Спросить бесплатно

Порядок возмещения морального и материального вреда - вопросы и ответы

Порядок возмещения морального и материального вреда

Краткое содержание

Вопросы

1. Правильно ли составлено письмо? АО «Ростовводоканал»
Адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, д. 293

От: Ильницкой Людмилы Павловны
Адрес: 344025, г. Ростов-на-Дону, ул. 38 Линия, д. 6, кв. 1
Телефон: 8 (928) 160-72-83
ПРЕТЕНЗИЯ
«В порядке досудебного урегулирования»
Я, Ильницкая Людмила Павловна, являюсь собственником квартиры, общей 108,8 кв.м., расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 38 Линия, д. 6, кв. 1. Зарегистрирована и проживаю по вышеуказанному адресу. Пользуюсь услугами водоснабжения АО «Ростовводоканал», с которым заключен договор.
03.08.2019 года у меня в квартире был установлен и опломбирован новый счетчик водомер, старый прибор учета не использовался. Исчисления происходили до этого времени по нормативам.
8.10.2019 г бригада рабочих, которые проводили ремонт в моей квартире, сообщили мне, что пломба установлена на приборе учета некорректно, как они сказали расслаблено и капает вода. Они сказали, что постараются устранить течь без повреждения пломбы, но не гарантируют этого.
Для того, чтобы понять как правильно поступить, я позвонила на горячую линию АО «Ростовводоканал» 8 (863) 283-17-17 и объяснила ситуацию. Мне были выданы рекомендации следующего содержания: если пломба будет повреждена, необходимо сфотографировать водомер с показаниями и не оттягивать визит с заявлением в “Водоканал”. Рабочие пытались устранить течь без повреждения пломбы, но это оказалось невозможным. Прибор был сфотографирован. И на следующий день 9.10.2019 г мною было написано заявление в АО «Ростовводоканал» с приложением фото, с просьбой опломбировать прибор учета и произведена оплата за опломбирование в размере 815 рублей, квитанция прилагается. В заявлении я некорректно написала, что пломба была сорвана по технической необходимости, так как я не понимала, как это получилось. Техническая необходимость заключалась в исправлении чужой ошибки, капала вода и было необходимо устранить течь.
После этого прошло больше 2 недель прежде, чем представитель водоканала Земцов В.В. – 25.10.2019 года позвонил и заявил, что он ожидает под моими воротами, никак не предупредив о визите. В этот момент я находилась в другом месте по важному делу.
Только 31.10.2019 года пломба была установлена, (при этом, заранее о визите меня также никто не оповестил...) о чем был составлен акт контрольного обследования Шапкиным А.Я. и Земцовым В.В. При опломбировании представителем АО «Ростовводоканал» акт о несанкционированном вмешательстве в ИПУ составлен не был, что является обязательным для назначения наказания в виде штрафа с использованием формулировки «за несанкционированное вмешательство в ИПУ».
Мне пришло извещение за октябрь на оплату от 27.10.2019 года, в которой указана задолженность в размере 47 974,87 рублей за несанкционированное вмешательство в ИПУ коэф. 10. С данной задолженностью я категорически не согласна.
Были поданы корректные показания прибора учета:
1. На момент опломбирования 03.08.2019 года, что подтверждается актом контрольного обследования, - 6 куб. м.;
2. На момент оплаты за сентябрь 2019 года, что подтверждается квитанцией, - 21 куб. м.;
3. На момент срыва пломбы 08.10.2019 года, что подтверждается фото, - 25 куб. м.;
4. На момент повторного опломбирования, что подтверждается актом контрольного обследования, - 33 куб. м.
При этом я являюсь добросовестным плательщиком, просрочек никогда не допускала, задолженностей не имела и не имею. Также, прошу учесть, что платила я по тарифу – 1 500 – 1 590 рублей в месяц в течении 2019 года (и, также, в течении нескольких лет), а по счетчику только за один месяц-сентябрь. Я проживаю одна, двое сыновей прописаны в моей квартире, но давно проживают в другом месте.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализуя свои полномочия в сфере регулирования гражданских правоотношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, Правительством Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 307 от 23.05.2006 (далее Правила предоставления коммунальных услуг).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуг.
После введения в действие ЖК РФ и утверждения Постановлениями Правительства РФ № 307 и № 491 Правил предоставления жилищных и коммунальных услуг (в частности, на основе полномочий, предоставленных Правительству РФ ч. 2 ст.157 ЖК РФ), исполнители и потребители таких услуг обязаны взаимодействовать в рамках этих нормативных документов. А также исполнители обязаны производить расчет цены по тарифу для потребителя, где тариф должен учитывать качество предоставленных услуг потребителю.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5, п.п. «а», «б» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в необходимых для него объемах.
Согласно ст.33 гл. V «Права и обязанности потребителей»:
Потребитель имеет право:
а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг;
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной) услуги или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможность обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных п.3 ст. 29.
Кроме того, довожу до Вашего сведения, что согласно п. 1, 5-6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей), что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» судебная защита прав потребителей осуществляется судом.
Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:
- нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;
- жительства или пребывания истца;
- заключения или исполнения договора.
Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред, как причинение гражданину физических или нравственных страданий. В случае, если моральный вред причинен посягательством на какое-либо материальное благо, которое находит свое выражение в имущественном праве, то он подлежит возмещению в случае существования специального закона, такое возмещение предусматривающего.
Исходя из изложенного, мне был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Моральный вред, причиненный мне неправомерными действиями сотрудников АО «Ростовводоканал», я оцениваю в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Таким образом, я имею право требовать от АО «Ростовводоканал» возмещения мне убытков в виде расходов на оказание мне квалифицированной юридической помощи в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
На основании изложенных выше обстоятельств и руководствуясь нормами действующего законодательства Российской Федерации,



ТРЕБУЮ:

1. Рассмотреть настоящую претензию в 10-и дневный срок и направить письменный мотивированный ответ по вышеуказанному адресу.
2. Разобраться в сложившейся ситуации.
3. Аннулировать задолженность в размере 47 974,87 рублей.
4. Произвести перерасчет по прибору учета, а не по нормативу.
5. Произвести выплату убытков, понесенных мной на оказание юридических услуг в размере 17 000 рублей.
6. Произвести выплату морального вреда в размере 30 000 рублей.

В случае необоснованного и незаконного отклонения настоящей претензии я буду вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав с возложением на Вас дополнительных штрафных санкций и судебных расходов, а также в государственные органы надзора в сфере защиты прав потребителей (прокуратура, ГосЖилИнспекция и Роспотребнадзор Ростовской области).

Приложения:

1. Копия паспорта;
2. Копия квитанций об оплате услуг водоканала;
3. Копия квитанции об оплате установки пломбы;
4. Фотографии прибора учета;
5. Копия акта контрольного обследования от 03.08.2019 года;
6. Копия акта контрольного обследования от 31.10.2019 года;
7. Копия паспорта прибора учета;
8. Копия извещения за октябрь 2019 года о задолженности;
9. Копия договора об оказании юридических услуг.


«___» _________2019 г. /_____________/Ильницкая Л.П./

1.1. Да правильно, единственное замечу что моральный вред они не оплатят, но требовать можно.

1.2. Да, все верно, только моральный вред требуют в судебном порядке, его можно убрать, по претензии организация не обязаны его выплачивать.

2. Ситуация такова: во время операции по удалению межпозвоночной грыжи, на ноги пациента установили электроды, пока пациент был под наркозам, в течение 4-х часов, одним из электродов нанесен ожог, врачи это обнаружили когда пациент пришел в себя от наркоза и сообщил им об этом. В результате чего проведено обследование пациентом в ожоговом отделении в котором принято решение произвести пересадку кожи на место ожога. Виновная медсестра уволена.
Является ли это халатным отношением медицинских работников или это врачебная ошибка?
Прошу подсказать порядок действий пострадавшего, обратиться ли ему для начала к главврачу с просьбой о возмещении морального и материального вреда, но как его рассчитать или сразу обратиться в следственный комитет или в прокуратуру.

2.1. Вы можете обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. Бремя доказывания об оказании надлежащей медицинской помощи лежит на медицинской организации. В суде назначат судебно-медицинскую экспертизу, на ее основании будет установлена связь между действиями медработников и последствиями. Размер компенсации определяете сами, суд подкорректирует при необходимости.

2.2. Здравствуйте, уважаемая Мария!

Вы спрашиваете:

Является ли это халатным отношением медицинских работников или это врачебная ошибка?

Ответ такой: Вам не нужно погружаться в подробности юридической квалификации деяния конкретного медицинского работника по чьей вине пациенту была причинена травма - ожог.

Разбирать ситуацию нужно следующим образом. Во время медицинского вмешательства - операции, пациенту был причинен вред здоровью. К слову, в судебной практике довольно часто встречаются подобные ситуации. Так вот, с точки зрения закона, пациент при получении медицинской помощи как на возмездной основе, так и по полису обязательного медицинского страхования, является потребителем.

На сей счет также есть разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, где в п. 9 постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сказано:

"к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей".

Соответственно, действия потребителя-пациента в данном случае должны основываться на положениях Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей":

1. Подготовить и подать письменную претензию на имя руководителя медицинской организации - главного врача, содержащую требования:

1.1. о возмещении материального вреда (в случае, если пациент понес расходы, например, на лекарственные препараты, платные медицинские услуги, расходы на проезд в медицинские организации, расходы на посторонний уход и т.п.);

1.2. о возмещении утраченного заработка (в случае, если пациент нетрудоспособен на период лечения ожога);

1.3. о компенсации морального вреда - физические страдания, перенесенные вследствие полученной травмы - ожога.

2. Через десять дней получить ответ на претензию. Именно такой срок отводится на ее рассмотрение п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

3. Если претензия отклонена, или не рассмотрена медицинским учреждением (не дан ответ), следует обратиться в суд с исковым заявлением.

3. Высшая квалификационная коллегия судей РФ

9001545.ru›vishaykollegiy.html

. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Европейский суд по правам человека. Конституционный суд РФ. ... Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): kks-po4ta@yandex.ru




Председателю ___ Канского городского суда зарегистрированной по адресу: kanskgor.krk@sudrf.ru. Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск_Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск, улица 30 лет ВЛКСМ дом 11

Руководитель: Белошапкин Александр АлександровичАдрес:
Красноярский край, Канск, улица Коростелева, 36

Следственный комитет рядом) Почтовый индекс:663600
Официальный сайт:http://krk.sledcom.ru
От Гришечкиной Л М Адрес 663620 филимоново канский район красноярский край ул новая 14 акв 7 телефон 89135634062
ЖАЛОБА-заявление

Здравствуйте. В соответствии со ст.186 ГПК РФ: «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления прошу назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.» Ввиду того, что решение суда основано на подложном документе, Вам необходимо подать заявление в Следственный Комитет по месту нахождения суда, настаивать на проведении проверки, выявлении виновного лица и возбуждении уголовного дела. После вынесения приговора подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.392 ГПК РФ: «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Мной, _ Гришечкиной Л М 13 ноября 2018 г в «13 ноября _»2018_году было подано исковое заявление в канский городской суд в отношении Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобожден
: о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Согласно искового заявления я просила:1.признать незаконными действиями Ответчика по отказу мне в допуске на рабочем месте, по отказу в предоставлении отпуска по возврату трудовой книжки без объяснения причин и ненадлежащее ее оформление.2.обязать ответчика восстановить меня на рабочем месте согласно трудовому договору в прежней должности и на прежнем месте.
Кассационная жалоба прошу изучить что судья меня уволила не в правовом поле эта бумага отправлена ВАМ и президенту
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. 14 июня 2019 года Определением Президиума Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовые договоры с Истицей за 2013, 2014 годы в материалы дела не представлены, так как не подписывались, что дает все основания утверждать, что трудовой договор с Истицей №30/2012 от 01 декабря 2012 года был заключен на неопредленный срок, и к такому договору должны применяться нормы Трудового Кодекса, регулирующие увольнение работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление. Истице сообщили об увольнении только 03 сентября 2018 года, отправили уведомление по почте только 31 августа 2018 года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы. Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор. Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов. Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно.
1.Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года истребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня 2019 года и принять новое судебное постановление.
Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года
4. Заверенная судом копия Определения Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года.
Гришечкина Людмила Михайловна
Я писала письмо путину и пришла бумага находится в администрации края и в министерстве разобраться согласно всех законов трудового защита чести и достоинства гражданина РФ конституции и других нормативных документов
Канский архив документы увольнение гришечкиной не в правовом поле судьёй Глущенко я жертва увольнения
ВСЕ ДОКУМЕНТЫ КОТОРЫЕ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ В КАНСКОМ АРХИВЕ сотрудникам им ОГРОМНОЕ СПАСИБО документы ответчиком мавлютовой и юристом гуманной об этом знала глущенко но продолжала судить 5 раз ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ И МОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СУДЬЁЙ КАНСКАГЛУЩЕНКО НЕ В ПРАВОВОМ решение СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ я просила судью сделать запрос у ответчика т к мне ответчиком были отказаны умышленно но судья глущенко посчитала что я нищебродка и бедная не имею минимального дохода и удовлетворила желание не в правовом поле уволить без доказательных документов воровку директора Мавлютову
Прошу Вас провести расследование по следующим фактам превышения должностных полномочий судьи ст грк 92 и подделки документов работниками канского техникума отраслевых технологий и с/х директором и юристом и, завучем плисовских при подтверждении, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, совершивших преступление. Я должна быть восстановлена или уволена только в правовом поле согласно всех законодательных документов и согласно достоверных документов которые не были выданы по моей просьбе имеется бумага от президента отправленное в министерство красноярского края и документы которые имеются в каннском архиве всё подтверждают я готова сесть на детектор лжи что документов и в глаза не видела и прошу если это возможно, сделать очную ставку с ответчиками я ничего не боюсь.
Я обращалась в полицию г Канска о возбуждении уголовного дело на ответчика в суде сказали это прирегатива судьи
Добрый день. С уважением к вам Гришечкина я запросила решение от 13 октября 2018 г из архива канска если рассматривать документы для увольнения в правовом поле то их не имеется, имеются следующие документы перечисляю
1 приказ № 167 от 31 08 2018 г я вам дословно пишу я сама не поняла на какую скорую руку они писали прекратить действие трудового договора 012012 г 20,12 № 38/2012 г уволить 31 08 2018 а я в этот день согласно приказа у меня отпуск подписи истца отсутствует только подпись ответчика.
2 уведомление о прекращении срок действия срочного трудового договора №275 от 29 мая 2018 г подписи отсутствуют и дальше пишут доводим до вашего сведения что срок трудового договора №38 2012 от 01 12 декабря 2012 г заключенный между вами и краевым гос бюджетом проф образования у учреждением канским техникумом с/х истекает 31 082018 г у меня отпуск по приказу а если смотреть этот срочный договор такой даты нет и подписи нет моей в связи с этим вы будите уволены 31 08 2018 г на основании п 2 ст 77 нет подписи истца
3 Акт №276 от 29 мая 2018 г пишу текст полная фальсификация и в кабинет отдел кадров она и юрист в одном флаконе меня не приглашали 1937 год захотели и уволили как ёще не наняли киллера столько денег похитить простите что пишу это правда воровка директор 70 летняя крышует министерство красноярского края маковская из гос бюджета директор мавлютова похитела 5000000 рб и работник прокуратуры еланкова и судья канска глущенко на шоу заседании меня оскорбляли что я пенсионерка и когда принимала 70 летняя пенсионерка ты была пенсионерка и правильно что тебя уволили иди и сиди дома они судят только дорогих истцов а я для них нищая и быдла которая не может нанять адвоката где у этих людей да и людьми нельзя назвать где у них гражданская совесть в приёмной президента его помощники и коллегия красноярска адвокатов знакомы с моим увольнением по всем документам вердикт увольнение не в правовом поле. Почему меня не было защиты в каннском суде у меня нет денег нанять защиту не смогла похоронила сына взрослого и мужа. А директор воровка наняла адвоката надольскую которая тоже занималась составлением и фальсификацией по увольнению документов не в правовом поле у директора воровки которой 70 лет и потеряла всю совесть у неё нет и небыли совести имеются гос деньги педагогов которых она обманывала в начислении з/платы и меня с крышеванием министерством кроме себя родственников которые не должны работать они инвалиды детства и заместителей завуча и заместителя всё доказано мной только в правовом поле по фактическим документам её воровства и хищения гос денег почему я и явилась ЖЕРТВОЙ УВОЛЬНЕНИЯ
написан акт задним числом который я и в глаза не видала ни библиотекаря ни ответчика ни юриста они меня и не приглашали в кабинет судья всё это знала поэтому при моей просьбе показать документы ОТКАЗ
СОЧИНЕНИЕ мошенниками
4 фальсификация 29 мая 2018 г в 10 час 10 мин в кабинет отдела кадров расположенного по адресу кр края г канск ул 40 лет октября д 68 юрист гуманная и в в присутствии мастера скопцовой т н и члена профсоюза библиотекарь кулькова с с предложили преподавателю Гришечкиной (я не являюсь членом профсоюза) ознакомится с уведомлением от 29 мая 2018 г о прекращении срока действия срочного договора и получение уведомления Гришечкина отказалась ознакомится и получить на руки Гришечкина мотивировала что с уведомлением не согласна я вам клянусь то что написан этот акт я его не видели в глаза и они меня не приглашали и как так можно писать не правду и мой вопрос к вам я могу написать в полицию заявление и отнести на лже проверку когда я посмотрела срочный договор написано п 3.8 настоящий договор заключён с 01 декабря 2012 г по 31 августа 2013 год, а в документах для суда другого срочного договора нет что там прописано увольнение 31 08 2018 г по моему письму было отправлено моё заявление гГОС КОМ ТРУД красноярского края что бы провели проверку моего увольнения и правильного оформления документов и что выяснилось что к каждому дополнительному соглашению за каждый год обязательно был срочный трудовой договор приложен написан и при проверки прокурором канска тоже было отмечено нарушение и директор была наказано по ст 5.27 но судья глущенко игнорировала хотя этот АКТ ПРОВЕРКИ гос ком труда и прокуратуры канска указано другие документы отсутствуют их нет это срочные трудовые договора кроме дополнительных соглашений не до конца в правовом поле оформлены приложено моё заявление к решению о привлечении директора мавлютову к уголовному делу за хищение гос денежных средств или к гражданскому делу о возврате денежных средств в бюджет судья и не рассматривала но в деле подшито в документах выписки из трудовой что я принята на работу судья и не рассматривала что я принята на 5 лет а в срочном договоре по 31 августа 2013 г в решении нет приказа №75 от 31 12 2014 г в решении нет документов приказов №98 от 03 12 2012, приказ 242/1 а от 19 12 2014 г я писала ответчику с уведомлением выслать приказ отказ я писала и была на приёме у начальника полиции канска Банина отдавала заявление ноль эмоций никакого ответа мне в суде разрешили сфотографировать имеющие документы которые имеются если вам надо я это могу сделать.
Я писала жалобу президенту ПУТИНУ и от президента пришло письмо в министерство красноярского края рассмотреть увольнение и восстановление только в правовом поле и посмотрите что отправляет министерство образование вы вправе оспорить решение действия (бездействия) министерства и (или) государственного служащего министерства в связи с рассмотрением обращения, если считаете что нарушены ваши права и свободы в административном и (или) в судебном порядке в течении трёх месяцев Административная жалоба может быть подана в вышестоящий орган Правительство красноярского края вышестоящему должностному лицу губернатору

:
В ходе судебного заседания, судьей были допущены ряд нарушений, а именно: ни одно
ходатайств не было удовлетворенно, судья заставила меня передать в зале суда трудовую книжку без предоставления мне адресу работодателя. По окончанию судебного процесса судья оскорбляла меня. Мне не дают ознакомиться с делом, хотя я писала заявление «___»___________г. получила.
Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Согласно ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Такое грубое беззаконие федерального судьи _________ я как законопослушный гражданин Российской Федерации была не вправе поддерживать, в связи с чем посчитала нужным удалиться из зала судебного заседания не дожидаясь окончательного решения федерального судьи ________.
Своими действиями федеральный судья _______ подорвал авторитет судебной системы.
Российской Федерации не только у меня, а так же у всех моих родственников, друзей и знакомых.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного.
Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке.
2.Проверить законность действий судьи.
3.При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, ответ о моём восстановлении требуют правительство президента:
____________________
Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Копия паспорта
«___»__________________ __________________
17 октября 2019 г Гришечкина.

3.1. Здравствуйте! К чему вы это заявление тут опубликовали, да еще и совершенно неправильно адресованное и составленное?

4. 1. Дело о нарушении договора обручения.
Как составить правовую оценку

Преамбула


В исторических традициях многих народов существовали различные формы выплат невесте или ее родственникам в виде приданого или выкупа. Вплоть до настоящего времени у некоторых народностей калым продолжает рассматриваться как выкуп за невесту ее семье. В Средние века в Московском государстве венчание предварялось обручением, которое оформлялось сговорной записью родителей жениха и невесты о браке и приданом. В случае нарушения обещания предусматривалась неустойка (заряд). В современных условиях у будущих супругов может также возникнуть желание заключить некое добрачное соглашение (например, называемое договором об обручении или о помолвке), в котором можно распределить материальные издержки на проведение свадьбы; установить ответственность стороны, которая отказалась вступать в брак, по возмещению убытков, связанных с подготовкой свадьбы, а также по компенсации морального вреда другой стороне. Как был бы юридически квалифицирован такой договор об обручении в случае возникновения спора в суде в настоящее время?


Фабула


Продюсер уже не очень популярного певца Сергея Пахно предложил ему для возвращения интереса публики и возврата в медийное пространство заключить брак с актрисой Натальей Шанс, которой тоже нужно вернуться в светские новости. Поскольку для проведения свадебных мероприятий требовались значительные затраты, а отказ от анонсированного брака негативно отразился бы на репутации брошенной стороны, то юристы Сергея и Натальи разработали специальный договор об обручении, в котором были предусмотрены следующие условия: 1) каждая из сторон обязуется внести для финансирования свадебных мероприятий по 200 тыс. долл. США; 2) сторона, которая откажется от участия в свадебных мероприятиях и от регистрации брака, обязуется возместить другой стороне все затраты, понесенные этой стороной для подготовки свадьбы, а также компенсировать моральный и репутационный вред суммой в размере 300 тыс. долл. США; 3) стороны обязуются состоять в браке не менее 3 лет. Сторона, подавшая на развод до истечения данного срока, обязана возместить другой стороне все затраты, понесенные этой стороной для подготовки свадьбы.


Настоящий договор был заключен, денежные средства внесены Натальей и Сергеем на счет рекламного агентства, которое взялось за организацию свадебных мероприятий и сопровождающей пиар-кампании. Сергей и Наталья публично объявили о предстоящей свадьбе.


Незадолго до церемонии бракосочетания в одном из желтых таблоидов вышла статья, содержащая порочащую информацию о многочисленных любовных связях Сергея. За сутки до предполагаемой регистрации брака юрист Натальи сообщил юристу Сергея, что Наталья приняла решение не вступать в брак с Сергеем, поскольку это негативно отразится на ее репутации.


Свадьба не состоялась. Сергей предъявил иск к Наталье о взыскании по договору об обручении: 1) 200 тыс. долл. США — его расходов на проведение свадебной церемонии, которая была отменена, но по договору с рекламным агентством суммы уже были использованы и возврату клиентам не подлежали; 2) 300 тыс. долл. США — неустойки за моральный и репутационный вред.


Позиция истца (Сергея Пахно)


Договор об обручении был заключен до регистрации брака, его стороны не были супругами и супругами не стали. Отношения сторон по этому договору регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства. В гражданском праве действует принцип свободы договора, из которого следует, что может быть заключен любой договор, если это прямо не запрещено законом. Договор об обручении законом не предусмотрен, но и не запрещен. Права третьих лиц или публичный порядок данный договор не нарушает, а лишь определяет порядок возмещения убытков. Наталья сначала согласилась вступить в брак, об этом было подано совместное заявление в ЗАГС, однако потом изменила свое решение. Своими действиями Наталья спровоцировала Сергея на несение затрат на организацию свадебных мероприятий, которые оказались понесенными без результата. Тем самым ее действиями Сергею был причинен материальный ущерб. Кроме того, Наталья добровольно обязалась выплатить неустойку за отказ от вступления в брак. Тем самым Наталья признавала, что ее отказ причинит значительный репутационный и моральный вред Сергею. Закон не запрещает заранее в договоре согласовывать размер морального вреда, подлежащего компенсации.


Позиция ответчика (Натальи Шанс)


Договор об обручении содержит обязательства внести денежные средства для организации брачной церемонии и ответственность за отказ от вступления в брак. Тем самым этот договор устанавливает обязанность вступить в брак. Вступление в брак не может быть предметом гражданско-правового договора. Данные отношения регулируются нормами семейного права. Брак заключается добровольно, и возложение какой-либо ответственности на лицо, отказавшееся от заключения брака, ничтожно. Отказ от вступления в брак не может рассматриваться как причинение какого-либо вреда, а затраты на свадебную церемонию не могут рассматриваться как убытки. Эти затраты понесены не в чужих, а в своих интересах. Риск понести данные затраты напрасно в связи с тем, что другая сторона отказалась от вступления в брак, несет каждый самостоятельно. Наталья тоже безвозвратно понесла расходы в размере 200 тыс. долл. США и отказалась от вступления в брак по вине Сергея, который не смог опровергнуть порочащую информацию о нем, опубликованную в газете. Кроме того, ни у Натальи, ни у Сергея не было цели создать реальную семью. Изначально предполагалось заключение фиктивного брака, поэтому ответственности за его незаключение быть не может.

4.1. Добрый вечер! Решение задач студентам, это платная услуга!

Суть ситуации: нас обокрали, сняли деньги с карты. Злодея поймали в тот же день, сидит в СИЗО, возбуждено уголовное дело, его родственники обещали возместить нам ущерб, но... воз и ныне там... на днях должен состояться суд. Вопрос: каков порядок подачи нами гражданского иска о возмещении материального и морального вреда? Можем ли мы отправить заказным письмом? На каком этапе это необходимо сделать?
Читать ответы (2)

5. Преподаватель уволена не в правовом поле жертва увольнения директор на глазах у всех сотрудников занималась хищением гос бюджетных денег с завучем заместителем и детьми инвалидами детства которые не имели право работать в техникуме в качестве шофёр не слышит и не говорит сын я взяла на себя эту миссию написала и была на приеме в полиции и министерстве образования красноярска с достоверными данными 100% директор 70 летняя украла 4845000 рб и гл бухгалтер 458000 руб директор воровка обманывала многих педагогов недоплачивала стимулирующие распределяли с завучем и заместителем сколько хотели например по 20 балов баллы завуч 98 гл бухгалтер 126 сынок и невестка юрист 68 подругам с кем пила по 50 балов и после посещения министерство министр маковская позвонила директору воровки и они меня увольняют якобы ты пенсионерка получала пенсию когда работала и ст 59 уволить я пишу в канский судисковое заявление судья бе моих уничтоженных документов ответчиком полиция знает что директор воровка с завучем уничтожили мои оценочные листы судья ни одного алтына мне не начислила хотя мной всё было доказано как директор мавлютова 70 летняя воровка не начисляля даже до МРОТ у меня нет денег дать судье что бы она написала решение в правовом поле суд 1 2 инстанции кассационную не в мою пользу в пользу ответчика которая разворовала бюджет прикладываю документы где всё решение сфабрикованное в 1.2 3 инстанции вровка работает и здравствует даже не внесла доказанные ворованные деньги около 5000000 рб президент знает доказанное воровство а я без работы прочитайте как канская мафия судей уничтожает честных людей которые ни в чем намешаны прошу помощи в восстановлении В Президиум Красноярского краевого суда.
Адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Проспект мира, д. 17
Телефон +7 (391)2590878
Истец: Гришечкина Людмила Михайловна.
Адрес: Красноярский край, Канский район, село Филимоново, ул. Новая, д.14 А, кв.7
Телефон: +7 (913)5634062
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобождена.
Кассационная жалоба
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна буду благодарна за помощь.

5.1. Направляйте кассационную жалобу непосредственно в Президиум Красноярского краевого суда.

6. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.

6.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?

7. Стал участником ДТП со смертельным исходом. На регулируемом перекрестке ехал на зеленый, но женщина решила перебежать дорогу на красный и попала под колеса. Предотвратить ДТП не мог, так как увидел женщину только перед капотом, обзору мешала парящая теплотрасса около перекрестка. Женщина умерла в больнице. Как избежать уплаты ее родственникам морального вреда, если они будут обращаться в суд, так как действиями умершей мне причинен также сильный моральный вред, а также материальный вред, так как авто повреждено. Могу ли я подать иск к потерпевшей на возмещение морального и материального вреда? Я готов возместить вред в добровольном порядке небольшими периодическими выплатами до оформления опекунства, выплат из страховой компании и т.д. Скажите, в данном случае страховая компания что должна выплатить потерпевшим и какой порядок для этого предусмотрен? Спасибо.

7.1. Сожалению избежать уплаты и родственникам морального вреда абсолютно никак не получится. Они имеют право заявить иск (15, 1064 гк рф)

7.2. Вы подать на моральный вред не можете, т.к. нет оснований (ст. 151 ГК РФ). Если с вас взыщут деньги, то можно будет просить рассрочку (ст. 203 ГПК РФ)

7.3. Да, Согласно статья 12 Федерального закона об ОСАГО 40-фз страховая компания должна выплатить 500000 потерпевшему. Кроме того, потерпевшие вправе взыскать с вас компенсацию причиненного морального вреда. Вы же не можете требовать компенсации материального ущерба, так как потерпевшая погибла.

7.4. В данном случае факт доказан поэтому оплата морального и материального вреда по доказанному факту абсолютно не в вашу пользу ст 1064 151 гк.

7.5. Да никак не избежать возмещения морального вреда, если будет подано исковое заявление, согласно ст. 151 ГК РФ. Вы управляли источником повышенной опасности, согласно ст. 1079 ГК РФ. А на все остальные вопросы должна ответить автотехническая экспертиза. Если будет установлена вина водителя, то его привлекут по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

7.6. Андрей, избежать ответственности по уплате морального вреда Вам не получиться, согласно ст. 1079 ГК РФ.

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

7.7. Добрый день! Если Вы не могли избежать ДТП, то уголовное дело не будет возбуждено за отсутвтием состава преустпления (ст. 24 УПК РФ)
А вот имущественный вред нужно будет возмещать, в том числе моральный, так как вред причинен источником повышенной опасности.
Вы не сможете ничего взыскатть в свою пользу.
Если жизнь погибшего застрахована то выплата страховки на объем Вашей обязанности возмещать вред не влияет.
Вот основания для взыскания с Вас вреда. Умысел женщины на самоубийство если докажите, то ничего не будете возмещать.
Также ниже то что Вам могут присудить, если есть дети у погибшей.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

ст. 1079, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) {КонсультантПлюс}

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Ст. 1083, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) {КонсультантПлюс}

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Статья 1086. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья

1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)
5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
Статья 1087. Возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия

1. В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
2. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)
3. Если ко времени повреждения его здоровья несовершеннолетний имел заработок, то вред возмещается исходя из размера этого заработка, но не ниже установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 26.11.2002 N 152-ФЗ)
4. После начала трудовой деятельности несовершеннолетний, здоровью которого был ранее причинен вред, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда исходя из получаемого им заработка, но не ниже размера вознаграждения, установленного по занимаемой им должности, или заработка работника той же квалификации по месту его работы.

Статья 1088. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца

1. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
2. Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
3. Установленный каждому из имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца размер возмещения не подлежит дальнейшему перерасчету, кроме случаев:
рождения ребенка после смерти кормильца;
назначения или прекращения выплаты возмещения лицам, занятым уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего кормильца.
Законом или договором может быть увеличен размер возмещения.

Статья 1090. Последующее изменение размера возмещения вреда

1. Потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.
2. Лицо, на которое возложена обязанность возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, вправе потребовать соответствующего уменьшения размера возмещения, если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той, которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда.
3. Потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения вреда, если имущественное положение гражданина, на которого возложена обязанность возмещения вреда, улучшилось, а размер возмещения был уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
4. Суд может по требованию гражданина, причинившего вред, уменьшить размер возмещения вреда, если его имущественное положение в связи с инвалидностью либо достижением пенсионного возраста ухудшилось по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен действиями, совершенными умышленно.

Статья 1091. Индексация размера возмещения вреда
(в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ)
Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статья 1092. Платежи по возмещению вреда

1. Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
2. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

7.8. Здравствуйте, страховая компания в рамках договора ОСАГО должна компенсировать вред жизни потерпевшего. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Статья 7. Страховая сумма
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; Моральный вред страховщик не компенсирует избежать его компенсации у Вас не получится, поскольку такое обязательство закреплено законодательно ГК РФ Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; О его размерах и способе компенсации можете договориться с родственниками пострадавшей, если не получится, размер определит суд.

7.9. Здравствуйте! Родственники погибшей вправе обратиться в вашу страховую за возмещением, а также лично к вам в порядке гражданского судопроизводства. В суде заявите ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ст 203 ГПК РФ.

7.10. Вы можете подать иск к наследникам о возмещении материального вреда в соответствии со ст.1064 ГК РФ, но не морального.
В свою очередь, родственники погибшей имеют право на возмещение морального вреда, поскольку женщина погибла от источника повышенной опасности (ст.1079 ГК РФ). Что касается страховки ОСАГО, то если у вас была страховка на момент ДТП, страховая компания должна выплатить родственникам погибшей 450 тысяч рублей, но это не означает, что они не имеют право взыскать моральный вред. В среднем сумма морального вреда при ДТП составляет 500 т.р., но с учетом того, что женщина сама виновна в ДТП, эта сумма будет снижена. Думаю, что тысяч 200 рублей смогут с вас взыскать. ВЫ же, в свою очередь, как указано выше, можете взыскать расходы на ремонт авто. Еще раз повторяю, что моральный вред вы взыскать не сможете, так как в данном случае возмещение моральног вреда не предусмотрена законом.

7.11. После 2015 года суммой максимальной компенсации по ущербу, нанесенному жизни человека, является 500 000 рублей (согласно Закону об ОСАГО ст.7 п. «а»). не всегда казалось бы в простых ситуациях, когда пешеход переходил в неположенном месте, или на красный, водитель сбивший его, не будет нести ответственность, возможно учитывая грубую неосторожность пешехода, водителя освободят от административной или уголовной ответственности, учитывая, что он не нарушал ПДД и у него не было возможности избежать столкновения, но все же, вред причиненный источником повышенной опасности возмещается всегда, единственное суд приняв во внимание грубую неосторожность пешехода, может снизить размер вреда, это самое большее на что можно рассчитывать, но полностью освободить водителя от возмещения вреда по закону суд не может. Так, что платить все равно придется! Это факт и с ним не поспоришь! А вы можете в свою очередь обратиться в суд с гражданским иском на возмещение морального и материального вреда.

7.12. Могу ли я подать иск к потерпевшей на возмещение морального и материального вреда? К покойнице что ли хотите подать такой иск Осталась бы эта женщина жива то конечно могли бы подать такой иск ст 151 ГК РФ и ст 1064 ГК РФ Если женщина умерла то в процессе нужно было ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы ст 79 ГПК РФ,чтобы доказать вину потерпевшей
В статье 1079 гК РФ сказано: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В статье 1083 ГК РФ сказано: При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,
А потерпевшим на основании ст 12 ФЗ Об ОСАГО №40-ФЗ должно быть выплачено 500000 руб.

7.13. В силу ст. ст. 7, 12 ФЗ об ОСАГО 40-фз страховщик выплатит 500000 потерпевшему. Кроме того, потерпевшие вправе взыщут с вас компенсацию причиненного морального вреда тоже до 500000 (ст. ст. 15 и 1064, 1079 ГК РФ). У Вас отсутствует право требовать компенсации материального ущерба, так как потерпевшая погибла (ст. 151 ГК РФ),
Если Ваша вина будет установлена, Вас привлекут по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Добровольное возмещение возможно только берите расписку в передаче денег родственникам потерпевшей или откроете счет на конкретное лицо из числа родственников.

7.14. После 2015 года суммой максимальной компенсации по ущербу, нанесенному жизни человека, является 500 000 рублей (согласно Закону об ОСАГО ст.7 п. «а»).

В то же время, если причиной столкновения послужили действия пешехода, суд чаще всего постановляет, чтобы страховщик оплатил затраты на погребение. При ОСАГО семья погибшего может получить компенсацию, если имеет на нее право по закону
Необходимость выплаты морального ущерба, а так же размер денежной компенсации определяется судом, на основании заявленных истцом требований и возможностей ответчика (статья 1101 ГК РФ). В ходе принятия решения рассматриваются такие вопросы, как: подтверждение факта причинения нравственных или физических страданий. Доказательствами могут быть чеки о приобретении медикаментов, прописанных лечащим врачом и необходимых для стабилизации здоровья, квитанции об оплате услуг врачей, проводимых процедур, санаторного и/или профилактического лечения и так далее; способ нанесения ущерба. Имеются в виду: обстоятельства произошедшего ДТП (доказывается справками и выписками из правоохранительных органов), степень участия виновного в помощи пострадавшему и его родственникам; сумма, назначенная потерпевшим: ее целесообразность и обоснованность; иные аспекты, влияющие на размер взимаемой компенсации (зависят об обстоятельств конкретного дорожного происшествия).
По ст.1099 ГК РФ моральный вред возмещается человеку вне зависимости от вреда, нанесенного имуществу.

вы не можете подать иск о возмещении ущерба вы можете только оспорить взыскиваемую с вас сумму в судебном порядке

7.15. Во-первых, Вы не можете требовать от потерпевшей выплаты материального и морального вреда, её уже нет в живых. Потерпевшие (родственники) также не могут отвечать. Во-вторых, от страховой компании родственники погибшей, признанные потерпевшими, должны получить страховую выплату. В-третьих, Вы являясь владельцем источника повышенной опасности, несете ответственность независимо от Вашей вины в ДТП. В-четвертых, к Вам могут предъявить родственники погибшей требования о компенсации морального вреда. Но вы можете возражать против их требований. Так как имеется противоправные действия самой погибшей. Больше 50000-70000 рублей с Вас никто не взыщет. Ст.151,1064,1079 ГК РФ.

7.16. Избежать всех выплат (материальный, моральный ущерб, связанных с погребением и т.д) можно лишь в одном случае, если человек сознательно бросился под машину, желая покончит жизнь самоубийством, получить мат. вознаграждение запричиненный вред здоровью и т.д.


О П РЕДЕЛЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Райм
Алексины Альбертовны на нарушение ее конституционных прав
положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации
город Санкт-Петербург 4 октября 2012 г.

2.2. Правил возмещения вреда, причиненного источником
повышенной опасности, оспариваемые законоположения не содержат.
Такие правила установлены статьей 1079 ГК Российской Федерации,
которая обязывает лиц, чья деятельность связана с повышенной
опасностью для окружающих, возместить вред, если эти лица не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла
потерпевшего.
Из этих положений следует, что владелец источника повышенной
опасности отвечает за вред, причиненный его использованием,
независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление
деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих,
обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность
обусловливает установление правил, возлагающих на владельца
источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за
причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с
повышенной опасностью не связана.
В частности, простая неосторожность потерпевшего, как следует из
пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, если ею обусловлено
причинение потерпевшему вреда, не только не освобождает владельца
источника повышенной опасности от обязанности этот вред возместить,
но не является основанием и для снижения размера возмещения: в силу
пункта 2 статьи 1083 названного Кодекса таким основанием может быть
6
лишь грубая неосторожность потерпевшего, которую причинитель
должен доказать. Более того, вред, невиновно причиненный
потерпевшему и обусловленный его грубой неосторожностью, не
освобождает владельца источника повышенной опасности от обязанности
возместить этот вред, если он причинен жизни или здоровью гражданина;
допускается лишь снижение размера возмещения (абзац второй пункта 2
статьи 1083 ГК Российской Федерации).
2.3. Конституция Российской Федерации не препятствует
установлению особых правил в отношении специальных деликтов и
бремени ответственности за причинение вреда, а пункт 2 статьи 1064 ГК
Российской Федерации прямо их допускает.
Положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями
главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности
потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном
причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник
повышенной опасности, т.е. не устанавливают для него исключений из
общих правил об ответственности. Это, однако, не создает
неопределенности в вопросе о том, соответствуют ли оспариваемые
заявительницей законоположения Конституции Российской Федерации.
При наступлении обстоятельств, образующих основания
ответственности обеих сторон деликтного правоотношения, каждая
сторона отвечает по своим обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда, что имеет место в случаях смешанной
ответственности, когда вред представляет собой общий результат
поведения причинителя вреда и потерпевшего. При этом, однако, в.

7.17. Вы в данном случает ни чего не можете ни кому предявить процедура такая страховая выплатит родственнику погибшей сумму в размере 500000 рублей а потом эта же страховая через суд с вас взыщет эти деньги так же родственники подадут на вас в суд о взыскании морального вреда здесь с их стороны может быть любая сумма.

8. Госпожа Мячина! Вы читали моё обращение? Из вашего ответа видно что нет! Вы подписали ответ не читая обращения! Так же как и судья Ерохина, которая подписала приговор не читая! В приговоре, Именем Российской Федерации осуждается гражданка России, названы присутствующими лица, которые не присутствовали, написано, что потерпевшего, подсудимого и их законных представителей не было на судебном заседании! Ни на один вопрос вы не ответили - нарушения постановлений Пленумов Верховного суда, УК РФ и УПК РФ и Конституции РФ вы признали законными. Судмедэкспертиза не проводилась! ПИШУ ВАМ ЕЩЁ РАЗ - ЭКСПЕРТ БУРДАКОВА Е.В Никогда не видела Вячеслава В.Э, до судебного заседания не исследовала вещественные доказательства, не изучала данные медкарт и сделала фальсифицированное заключение! Из стационара Вячеслав В.Э был направлен на дальнейшее лечение в Травмункт и был нетрудоспособен в течении 40 дней! А это - средняя степень тяжести! Дайте ссылку на закон, где количество дней нетрудоспособности определяется не продолжительностью лечения, а временем нахождения в стационаре!

В ответе на моё обращение содержится недостоверная информация. Из каких источников вы её берёте. Я, как законный представитель потерпевшего Вячеслава В.Э. в ходе судебного разбирательства неоднократно обращалась суду и к прокурору Музыка с ходатайствами проведении судмедэкспертизы, просьбой исследовать вещественные доказательства, заявлением о даче заведомо ложных показаний свидетелями, скрывавшими основного свидетеля - Несолёную В.Д. предоставляла доказательства. Но ни одно моё ходатайство не было удовлетворено, чем были грубо нарушены Конституционные права потерпевшего. В суде апелляционной инстанции заявили, что свидетеля - несовершеннолетнюю Несолёную В.Д мы должны привести на суд сами. Отказали в проведении судмедэкспертизы, что является нарушением ст 207 УПК РФ и ст. 198 УПК РФ, хотя были предоставлены документы, свидетельствующие о грубой фальсификации в ходе суда первой инстанции.
18.10.2017 г моему сыну Вячеславу В.Э. гр Куршинов К.Е в состоянии опьянения нанёс три удара ножом в область бедренной артерии. Мой сын потерял полтора литра крови, перенёс операцию, два месяца передвигался на костылях, получил тяжёлую психологическую травму, от которой он не может оправится до сих пор, но из-за коррупции и связей подсудимого с правоохранительными органами, о которых он и его законный представитель открыто заявлял в ходе судебных заседаний, преступник не понёс заслуженного наказания. В своём последнем слове, ещё до оглашения приговора, подсудимый благодарил судью за 100 часов общественных работ, что свидетельствует о факте сговора, так же как и то, что суд счёл достаточно веским обоснованием объяснения Куршинова К.Е, что он нанёс удар ножом, пробивший мышцы ноги до самой кости-шутя.
Но из материалов суда видно - Куршинов, находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу и общепринятым нормам морали, из хулиганских побуждений, внезапно, осознавая свое физическое превосходство, понимая неизбежность причинения телесных повреждений, нанес ранее малознакомому Вячеславу В.Э. сильные удары ножом в область бедра, которых последний не ожидал и не мог оказать сопротивление, причинив ему телесные повреждения. В медицинском заключении о характере ранения зафиксировано, что удар был такой силы, при котором имеется повреждение широкой фасции бедра, мышечных слоёв и дном раны является кость.
Ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 213 УК РФ.
Нанесённые телесные повреждения имеют характер средней степени тяжести
.В ответе сказано, что нет оснований не доверять судмедэксперту Бурдаковой Е.В. Но судмедэксперт Бурдакова до судебного заседания не видела потерпевшего Вячеслава В.Э. осмотр нанесённых ему повреждений не производила и данные медицинских карт не исследовала как и вещественные доказательства - футболку, джинсы и кроссовки Вячеслава. В.Э, которые насквозь пропитаны кровью, что свидетельствует о обильной и массивной кровопотере и угрожающем для жизни состоянии. Это существенные нарушения п.26 - 31 ч 3, п.69 ч.5 и п.71.4 п.71.7 ч. Приказа Минзравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. №346 н г. Москва и Федерального закона от 31 мая 2001 г №73-ФЗ.

Жизнь Вячеслава В.Э была спасена сотрудниками аптеки, остановившими ему кровь и сделавшими капельницу. Иначе, до приезда скорой помощи, он мог бы скончаться.
Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
В части три пункт 15. п.16 сказано
15. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер. Куршинов умышленно нанёс травму потерпевшему.

16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Вячеслав В.Э. по показаниям свидетелей и сотрудников аптеки, оказавших первую помощь, потерял более 1.5 литра крови, что согласно п.6.2.3. ч. 2 острая, обильная или массивная кровопотери-является угрожающим жизни состоянием попадающим в раздел тяжкого вреда здоровью.



7. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
В соответствии с МКБ-10 МКБ-10 — Международная классификация болезней 10-го пересмотра. На январь 2007 года является общепринятой классификацией для кодирования медицинских диагнозов, ПИСЬМО ФСС РФ от 01-09-2000 02-1810-5766




(МКБ-10) принята как единый нормативный документ для учета заболеваемости, причин обращений населения в медицинские учреждения всех ведомств, причин смерти.
МКБ-10 внедрена в практику здравоохранения на всей территории РФ в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.97 г. №170

Сроки временной нетрудоспособности. Класс 19. Травмы в области тазобедренного сустава S-71. Пункт 83,84 – Открытая рана области бедра. Срок временной нетрудоспособности – 25-30 дней, относятся к повреждениям средней степени тяжести.
Однако судмедэксперт, грубо нарушив Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н сделал фальсифицированное заключение, основывая свои выводы на сроках нахождения потерпевшего Вячеслава В.Э.в стационаре. Хотя в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п.18 явно сказано - . Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных. Срок нахождения в стационаре не является сроком лечения. Вячеслав В.Э был выписан из КГБУЗ ВКБ №2 с в состоянии с утраченной трудоспособностью для дальнейшего лечения в Травмпункте. В медицинских картах из ГКБ №17938 и Травмпункта №1 очевидно, что пострадавший два месяца передвигался на костылях. Дежурным врачом Невешкиным О.А при экстренной госпитализации была определена средняя степень тяжести. Врачом Денисенко А.О., проводившим операцию, также сделано заключение о средней степени тяжести состояния здоровья Вячеслава. В.Э.Лечащим врачом и заведующим отделением эти данные были подтверждены и диагноз "трудоспособен", был поставлен ему лечащим врачом Улайси Д.С. и заведующим отделением КГБУЗ №1 Дородных С.О только 27.11.2017 г, то есть через 40 дней после ножевого ранения. Данные телесные повреждения квалифицируются по ст 112. УК РФ. . Так же судмедэкспертизой проигнорированы явные факты свидетельствующие о средней степени тяжести травмы - сроки нетрудоспособности - 40 дней и характер раны и последствия. Из показаний медицинской карты видно, что 13.11 2017 пострадавший Вячеслав. В.Э. обратился в травмпункт с жалобами на боли. 20.11. 2017 обратился с жалобами на усиливающиеся боли в области левого бедра. Поставлен диагноз-" Посттравматическая компрессионно ишемическая нейропатия наружного кожного нерва бедра" "Бедренная невралгия"

Помимо сильных, изматывающих болей, болезнь вызывает серьезные нарушения в подвижности бедренного сустава и нижних конечностей.
Характерными признаками невралгического болевого синдрома признаются синдромы Вассермана и Мацкевича. В первом случае, боль значительно усиливается при подъеме распрямленной ноги, а во втором – при сгибании конечности в колене.
Основным признаком болезни является болевой синдром, который быстро или постепенно трансформируется в интенсивную, нестерпимую боль. Согласно Приложению Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"


114

Нарушение функции бедра в результате травмы: а) умеренное ограничение движений в тазобедренном или коленном суставах;

30 б) умеренное ограничение движений в одном из суставов (тазобедренном или коленном) и значительное в другом

35




Видно, что общий процент стойкой утери трудоспособности составляет 30 - 35%, что соответствует причинению вреда здоровью средней степени тяжести. Данный факт подтверждён справкой КГБУЗ "Владивостокская поликлинника №1" в которой сказано, что количество дней нетрудоспособности Вячеслава В.Э только на лечении в травмпункте составило 28 дней. Данные факты и заключения девяти врачей были проигнорированы и не проверены сотрудником прокуратуры и судмедэксперртом,, что является грубейшим нарушением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и ст. 87 УПК РФ.

Так же обвиняемый совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена по ст. 125 УК РФ. , в которой явно сказано: Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Цитирование в ответе ст 125 является искажением УК РФ, так как в нём сказано о "неосторожных действиях" и " независящих причинах" , чего нет в ст. 125 УК РФ. Куршинов К.Е сам поставил потерпевшего в угрожающее для жизни состояние - нанёс удар ножом, после которого потерпевший потерял полтора литра крови и не мог самостоятельно передвигаться и после этого покинув место преступления, продолжал распивать спиртные напитки. Ответственность по данной статье не предусмотрена только при нанесении тяжких телесных повреждений.
В ответе содержится недостоверная, противоречащая п.1, п.2 ст.74 УПК РФ информация о том, что преступление совершено без применения оружия - из материалов суда видно - гр. Куршинов признался, что нанёс три удара ножом потерпевшему, свидетели подтвердили данный факт. Так же в ходе судебного процесса он подтвердил факт того, что на снимке опубликованном в соц. сетях во время следствия он сфотографирован с ножом, которым совершил преступление. Поэтому доводы об отсутствии отягчающих обстоятельств, являются надуманными.

Согласно Статье 63. Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание.
1.1. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Е) совершение преступления по мотивам вражды либо по мотивам ненависти к) совершение преступления с использованием оружия.

Участвующий в процессе прокурор Музыка Я.В. с самого начала приняла сторону защиты - отказала вызывать дополнительных, сокрытых в ходе следствия свидетелей, уговаривала законного представителя пострадавшего не поднимать вопрос о даче заведомо ложных показаний, поддержала решение суда не проводить судебно-медицинскую экспертизу, хотя все объективные данные медицинских карт и заключения девяти врачей (врача приёмного отделения, оперирующего врача, лечащего врача, заведующего отделением и врачей травм. Пункта) и время нетрудоспособности - 40 дней, явно свидетельствовали о средней степени тяжести полученных моим сыном травм. Не поставила вопрос перед судом, по какой причине не были учтены отягчающие обстоятельства. Не поддерживала ходатайства, законного представителя потерпевшего. Этим были грубо нарушены Конституционные права потерпевшего и ст 35 ГПК РФ.
И обвиняемому в нарушение ст. 6 УК РФ и ст.43 УК РФ, было назначено самое минимальное наказание. Хотя смягчающих обстоятельств у него не было – на момент вынесения приговора ему исполнилось 18 лет. п. б) ст. 61 несовершеннолетие виновного, а не несовершеннолетие на момент совершения преступления.
По халатности, или преднамеренно нарушая Уголовный Кодекс Российской Федерации, судья Ерохина при вынесении приговора руководствовалась ч.5 ст. 62 УК РФ, - смягчающие обстоятельства предусмотренные п.и) и п.к).
В ст. 61. П 1 а) ясно сказано смягчающим обстоятельством является совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. Но Куршинов совершил преступление умышленно, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения с применением оружия. Сам гр Куршинов К.Е и семь свидетелей подтвердили факт нанесения телесных повреждений именно ножом, что отражено в материалах суда. Характер раны, данные медицинских карт, показания свидетелей и признание самого Куршинова К.Е согласно ч 1.ч.2 и ч.3 ст 74 УПК РФ является достаточными доказательствами совершения преступления с применением оружия. П.к) оказание помощи пострадавшему, непосредственно после преступления, тоже нельзя применить, после ударов ножом Куршинов, бросил истекающего кровью потерпевшего, в угрожающем для жизни состоянии, что является преступлением по ст. 125 УК РФ.
Добровольное возмещения материального и морального вреда тоже не было.


СТ 142 УПК РФ Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной имеет место, если лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств. Добровольность, прежде всего, обеспечивается реализацией права на защиту, в том числе с помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя. Явка с повинной как повод для возбуждения дела имеет смысл только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении и, соответственно, влечет начало процессуальных действий. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление очевидца, рапорт) или, тем более, возбуждено дело, то явка с повинной поводом в смысле ст. ст. 140 и 142 УПК не является. Согласно же п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся, в частности, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.



Явку с повинной, Куршинов К.Е. не совершал - он дал признания уже после того, как его опознали многочисленные свидетели и потерпевший и сообщили о преступлении сотрудникам полиции. В ходе допроса он отрицал своё участие в преступление и сделал признание после того, как ему были предъявлены неопровержимые доказательства, По этим признакам его признание является заявлением о преступлении. Данный факт является нарушением ст.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ" По протоколу задержания его видно, что после совершения преступления он продолжил распитие спиртных напитков, пока за данное нарушение не был задержан нарядом полиции. Активную помощь следствию, при раскрытии преступления, он не оказывал. Куршинов не указал, где находится орудие преступления. Нож, которым он нанёс травмы Вячеславу В.Э. находился у него всё время пока шло следствие и суд, о чём свидетельствуют фотографии в соцсетях, с датами, находящиеся в материалах дела.
Также, гр. Куршинов, в период следствия, создал в соцсетях группу "Месть учителям", где за материальное вознаграждение предлагал осуществлять любые противоправные действия в отношении преподавателей, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не стал.
Кроме того, гр. Куршинов и его друзья, с которыми он был задержан за распитие спиртных напитков в общественном месте, возле школы, давали заведомо ложные показания, скрывая основного свидетеля Несолёную Варвару Дмитриевну 2002 г.р. проживающую г. Владивосток ул. Баляева 42-47, местоположение которой, согласно рапорту дознавателя, не было установлено.

В ответе на мою жалобу о ненадлежащем исполнении обязанностей было сказано: удар ножом был нанесён тихо и неожиданно, без привлечения внимания. Прошу вас дать ссылку на УК РФ где есть пункт, что нанесение удара ножом тихо и неожиданно является смягчающим обстоятельством, а не общественно опасным деянием, так как высказывание противоречит Конституции РФ, УК РФ - Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации 1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. В качестве объектов такой охраны выступают: права и свободы человека и гражданина как высшие ценности (ст. ст. 17 — 56 Конституции РФ), осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц; собственность во всех ее формах (ст. 8 Конституции РФ); общественный порядок как совокупность отношений, обеспечивающих общественное спокойствие, физическая и нравственная неприкосновенность личности;

2. Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с Конституцией объекты уголовно-правовой охраны четко названы в ст. 2 УК РФ, и на первое место поставлена личность человека. Ст.213 УК РФ 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" в котором говорится:
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. П.11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. А из ответа можно понять, что "удар ножом несовершеннолетнего, днём, в общественном месте на детской площадке возле школы, на глазах многочисленных свидетелей, совершённый "тихо и неожиданно" является нормой общественного поведения.
В ответе изложена недостоверная информация, о том, что преступление было совершено на почве личной неприязни. Потерпевший Вячеслав В.Э был лично не знаком с Куршиновым, никаких конфликтов между ними никогда не было, провокационных действий со стороны Вячеслава В.Э в отношении Куршинова К.Е.ни в день совершения преступления, ни в предшествующий период не совершалось. Из материалов суда и показаний самого Куршинова видно, что он, про его же признанию, подошёл к Вячеславу В.Э. поздороваться и шутя замахнулся ножом. В связи с данными фактами заявление о личной неприязни являются безосновательными, недоказанными и нарушением ст. 75 УПК РФ.

Судьёй Ерохиной О.М было незаконно и не обосновано отказано в компенсации материального и морального вреда, на основании того, что Куршинов К.Е. достиг совершеннолетия, хотя прямой ущерб составил более 50000 рублей. Были грубо нарушены Конституционные права потерпевшего, УК РФ,так как судом законным представителем Куршинова К.Е. была признана его мать.

Так-же, приговор был составлен с грубыми нарушениями ст. 304 УПК РФ. Согласно приговора в открытом судебном заседании не принимали участие пострадавший Вячеслав В.Э законный представитель пострадавшего - Вячеслав Е.Н. подсудимый Куршинов К.Е. и его мать, которая на момент вынесения незаконного приговора уже не являлась законным представителем подсудимого. В приговоре написано, что присутствовал адвокат Егерев А.В, которого фактически не было на судебном заседании 12.07.2017 г.
Судами обоих инстанций было нарушено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

В части 12. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. Что так же является существенным нарушением. Судом были нарушены п 3 и п.4. УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Не было объяснений и обоснований, по какой причине совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с применением оружия было не учтено, как обстоятельства отягчающие наказание. Что является прямым нарушением ч.1),2).и 3) п.2 ст 74 УПК РФ. Не было обосновано решение суда не доверять показаниям одноклассникам Куршинова К.Е,самому Куршинову К.Е потерпевшему Вячеславу В.Э и трём свидетелям преступления, заявлявшим, что удар был нанесён именно ножом, а не предметом, используемым в качестве оружия.
Так же был нарушен ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ и ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ", что является существенным нарушением.




Обвинялась по приговору – гражданка России.

В ответе нарушение судом первой инстанции ст 304 УПК РФ, ст.307 УПК РФ и ст.308 УПК РФ названо " технической ошибкой" но не дана ссылка на статью УПК РФ, где сказано, что нарушения ст. 304 УПК РФ ст. 307 УПК РФ могут быть признаны техническими ошибками. Нельзя назвать технической ошибкой нарушение ч.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1, ч.3 и ч.6 ст.73 УПК РФ и безосновательный вывод суда о кратковременном расстройстве здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель). Согласно заключениям врачей, показаниям медкарт и справке расстройство здоровья Вячеслава В.Э. длилось 40 (сорок) дней.
Приговор судьи Ерохиной О.М, согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 29 ноября 2016 г. N 55 О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и в соответствии статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" не может быть признан законным - в силу положений статьи 297 УПК РФ: Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При апелляционном рассмотрении были предоставлены документы, которые свидетельствуют о грубых нарушениях в ходе суда первой инстанции, а также заявлены ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы, которая не была проведена и вызове дополнительных свидетелей,. Но замечания не были учтены, чем были нарушены Конституционные права законного представителя, права потерпевшего и ст. 389.6 УПК РФ, ст. 361 УПК РФ, ст. 355 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, а также на основании УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору ст. 42 УПК РФ прошу принять меры прокурорского реагирования.

8.1. Ваш вопрос требует внимательного изучения, является платным, можете обратиться к юристу в личку и договориться об оказании услуги - ст 779 ГК РФ.

Возмещение материального и морального вреда после нападения. Порядок действий. Написал заявление в полицию. Пока рассматривают. Сдал в ремонт поломанный телефон во время нападения был поврежден. Получил справку о сотрясении. Собираюсь взять справку о стоимости лечения зубов (были выбиты). Есть не полная экспертиза судебная (фиксация ушибов и ран)
Читать ответы (2)

9. Интересует порядок подачи заявления на возмещение материального ущерба на лечение здоровья и моральный ущерб. В уличной потасовке пробили голову, пострадавший второй месяц на больничном. Работает водителем автомобиля. Ставят среднюю тяжесть травмы. Написано заявление в полиции. Сейчас ждём когда закончится лечение и судмедэксперт даст заключение. Где то слышала, что нужно подавать иск на возмещение материалки и моралки нужно писать до суда. Пока идёт дознание. Так ли это? Как, куда и в каких суммах писать данный иск? И вообще от чего зависит сумма морального вреда?

9.1. С данным исковым заявлением необходимо обращаться в районный (городской) суд по месту жительства ответчика, либо по месту жительства истца, либо по месту причинение вреда. Для составления иска лучше обратиться к юристу, можно к юристам сайта в личные сообщения. К исковому заявлению предъявляются обязательные требования.

9.2. Добрый день! Для взыскания вреда Ваш необходимо получить процессуальный статус и чтобы в отношении обвиняемого был вынесен обвинительный приговор, кроме того собрать максимально доказательства материальных затрат - чеки на лечение, лекарства и т.д. Подается гражданский иск в рамках уголовного дела, он может быть заявлен и на этапе следствия, но рассматриваться будет вместе с уголовным делом. Есть второй вариант, объяснить второй стороне, что если они Вам выплатят / возместят ущерб, при вынесении приговора Вы сможете выступить в суде с позицией о смягчении наказания, что объективно выгодно второй стороне. Второй вариант считаю интереснее. Надо поработать с адвокатом обвиняемого на этот предмет.


10. ПОЧЕМУ ОТКАЗАЛИ В ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ И В МОРАЛЬНОМ ВРЕДЕ? ПОЖАЛУЙСТА ОТВЕТЬТЕ ПЕНСИОНЕРКЕ СУЖУСЬ БЕЗ ПОМОЩИ.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЮРИДИЧЕСКОЙ НЕ ЧИСТОТЫ СДЕЛКИ И САМОУПРАВСТВО (статья 330 УК РФ).

В начале договора указано:
Собственники жилых помещений (жители многоквартирного дома по адресу г. ... в котором 20 квартир с 21 по 40 все вместе именуемые в дальнейшем "Заказчик", от имени которых действует Балабанова.

Таким образом домофонная компания имела намерение навязать условия договора. Моя квартира указана в договоре, а квитанции ответчик не послал из - за подачи моего иска в суд.
Обращаю внимание суд на тот факт, что договор заключен с ущемлением прав "заказчика"

В виду того, что домофонная компания вписала всех в договор, 20 из 20 квартир, не интересуясь намерениями и правами собственников, утверждаю, что это было преднамеренно и следовательно предсказуемое появление должников.
Расчет ответчика на то, что жильцы не организованы и они не уделяют время на изучение договора и защиту своих прав и отпуская юридические процессы на самотёк.
Обращаю внимание, что "Заказчик"это все 20 квартир в подъезде - и 60 квартир в доме.

Выписка из договора №163.
Исполнитель вправе приступить к исполнению заявки только после погашения" Заказчиком "задолженности в полном размере.

Пункт 7 порядок расторжения договора.
" При расторжении договора между сторонами проводится бухгалтерская сверка и полный взаиморасчет" - это означает: для того чтобы прекратить начисления абонентской платы, кто то должен заплатить за должников и пока не найдется этот кто то, абонентская плата будет начисляться в соответствии с договором.

Эту навязанную коллективную ответственность, условие зависимого положения собственников спровоцировала домофонная компания. Пользуясь доверием злоупотребила не осведомленностью жильцов об условиях договора ущемляющих права потребителя.

Собственники подписали договор не прочитав его под магическим словом ответчика "бесплатное оборудование"-это один из приёмов психологической хитрости домофонной компании.

Пункт 3 стоимость расчетов и порядок расчетов (выписка)
. "Исполнитель имеет право изменить способ сбора оплаты на оплату через квитанцию УЖКХ.

С учетом того, что большинство оплачивают квитанции не вникая в мелкие подробности, рассматриваю этот прием как один из способов навязывания платных услуг с учетом нарушений ответчиком указанных выше.

Абонентская плата 35 рублей договором определяется на 12 месяцев - это значит, что ответчику не запрещено договором поднять ее по своему усмотрению.
Через 3 года могут накопиться приличные долги и поднятие абонентской платы при отсутствии обслуживания ответчиком может быть использовано как моральное давление на собственников, вынуждая их заплатить чужие долги.
Гораздо легче судиться и защищать свои права с ответчиком без долгов и до истечения срока давности. Домофонная компания в протоколе собрания приложенного к договору №1 определил модернизацию в рамках договора №1 на тех обслуживание, собственного же оборудования - это юридический абсурд.

Обращаю внимание суд что в договоре №1 все постановления собраний, якобы жильцами, в реальности это сочиненная и тиражированная хитрыми "юристами "подделка на всех договорах трех подъездов нашего дома, без подписей результатов голосования, а также вымышленные постановления собрания.
Собрания не было, а постановления собрания в договоре есть.

Так как домофонная система является собственностью ответчика, то действие домофонной компании под названием
" передал в безвозмездное пользование заказчику ", является не корректным, так как ответчик это коммерческая организация и в абонентской плате включена стоимость этого оборудования.

В реальности передача ответчиком в безвозмездное пользование системы оборудования является услугой, которая обусловлена другой услугой - абонентской платой.
Это является нарушением прав потребителя согласно ст 16 ЗоЗПП РФ.

Обращаю внимание суд на то, что домофонная компания не имела права передавать оборудование "Заказчику" для установки на дверь подъезда, так как среди жильцов нет таких лиц, которые бы владели техническими, юридическими правами и могли бы установить это оборудование не нарушая законодательство.

Эти нарушения прав потребителя ответчиком совершаются для того, чтобы запутать потребителя навязывая не выгодные условия, размывая право с помощью не корректных фраз вытесняющих истинный смысл совершаемых действий ответчиком.

Право потребителя защищает меня и всех жителей нашего дома от навязывающих действий договора коммерческой организации ответчика. Нарушенное право потребителя в договоре № 1, доказывает юридическую не чистоту сделки, это доказательство не действительности договора.

Право потребителя поддерживает право распоряжаться своей собственностью, и разделять это конституционное право, является юридическим лукавством ответчика.

Я надеюсь, что юристов обучают в юридических заведениях соблюдать право, а не обманывать не осведомленных.

Договор №163 свидетельствует о заключении сделки без моего и половины дома согласия, это факт о нарушении прав потребителя, поэтому юридическая уловка якобы не было навязывания, потому что не смогли навязать не приемлемые условия влияющие на моё удобство пользования долевой собственностью.


ДОКАЗАТЕЛЬСТВО НАРУШЕННОГО ПРАВА ДЕЙСТВИЯМИ домофонной компанией.

Уважаемый суд довожу до вашего сведения, что подъезд и дверь на которую было установлено домофонное оборудование находится в долевой собственности жильцов всего дома. Для того, чтобы установить и подключить к электропитанию (ОДН) домофонное оборудование в одном подъезде, надо взять разрешение у всех собственников через голосование.

Согласно ст. 246 ГКРФ решение об установке должно приниматься всеми участниками на общем собрании дома.
Поэтому домофонная компания не законно заключила договор №1 об оказании услуг по техническому обслуживанию и об (не замене) , а установке своей собственности на мою долевую собственность (дверь подъезда), так как право на действия по изменению функции собственности (двери) требуется 100% согласие на собрании собственников согласно статьи 247 ГКРФ.

Ответчик заявил, что оборудование устанавливала сторонняя организация, при этом не предоставил никаких доказательств о существовании этой организации. (в действительности установку оборудования и продажу ключей осуществлял наемный человек с улицы. Домофонная компания не предоставила прежний договор как основание замены оборудования, договор на установку оборудования договор с ЖРЭП №8 об подключении оборудования к электросети, решения собраний. (копии доказательств в деле).

Без этих документов ответчик не имел права заключать какие либо сделки относительно собственности жильцов, тем более устанавливать свою собственность на дверь подъезда.

Домофонная система является собственностью домофонной компании.
В договоре пункт 1.3 - указано что "имущество принадлежащее исполнителю и свободное от прав третьих лиц на них "

Таким образом по договору № 1 домофонная компания полностью несет ответственность за не правовое использование домофонного оборудования, так как он заявил о правах на него.
По утверждению ответчика, что он заменил старое оборудование на новое, уточняю, что такое возможно, если существует ранее заключенный договор в рамках которого и допускается замена определенного оборудования.

Ранее заключенный договор 10 летней давности, никто не сохранил. Обращаю суд на тот факт, что на на нашей двери с 2010 года отсутствует оборудование кроме одного доводчика.

В реальности же, ответчик проплатил установку домофонного оборудования без юридического лица и адреса (домофонная компания подтвердила на суде), таким образом была установлена домофонная система и подключена к электросети, без каких либо правомочий и оформления надлежащих документов и актов, необходимых разрешений.
Никакой организации не существует, поэтому ответственность за все деяния на ответчике. Домофонная компания пренебрегла моими правами собственника, ограничил мой доступ в мою собственность причиняя мне моральный ущерб, угрозу моей жизни. (скорая помощь не сможет зайти в подъезд у меня нет трубки в квартире и кода от электрозамка. )

Требую чтобы домофонная компания убрала свою собственность с моей долевой собственности, потому что навязывая мне свои услуги установкой домофонной системы ограниченного доступа, ограничивает меня в мою же собственность.

Так как подключение было не законным, требую отключения.

Договор №1 на ТО является не действительным, так как не были согласованы существенные условия договора и этот факт привел к нарушению моих прав долевого собственника. Домофонная компания не отреагировала на мои уведомления где указано на нарушение моих прав и нанесение мне морального вреда, предложенные ключи на суде не компенсируют морального вреда, который был нанесен ранее.

Свободный доступ должен был обеспечить мне до установки двери. Судя по манере ответчика пренебрегать правами жителей уязвимое положение, которых страх остаться без доступа домой рассматриваю как способ вымогательства денег за ключи ст. 1 ГКРФ.

Я собственник, поэтому даже бесплатные ключи являются навязыванием услуг (ст. 16 ЗоЗПП.) и оскорблением моего права, распоряжаться своей долевой собственностью. Домофонная компания не имела права подключать оборудование, зная что у меня нет доступа.

Отсутствие собрания также является фактом не согласования существенных условий договора так как по ст. ст. 44-48 ЖКРФ договор может быть заключен только после проведения общедомового собрания, на котором обязательно должно быть голосование и необходимые протоколы, при учете которых ответчик должен избежать нарушения прав собственников и собственникам, которые не желают заключать договор, и совершать сделку, не был бы закрыт свободный доступ в подъезд, а не оскорблять их отказниками.

Факт, что общего собрания дома не было, подтвердила на суде поверенная Балабанова. З.
Поверенная Балабанова не проверяла договор на чистоту сделки так как она была материально заинтересованное лицо в этой сделке и ей не было никаких дел до прав других жителей дома. Домофонная компания предъявила в суд документ, что продал 100 ключей, но фактически было продано поверенной гораздо больше, на сумму около 30 000 рублей - это факт материально заинтересованности поверенной Балабановой. На договоре первого листа сверху написано "старшую освободить от ТО на 3 года "-это еще одна из материальной заинтересованности поверенной Балабановой, так как она представилась старшей при оформлении договора, при этом зная, что старшей по дому являюсь я уже третий год.

Нарушения с документами и правами собственников не случайны - это обычная практика этой фирмы. Простым гражданам не имеющим юридического образования сложно разобраться в их схеме.
В предоставленных ответчиком в суд заявлениях якобы от жильцов текст написан разными людьми без экспертизы видно.

Считаю, что я доказала суду факт нарушения моего права и юридическую не чистоту сделки по договору №1.

Если домофонная компания нарушила основное право, то он не прав во всем остальном.
В моем праве владеть и пользоваться имуществом находящимся в долевой собственности я основываюсь на законодательства Российской Федерации, гражданском кодексе, жилищном кодексе и конституции РФ.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО МОРАЛЬНОГО ВРЕДА.

Возникло ощущение, что это привычная практика ответчиком вымогательства по заключению сделок, даже один день оказавшись перед закрытой дверью является издевательством над правом человека, поэтому прошу суд рассматривать дело по существу.
Прошу не вытеснять моего права, фактом моей способности приспосабливаться и выживать, в условиях не соблюдения моих прав.

Прокуратура рассматривает жалобы в течении месяца.
ЖРЭП № тоже рассматривает жалобы в течении месяца.
На моё требование отключить не санкционированное подключенное оборудование, мне было отказано. (ст КоАП РФ 7.19)
Ответ ЖРЭП № был не по существу и не обоснованный. Договора на установку и подключения к электросети дома домофонного оборудования у них нет, отключать они ничего не будут. Вся ответственность лежит на домофонной компании.

ЖРЭП № не отреагировала должным образом на мои письменные жалобы, не предоставила мне ни каких документов оправдывающих их попустительство не законного подключения.
Я столкнулась с системой, бюрократических отписок.

То, что касается выплаты морального ущерба за нарушение моего права собственника, за потраченное время и нервы, я поставила сумму, которая бы меня удовлетворила. Замечу если бы я пользовалась услугами адвоката, то сумма была бы в два раза больше: составление иска - 000 рублей, присутствие на суде адвоката за каждое заседание - 000 рублей, за 2 заседания 000 плюс каждая полученная справка от 000 руб до 000 руб.

С учетом размера моей пенсии, которая составляет 10. 768 рублей в месяц с вычетом за коммунальные услуги 3. 908. 31 рублей, остается на питание 6.859 рублей, поэтому у меня нет достаточных средств на качественные адвокатские услуги, а качество бесплатных услуг адвоката не дает мне гарантированной защиты моего прав в суде

Поэтому мне, пенсионерке, пришлось тратить свои нервы и время на изучение законов, чтобы доказывать элементарные права собственника. Это отвратительнее, чем оплатить услуги адвоката. Прошу приравнять мои затраченные силы и нервы к ценности адвокатской защиты. К тому же я оказалась жертвой системы бюрократических отписок и отговорок.

Моральный ущерб по защите права не может оцениваться выше, чем ценность самого права то минимальная оценка морального ущерба суммируется в 2 раза и того 000 рублей.

Меня возмущает, что домофонной компанией грубо нарушаются мои права.
Я не единственная, которая осталась за дверью в нашем доме, и не только в нашем доме, но и во всех домах городов России.
Я собственник, поэтому даже бесплатные ключи являются навязыванием услуг и оскорблением моего права распоряжаться своей долевой собственностью (ст. 16 ЗоЗПП).
Платные ключи это вымогательство ответчиком, чтобы зайти в свой подъезд, там где моя собственность. На 5 этаже, и мне спускаться вниз чтобы впустить пришедших ко мне и снова подниматься на верх, крайне не удобно с учетом моего пожилого возраста.

В иске указано, что полиция не приехала и в телефонном разговоре мне ответили, что они мне дверь не откроют и я в недоумении, что я собственник не распоряжаюсь долевой собственностью.
Прошу обратить внимание, в ходе рассмотрения дела в суде с 10 октября 2017 по 22 января 2018 г. на то, что если бы я не нашла укрытие, то была бы создана ответчиком угроза не только моему здоровью, но и моей жизни учитывая мой пожилой возраст. (зима на улице) а также угрозой моей жизни является факт что скорая помощь не может беспрепятственно войти в подъезд для оказания помощи. Я живу на 5 этаже одна без домофонной трубки, а соседи отключают трубки на ночь. Домофонная компания для того чтобы установить свою собственность на долевую собственность жильцов должен был заключить договор аренды по закону, но он не спросил даже разрешения до установки оборудования.

Прошу обратить внимание также на спровоцированный ответчиком вандализм, испорченный замок в мою квартиру в день моего предупреждения об обращении в суд по телефону работнику компании ответчика, от этого я получила сильный стресс, который отрицательно повлиял на моё здоровье, обострились все хронические заболевания и возникло длительное расстройство сна.

Мне сложно доказать, но это не совпадение БОМЖ (думаю проплаченный) обошёл наши все три подъезда, сломал три глазка в дверях собственников в нашем подъезде, ночевал за несколько дней до установки домофонного оборудования, ранее в наших подъездах такого не было, было чисто и без вандализма - это был хитрый психологический толчок к установке оборудования.

Ответчик утверждает, что домофонное оборудование не открывается с помощью цифрового кода - это не правда у всех домофонов есть заводской код, который домофонные компании меняют перед установкой, таким образом домофонная компания создала угрозу моей жизни особенно в ночное время суток (препятствие для скорой помощи) так как соседи домофонные трубки отключают на ночь.

Ответчик сам довел дело до суда, если будет продолжать отстаивать свою не правовую позицию, то прошу суд за каждое следующее заседание увеличивать моральный ущерб по...рублей и плюс возможные дополнительные расходы за юридические услуги. Статья 151 ГК РФ

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТСУТСТВИЯ СОБРАНИЯ.
Нет никаких протоколов и бумаг учитывающих моё решение и требование к условиям удобных для меня.
1-Оборудование не должно лишать меня удобств и безопасности моему здоровью.
2-Повестка дня голосования должна быть известна за 10 дней для обдумывания.
3-Договор я должна была прочитать за 10 дней до принятия решения.
4 - Протокол учитывающий мое право долевого собственника.
5-Повестка не прописана в объявлении не может рассматриваться при голосовании на общем и заочном собрании.
6 - Необходимые решения для установки домофонного оборудования.
7-Согласия всех собственников выбор доверенного лица ознакомление с договором за 10 дней, выбор секретаря и лиц счетной комииссии. Результатов голосования.
Закрытая дверь в подъезд препятствует получить помощь при агрессии злоумышленников с улицы, особенно в ночное время.
В каждой квартире собственников стоит уже по две дверии и в каждой по два замка. Этот не честный домофонный бизнес построен на навязанном страхе людей. Федеральный закон РФ "О полиции"Статья 1. Назначение полиции).
Обращаю внимание что двери в судебных помещениях открыты и кто в праве навязать закрытую дверь?
Отрытая дверь в подъездах служит большей безопасности для людей от злоумышленников с улицы.
Я не буду поощрять правонарушения и приучать коммерческие организации к обесцениванию права.
ЯнварЬ 2018 года.

Прошу:
1. признать договор не действительным.
2. дейсвия ответчика по навязыванию обязательств договора не законными, прекратить начисление оплаты.
3 не медленно обеспечить свободный доступ в собственное жилище, демонтировать оборудование ответчика и установить доводчики, которые стояли до вмешательства ответчика
4. возмещение морального вреда в сумме 000 рублей.

10.1. ---Задайте вопрос корректно и понятно. Мы сочинения не читаем.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

11. Претензия

19.05.2014 я был принят на работу в ОАО «Сбербанк России» на должность специалист. В связи с реорганизацией ОАО «Сбербанк России» ныне ПАО «Сбербанк. Работаю в подразделении центрального подчинения Межрегиональный центр заботы о клиентах ЦЗК г. Екатеринбург.
Я выполняю трудовые обязанности с 19.05.2014 по настоящее время. Согласно условиям трудового договора, (ныне установлен должностной оклад в размере 24840 руб), а также предусмотрена возможность выплат компенсационного и стимулирующего характера (различные виды премий, выплаты выходного пособия).
На протяжении своей трудовой деятельности в отделе обращений физических лиц по банковским картам свои должностные обязанности я выполняю добросовестно, без особых замечаний к моей работе и административных взысканий.
Тем не менее, Вами были нарушены мои права и законодательство Российской Федерации, что дает мне право обратиться за их восстановлением в компетентные органы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Считаю, что действия моего начальника привели к нарушению ст. 3 ТК РФ в которой запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Помимо этого, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Однако, учитывая предвзятое отношение моего начальника и высказывания о нежелании видеть меня сотрудником в управлении по работе с обращениями Центра заботы о клиентах на протяжении всего времени. С толкнувшись с не справедливой системой распределения должностных окладов которые сформированы по принципу «ненужности» сотрудника, оклад вне зависимости от стажа работы, оклад в зависимости от того насколько «хороши человек» . Так же информация о изменениях окладов, премиях не является гласной у меня нет уверенности в том что коллеги получили повышение оклада за какие-то реальные достижения или заслуги что приводит к ухудшению климата в коллективе. Выполняя трудовые функции успешно и пройдя изучив три направлениям. Мой должностной оклад не пересмотрен и не учтен стаж работы и установлен ниже чем у коллег которые выполняют ту же работу, нагрузка и число функции возложенных на меня изначально трудовых обязанностей существенно увеличен, повысилась квалификация по тематике «дебетовые карты». Система оплаты труда с персональными надбавками (премия) не совершена и не постоянна часто меняется, что позволяет трактовать показатели работы в не пользу сотрудника, которые при этом ещё и составляют значительную часть заработной платы. По критериям, по которым назначается данная надбавка (премия), как правило, редко достижимы по причине того что при наличии личной неприязни ко мне всегда трактуются данные критерии не в мою пользу что приводит к минимальной выплате премии, что негативно сказывается на мотивации и снижает стимул и все усилия и старания сводят не нет, что противоречит политики ПАО Сбербанка, которая стремиться реализовать справедливую и прозрачную систему оплаты труда. Варьирование уровня оплаты труда и ставка должностного оклада не пересматривалась по вышеуказанной причине, что дискредитирует основные принципы и методику системы оплаты труда в ПАО Сбербанк и нарушением условия трудового договора от 19.05.2014.
Так же необоснованный отказ о повышении вилки, ставки оклада, в индексации окладной части не смотря на то что недавно в ПАО Сбербанк производил индексацию окладной части выбранным сотрудникам.
В трудовом договоре от 19.05.2014 б/н, в п. 7 Оплата труда. Предусмотрена возможность дополнительного соглашение. По настоящее время со мной не заключено дополнительного соглашение касающихся индексации окладной части, не смотря на неоднократное обращение о повышение уровня реального содержания заработной платы, так же коллективным договором и иными локальными нормативными актами не предусмотрен механизм и порядок индексации заработной платы. Согласно ТК РФ ст. 134 работодатель должен индексировать заработную плату в порядке, установленном коллективным договором или иными локальными нормативными актами.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-О «индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Т К РФ). Отсутствие такого порядка в локальных актах может быть расценено контролирующими органами как нарушение ст. 5.27 КоАП РФ. Индексация — это повышение заработной платы всех без исключения сотрудников компании, как правило, путем применения увеличивающих коэффициентов к их тарифным ставкам (должностным окладам) . Моя окладная часть не была проиндексирована на уровень тарифной ставке.
Считаю что данные действия и несправедливое отношение связанное на понуждение и подталкивание меня на увольнения.


Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда».
Считаю, что Ваши действия направлены на нарушение моих прав, гарантированных ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст. 22 ТК РФ, и на неисполнение возложенных на Вас законом, ст. 132 ТК РФ, обязанностей.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то не было дискриминации.
В связи с этим прошу согласно ТК РФ ст. 134 и заявления от 08.09.2017 и изменить окладную часть и внести изменения в п. 7 Оплта труда в трудовой договор от 19.05.2014 г. №б/н.
В случае отказа от выполнения данных требований оставляю за собой право обращения за восстановлением нарушенных Вами прав в компетентные органы и суд, с отнесением на Ваш счёт всех судебных и иных издержек.

11.1. Добрый вечер. Уважаемые Андрея в данном случае не совсем понятен Ваш вопрос, а именно что же вы хотели собственно от нас услышать? Претензия подготовлено довольно грамотно, если вас заинтересовала именно эта.

12. Скажите хочу написать заявление на простой! Дело в том что нахожусь по вине работадателя в простое! И сразу же написать заявление по соглашению стороН! как правильно написать! Могу ли я не указывать что бы меня востановили на работу_ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии со ст.72.2 ТК РФ прошу оформить мне простой с, в связи с отсутствием работы по причине.

Прошу оплатить мне период простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ по вине работодателя не менее двух третей средней заработной платы работника.

Один из вариантов, на который я могу согласиться на текущий момент – ежегодный оплачиваемый отпуск (ст.114-123 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, увольнение по собственному желанию является инициативой работника, я такую инициативу не проявлял.

Уведомление от работодателя о сокращение численности или штата, либо ликвидации обособленного подразделения мне не поступало. Кроме того, данная процедура проводится в соответствии со ст. 81, 82, 178, 179, 180, 127, 140, 84.1 ТК РФ, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 и протокола Роструда от 19 июня 2014 г. № 2. Сроки в данной процедуре увольнения одна из гарантий законности процедуры сокращения, иначе работник подлежит восстановлению на работе (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

В случае отстранения от работы должен быть издан приказ и указаны причины (все законные основания для отстранения перечислены в ст. 76 ТК РФ), законных оснований для отстранения от работы не было.

Простой работодатель также не объявлял.

За нарушение трудового законодательства работодатель несет административную ответственность по ст.5.27 КоАП РФ.

Прошу рассмотреть мое заявление и предоставить мне решение по нему в сроки, которые установлены локальными нормативными актами, определяющими порядок прохождения и рассмотрения документов в организации.

В случае отсутствия данного ЛНА у работодателя, прошу рассмотреть мое заявление в разумные сроки, но с учетом сроков, которые указаны в ТК РФ

(Варианты: с учетом ст.62 ТК РФ – не позднее трех рабочих дней, либо ст.64 ТК РФ - не позднее чем в течение семи рабочих дней, со дня подачи либо получения данного заявления.

Если данное заявление доставлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, то не позднее следующего дня после получения данного письма, либо не позднее следующего дня после возвращения на мой адрес уведомления о вручении данного заявления).

В случае положительного решения, прошу издать приказ о начале простоя соответственно без нахождения на рабочем месте, определив условия об оповещении меня об окончании простоя и сроках, в которые я должен приступить к работе.

В случае не выплаты заработной платы, в сроки, установленные трудовым договором (ст.136 ТК РФ), я буду вынужден обратиться в суд. В суде я заявлю выплату мне материального ущерба ст.236 ТК РФ и возмещение морального вреда ст.237 ТК РФ.

В суд я буду подавать в соответствии с изменениями в ст.28, 29 ГПК с 03.10.2016, Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 75-КГ 17-4 по месту исполнения трудового договора.

12.1. Здравствуйте, Наталья!
Правовая экспертиза документов (заявлений в том числе) является платной услугой, за оказанием которой Вы можете обратиться в личные сообщения к любому юристу.

Обязана я соблюдать досудебный порядок урегулирования споров между физ. лицами при подаче заявления в суд на возмещение материального и морального вреда после ДТП.
Читать ответы (2)

13. ОБЪЯСНЕНИЕ по факту предпринимательской деятельности и хронология обстоятельств взаимоотношений с гр.Козловым А.Н.

С 06 июля 2016 года, я являюсь учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «СтандартКонсалтинг»-далее «Компания», ОГРН 1164350067815, ИНН 4345448489-фактический адрес в г. Москве: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.37 стр.1.
С ноября 2016 года Компания ведет предпринимательскую деятельность и в г. Москве. Основным направлением предпринимательской деятельности Компании является аренда жилых помещений для дальнейшей их передачи в субаренду третьим лицам.
Взаимоотношения Компании и ее Контрагента — собственника жилого помещения определяются Договором аренды жилого помещения, Дополнительными Соглашениями если таковые имеются и действующим законодательствам РФ, в частности главой-34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Содержание и установленная форма Договора аренды жилого помещения, текст которого мной также прилагается, представлены и на сайте: http://myhousedom.ru в разделе «Специальные предложения Компании». Согласно п.п. 2.1.1 и п.п.2.1.2 указанного Договора Собственник жилого помещения прямо предоставляет свое согласие на передачу указанного жилого помещения в субаренду третьим лицам. Кроме того, у каждого собственника жилого помещения и у родственников каждого такого собственника в момент заключения Договора аренды жилого помещения либо непосредственно после того изымается Гарантийное письмо об их согласии на передачу жилого помещения в субаренду третьим лицам (копию Гарантийного письма-прилагаю).
Условия и порядок расчетов, предусмотренный Договором аренды, определен в пунктах 4.1, 4.2 и 4.6. Согласно указанных предписаний, Договор аренды не предусматривает какой-либо предоплатной и/или авансовой формы расчетов.
К сожалению на Российской Федерации граждане очень часто не совсем серьезно либо халатно относятся к любого характера Договорам и к тем обязательствам, которые они на себя принимают, допускают нарушения, что и влечет применение соответственно штрафных санкций. Ярким примером тому является ни только кредитный рынок в банковской системе со своими неплательщиками.
Выражая в последствии свое не согласие с применением в отношении себя штрафных санкций такие собственники, как правило с целью «продавить» исключительно собственные интересы прибегают к различным, в том числе и незаконным методам:
1. обвиняют представителя Компании и саму Компанию в подтасовке страниц Договора или в каком — либо обмане при разъяснении положений Договора аренды;
2. вымогательству - со стороны третьих лиц;
3. к давлению на добросовестных субарендаторов - проживающих в жилых помещениях;
4. шантажу-путем размещения негативных отзывов о компании в сети интернет
5. обращениям в полицию с ложным заявлением о совершенном в отношении их мошенничестве и даже в колдовстве или применении методов гипноза.

Так, относительно г-на Козлова А.Н поясняю, что между ним и ООО «СтандартКонсалтинг» 23.01.2017 года был заключен Договор аренды жилого помещения расположенного в г. Москва, по проспект Маршала Жукова, д. 17, кв. 52 сроком на 11-ть месяцев. Договор аренды был заключен на тех же условиях, содержание которых приведено выше.
Впервые Козловым А.Н. были допущены нарушения принятых им на себя обязательств о невмешательстве во взаимоотношения Компании с ее Контрагентом. Это произошло до наступления установленного Договором аренды расчетного периода с Козловым А.Н. Контрагентами в данном случии являлись: Захарова Татьяна Леонидовна-пожилая женщина, страдающая опасным хроническим заболеванием и ее дочь Шержукова Евгения Юрьевна с сыном— их тел.: 89653743639, 89258841509 и 89521883513, которые по праву субаренды проживали в жилом помещении арендованном Компанией у Козлова А.Н.
Нарушения выраженные вмешательством во взаимоотношения Компании с ее Контрагентом со стороны Козлова А.Н были выражены тем, что последний самовольно явившись по месту арендованного жилого помещения и не застав дома никого из указанных лиц, посредством запорного устройства, от которого прежде он не выдал ключ, ограничил доступ субарендатора в данное жилое помещение. В связи с чем последнии в течении всей ночи не смогли попасть в квартиру и получить доступ к необходимым дорогостоящим медикаментам. За указанные действия, которые и сам Козлов А.Н не отрицает и ни чем объективным их не объясняет, на последнего был наложен штраф в размере арендной платы предусмотренный Договором аренды, ранее с ним согласованный, а субарендаторы соответственно, в счет возмещения указанных моральных издержек, были освобождены от оплаты субарендной платы в ближайшем месяце. Однако, Козлов А.Н, в последствии по «щучьему велению» и своему собственному «хотению» решил пересмотреть итоги ранее заключенного с Компанией Договора аренды, в части применения к нему штрафных санкций т.е. отказываясь от таковых принялся заниматься откровенным вымогательством денежных средств путем их незаконного требования от субарендаторов, которые не состоят с ним в каких-либо отношениях, ни чего ему не должны и ничем не обязаны, и получив на что мотивированный отказ неоднократно самовольно — без судебного решения пытался выгнать указанных лиц из данного жилого помещения, что подтверждается как письменными, также и устными заявлениями субарендатора жилого помещения. К Козлову А.Н были также применены новые штрафные санкции предусмотренные пунктам 8.4 и 5.3 Договора аренды.
Вышеназванные Захарова Татьяна Леонидовна и ее дочь Шержукова Евгения Юрьевна которые по праву субаренды проживали в жилом помещении арендованном Компанией у Козлова А.Н. В., период своего проживания, сообщали о том, что Козлов А.Н. неоднократно навещал их и предъявлял им требования о передачи ему денежных средств, изымал из квартиры различное имущество, в частности оконные рамы, менял замки входной двери либо наносил замкам порчу, а также самовольно из электрощитка установленного в подъезде выдрал электрокабель питающий квартиру электроэнергией. В результате указанные лица вынуждены были находиться в жилом помещении без света и с открытыми окнами.
По доводам Козлова А.Н о том, что его помещение неоднократно вскрывали с последующей заменой замков входной двери поясняю, что ООО «Стандартконсалтинг» вправе производить замену замков входной двери и пользоваться указанным жилым помещением без каких-либо ограничений на основании п. 2.1 и п. 2.1.4 Договора аренды, который в бесспорном порядке является действующим в силу закона (ст.245 ГК РФ) и не требует какого-либо специального подтверждения судом либо иным органом. Кроме того, Козлов А.Н ни разу не уведомлял представителей ООО «Стандартконсалтинг» о том, что именно он производил замену замков входной двери либо иным образом ограничивал кому-либо доступ в жилое помещение.
1) Так, из письма поступившего в 16-59 на эл.почту 6646529@bk.ru, по доводам Шержуковой Е.Ю.-дочери Захаровой Т.Л, стало известно, что 01.03.2017 года, утром этого дня, Козлов А.Н., прибыв по адресу г. Москва, пр.Маршала Жукова, д.17, кв.52, и пытаясь проникнуть в арендованное у него жилое помещение, стал предъявлять последним требование открыть ему входную дверь. Поскольку ранее, до того дня, Козлов А.Н неоднократно являлся к ним и под различными угрозами совершения противоправных действий предъявлял незаконные требования передачи ему денежных средств, Захарова Т.Л и ее дочь побоялись ему открывать дверь и вызвали полицию. Однако, Козлов А.Н стал пытаться взломать дверь в результате чего повредил личинку замка входной двери и до прибытие на место наряда полиции успел скрыться. При этом, в результате действий Козлова А.Н, которыми запорному устройству входной двери был причинен вред, в жилом помещении оказались заблокированы и фактически лишены свободы все члены семьи гр. Захаровой Т.Л.
При указанных обстоятельствах, дочь Захаровой Т.Л-Шержукова Е.Ю была вынуждена обратиться в специальную аварийную службу с целью аварийного вскрытия входной двери с последующей заменой замка.
Реальный ущерб причиненный Захаровой Т.Л., согласно Акта выполненных работ Сервисной службы по ремонту дверей и замков «Замки-Москва» от 01.03.2017 года-мастер Коцур Н.Н. (Тел.: 8495 642 32 52 и 8495 925 16 45) составил 5000 рублей.

2) 05.03.2017 из письма поступившего в 00 часов-16 минут на эл.почту 6646529@bk.ru , вновь по доводам Шержуковой Е.Ю. стало известно, что 04.03.2017 года, вечером, Козлов А.Н., прибыв по адресу г. Москва, пр.Маршала Жукова, д.17, кв.52, залил клеем сердцевину замка от входной двери повредив ее до основания и скрылся. При этом, в результате действий Козлова А.Н, которыми запорному устройству входной двери был причинен вред, в жилом помещении оказались заблокированы и фактически лишены свободы Захарова Т.Л со своим внуком, а Шержукова Е.Ю не смогла попасть в данное помещение вечером после работы.
При указанных обстоятельствах, Шержукова Е.Ю была вынуждена обратиться в специальную аварийную службу ООО «Альянс» с целью аварийного вскрытия входной двери с последующей заменой замка.
Реальный ущерб причиненный Захаровой Т.Л. И ее дочери Шержуковой Е.Ю., согласно Товарного Чека №187 Сервисной службы ООО «Альянс» от 05.03.2017 года, составил 4000 рублей.
Сам Козлов. А.Н представителей Компании ни разу не уведомлял о смене замков входной двери и предложений о расторжении Договора аренды также не заявлял. Более того, в ходе телефонного диалога с Козловым А.Н, последний на прочь отказался признавать факт изложенных действий пояснив, что люди, которые проживают в его квартире не виноваты в том, что у него с Компанией сложилось недопонимание. Однако выражал свое недовольство применением к нему штрафных санкций и заявлял о своем намерении оспаривать их в суде.
3) 25.03.2017 года Шержукова Е.Ю по телефону сообщила, что Козлов А.Н явился в квартиру по указанному адресу с сотрудниками полиции и она полагая, что в присутствии сотрудников полиции Козлов А.Н не станет совершать незаконных действий, открыла входную дверь и впустила Козлова А.Н с сотрудниками полиции. Однако, не смотря на присутствие сотрудников полиции и их требования прекратить самовольные действия Козлов А.Н снял со всех окон оконные рамы и унес их с собой, выдрав из электрощитка в подъезде кабель электропитания и сняв с входной двери замок. Таким образом, оставаться в квартире при изложенных обстоятельствах оказалось уже невозможным и Захарова Т.Л с дочерью и внуком была вынуждены съехать с квартиры Козлова. А.Н.
Дождавщись прибытия на место представителя Компании-Князькова Д.А Захарова Т.Л в этот же день передала ему жилое помещение и съехала.
Представителем Компании Князьковым Д.А были временно установлены на окна другие оконные рамы и в связи с отсутствием на входной двери вообще каких-либо запорных устройств, по средством аварийной службы произвел установку нового запорного устройства. При этом, сам Козлов А.Н на телефон не отвечал.

В последствии, Козлов. А.Н по телефону со мной стал отрицать изложенные факты, объясняя это тем, что на него наговаривают и, что Захарова Т.Л со своей дочкой вообще псих больные, что каких-либо препятствий в проживании указанных лиц он не чинит и в будущем чинить препятствия он не намерен. Козлов А.Н пояснил, что у него имеются претензии лишь к Компании относительно штрафных санкций и их удержания из арендной платы и, что он будет эти действия обжаловать. В результате неоднократных переговоров по телефону, Козлов А.Н предложил обоюдно «разойтись» путем подписания Соглашения о досрочном расторжении Договора аренды согласно которому, Компания будет использовать его жилое помещение не более двух месяцев вместо одиннадцати предусмотренных Договором, а арендную плату удержит в свою пользу в качестве неустойки. В указанных целях, я лично пригласил Козлова А.Н прибыть на следующей неделе в офис Компании для обсуждения вопросов данного Соглашения.
При этом, полагая что какой-либо спор с Козловым А.Н исчерпан, а препятствия использованию жилого помещения на условиях и в порядке предусмотренных Договором не повторятся, Компанией данное жилое помещение было вновь передано в субаренду.

Так, 27.03.2017 года между ООО «СтандартКонсалтинг» и гр. Атуевым Абубакаром Алхазуровичем, сроком на один месяц, был заключен Договор субаренды жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, собственником которого является Козлов. А.Н.
Атуевым А.А. принял данное жилое помещение согласно Акту приема-передачи жилого помещения в субаренду и перевез в него свои вещи. Однако, в этот же день, Козлов А.Н выражая свое несогласие с тем, что в его квартире проживают «не русские» дискриминируя их по национальному признаку, вновь стал чинить препятствия их проживанию, путем ложных доносов в полицию провоцируя таким образом проведение полицией проверки документов и личностей Атуева А.А и членов его семьи. В офис Компании для разрешения вопросов о Соглашении о досрочном расторжении Договора аренды Козлов А.Н так и не явился.
15.04.2017 года Атуев А.А. по телефону сообщил мне, что несколько дней он находился в отъезде оставив свои вещи дома и что по прибытию домой, не может попасть в него т. к. кто-то электропилой вырезал во входной двери вокруг замка стальную плоскость и заменил замок.
Мной тут же неоднократно были предприняты попытки по телефону связаться с Козловым А.Н. Но Козлов А.Н на звонки не отвечал. Хотя у меня и имелись основания подозревать именно Козлова А.Н в ограничении Атуеву А.А. доступа в данное жилое помещение, однако я не мог исключать и того, что взлом входной двери и проникновение в жилое помещение могло произойти и по вине иных неизвестных мне лиц. При этом, о замене замков входной двери Козлов А.Н никого из представителей в известность не ставил и об ограничении доступа в принадлежащие ему жилое помещение не заявлял.
На основании действующего в силу закона (ст.425 ГК РФ) Договора аренды жилого помещения принадлежащего Козлову А.Н и положения п. 2.1.4 указанного Договора предусматривающего за Компанией право производить замену замков входной двери в арендуемое помещение, учитывая материальную ответственность Компании перед Козловым А.Н за движимое имущество содержащиеся в квартире и имущество субарендатора, мной в целях обеспечения Атуеву А.А. его законного доступа в жилое помещение была вызвана и направлена по указанному адресу аварийная служба. По средством аварийной службы была произведено вскрытие входной двери в данное жилое помещение с последующей заменой запорного устройства, о чем территориальные органы полиции были уведомлены немедленно по телефону, а по прибытию наряда полиции были даны соответствующие письменные объяснения. Лишь в последствии, по доводом сотрудников полиции прибывших на место по вызову, выяснилось, что именно Козлов А.Н в их присутствии производил вскрытие входной двери с использованием электропилы и произвел замену замка.

Вопрос-1 Содержаться ли в действиях представителей ООО "СтандартКонсалтинг" выраженных аварийным вскрытием замка входной двери в арендованном им жилом помещении, при обстоятельствах изложенных в объяснении, признаки состава Самоуправства предусмотренного ст.330 УК РФ либо ст. 19.1 КОАП РФ?

Вопрос-2 Содержаться ли в действиях Козлова А.Н. выраженных вскрытием и/или повреждением замка входной двери в арендованном у него жилом помещении, при обстоятельствах изложенных в объяснении, признаки состава Самоуправства предусмотренного ст.330 УК РФ либо ст. 19.1 КОАП РФ?

13.1. 1. Нет здесь самоуправства.
Ст. 330 УК РФ не применима.
Поскольку ст. 5 УК РФ не допускает объективное вменение вины.
2. Нет состава правонарушений - он арендатор.

13.2. 1. Полагаю что на уголовное наказание не тянет. Нет признаков самоуправства и преступления в целом (ст. 14 УК РФ) А вот по ст. 19.1 КоАП РФ может наступить ответственность.
2. Может быть. Административное нарушение, по ст. 19.1 КоАП РФ.
А вообще то ущерб, если он причинен нужно взыскивать в гражданском порядке (ст. 1064 ГК РФ).

13.3. Вы издеваетесь? Чтобы давать правовую оценку действиям граждан и организаций нужно видеть текст договора, а не Ваш пересказ. И стоит эта услуга не 400 и не 800 руб. По тексту Вашего вопроса общий ответ таков:
1. Если договор не позволяет ООО что-то вскрывать, то самоуправство есть. Если позволяет - нет, т.к. условия обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допустимы (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
2. Это его имущество - пусть хоть утопит в море-океане.

13.4. Какое тут может быть САМОУПРАВСТВО со стороны СОБСТВЕННИКА своего же жилого помещения и наличии у вас ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ? Это не что иное, как неисполнение взятых на себя обязтельств по заключенному ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМУ договору, статьи 309-310 ГК РФ. Это гражданская ответственность, не смешите людей в погонах.

13.5. Здравствуйте! Признаков правонарушений предусмотренных УК РФ ни в чьих действиях не содержится. Тут нет существенного вреда и применения насилия, предусмотренных ст. 330 УК РФ. Что касается правонарушения предусмотренного КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство
Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Необходимо видеть договор аренды, чтобы определить, какие полномочия и права на проверку своего имущества предоставлены арендодателю условиями договора. П. 2.1.4 указанного Договора о котором Вы пишите, предусматривающего за Компанией право производить замену замков входной двери в арендуемое помещение еще не лишает собственника права на посещение принадлежащей ему квартиры, обычно такое право и порядок его реализации устанавливается в условиях договора. В целом, можно сказать, что разрешение вашего конфликта с собственником и нормализация создавшейся ситуации лежит в гражданско правовом поле. Если действия собственника причинили вред Вам или субарендатору, при условии подтверждения этого факта и определения размера такого вреда, он безусловно должен быть компенсирован за счет виновной стороны в соответствии с ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда.

14. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru

14.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.

14.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.

14.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

14.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.

15. В ночную смену у Масленникова пропала из раздевалки меховая куртка. После смены Масленников написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске.
Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?

15.1. Здравствуйте! Решение задач для студентов осуществляется только на платной основе. Обратитесь к любому юристу в личные сообщения. Удачи Вам и всего хорошего!

15.2. Добрый день Татьяна. Для того, чтобы требовать и взыскать с работодателя необходимо доказать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Работодателя и причиненным ущербом. Вам сначала надо обращаться в полицию с заявлением. Если полиция установит лицо, причинившее вред или лицо которое отвечает за сохранность вещей, то тогда есть шансы взыскать убытки с виновного лица.

16. ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела.
Мировым судьей судебного участка ХХХ при секретаре ХХ. с участием частного обвинителя и подсудимой по встречному заявлению ИВАНОВОЙ, подсудимой и частного обвинителя по встречному заявлению КАКТУСОВОЙ защитника - адвоката ПЕРДИЛЬЕВА по соглашению. Действующего на основании ордера ХХ и удостоверения адвоката ХХХот по по частному обвинению о привлечении к уголовной ответственности КАКТУСОВОЙ проживающей и зарегистрированной... по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статья 116 ук рф по встречному частному обвинению КАКТУСОВОЙ о привлечении к уголовной ответственности ИВАНОВОЙ проживающей и зарегистрированной по адресу вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
Постановление о прекращении уголовного дела мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям -
• В заседании суда было нарушено мое конституционное право на защиту и квалифицированную юридическую помощь.
Согласно пункту "с" ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 48 Конституции РФ - Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

ФЗ от 21.11.2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" Статья 20 часть 1 ст.5 право на осуществление всех видов бесплатной юридической помощи имеют в т.ч. граждане пожилого возраста. Я являюсь пенсионеркой по возрасту (данное обстоятельство подтверждено в судебных заседаниях), моей пенсии недостаточно для оплаты услуг представителя, и я в судебном заседании 11.07.2016 года я обратилась к суду с ходатайством о предоставлении мне адвоката для защиты моих прав как обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного... ст. 116 УК РФ. Однако в нарушение закона адвокат мне не был предоставлен.
В судебном заседании 11.07.2016 года в присутствии судьи ХХХХ. адвокат КАКТУСОВОЙ. - ПЕРДИЛЬЕВ. предлагал мне нанять в качестве представителя в суде своего друга, и даже вручил мне его телефон. Однако адвокат судьей так и не был назначен.
В п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела без участия защитника,... или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника является основанием для отмены или изменения судебного решения.
• В материалах дела отсутствуют в полном объеме протоколы судебных заседаний.
Согласно статьи 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.
При рассмотрении уголовного дела были проведены судебные заседания 23 мая 2016 года, 30 мая 2016 года, 05 июня 2016 года, 22 июня 2016 года, 11 июля 2016 года, 25 июля 2016 года (копия повесток в суд в количестве 6 штук прилагается). Однако количество протоколов судебных заседаний не соответствует количеству состоявшихся судебных заседаний по уголовному делу ХХХ
В п. 11 ч. 2 ст. 381 УПК РФ к безусловным основаниям для отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом является отсутствие протокола судебного заседания.
• Судом не верно оценены обстоятельства и последствия моего заявления о декриминализации статьи 116 УК РФ
В соответствии со ст. 254 УПК РФ Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п 2 ч.1 ст.24 УПК РФ) в случае когда в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
В связи с принятием ФЗ №323 от 03.07.2016 года котором внесены изменения УК РФ и ч.1 ст. 116 УК РФ с 15.07.2016 часть 1 ст. 116 УК РФ в редакции до принятия указанного закона декриминализирована.
Порядок прекращения уголовного дела судьей судебного участка ХХХХХ мне не был разъяснен, хотя я неоднократно обращалась в суд уже после 11.07.2016 с вопросами когда мне будет предоставлен адвокат и после 15.07.2016 с вопросами что мне делать в связи во вступлением в силу нового закона, отменяющего уголовную ответственность по данному преступлению.
Я поясняю что не имела намерения отказываться от исковых требований, заявление о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией не было мной расценено как отказ от иска, данное заявление было написано в силу моей юридической неграмотности (поскольку адвокат, ходатайство о назначении которого я заявляла мне так и не был предоставлен) под давлением судьи и адвоката обвиняемоей КАКТУСОВОЙ. мне было объяснено что таков порядок прекращения уголовного дела в связи с декриминализацией деяния.
О том, что уголовное дело по обвинению КАКТУСОВОЙ в нанесении мне побоев (часть 1 ст.116 УК РФ) прекращено на основании отказа меня от частного обвинения я узнала только после получения постановления о прекращении уголовного дела.
Судьей мне было разъяснено что таков порядок закрытие дела по декриминализации статьи и для этого необходимо мое заявление - что оно необходимо для соблюдения процессуального порядка.
О том, что я не согласна примириться с КАКТУСОВОЙ. и отказаться от иска судье было известно, т.к. на судебном заседании 25.07.2016 адвокат ответчика по уголовному делу о моем избиении ПЕРДИЛЬЕВ. заявил, что теперь можно бить соседа, так как Путин разрешил. И я пожаловалась на этот факт судье, пояснив что я боюсь соседку в связи с ее противоправным поведением и хотела бы чтобы ее привлекли к ответственности.
В судебном заседании я не возражала о прекращении уголовного дела в связи с декриминализацией поскольку я могла обратиться для защиты своих прав в отдел полиции для составления в отношении ИВАНОВОЙ. протокола об административном правонарушении за мое избиение, а так же в суд в рамках гражданского судопроизводства.
В случае, если в процессе участвовал бы мой представитель, о назначении которого я неоднократно ходатайствовала факт введения меня в заблуждение был бы невозможен, поскольку неприязненные отношения ИВАНОВОЙ ко мне только обострились и я была намерена добиться справедливости в рамках изменившегося законодательства.
Согласно ч.1 УПК РФ ст.44 Частный обвинитель может быть гражданским истцом, если заявит требование о возмещении причиненного ему преступлением вреда после возбуждения уголовного дела у мирового судьи. Протокол разъяснения прав истцу в случае отказа от иска, подписанный истцом собственноручно, в котором указано, что положения статей 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу не разъяснены и понятны в материалах дела отсутствует.
Так же нарушены нормы процессуального права, так как мне не были разъяснены порядок и правовые последствия моего заявления, не верно расцененного судом как отказ от частного обвинения.
В постановлении о прекращении уголовного дела нет указание разъяснение истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нет подписанного ИВАНОВОЙ. или написанного собственноручно пояснения что правовые последствия отказа от иска ей разъяснены. В связи с этим, при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Однако в судебных заседаниях я неоднократно поддерживала исковые требования, и КАКТУСОВА. готова была мне выплатить частично расходы на проведенное мной лечение в размере 5000 рублей (фактические же расходы составили 7286,6 (семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей 60 копеек) - это неоднократно предлагалось ей и ее представителем в судебных заседаниях.
В случае, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24 УПК потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, однако под давлением судьи и адвоката КАКТУСОВОЙ. под их диктовку мной было написано заявление которое было представлено для меня как заявление на прекращение дела в связи с дикриминализацией (якобы такой процессуальный порядок).
В связи с необоснованным и незаконным прекращением производства по делу я потеряла возможность обращаться в суд с защитой своих прав по нанесению мне морального и прямого материального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 360, 367, 371 УПК РФПрошу:
1. Отменить постановление мирового судьи судебного участка №76 Михайловского судебного района Приморского края ХХХХ. 25.07.2016 в части прекращения уголовного дела по частному обвинению о привлечении к уголовной ответственности подсудимой КАКТУСОВОЙ, по факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статья 116 ук рф (Дело Х) частным обвинителем ИВАНОВОЙ
2. Принять новое постановление, которым прекратить уголовное дело в отношении КАКТУСОВОЙ. в связи с отсутствием в ее деянии, квалифицированных ранее по ч.1 ст.116 УК РФ состава преступления (п 2 ч.1 ст.24 УПК РФ) так как преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.


Перечень прилагаемых к жалобе документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия частной жалобы.
Дата подачи жалобы 04.08.2016 года. Подпись заявителя:

16.1. Это платная услуга.

16.2. Изучение жалобы - услуга платная. Кроме того самой жалобы недостаточно - нужно с материалами дела знакомится.

Решением суда определён порядок пользования квартирой. Сособственники-я и дядя. Дядя решение суда не исполняет, дверь суд. приставам не открывает на протяжении 2 лет. пока я везде жалуюсь, можно ли подать на дядю иск о возмещении морального вреда за неисполнение решения суда? Ключей от квартиры у меня нет, суд отказал в иске об устранении препятствий в пользовании. А материальный вред с дяди можно взыскать-убытки, ведь я могла сдавать свою комнату?
Читать ответы (1)

17. Что не хватает в данном требовании
№8 ГБУ Жилищник
От 28.05.2016
ГБУ Жилищник р-на Лианозово»
Манжос В.Н.
Роспотребнадзор
Жилинспекция г.Москвы
Северьянова С.В.
Новгородская 37 кв 1

ТРЕБОВАНИЕ
1. Сообщаю Вам, что 23/05//2016 г ГБУ Жилищник было незаконно ограничено водоотведение, установлена заглушка канализации в кв 1 ул. Новгородская 37, собственником которой я являюсь. Данные квартира и дом обслуживаются Вашей Управляющей компанией.
2. По состоянию. На 20.05.2016. 3 адолженность полностью отсутствует, кроме того все суммы оплаченные с 01.07.2015 по 20.05.2016 г являются авансовыми платежами по коммунальным услугам договору № 40/37 НО от 24.05.2011, так как в нарушении п п.3.1.24 вы обязаны: «По требованию Собственника производить сверку платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также обеспечивать выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям...» В течение 10 месяцев вы не в состоянии предоставить требуемые документы в нарушении договора.

Подробней нарушения с 01.07.2015-28.05.2016 гг смотрите в приложение 1 «Жалоба № 7 ГБУ Жилищник»
3. На данный момент канализация и водоотведение в квартире №1 по адресу Новгородская 37 находится в аварийном состоянии, возникает угроза затопления нижерасположенных квартир, прямой причиной которой является незаконное, несанкционированное внесение изменений в общедомовые сети – установка заглушки канализации
4. Незаконность действий Вашей Управляющей компании выражается в следующих противоправных действиях:
1) Самовольном, самоуправным вмешательстве в работу санитарно-технического оборудования способами, не предусмотренными проектом многоквартирного дома, реконструкции сетей общего пользования (п.5 ПП РФ 491), либо нарушением права собственности (ст. 209 ГК РФ).
2) Нарушением п.114 ПП РФ 354 (разрешение, согласно данного пункта, опломбирования оборудования, но никак не его переустройства).
3) Причинением ущерба имуществу кв 1, общедомовому имуществу и третьим лицам в прямом следствии установки заглушки (п.122 ПП РФ 354, Ст.15 ЗоЗПП, Ст.15, 151, 1064 ГК РФ, Ст.215.1 УК РФ)
4) Умышленном прекращении работы канализации, нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан и несоответствие требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности (п.12,13 ПП РФ 47, п 9.2 СанПиН 2.1.2.2645, Ст.15, 151 ГК РФ, Ст.215.1 УК РФ, Ст.286 УК РФ, Ст.330 УК РФ).
5) Незаконном препятствии и ограничении собственнику помещения по использованию принадлежащего ему на праве общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома. (ст.36 ЖК РФ)
6) установка заглушки происходит в отсеке канализационной трубы, что, согласно ч.11 ст.161 ЖК РФ входит в состав общего имущества, а, следовательно, в силу закона, только общее собрание собственников жилья вправе распоряжаться общим имуществом, но ни ТСЖ, ни УК такого права НЕ имеют».
6) Отказе в приемке и регистрации заявки на ремонт системы водоотведения и канализации, предоставлении услуг ненадлежащего качества (п.31”а,и”,п.104, п.120 ПП РФ 354, Ст.4 ЗоЗПП)
8) Неправомерном требовании об оплате ”услуги” снятия незаконно установленной заглушки и несоразмерностью, неподтвержденностью суммы (Ст.16 ЗоЗПП, Ст.163 УК РФ)
5. В связи с обязанностью выполнения компанией условий договора по предоставлению коммунальных услуг, незаконностью установки заглушки, отсутствием задолженности по коммунальным услугам ТРЕБУЮ В 3-X ДНЕВНЫЙ СРОК, с компенсацией морального вреда.
- Принять, зарегистрировать заявку на ремонт, устранить аварийное состояние канализации и водоотведения в квартире 1 по адресу Новгородская 37
- Предоставить экземпляр Акта установки ограничительного оборудования на систему водоотведения кв 1
- Предоставить копию Акта пломбировки ограничительного оборудования на систему водоотведения кв 1
- Предоставить копии паспорта с техническими характеристиками, разрешительных и сертификационных документов, формуляр разрешённых давлений на использованное при Ограничении оборудование.
- Предоставить обоснование стоимости и калькуляцию затрат “услуги” по демонтажу незаконно установленной заглушки канализации.
- Произвести демонтаж незаконно установленной заглушки канализации.
- Предоставить письменный ответ на пункты данного требования по указанному в реквизитах данного письма адресу.
6. В случае отрицательного ответа на вышеизложенное Требование я буду вынуждена обратиться с Заявлением по данному вопросу в Инспекцию государственного жилищного надзора, Управление Роспотребнадзора, генеральную прокуратуру, а также выставить Вам Претензионное письмо в рамках досудебного урегулирования.
7. Предоставить акты, в какие квартиры были поставлены по моим 2-м стоякам заглушки
8. Предоставить все документы которые я неоднократно запрашивала по 2011-2015 согласно приложению 1
9.Ликвидировать последствия засора в ванной комнате и туалете. (видео съемка по требованию)
Предлагаю Вам дополнительно ознакомиться со следующими нормативно-правовыми документами:-ст.330 УК РФ (самоуправство), ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий), ст.163 УК РФ (вымогательство), ст.215.1 УК РФ (причинение крупного ущерба вследствие отключения от источников жизнеобеспечения), ст.15, 151, 1064 ГК РФ (причинение материального и морального ущерба, причинное следственные связи).
Кроме того, если в 3-х дневный срок не будет снята заглушка, мне придётся снимать гостиницу на срок пока вы не исправите все нарушения закона РФ, которые вы неустанно нарушаете, так же как и договора и последствие своей незаконной деятельности. Кроме того, придется оплачивать затраты на прачечную. Это будет прямая затрата, которую вы будете обязаны компенсировать ко всем остальным.
Сумма морального мне и материального ущерба имуществу дома от установки заглушки вам придется компенсировать из личных средств.
Мосжилинспекции просьба составить акт о незаконной деятельности руководителя ГБУ Жилищник Манжос В.Н.


Приложение 1 « № 7 ГБУ Жилищник»
Северьянова С,В.
№ 7 ГБУ Жилищник
26.05.2016 ГБУ Жилищник
Манжос В.Н.
Жилинспекиця
МЭРИЯ
Генеральная прокуратура
Антикоррупционный комитет

В ответ на ваше письмо, полученное по электронной почте 25.05.2016 приложение 1:
Информирую в очередной раз ГБУ Жилищник,
1. Что за вами числиться задолженность, как за правопреемником ДЕЗ Лианозово, по моим расчётам в размере 5,5 млн. руб. за 2011-2015 г. Так как документы мне не предоставили в течение 10 месяцев, считаю, что данный факт подтверждён вами по умолчанию.
2. Кроме того, напоминаю, что в нарушение ГК РФ вы только в январе 2016 прислали подтверждающие документы, что ГБУ Жилищник является правопреемником, а счета начали выставлять с июля 2015 г
3. На неоднократные запросы в ГБУ Жилищник предоставить финансовые отчеты по нашему дому за 2011-2015 гг. с подтверждающими документами, ГБУ Жилищник в нарушении ЖК РФ, 731 ПП, а также п 3.1.24 договора на обслуживание № 40/37 НО от 24.05.2011, так и не предоставил ни отчетов, ни подтверждающих документов. ГБУ Жилищник обязан предоставлять не только годовые отчеты (и квартальные), в течение 10 дней с подтверждающими документами (ЖК,РФ, № 731-ПП (размещено на сайте гбу) , договора № 40/37 НО.
4. Более 10 месяцев я достаточно терпеливо просила документы, подтверждающие правильность начисления коммунальных услуг, так как понимала, что ДЕЗ Лианозово и ГБУ Жилищник в нарушение законодательства не оповестил собственников, не провел выверку по расчетам, не предоставил отчеты собственникам, не сделал перерасчет 2011-2015 гг и при этом ликвидируется, и следовательно легко накопленную прибыль, полученную ДЕЗ Лианозово, которая должна была пойти в перерасчет коммунальных платежей, ПРИСВОИТЬ. Понимала, что вы не захотите возвращать деньги излишне уплаченные за коммунальные услуги, собственникам МКД, решив начать все с "чистого листа" , о чем и сказал Пучков М.В. на встрече с жителями района 18 мая 2016 г., подтвердив мои предположения об очередной афере в сфере ЖКХ (напоминаю, ГБУ Жилищник появился с нарушением процедур предусмотренных ГК РФ).
Напоминаю, что задолженность по оплате коммунальных услуг по вашим данным, с учётом необоснованно выставляемых сумм (документы и расчеты не предоставлены) и без учёта перерасчета за 2011-2015 г (вы не предоставили документы, обосновывающие правильность начисления, (см. ниже пункты договора)), возникла, в связи с неправильным начислением за воду.
ГБУ Жилищник по состоянию на 26.05.2016 г не предоставил расчетные документы (нарушен п.3.1.24), несмотря на многократные обращения.
Напоминаю также, что по причинам моих жалоб в адрес ГУИС Лианозово (руководитель Манжос ВА.Н.), ДЕЗ Лианозово о нарушении Законов РФ начиная в 2013 г-2015 гг., с мая 2015 г перестали приниматься показания за воду на бумажном носителе, а данные в электронном виде, после отключения одного интернет ресурса, через который мы подавали показания счетчика, не были перенесены (странным образом) на другой портал (письмо технической службы PGU направлялиcь в ваш адрес с требованиями внести данные на портал).
Таким образом ГБУ Жилищник стал необоснованно выставлять данные по воде по среднедомовому расходу, и на запрос предоставить расчет этой цифры, т.к. я заинтересовалась откуда у нас такие высокие показатели среднедомового расхода и предполагая, что водой кроме жителей пользуются юридические компании в т.ч. рейдерская компания ООО РЭП Новгродская 37 ведущая производственную деятельность на общедомовой территории (подземный паркинг) и не оплачивает коммунальные услуги.
ГБУ Жилищник не предоставил данные.
Четыре месяца мы ждали терпеливо, когда Манжос В.Н. придёт снимать заново показания счетчика, только после угроз привлечь прокуратура она проснулась.
5. При этом на запрос сделать перерасчет по излишне начисленной воде и прислать документы, подтверждающие данные для оплаты Манжос В.Н. очередной раз нарушила п 3.1.24 договора и не прислала документы. Во всех письмах я просила сделать перерасчет и прислать правильный документ для оплаты, после чего обязалась оплатить, таким образом я соблюдала условия договора, а ГБУ Жилищник в лице Манжос В.Н. упорно нарушал все регламенты и договор, быстрей всего не осознано, так как не знает ни регламентов, ни условий договора, при этом я старательно и мягко, ранее, пыталась помочь стать ей хорошим и правильным руководителем и не выносила на внешнюю площадку свои суждения о профессиональных качествах. Поэтому вынуждена выносить для обсуждения на другие площадки и уровни.
В данном случае () вы нарушили п.3.1.24 № 40/37 НО от 24.05.2011 согласно которого:
«По требованию Собственника производить сверку платы за управление МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также обеспечивать выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям...» О чем я вас и просила, а вы постоянно отказывались и не присылали требуемые документы в соответствии с п 3.1.24 договора.
Так же нарушили весь раздел 6 договора в т.ч. П 6.1.1 «Контроль осуществляется путем:
- получение от ответственных лиц УО не позднее 5 рабочих дней с даты обращения, информации о перечнях, объёмах, качестве и периодичности оказания услуг и (или) выполненных работ..
Вы так же не предоставили отчеты 2011-2015 гг с подтверждающими документами, особенно интересен отчет 2015 г, т.к. расходы на ремонтные работы выросли, хочу документы и экспертизу. Поэтому мне нужны все документы за 2011-2015 гг. Вы обязаны предоставить в течение 10 дней.
На встрече с жителями района 18.05.2016 г. Пучков М.В. ясно сказал, ГБУ Жилищник новая организация и документов у неё нет, а в ДЕЗ Лианозово все было плохо, и ГБУ Жилишник с «чистого листа». Таким образом это подтверждает мои предположения об очередном наглом грабеже собственников Управляющей компанией. Здесь уже уголовная ответственность.
Поэтому я требовала и смету 2016 г с подтверждающими расчетами, понимая, что сумма по услугам необоснованно завышена в среднем на 1 млн. руб в год. Расчёты и обоснования к расчётам в нарушении 731 пп, ЖК РФ, и договора так и не представлены. Смета 2016 г предоставлена 1 апреля, а расчёты до сих пор не предоставили. Ваша обязанность предоставлять в течение 10 дней по моему требованию (читайте договор.)
В данном случае возникает уголовная ответственность за кражу денежных средств в особо крупном размере. Я же пыталась сделать так, чтобы вы избежали данного обвинения, терпеливо в течение более 10 месяцев не предоставлены отчеты с документами.
6. Кроме того, как сообщила вам 23.05.2016, несмотря на то, что вы так и не выполнили договор п.3.1.24 и договор в целом, Я, 20.05.2016 оплатила очередной раз авансом сумму 41 т. р., и по состоянию на 20.05.2016 у меня переплата по коммунальным услугам, даже без учета перерасчета за 2011-2015 гг. Кроме того я сообщила, что за капитальный ремонт у меня нет оснований для оплаты, до предоставления документов (расчет, договор, основания, в т.ч. и по причинам связанным с рейдерским захватом общедомовой территории ООО РЭП Новгородская 37, которая не оплачивает ни капитальный ремонт, ни коммунальные услуги, вы это подтверждали в своих письмах).
7. Таким образом, с июля 2015 г по 26.05.2016 г. у меня нет оплат в пользу Фонда капитального ремонта, соответственно все оплаты за этот период только за коммунальные платежи и то авансом, так как подтверждающие документы вы мне, так и не предоставили в нарушении п 3.1.24 договора, ЖК РФ, 731 пп и ГК РФ.
8. Нарушения, связанные с установкой заглушек:
Управляющая компания имеете право в соответствии с договором п. 3.2.3 «…взыскивать задолженность…….в порядке установленным действующим законодательством»-Вы его нарушили.
Назовите хоть одну статью ГК, согласно которой вы имеете право устанавливать мне заглушку. Кроме того, задолженности за мной на 20.05.2016 нет, при этом авансом оплачены платежи, а документов подтверждающих правильность начисления я не получила. А вот задолженность, если сделать перерасчет за 2011-2015 гг, будет большая за ГБУ Жилищник. Поэтому вы с Пучковым М.В. и не предоставляете документы 2011-2015 г, и отказываетесь делать перерасчет в нарушении 731 пп, ЖК РФ, договора, ГК РФ.
Кроме того, как писала вам ранее: «Правонарушение по установке заглушки, состоит, в том, что установка заглушки происходит в отсеке канализационной трубы, что, согласно ч.11 ст.161 ЖК РФ входит в состав общего имущества, а, следовательно, в силу закона, только общее собрание собственников жилья вправе распоряжаться общим имуществом, но ни ТСЖ, ни УК такого права НЕ имеют». Насколько знаю и Генеральная прокуратура придерживается такого же мнения (19.05.2016 г)
Таким образом в очередной раз ГБУ Жилищник, в лице Манжос В.Н., нарушает законы и договор. Усугубляя нарушения, изложенные в предыдущих жалобах.
9. Кроме того, напоминаю вам ситуации когда вы нарушили договорные отношения, про которые могла бы я и забыть, но в связи с тем, что вы продолжаете упорно нарушать законы и договор, и еще подло выкорчёвывать сирень, посаженную не вами, и стоимость которой достаточно высокая (кусты выкорчеванные вами (ГБУ Жилищник) лежали недалеко от места, где вы (ГБУ Жилищник) выкорчевали их (фото прилагаются), т.е их тупо от злобы выкорчевали и подрубили корни, я знаю только одного неадеквата Балыбина Е.И., который мог бы так же сделать, так как после каждого обращения с жалобой на нарушения закона (адресованные в ваш адрес и/ или Пучкова М.В.) у меня появляются под дверью кости куриные, угрозы, в т.ч. сообщения, что я проклята, рисуя на фото какие-то знаки, и другие угрозы (направлены ранее в прокуратуру (!), появляются доносы клеветнического содержания, в т.ч. в качестве анонима клеветнические доносы в полицию, УФМС, налоговую и т.д., но в данном случае полагаю, это не он, а вы (ГБУ Жилищник) занимались выкорчёвыванием сирени. Также возникает вопрос, на каком основании, жалобы написанные в ваши адреса, попадают к Балыбину Е.И?
В данном случае, по выкорчеванной сирени, думаю, что ваша вина прямая (действие произошли после жалобы № 5 от 23.05.2016, в которой освещался вопрос о нелогичной высадке зеленных насаждений, Балыбин Е.И. их точно не высаживал), предлагаю вам добровольно посадить сирень соответствующего качества и возраста, хотя моя была достаточно дорогая (куплена в Подворье.) на личные средства.
Так же я вам сообщала, что последствия установки заглушек приводят и к аварийным ситуациям и скидывала ссылку на аварию в Москве, где из-за тупых действий, в нарушения законов РФ установили заглушки и люди остались на 3 дня без воды. Предлагаю всем ознакомиться с данным фактом (https://www.youtube.com/watch?v=rAFsXGS3ZHg "). Адресую вопрос также к Жилинспекции и Генеральной прокуратуре.
Кроме того, я давала заявку о том, что при сливе с верхних этажей у меня в ванной идет выброс сточной воды вместе с грязью и, в нарушение выполнения условий договора, очередной раз заявка не была исполнена (23.05.2016 и 25.05.2016). Нарушены санитарные условия, проведена съемка. Предлагаю вам лично провести санитарную уборку у меня в ванной. Если все пойдёт через суд, будет выставлена высокая цена за моральный ущерб.
10. И так, еще раз по нарушениям ГБУ Жилищник, по которым не было перерасчета, за не оказанные услуги и компенсаций, касательно только тех, которые коснулись меня (направлены в ГБУ). Думаю, их больше, если собрать сведения по подъезду и дому в целом:
10.1 Не предоставлены документы, обосновывающие оплату за коммунальные услуги за 2016 г и за 2011-2015 гг, не сделан произведен перерасчет за 2011-2015 гг – 5,5 млн. руб.
10.2 Затоп, который вы в нарушение договора и регламентов в течении 30 минут должны были ликвидировать, был ликвидирован в течение 3 часов, благодаря и только после вмешательства собственника кв 1, который в отличие от вас не поленился пройти по этажам и найти причину. При этом на жалобу вы ответили, что вы устранили в соответствии с регламентом в течение 3-хчасов, а ссылку на такой регламент не предоставили. Для сведения, в регламенте и в договоре-30 минут.
- п 1.10 договора: «работы ….по устранению причин аварийных ситуаций приводящих... отключение лифтов, отключение электричества и других подлежащих экстренному устранению в течение 30 минут с момента поступления заявки (то же в постановлении по обслуживанию домов)
- п 3.1.9 « ОРАГИНЗОВЫВАТЬ КРУГЛОСУТОЧНОЕ аварийно –диспетчерское обслуживание ….в сроки установленные Законодательством и договором.» судя по срокам выполнения заявки, около 3-часов, вы нарушили полностью данный пункт.
В итоге собственнику нашей квартиры пришлось взять вашу обязанность на себя пробежать по этажам и выяснить, что 5-этаж топил всех, а 4 этаж сильно залило. Ваш сантехник, по каким-то своим предположениям, сделал вывод, что раз у нас трубы зашиты, и наша квартира первая находится над холлом 1 этажа, значит мы топим. ЛОГИКА ЖЕЛЕЗНАЯ! Извинения с вашей стороны принесены не были, перерасчета за не оказанные услуги, ликвидации последствий затопа не было, возмещения материального и морального ущерба так же не было.
10.3 . Отключение электроэнергии более 8 часов первый раз и ликвидации последствий второй раз 8 часов нарушен п 1,10 и п 3.1.13, 3.1.9 (заявки были направлены и через интернет-портал и по электронной почте. Не была организована возможность жильцам разогреть еду и подогреть чайник. У вас даже мысли такой не возникло как-то правильно организовать свою работу. При этом на мой запрос о причинах данного происшествия вы также не ответили, а обязаны в течение 10 дней, читайте договор. Насколько я понимаю, причина данного происшествия была, в том, что вы не выполняете условия договора по техническому обслуживанию дома, а только получаете деньги, за услуги, которые фактически не оказываете. Поэтому и не предоставляете расчеты и документы.
10.4 В связи с невыполнением ваших обязанностей, т.е вовремя не смогли ликвидировать затоп, у нас холл в подъезде выглядит не очень красивым, предлагаю вам за ваши личные средства отремонтировать холл. Учите регламенты, я вам об этом постоянно говорю и периодически делаю ссылки, на регламенты, которые вы нарушаете.
10.5 Убираете подъезды неудовлетворительно, собственники жалуются и разговоры о ТСЖ начались. Козырьки подъездов раз в два года убираете, и то, после очередного «волшебного пинка».
10.6 Согласно п 3.1.2 вы обязаны «….рассматривать предложения, заявления и жалобы собственника... Не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления информировать о решении, принятом по заявленному вопросу…». Вы постоянно этот пункт нарушаете, так как вам кажется, что вы можете ответить мне в течение 30 дней. Или не ответить вообще, как на последние мои жалобы. Я же терпеливо ждала, пытаясь отослать вас к договору, вы меня не слышите.
10.7 Так же коротко по нескольким пунктам, которые вы неустанно нарушаете, пройдёмся в очередной раз, в качестве очередной попытки провести ликбез руководителю ГБУ Жилищник/ГУИС Лианозово (в качестве бонуса):
П.3.1.25 «…предоставлять отчеты и подтверждающие документы…»
П. 3.2.4 «…ежегодно утверждать предоставлять смету на утверждение общего собрания...» Ни одного раза, за 6 лет, не было предоставлено, в т.ч. и факт 2015 г (вы с 01.07.2016 г) и смету на 2016 г. с обоснованными расчетами.
П. 3.4.1 « .Собственник имеет право осуществлять контроль над выполнением УК ее обязанностей ………...»
П. 3.4.2 «..имеет право привлекать для контроля качества…..»
И соответственно весь раздел 6 договора «Осуществление контроля за выполнением УК ее обязанности по договору вправления и порядок регистрации фактов нарушения условий договора», вы также нарушаете.
В т.ч. П 6.1.1 «Контроль осуществляется путем:
- получение от ответственных лиц УО не позднее 5 рабочих дней с даты обращения, информации о перечнях, объёмах, качестве и периодичности оказания услуг и (или) выполненных работ…»

В СВЯЗИ С ТЕМ, ЧТО ВЫ НАРУШАЕТЕ ДОГОВОР И ЖК РФ, УСТАНОВИВ ЗАГЛУШКИ, В Т.Ч. НЕОБОСНОВАННО (ПЕРЕПЛАТА ПО КОММУНАЛЬНЫМ ПЛАТЕЖАМ), ВАМ НЕОБХОДИМО В СРОК ДО 15-00 ч 27.05.2016 ЛИКВИДИРОВАТЬ НАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С УСТАНОВКОЙ ЗАГЛУШКИ И УБРАТЬ У МЕНЯ В ВАННОЙ КОМНАТЕ.
Так же напоминаю, что Жилинспекция до сих пор не прислала в мой адрес акт административного нарушения по выборам в совет дома, который проводила Манжос В.Н в 2013 г. со всеми нарушениями, которые только можно допустить (в жалобе на имя МЭРА и в Прокуратуру факты и письма представлены приложение 2).

Приложение 1 «письмо от ГБУ Жилищник 25.05.2106 об установке заглушки»
Приложение 2 фото
Приложение 3 Письмо Жилинспекции, о вынесении решение о составление акта административной ответственности.
Приложение 4 Жалоба на имя МЭРА 29.09.2015 (жду ответ от МЭРИИ, до сих пор нет ответа, кроме «глупых отписулек» Пучкова М.В.)

Северьянова С.В.
8-903-295-58-93

17.1. Многовато текста. Лучше изложить более лаконично. Кроме того, ст. 330 УК РФ тут все-таки не будет. Думаю, что будет оптимальнее указать на ст. 19.1 КоАП РФ

17.2. У Вас достаточно много написано. Можно сократить текст раза в два. Можете добавить ссылки на ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ. Т.е. добавить и скопировать текст статей, если хотите объемнее сделать.

17.3. Доброго времени!
Вы извините очень много "воды!
Нужно все изложить по лаконичнее добавить ст. 330, ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ статьи! Также возможно указать статьи КоАП РФ!

17.4. Вы изложили все обстоятельства, которые повлекут проверку согласно жалобе. Сократите повторяющиеся моменты, оставьте суть.
Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации"
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Постановление Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 29.10.2014) "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре")

2. Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования).

17.5. Здравствуйте. А они процедуру ограничения подачи коммунальной услуги соблюдали. Смотрите эти статьи

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. N 354


О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ
СОБСТВЕННИКАМ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ
ДОМАХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ
117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

17.6. Светлана,
Достаточно содержательное требование, составленное в порядке фз об обращении граждан, фз о защите прав потребителей и ст 10 фз о прокуратуре при желании можно:
1. В описательную часть добавить обоснования, чем подтверждается изложенный факт нарушения;
2. В мотивировочной к перечисленным статьям прямо указать допущенные нарушения;
3. Ограничить резолютивную часть требования двумя - тремя позициями.

18. СудьяКорнилова Л.И. Дело
№33-7156/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам.
Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи.
Кондаковой Т.А., судей: Кочетковой М.В.,
Сысаловой И.В., при секретаре Ш.Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р.В. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего.
Новгорода от 10 июня 2014 года по иску Н.Р.В. к Министерству финансов Российской.
Федерации о компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи.
Нижегородского областного суда Сысаловой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, у с т а н о в и л а:
Н.Р.В. обратился в суд с данными требованиями к.
Министерству финансов.
Российской Федерации, указывая, что приговором.
Павловского городского суда.
Нижегородской области от года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 158
УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлением суда от года испытательный срок продлен на 2 месяца.
Постановлением суда от года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 158
УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года
6 месяцев.
Постановлением Павловского городского суда.
Нижегородской области от года условное осуждение в отношении Н.Р.В.было отменено, и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Истец направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.
Впоследствии постановлением судебной коллегии по уголовным делам.
Нижегородского областного суда от года постановление суда от года отменено, и материал направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, избранная в отношении истца мера пресечения отменена. При новом рассмотрении постановлением Павловского городского суда.
Нижегородской области от года представление ГУ МР УИИ
№ ГУФСИН России по.
Нижегородской области об отмене условного осуждения оставлено без удовлетворения.
Истец считает, что в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по реабилитирующему основанию он имеет право на компенсацию причиненного ему за период нахождения под стражей морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с тем, что он был оторван от дома, семьи, не мог продолжить обучение, в отношении него распространены порочащие сведения о преступной деятельности, он был изолирован от общества в течение 96 дней, испытывал чувство одиночества, вынужден был претерпевать негативное отношение со стороны персонала изолятора временного содержания и следственного изолятора, мириться с пренебрежением его процессуальными правами.
Кроме того, в связи с рассмотрением дела он понес расходы на оплату услуг адвоката.
Н.Р.В. просил взыскать с.
Министерства финансов.
Российской Федерации в лице.
Управления Федерального казначейства по.
Нижегородской области компенсацию материального и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей, в размере рублей.
Н.Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель Министерства финансов Российской.
Федерации по доверенности.
А.В.А. иск не признал.
Участвующий в деле прокурор в заключении по существу спора указал на наличие законных оснований для удовлетворения иска в части, поскольку доказательства причинения нравственных страданий не представлены, и прекращения производства по делу в части требований о возмещении имущественного вреда.
Определением Канавинского районного суда г. Нижнего.
Новгорода от 10 июня 2014 года производство по делу по иску Н.Р.Ф. к Министерству финансов Российской.
Федерации в части требований о возмещении материального ущерба прекращено.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего.
Новгорода от 10 июня 2014 года исковые требования Н.Р.Ф. к Министерству финансов.
Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С
Министерства финансов.
Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Н.Р.В. взыскана компенсация морального вреда в размере рублей.
В апелляционной жалобе Н.Р.В. поставлен вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полностью. Считает решение о частичном удовлетворении заявленных требований незаконным, необоснованным и несправедливым.
Апелляционную жалобу Н.Р.В. просил рассмотреть со своим личным участием.
В соответствии с пунктом 16
Постановления Пленума.
Верховного Суда РФ от
27.06.2013 г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 года и Протоколов к ней» лишенное свободы лицо вправе участвовать в судебном разбирательстве по гражданскому делу (пункт 16).
Поскольку статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне, а.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы.
Российской Федерации не предусматривают возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса, ходатайство Н.Р.В. о его личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 327
ГПК РФ не подлежит удовлетворению.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно. Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Н.Р.В. не заявил, своего представителя в судебную коллегию не направил, об отложении рассмотрения дела стороны не просили.
С учетом положений ст. 167
Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность судебного решения проверена по правилам положений, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Согласно Конституции.
Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья
52).
В развитие данных конституционных положений пункт 1 статьи 1070
Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны.
Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской.
Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Исходя из содержания статей
133-139, 397 и 399 УПК РФ, право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, возникает при наличии реабилитирующих оснований. Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК
РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Приведенное правило корреспондирует статье 1100
ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Из материалов дела следует, что приговором Павловского городского суда.
Нижегородской области от года, вступившим в законную силу года, Н.Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части
4 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет
6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года
6 месяцев (л.д. 12, 13-14).
Впоследствии постановлением.
Павловского городского суда.
Нижегородской области от года вынесенный в отношении.
Н.Р.В. приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, наказание определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года
6 месяцев.
Постановлением Павловского городского суда.
Нижегородской области от года на основании представления МУИИ №
ГУФСИН России по.
Нижегородской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, условное осуждение по приговору Павловского городского суда.
Нижегородской области от года в отношении Н.Р.В. отменено, он направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Одновременно в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец взят под стражу в зале суда (л.д. 11).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам.
Нижегородского областного суда от года вышеуказанное постановление отменено, и материал направлен в тот же суд на новое рассмотрение. Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, осужденный Н.Р.В. освобожден из-под стражи (л.д. 8-10).
При новом рассмотрении представление об отмене условного осуждения в отношении Н.Р.В. постановлением Павловского городского суда.
Нижегородской области от года, вступившим в законную силу года, оставлено без удовлетворения (л.д. 7).
Установив указанные обстоятельства, суд правильно посчитал, что истец имеет право на возмещение морального вреда как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
Постановлением Пленума.
Верховного Суда РФ от
20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права
(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
(пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 1101
ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Пленума.
Верховного Суда РФ от
29.11.2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса.
Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено также, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (пункт 21).
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101
Гражданского кодекса РФ и приведенными выше разъяснениями на основании установленных по делу обстоятельств, исходя из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, оцененных с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере рублей.
Определенный судом размер компенсации учитывает избранную в отношении истца меру пресечения и длительность его нахождения под стражей (года), в результате чего были ограничены его конституционное право на свободу передвижения и иные предоставленные законом права, причинены нравственные страдания.
Не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы Н.Р.В. о несогласии с установленным судом размером компенсации морального вреда.
Из содержания статей 151,
1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда не предполагает возможность его точного выражения в определенной денежной сумме.
Одновременно с тем, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
В этой связи закон обязывает суд в каждом случае устанавливать характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и их оценка является исключительной прерогативой суда (статья 1101 ГК РФ, статья
67 ГПК РФ).
Доводы о незаконности решения суда, изложенные в апелляционной жалобе Н.Р.В., носят субъективный характер и правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат.
Основания к отмене решения суда, установленные ст. 330
Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьями
328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам.
Нижегородского областного суда о п р е д е л и л а: решение Канавинского районного суда г. Нижнего.
Новгорода от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующийсудья.
Судьи.

18.1. Это платная услуга.

19. В ночную смену у нашего сотрудника пропала из раздевалки меховая куртка. После смены сотрудник написал заявление работодателю о возмещении ущерба, причиненного кражей его имущества. Не получив ответа от работодателя на свое заявление по истечении 10 дней, работник обратился в суд. В судебном заседании работник ссылался на то, что он обращался к работодателю с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, но не получил ответа от работодателя в срок, установленный законом (ч.3 ст. 235 ТК РФ). Суд истребовал от работника доказательства его обращения к работодателю. Таких доказательств работник представить не смог, поскольку заявление им было написано в одном экземпляре и передано секретарю работодателя. Суд отказал работнику в иске.
Правомерны ли действия суда? Может ли рассматриваться предусмотренный ч.3 ст. 235 ТК РФ внесудебный порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного имуществу работника, как обязательная досудебная процедура?. За сохранность какого имущества работника несет материальную ответственность работодатель? В каком размере возмещается работодателем ущерб? Вправе ли в данном случае работник требовать от работодателя компенсации морального вреда?

19.1. Суд правомерно отказал, так как предмета спора нет. Так же нет досудебного урегулирования спора. Необходимо было вызвать полицию по месту совершения кражи.

20. Прошу, возбудить уголовное дело на Макарову Светлану Леонидовну, которая 26 мая приблизительно в 15 часов приехала на дачный участок расположенный по адресу 25 км объездной дороги С.Н.Т.Автомобилист-2
Решила на вести порядок, собрав сухую траву уложила её в бочку и подожгла траву. Порывом ветра с бочки пламя перекинулось на сухую траву на её участке. В результате распространения огня. У меня сгорели = хозяйственная постройка полностью в ней запасные комплекты авто резины. Запасные части к автомобилям и садовый инвентарь б\у мебель, да и многое другое. Что имело ценность на даче. А также сгорел автобус
ПАЗ 672 в рабочем состоянии. В результате пожара сгорел второй этаж на
котором находились =два телевизора, кровать, спальные принадлежности, кресло и многое другое.
У бани обгорели стены с южной и восточной сторон, с восточной стороны
С горела пристройка, где хранились стеклянные банки и запасные оконные стёкла.
Что бы не возбуждать уголовное дело мы составили соглашение о возмещении материального ущерба, по согласованию сумма составила
(200 тысяч) двести тысяч рублей. Здесь не учтён моральный вред от которого я сих пор не могу отойти.
Согласно соглашению Макарова С.Л. допжна была выплачивать по пять тысяч рублей ежемесячно. Но она оплатила за два месяца июнь и июль, а прошло уже четыре месяца от неё не было не каких поступлений да и будут ли вообще. А по этому взыскать с Макаровой Светланы Леонидовны нанесённый мне ущерб принудительном порядке. Документы прилогаются.

20.1. С заявлением о возбуждении дела обращайтесь в районный отдел полиции.

Мой сын должен был кредитной организации, но по телефону (лично моему) они доканывали меня. Слали смс (даже ночью), звонили. У меня обострились болезни. Могу ли я наказать их и потребовать возмещение за моральный и материальный вред (пришлось обращаться к врачу) ? Если то, то какой порядок действий?
Читать ответы (1)

21. Решёнием суда определён порядок пользования квартирой. Сособственниками-мной я и дядя по 1/2 Решением суда не исполняется 2,5 года, я везде жалуюсь но безрезультатно. В решении указано, что я намерена использовать указанное имущество в коммерческих целях. В иске я тоже указывала что определить порядок пользования квартирой мне надо для заключения договора коммерческого найма и в решении это указано. Суд.приставы не исполнили решение, ключей от квартиры у меня нет. могу ли я подать в суд на ОСП (суд. приставов) о возмещении мне убытков, материального вреда? Как назвать исковое-о чем? Я могла сдавать комнату за 7 тыс. руб в месяц. Можно ли сумму упущенное выгоды за 2,5 года взыскать и какой иск подавать. Скиньте образец. А моральный вред? Как его описать?

21.1. Вы не можете сдавать долю, без согласия дяди, даже если установлен порядок пользования. Бездействие пристава можете обжаловать.

22. Я о беспеределе в районном суде. Судья ведёт гражданское дело, как у себя, простите за сравнение, на кухне. Орёт,кричит, спасибо ещё,что подзатыльники не раздаёт!А когда ознакомился с протоколами судебных заседаний, то вообще...-В общем на грани отвода и суда и секретаря суда. Знаю, что судья сама себя любимую не отставит, но надеюсь, хотя бы на добрую память судьи. Хочу спросить совета, стоит попробовать или как?
З А Я В Л Е Н И Е
О Б О Т В О Д Е С У Д Ь И.
В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело №2-3921/2015 по иску Ш. М.Д. К Ответчик-1-Садоводческому товариществу «ГРАФ»,ответчик-2 В. М.Н. О признании общего собрания СТ «ГРАФ» 30 ноября 2014 года недействительным, его решений-незаконными, компенсации морального и материального вреда, которое рассматривает судья Иванова..
Считаю, что судья Иванова.. не может рассматривать данное дело и подлежит отводу в с вязи с тем, что имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в её объективности и беспристрастности, а именно-игнорируются основополагающие функциональные принципы гражданского процесса - диспозитивности, состязательности и равноправия сторон:
1..В судебном заседании 20 августа 2015 года Судья определила представителя Ответчиком-1 ГРАФ» В. М.Н. на основании устного заявления Вергановской М.Н.о том, что её полномочия подтверждаются Протоколами общих собраний СТ ГРАФ» 2 августа и 30 ноября 2014 года и решения Ленинского районного и Воронежского городского суда по делу №2-251/2015 без подтверждения факта государственной регистрации юридического лица и права подписи лица, имеющего права действовать от имени СТ «ГРАФ» без доверенности, в то время как, если юридическое лицо уполномачивает своего представителя представлять его интересы в лице, это действие должно найти подтверждение соответствующим документом.
Но,если ответчик В. М.Н. представляет юридическое лицо-СТ «ГРАФ»,то:-в соответствии с диспозицией ст.51 часть 1 ГК РФ: «Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц»;--в соответствии с диспозицией ст.51 часть 2 ГК РФ: «Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр-в соответствии с диспозицией части 8 ст.51 ГК РФ: «Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр”.
В то же самое время судья публично поставила под сомнения полномочия представителя Ответчика-1 Лымар А.И.имеюшего доверенность на право представления интересов СТ «ГРАФ»,оформленную надлежащим образом.
Таким образом, несмотря на отстутствие каких-либо правовых оснований и подтверждающих документов допустив В. М.Н. в качестве представителя Ответчика-1 СТ «ГИДРОГРАФ» к судебному разбирательству и фактически оставив вне рамок судебного разбирательства вместо представителя Ответчика-1 Л. А.И. (ииеющего надлежащим образом оформленную доверенность), судья нарушила равенство сторон и открыто встала на сторону Ответчика-2 В. М.Н.
2.В судебном заседании 20 августа 2015 года судья отказала мне в ходатайстве об истребовании из материалов гражданского дела №2-951/2015 «мокрого протокола»Общего собрания СТ «ГРАФ» (вх.№24912 от 19.08.2015 г.) ИМЕЮЩЕГО СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ для всесторонность объективного и беспристрастного рассмотрения гражданского дела тем самым фактически встав на сторону Ответчика-2 В. М.Н.,представившей суду не прошнурованный, не пронумерованный и незавершенный надлежащим образом Протокол общего собрания СТ «ГРАФ» 30 ноября 2014 года.
Свои отказом в истребовании ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, на основании которого было принято судебное решение по делу №2-051/2015, вступившего в законную силу, имеющего СУЩЕСТВЕННОЕ значения для рассмотрения гражданского иска по существу и своим публичным заявлением о том, что «НИЧЕГО ИСТРЕБОВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ» судья встала на сторону Ответчика-2 В. М.Н.,нарушив принцип равенства сторон и выведя судебный разбирательство за пределы правового поля Российской Федерации.
3..Судьей Иванова О.М. игнорируются правила предоставления сторонами доказательств и их признание судом в качестве таковых, определённые ст. 71 ГПК РФ,а именно: часть 2. «Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.»
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
3. «Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребляемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле»
Несмотря на ясность и понятность требований процессуального закона по порядку приобщения письменных доказательств к материалам дела, судья Гаркуша О.М. продемонстрировала свой «порядок:-судья до судебного разбирательства без определения относительности и допустимости доказательства, определила, что в суде в качестве доказательства будет рассматриваться Протокол Общего собрания СТ «ГРАФ» от 30 ноября 2014 года, представленный стороной Ответчика-2 В. М.Н. в судебном заседании 10 августа 2015 года, а не Протокол Общего собрания СТ «ГРАФ» от 30 ноября 2014 года, представленный той же стороной Ответчика-2 В М.Н. в заседании Ленинского районного суда г.Воронежа 28 января 2014 года по делу №2-051/2015 (судья Куекекпн К.В.),решение которого вступило в законную силу 18 апреля 2015 года.-в судебном заседании 10 августа 2015 года судья публично заявила что: а) «с каких это пор в суде будет рассматриваться протокол общего собрания СТ «ГРАФ»,заверенный Председателем суда?» (подтверждается аудиозаписью судебного заседания). б) «Рудаков, ничего ни откуда испрашиваться не будет, это Вам понятно? Я не буду расшивать дело Кукуллологн и изымать оттуда Протокол заседания суда и протокол собрания..» (подтверждается аудиозаписью судебного заседания).
В то же самое время, доказательства, поданные истцом Рудаковым М.Д.передаются стороне Ответчика-2 В.М.Н. и испрашивается наличие согласия на приобщение их к делу, в то время, как доказательства, поданные стороной Ответчика-2 Вю М.Н. приобщаются к делу либо без ознакомления истца и его мнения, либо вообще по умолчанию, как,например, ксерокопия паспорта слушателя по делу Иванковой А.В.,даже не содержащая сведения о месте регистрации последней.
4.Судья заочно вне судебного заседания 10 августа 2915 года при отсутствии письменного и устного ходатайства Ответчика-2 В. М.Н. путём внесения в Протокол судебного заседания 10 августа 2015 года недостоверных сведений выносится определение о допуске в качестве представителя Ответчика-2 Иванкову Анну Владимировну, личность которой (а нарушении ст.166 ГПК РФ) и персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.-Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 г. Москва пункт 4)даже не были установлены в судебном заседании, что наряду с другими событиями (например, перенос времени судебного заседания более чем на час 10 августа 2015 года по просьбе Иванковой А.В.в связи с тем, что она задерживается) подтверждает давнишние дружеские отношения судьи с Иванковой А.В.,не первый год осуществляющей свою юридическую практику в Ленинском райсуде г.Воронежа и заинтересованность судьи в принятии судебного решения в пользу Ответчика-2.
Проявленная судьей Пктрушёвой О.М. заинтересованность в определенном исходе этого дела является для меня основанием для сомнений в принятии судьей объективного и беспристрастного решения по рассматриваемому делу.
5.Судьей не выполнены её прямые обязанности, определённые ст.165 ГПК РФ,а именно:. председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) его неполноту в течение пяти дней со дня его подписания (статья 231 ГПК РФ), право сторон на возмещение расходов на оплату услуг представителя и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных статьями 100, 102 ГПК РФ, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в суд второй инстанции (статьи 320, 336 ГПК РФ), а также их обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16,19 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОШУ:
1.Удовлетворить отвод судье Петрашёвой Олесе Пктровне.
2.Передать гражданское дело на рассмотрение другому судье.

«29»сентября 2015 года. =М.Д. Пузыпёв=
P.S.приблизительно такая же тема и с секретарём судебного заседания.

22.1. Хочу спросить совета,стоит попробовать или как?

Да, именно такое заявление и подавайте.

22.2. Обязательно подайте такое ходатайство (ниже прилагается) и после входа в судебное заседание сразу включите и положите на стол открыто диктофон.
Раз Вы уже сдали за 3-4 дня в канцелярию суда это ходатайство, т.е. поставили в известность судью о звукозаписи, то Вам даже не нужно напоминать и тем более просить разрешения на звукозапись. У вас только обязанность предупредить о звукозаписи и Вы это сделали письменно до судебного заседания. Судья не имеет право запретить Вам звукозапись !!!
============================
подаётся в канцелярию суда за четыре дня
до дня судебного заседания
(первого, любого последующего)


……… районный суд г. Симферополь
судье _____________________

295017, г. Симферополь, ул. Воровского-16


истицы: ……… ………………………

2950.., г. Симферополь, ул. ……….., дом …., кв….
тел.: +7 978 ………….


Другие лица,

участвующие в деле: ответчик - ………………..

заинтересованные лица:


дело о признании права несовершеннолетнего
на выезд за пределы РФ,
о снятии ограничения на выезд
несовершеннолетнего за пределы РФ


Ходатайство Назначено
по гражданскому делу № 2- _____/2015 на ____ июня 2015г.
___ час. ___мин.
для разрешения
до начала рассмотрения дела по существу
(согласно позиции гражданской коллегии ВС РК,
такое ходатайство пишется один раз и распространяет
своё действие на все судебные заседания)

о фиксации хода судебных заседаний
с помощью технических средств аудиозаписи суда
и о приобщении к протоколам судебных заседаний
и в целом к материалам дела
СД-диска(ов) со звукозаписью хода судебных заседаний
(если суд применяет такие средства)

о занесении в протокол судебного заседания
факта фиксации хода судебного заседания
техническими средствами истца

об оглашении по окончании судебного заседания
даты, когда я смогу ознакомиться
с протоколом судебного заседания

Прошу суд воспользоваться правом, предоставленным ему частью 1 статья 230 ГПК РФ, и для полноты составления протокола судебного заседания
осуществлять фиксирование хода судебных заседаний с помощью технических средств аудиозаписи, находящихся в распоряжении суда
с указанием об этом в протоколе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 230 ГП, п. 14.1) ч.2 ст. 229 ГПК
и с приобщением носителей с такими записями к материалам дела в порядке абз.2 ч.1 ст. 230 ГПК РФ как части протокола судебного заседания,
если суд применяет технические средства для этих целей.

Прошу также принять к сведению и занести в протокол судебного заседания данные о том, что я буду, в порядке ч.1 ст. 230 ГПК, п. 14.1) ч.2 ст. 229 ГПК,
фиксировать ход судебного разбирательства с помощью диктофона OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER WS-311M .

Настоящее ходатайство основано на п.7 ст. 10 ГПК и пункте 12 Постановления Пленума ВС. РФ от 26.06.2008г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (с изменением, внесенным постановлением Пленума от 9 февраля 2012 г. № 3) (п.12), в котором Верховный суд РФ указал, что
в силу части 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства без разрешения суда (судьи).


………………………. ________________ « ____________ 2015г.

23. ТРУДОВОЙ ДОГОВОР №

г. Новосибирск «___» 20___ г.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильный Город», в лице директора Блинова Валерия Валерьевича, действующего на основании Устава, далее по тексту РАБОТОДАТЕЛЬ, с одной стороны и гражданин (ка) далее по тексту РАБОТНИК, с другой стороны, заключили настоящий ТРУДОВОЙ ДОГОВОР о нижеследующем:

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 Настоящий договор регулирует трудовые отношения между РАБОТНИКОМ и РАБОТОДАТЕЛЕМ.
1.2 Работа по данному договору является для РАБОТНИКА

√ Основным местом работы
Работой по совместительству
с соблюдением всех обязанностей, предусмотренных настоящим договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и действующим трудовым законодательством.

1.3. РАБОТНИК принимается на работу в должности продавец-консультант.
Местом работы РАБОТНИКА является обособленное подразделение РАБОТОДАТЕЛЯ, расположенное по адресу:
г. Новосибирск.


2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ РАБОТОДАТЕЛЯ И РАБОТНИКА

2.1 РАБОТОДАТЕЛЬ обязуется:
- предоставить РАБОТНИКУ работу по указанной должности и обеспечить его необходимыми материалами и средствами для выполнения должностных обязанностей согласно должностной инструкции, утверждаемой РАБОТОДАТЕЛЕМ.
- осуществлять социальное страхование РАБОТНИКА на период действия трудового договора;
- выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ.
2.2 РАБОТОДАТЕЛЬ имеет право:
- заключать, изменять и расторгать трудовой договор с РАБОТНИКОМ в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом;
- осуществлять контроль над деятельностью РАБОТНИКА;
- поощрять РАБОТНИКА за добросовестный эффективный труд;
- устанавливать для работника правила внутреннего трудового распорядка;
- требовать от РАБОТНИКА исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу РАБОТОДАТЕЛЯ, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка РАБОТОДАТЕЛЯ;
- привлекать РАБОТНИКА к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом и иными федеральными законами;
- принимать локальные нормативные акты, регулирующие отношения между РАБОТНИКОМ и РАБОТОДАТЕЛЕМ;
- создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них.
- устанавливать состав и перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, а также меры их защиты и ответственность за их разглашение;
- пользоваться другими правами, обусловленными действующим трудовым законодательством.
2.3 РАБОТНИК обязуется:
- квалифицированно, добросовестно и качественно выполнять трудовые обязанности, предусмотренные соответствующей должностной инструкцией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора;
- соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, финансовую дисциплину, технику безопасности, правила пожарной безопасности, санитарные правила и нормы,
- подчиняться приказам и распоряжениям РАБОТОДАТЕЛЯ и/или третьих лиц, уполномоченных РАБОТОДАТЕЛЕМ;
- выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц РАБОТОДАТЕЛЯ, данных ими в соответствии с их компетенцией;
- соблюдать трудовую дисциплину;
- беречь имущество РАБОТОДАТЕЛЯ;
- не разглашать конфиденциальную информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной, полученные работником при выполнении служебных обязанностей;
- В случае, если РАБОТНИК относиться к категории лиц, с которыми РАБОТОДАТЕЛЬ вправе заключать договоры о полной индивидуальной/коллективной материальной ответственности, РАБОТНИК обязан заключить такой договор;
- в случае причинения РАБОТОДАТЕЛЯ материального ущерба возместить причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ;
2.4 РАБОТНИК имеет право на:
- заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом;
- предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором;
- рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда;
- своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и штатным расписанием;
- отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;
- полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте;
- профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым Кодексом иными федеральными законами;
- защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;
- разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров;
- возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами;
- обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

3. СРОК ДЕЙСТВИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

3.1 Настоящий ТРУДОВОЙ ДОГОВОР является бессрочным.
3.2. Дата начала работы «___» 20___года.
3.3. Испытательный срок – 2 месяца с момента заключения трудового договора.


4. УСЛОВИЯ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКА

4.1 РАБОТНИКУ устанавливается должностной оклад в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей в соответствии со штатным расписанием.
2. РАБОТНИК может быть премирован по результатам его труда за истекший месяц. Порядок расчета размера премии, показатели, за которые премируется работник, устанавливаются в соответствии с утвержденным РАБОТОДАТЕЛЕМ «Положением о премировании».
4.3. Заработная плата выплачивается не реже одного раза в месяц, установленный правилами внутреннего трудового распорядка РАБОТОДАТЕЛЯ.
4.4. Работнику выплачиваются компенсации и надбавки, предусмотренные действующим законодательством.
4.5. Заработная плата выдается наличными денежными средствами в кассе Общества (или месте работы) или перечисляется на банковский счет РАБОТНИКА. При осуществлении выплаты заработной платы в безналичной форме, РАБОТОДАТЕЛЬ обязан нести все расходы, связанные с выплатой заработной платы.

5. УСЛОВИЯ ТРУДА И ОТДЫХА РАБОТНИКА

5.1. Режим рабочего времени устанавливается как
Пятидневная рабочая неделя (40 часов в неделю с двумя выходными днями);
√ Работа по графику сменности (с использованием суммированного учета рабочего времени);
Неполное рабочее время: неполный рабочий день, неполная рабочая неделя
(нужное подчеркнуть)
и определяется Правилами внутреннего трудового распорядка и соответствующим графиком рабочего времени, утверждаемым РАБОТОДАТЕЛЕМ, и может изменяться исходя из производственной необходимости.
5.2. Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
5.3. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части, при этом хотя бы одна часть этого отпуска должна продолжаться не менее 14 календарных дней. В случаях, предусмотренных действующим законодательством, РАБОТНИКУ предоставляется дополнительный отпуск.
5.4. Работа
имеет разъездной характер;
√ не имеет разъездного характера
В случае, если работа РАБОТНИКА имеет разъездной характер, РАБОТОДАТЕЛЬ обязан компенсировать РАБОТНИКУ расходы, связанные со служебными поездками в размере, равном произведенным затратам.
5.5. В случае необходимости РАБОТНИК может быть направлен в служебную командировку. РАБОТОДАТЕЛЬ обязан компенсировать командировочные расходы, в соответствии с нормами, утвержденными действующим законодательством.


6. УСЛОВИЯ РАСТОРЖЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

6.1. РАБОТНИК имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий ТРУДОВОЙ ДОГОВОР, предупредив об этом РАБОТОДАТЕЛЯ не менее чем за две недели до момента увольнения.
6.2. Договор может быть прекращен или расторгнут в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

7. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

7.1. РАБОТНИК несет дисциплинарную, материальную, уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации за:
- невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами,
- разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей,
- ущерб, причиненный РАБОТОДАТЕЛЯ виновными действиями или бездействием РАБОТНИКА.
7.2. РАБОТНИК несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им РАБОТОДАТЕЛЯ, так и за ущерб, возникший у РАБОТОДАТЕЛЯ в результате возмещения им ущерба иным лицам.
7.3. За неисполнение или ненадлежащее исполнение РАБОТНИКОМ по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, РАБОТОДАТЕЛЬ имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
7.4. РАБОТОДАТЕЛЬ несет ответственность в соответствии с законодательством за нарушение или невыполнение обязательств по настоящему трудовому договору.

8. ИНЫЕ УСЛОВИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

8.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего трудового договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности решения споров и разногласий путем переговоров каждая из сторон вправе решать вопросы в судебном порядке.
8.2. Трудовой договор может быть изменен только по соглашению сторон и в письменной форме.
8.3. Любая из сторон освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло в результате наступления форс-мажорных обстоятельств (военные действия, стихийные бедствия, эпидемии и др.).

9. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

9.1. Во всем ином, не предусмотренном в настоящем ТРУДОВОМ ДОГОВОРЕ, применяются нормы Трудового кодекса РФ.
9.2. Настоящий ТРУДОВОЙ ДОГОВОР составлен в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для РАБОТОДАТЕЛЯ и РАБОТНИКА.


могу ли я по этому договору требовать оплату за переработку, 2 месяц переработка свыше 100 часов выходит.

23.1. Да можете и это легко можно доказать.
Статья 99. Сверхурочная работа
Подробнее >>>
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

23.2. Полагаю что можете так как вышли за режим рабочего времени. Согласно ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

24. Подала иск, (ниже его прилагаю), но судья говорит что надо было фсс в качестве соответчика привлекать по делу. Так прошения мои в иске некорректны. Скажите как можно уточнить исковые требования. Можно ли в них написать чтоб привлекли фсс в качестве соответчика, дописать туда основания отказа фсс от выплатыпособия мне напрямую, а остальное то что в прошении оставить так? судья говорит чтоб либо с одного взыскивала либо с другого? Как пограмотнее сделать. Через фсс получать пособие, фсс ссылается на закон в котором определенные случае указаны для выплаты напрямую через них. судья говорит что нельзя формулировать в решении то что прошу в иске, так как нет соответчика. Если привлеку соответчика можно требования все оставить так как есть?. посоветуйте как четко изложить свои требования.
Возможно ли например, задолженность взыскать с фсс и в дальнейшем чтоб они выплачивали пособие, а моральный и неустойку с работодателя, либо если подаю на компенсацию и моралку обязательно и задолженность с работодателя надо взыскивать, а не с фсс? как вот эту тонкость мне в уточнении требований написать?
Апатитский городской суд
Мурманской области г. Апатиты, Мурманская область, 184209 ул. Ферсмана, д. 44

Истец:
Мурманская область, г. ..., ул. ..., д. 2, кв.17 тел. 8...

Ответчик: ООО «УК «...»
Мурманская область, г. ..., ул. ..., д.15, тел. 8 (815 55)7-47-56

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального ущерба и компенсации неустойки


Я, ..., 14.09.2013 г. была принята на работу... в ООО «УК «...» с заработной платой 20 000,00 руб. в месяц.
С 13 марта 2014 г. находилась в декретном отпуске по беременности и родам.
29.07.2014 г. мною подано заявление в ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ, а также начисления и выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. До настоящего времени выплат по уходу за ребенком до 1,5 лет ответчиком не произведено.
Также заявляю, что заявление о начислении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет осталось без движения, так как мои документы даже не предоставлялись в Фонд социального страхования, как в дальнейшем выяснилось были утеряны.
При неоднократном обращении в бухгалтерию, а также к исполнительным директорам, которые меняются каждую неделю, мне сообщили, что все счета нулевые, так как фирма находится в тяжелом материальном положении и на грани банкротства.
Также сообщаю, что предоставить документы не имею возможности, по причине невыдачи работодателем запрашиваемых документов (копию ответа с трудовой инспекции по факту не предоставления ответчиком документов прилагаю).
В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и срок выплаты пособия по социальному государственному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г., настоящий Порядок устанавливает правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее пособия).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условии, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании статьи 256 Трудового кодекса РФ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:
- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;
- после достижения ребенком полутора лет – ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Мне причинен моральный вред, так как неоднократные безрезультатные обращения к ответчику с просьбами о выплате пособия сформировали устойчивое восприятие безысходности ситуации, вызвали чувства отчужденности и незащищенности от незаконных действий, невозможности защитить свои нарушенные права, так же за этот период я испытывала финансовые трудности. У меня двое детей, муж безработный, другого источника доходов нет.
Кроме того, в результате действий ответчика у меня образовалась задолженность по коммунальным платежам, а также данные действия препятствовали получению приятных эмоций, в частности отказ от ранее запланированного отпуска, отрицательный эмоциональный настрой передавался новорожденному ребенку, за весь период задолженности выплат обострилась язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки, ухудшился сон и произошло нервное истощение, на фоне данных трудностей периодически пропадало грудное молоко, приходилось докармливать искусственно, что может неблаготворно отразиться на будущем иммунитете новорожденного ребенка.

На основании вышеизложенного прошу:


1. Истребовать необходимые для судебного разбирательства документы и справки у ответчика

2. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 руб. (пятидесяти тысяч рублей) с учетом причиненного морального вреда

3. В соответствии со статьей 236 ТК РФ, взыскать с ответчика сумму неустойки на день вынесения решения суда, согласно действующей на данный момент ставки рефинансирования

4. Получить напрямую через ФСС задолженность пособия по уходу за ребенком за период с 29 июля 2014 г по 31 декабря 2014 г.

5. В дальнейшем с 1 января 2015 г. получать пособие до трех лет напрямую через территориальный Фонд социального страхования по месту проживания




Приложение:

1. Исковое заявление на 3 л. в 2 экз.;
2. Копия трудового договора на 2 л. в 1 экз.;
3. Копия квитанции задолженности по коммунальным платежам на 1 л. в 1 экз.;
4. Копии свидетельств о рождении двоих детей на 2 л. в 1 экз.;
5. Копия справки, что супруг безработный на 1 л. в 1 экз.;
6. Копия больничного листа на 1 л. в 1 экз.;
7. Копия заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении и выплате ежемесячного пособия на 1 л. в 1 экз.;
8. Копия заявления ответчику с просьбой выдать копии документов на 1 л. в 1 экз.;
9. Копия ответа государственной инспекции труда о невыдаче документов ответчиком на 1 в 1 экз.;
10. Копия заключения МДЦ о наличии язвенной болезни желудка на 1 л. в 1 экз.;

24.1. В суде если этот иск принят пишите другой иск он называется уточнение исковых требований и уточняйте, к примеру,
В производстве Центрального районного суда ___________находится исковое заявление ______________ к ответчику _______________ о расторжении договора купли продажи легкового автомобиля, возврате денежных средств, возмещении убытков за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В связи с тем, что ответчик ООО «Реал-автоцентр» 04 сентября 2014 года выплатил мне денежную сумму в размере 461200 (четыреста шестьдесят одна тысяча двести) рублей, стоимость автомобиля по договору купли продажи, я хочу уточнить свои ранее поданные исковые требования.
Излагайте свои требования.

Какой порядок возмещения морального и материального вреда? Какие документы нужны для возмещения вреда?
Читать ответы (1)

25. Подала иск, (ниже его прилагаю), но судья говорит что надо было фсс в качестве соответчика привлекать по делу. Так прошения мои в иске некорректны. Скажите как можно уточнить исковые требования. Можно ли в них написать чтоб привлекли фсс в качестве соответчика, дописать туда основания отказа фсс от выплатыпособия мне напрямую, а остальное то что в прошении оставить так? или судья скажет чтоб либо с одного взыскивала либо с другого? Как пограмотнее сделать, чтоб задолженность с работодателя взыскали до 31 декабря 2014 а после 31 12 2014 с фсс? заранее благодарна. Для того, чтоб через фсс получать пособие, фсс ссылается на закон в котором определенные случае указаны для выплаты напрямую через них. судья говорит что нельзя формулировать в решении то что прошу в иске, так как нет соответчика. Если привлеку соответчика можно требования все оставить так как есть?. посоветуйте как четко изложить свои требования.

Апатитский городской суд
Мурманской области г. Апатиты, Мурманская область, 184209 ул. Ферсмана, д. 44

Истец:
Мурманская область, г. ..., ул. ..., д. 2, кв.17 тел. 8...

Ответчик: ООО «УК «...»
Мурманская область, г. ..., ул. ..., д.15, тел. 8 (815 55)7-47-56

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального ущерба и компенсации неустойки


Я, ..., 14.09.2013 г. была принята на работу... в ООО «УК «...» с заработной платой 20 000,00 руб. в месяц.
С 13 марта 2014 г. находилась в декретном отпуске по беременности и родам.
29.07.2014 г. мною подано заявление в ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ, а также начисления и выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. До настоящего времени выплат по уходу за ребенком до 1,5 лет ответчиком не произведено.
Также заявляю, что заявление о начислении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет осталось без движения, так как мои документы даже не предоставлялись в Фонд социального страхования, как в дальнейшем выяснилось были утеряны.
При неоднократном обращении в бухгалтерию, а также к исполнительным директорам, которые меняются каждую неделю, мне сообщили, что все счета нулевые, так как фирма находится в тяжелом материальном положении и на грани банкротства.
Также сообщаю, что предоставить документы не имею возможности, по причине невыдачи работодателем запрашиваемых документов (копию ответа с трудовой инспекции по факту не предоставления ответчиком документов прилагаю).
В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и срок выплаты пособия по социальному государственному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г., настоящий Порядок устанавливает правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее пособия).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условии, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании статьи 256 Трудового кодекса РФ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:
- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;
- после достижения ребенком полутора лет – ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Мне причинен моральный вред, так как неоднократные безрезультатные обращения к ответчику с просьбами о выплате пособия сформировали устойчивое восприятие безысходности ситуации, вызвали чувства отчужденности и незащищенности от незаконных действий, невозможности защитить свои нарушенные права, так же за этот период я испытывала финансовые трудности. У меня двое детей, муж безработный, другого источника доходов нет.
Кроме того, в результате действий ответчика у меня образовалась задолженность по коммунальным платежам, а также данные действия препятствовали получению приятных эмоций, в частности отказ от ранее запланированного отпуска, отрицательный эмоциональный настрой передавался новорожденному ребенку, за весь период задолженности выплат обострилась язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки, ухудшился сон и произошло нервное истощение, на фоне данных трудностей периодически пропадало грудное молоко, приходилось докармливать искусственно, что может неблаготворно отразиться на будущем иммунитете новорожденного ребенка.

На основании вышеизложенного прошу:


1. Истребовать необходимые для судебного разбирательства документы и справки у ответчика

2. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 руб. (пятидесяти тысяч рублей) с учетом причиненного морального вреда

3. В соответствии со статьей 236 ТК РФ, взыскать с ответчика сумму неустойки на день вынесения решения суда, согласно действующей на данный момент ставки рефинансирования

4. Получить напрямую через ФСС задолженность пособия по уходу за ребенком за период с 29 июля 2014 г по 31 декабря 2014 г.

5. В дальнейшем с 1 января 2015 г. получать пособие до трех лет напрямую через территориальный Фонд социального страхования по месту проживания




Приложение:

1. Исковое заявление на 3 л. в 2 экз.;
2. Копия трудового договора на 2 л. в 1 экз.;
3. Копия квитанции задолженности по коммунальным платежам на 1 л. в 1 экз.;
4. Копии свидетельств о рождении двоих детей на 2 л. в 1 экз.;
5. Копия справки, что супруг безработный на 1 л. в 1 экз.;
6. Копия больничного листа на 1 л. в 1 экз.;
7. Копия заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении и выплате ежемесячного пособия на 1 л. в 1 экз.;
8. Копия заявления ответчику с просьбой выдать копии документов на 1 л. в 1 экз.;
9. Копия ответа государственной инспекции труда о невыдаче документов ответчиком на 1 в 1 экз.;
10. Копия заключения МДЦ о наличии язвенной болезни желудка на 1 л. в 1 экз.;

25.1. Считаю, что требования сформулированы корректно, поскольку выплачивать пособие Вам должен работодатель. Ничего уточнять не нужно. Если суд считает нужным привлечь ФСС, пусть привлекает, он это может сделать без всяких уточнений!

26. Подала иск, (ниже его прилагаю), но судья говорит что надо было фсс в качестве соответчика привлекать по делу. Так прошения мои в иске некорректны. Скажите как можно уточнить исковые требования. Можно ли в них написать чтоб привлекли фсс в качестве соответчика, дописать туда основания отказа фсс от выплаты пособия мне напрямую, а остальное то что в прошении оставить так? или судья скажет чтоб либо с одного взыскивала либо с другого? Как пограмотнее сделать, чтоб задолженность с работодателя взыскали до 31 декабря 2014 а после 31 12 2014 с фсс? заранее благодарна. Для того, чтоб через фсс получать пособие, фсс ссылается на закон в котором определенные случае указаны для выплаты напрямую через них. судья говорит что нельзя формулировать в решении то что прошу в иске, так как нет соответчика. Если привлеку соответчика можно требования все оставить так как есть?. посоветуйте как четко изложить свои требования.

Апатитский городской суд
Мурманской области г. Апатиты, Мурманская область, 184209 ул. Ферсмана, д. 44

Истец:
Мурманская область, г. Апатиты, ул. ..., д. 2, кв.17 тел. 8 911 342 58 80

Ответчик: ООО «УК «...»
Мурманская область, г. Апатиты, ул. ..., д.15, тел. 8 (815 55)7-47-56

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, компенсации морального ущерба и компенсации неустойки


Я, ..., 14.09.2013 г. была принята на работу юрисконсультом в ООО «УК «...» с заработной платой 20 000,00 руб. в месяц.
С 13 марта 2014 г. находилась в декретном отпуске по беременности и родам.
29.07.2014 г. мною подано заявление в ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ, а также начисления и выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. До настоящего времени выплат по уходу за ребенком до 1,5 лет ответчиком не произведено.
Также заявляю, что заявление о начислении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет осталось без движения, так как мои документы даже не предоставлялись в Фонд социального страхования, как в дальнейшем выяснилось были утеряны.
При неоднократном обращении в бухгалтерию, а также к исполнительным директорам, которые меняются каждую неделю, мне сообщили, что все счета нулевые, так как фирма находится в тяжелом материальном положении и на грани банкротства.
Также сообщаю, что предоставить документы не имею возможности, по причине невыдачи работодателем запрашиваемых документов (копию ответа с трудовой инспекции по факту не предоставления ответчиком документов прилагаю).
В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и срок выплаты пособия по социальному государственному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г., настоящий Порядок устанавливает правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее пособия).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условии, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании статьи 256 Трудового кодекса РФ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:
- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;
- после достижения ребенком полутора лет – ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Мне причинен моральный вред, так как неоднократные безрезультатные обращения к ответчику с просьбами о выплате пособия сформировали устойчивое восприятие безысходности ситуации, вызвали чувства отчужденности и незащищенности от незаконных действий, невозможности защитить свои нарушенные права, так же за этот период я испытывала финансовые трудности. У меня двое детей, муж безработный, другого источника доходов нет.
Кроме того, в результате действий ответчика у меня образовалась задолженность по коммунальным платежам, а также данные действия препятствовали получению приятных эмоций, в частности отказ от ранее запланированного отпуска, отрицательный эмоциональный настрой передавался новорожденному ребенку, за весь период задолженности выплат обострилась язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки, ухудшился сон и произошло нервное истощение, на фоне данных трудностей периодически пропадало грудное молоко, приходилось докармливать искусственно, что может неблаготворно отразиться на будущем иммунитете новорожденного ребенка.

На основании вышеизложенного прошу:


1. Истребовать необходимые для судебного разбирательства документы и справки у ответчика

2. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 руб. (пятидесяти тысяч рублей) с учетом причиненного морального вреда

3. В соответствии со статьей 236 ТК РФ, взыскать с ответчика сумму неустойки на день вынесения решения суда, согласно действующей на данный момент ставки рефинансирования

4. Получить напрямую через ФСС задолженность пособия по уходу за ребенком за период с 29 июля 2014 г по 31 декабря 2014 г.

5. В дальнейшем с 1 января 2015 г. получать пособие до трех лет напрямую через территориальный Фонд социального страхования по месту проживания




Приложение:

1. Исковое заявление на 3 л. в 2 экз.;
2. Копия трудового договора на 2 л. в 1 экз.;
3. Копия квитанции задолженности по коммунальным платежам на 1 л. в 1 экз.;
4. Копии свидетельств о рождении двоих детей на 2 л. в 1 экз.;
5. Копия справки, что супруг безработный на 1 л. в 1 экз.;
6. Копия больничного листа на 1 л. в 1 экз.;
7. Копия заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении и выплате ежемесячного пособия на 1 л. в 1 экз.;
8. Копия заявления ответчику с просьбой выдать копии документов на 1 л. в 1 экз.;
9. Копия ответа государственной инспекции труда о невыдаче документов ответчиком на 1 в 1 экз.;
10. Копия заключения МДЦ о наличии язвенной болезни желудка на 1 л. в 1 экз.;

26.1. Можем помочь откоректировать данный документ.

27. Скажите пожалуйста что можно сделать в моем случае. Подала иск, (ниже его прилагаю), но судья говорит что надо было фсс в качестве соответчика привлекать по делу. Так прошения мои вы иске некорректны. Мкажите как можно уточнить исковвые требования. Что в них написать для того, чтоб через фсс получать пособие, так как фсс ссылается на закон в котором определенные случае указаны для выплаты напрямую через них. судья говорит что нельзя формулировать в решении то что прошу в иске, а конкретно либо первые три пункта оставлять, либо последний но тогда иск составлять к фсс. а долг то за работодателем. Посоветуйте как четко изложить свои требования.

Апатитский городской суд
Мурманской области г. Апатиты, Мурманская область, 184209
ул. Ферсмана, д. 44

Истец:
Мурманская область, г. Апатиты, ул. ..., д. 2, кв.17 тел. 8 911 342 58 80

Ответчик: ООО «УК «...»
Мурманская область, г. Апатиты, ул. ..., д.15, тел. 8 (815 55)7-47-56

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины



ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,
компенсации морального ущерба и компенсации неустойки


Я, ..., 14.09.2013 г. была принята на работу юрисконсультом в ООО «УК «...» с заработной платой 20 000,00 руб. в месяц.
С 13 марта 2014 г. находилась в декретном отпуске по беременности и родам.
29.07.2014 г. мною подано заявление в ООО «УК «Апатиты-Комфорт» о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ, а также начисления и выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. До настоящего времени выплат по уходу за ребенком до 1,5 лет ответчиком не произведено.
Также заявляю, что заявление о начислении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет осталось без движения, так как мои документы даже не предоставлялись в Фонд социального страхования, как в дальнейшем выяснилось были утеряны.
При неоднократном обращении в бухгалтерию, а также к исполнительным директорам, которые меняются каждую неделю, мне сообщили, что все счета нулевые, так как фирма находится в тяжелом материальном положении и на грани банкротства.
Также сообщаю, что предоставить документы не имею возможности, по причине невыдачи работодателем запрашиваемых документов (копию ответа с трудовой инспекции по факту не предоставления ответчиком документов прилагаю).
В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и срок выплаты пособия по социальному государственному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 г., настоящий Порядок устанавливает правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (далее пособия).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условии, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании статьи 256 Трудового кодекса РФ в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:
- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет – ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;
- после достижения ребенком полутора лет – ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Мне причинен моральный вред, так как неоднократные безрезультатные обращения к ответчику с просьбами о выплате пособия сформировали устойчивое восприятие безысходности ситуации, вызвали чувства отчужденности и незащищенности от незаконных действий, невозможности защитить свои нарушенные права, так же за этот период я испытывала финансовые трудности. У меня двое детей, муж безработный, другого источника доходов нет.
Кроме того, в результате действий ответчика у меня образовалась задолженность по коммунальным платежам, а также данные действия препятствовали получению приятных эмоций, в частности отказ от ранее запланированного отпуска, отрицательный эмоциональный настрой передавался новорожденному ребенку, за весь период задолженности выплат обострилась язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки, ухудшился сон и произошло нервное истощение, на фоне данных трудностей периодически пропадало грудное молоко, приходилось докармливать искусственно, что может неблаготворно отразиться на будущем иммунитете новорожденного ребенка.

На основании вышеизложенного прошу:


1. Истребовать необходимые для судебного разбирательства документы и справки у ответчика

2. Взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 50 000 руб. (пятидесяти тысяч рублей) с учетом причиненного морального вреда

3. В соответствии со статьей 236 ТК РФ, взыскать с ответчика сумму неустойки на день вынесения решения суда, согласно действующей на данный момент ставки рефинансирования

4. Получить напрямую через ФСС задолженность пособия по уходу за ребенком за период с 29 июля 2014 г по 31 декабря 2014 г.

5. В дальнейшем с 1 января 2015 г. получать пособие до трех лет напрямую через территориальный Фонд социального страхования по месту проживания




Приложение:

1. Исковое заявление на 3 л. в 2 экз.;
2. Копия трудового договора на 2 л. в 1 экз.;
3. Копия квитанции задолженности по коммунальным платежам на 1 л. в 1 экз.;
4. Копии свидетельств о рождении двоих детей на 2 л. в 1 экз.;
5. Копия справки, что супруг безработный на 1 л. в 1 экз.;
6. Копия больничного листа на 1 л. в 1 экз.;
7. Копия заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении и выплате ежемесячного пособия на 1 л. в 1 экз.;
8. Копия заявления ответчику с просьбой выдать копии документов на 1 л. в 1 экз.;
9. Копия ответа государственной инспекции труда о невыдаче документов ответчиком на 1 в 1 экз.;
10. Копия заключения МДЦ о наличии язвенной болезни желудка на 1 л. в 1 экз.;

27.1. Вам же в суде все объяснили. Вы последние 2 требования предъявляете своему работодателю, а надо к ФСС. Поэтому либо убираете эти последние требования, либо делаете ФСС соответчиком.

28. Помогите пожалуйста разобраться! Меня сбила машина. Водитель обвинялся по статье 286 ч 1 УК Украины. Но помимо уголовного дела в процессе до судебного разбирательства я от себя подавала ещё гражданский иск о возмещение материального (копии медицинских справок и чеков прилагались, так же прилагались копии трудовой и больничных листов, как результат утери моей заработной платы) ущерба на предприятие, которому принадлежит данная машина и страховую компанию, где данная машина застрахована. А также о возмещение морального вреда на имя самого водителя. Итак вопрос: Почему мой гражданский иск не был рассмотрен в процессе слушанье уголовного дела? На самом заседание меня не было, находилась на лечение в другом городе, а с вынесенного приговора прочла вот такую фразу:
Відповідно до п.5 Пленуму ВСУ №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином», не підлягають розгляду у кримінальній справі позови про відшкодування матеріальної шкоди, які не випливають з пред’явленого обвинувачення.
А КАК ЖЕ Ж НЕ ВЫПЛЫВАЮТ? если именно из-за того, что он меня сбил я и понесла все эти моральные и материальные затраты! Вот этого я не понимаю! Объясните пожалуйста, что это за закон такой 1989 г.. тогда и Украины ещё не было…
З матеріалів справи вбачається, що обов’язки страхової компанії «Наста» з відшкодування причиненої шкоди випливають не з пред’явленого ОСОБА_2 обвинувачення, а з договірних обов’язків про відшкодування шкоди, що регламентовані Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого передбачено порядок звертання з вимогами про відшкодування шкоди та порядок цього відшкодування.
Це питання, до того ж, пов’язане з необхідністю складання розрахунків цивільно-правового характеру та розмежування страхових виплат та шкоди яка повинна стягуватись з обвинуваченого та підприємства «Савсервіс стлиця», що не притаманне кримінальному процесу з урахуванням його специфіки та термінів.
На підставі викладеного суд вважає, що позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2, підприємства «Савсервіс столиця», страхової компанії «Наста» моральної шкоди та про стягнення зі Страхової компанії «Наста» матеріальної шкоди підлягає залишенню без розгляду.
И как теперь мне дальше быть? Я так надеялась, что наконец-то получу хоть какое-то возмещение..

28.1. Вам следует подать апелляционную жалобу с хоатайством о восстановлении сроков на апелляционное обжалование

1) Как потерпевшему получить у судебных приставов документ, определяющий порядок возмещения морального и материального вреда, если приставы находятся в другом городе, и нет возможности прийти к ним лично?
2) Где можно найти образец заявления на получение такого документа?
Читать ответы (1)

29. Проконсультируете, пожалуйста, по данной ситуации. Был неоднократный залив квартиры соседями сверху. Было проведено обследование и составлен акт инженером обслуживающей компании, в результате которого виновной стороной являлась обслуживающая компания (ЖЭК, течь вертикального стояка). Был заменен стояк ЖЭКом, сделан дорогостоящий ремонт за свой счет (заменено штукатурное покрытие на стенах и пр.). Товарные чеки на строительные материалы сохранены. Состояние стен, потолка подробно отфотографированно до ремонта и после ремонта.
Заливы продолжились, о которых неоднократно сообщалось соседям сверху. В результате повторного вызова специалиста ЖЭК, выяснилось, что протечка была не в стояке, а в горизонтальной фановой трубе, ответственным за которую является владелец квартиры сверху. Был составлен акт.
При продолжающихся и усиливающихся протечках сверху, отсутствия надлежащей реакции соседей сверху была вызвана аварийная служба, которая выяснила, что все протечки происходили из-за того, что в щель между ванной и стеной попадала вода, когда соседи пользовались душем. Был составлен акт.
Данная история продолжается не один год, сильно попортила нервы, даже после последнего ремонта на стенах появилась плесень и возможно грибок, не говоря об отлетевших обоях и пр. Хотелось бы получить полную компенсацию за материальный и моральный вред, нанесенный мне и моей семье наплевательским отношением соседей сверху. Подскажите, пожалуйста, правильный порядок моих действий по возмещению всего нанесенного мне ущерба.
Спасибо.
С уважением,
Дмитрий.

29.1. необходимо что бы были все акты указывающие на вину соседей. оценка ремонта. Претензия направленная им о добровольном возмещении. После этого составляется исковое заявление и со всеми приложениями в суд.

29.2. Возместить вред вы можете только через суд!!! Если вам нужна помощь в составлении искового заявления, можете обратиться в нашу компанию. Наш офис находится в 3-х минутах ходьбы от метро Московские ворота.

29.3. 1. необходимо провести оценку нанесенного ущерба
2. провести экспертизу на предмет наличия плесени и грибка
3. документально подтвердить вред нанесенный здоровью
4. документально подтвердить время потраченное на решение ситуации (отвлеченное от рабочего времени)
5. сформулировать иск
6. подать в суд

30. Генеральному директору ЗАО «РТК»
Алутису Ардвидасу Казимировичу
от Подчасова Максима Алексеевича
12.01.1992



Заявление.

Прошу провести проверку и принять меры реагирования по фактам нарушения трудовых прав в ЗАО «РТК МТС» .
Я, Подчасов Максим Алексеевич, 12.02.1992 г. рождения был принят на работу в ЗАО «РТК МТС» 27.11.2013 на должность « Специалист», расположенный по адресу: г.Назарово, ул. Арбузова 133 а. (s131) Между мной и генеральным директором ЗАО «РТК МТС» , Левкиным Геннадием Геннадьевичем, был заключен трудовой договор. По трудовому договору я был оформлен на должность «Специалист», с окладом, согласно штатного расписания 7200 рублей. ЗАО «РТК МТС» занимается продажей и обслуживанием клиентов сотовой связи. За время работы за мной не числилось нарушений. Я работал согласно требованиям, опираясь на пример и опыт сотрудников, работающих в данном офисе более длительное время, чем я.
12.06.2014 я пришел на работу, Менеджер офисного помещения, Соломатова. Т.А заявила и настояла на том, чтоб я написал заявление об увольнении по собственному желанию. В противном случае, она сообщила, что если я откажусь это делать, то меня уволят по статье. На тот момент я плохо понимал, о чем идет речь вообще. Мне сообщили, что в течении 4 дней будет произведена служебная проверка. Я попросил известить меня о результатах и выдать мне копии. На что, Соломатова. Т.А. заявила, что не считает нужным ничего показывать. Выдать мне трудовую книжку также отказались. Для меня это было полной неожиданностью, так как работая в данной компании у меня были большие планы, я заказал справки 2-ндфл, она была мне необходима для обращения в банк.
С моего банковского счета вычли 3500 руб без обьяснения причин. На это я своего согласия не ставил.
На сегодняшний день, 16.07.2014 г. (прошло 3 месяца 5 дней) я не получил расчет, так же как и не получил трудовую книжку, а также результатов проверки. Меня это сильно беспокоит, так как у меня нет никаких средств на существование. Более того, у меня нет возможности выяснить интересующиеся меня вопросы, так как менеджер меня просто игнорирует. Мне необходима трудовая книжка для устройства на другую официальную работу. На основании статьи 234 Трудового кодекса мне обязаны выплатить зарплату за все время задержки трудовой книжки. Расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск, и трудовую книжку мне были обязаны выдать в день увольнения - последний рабочий день. Мои права нарушены.
Я прошу: Потребовать о возмещении задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанный период времени, а так же провести проверку и разобраться в халатном отношении менеджера продаж, Соломатовой Т.А., так как она не надлежащим образом выполняет свои должностные обязанности.
Спустя месяц после выше перечисленного нет никаких результатов….

01.08.2014, я был в офисе МТС и спустя такой срок узнал о том что у меня произвели вычтет сумой в 3500, без уведомления. Прошу разобраться в данной ситуации в которой я готов оспорить.
Несомненно, в действиях работодателя есть нарушения закона Как минимум в день увольнения они обязаны были выдать Вам на руки трудовую книжку и произвести полный расчет. В действиях прокурора так же есть нарушения закона, выразившееся в оставлении моей жалобы без ответа.
Бездействие прокурора Вы можете обжаловать в Вышестоящую прокуратуру, написав жалобу. По поводу своего трудового спора я был обращен с жалобой в трудовую инспекцию. Далее я буду вынужден обратиться непосредственно в суд за защитой своих прав. Кроме средств, причитающихся мне от работодателя за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск, я могу так же требовать компенсацию за вынужденный прогул, в связи с невыдачей трудовой книжки.
Ответ Юриста:
«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.06.2014).
Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Статья 139. Исчисление средней заработной платы.
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 N 225
(ред. от 25.03.2013)
«О трудовых книжках»
(вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»)
35. При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).
Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок

Прошу выплатить компенсацию за ожидание заработной платы, за неизвестный вычет, и за задержку трудовой книжки, так как мне проблематично куда либо устроиться без нее.
Копии документов находятся у Юристов, далее они будут переданы в суд. В случаи не выплаты за каждый день просрочки (среднего заработка) .

30.1. Вам уже давно нужно было обратиться в суд, директору писать нет смысла.

Читайте также

-- Уважаемые прокуроры Генеральной прокуротуры РФН.
Вопрос на форум об оформлении прав собственности:

С застройщиком заключён договор долевого участия на квартиру.
Как мне действовать в следующей ситуации; в 2008 году мой свекр попал в аварию (столкновение произошло не по его вине).
Характеристики положительные, есть семья, двое детей моих.
Хотелось бы узнать порядок действия по нарушению авторских прав.
Ситуация такая: Был в командировке полтора месяца,
Если нет, то на какую статью ГК ссылаться в суде?
Возможно ли заменить реальный срок на условный по апелляционной жалобе?
Порядок взыскания морального вреда и расходов на адвоката с виновника по решению суда?
При увольнении должен ли я отрабатывать ешё три дня
Меня зовут Ангелина, у меня случилось ДТП (два транспортных средства, пострадавших нет)
Приговор по делу о дтп
День добрый, для начала кратко опишу ситуацию.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X