Встречный иск о признании добросовестным приобретателем

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. В июле 2018 года купили земельный участок. Участок никак не обрабатывался, инфраструктуры нет, Коммуникаций нет. Участок зарос дикорастущими деревьями и кустарником. Мы участок расчистили, огородили забором, провели электричество, поставили бытовку, начали строительство, были насажены плодовые кустарники и деревья, декоративные кустарники и многолетние цветы. И вдруг в ноябре 2019 года нас вызывают в суд. истец бывшая жена собственника, с которой он развелся по суду в 2011 году, просит признать сделку недействительной, вернуть участок бывшему собственнику и разделить по 1/2 между ней и бывшим мужем. Развод у них был по суду и в решении сказано, что споров по содержанию и воспитанию детей и по совместно нажитому имуществу нет. Подскажите, как нам строить свою защиту. Участка нам лишаться не хочется-я инвалид по онкозаболеванию и мне нужен отдых вне стен квартиры. Подскажите, может ли пройти ходатайство о истечении исковой давности? Адвокат истицы утверждает, что истица не подавала на раздел имущества так как думала, что и так все достанется детям. При этом участком не пользовалась, налоги и взносы в ДНП не платила. На участке не бывала. Или нам сразу лучше подавать встречный иск на признание нас добросовестными приобретателями и собственниками данного земельного участка. Очень прошу совет.
Сабельников Александр Николаевич
1.1. Добрый день! Там срок давности насинается с того момента когда она узнала об этом! Вам нужно признать себя добросовестным покупателем!
Панфилов Анатолий Федорович
1.2. Встречный иск здесь о добросовестности не нужен и никак не поможет в деле.
Здесь нужен продавец, его надо привлечь в дело на стороне ответчика.
И решать с ним, где взять доказательства, что жена не была против продажи..., знала о продаже..
Также заявить о пропуске срока исковой давности..
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
ВОт моя статья по этому поводу:
Подробнее >>>
2. Купила машину, выяснилось что она в залоге, по кредиту были просрочки и банк требует обратить взыскание на заложенное имущество и досрочно погасить долг. Пока я привлечена в суд как третье лицо. С продавцом связь есть, платить она собирается, толькоплдала банку встречный иск для решения вопроса с суммой задолженности. И ее юрист советует мне подать встречный иск о признании меня добросовестным приобретателем. Кто будет ответчиком по моему иску и могу ли я вообще его подать если ко мне судом никаких требований пока не предъявлено?
Герасимов Иван Валерьевич
2.1. Добрый день. В данном случае поскольку одним из требований является обращение взыскания на предмет залога, то Вас должны привлечь к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве ответчика. Об этом можно заявить в ходе судебного заседания.
В силу ст. 137 ГПК РФ заявить встречный иск вправе только ответчик. Так как ответчиком по указанному делу Вы (пока) не являетесь, то заявить встречный иск не можете.
Вместе с тем, поскольку вы являетесь третьим лицом по делу, то Вы вправе заявить самостоятельные требования на предмет иска (автомобиль). Это не встречный иск, но позволяет изложить свою позицию по данному вопросу и суд, при рассмотрении дела, обязан принять её во внимание.
Манин Владимир Петрович
2.2. Вам необходимо обратиться в суд с иском к продавцу о расторжении договора купли-продажи и реституции денег по основаниям ст.168 ГК РФ
Удачи.
3. 1. По решению суда автомобиль передан потерпевшему по уголовном делу (сын женщины у которой был приобретен автомобиль моим продавцом).
2. У меня заявлен гражданский иск по признанию меня добросовестным приобретателем, ответчики там тот кто мне продал (с кем договор купли продажи у меня) и та у которой был приобретен автомобиль моим продавцом)
3. Сын смог прокрутить уголовное дело так, что его признали владельцем автомобиля и даже оплаченная сумму (половина стоимости) осталось у него.
4. Сын в суде о признании меня добросовестным приобретателем представил встречный иск от имени своей матери об отмене договора заключенного между его матерью и человеком который продал мне автомобиль. Вопрос: Могу ли я до окончания суда затребовать автомобиль, так как я всё ещё собственник автомобиля?
Бушков Анатолий Анатольевич
3.1. Добрый день. До решения суда Вы имеете право пользоваться данным автомобилем, если конечно это оформлено документально в РЭО ГИБДД и если нет ограничения наложенное судом в котором у Вас идет процесс...
4. Купил 1/2 долю в квартире у сестры другого собственника. Сестра приобрела 1/2 долю по нотариальному договору дарения от матери. Собственник другой 1/2 доли подал иск о признании недействительными сделок: 1. нотариального договора дарения от его матери сестре. 2. моего договора купли-продажи 1/2 доли в квартире. Суд первой инстанции отказал ему в иске. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. В настоящее время собственник другой 1/2 доли самостоятельно произвел почерковедческое исследование, которое установило, что подпись в нотариальном договоре дарения не принадлежит его матери. Суд возобновил процесс по вновь открывшимся обстоятельствам. Кто может подскажите, что делать? Просить суд о проведении гос. экспертизы? Заявлять встречный иск о признании меня добросовестным приобретателем? Или что-то другое?
Бурыкин Эдуард Александрович
4.1. Здравствуйте!
На вашем месте подготовил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Желательно с указанием тех специалистов, которым я доверяю.
Юридическая фирма "Юрвита"
4.2. Добрый день, Сергей! Советую обратиться к юристам cайта в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы. Думаю, что необходимо ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, ставить под сомнение выводы почерковедческой экспертизы, заявлять ходатайство о допросе нотариуса, истребовать его регистрационную книгу. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Панфилов Анатолий Федорович
4.3. В настоящее время собственник другой 1/2 доли самостоятельно произвел почерковедческое исследование, которое установило, что подпись в нотариальном договоре дарения не принадлежит его матери.

Если мать жива, то привести её в суд, она подтвердит факт дарения и что подпись именно её.
Если нет в живых, то просить суд назначить новую экспертизу.

Но по факту, скорее всего, и новая не нужна будет.
Степанов Андрей Борисович
4.4. Сергей, добрый день.
Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы - обязательно.
Ходатайство о допросе матери (дарителя), нотариуса в суде - в зависимости от реальных обстоятельств.
В данном случае Вы добросовестный приобретатель, но для признания Вас таковым встречные требования предъявлять не нужно.

Вопрос по теме

?
Я купил квартиру, как оказалась у мошенников по поддельным документам. Я являюсь на данный момент собственником квартиры. Появился предыдущий собственник квартиры (собственник до моего продавца) и подал иск о признании сделки недействительной. Мне нужно подать встречный иск о признании меня добросовестным приобретателем. Является ли этот иск имущественным? И какую гос. пошлину мне нужно будет заплатить, если я у мошенников приобретал квартиру за 6500000 р.? Спасибо.
5. Пару месяцев назад случилось со мной горе. Купил квартиру у одного человека. Тот ее также приобрел до меня у другого человека (бабули). Приобрел он ее официально, зарегистрировал договор, получил свидетельство и в тот же день продал ее мне. Цена была очень низкой и просил сделать все как можно быстрее. В итоге сделка прошла в тот же день. По своей безграмотности или забывчивости, я не взял поквартирную карту! Как выяснилось в дальнейшем, в квартире осталась прописанной прежняя собственница, та самая бабушка. Был еще момент, когда ко мне пришли друзья человека у которого я купил квартиру и просили дополнительных денег за решение этого вопроса, приостанавливали сделку, потом ее возобновляли, по этому моменту я писал заявление о возбуждении уголовного дела. Но вопрос у меня в другом. Очередная приостановка сделки была наложена судом, где по иску прокурора района решается вопрос о признании сделки между бабулей и моим продавцом недействительной. В итоге мою сделку так и не зарегистрировали, отложив регистрацию на неопределенный срок, суд уже идет без меня, хотя я написал заявление о привлечении меня заинтересованной стороной по сделке. Естественно цель у меня - стараться получить квартиру, потому как если присудят мне возврат денежных средств от моего продавца - это будет худший сценарий, поскольку за душой у него ничего нет. Вопрос о вменяемости бабули тоже открытый, она ненормальная по словам соседей и всех кто ее знает, но на учете в психиатрии она не состоит, я проверил. Хотя судом она уже направлена на медицинскую экспертизу и есть большая вероятность того, что ее признают невменяемой. И как следствие неспособной принимать адекватные решения на момент заключения договора и признают его недействительным. Вопрос - какие у меня есть шансы на спасение? Худший сценарий с присуждением выплаты в мою пользу я уже озвучил. Может ли быть другой? Могу ли я подать встречный иск к своему продавцу о признании нашего с ним договора законным и признать за собой право собственности на эту квартиру, ведь я добросовестный приобретатель? И наш с ним договор ни кто не оспаривает? Еще все же есть вероятность, хоть и малая, что бабушку не признают ненормальной, могу ли я требовать проведение повторной экспертизы, либо результаты этой экспертизы не будут прямо указывать на то, что на момент сделки она не могла нести ответственность за свои действия. В общем как лучше мне поступить? Либо уже не суетиться и ждать своей участи?
Кандакова Анастасия Валерьевна
5.1. Только после признания Вашей сделки недействительной Вы можете подавать иск к своему продавцу согласно ст. 179 ГК РФ.
Калашников Владимир Валентинович
5.2. Вас третьим лицом к участию в деле должны привлечь, там можете требовать как назначения экспертизы, так и повторной (ст. 79, 80 ГПК РФ)
Стрикун Галина Владимировна
5.3. Выселяйте бабулю через суд. У вас есть такое право.
Нормальная она или нет не ваша забота вообще.


Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения

. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения
Шпадырев Алексей Алексеевич
5.4. Вы вправе обратиться с встречным иском о признании сделки действительной (ст 137 ГПК РФ)
Власенко Ольга Александровна
5.5. Здравствуйте! Вы вправе обратиться в суд с иском о снятии бабули с регистрационного учета. Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, а так же учитывая требования подпункта «Е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.
Соболевская Любовь Александровна
5.6. В настоящее время переход права собственности к Вам не был зарегистрирован

Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость
1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Что можно сделать в Вашей ситуации подать в суд заявление о привлечении Вас к участию в процессе в качестве третьего лица ,заявляющего самостоятельные требования .
Одновременно с заявлением подать исковое заявление о признании Вас добросовестным .приобретателем ст. 223 ГК РФ .

Но шансов сохранить данную квартиру нет , даже в этом случае , если Ваше исковое заявление будет принято и Вас допустят к участию в процессе в качестве 3 лица . Так как ,в случае признания первого продавца (бабушки ) недееспособной на момент совершения сделки ею ,
Без Вашего участия сделка между бабушкой и Вашим продавцом будет признана недействительной и стороны подлежат двухсторонней реституции ,т.е. возврат бабушке квартиры , ее покупателю денег с бабушки , если в суде будут представлены доказательства того , что деньги были уплачены ей .
Тогда по Вашей сделке просто не будет зарегистрирован переход права собственности к Вам ,т.е. вы так и не станете собственником .

По второму варианту если Ваша сделка будет признана признана действительной и Вас признают добросовестным приобретателем то на основании ст. 302 ГК РФ имущество может быть истребована от добросовестного приобретателя ,на том основании . что имущество выбыло из владения собственника (первого ) против его воли .

Для чего вам нужно входить в процесс только для того . чтобы получить назад свои деньги , вы утверждаете , что у Вашего продавца денег уже нет , если им будет представлено в суд доказательства того ,что деньги бабушке были отданы , то суд взыщет с бабушки данные деньги , соответственно у Вас появится реальная возможность получить эти деньги .

Если же Вас не допустят к участию в процессе подавайте иск о признании Вашего договора недействительным и взыскании средств уплаченных Вами по сделке .
Некляева Елена Валентиновна
5.7. Здравствуйте! В силу ст. 302 ГК РФ, добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего право его отчуждать. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 25 февраля 1998 года № 8, который разъяснил: "Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано". Предъявляйте иск о признании Вас добросовестным покупателем.
Ермолаев Юрий Вениаминович
5.8. Уважаемый Денис.
В силу ст. 302 ГК РФ, добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего право его отчуждать.
Однако добросовестный приобретатель останется при своем имуществе лишь в случае, если это имущество приобретено возмездно, не было утеряно собственником, не было, похищено у него или же не выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
В реальности добросовестный приобретатель хоть и защищён указанной статьёй (302 ГК РФ) он является уязвимым против реституции (п. 2. ст. 167 ГК РФ), так называемый иск о применении последствии недействительности сделки (это ваш случай по иску прокурора).
НО, есть постановление Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 года № 8, который разъяснил: «Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».
У Вас есть возможность подать иск о признании Вас добросовестным приобретателем квартиры, основываясь на позиции Пленума ВАС.
Большаков Валерий Иванович
5.9. Обратитесь в суд о признании бабулей утратившей право пользования квартирой, и снятие ее с регистрационнго учета, по следующим основаниям: Между тем ее регистрация по адресу принадлежащей вам квартиры нарушает ваши права собственника жилого помещения, поскольку вы лишены возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
При вышеизложенных обстоятельствах вы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Бабушка зарегистрированная в вашей квартире не является членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство со мной она также не ведет и ни когда не вела.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» одним из оснований для снятия с регистрационного учета является судебное решение о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу., вообще то это делается элементарно.гтов вам помочь.
Давидович Людмила Борисовна
5.10. В данном случае имеет значение ее невменяемость только на момент сделки. Если на момент сделки была вменяема, значит сделка действительна.

Если нет, то Вы вправе требовать назначения повторной экспертизы.

При невменяемости на момент сделки, у бабушки не было воли отчуждать квартиру и значит она вправе ее истребовать и у добросовестного приобретателя. В этом случае Вы праве подать иск к продавцу о возврате переданных денег за квартиру и убытков. ст. 460, 461 гк рф.

В данном случае лучше дождаться результатов экспертизы, и когда будет готова экспертиза с ней ознакомиться. Уже после этого решать как действовать дальше - если результат отрицательный (бабушка вменяема), сделка действительна, иначе - ст. 460, 461 гк рф.


Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 460 ГК РФ >>>

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя

Путеводитель по судебной практике (высшие суды и арбитражные суды округов) по ст. 461 ГК РФ >>>

1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

2. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.
6. В 2014 приобрела по договору купли-продажи 1/2 домовладения у собственника который, в свою очередь, приобрёл эту долю по договору дарения.
Через полгода объявился даритель и предъявил мне иск об истребовании имущества из чужого незаконного (с её точки зрения) владения. Считаю и могу доказать, что я - добросовестный приобретатель.
Вопрос: В какую процессуальную форму оформить свои доводы?

А) встречное исковое заявление о признании меня добросовестным приобретателем.

Б) возражение на исковое заявление с приведением доводов и доказательств добросовестности приобретения.
Спасибо.
Залевский Денис Иванович
6.1. Встречное требование. Обратитесь к профессионалам юристам.
7. Купили квартиру с мужем, но муж оформил квартиру на свою мать. Через год муж сел в тюрьму за убийство. Затем свекровь по просьбе мужа переоформила квартиру на меня по доверенности (доверенность свекровь дала своей дочери). Они потребовали с меня деньги за переоформление, но на тот момент у меня всего было 30000 сомов которые я им и отдала. Через некоторое время из-за трудности я продала квартиру племяннице (купли-продажа осуществилась при согласии мужа, есть справка). После освобождения мужа я подала на развод из-за постоянных избиений со стороны мужа. После развода бывшая свекровь подала иск о том, что я обманным путём оформила на себя квартиру, но было выявлено, что это неправда и решение суда было принято в пользу меня.
После проигрыша свекрови иск начал подавать свекр, говоря о том, что он не знал об этой продаже и подпись на справке о разрешении продажи квартиры не его (свекровь признала, что подделала подпись). И подал свою подпись на экспертизу, чтобы доказать, что подпись на справке не его. Экспертиза выявило, что это не его подпись. И вместе с ним подал иск, бывший муж о том, что подпись на справке о купле – продаже не его, а подделана, но экспертиза дважды подтвердила, что это его подпись (между мной и племянницей).
Так как речь идёт об одной квартире суд объединил два иска.
Свекр просит признать недействительным доверенность, которую свекровь дала своей дочери, сделку по купле – продаже между его дочерью и мной и применить последствия недействительности ничтожной сделки (между мной и племянницей) привести стороны к первоначальному положению.
Племянница подала встречный иск о признание её добросовестной покупательницей.
Судебный процесс уже длится с 2008 по сегодняшний день. По словам моего нанятого адвоката, квартира полностью должна перейти свекру, а моя племянница не является добросовестным приобретателем.
Адвокат племянницы говорил ей, что она не должна подавать встречный иск по первому договору о купле – продажи так как она всё равно проиграет и заплатит госпошлину, но она может подать встречный иск на второй договор о купле – продаже.

1. Почему племянница не может подать встречный иск по первому договору о купле – продаже?
2. Как племянница по второму договору о купле – продаже может стать добросовестным покупателем?
3. Перейдёт ли квартира в собственность свекра так как, по его словам, он не знал о первой купле – продаже?
4. Может ли моя племянница в этой ситуации стать добросовестным покупателем?
5. Возможно ли оставить квартиру моей племяннице? Какими путями? Подробно раскройте свой ответ.
Заранее спасибо.
И пожалуйста обоснуйте ответы.
Соболевская Любовь Александровна
7.1. Аида , Ваш вопрос очень запутанный , без рассмотрения всех документов ответить однозначно невозможно. У Вас есть оплаченный адвокат , который знаком со всеми документами работайте с ним , если не устраивает его защита смените адвоката , заочно дела такой запутанности разрешить сложно . Чтобы адвокаты на сайте не ответили , все может выглядеть в действительности не так как Вы описываете . Нужно выяснять мельчайшие детали . Или записывайтесь к конкретному юристу на платную консультацию и в подробностях с ним разбирайте все обстоятельства .
8. Подала иск в суд об истребовании гаража из чужого незаконного владения. Мое право собственности на гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. В судебном заседании выяснилось, что ответчик неправомерно продал мой гараж другому лицу (ответчику 2), последнего суд привлек в качестве соответчика. На последнем судебном заседании ответчик 2 возражал против моего иска, указав, что он является добросовестным приобретателем гаража. Суд не исследовал в судебном заседании вопрос добросовестности ответчика 2 и вынес решение в мою пользу, сославшись на ч. 1 ст. 302 ГК РФ, то есть истребование имущества из незаконного владения добросовестного приобретателя. В настоящее время ответчик 2 подал апелляционную жалобу на укзанное решение, просит его отменить, в удовлетворении моих требований отказать. Вопрос 1) может ли ответчик 2 ставить вопрос о добросовестности без предъявления встречного требования о признании добросовестным приобретателем в рамках данного дела, 2) могу ли я в суде апелляционной инстанции доказать недобросовестность ответчика 2 (данный вопрос в суде первой инстанции не исследовался), просить об изменении решения и вынесении его в мою пользу.
Спасибо.
Макарова Надежда Эдуардовна
8.1. В соответствии с ГПК РФ, доказательствами являются как письменные, так и иные доказательства, добытые в соответствие с законом, на которые основываются исковые требования стороны по делу. Непредставление доказательства в суд первой инстанции не говорит о том, что его в обязательном порядке приобщат в суде апелляционной, отменят решение суда первой инстанции и примут новое решение. Данное доказательство будет рассматриваться судом апелляционной инстанции как дополнительное, и сторона предъявляющее его должно доказать то обстоятельство, почему оно не было приобщено к материалам дела.

По практике судов апелляционной инстанции, дополнительные доказательства остаются без рассмотрения, поскольку судом первой инстанции не была дана соответствующая оценка этому доказательству в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, пересматривать дело ввиду представления дополнительных доказательств в апелляцию суд не будет, если не имеется существенных нарушений при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что вам необходимо обжаловать состоявшееся решение суда в последующих инстанциях или же выбирать для себя иной способ защиты гражданских прав и подавать новое исковое заявление, что зависит от возникшей проблемы и иных обстоятельствах.
Магола Виолетта Олеговна
8.2. да пишите возражение н а иск по гпк,

Статья 55. Доказательства

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 55]
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.


апелляция будет на вашей стороне
удачи
Музыкантов Петр Владимирович
8.3. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 19 июня 2012 г. N 13О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕАПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:
Общие положения
Судебные постановления,
подлежащие апелляционному обжалованию
Лица, имеющие право на апелляционное обжалование
1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.
Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.
2. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.
Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.
3. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.
По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.
Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
Судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого части 1 статьи 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В соответствии со статьями 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.
Из содержания положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные главой 39 ГПК РФ.
4. В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.
Срок и порядок подачи апелляционных жалобы, представления
Действия суда первой инстанции после поступления
апелляционных жалобы, представления
5. Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
6. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Судам следует учитывать, что ГПК РФ могут быть предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в части 3 статьи 261 ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений.
7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.
При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
9. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.
В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.
10. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.
Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.
Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 166 и статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации); при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.
При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.
14. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.
В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.
15. В соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.
Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.
С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.
16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Действия суда апелляционной инстанции после поступления
дела с апелляционными жалобой, представлением
17. Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.
О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
18. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
19. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.
20. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.
Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции:
порядок, сроки, пределы, полномочия
21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).
Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).
Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.
При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.
25. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.
27. В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.
28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
30. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
С учетом положений статей 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.
31. По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.
Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 ГПК РФ.
32. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
33. В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.
34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.2 ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 327.2 ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами (например, по делам о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).
35. В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.
36. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.
37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
39. Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
40. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
41. По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 ГПК РФ.
Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.
Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.
42. В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.
Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Обжалование определений суда первой инстанции
43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.
46. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
47. Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).
Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).
49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
50. Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.
52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
53. Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Другие вопросы, возникающие в связи с рассмотрением дела
в суде апелляционной инстанции
54. Исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.
55. Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.
В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.
Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.
56. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).
Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.
57. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
58. По смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.
59. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ).
60. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
Бережной Сергей Анатольевич
8.4. Ответчик 2 уже изначальна по отношению к вам является недобросовестным. Он должен требовать возврат денег с того кто ему продал гараж, вы можете рассматривать недобросовестность ответчика, заявив отдельное ходатайство об этом. Кроме того апелляционная инстанция скорей всего оставит решение в силе
Сергеев Олег Сергеевич
8.5. Алена, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
Берестов Сергей Николаевич
8.6. Алёна, добрый день!
В принципе, насколько можно судить из Вашего вопроса, решение суда первой инстанции Вас устраивает.
Если суд апелляционной инстанции и установит нарушение норм процессуального или материального права, то на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело направлять не будет, а сам вынесет новое решение.
Даже если апелляционная инстанция придет к выводу, что имели место формальные нарушения судом первой инстанции, но по существу решение правильное, то оставит решение в силе на основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поэтому полагаю, что Вам не следует подавать апелляционную жалобу. Такая жалоба уже подана одним из ответчиков и в рамках её рассмотрения Вы сможете привести все Ваши доводы.
Мартюшова Наталья Ивановна
8.7. 1) Не может. Встречный иск не подается в данной ситуации, т.к. Вы не оспариваете его добросовестность (спора по этому вопросу нет).
2) Это обстоятельство Вы не обязаны доказывать в соответствии с ГПК. Решение апелляционная инстанция оставит в силе по следующим основаниям:
Разъяснения даны Пленумом ВАС РФ в Постановлении от 25.02.98 N 8.
В п. 24 указанного Постановления предусмотрено распределение бремени доказывания между истцом и ответчиком при рассмотрении виндикационного иска. Иск собственника об истребовании имущества у приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен, если имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств. Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (п. 24).
Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество. Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано. Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к покупателю, если такое право подлежит государственной регистрации (п. 25 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).
Некрасов Вадим Юрьевич
8.8. Не претендую на "гонорар" - изучите внимательно ч.1 302 ст. ГК и Вы поймёте, что добросовестность приобретения роли не играет.

Вопрос по теме

?
Сколько будет стоить пошлина при подаче встречного иска о признании меня добросовестным приобретателем земельного участка?
Ответчиками по делу прохожу я и администрация района у которой я купил земельный участок. Истец требует отменить результаты межевания (соответственно и сделки купли-продажи) и пытается доказать, что там был участок бабушки (не отмежёванный, но с каким то планом от 1992 года) и она вступила в наследство!
9. Приобрела автомобиль в залоге у банка. Сомнение в определении требований по встречному иска к банку, о признаии права собственности за добросовестным приобретателем или просто и признании добросовестным приобретателем. От этого зависит пошлина в суд. И вообще есть ли разница в этих требованиях и насколько она существенная? Заранее спасибо за ответ.
Харченко Ольга Валерьевна
9.1. Елена, здравствуйте! В общем-то, Вы можете просто возражать против заявленных исковых требований, доказывая, что Вы являетесь добросовестным приобретателем.. Каких-то встречных исков о признании добросовестным приобретателем подавать не нужно. Но только вот авто в залоге... Тут не важно, добросовестный Вы или нет... Если кредит не платится, то на предмет залога (авто) может быть обращено взыскание.. Вам нужно расторгать с покупателем договор КП авто..

С уважением,
Харченко О.В.

10. Я приобрел в 2006 г. по договору купли-продажи составленного в нотариальной форме квартиру. В свидетельствах о праве собственности на квартиру и в выписке из ЕГРП обременения, ограничения отсутствовали. Как оказалось после квартира обременена на основании постановления Администрации города, которым закреплено право проживания несовершеннолетнего, который находится в детском доме. Своевременно право собственности у меня не было возможности оформить. Спустя 7 лет после заключения договора купли-продажи квартиры, Администрация города обратилась в суд о признании сделки не действительной. Собственник у которого была приобретена квартира умер. Возможно ли закрепить свое право на владение квартирой путем подачи встречного иска о признании меня добросовестным приобретателем. При решении суда не в мою пользу с кого мне получить уплаченные мною деньги за квартиру?
Прохорова Ольга Юрьевна
10.1. да, такой иск возможен.
Румянцева Анна Александровна
10.2. Заявите в суде о пропуске срока исковой давности Администрацией.
Румянцева Анна Александровна
10.3. Заявите в суде о пропуске срока исковой давности Администрацией. Так же Вы можете поставить требование о государственной регистрации перехода права собственности по договору, поскольку не зарегистрировали его в Росреестре.
11. В 1996 г была незаконно приватизирована квартира-без участия бывших членов семьи-на основании поддельных справок паспортиста и сразу же продана. В 1997 г был завлен иск-об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, о признании недействительным договора приватизации и договора купли-продажи, о вселении-в иске отказано в 1999 г. Истцы из квартиры не выписывались. Встречный иск Администрации был удовлетворен-о признании утратившими истцами права пользования квартирой-в связи со сменой места жительства. На основании этого судебного решения следователем прокуратуры в 2000 г было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела по ч! Ст 293 УК РФ в отношении паспортиста-как не повлекшее общественно-опасного деяния, которое тогда никем не было обжаловано. В последствии судебное решение было отменено и выносились новые. После опубликования Постановления КС РФ №6 п от 21.03 2003 г-в иске снова было отказано истцам на том основании, что у добросовестных приобретателей квартира не может быть истребована. Решение вступило в силу и они продали квартиру мне в 2004 г, В 2006 гя также была признана судом добросовестным приобретателем квартиры, но в 2008 г была выселена из квартиры на том основании, что в соответствии со Ст 302 ГК РФ-квартира может быть истребована и у добросовестного приобретателя, т.к она выбыла из владения истцов помимо их воли. С тем, чтобы иметь возможность возместить ущерб по Ст 1069 ГК рф и доказать вину конкретного должностного лица-обратилась в прокуратуру. Прокуратура все это время отказывала в возбуждении уголовного дела в отношении паспортиста по ч 1 Ст 293 УК РФ-из-за истичения срока давности для уголовного преследования. В процессе очередной проверки прокуратурой выяснено, что помимо сфальцифицированной справки паспортиста был фактически сфальцифицирован и договор приватизации - квартира была фактически отдана по этому сфальцифицированному договору приватизации-неустановленному лицу-по подложным документа-при отсутствии паспортов и доверенностей. Лицо, на имя которого была оформлена приватизация квартиры-умерло сразу же после продажи квартиры в 1996 г. Как мне защитить мое нарушенное право-этим преступлением. Ведь я не участник тех событий, когда совершалось это преступление, из-за которого я лишилась единственного своего жилья спустя много лет после совершения этого преступления, когда истекли сроки для уголовного преследования. Я оказалась на деле — невинно постродавшей. Неужели по Закону я не смогу защитить свое нарушенное право. В т.ч и на жилье, Я сейчас оказалась на улице - без прописки-со всеми вытекающими из этого последствиями.
Аббасова Маргарита Николаевна
11.1. Людмила, их Ващего сообщения следует, что последнего добросовестного приобретателя выселили из квартиры в 2008 году. Тогда почему Вы оказались без жилья? - на улице. В чем нарушено ваше право?
12. ДОКУМЕНТ 1

Обстоятельства ситуации.



В феврале 2006 года я купил у Лямина Андрея Михайловича 2/3 доли 2-х комнатной квартиры находящейся по адресу: М. О., Раменский район, История квартиры: приватизирована в 2005 г.
1/3 – Лямина Андрея Михайловича - отчима,
1/3 – Михаила Андреевича Лямина несовершеннолетнего сына Лямина А.М,
1/3 – совершеннолетнего Лямина Александра Игорьевича – пасынка.

Органы опеки разрешили Лямину А. М. продать доли.

Покупая 2/3 доли 1/3 я оформил на себя, 1/3 оформил на свою на тот момент несовершеннолетнюю дочь от первого брака. Соответственно 1/3 осталась у соседа Лямина А. И., который нам не является родственником – чужой человек.
Объект права: 2-комнатная квартира, общая площадь 45,10 кв. м. Комнаты изолированные.

Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (свидетельство гос. регистрации права, документы-основания: договор купли продажи доли квартиры) у меня общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (свидетельство гос. регистрации права, документы-основания: договор купли продажи доли квартиры) у дочери общая долевая собственность, доля в праве 1/3 (свидетельство гос. регистрации права, документы-основания: договор приватизации квартиры) у Лямина А. И.

Лицевой счёт у нас на троих один общий, в котором фигурируют 3 фамилии собственников.
Порядок пользования квартирой не определен.
Доли не выделены.

По требованию сотрудника паспортного стола для регистрации по новому месту жительства мне необходимо было иметь согласие сособственников: ЛяминаА. И. и моей дочери Пострадальцевой А.А., о чем сделана запись в журнале паспортного стола.
Зарегестрированы в квартире – двое: я и Лямин А. И. Дочь имеет регистрацию по другому месту жительства вместе с мамой.
Лямин А. И. занимал комнату 9,6 кв. м., что соответствует 1/3 доли квартиры.
Я занимаю комнату 19,4 кв. м., что соответствует 2/3 долям квартиры, где 1/3 моя доля и 1/3 доля моей дочери.

Со временем между мной и Ляминым сложились стойкие неприязненные отношения по причине его тунеядства и наркомании.



В 2006 году на момент покупки я был в разводе и комната меня вполне устраивала.
Но через некоторое время ситуация в моём семейном положении изменилась и на данный момент такова: у меня сейчас новая семья, нас 4 человека: я, жена (в официальном браке мы не зарегистрированы),19-ти летняя дочь жены и наш 2-х годовалый ребёнок. Жена и старшая её дочь (уроженцы дальнего востока) своей жилплощади не имеют. Зарегистрированы по фиктивному адресу.
До 2008 года я фактически проживал в своей комнате.
С 2008 года мы как семья вынуждены снимать жильё в найм, так как проживание вчетвером в квартире с соседом-наркоманом – невозможно по причине непредсказуемого, неадекватного поведения Лямина А.И.

Я являюсь единственным работником в семье. Жена находится в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет.
Доход нашей семьи составляет в чистом виде 34 800 р. в месяц.
На сегодняшний момент нам приходится снимать жильё в Подмосковье за 26 000 р.
У нашей семьи нет авто, дачи.
Мы несём крупные материальные потери по причине невозможности совместного проживания в квартире с соседом наркоманом.
Из-за этой ситуации мы не можем заключить официальный брак. Т.к. заключив брак, мне не дадут кредит на покупку жилья по ипотеке (а другого варианта при нашем доходе и нет) из-за наличия двух иждивенцев. Я не могу прописать свою новорождённую дочь в 2-х комнатную квартиру, где я имею 1/3 доли, т.к. после этого мы вообще не сможем решить свою жилищную проблему – банк кредитования не даст кредит на покупку жилья по ипотеке, когда узнает по заключению проверочной комиссии, что по месту регистрации прописан мой ребёнок.

Мы не можем использовать материнский капитал на ипотеку, т. к. нет официального брака. Под 1/3 доли ипотеку не дают. Мне 49 лет. С каждым последующим годом сокращается временной срок, на который я мог бы получить ипотеку и соответственно увеличивается финансовая нагрузка по выплатам. Следовательно, мы несём материальные и моральные убытки.


В 2011 году Лямин А. И. обворовывает мою комнату, на него заводится уголовное дело.
31 мая 20011 во время досмотра сотрудниками милиции Лямин А. И. предлагает мне продать квартиру и показывает договор, который он заключил с риэлтерским агентством на продажу ВСЕЙ (!) КВАРТИРЫ (!), хотя фактически имеет только 1/3 доли квартиры.

Во время следствия Лямин А.И. исчезает и с ним невозможно установить контакт.
В октябре 2011 г. неожиданно обнаруживаются в место Лямина А.И. новые собственники неизвестные мне лица:……
Со слов Чувашкиной они приобрели по 1/9 доли по договору дарения, но не от Лямина А.И., а от неизвестного мне лица Гопникова.

Я предполагаю, что во время следствия Лямина взяли в оборот так называемые «чёрные риэлторы». Через подставное лицо (Гопникова) принудили сделать договор дарения. После этого буквально на следующий день сделали передарение на новых собственников.
Где находился Лямин в это время – неизвестно, хотя не трудно догадаться, что под опекой определенных лиц…


По факту два договора дарения заключенные между Ляминым - Гопниковым и Гопниковым – Чувашкиной…..


10.10.2011 - было назначено предварительное заседание суда. Лямина не было.
24.10.2011 я был у судьи Ломакиной Веры Ивановны, где написал заявление, что Лямина во время следствия взяли в оборот чёрные риэлторы и вынудили подарить свою долю подставному лицу Гопникову Е. Р., местонахождения Лямина мне неизвестно.

9.11.2011 подсудимый Лямин, (которого доставили судебные приставы, привезя под стражей из Ивановской губернии) на суде, отвечая на вопрос судьи Ломакиной В.И. на каком основании он зарегистрирован по новому месту жительства признался, что ПРОДАЛ свою 1/3 доли 2-х комнатной квартиры И КУПИЛ новое жильё в Ивановской области.

По решению суда Лямину дали 2 года общего поселения, причём не за воровство, а за то, что он скрывался в течение месяца от правосудия (у него была подписка о невыезде).

В преддверии суда я встречался с Чувашкиной Л. А. – обладательницей 1/9 доли, которая показала мне ксерокопии документов: три свидетельства собственности по 1/9 доли квартиры на каждого из собственников и правоустанавливающий документ на основании, которого они стали собственниками – договор дарения.

Со слов Чувашкиной Л. А. (даритель Гопников приобрёл собственность у Лямина А.И. также по договору дарения.

На сегодняшний момент ситуация такова. В квартире прописаны 4-е человека. Поначалу мне удалось договориться с новыми собственниками о консолидированной продаже квартиры. Но когда в марте месяце этого года нужно было собраться всем вместе и предоставить документы для подготовки документации на продажу квартиры, то новые сособственники откровенно проигнорировали данное действие, тем самым, показав, что им ничего не надо и их всё устраивает, так как есть.
С момента приобретения долей в собственность трое сособственников в квартире не проживают, а сдают её в найм.
Следовательно, они фактического интереса в использовании квартиры для проживания не имеют, а исключительно для личного обогащения.

ВАЖНО! Они либо крайне легкомысленно отнеслись к проверке чистоты сделки, либо умышленно (сознательно) допустили такую ситуацию. Об этом, в частности, свидетельствует следующее:
Они не поинтересовались обстоятельствами предыдущих сделок, и даже не поговорили о судьбе квартиры с будущими совладельцами (со мной и моей дочерью), хотя со мной в дальнейшем они должны были бы как минимум определять порядок пользования жильём, оплату коммунальных услуг. Они совершили сделку немедленно после приобретения 1/3 доли их дарителем у реального собственника и не поинтересовались, почему так быстро их даритель хочет избавиться от 1/3 доли - ведь такая молниеносность является отличительным признаком фабрикации добросовестных приобретателей, а также, чаще всего - способом легализации похищенного. Более того, они не встречались с реальным собственником (наркоманом), хотя приобрели долю, когда он был ещё прописан на момент сделки. Они даже лично не ставили с ним вопрос о его выписке. Помимо этого они не выяснили финансовый момент в плане имеются ли какие-либо задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Хотя за Ляминым тянется долг как по оплате за квартиру, так и за коммунальные услуги.


1. Договором дарения стали обладателями долей.
2. В квартире не живут. Комнату сдают в найм.
3. у меня единственное жильё 1/3 доли.
4. у меня новая семья и 2-х летний ребенок.
5. я не могу заключить брак
6. я не могу прописать ребёнка
7. дочь от первого брака не может пользоваться своей долью

ДОКУМЕНТ 2


Не дав вам развернутую картину всей этой ситуации, не будет понятно, чего я хочу, и чего я добиваюсь. Также нужно вскрыть моральный аспект проблемы.

Здесь происходит столкновение интересов.

Разумный выход из этой ситуации – это продажа всей квартиры целиком с выплатой каждому по его доли.

Суть моего обращения не в том, что я такой вот злодей алчный и хочу прибрать под себя долю. Нет. Дело в том, что собственники не хотят мирно решать проблему. Жилищу проблему.

В досудебном порядке я договорился с Барыгиной о продаже всей квартиры. От вырученной суммы каждый получает сумму пропорционально доле. Когда выбранный нами риэлтор подогнал реального покупателя на квартиру, то я со своей стороны предоставил все необходимые документы для совершения сделки. А эти трое сособственников на контакт риэлтора не пошли. Они не сказали, что не хотят продавать свои доли. Они просто саботировали этот процесс. По договору дарения эта троица стали владельцами долек с октября 2011 года. Зарегистрированы по этому адресу. В комнате не проживают, сдают в найм.
У меня семья четыре человека. Жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Ребёнку 2 года. У жены дочь от первого брака 19 лет. Своей жилплощади жена и её дочь не имеют, так как уроженцы дальнего востока. Мы снимаем квартиру в московской области. Комнату (1/3 мою и 1/3 доли дочери от первого брака) сдаем в найм. (есть серьёзная причина, по которой нам пришлось сдать в найм комнату!).
По существу эти челы не ущемляют наших с дочерью прав. Противозаконного они ничего не сделали.
Но если оглянуться назад, то я был на 100% убеждён, что ни один здравомыслящий человек не купит через договор купли-продажи, тем более через договор дарения 1/3 Лямина. На 100%! Потому что эта 1/3 в том виде, в каком она есть, не стоит и 600 000 рэ! И убеждение это было не только моим личным мнением. Все риэлторы, с которыми мне приходилось общаться, а их было не так уж и мало в один голос заявляли то же самое. Только последний, самый непроходимый тупица мог согласиться приобрести это сокровище! (а они приобрели за 950 000 рэ оформив эту сделку договором дарения!) За 950 000 рэ приобретают комнаты в самом Раменском! Не доли! Со своим отдельным лицевым счётом! Без долгов! (долг по квартплате порядка 25 000 рэ и по коммунальным платежам примерно 60 000 рэ! ( (долг набежал за Ляминым, т.к. он с апреля 2006 года не оплачивал квартплату и коммунальные платежи, я со своей стороны имею на руках все квитанции по оплате соответственно за 2/3 доли, как по квартплате, так и по коммунальным платежам)) Комнату пригодные к вселению и проживанию, а не обшарпанную и занюханную конуру! Комнату, принадлежащую не лицу однодневке, которому подарил алкоголик и наркоман, а реальному хозяину! Сейчас люди боятся покупать недвижимость как огня! Они всё проверяют досконально! И всё равно трясутся на протяжении всего этого периода и после него! Ни один нормальный человек не купит это дерьмо! И они ещё после этого хотели моего содействия в решении ИХ (!) проблем с долгами и пропиской!

Я понимаю, что бывают разные ситуации. Ну не сложились отношения у собственников. Бывает такое сплошь и рядом. И вот одному надо продавать, а из вредности или по другим причинам продавец не хочет продавать своим соседям по коммуналке. Вот он и делает финт ушами, т.е. дарит свою комнату, долю первому встречному-поперечному. Но если покупатель видит конфликтную ситуацию и он при этом не дурак и не лох, то он как ошпаренный бежит куда подальше и ставит жирный крест на этом, может быть, понравившемся варианте. Потому что нормальный, трезво мыслящий, адекватный человек может представить все последствия будущей постоянно напряжённой, а может быть и АДСКОЙ жизни в приобретённом жилье и с соседями, которые будут ненавидеть его всеми фибрами души. Но ведь это, же так? Ну, так или не так? Ну, будет ли нормальный человек покупать комнату, даже не долю, зная, что там происходит такой раздрай? Что, он так хочет поиметь этот геморрой, где ему будут чинить всякие препятствия в пользовании жильём или ещё чего похлеще вытворять? А? Ну, скажите, как всё это называется?

Более того, как ни странно есть у Лямина даже сочувствующие ему люди. И даже в нашем подъезде. Ну, если у меня с Ляминым отношения были далеко не гладкие, то все, по крайней мере, уже привыкли к такому положению вещей. А вот теперь эта троица в их глазах – ОККУПАНТЫ и ЗАХВАТЧИКИ!

По существу эта долбаная квартира должна принадлежать одному собственнику или семье. И главное НЕ В ДОЛЯХ! Тогда на этом закончиться игра в лохотрон. Пока есть эта зараза, рассада раздора и дрязг, в виде долей, всевозможные жульнические комбинации – просто неизбежны!



ДОКУМЕНТ 3


Получается так, что суд совершенно не интересует наркоман
1. то, что наркоман подарил подставному лицу свою долю! То, что он находится на учете в наркодинспансере!
2. то, что подставное лицо известно в раменских кругах… (я в двух словах рассказал историю про то как наркомана взяли в оборот зам/начальнику паспортного стола, не называя фамилий. Так он сразу уверенно спросил меня, типа Гопников что ли? Ну, да ответил я… ) (ну это его хобби, ничего противозаконного он не совершает. Ведь так оценивает суд?)
3. суду совершенно не интересно что этот Гопников дарит долю которая у него была в собственности ровно месяц вот этой новоявленной троице.
4. что эта троица получает 1/3 по Д/Д от чужого человека не родственника!
5. суду по барабану, ЧТО ЗАКЛЮЧИВ БРАК, я никогда не смогу приобрести жилье для своей семьи!
6. прописав несовершеннолетнего ребенка, я никогда не смогу решить жил/проблему с приобретением для семьи отдельного жилья!
7. суду совершенно по барабану, что моя ЗП по 2 НДФЛ 40 000 рэ! Ну не принадлежу я к среднему классу! Что у меня доход не 200 000 рэ и ни хотя бы 100 000 рэ! Что я даже не дотягивают до средней ЗП размером 50 000 рэ по Москве!
8. Суду по барабану, что я в любой момент могу потерять работу и тогда на приобретении собственного жилья можно поставить жирный крест!
9. Суду совершенно по барабану, что у меня на шее 2 иждивенца.
10. Суду совершенно по барабану, что ни у моей сожительницы, ни у ее совершеннолетней дочери нет никакого жилья!
11. Суду по барабану на каком основании эта троица получили право собственности. Т.к. это ни какого ни ко мне, ни к судье отношения не имеет. И судья не может исходить из того каким образом они получили собственность через Д/Д, либо ещё как. Т.е. судье это до фени. К тому же я по Д/Д стороной сделки не являюсь!
12. суду совершенно по барабану, что собственниками не в коммунальной квартире являются не родственники, а совершенно чужие люди.
13. получается так, что две семьи, чужие друг другу должны проживать в 2-х комнатной квартире с общей долевой собственностью для суда является нормой.
14. как оказались чужие люди владельцами одной квартиры при общей долевой собственности – суд не интересует.






Описанная история жизненной коллизии для судьи – это лирика ничего общего к рассмотрению судебного иска не имеющая! Но если выкинуть вот этот нерв, этот накал, то ничего и не останется. Или же всё будет ровненько и гладенько. Ну, типа у истца и ответчиков доли и они хотят типа немного так разобраться, что они имеют и для чего им это нужно. Вот такой формальный подход он выхолащивает всё полностью. И всё это жульничество, ловкачество остаётся не в поле зрения рассматриваемого иска. Суд будет просто регулировать наши имущественные права. Нарушены, не нарушены. Ущемлены, не ущемлены.


ДОКУМЕНТ 4



Комнаты в Раменском продаются за 900 000-1 000 000. У нас не комната, а доли! Л/С не разделен, порядок пользования не определен, оплата за квартиру и коммунальные платежи по долям не определены! Но вы же можете продать доли! Конечно могу! За 1 000 000. Из них я отдаю 400 000 дочери по взаимной договоренности. Итого:600 000! Огромная сумма для реализации самых дерзких жилищных проектов! Да. Тут мне пришла SMS, что сбер/банк предоставляет мне кредит 1 500 000 но почему то только на 5 лет! За 2 100 000 минус расходы по приобретению и мы покупаем однушку за 1 800 000-1900 000. Выплата в месяц минимум 30 000+кварт/плата+коммуналка! Ну 35 000 – это самый минимум!
Ипотеку мне дают 900 000 на 10 лет. Тогда 900 000+600 000=1 500 000! Это какая однушечка в московской глубинке то – стоит?
И это суду глубоко до одного места!

Ну, предположим, я проматерил сквозь зубы всю эту изнуряющую возню с попытками разрешить проблему через суд и решил продать 2/3 за 1 000 000. Как только я начну продавать, как тут же нарисуется интересный покупатель (предположим Пешкин от Гопникова) и быстренько купит доли. И вот этот покупатель уж поверьте, сумеет продать всю квартиру по моему варианту. Целиком. За 2 700 000-2 900 0000. Эта троица получит в лучшем случае сумму эквивалентную 1/3.
А человечек, а вернее конторка Кидалкино так с леганца положит в кармашки порядка 800 000 рэ! Не хиленько, не правда ли?
Я не думаю, что эта троица приобретала, с заделом на будущие комбинации. А вот компания Кидалкино ситуацию мониторит и своего не упустит.

ДОКУМЕНТ 5

Этот иск написан профессионалом юристом. То, что этот юрист не имеет практики именно по подобным делам, я это почувствовал. Но в Раменском я обращался ко многим юристам и многие просто отказывали в составлении иска по этой теме. Вероятно по причине отсутствия практики. А может и по причинам мне не известным.
Предполагая некоторые вопросы которые мне могут задать я всё же попытаюсь на них ответить.


1. Из содержания вашего иска не ясно в чем состоит нарушение вашего права и ваших законных интересов ответчиком?
2. по каким основаниям вы предъявляете иск?
3. и с какой целью вы предъявляете иск?

Ответы:
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По факту я и новые собственники сдаём в найм свои комнаты.
1. Но! У нас с дочерью 2/3 доли в том числе и на места общего пользования. И если бы мы с ней проживали бы и проживала бы эта троица, то местами общего пользования мы бы пользовались поровну! Мы имеем 2/3 от мест общего пользования, а Барыгина 1/9! А пользуется кухней, коридором, туалетом и ванной так, как же как и мы! Я же не могу разделить сортир, ванную, кухню и коридор на части! В этом состоит нарушение нашего права и наших законных интересов ответчиком!
Если бы у нас с дочерью было и у Барыгиной, то придраться нам было бы не к чему! А вот она обладая долей со своей дочерью и женихом и имея при этом комнатку 9 кв/м могли бы сделать предъяву к нам, что типа мы занимаем комнату несоразмеримую нашим долям!
2. Мы предъявляем иск на основании Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Я понимаю, что Барыгина не подавала иск о выделе доли в натуре. И типа раз так, то никакой суд не может лишить её право СВЯЩЕННОЙ (!) СОБСТВЕННОСТИ!
НО! В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Конечно, Барыгина может заявить, что 1/9 доля для неё значительная и она жить без неё не может. Не правда ли? Она может заявить, что не хочет выплаты, за 1/9 долю, а хочет владеть, пользоваться ею и распоряжаться по своему усмотрению.
Но 1/9 доля значительна или не значительна? Вот у нас с дочерью 2/3 доли. Они формально соответствуют комнате. Хотя, Барыгина может заявить, что займется объединением своей и долей дочери и жениха. Но тогда зачем они ваще дробили 1/3 изначально? Этот момент для меня, честно говоря мутный. С одной стороны судье придётся признать 1/9 долю незначительной, а с другой стороны Барыгина заявит о слиянии долей…

3. Мы предъявляем иск с целью признания судьёй 1/9 доли Барыгиной НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЙ!, с ВЫПЛАТОЙ Барыгиной компенсации и прекращения права собственности Барыгиной на 1/9 долю!
По поводу статей ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, то возможно здесь есть недочеты, но повторяюсь этот иск написан профессиональным юристом.
Резюме: правильный выбор юриста для ведения дела при том бешенном их наличии и ведении ими напористо-агрессивной атаке на клиента не предоставляется возможным! Посудите сами каждый юрист позиционирует себя как истину в последней инстанции…
ДОКУМЕНТ 6

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вопросы:
1. 1/9 значительна или незначительна? Критерий значительности или незначительности. На каком основании судья определяет значительность или незначительность доли? На какие статьи ГК РФ опирается судья при определении значительности или незначительности доли?
2. 1/9 доли – это 3.2 кв/м. Какой существенный интерес в использовании общего имущества имеет место у обладателя этой доли? Другое дело если мы все договариваемся использовать квартиру сдавая её в найм и получать прибыль в соответствии с долями. А кроме этого есть ли ещё существенный интерес?


ДОКУМЕНТ 7



Суть моего обращения в суд такова.
И я осуществляю это через подачу в суд искового заявления о прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации.
Я хочу иметь для своей семьи жильё. В котором будем проживать только мы и никто другой.
На данный момент я, моя дочь и Барыгина, Чувашкина, Незнаев обладаем в общей долевой собственности 2-х комнатной квартирой.
Иного жилья у меня нет. Поэтому в этой ситуации я добиваюсь продажи всей квартиры третьему лицу! Т.к. это решает проблему как моей семьи (мы сможем докредитоваться и приобрести отдельную квартиру), так и проблему моей дочери и как я полагаю Барыгиной, Чувашкиной, Незнаеву этот вариант позволит обезопасить себя от внезапной потери и собственности и тех денег, что они заплатили, приобретая доли, за деньги оформив эту сделку договором дарения.
Разумный выход из этой ситуации – это продажа всей квартиры целиком с выплатой каждому по его доли.
Продажа всей квартиры будет самым оптимальный вариантом и справедливым решением для всех собственников!
В октябре 2011 г. в досудебном порядке я договорился с Чувашкиной о продаже всей квартиры. Она позиционировала себя как представителя выражающего интересы троих новых собственников. Мы с ней пришли к совместному решению: продажа всей квартиры, деньги по долям с покупкой выше обозначенным лицам Барыгиной, Чувашкиной и Незнаеву комнаты из вырученной суммы, с учетом погашения долгов за Ляминым. Долги оплачивает Барыгина и Ко.
Когда выбранный нами риэлтор в марте 2012 г. подогнал реального покупателя на квартиру, то я со своей стороны предоставил все необходимые документы для совершения сделки. А Барыгина, Чувашкина и Незнаев на контакт риэлтора не пошли. Они не сказали, что не хотят продавать свои доли. Они просто саботировали этот процесс.
В апреле 2012 г. возобновив контакт, я снова предложил Барыгиной продажу всей квартиры с получением на руки денег в соответствии долям. После вычета комиссионных за услуги риэлторов получается сумма 2 650 000 рэ. Мне с дочерью полагается 2/3 от вырученной суммы – это 1 766 666 рэ. Барыгиной, Чувашкиной и Незнаеву – 1/9+1/9+1/9=1/3, а это 883 333 рэ. А т.к. за Ляминым тянется долг по кв/плате и коммунальным платежам, к примеру, 60 000 рэ, то Барыгина и Ко получают с учетом оплаченного долга 823 333 рэ. На что Барыгина мне заявляет, что она хочет КОМНАТУ! И не в какой либо квартире, а именно в 2-х комнатной! А т.к. цены на комнаты поднялись (риэлторы сделали выборку по комнатам, минимальная цена примерно 1 100 000 рэ), то Барыгина не против продажи всей квартиры, но с условием приобретения для неё комнаты за цену не ниже 1 100 000, т.к. дешевле комнаты не продаются, да к тому же, сделка должна быть альтернативной!
На данный момент я не могу договориться с Барыгиной о продажи всей квартиры с выплатой денег в соответствии с долями. И без альтернативной сделки. В октябре 2011 г. я был согласен на альтернативную форму сделки со стороны Барыгиной, но по прошествии времени увидев чем это завершилось, я уже не питаю никаких иллюзий на нашу внутреннюю совместную договоренность. И альтернативная форма сделки на данный момент меня не устраивает по причине непредсказуемых изменений на рынке ценовой политики и непредсказуемого поведения как со стороны Барыгиной в плане покупки комнаты, так и со стороны потенциального продавца комнаты, которому никто не может помешать заявить цену на комнату выше предварительно оговоренной.
Поэтому я считаю, что этот вопрос должен урегулировать суд.
Почему через иск именно этой формы? Пожалуй, потому, что урегулировать отношения дольщиков позволяют именно эти статьи.

У меня такой вопрос:
ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ЦЕЛИ я двигаюсь в правильном направлении?
Соколов Дмитрий Геннадиевич
12.1. Андрей, ну кто будет бесплатно читать 20 страниц текста.... Вам надо обратиться но очную консультацию со всеми документами. В целом такая практика есть относительно принудительного выкупа незначительных долей через суд, но она противоречива, в каких-то ситуациях можно добиться позитивного решения, в других суды отказывают.
Харченко Ольга Валерьевна
12.2. Андрей, здравствуйте! Извините, но прочитать все сообщение целиком сложно.. Но, как мне показалось, я увидела главное: Вы хотите обратиться в суд с иском о прекращении права общей собственности на квартиру с выплатой собственнику незначительной доли компенсации.
Если так, то, к сожалению, такой иск удовлетворен не будет. Да, такие решения судом первых инстанций встречаются, но если ответчик идет обжаловать решение - оно отменяется. Суды исходят из того, что только выделяющийся собственник может получить компенсацию за причитающуюся ему долю помимо своей воли.. Если он не желает продавать долю - Вы ее в судебном порядке не выкупите.

С уважением,
Харченко О.В.
Шоходько Григорий Михайлович
12.3. ...В дополнение к ответу Ольги Валерьевны - есть разъяснение Верховного Суда, из которого следует то, что Ольга Валерьевна указала в ответе. Т.е. перспектива выигрыша в суде - ноль!
А по поводу сдачи квартиры - конечно же, они не вправе сдавать. Только с Вашего согласия. Что делать? Обратиться в суд с иском о выселении квартирантов, нечинении Вам препятствий в пользовании квартирой. ...Может быть тогда сособственники станут посговорчивее?!

Вопрос по теме

?
Можно ли предъявить встречный иск о признании приобретателя добросовестным, если по делу вынесено решение?
13. Это письмо - крик о помощи! Кричу потому, что сама не справляюсь с положением, в котором оказалась моя семья. Не сегодня – завтра по правосудию нашего государства, мы, ни в чём не виновные люди, окажемся «Бомжами», лишившись единственного жилья – дома, который мы купили, продав трёхкомнатную квартиру в центре города Перми, принадлежавшую моим родителям, дачу, гараж. В ремонт этого дома мы вложили огромные средства, взяв два кредита, которые нужно выплачивать ещё три года.
Моя семья - семья военнослужащего. Муж отслужил в РВСН 20 лет. Живя в закрытом гарнизоне, сменили четыре служебные квартиры. Закончив службу, мы так и не получили жилья от Министерства обороны. Я всю жизнь работаю педагогом в школе. Приехав в Пермь, мы сначала выкупили долю в квартире родителей, затем решились на покупку дома, о котором мечтали всю жизнь, чтобы мои сыновья привели в дом своих невест и дом стал для нас большим семейным очагом.
До заключения сделки о покупке дома мной были получены выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что на дом и землю ограничений (обременений) права не зарегистрировано, правопритязаний и заявленных в судебном порядке прав требований не имелось. Тем самым я проявила осмотрительность и была уверена в чистоте совершаемой сделки. 02.02 2010 г. мне были выданы два свидетельства о регистрации права, где также никаких обременений не имелось.
О том, что дом и земельный участок находятся в залоге я узнала в сентябре 2010 года, когда получила уведомление о государственной регистрации ареста и меня привлекли в качестве ответчика по исковому заявлению ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Изучив материалы дела, я узнала, что мошенница Шафоростова М.М. через подставных лиц получала ипотечные кредиты под залог приобретаемого имущества. Таким же образом был приобретён и наш дом. Шафоростова М.М. подыскивала некредитоспособных лиц, нуждающихся в денежных средствах, на которых путём обмана, обещая денежное вознаграждение, оформляла ипотечные кредиты, сообщала им заведомо ложные сведения о том, что платежи по кредитам будет платить сама.
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.10.2010 г. Шафоростова М.М. признана виновной в совершении хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием с причинением организациям и гражданам материального ущерба в крупном и особо крупном размере по 7 эпизодам. Приговор вступил в законную силу. Мошенница за свои махинации получила 7 лет лишения свободы.
Относительно моего дома приговором установлено, что Шафоростова М.М. в ноябре 2007 года для получения ипотечного кредита представила в ООО «Волжская ипотечная корпорация» поддельные документы на имя Казьмина С.С. и Зверева В.А., являющихся ответчиками по делу, а именно: заявление–анкету, декларацию заёмщика, справки о доходах, копии трудовых книжек, содержащие заведомо ложные сведения. Кроме того, ею же был представлен поддельный техпаспорт на дом, в результате чего оценка дома, выполненная специалистом ООО «Капитал-оценка» была необоснованно завышена.
Сотрудники ООО «Волжская ипотечная корпорация», действуя по договорным обязательствам с банком ЗАО «Eвротраст», не проверив достоверность сведений, содержащихся в поддельных документах, не выехав на место нахождения объекта залога для проверки соответствия оценки заложенного имущества, оформили кредитный договор, закладную, указав в них стоимость заложенного имущества в размере 6 960 000 рублей и договор купли-продажи с указанием стоимости имущества почему то 4 920 000 рублей. Казьмин С.С. и Зверев В.А., будучи введёнными в заблуждение, по указанию Шафоростовой М.М. подписали вышеуказанные документы. После чего договор был зарегистрирован Орджоникидзевским отделом УФМС по Пермскому краю с ограничением его права в виде ипотеки в силу закона. В марте 2009 г. по поддельным документам, представленными Шафоростовой М.М. отделом УФМС была внесена запись о прекращении ипотеки ввиду исполнения кредитных обязательств. Затем Шафоростова М.М. через риэлтерскую фирму продала дом ничего не подозревающим людям, позднее собственником дома стала я.
В результате того, что ипотечный кредит был выдан на основании фиктивных, поддельных документов, что установлено приговором суда, тем самым был нарушен порядок оформления и выдачи закладной на заложенное имущество, я подала встречный иск о признании закладной недействительной и признании меня добросовестным приобретателем.
Также мной были представлены в суде следующие аргументы о том, что:
- стоимость предмета залога, вновь заказанная истцом в ООО «Капитал-оценка» упала до
1 941 000 рублей.
- ни один из залогодержателей, а их было за этот период семь, не известил письменно заёмщиков в течение 10 дней о переходе прав на закладную согласно п.4.3.2 кредитного договора.
- не был внесён новый залогодержатель в качестве выгодоприобретателя в договоры страхования имущества в течение 5 дней согласно п.4.1.11 кредитного договора.
- сумма, перечисленная ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» за закладную была перечислена только через полгода, а не в течение 60 дней после подписания акта приёма-передачи закладных согласно пункта 4.1 договора уступки прав требования по закладным.
- в приговоре в отношении Шафоростовой М.М. написано следующее:
«Признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба (причинённого преступлением) за Шатровым А.Г., Лапшиной Е.Е ………Казьмина С.С., Зверева В.А., Михайлова В.В. а также ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом», но вопрос о размере указанных исков передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства». Следовательно, требование ООО « СИ « Новый дом» об обращении взыскания на мой дом можно расценивать как «двойное» обогащение.-на момент регистрации моего права собственности на спорный дом в ЕГРП отсутствует запись о ипотеке и в соответствии с абз.2 ч.2 ст 223 ГК РФ «недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.»
Не приняв ни один из аргументов, судья Опалёва Т.А. приняла решение в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый дом» - обратила взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации - продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 941 000 рублей ссылаясь только на ФЗ « Об ипотеке», и на нормы параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ
Что же я скажу своим сыновьям, один из которых ещё несовершеннолетний: «Идите служить государству, законы которого выкинули вас на улицу!»
Нам негде теперь жить, это было наше единственное жилье. Мы государству отдали все, будучи государственными служащими, а оно не обеспечило нам защиту от мошенников.
Правомерен вопрос: Почему судьи защищают только банки и организации, а не простых граждан. Мы живём в одном государстве, но правовая система для различных категорий участников оборота различна!
Это письмо – обращение к государственным людям, способным изменить эту ситуацию. Ведь в таком же положении ещё 7 семей добросовестных приобретателей, которые могут лишиться своего жилья из-за преступных действий мошенницы, признавшей свою вину, халатности чиновников регистрационной палаты, не выполнивших должным образом свои обязанности и законов, не встающих на защиту своих граждан.
Помогите советом, что мне делать?
Букина Ирина Васильевна г. Пермь ул. Краснозаводская дом 43 тел. 89091014223 E-mail: BukinaIW@yandex.ru
Крыловский Михаил Викторович
13.1. в вашем случае рекомендую не онлайн консультацию, а сходить на прием к адвокату и заключить с ним соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи.
не думаю что найдутся альтруисты готовые бесплатно разобрать ваше дело. к тому требуется изучить документы.
14. В феврале 1996 года наша мать, будучи больной (склероз, слабоумие) завещала все свое имущество моему брату, хотя она (мать) состояла в законном браке с моим отцом, который на тот момент был жив. В 2003 году оба моих родителя умирают. В мае 2010 года мой брат поставил меня перед фактом, что квартира в которой проживаем мы, я и мой несовершеннолетний сын, уже продана им и у нас есть 5 дней на выселение. Вот тогда я и узнала о существовании завещания.
В июне 2010 года появился покупатель с требованиями освободить его квартиру. На мой вопрос: За какую цену он приобрел квартиру? Он ответил, что приобрел её по сертификату как бывший военнослужащий, за 2 385 тыс. рублей. По рыночной стоимости в нашем регионе эта квартира не стоит и половины, что подтвердил и сам покупатель при свидетелях. Дословно он сказал, что МинФин перевел моему брату на счёт 2 385 тыс. руб., а мой брат, обналичив деньги в банке вернул ему (покупателю) 1 200 тыс. руб. покупатель подал на нас с сыном иск на выселения, я подала встречный иск о признании завещания недействительным, признания меня законной наследницей и о аннулировании сделки купли-продажи. Была проведена посмертная судебно-медицинская экспертиза нашей матери, выводы которой однозначно говорили о том, что мама не могла написать такое завещание будучи невменяемой.
В процессе суда судья по понятным причинам причинам принял сторону покупателя, так как я обмолвилась о деньгах, которые украл у государства покупатель. Судья просто на заседаниях давил на меня, моего сына и моих свидетелей, не давал нам говорить. Тогда как покупателя подводил под добросовестного приобретателя. В резолютивном решении судья огласил признать завещание недействительным, а сделку купли-продажи действительной. Выдав решение только на одиннадцатый день, я прочла, что в иске мне полностью отказано. Аргументировав это тем, что я просрочила все сроки по завещанию, хотя я узнала о существовании завещания в мае 2010 года.
Вопросы:
1. Является ли данный покупатель добросовестным, если он знал, что в квартире живут люди?
2. Являются ли действия судьи законными?
3. Каков срок оспаривания завещания?
Радько Сергей Александрович
14.1. Уважаемая Татьяна! Судья прав в одном - срок исковой давности, составляющий три года, истёк. При этом не имеет значения, когда Вы узнали о существовании завещания - срок исковой давности в этом случае идёт с момента совершения завещания.

С уважением
15. > Вопрос: Здравствуйте!31 мая купил автомобиль с рук, оказался 3-м хозяином. Все три регистрации автомобиль проходил в ГБДД г. Белгорода. В справке было сказано, что автомобиль не находится в угоне, и не находится под залогом. В октябре из суда мне прислали копию уточненного искового заявления к ответчику т.е к первому владельцу автомобиля, который для покупки данного автомобиля взял кредит 08 февраля 2008 года и до сих пор не произвел ни одного платежа. Теперь банк обратился в суд на предмет залога моего автомобиля для дальнейшей продажи его с торгов. В этой цепочки крайним оказался я. Что же мне делать? Отберёт ли у меня банк авто? Ведь я являюсь добросовестным покупателемСуд назначен через 5 дней, ни одного документа для ознакомления мне не передано. Я могу судить только по ПТС о том, что все действия связанные с моей машиной проходили в моем городе. По запросу в ГАИ мне сказали что все сделки оформлены юридически правель, но.первый покупатель (Который взял кредит) совершал сделку по продаже авто по договору купли продажи, у второго и третьего есть справка счёт.Судебный иск поступил от банка в суд, который находится по месту нахождения банка. Дело в том что в кредитный договор с банком подписывал не я.А в кредитном договоре действительно написано "все споры по указанным сделкам разрешаются в суде по месту нахождения банка"Я подала встречный иск о признании меня добросовестным приобретателем и второй иск о переносе дела в суд по месту нахождения третьего лица, т.е.меня. Подскажите что я ещё могу сделать, что бы не потерять машину? Ведь тут явно 159 статья УКРФ налицо. А как доказать её?И кто должен подавать заявление о привлечении уголовного дела?
Нургалиев Ревдар Ильдарович
15.1. Саша. Стойте на своем. Есть судебная практика, когда суды отказывали в иске банку, поскольку авто у добросовестного приобретателя. Если у Вас со вторым хозяином сделка чистая, все нормально. Даже не надо было встречный иск подавать, а просто просить суд отказать в иске. Пишите на первого хозяина заявление в милицию по ст.159 УК РФ, они разберутся
16. 31 мая купил автомобиль с рук, оказался 3-м хозяином. Все три регистрации автомобиль проходил в ГБДД г. Белгорода. В справке было сказано, что автомобиль не находится в угоне, и не находится под залогом. В октябре из суда мне прислали копию уточненного искового заявления к ответчику т.е к первому владельцу автомобиля, который для покупки данного автомобиля взял кредит 08 февраля 2008 года и до сих пор не произвел ни одного платежа. Теперь банк обратился в суд на предмет залога моего автомобиля для дальнейшей продажи его с торгов. В этой цепочки крайним оказался я. Что же мне делать? Отберёт ли у меня банк авто? Ведь я являюсь добросовестным покупателемСуд назначен через 5 дней, ни одного документа для ознакомления мне не передано. Я могу судить только по ПТС о том, что все действия связанные с моей машиной проходили в моем городе. По запросу в ГАИ мне сказали что все сделки оформлены юридически правель, но.первый покупатель (Который взял кредит) совершал сделку по продаже авто по договору купли продажи, у второго и третьего есть справка счёт.Судебный иск поступил от банка в суд, который находится по месту нахождения банка. Дело в том что в кредитный договор с банком подписывал не я.А в кредитном договоре действительно написано "все споры по указанным сделкам разрешаются в суде по месту нахождения банка"Я подала встречный иск о признании меня добросовестным приобретателем и второй иск о переносе дела в суд по месту нахождения третьего лица, т.е.меня. Подскажите что я ещё могу сделать, что бы не потерять машину? Ведь тут явно 159 статья УКРФ налицо. А как доказать её?И кто должен подавать заявление о привлечении уголовного дела?
Панфилова Юлия Андреевна
16.1. к сожалению, в вашей ситуации единственным выходом было сразу же продать ам, как только вы узнали о такой проблеме.
ГИБДД не ведет учета обременений ам правами третьих лиц, то есть, регистрация залога автомобиля необязательна, и база ГИБДД не является основанием считать машину свободной от прав третьих лиц.
и такая справка - об отсутствии залога - говорила лишь о том, что в ГИБДД нет таких сведений, а не о том, что залога в действительности нет.

суд обратит взыскание на ваш автомобиль, т.к. залог сохраняется, а вы сможете предъявить требование о возмещении вреда к продавцу, у которого приобрели ам.

Вопрос по теме

?
На меня подали в суд о признании договора купли-продажи недействительным и истребования авто из чужого незаконного владения. Мне нужно подавать встречный иск о признании добросовестного приобретателя? И на сколь процентов приобретатели выигрывают?
17. Мы приобрели квартиру через ипотеку в октябре 2006 г. Теперь узнаем, что человек, который продал нам эту квартиру осужден за мошейничество, вымогательство и отбывает свой срок. А квартиру эту он приобрел путем урозы жизни и здоровья предыдущих хозяв, которые в настоящий момент хотят истребовать у нас свое законное имущество, прекратить запись в ЕГРП и выселить нас. Мы подали встречный иск о признании нашей сделки законной и о признании нас добросовестными приобретателями. Суд полностью! Удовлетворил их требования, а нас не признал даже добросовестными приобретателями. Конечно, мы будем обжаловать это решение. Ответьте, пожалуйста, есть ли шансы у нас выиграть дальнейший процесс. Страховая компания погасит весь долг банку, нам останутся лишь 10% процентов от стоимости квартиры, + компенсация за ремонт. Но теперь на эту сумму мы не приобетем даже комнату в коммуналке.http://www.uristy.ru/img/vip/vip.gif
Трусов Денис Андреевич
17.1. Для ответа на данный вопрос необходимо ознакомиться с материалами дела.
18. Я купила квартиру, согласно свительства на право собственности обременения в квартире не было. Но на момент сделки там было зарегистрировано 2 человека. Через месяц я узнаю, что по данной квартире идет судебный процесс о признании потерявшей право проживания в квартире одного из жильцов и встречный иск об устранеии препятствий в пользовании квартирой. Судья собирается наложить арест на данную квартиру, узнав что она продана. Меня интересует вопрос есть ли основания, для наложения ареста на мою квартиру. Я добросовестный приобретатель, и не имела понятия о судебной тяжбе. И каковы основания наложения ареста на квартиру по гражданскому иску?
Костяев Юрий Юрьевич
18.1. Уважаемая Галина, Вам нужно подать встречный иск о выселении прописанных граждан, ссылаясь на ст. 292 ГК. Основания для наложения ареста определяются судьей индивидуально, по его усмотрению. В данной ситуации, скорее всего, арест будет наложен. Однако определение о наложении ареста может быть Вами обжаловано в суд вышестоящей инстанции.
19. Помогите советом. Купили квартиру, сделка чистая, документы сдали на регистрацию. После этого появился иск от наследника квартиры о признании нашей и предидущих двух сделок купли-продажи недействительными, а так же поступил встречный иск от Администрации города о признании квартиры выморочным имуществом. Что нам делать, мы-добросовестные приобретатели.
Мещеряков Сергей Евгеньевич
19.1. Здравствуйте! У вас небольшой выбор что делать. Есть 2 исковых заявления, вы ответчики. Отбивайтесь в суде! В зависимости от оснований исков и обстоятельств дела можно выстроить возражения относительно требований истцов. В том числе, ссылаться на ст. 302 ГК РФ о добросовестных приобретателях.
20. Отправлен встречный иск о признании добросовестным приобретателем, по делу о признании договоров о покупке авто недействительными. Достаточно этого, чтобы не являться на суд в назначенный день? Или всё же надо писать заявление, чтобы рассмотрели дело в моё отсутствие? (Суд в другом городе) Спасибо!
Криухин Николай Валерьевич
20.1. Суд обязательно нужно явиться, либо направить в суд ходатайство о переносе рассмотрения дела, либо ходатайство о рассмотрении дела в ваше отсутствие.
Абраменко Александр Юрьевич
20.2. Лучше напишите заявление. Иначе суд могут отложить.
Чиженьков Виктор Валерьевич
20.3. Заявление обязательно напишите.и направьте заказным письмом ..иначе суд не будет рассматривать гражданское дело
Прокофьева Татьяна Анатольевна
20.4. Здравствуйте. Вам необходимо направить в суд заранее ходатайство (по факсу, по эл. почте суда через сайт суда). В нем укажите Вашу просьбу рассмотреть дело в ваше отсутствие, а также о несогласии с исковыми требованиями основного иска и поддержании Вами требований по встречному иску.
21. Истец подал на притворную сделку купли продажи участка, в иске просит отказать первую сделку и применить правовые последствия, т.е отменить все последующие сделки (еще раз была перепродана мне) я хочу доказать, что я добросовестный приобретатель, но суд еще не принял решение, какая последовательность должна быть моих действий? Сначала встречное исковое о признании добросовестного приобретателя, потом возражение, или можно без иска или без возражения обойтись?
Евтушенко Людмила Исаевна
21.1. Наталья Алексеевна, здравствуйте.
Конечно, можно обойтись без отзыва на иск.
Я бы посоветовала не отзыв на иск в суд представлять (поскольку делать это нужно заблаговременно, раскрывая заранее свои доводы возражения, а это не всегда бывает выгодно процессуально - лучше попридержать высказывать, озвучивать либо представлять их в виде отзыва до того судебного заседания, которым дело будет рассмотрено по существу с вынесением решения). В Вашем случае есть такой довод, который следует "попридержать" - это ненадлежащий способ защиты, к которому прибегнул истец. Само по себе это может стать основанием отказа. Я бы посоветовала не отзыв на иск в суд представлять (заблаговременно), а письменные пояснения своей позиции (непосредственно в судебном для приобщения к материалам дела). Письменные пояснения особенно необходимы, когда сторона идёт в судебное без юриста/адвоката.
Да, Вы можете подать встречный иск: о признании себя добросовестным приобретателем и обязаны будете доказать данное обстоятельство. Это Ваше бремя доказывания.
На предмет написания встречного искового заявления и письменных пояснений (или отзыва на иск - как Вам будет угодно) Вы можете обратиться ко мне. Помогу: ludmila-evt@mail.ru
Каравайцева Елена Александровна
21.2. Здравствуйте, Наталья Алексеевна!
Признание добросовестным приобретателем-это не предмет иска. Вам необходимо подать отзыв на исковое заявление и приложить документы, свидетельствующие о том, ч то Вы не знали и не могли знать о том, что приобретали имущество у лица, которое не имело право его отчуждать.

Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X