Ожидаемый период выплаты пенсии

Краткое содержание:


Вопросы:

1. О определении ожидаемого периода выплаты пенсии по старости в 2009 г.
Алхутов Максим Александрович 16.10.2019 11:03
1.1. Добрый день! Уточните вопрос. Для получения полной информации по ст.32 ФЗ 173 от 2001 г, Вам необходимо Справочную Правовую Систему.
2. Какой т-ожидаемый период выплаты пенсии для женщины вышедшей на пенсию в 2017 г.
Черных Артем Вячеславович 17.04.2018 14:43
2.1. Добрый день, насколько понимаю, речь идет о накопительной пенсии, если да, то в соответствии со ст. 17 ФЗ № 423-ФЗ "О накопительной пенсии", то он устанавливается ежегодно Федеральным законом.
В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 481-ФЗ "Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2017 год", ожидаемый период выплаты накопительной пенсии на 2017 г. составил 240 месяцев.
Расчет накопительной пенсии проводится по следующей формуле:

НП = ПН / Т,

где НП - размер накопительной пенсии;
ПН - сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная пенсия;
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, применяемого для расчета размера накопительной пенсии, в Вашем случае 240 месяцев.
3. Ожидаемый период выплаты при досрочном назначении пенсии по списку 2
Максимович Сергей Леонидович 16.11.2016 03:16
3.1. Ожидаемый период выплаты при досрочном назначении пенсии по списку 2Как правило в течении месяца после подачи документов.
4. Начислили пенсию в августе с ожидаемым периодом выплаты пенсии 252. Правильно ли это?
Демидова Вера Васильевна 24.09.2015 18:12
4.1. Добрый день Сергей, по всей видимости вам назначили пенсию досрочную, ожидаемый период при назначении досрочной пенсии начиная с 2013г. увеличивается за каждый полный год на 12 месяцев.(пункт 2 статьи 32 ФЗ №17-ФЗ).

Вопрос по теме

?
Мой муж досрочно вышел на пенсию в июне 2018 г. в возрасте 55 лет по списку 2. Вредного стажа выработал не 12,5 лет, а 32 года. Но при расчете пенсионного капитала на 01.01.2015 г. ожидаемый период выплаты увеличили до 252, ссылаясь на то, что он досрочно вышел на пенсию. Разъясните, пожалуйста, почему так. Даже на 01.01.2015 г. его вредный стаж был превышен более, чем в 2 раза. Он угробил своё здоровье, а период дожития увеличен. Заранее спасибо.
5. Ситуация следующая мои родители не платили год за коммунальные услуги квартира находится в собственности у отца, но в этой квартире также прописаны я (дочь) мама и брат и как и следовало ожидать управляющая компания подала в суд! Суд выносит судебный приказ на выплату долга по коммунальным платежам! Сумма долга перед управляющей компанией составляет 21.000 рублей за весь период! Несколько дней назад в банк приходит данный исполнительный лист на мое имя от судебного пристава и всю сумму списывают с зарплатой карты! После того как я поехала разбираться к судебному приставу мне родители показали справки с пенсионного фонда (оба родителя находятся на пенсии), что у них же по этому же судебному приказу (номер судебного приказа совпадает полностью) у каждого из родителей вычитают по 40% от пенсии, путем не сложных вычислений мы посчитали, что у мамы вычли 18700 за 5 месяцев по коммунальным платежам и у папы 20400 тоже по тому же судебному приказу вычли из пенсии, уважаемые юристы ответьте на вопрос почему так получилось, что задолженность по судебному приказу была 21500, но по одному и тому же приказу уже с нас со всех удержали больше 60000 тысяч и что делать дальше?
Кирсанов Александр Викторович 03.09.2019 19:22
5.1. Потому что бардак в службе судебных приставов пишите заявление на возврат.
6. Мой муж досрочно вышел на пенсию в июне 2018 г. в возрасте 55 лет по списку 2. Вредного стажа выработал не 12,5 лет, а 32 года. Но при расчете пенсионного капитала на 01.01.2015 г. ожидаемый период выплаты увеличили до 252, ссылаясь на то, что он досрочно вышел на пенсию. Разъясните, пожалуйста, почему так. Даже на 01.01.2015 г. его вредный стаж был превышен более, чем в 2 раза. Он угробил своё здоровье, а период дожития увеличен. Заранее спасибо.
Анисимов Олег Станиславович 24.02.2019 09:53
6.1. Пусть возмет подробную справку о порядке начисления в ПФР, тогда можно конкретно о чем то говорить.
7. С 2018 г начала получать страховую пенсию по старости в ПФ.
Накопительная часть была размещена в НПФ "САФМАР" (далее Фонд).
Её расчитывала получить единовременно, что и обещал агент, когда убеждал перевести накопительную часть в НПФ.
Но по решению Фонда мне была назначена ежемесячная выплата 1 973,37 руб., кол-во месяцев ожидаемогопериода выплаты - 294 месяца.
ВОПРОСЫ:
Есть ли способ получить всю (или большую) часть накопительной пенсии?
Если нет, то можно ли сократить срок ожидаемого периода выплаты и как?

Заранее спасибо.
Ирина, 51 год.
Шагинян Анаит Рудольфовна 01.02.2019 09:23
7.1. Добрый день, Ирина!

Если накопительная пенсия уже назначена, можно только проверить расчет. Поскольку Вы получаете страховую пенсию по старости досрочно, НПФ САФМАР применяет формулу, согласно которой количество месяцев ожидаемого периода выплаты увеличивается, здесь важно на сколько.
При досрочном назначении многие застрахованные лица не согласны с расчетом. Я являюсь пенсионным юристом и хорошо знаю эту тему, имею стаж работы в НПФ более 15 лет.
Расчет спорный, поэтому сократить ожидаемый период можно оспаривая в суде. Готова составить Вам грамотное исковое заявление и консультировать по всем вопросам этой темы.
Пишите в сообщении или на эл.почту.
8. Возможно ли и как, оспорить решение НПФ о назначении накопительной пенсии? Мне назначили размер выплаты 1 046 руб, количество ожидаемого периода выплаты 318 месяцев (26,5 лет). Хочу оспорить количество лет и соответственно размер. Я нахожусь в ХМАО Нефтеюганск, а НПФ в Москве. За раннее спасибо Алексей.
Кандакова Анастасия Валерьевна 12.04.2018 05:38
8.1. Можно оспорить.
Расстояние не препятствие.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопрос по теме

?
Возможно ли и как, оспорить решение НПФ о назначении накопительной пенсии? Мне назначили размер выплаты 1 046 руб, количество ожидаемого периода выплаты 318 месяцев (26,5 лет). Хочу оспорить количество лет и соответственно размер. Я нахожусь в ХМАО Нефтеюганск, а НПФ в Москве. За раннее спасибо Алексей.
9. Уважаемые юристы.
В 2017 году назначили пенсию в 55 лет (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).
В расчете пенсии ожидаемый период выплаты составляет 252 месяца. Законно ли это, если для предварительного расчета величины ИПК использовался период 228 месяцев.
Какой документ это регламентирует?

С уважением, Анатолий.
Демидова Вера Васильевна 28.11.2017 18:39
9.1. Добрый день Анактолий, с 01.01.2013 г. вступил в силу пункт 2 статьи 32 ФЗ №173-ФЗ.
2. Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Шакиров Айрат Айдарович 28.11.2017 18:48
9.2. Увы, ожидаемый период в 252 месяца законен. Это установлено статьей 32 Федерального закона номер 173 О трудовых пенсиях. Удачи вам.

10. Абзац 3 пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 установил право лиц на увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (для расчета пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002) на число лет досрочного назначения пенсии. Как реализовать это право? Суд отказал в иске на основании закона 319-ФЗ, которого 1 января 2002 г, в день оценки приобретенных пенсионных прав еще не существовало. 319 закон исключил право на увеличение, но только с 01.01.2009.
Демидова Вера Васильевна 22.11.2017 20:52
10.1. Добрый вечер Адольф, в пункте 5 статьи 30 ФЗ №173-ФЗ ничего такого о чем Вы пишите нет, может Вы имеете в виду пункт 2 статьи 32.
2. Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Так этот пункт вступил в силу с 01.01.2013 г.
11. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru
Пасечник Руслан Сергеевич 10.02.2017 14:08
11.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.
Анохина Наталия Львовна 10.02.2017 14:10
11.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.
Юридическая фирма "Юрвита" 10.02.2017 14:28
11.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Соколов Дмитрий Геннадиевич 10.02.2017 18:44
11.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.
12. Скажите пожалуйста, как понимать пункт 5 подпункт "б" постановления Правительства РФ от 2 июня 2015 года № 531 «Об утверждении методики оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии».Значит ли что если у меня право на досрочную пенсию 7.07.2012 г.,а назначили накопительную пенсию 8.08.2016 г.то при расчёте ожидаемого периода выплаты не применяется ч.2 ст.17 ФЗ "о накоп. Пенсии",а только ч.1 ст.17,как сказано в постановлении п.5 "б"?
Калашников Владимир Валентинович 22.10.2016 12:27
12.1. В данном случае применяться должна также ч.2 ст.17 ФЗ ""О накопительной пенсии" от 28.12.2013 N 424-ФЗ. Постановление закону не противоречит. Применяется наряду с ним.
Парфенов Валерий Николаевич 22.10.2016 12:40
12.2. Если вы право на досрочную пенсию приобрели в 2012 году то в подпункте б пункта 5 данного Постановления Правительства РФ сказано: в случае если право на пенсию приобретено до 1 января 2016 г., количество месяцев ожидаемого периода выплаты

() определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и частью 1 статьи 17 Федерального закона "О накопительной пенсии") (с точностью до целого числа);

В отношении вас не применяется часть 2 ст 17 ФЗ О накопительной пенсии


Постановление Правительства РФ от 02.06.2015 N 531 "Об утверждении методики оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии"
5. Ожидаемый период выплаты при назначении накопительной пенсии позднее приобретения права на нее определяется с соблюдением требований части 3 статьи 7 Федерального закона "О накопительной пенсии" и рассчитывается:
б) при возникновении права на досрочно назначаемую пенсию - по формуле:

Рисунок 48,

где:
Рисунок 49 - количество месяцев ожидаемого периода выплаты при назначении пенсии позднее приобретения права на досрочно назначаемую пенсию (в случае если право на пенсию приобретено до 1 января 2016 г., количество месяцев ожидаемого периода выплаты (Рисунок 50) определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и частью 1 статьи 17 Федерального закона "О накопительной пенсии") (с точностью до целого числа);
Рисунок 51 - количество месяцев сокращения ожидаемого периода выплаты (Рисунок 52) (из расчета сокращения на 12 месяцев за каждый полный год (12 месяцев), истекший со дня приобретения застрахованными лицами права на досрочно назначаемую пенсию до дня ее назначения).

Статья 17. Введение в действие ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии

1. До 1 января 2016 года ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета размера накопительной пенсии, устанавливается продолжительностью 19 лет (228 месяцев). С 1 января 2016 года продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии ежегодно определяется федеральным законом на основании официальных статистических данных о продолжительности жизни получателей накопительной пенсии в соответствии с методикой оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Кандакова Анастасия Валерьевна 22.10.2016 13:00
12.3. Пункт 5 подпункт "б" постановления Правительства РФ от 2 июня 2015 года № 531 «Об утверждении методики оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии» не для Вас.
Если "НАЗНАЧИЛИ накопительную пенсию 8.08.2016 г.", то применяется "МАКСИМАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОЖИДАЕМОГО ПЕРИОДА ВЫПЛАТЫ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ ПРИ ЕЕ НАЗНАЧЕНИИ В ВОЗРАСТЕ, УСТАНОВЛЕННОМ СТАТЬЕЙ 8
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ",
НА ПЕРИОД С 2016 ПО 2020 ГОД

С 1 января 2016 г.
234".

Вопрос по теме

?
Уважаемые юристы.
В 2017 году назначили пенсию в 55 лет (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).
В расчете пенсии ожидаемый период выплаты составляет 252 месяца. Законно ли это, если для предварительного расчета величины ИПК использовался период 228 месяцев.
Какой документ это регламентирует?

С уважением, Анатолий.
13. Дополню свой первый вопрос. Должны ли ПФР расчитывать накопительную пенсию строго в соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕм РФ от 2 июня 2015 г. N 531 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ОЖИДАЕМОГО ПЕРИОДА ВЫПЛАТЫ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ», а именно период выплаты по п.5 б) . Я отложил пенсию на 4 года, в ПФР уменьшили период на 48 месяцев, а потом прибавили на те же 48 мес., ссылаясь на ч.2 ст.17 Федерального закона "О накопительной пенсии",но ч.2 не применяется для тех кто получил право на пенсию до 2016 г по настоящему постановлению 531., п.5 (б). Страховую пенсию получаю с июля 2012 г. Получается нет смысла откладывать пенсию, насколько убавили настолько и прибавили. Пенсия меньше на 600 руб, т.к.период выплаты не уменьшили.234 мес.-48 мес.+48 мес.=234 мес. Какие шансы в суде?
Калашников Владимир Валентинович 21.10.2016 16:53
13.1. Полагаю, что шансов в суде нет, поскольку суд тоже будет руководствоваться законом и Вашим первоначальным выбором, не вижу предмета для спора в суде, хотя право обратиться у Вас есть
Статья 176. Законность и обоснованность решения суда

[Кодекс административного судопроизводства РФ] [Глава 15] [Статья 176]
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Кандакова Анастасия Валерьевна 21.10.2016 17:04
13.2. Не должны, а обязаны.
Ст. 3 ГК РФ указывает:
"На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права."
Вот оно и приняло.
А ПФР обязан исполнять.
Шансов ноль.
Вас никто не принуждал откладывать подачу заявления.
Парфенов Валерий Николаевич 21.10.2016 18:06
13.3. Накопительная пенсия-это очередное вытягивание денег из народа без всякой гарантии со стороны государства на получение достойной пенсии
Что касается ваших перспектив суде то они к сожалению самые минимальные
С 1 января 2015 года на территории нашей страны действует Федеральный закон N 424 «О накопительной пенсии». В связи с этим гражданам был предоставлен выбор: перечислять взносы на формирование только страховой выплаты или страховой и накопительной.
Страховая пенсия по старости представляет собой ежемесячную денежную выплату, компенсирующую гражданам заработную плату, которую они получали до выхода на пенсию.
Накопительная также является денежной выплатой, но, в отличие от страховой, состоит она из пенсионных накоплений, которые сформировались за счет страховых взносов работодателей или за счет добровольных взносов.

Ежемесячно в ПФР отчисляется 22% от заработной платы работника. С этих отчислений 6% отчислений идут на солидарный тариф (на формирование фиксированной выплаты и др.).


Страховая выплата ежегодно индексируется государством. Накопления индексации не подлежат, их доходность зависит от инвестирования выбранного НПФ или УК. В случае убытка выплачивается только сумма уплаченных страховых взносов. Это существенный минус накопительной пенсии
С 2014 года правительство приняло решение «заморозить» пенсионные накопления, то есть все страховые взносы на ОПС, которые работодатели уплачивают за своих работников, направляются на формирование только страховой пенсии.
На 2016 г. продлено действие моратория на формирование накопительной пенсии, в связи с чем суммы страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию полностью направляются на финансирование страховой пенсии (п. 4 ст. 33.3 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ; ст. 6.1 Закона от 04.12.2013 N 351-ФЗ; Закон от 14.12.2015 N 373-ФЗ). Мораторий будет продлен и на 2017 год, причем такое ограничение на накопительную пенсию может быть наложено также и в 2018 году.
14. Вопрос по ПОСТАНОВЛЕНИЕю РФ от 2 июня 2015 г. N 531 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ
ОЦЕНКИ ОЖИДАЕМОГО ПЕРИОДА ВЫПЛАТЫ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ»
Как согласуютя п.5 (б) и п.4 наст. Постановления. Я досрочник, отложил назначение накоп. Пенсии на 4 года 06.07.2012 г. (страховая пенсия по старости), чтобы уменьшить период ожидаемой выплаты, но после назначения в августе 2016 г накоп. Пенсии, период не уменьшили, ссылаясь на ч.2 ст.17 "о накоп. Пенсии".В п.5 (б) постановления для тех кто получил право на пенсию до 2016 г применяется ч.1 ст 17,где период 234 мес., а по п.4 постановления применяется ч.2 ст.17,где период увеличивается. Я отложил назначение, а период вырос и пенсия уменьшилась. Мог бы те же деньги получать уже несколько лет. Снова обман будущих пенсионеров? Алексей.
Кандакова Анастасия Валерьевна 21.10.2016 16:17
14.1. А что Вы хотели?
На то и рассчитано.
Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в ст. 6 указывает:
"Накопительная пенсия устанавливается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от получения иной пенсии и ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации."
Накопительная пенсия - не основная.
Постановление Правительства РФ от 02.06.2015 N 531 трактуется буквально.
У Вас только часть пенсии уменьшилась.
Жить стали дольше, жить стали веселее (есть повод для возмущения? Значит живы!).
А ожидаемый период выплаты накопительной пенсии - показатель, рассчитываемый на основе данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, и используемый для определения размера накопительной пенсии.
Как посчитали в правительстве, то и указали.
Калашников Владимир Валентинович 21.10.2016 16:26
14.2. Постановление Правительства РФ от 02.06.2015 N 531 в Вашем случае применено правомерно, это не обман, поскольку применяется ст. 6 наряду со ст. 17, ч. 1 ФЗ "О накопительной пенсии".
ФЗ и Постановление в данном случае не противоречат друг другу.
Парфенов Валерий Николаевич 21.10.2016 17:38
14.3. Все знают, что в пенсионном фонде РФ в настоящее время образовался гигантский дефицит И чтобы уменьшить этот дефицит государство идет на различного рода ухищрения. Цель одна платить меньше отсрочить платежи пенсионерам Государство в этих целях постоянно меняет правила игры
Постановление Правительства РФ от 02.06.2015 N 531 "Об утверждении методики оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии" является разновидностью подобного рода манипуляций Правительство РФ по своему усмотрению определяет размер накопительной пенсии.
15. Вопрос по ПОСТАНОВЛЕНИЕю РФ от 2 июня 2015 г. N 531 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ОЖИДАЕМОГО ПЕРИОДА ВЫПЛАТЫ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ»
Как согласуютя п.5 (б) и п.4 наст. Постановления. Я досрочник, отложил назначение накоп. Пенсии на 4 года 06.07.2012 г.,чтобы уменьшить период ожидаемой выплаты, но после назначения в августе 2016 г.,период не уменьшили, ссылаясь на ч.2 ст.17 "о накоп. Пенсии".В п.5 (б) постановления для тех кто получил право на пенсию до 2016 г применяется ч.1 ст 17,где период 234 мес., а по п.4 постановления применяется ч.2 ст.17,где период увеличивается. Я отложил назначение, а период вырос и пенсия уменьшилась. Алексей.
Хабарова Ядвига Геронтьевна 19.10.2016 19:16
15.1. Уважаемый Алексей по данному вопросу Вам необходимо обратиться в пенсионный фонд РФ, для получения разъяснения спорных моментов
УДАЧИ Вам и всего хорошего.
16. О предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры пенсионеру по инвалидности (3-я группа, бессрочно).
Как действовать после отмены судебного приказа?
Возможно ли получить льготу и аннулировать требования налоговой за несколько лет?

После калечащей операции на колене с 2009 г. на инвалидности (3 группа, общ. заболевание, бессрочно).
Получаю мизерную пенсию с ЕДВ на часть ЖКУ.
Прожиточный минимум ниже самого низшего предела, то есть, практически, вообще "ноль".
Живу в полной нищете "копейка к копейке" с разовыми помощями от друзей.
Не работаю, потому что еле передвигаюсь, смертельные боли годами, не могу даже сидеть, не то, чтобы двигаться.
Ни сидеть, ни лежать, ни стоять, ни ходить - боли запредельные, круглосуточно.
Из имущества имеется только 1-комнатная квартира, общей площадью 32,6 кв.м.
С 2010 г. перестал получать налоговые уведомления и перестал платить налог на квартиру.
Последний раз оплатил имущественный ("квартирный") налог в 2009-ом году, а потом принципиально ничего от них ("заказные письма") вообще не получал (и сейчас, в этом году, тоже)).

Налоговая в июле 2016 г. обратилась к мировому судье с "заявлением о вынесении судебного приказа" (выдержки из заявления):

"В нарушение ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налогов.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени (расчёт пени прилагается к настоящему заявлению).
Налоговым органом в отношении должника выставлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.
До настоящего времени указанная сумма ___ руб. в бюджет не поступила.
Срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы подлежащей взысканию с физического лица превысил 3 года.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы просит выдать судебный приказ в отношении должника на взыскание налогов и соответствующих сумм пени по требованиям: от __ ноября 2012, от __ декабря 2013, от __ декабря 2014, от __ октября 2015 в следующем размере: налог в размере ___ руб. за 2011, 2012, 2013, 2014 года, пеня в размере ___ руб., на общую сумму ___ руб."

Судебный приказ был вынесен.
Я писал здесь об этом.
Вот ссылка:
https://www.9111.ru/qa/11408772/

После советов юристов сайта я написал "возражение на судебный приказ", а также "заявление на отзыв мировым судьёй исполнения (данного) судебного приказа из службы судебных приставов".

С этим, слава богу, всё прояснилось.
Судебный приказ мировой судья отменил.
Исполнения отозвал.
Копию "заявления налоговой на выдачу судебного приказа" по моему запросу выслал.

Налоговая сейчас может (и скорее всего так и сделает) подать исковое заявление с теми же самыми требованиями.

Нужно срочно решить вопрос по льготам за все периоды (за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года) и на этот период (2016 г.).

Юристы посоветовали посетить налоговую инспекцию и представить документы, подтверждающие право на льготу.
Такая льгота существует, но налоговая не применяет это автоматически (даже зная о том, что конкретный человек - "льготник-пенсионер") - не "советские времена".
Все всегда ссылаются на такое выражение - "заявительная форма" (хоть ты того пуще "льготник" там и пр.).

Сделать это ("посетить" налоговую) теперь можно очень оперативно, даже не выходя из дома.
Ныне можно обратиться с соответствующим заявлением прямо через Интернет (онлайн), используя "ЕСИА (единая система идентификации и авторизации)" портала "ГосУслуги", с помощью которой можно заходить с официальными заявлениями и ходатайствами в разные гос. учреждения, в том числе прямо в УФНС.

01. Вопрос:
Вообще имею ли я право на предоставление льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении квартиры как пенсионер по инвалидности (1961 г.р., 3-я группа, общ. заболевание, бессрочно, пенсия "социальная", неработающий)?

02. Вопрос:
С паспортом понятно.
А вот какие документы, которые подтверждают право на льготу, нужно представить в налоговую инспекцию?

В сети пишут следующее:
"Налог на имущество для пенсионеров не подлежит уплате.
Для получения указанной льготы необходимо подать в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества заявление, написанное в произвольной форме, и копию пенсионного удостоверения (справки).
Эти документы представляются в налоговую инспекцию по месту нахождения имущества, в отдел работы с налогоплательщиками, или направляются в адрес налогового органа по почте.
Если вы имеете "пенсионное удостоверение", то смело идите в налоговую службу и пишите заявление на льготу.
Налог платить не будете."

Копии документов, подтверждающих моё право на льготу.
Какие нужны?
Везде пишется про "пенсионное удостоверение", что нужно представить "копию пенсионного удостоверения".
А у меня как такового его нет.
Я - 1961 г.р.
У меня есть только "справка об инвалидности" (розовая такая), да СНИЛС.
Что нужно затребовать и откуда, чтобы подтвердить, что я на пенсии по инвалидности, не работаю с 2009 г.?
На портале "ГосУслуги" у меня "полная идентифицированность" (всё сделал давно и заблаговременно - пройдены все "шаги", личность удостверена, и все документы тоже).
Как это использовать (имею ввиду портал "ГосУслуги"), потому что с движениями я полностью заблокирован, на большие расстояния не передвигаюсь вообще (помощников нет)?

03. Вопрос:
Возможно ли получить льготу на этот "период" (2016 г.) и одновременно аннулировать требования налоговой за несколько лет (за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 года)?

Правильно ли я понимаю, что, коль скоро в "налоговом периоде" (ни в 2010-ом, ни в 2011-ом, ни в 2012-ом, ни в 2013-ом, ни в 2014-ом, ни в 2015-ом годах) я с заявлением на предоставление мне льготы не обратился, то утратил права на льготы в течение этих "налоговых периодов" навсегда?
Безвозвратно ли утеряно право или же всё-таки нет, и что-то можно сделать (как-то правильно сформулировать своё заявление в налоговую)?

О тех периодах (2010-ый, 2011-ый года) я не знаю (может быть тоже был "судебный приказ" и уже исполнен - позднее выясню).
Речь идёт сейчас об этих, "обозначенных" в заявлении налоговой (и в отменённом судебном приказе) "периодах" (2012, 2013, 2014, 2015 года) - нужно с ними решить.

04. Вопрос:
Ограничения по времени подачи обращения (заявления) за предоставлением льготы законом не предусмотрено.
Есть ли резон, учитывая, что "ограничения по времени подачи заявления не предусмотрено", подать несколько (отдельных) заявлений в налоговую (на каждый "период", я имею ввиду)?
Или же скорее всего нужно вписывать в само заявлении именно так:
"Прошу предоставить льготу за период 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 года. Налоговые уведомления мне доставлены не были. Сведения о начислениях мне налога за указанные периоды имею только сейчас по судебному приказу"?...

Насколько это "критично" для "снятия вообще всех начислений (вместе с пенями) за все года", что такое заявление (обращение) будет подано вот только "прямо сейчас", то есть только в 2016 году (вот почему нужна подсказка, как правильно всё изложить в заявлении, на что сослаться и что приложить)?

Посоветуйте, пожалуйста, как правильно сформулировать своё заявление в налоговую, чтобы охватить и этот (настоящий) "период" (2016 г.), который сейчас идёт, и "периоды" 2012, 2013, 2014, 2015 года?

05. И ещё...
В Интернете пишут, что нужно успеть подать обращение (заявление) до 1 ноября (текущего "налогового периода").
Получается так, что каждый год до 1 ноября необходимо было подавать заявление, так?

Ожидаю Вашего ответа (и совета).
С уважением - Юрий.
Хохряков Андрей Викторович 12.10.2016 06:17
16.1. 1.имеете право, как пенсионер
2.купите бланк пенсионного удостоверения, заверьте его в ПФ.
3.в заявлении написать о неправомерности требования налоговой уплаты налога за пределами срока исковой давности-3 года и отсутствии требований.
4.заявление подается ежегодно, на местах налоговая может предоставить льготу сразу на 3 года.

Вопрос по теме

?
Абзац 3 пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 установил право лиц на увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (для расчета пенсионного капитала по состоянию на 01.01.2002) на число лет досрочного назначения пенсии. Как реализовать это право? Суд отказал в иске на основании закона 319-ФЗ, которого 1 января 2002 г, в день оценки приобретенных пенсионных прав еще не существовало. 319 закон исключил право на увеличение, но только с 01.01.2009.
17. Дополню свой первый вопрос. Должны ли ПФР расчитывать накопительную пенсию строго в соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕм РФ от 2 июня 2015 г. N 531 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ОЖИДАЕМОГО ПЕРИОДА ВЫПЛАТЫ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ», а именно период выплаты по п.5 б) . Я отложил пенсию на 4 года, в ПФР уменьшили период на 48 месяцев, а потом прибавили на те же 48 мес., ссылаясь на ч.2 ст.17 Федерального закона "О накопительной пенсии",но ч.2 не применяется для тех кто получил право на пенсию до 2016 г по настоящему постановлению 531. Страховую пенсию получаю с июля 2012 г. Получается нет смысла откладывать пенсию, насколько убавили настолько и прибавили. Пенсия меньше на 600 руб, т.к.период выплаты не уменьшили.234 мес.-48 мес.+48 мес.=234 мес. Какие шансы в суде?
Кандакова Анастасия Валерьевна 06.10.2016 17:25
17.1. В суде шансы зависят от представителя.
Если найдёте его толковым, то можно побороться.
Но ст. 53 ГПК РФ требует оформления на него доверенности.
Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Всё зависит от максимального значение ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии при ее назначении в возрасте, установленном статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на период с 2016 по 2020 год

С 1 января 2016 г. 234

С 1 января 2017 г. 240

С 1 января 2018 г. 246

С 1 января 2019 г. 252

С 1 января 2020 г. 258.
Парфенов Валерий Николаевич 06.10.2016 17:30
17.2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ РФ от 2 июня 2015 г. N 531 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ОЖИДАЕМОГО ПЕРИОДА ВЫПЛАТЫ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ», являясь нормативным актом.не для того издано,чтобы быть мертвым документом без всякого практического применения Поэтому конечно пенсионный фонд обязан руководствоваться в своей деятельности этим нормативным актом.
Что касается ваших шансов в суде,то ,они неплохие главное вам аргументированно и грамотно довести свою позицию досуда
Лигостаева Антонина Васильевна 06.10.2016 17:36
17.3. ---Здравствуйте, шансы в суде есть. см. Федеральный закон "О накопительной пенсии" от 28.12.2013 N 424-ФЗ (действующая редакция, 2016)Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" ""Статья 7. Размер накопительной пенсии
1. Размер накопительной пенсии определяется исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная пенсия. Дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию, взносы работодателя, уплаченные в пользу застрахованного лица, взносы на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результат от их инвестирования и средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, направленные на формирование накопительной пенсии, а также результат от их инвестирования включаются в состав средств пенсионных накоплений и учитываются по выбору застрахованного лица при определении размера накопительной пенсии либо размера срочной пенсионной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений".
2. Размер накопительной пенсии определяется по формуле:

НП = ПН / Т,

где НП - размер накопительной пенсии;
ПН - сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная пенсия. В случае установления застрахованному лицу срочной пенсионной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", средства пенсионных накоплений, исходя из которых рассчитан размер этой выплаты, не учитываются в составе средств пенсионных накоплений, исходя из которых определяется размер накопительной пенсии этому застрахованному лицу;
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, применяемого для расчета размера накопительной пенсии и определяемого в соответствии с частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
3. При назначении накопительной пенсии позднее приобретения права на указанную пенсию ожидаемый период выплаты накопительной пенсии сокращается на 12 месяцев за каждый полный год (12 месяцев), истекший со дня приобретения права на назначение указанной пенсии. При этом ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета размера накопительной пенсии, не может составлять с 2015 года менее 168 месяцев.
4. При корректировке размера накопительной пенсии в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона ожидаемый период выплаты накопительной пенсии сокращается на 12 месяцев за каждый полный год (12 месяцев), истекший со дня назначения накопительной пенсии. При этом указанный период, в том числе с учетом его сокращения в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, не может составлять с 2015 года менее 168 месяцев.
5. Средства пенсионных накоплений, отраженные в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица и учтенные при назначении накопительной пенсии, не учитываются при корректировке размера указанной пенсии по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.[u][/u]
Удачи Вам и всё у Вас получится.
18. Должны ли ПФР расчитывать накопительную пенсию строго в соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕм от 2 июня 2015 г. N 531
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕТОДИКИ
ОЦЕНКИ ОЖИДАЕМОГО ПЕРИОДА ВЫПЛАТЫ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ПЕНСИИ, а именно период дожития по п.5 б)
Демидова Вера Васильевна 05.10.2016 18:25
18.1. Алексей, не только должны, но и обязаны, в 2016г. ожидаемый период для установления накопительной части пенсии 234 месяца.
19. Республика Крым. Помощь составления иска в суд.
Уволилась в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 по ликвидации с 22.12.2014 г. с Феодосийской ОНИ Налоговой службы РК.На досрочную пенсию согласно ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 г.№1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 23.02.2013) с 01.01.2015 г. меня не отправили, в связи с ликвидацией государственного органа. Предусмотренную государственную социальную помощь при ликвидации гос. органа не получала до 08.04.2015 г. (согласно п.2 п.8 ст.8 ЗРК № 36 от 23.12.2014 г.)
Мой общий трудовой стаж составляет - 38 лет, (в том числе непрерывный стаж гос. службы свыше 20 лет на территории Республики Крым.) .14.07.2015 г. была назначена пенсия по возрасту. Мне необходимо оформить пенсию гос. служащего по выслуге лет, но только через суд.
Дополнительно сообщаю, что по вопросу назначения пенсии, как государственному служащему по выслуге лет, специалист Департамента труда и социальной защиты населения РК, мне отказали (предложив при этом обратиться в 59 лет согласно Закону Украины).
Налицо еще одна не стыковка между законами, входящая в явное противоречие и с гарантиями ст.2 Основ конституционного строя России, в которой человек, его права являются высшей ценностью нашего государства. Их признание, соблюдение и защита - обязанность органов власти. Если это действительно так, то почему нарушены мои права на вознаграждение за труд, предусмотренное в п.3 ст.37 Конституции РФ как средства к существованию, не отдано предпочтение (например, перед судебными расходами или коммунальными платежами).

Пенсионное обеспечение государственных гражданских служащих: структура.
Пенсия по выслуге лет назначается федеральным государственным служащим (к ним в этом отношении приравнены муниципальные служащие), которые достигли пенсионного возраста и имеют определенный стаж работы в государственных (муниципальных) должностях. Пенсионные права государственным служащим субъектов федерации устанавливаются в региональных законах о государственной службе.
Пенсия по выслуге лет платится из бюджета РФ, региона или муниципального образования.
Кроме того, пенсионер может приобрести право и на страховую часть трудовой пенсии по старости или инвалидности (с 01.01.2015 — страховую пенсию по старости или инвалидности) от Пенсионного фонда России (ПФР), если работал в других местах кроме гос. службы и за него платились страховые взносы.
По общему правилу можно выбирать только один из видов пенсионного обеспечения государственных служащих: или пенсию по выслуге, или страховую.
Однако гос. служащий, остановившийся на пенсии по выслуге лет, может получать и долю страховой пенсии.
Некоторые субъекты федерации и муниципальные образования предусмотрели возможность доплаты от государства, если бывший госслужащий оформил страховую пенсию в ПФР. Например, таковая установлена Законом г. Москвы от 26.01.2005 № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» для служащих с выслугой от 12,5 (мужчины) или от 10 (женщины) лет. Данная доплата является дополнительной гарантией прав госслужащих.
Кому полагается пенсия для госслужащих по выслуге лет.
Для назначения государственной пенсии по выслуге гражданскому служащему должно совпасть несколько обстоятельств:
1. достижение пенсионного возраста 55 (женщинами) и 60 (мужчинами) лет;
2. наличие стажа государственной службы от 15 лет;
3. работа на гражданской службе не менее 12 месяцев подряд перед увольнением;
4. увольнение не по вине гражданина:
- по соглашению сторон;
- по собственному желанию;
- по независящим от воли сторон обстоятельствам (например, после восстановления в должности другого работника по суду);
- в связи с изменением условий контракта;
- по достижению максимального возраста госслужбы;
- по сокращению или ликвидации госоргана.
Можно получить пенсию по выслуге без 15-летнего стажа. Например, для лиц, уволившихся с руководящей должности госслужбы по истечении срока контракта, срок выслуги равен 12 месяцев, а непрерывной работы на госдолжности перед увольнением — 1 месяц. Есть и другие варианты, когда можно получить пенсию по выслуге при кратком стаже государственной службы. Подробно об этом рассказывает ст. 7 закона «О государственном пенсионном обеспечении».
Общим правилом для оформления пенсии госслужащих является наступление пенсионного возраста, установленного для страховой пенсии по старости. Встречаются ситуации, когда возраст не принимается во внимание. Для этого необходимо, имея стаж госслужбы 25 лет (из них 7 — непрерывно перед увольнением), уволиться с госдолжности по собственному желанию.
Второе общее условие назначения пенсии по выслуге не имеет исключения — гражданин не должен работать на госдолжности, получая такую пенсию.
Размер пенсии по выслуге лет.
При минимальном стаже в 15 лет пенсия исчисляется как 45% зарплаты. Однако в данные 45% входит не только пенсия госслужащего по выслуге, но и положенная гражданину страховая пенсия. Не учитываются только те части страховой пенсии, которые были заработаны после назначения государственной пенсии по выслуге лет, а также льготные доплаты к фиксированной части страховой пенсии (за возраст 80 лет, на нетрудоспособных членов семьи).
Каждый год выслуги свыше 15 лет увеличивает пенсию на 3%, но увеличение ограничено: максимальный размер пенсии госслужащего вместе с положенной ему пенсией по старости или инвалидности не должен быть больше 75% среднемесячного заработка.
Порядок расчета пенсии по выслуге государственным служащим.
Определяя среднемесячный заработок для расчета пенсии, надо взять доход за последние 12 месяцев перед увольнением или наступлением пенсионного возраста, но в пределах 2,8 оклада по соответствующей должности (для должностей, где оплата идет в виде денежного вознаграждения, — 0,8 такового).
Не учитываются периоды болезни или отпуска без содержания, декретных отпусков (по беременности, уходу за ребенком и т. п.).
Если таких периодов в последнем году работы нет, то средняя зарплата вычисляется методом сложения ежемесячного дохода за год и деления суммы на 12. При наличии таких периодов доход за год за вычетом больничных и декретных выплат делится на количество рабочих дней и умножается на 21.
Для жителей Крайнего Севера и других льготных районов пенсия по выслуге может увеличиваться за счет районных коэффициентов, установленных постановлениями Совмина СССР.
Порядок расчета доли страховой пенсии.
Доля страховой пенсии — та часть ее, которую может получать пенсионер, оформивший пенсию по выслуге лет.
В связи с изменением пенсионного законодательства с января 2015 г. порядок расчета предусмотрен в двух законах сразу:
⦁ частично отменяемом с 01.01.2015 ФЗ «О трудовых пенсиях» (в ст. 17.1)
⦁ и новом ФЗ «О страховой пенсии» (в ст. 19).
Сначала вычисляется доля страховой части пенсии по закону «О трудовых пенсиях». Она равна отношению суммы расчетного пенсионного капитала (за период с назначения пенсии по выслуге до обращения за пенсией по старости) к периоду ожидаемой выплаты в месяцах.
Далее расчет продолжается по новому законодательству. Он очень сложен: включает в себя несколько коэффициентов (также рассчитываемых индивидуально для каждого пенсионера) и уже известную долю страховой части пенсии. Если гражданин продолжает работать, его расчетный пенсионный капитал для страховой пенсии увеличивается — и тогда долю страховой пенсии, доплачиваемую к пенсии по выслуге, перерассчитывают в сторону увеличения.
Воробьева Наталья Александровна 08.06.2016 01:05
19.1. Доброй ночи.
Изготовление документов на этом портале - услуга платная (ст. 779 ГК РФ). Образцы жалоб/исков/заявлений/претензий можете найти в интернете бесплатно самостоятельно.
20. Помогите пожалуйста с решением задач по пенсиям.
ЗАДАЧА 1.
В Пенсионный Фонд для назначения пенсии по старости 20.03.2016 г. обратилась Иванова Мария Ивановна 13.02.1961 года рождения. Имеет страховой стаж 9 лет и воспитывает несовершеннолетнюю дочь 22.10. 2000 года рождения.
1) Определите, имеет ли право Иванова М. И. на страховую пенсию по старости
2) Определите перечень документов, необходимых для назначения пенсии и сроки рассмотрения документов.
3) Назовите специалистов, которые должны быть задействованы в данной ситуации и их должностные обязанности.
ЗАДАЧА 2.
Иванов Иван Иванович 02.02.1956 года рождения, 03.03.2016 решил реализовать своё право на переход из негосударственного Пенсионного Фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
1) Определите порядок действий застрахованного лица.
ЗАДАЧА 3.
Одинокая пенсионерка Петрова Евгения Михайловна 01.05.1938 года рождения, является инвалидом I группы, в связи с чем, получает от социальной службы социальную помощь на дому, в виде доставки продуктов два раза в неделю, которую осуществляет работник социальной службы. Три раза подряд гражданке Петровой Е.М. были доставлены продукты не надлежащего качества.
1) Дайте оценку данной ситуации.
2) Составьте жалобу от имени Петровой Е.М. на имя руководителя отделения социальной помощи на дому о недобросовестном обслуживании работником данной службы - приобретение и доставка некачественных продуктов.
ЗАДАЧА 4.
Одиноко проживающая пенсионерка Гончарова Тамара Петровна, проживающая по адресу г. Иркутск, Байкальская 201-1, получала социальное обслуживание на дому. 01.03.2016 г. получила от дочери приглашение переехать к ней на постоянное место жительство. О чем уведомила Комплексный Центр социального обслуживания письменным обращением от 12.03.2016 г. В котором отказывалась от социального обслуживания на дому и просила расторжения договора.
1) Составьте аргументированный ответ на обращение Гончаровой Т.П. (Ответ оформить в письменной форме и в установленные законом сроки, указать дату получения, определить вид обращения, данные гражданина).
ЗАДАЧА 5.
Опишите структуру государственного Пенсионного Фонда, цели и задачи каждого отдела (оформите в таблицу).
ЗАДАЧА 6.
Опишите структуру негосударственного Пенсионного Фонда, цели и задачи каждого отдела (оформите таблицу).
ЗАДАЧА 7.
В Пенсионный Фонд Российской Федерации обратился гражданин Иванов П.А. с заявлением о прекращении выплаты ему пенсии по инвалидности.
1) Правомерно ли заявления гражданина?
2) Оформите проект ответа.
ЗАДАЧА 8.
В Пенсионный Фонд Российской Федерации обратился Козлов К.А. с устной жалобой на работника ПФР. Жалоба заключалась в некорректном обращении специалиста с гражданином при личном приеме.
1) Правомерна ли жалоба гражданина?
2) Оформите проект ответа.
ЗАДАЧА 9.
Тема: 'Составление квартального плана территориального органа ПФР'
1) Какие мероприятия должны входить в квартальный план?
2) Определите ответственных лиц за реализацию каждого мероприятия и источник финансирования.
ЗАДАЧА 10.
В учреждении социальной защиты населения много отделов.
1) Выберите одного из специалистов, опишите его функции.
2) Оформите должностную инструкцию для выбранного специалиста.
ЗАДАЧА 11.
Гражданин обратился за назначением различных видов пособий.
1) Определите все возможные виды пособий.
2) Определите перечень необходимых документов.
ЗАДАЧА 12.
Гражданину Лукьянову М.А. Была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалидов.
1) Какие виды реабилитаций существуют?
2) Как оформляется индивидуальная программа реабилитации?
ЗАДАЧА 13.
Гражданка Сидорова М.О. обратилась с заявлением о назначении пособия на ребёнка и предоставила все необходимые документы.
1) Какие могут быть причины отказа в назначении пособия?
2) Оформите аргументированный отказ в назначении пособия (отрицательный ответ на обращение).
ЗАДАЧА 14.
В Пенсионный Фонд для назначения пенсии по старости 20.03.2016 г. обратилась Иванова Мария Ивановна 13.02.1961 года рождения. Имеет страховой стаж 9 лет и воспитывает несовершеннолетнюю дочь 22.10. 2000 года рождения.
1) Определите перечень документов входящих в пенсионное дело
2) Сформируйте пенсионное дело (образцы документов оформить в соответствии с требованиями государственного образца).
ЗАДАЧА 15.
Петров Илья Иванович 01.01.1939 года рождения всю свою трудовую жизнь провёл в конкретной организации в должности начальника планового отдела. 12. 01. 2016 г. обратился в Пенсионный Фонд Российской Федерации для назначения пенсии по старости, в процессе подачи документов выяснилось, что трудовая книжка Петрова И.И. была утрачена в следствии пожара в квартире, где хранилась трудовая книжка гражданина.
1) Дайте правовую оценку данной ситуации.
2) Составьте запрос справки в адрес конкретной организации о подтверждении стажа Петрова Ильи Ивановича, работавшего в должности руководителя планового отдела.
ЗАДАЧА 16.
Организация в которой осуществляла свою трудовую деятельность гражданка Мамонтова Алена Степановна начала процедуру несостоятельности (банкротства), в связи с чем Мамонтовой А. С. вынуждена была обратиться в Центр Занятости Населения.
1) Какие действия (и мероприятия) должен осуществить специалист Центра Занятости в отношении сложившейся ситуации.
2) Сформируйте (в таблице) личное дело получателя пособия по безработице.
ЗАДАЧА 17.
В малоимущей и малообеспеченной семье Ивановых произошло несчастье. При возгорании электропроводке ветхого дома, в котором проживали супруги Иванова Наталья Степановна и Иванов Сергей Сергеевич случился пожар. В результате пожара Иванов С.С. погиб. Гражданка Иванова обратилась за назначением социального пособия на погребения супруга.
1) Сформируйте личное дело получателя социального пособия на погребение.
ЗАДАЧА 18.
Пенсионерка Степанова Станислава Владимировна проживающая в г. Иркутск, решила переехать на ПМЖ в город Братск к своему сыну.
1) Определите порядок передачи информации о пенсионном деле при переезде в пределах Российской Федерации.
2) Какие специалисты будут задействованы при передачи информации о пенсионном деле при переезде?
ЗАДАЧА 19.
В течении 2014-2015 годов каждый гражданин 1967 года рождения и моложе имел право выбрать свой вариант Пенсионного обеспечения: направить всю сумму страховых взносов на формирование страховой пенсии или на формирование страховой и накопительной пенсии. В зависимости от этого тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование распределяется двумя способами
1) Назовите способ формирования страховой пенсии.
2) Назовите способ формирования страховой и накопительной пенсии.
ЗАДАЧА 20.
В течении 2014-2015 годов каждый гражданин 1967 года рождения и моложе имел право выбрать свой вариант Пенсионного обеспечения: направить всю сумму страховых взносов на формирование страховой пенсии или на формирование страховой и накопительной пенсии. В зависимости от этого тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование распределяется двумя способами.
1) Опишите способ формирования страховой пенсии в случае, если гражданин, по каким-либо причинам не сделал выбор варианта Пенсионного обеспечения.
2) Если гражданин только начинает свою трудовую деятельность в 2016 году, какой вариант Пенсионного обеспечения ожидает такого гражданина в будущем?
ЗАДАЧА 21.
В январе 2016 года в Пенсионный Фонд России за начислением страховой пенсии по старости обратились две женщины со схожими условиями трудовой жизни. Также они имеют по три ребёнка, с каждым из которых были 1,5 года в отпуске по уходу за ребёнком.
115 баллов - сформированы за трудовую жизнь.
Ирина Николаевна обратилась за назначением страховой пенсии по старости по достижении общеуствновленного Пенсионного возраста.
Елена Викторовна обратилась за назначением страховой пенсии по старости через два года после общеуствновленного возраста.
1) Какое количество пенсионных баллов было сформировано у обеих женщин?
2) Каким образом будет увеличен размер страховой пенсии по старости у Елены Викторовны?
3) В каком возрасте обратились каждая из женщин за назначением страховой пенсии по старости?
4) Что происходит при отложенном выходе на пенсию?
ЗАДАЧА 22.
В январе 2016 года в Пенсионный Фонд России за начислением страховой пенсии по старости обратились две женщины со схожими условиями трудовой жизни. Также они имеют по три ребёнка, с каждым из которых были 1,5 года в отпуске по уходу за ребёнком.
115 баллов - сформированы за трудовую жизнь.
Ирина Николаевна обратилась за назначением страховой пенсии по старости по достижении общеуствновленного Пенсионного возраста.
Елена Викторовна обратилась за назначением страховой пенсии по старости через два года после общеуствновленного возраста.
1) Рассчитайте размер страховой пенсии по старости у Ирины Николаевны.
2) Будет ли отличаться размер пенсий у данных гражданок?
ЗАДАЧА 23.
В январе 2016 года в Пенсионный Фонд России за начислением страховой пенсии по старости обратились две женщины со схожими условиями трудовой жизни. Также они имеют по три ребёнка, с каждым из которых были 1,5 года в отпуске по уходу за ребёнком.
115 баллов - сформированы за трудовую жизнь.
Ирина Николаевна обратилась за назначением страховой пенсии по старости по достижении общеуствновленного Пенсионного возраста.
Елена Викторовна обратилась за назначением страховой пенсии по старости через два года после общеуствновленного возраста.
1) Рассчитайте размер пенсии у Елены Викторовны.
2) Будет ли отличаться размер пенсий у данных гражанок?
ЗАДАЧА 24.
Пенсионные баллы начисляются не только когда человек работает. Существуют периоды социально значимой деятельности.
1) Назовите периоды социально значимой деятельности.
2) Как начисляются Пенсионные баллы в периоды, когда человек не может работать, на занимается социально значимой деятельностью.
Петров Дмитрий Николаевич 17.05.2016 12:52
20.1. Решение задач - услуга платная.

Вопрос по теме

?
НПФ,, САФМАР'' назначил ожидаемый период выплат накопительной пенсии 300 месяцев. В 48 лет в 2016 г получил стр. пенсию по старости. Заявление в нпф от 2017 г. Правомочно ли решение 300 9 мес. есть ли закон определяющий выплаты срок. Дожития досрочников (тем кто раньше пошёл на пенс. До 60 л 0.СПАСИБО. (гос. пенс. Фонд определил 252 мес)
21. Я ушла на пенсию 14.10.2015. Какой Т-ожидаемый период выплаты пенсии в 2015 году. Спасибо. И намного ли увеличится ли моя пенсия, если мне посчитали стаж в в 22 года и 3 месяца, а у меня получилось 23 года и 3 месяца и 2 дня. Спасибо.
Лигостаева Антонина Васильевна 18.02.2016 22:25
21.1. ---вам стоит обратиться в ПФ с данным вопросом. мы не занимаемся подсчётом пенсий.
22. 5. Размер накопительной части трудовой пенсии по инвалидности определяется по формуле:
НЧ=ПН/Т, где
НЧ - накопительная часть трудовой пенсии;
ПН - сумма пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается накопительная часть трудовой пенсии;
Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункт 9 статьи 14 настоящего Федерального закона).
Войцещук Юлия Геннадьевна 28.12.2015 08:47
22.1. Вопрос ваш где?
23. Ищу специалиста по вопросам пенсии?
С купленными зачетами НЕ НЕ ТРЕБУЕТСЯ!

Доход от вложения средств так же фиксируется на лицевом счете.
Для расчёта размера пенсии используется следующая формула: П = БЧ + СЧ + НЧ
П – размер трудовой пенсии БЧ – размер базовой части, устанавливается в твердой сумме с 01.01.2002 – 450 руб. с 01.01.2005 – 660 руб. С 01 апреля 2006 г. – 1035 руб. 08 коп. СЧ – размер страховой части трудовой пенсии, которая равна:
СЧ = ПК + УСВ, где Т
ПК+УСВ – расчётный пенсионный капитал, ПК – пенсионный капитал на 01.01.2002 г.; ПК = (РП-БЧ) х Т, где РП – расчётный размер пенсии, РП= (СК х ЗР/ЗП х СЗП) СК – стажевой коэффициент, который составляет 0,55 для мужчин, имеющих общий трудовой не менее 25 лет, для женщин – не менее 20 лет. Стажевой коэффициент повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа, но не более чем на 0,20; ЗР/ЗП – соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 г. по сведениям персонифицированного учета к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период или за 60 мес. подряд из всей трудовой деятельности до 01.01.2002 года на основании документов, выданных в установленном порядке. Коэффициент соотношения зарплатучитывается не выше 1.2; СЗП – среднемесячная заработная плата в РФ за 3-ий квартал 2001 года для исчисления пенсии, утвержденная Правительством РФ в размере 1671 руб.;
За период до 1960-го года применяется средняя зарплата 731 руб. БЧ – размер базовой части трудовой пенсии установлена Законом на 01.01.2002 г. в размере 450 руб.; на 01.01.2005 г. в размере 660 руб.; с 01. 04. 2006 г. – 1035 руб. 08 коп. Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, применяемый для расчета ее страховой части: с 01.01.2002 года устанавливается продолжительностью 12 лет (144 мес.), с 1 января каждого следующего года увеличивается на 6 мес. до достижения 16 лет (192 мес.) – 2010 год, затем ежегодно увеличивается на один год до достижения 19 лет (228 мес.) – 2013 год. УСВ - сумма страховых взносов перечисленных работодателем на индивидуальный счет застрахованного лица с 01.01.2002 года до момента назначения пенсии; НЧ – размер накопительной части, которая равна:
НЧ = ПН/Т, гдеПН – сумма пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета на момент назначения пенсии; Т – количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсий. Накопительная часть назначается при достижении возраста мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет, при наличии учтенных платежей в специальной части лицевого счета застрахованного лица. Мужчины – 1953 года рождения и моложе, женщины – 1957 года рождения и моложе. Чтобы рассчитать свою трудовую пенсию по старости по нормам действующего с 01.01.2002 года Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», необходимо знать:-общий трудовой стаж, приобретенный на 01.01.2002 года,-отношение среднемесячного заработка за 2000 – 2001 г.г. либо за любые 60 месяцев подряд из всей трудовой деятельности до 01.01.2002 г к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период-сумму страховых взносов, уплаченных страхователем (предприятием, учреждением, организацией, предпринимателем, физическим лицом и т.д.) за застрахованное лицо (Вас) в Пенсионный фонд 01.01.2002 г. до момента назначения пенсии.
И ЦЕНА расчета?
Краснова Татьяна Валентиновна 26.12.2015 09:17
23.1. Здравствуйте! С данным вопросом необходимо обращаться к специалистам Пенсионного фонда.При расчете необходимо учесть множество факторов.
Сакунова Юлия Александровна 26.12.2015 09:34
23.2. Извините, но не с того начали, уважаемый. Зачеты у меня не куплены. Считать стаж умею вручную. Отработала в УСЗН 15 лет, в отделе назначения и перерасчета пенсии. Но денег с вас не возьму и считать вашу пенсию не буду, такова моя воля. Формула не сложная, вы просчитаете сами.
24. На территории округа орудует преступная группировка, включающая в свой состав дагестанских и чеченских боевиков, которые находятся на контроле у ФСБ и в течение 6 лет занимаются незаконной реализацией имущества должников через УФССП ХМАО - реализовано 118 квартир на сумму 600 миллионов рублей, есть трупы. Официально добиться возбуждения уголовного дела нет никакой возможности - у них очень сильная поддержка погонников - т.е. «оборотней в погонах». Люди боятся об этом говорить (УБЬЮТ!), силовики все в курсе проблемы. Сплелись в коррупционном экстазе «оборотни в погонах» и «черные риелторы». Страшно жить в Сургуте. В посёлке Пойковском живет бандит Загаев, перед которым прогибаются «оборотни в погонах». В городе Сургуте проживает бандит Арсен Рабаданович Устарханов.
Я, мать и бабушка, прошу Вас, ПОМОГИТЕ моей дочери и внукам (один из них малолетний). Пишу с 13 февраля 2013 года. Но воз и ныне там.
Мой случай с воровством квартиры моей дочери Ирины Филипповой не единичный, а скорее, закономерный. Эти адольфовцы, асхабалиевы, хапко, фоменко, пириевы, басаевы, аулихановы, альмухаметовы, зиен, загаевы, кареевы, пефтиевы расплодились по всей стране.
Если государство провозгласило, что оно правовое, то представители власти обязаны неукоснительно соблюдать закон. Нарушители закона должны отстраняться от должности без права ее занимать в дальнейшем.
В России и в городе Сургуте, ХМАО, в частности, служба судебных приставов стала карательным органом для всех, кто в силу трудных жизненных обстоятельств оказался должником, не имеет возможности оплатить адвоката, чтобы защитить себя.
И вместо того, чтобы помочь людям прийти в себя, выжить в тяжелых условиях, погасить свои долги в дальнейшем, приставы для получения премий повсеместно идут на нарушение закона, действуя, как обыкновенные рэкетиры, бандиты. Пора наказывать наглецов.
Все встало на свои места. Цепочка – Влад Кобзев, Виктор Конюхов, Алексей Шмидт, Конюхова Аида Аулихановна, Олег Адольф и все перечисленные выше участники преступной группировки, находящиеся в преступном сговоре. Но вы не угадали, господа новоиспеченные капиталисты. Вы перегнули палку. Издеваться над невинными детьми? Да за такое надругательство нужно бить по фэйсу наотмашь, до синяков, до крови. И стыд, и совесть потеряли. Прикормленная преступная группа «неприкасаемых», которая за счет невинных детей набивает себе карманы. О Залбеге Омардибировиче, который, с автоматами выгнал моих невинных внуков из их квартиры невозможно говорить без омерзения. Хапко, которая подделала Протокол торгов квартиры моей дочери на подставное лицо Зиен Ирину Зайнуловну, постоянно подтягиваемую «директором» фирмы-однодневки «Сибтранслогистика» бомжем Никулиным Константином, ожидает осуждение за служебный подлог.
Костя Никулин явился с повинной и дал признательные показания о том, что совершил преступление и назвал фамилии должностных лиц, замешанных в преступной системе отжимания ипотечных квартир в незащищенных семьях (преступная группа «черных риелтеров»).
Судебный пристав Фоменко, которая по совместительству еще и распорядительница судьбами чужих детей, какое право она имела настаивать, чтобы моего младшего внука сдать в приют?
В то время, когда моя дочь лежала в больнице с гипертоническим кризом, судебные приставы фашисты и ГБР в составе 8 человек с автоматами, присланные Олегом Адольфом из ХМАО, выгоняли моих невинных внуков из их квартиры? Хотя решения суда на выселение моего старшего внука не было, и он должен был проживать в квартире и охранять вещи. Но пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович его незаконно выгнал.
Пристав Фоменко писала в комментариях, что «старшего сына никто не выгонял, он оделся и ушел сам». Так что же, невинный ребенок должен был бросаться под дула автоматов, чтобы остаться в своей квартире? По словам Фоменко, выходит, что мой старший внук сам освободил квартиру преступникам. Как хорошо крутилось колесо наживы, и вдруг, скрипнуло?
Группа «неприкасаемых преступников», которые считают себя бизнесменами по торговле ипотечными квартирами, из казны выделили деньги, якобы провели фиктивные торги, в кабинете судебный пристав Хапко Ирина Евгеньевна подделала Протокол торгов, бомж Никулин подписал, поделили деньги – полиции, чтобы не возбуждали уголовное дело и отказывали моей дочери в возбуждении уголовного дела и вводили следствие по делу в заблуждение, судье Галине Лудановой 2000000 рублей, которая пошла в отпуск с последующей отставкой (оценила жизнь каждого моего внука по одному миллиону рублей), прокуратуре, росимуществу, приставам, ОБЭП, ЖКХ, службе опеки и попечительства.
Нельзя наживаться за счет перемалывания невинных детей в мясорубке наживы! Существует ли у вас такое понятие, господа «бизнесмены», как защита материнства и детства? И на самом ли деле вы являетесь истинными матерями и отцами? Не клонированные ли вы особи, зачатые в пробирке, которая изготовлена из платины, инкрустированной бриллиантами? И сколько же вам надо, воронье?
А на каком основании разорили квартиру моей дочери? Кто возместит убытки? Это преступный беспредел, наглый, дерзкий и длящийся годами. Стоп! Хватит глумиться над невинными детьми! Я – мать и бабушка, не позволю вам. Уберите свои грязные руки от моей дочери и невинных внуков. У вас руки в человеческой крови по самые плечи. Вы никогда их не отмоете.
Главный судебный пристав УФССП ХМАО Адольф Олег? Именно по его звонку судебный пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович выгонял моих внуков из их квартиры. А ГБР прислал из ХМАО Адольф, ну чуть ли не Гитлер? У него миллиарды долларов в оффшорах за счет отжимания квартир у невинных детей. Однако если человек, занимающий столь ответственную должность, как Олег Адольф, живет согласно зловещему завету Адольфа Гитлера, который как-то с легкостью освободил ведущих деятелей нацистской Германии от никчемной химеры, именуемой совестью, то общество, а самое главное, невинные дети, находятся в серьезной опасности. Бессовестные люди никогда не переведутся под луной, но дамоклов меч над беззащитными детьми нависает лишь в том случае, если они наделены государством властными полномочиями. В данном случае, я хочу подчеркнуть, что произошло, я не побоюсь этого слова «криминальное» действие судебных приставов против беззащитной матери и двух её сыновей (один из них малолетний), происходящих под эгидой Олега Адольфа. На данный момент Адольф занимает должность главного судебного пристава УФССП ХМАО и, к месту сказать, возгордился «купленными» достижениями. Сообразно еще неотменённым рамкам приличия, ему пристало бы вести себя, куда более скромнее.
24 февраля приставы зашли в квартиру, все вещи, мебель, ценности, которые дочь заработала за 20 лет трудовой деятельности, хищнически разломали, свалили в «таджикские узлы» и вывезли на холодный склад, очевидно, в дальнейшем хотели это все продать с целью поживиться. Два с половиной дня орудовали в квартире, готовя ее под офис высокопоставленному чиновнику. Квартиру «распилили» и деньги поделили. И всё эти противоправные «действия» приставы во главе с приставом Асхабалиевым Залбегом Омардибировичем проделали без присутствия моей дочери и понятых. Когда дочь поехала на склад за своими вещами, приставы ей их не отдавали. Только с помощью депутатов государственной думы дочь смогла забрать свои разобранные вещи. Все поломали, кухонный гарнитур, шкафы, детский школьный уголок, за которым занимался мой младший внук, стенку из спальни, убрали варочную плиту, стиральную машину с постиранными в ней тряпками, холодильник, в котором оставались завонявшиеся продукты. Сплошные нарушения Закона судебными приставами. Ими была нарушена ст. 4 Федерального закона Об исполнительном производстве: исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; строго подчиняясь каждой букве ст. 101 ФЗ Об исполнительном производстве, в которой четко оговорены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание; неукоснительно подчиняться положению абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ - не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. И как же можно назвать такое действо? Это преступление. На фиктивных торгах, по поддельным документам продали по-тихому квартиру моей дочери, она ничего об этом не знала. Для того, чтобы подставное лицо Зиен Ирина Зайнулловна могла стать собственником дочкиной квартиры, КВАРТИРУ нужно было сначала отчуждать через суд. Этого сделано не было, вот по воровской схеме и получилось два свидетельства о собственности – подлинное моей дочери и ничтожное посреднице Зиен Ирины, которой было 22 года, а мама Зиен Альмухаметова неоднократно привлекалась к уголовной ответственности по ст. 159 часть 4 Мошенничество в особо крупном размере, но, очевидно, откупалась. (и Никулин Костя, и Зиен Ирина, и ее мама Альмухаметова, и Шамиль Басаев из посёлка Пойковский, и Арсен Рабаданович Аулиханов из города Сургута входят в группу «черных риелторов»). Вот они, преступники, но их никто не ищет, потому что связаны с чиновниками коррупционерами и «оборотнями в погонах», делая незаконный и преступный «бизнес на крови».
Два свидетельства о собственности на одну квартиру – такого в природе не должно быть, тем более, одно из них подлинное, а второе поддельное. Квартира под арестом, заведено уголовное дело, но Зиен Ирина меняет замки на входной двери, проводит сигнализацию.. Ходит по агентствам и продает дочкину квартиру, но агентства знают, что квартира под арестом и не принимают квартиру на продажу. Явный преступный сговор, круговая порука, направленные против материнства и детства чиновников, «оборотней в погонах» и «черных риелторов». Круговая порука мошенников!
Я мать, бабушка, мне 69 лет. Из них я отработала 53 года, пенсионерка, ветеран труда, награждена медалью За долголетний, добросовестный труд. И в кого же мне запустить свою медаль? Кому так приглянулась квартира моей дочери? Украли деньги в сумме 1750000 рублей и квартиру?
Сейчас дочь снимает комнату с детьми. Я отдаю ей свою пенсию и зарплату, чтобы она могла платить за комнату и кормить детей. Как обидно, больно и горько сознавать то, что эти люди настолько алчные, потерявшие всякую совесть, никак не могут остановиться в собственном обогащении и именно поэтому в своей мясорубке наживы стали перемалывать невинных детей! А «черные риелторы», о которых писал Дмитрий Медведев, как я считаю, это всего лишь посредники. Откуда же ноги растут, господа капиталисты? Или жидомасоны? Сколько же у вас миллиардов долларов лежит в Кипрских оффшорах?
Конституция РФ утверждает, что Россия – социальное государство. В это понятие вкладывается следующий смысл: это государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь. И одной из задач этого государства является обеспечение возможности для лиц, не имеющих по каким-либо причинам возможности трудиться, поддерживать обычный жизненный стандарт. Так почему же с самого начала возникшей уголовной ситуации с квартирой моей дочери пошли сплошные нарушения закона и фашистские косяки? Почему ГБР Минюста была прислана их ХМАО? Пускай объяснит мне это целенаправленное незаконное действие главный судебный пристав ХМАО Олег АДОЛЬФ.
Когда дочь была на приеме у Губернатора ХМАО Натальи Комаровой, там присутствовал и О. АДОЛЬФ. Но он молчал. И именно поэтому через 6 дней произошло преступление по выселению моих внуков, детей из их квартиры судебными приставами и ГБР ХМАО в составе 8 человек с автоматами! Детей как преступников? А в это время дети были в квартире одни, а их мама находилась в больнице с гипертоническим кризом. Адольф Олег сказал: «Выслать ГБР для устрашения» и «Выгнать всех на три буквы»!. Для устрашения детей. И эти слова сказал главный судебный пристав ХМАО, который хранит наворованные миллиарды долларов на счетах своих дочерей за границей.
Я хочу особо подчеркнуть, что поменяли замки и все необходимые вещи дочери и детей остались в арестованной квартире (даже нательное бельё).
Основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения и неотделимы от человеческой личности. Установленные Конституцией права и свободы являются непосредственно действующими. Если судья Луданая Галина оценила жизнь каждого моего внука по одному миллиону рублей, то какой можно сделать вывод? Грубейшее нарушение Конституции РФ в отношении моей дочери и внуков.
Ещё раз подчеркиваю, для того, чтобы наша «доблестная» полиция не возбуждала уголовное дело в отношении фиктивной продажи квартиры моей дочери и подделки документов в кабинете судебного пристава Хапко Ирины совместно с бомжем Никулиным, который находится в федеральном розыске и никто не хочет его искать, потому что он нужен для осуществления преступных операций с ипотечными квартирами, Сургутская полиция получила взятку и «крышует» такой «бизнес». Но разве можно оценить в деньгах заботу о детях? Председатель Сургутского городского суда Вадим Клочков судье Луданой Галине «приказал»: «Филипповой отказывать». И почему же председатель Ханты – Мансийского суда вызвал судью 5 марта 2013 года и сказал: «Филипповой отказать». Четко и ясно одно – преступный сговор и круговая порука зажравшихся капиталистов.
Главным звеном в этой преступной цепи является служба судебных приставов, взявших за основу своего преступного бизнеса проведение фиктивных торгов и подделку Протоколов торгов в кабинете судебного пристава и замашки фашистов гестаповцев по выдворению детей из их квартир как преступников. Я позволю себе смелость высказать свое мнение и связать незаконное выселение моих внуков как террористов судебными приставами фашистами и ГБР с автоматами на улицу 13 февраля 2013 года при температуре воздуха минус 28 градусов Цельсия по указке преступной группировки «неприкасаемых» с началом российского массового ипотечного погрома квартир и физического насилия по отношению к невинным детям, нарушающее конституционное право ДЕТЕЙ на жилище.
В этом преступном сговоре задействованы и высокопоставленные чиновники ФССП, суда, прокуратуры, полиции, ЖКХ, ОБЭП, росимущества, службы опеки и попечительства, а также преступная группа «черных риелторов».
Нельзя молчать и позволить развязывать руки преступникам в этом конституционном экономическом коррупционном преступлении для предотвращения массового уничтожения незащищенных слоев населения – одиноких матерей с детьми, вдов с детьми и внуками, многодетных матерей, пенсионеров и других незащищенных слоев населения. Это говорит о том, что у нас нет никакой социальной защиты, налицо социальный надзор. Незащищенные семьи состоят на учете. Необходимо прекратить перемалывать детей в мясорубке наживы преступникам коррупционерам, которые превыше уважительного, заботливого и законного отношения к материнству и детству, ставят жажду наживы любой ценой, даже ценой преступления по отношению к правам ребенка.
Преступное событие «Хрустальный морозный день» 13 февраля 2013 года стало далеко не первым крупным детским погромом квартиры и незаконного выдворения детей из их квартиры как преступников, который провели судебные приставы-нацисты, хищнически разграбили квартиру и вещи, мебель, ценности, которые моя дочь нажила за 20 лет трудовой деятельности, упаковали в узлы и вывезли к себе на склад.
Статья 1 Федерального Закона от 24.07.98 N 124-ФЗ (редакция от 17.12.2009) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» гласит о том, что моим внукам необходим «процесс преодоления последствий психологической и моральной травмы» после совершенного над ними насилия в форме физического выдворения их из квартиры группой БР с автоматами. Вон, на мороз, в чем мать родила!
Статья 5 ФЗ от 24.07.98 N 124-ФЗ (в редакции от 17.12.2009 года) устанавливает порядок судебной защиты и осуществление судебной защиты прав и законных интересов ребенка. Мой старший внук отслужил срочную службу в армии и пользуется льготами. Поэтому решения суда на выселение старшего внука не было. Он должен был проживать в своей квартире и охранять вещи. Но пристав Асхабалиев Залбег его незаконно выгнал. Теперь я понимаю, что прожила в стране, которую считала своей Отчизной и Родиной. Но в данном преступном действии, она оказалась мачехой. Говорим красивые слова о защите материнства и детства, о помощи детям-сиротам, а преступники, по-тихому, с ускорением набивают себе карманы за счет того, что перемалывают в мясорубке алчности и наживы невинных детей!
Есть видео, на котором судебный пристав Асхабалиев Залбег Омардибирович пытает моего старшего внука, мол, где Филиппова Ирина Анатольевна (мама)? Внук ответил, что она в больнице. Что интересно, кроме должности судебного пристава, он, по совместительству, еще и врач. Спрашивает у внука, а в связи с чем она находится в больнице? Внук ответил, что мама заболела (с моих слов - от совершенного над нею и ее детьми преступления, преступники толкали ее на самоубийство. Но я не позволю своей дочери накладывать на себя руки, потому что этим преступникам это было бы на руку).
Это преступление выходит за рамки человеческого понимания. Алчность застилает им глаза и бережное отношение к материнству и детству им не интересно. Это страшно. Всех поставили на птички. Благополучный это богатый, а бедный или незащищенный - этого можно перемолоть.
Я не зря назвала 13 февраля 2013 года Хрустальный морозный день, сравнив это преступление с Хрустальной ночью в ноябре 1938 года, когда фашисты громили и грабили магазины евреев в Германии и в эту же ночь убили 90 человек евреев. У нас происходит то же самое. СК РФ работает в ХМАО, проверяя деятельность Олега Адольфа, главного судебного пристава ХМАО. Я - вдова, защиты нет, дочь одинока, с двумя детьми, тоже защиты нет. Нас они могут всех просто убить ради квартир. И мою квартиру, за которую я отработала 53 года, тоже пытались забрать. Но детей трогать нельзя! Как в Кущевке - убили 12 человек, из них 2 маленьких детей. На все пойдут ради наживы.
Мне скоро на тот свет, а как же дочь и внуки? Что же будет с ними?
Я готова выйти на площадь к ФССП и поджечь себя в знак протеста против творящегося произвола в Сургуте по незаконному выселению моей дочери и внуков из их квартиры преступной группой «неприкасаемых фашистов».
Попасть в колесо наживы власть предержащих – от этого можно действительно умереть - от страха, от горя, от душевной боли, от ужаса происходящего над невинными детьми.
Когда дочь обратилась за помощью к заместителю Мэра города Сургута Лапину Олегу, он ей сказал: «Вы для меня не существуете». Вполне понятно, почему он так сказал. Олег Лапин покровительствует криминальным авторитетам Кузе и Богомолову (гражданин Израиля). Без проведения тендера Лапин содействовал выделению 20 гектаров земли в 27 микрорайоне города Сургута в частную собственность господину Богомолову. Для чего же ему помогать «не существующей для него» матери с двумя детьми? (Ссылка на материал по Богомолову - «Оказывается, незадолго до появления пристава, Пресненский районный суд ЦАО г. Москвы принял заочное решение по иску Богомолова Геннадия Семеновича. Гражданин Богомолов, владелец компании «Лукойл-Маркет», опротестовал изложенные в оперативной справке МВД РФ сведения, которые были размещены на сайте FLB под заголовком «Справка о воре в законе «Богомоле», контролирующем деятельность НК «Лукойл». В документе говорится, что ответчики были «надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлением о вручении повесток и заказных писем». Должны заявить, что повесток и писем из Пресненского суда не получали, о судебном процессе редакции стало известно только после наложения ареста на личное имущество учредителей FLB. Возможно, в этом случае редакция FLB непосредственно столкнулась с проявлением, по меткому выражению президента Владимира Путина, «слияния в экономическом экстазе бизнеса и власти». Во всяком случае, судебным приставам и адвокатам г-на Богомолова не составило труда отыскать ответчиков, но произошло это только после того, как истек срок обжалования решения суда. Тем не менее, выполняя «заочное решение», публикуем опровержение в предписанной судом редакции: «Изложенные в статье сведения о том, что Г. С. Богомолов является «вором в законе» и участвует в деятельности какой-либо организованной преступной группировки, не соответствует действительности. Сведений о каких-либо уголовных делах или судебных решениях, прямо или косвенно бросающих тень на доброе имя и деловую репутацию Геннадия Семеновича Богомолова, у «Агентства федеральных расследований» (FLB) не имеется». В установочной части заочного решения, в частности, говорится: «В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Напомним, все изложенные в «Справке о воре в законе «Богомоле» сведения относятся к оперативной, то есть не доказанной в суде, информации МВД. Все, кроме судимостей, с указанием статей Уголовного кодекса, сроков заключения и дат осуждения. И то, что FLB не располагает (пока) томами уголовных дел, отнюдь не означает отсутствия их в природе. Из заочного решения суда также вытекает, что, например, «разбой по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия» является фактом частной жизни разбойника, интимной ее частью, а публикацию этих сведений следует квалифицировать как вторжение в его личную жизнь. Адвокаты Богомолова Г. С. говорят: судимости Геннадия Семеновича давно «погашены», он чист перед законом. Да, «чист» перед государством, но не перед общественным мнением. Общество вправе знать о прошлом делового партнера Вагита Алекперова, главы крупнейшей российской нефтяной компании. Попытки заставить журналистов «забыть» о темных пятнах в биографиях российской «бизнес-элиты» мы расцениваем как посягательство на гарантированное той же Конституцией РФ право на свободу слова и мнений. Редакция FLB намерена обратиться в судебные органы и Генеральную прокуратуру РФ с просьбой дать правовую оценку вынесенному Пресненским судом решению»).
Перед Новым, 2014 годом, 21 декабря «госпожа» Зиен Ирина Зайнулловна (которую консультирует Сургутский прокурор Мерзиханов) с «оборотнями в погонах» пришла в квартиру моей дочери и угрожала зарезать её и сыновей. В присутствии полицейских! Она говорила: «У меня шесть квартир, я буду их сдавать, а в твоей квартире буду жить. У меня денег как говна. Я сидеть не хочу». «Оборотни в погонах» пресмыкаются перед госпожой Зиен, богатой, «черной риелторшей». Брат Зиен Ирины, Альмухаметов, избил моего старшего внука. По наускиванью Зиен Ирины, в школе был избит мой младший внук. Ему повредили грудную клетку. Били профессионально – под сердце и селезенку.
24 февраля этого года, когда мой младший внук Андрей шёл из школы домой, на него стал нападать пристав Халиуллин.
10 марта группа неизвестных 2 часа ломилась в дверь квартиры.
13 марта этого года на мою дочь напали двое неизвестных, они заламывали ей руки и наносили телесные повреждения. Дочь снимала побои. Чётко и слаженно работает СИСТЕМА коррупции в Сургуте.
13 мая 2015 года (в день рождения моей дочери) группа судебных приставов с оружием в бронежилетах взломали двери в квартиру по ул. Федорова, 69, кв. 201. В квартире спал мой внук Александр. Приставы напали на него, стали бить сапогами по пальчикам ног, и в подбородок. Положили на пол и стали бить сапогами по голове. Затем заковали в наручники. У него скорой были зафиксированы следы наручников на запястьях. Скорая оказала ему первую помощь и зафиксировала ещё сотрясение головного мозга. Толпа жестоких детин в бронежилетах с оружием, в кованых сапогах против одного молодого человека. Мой внук молодой человек, у него должна быть вся жизнь впереди. Но как можно так жестоко беспредельничать, избивая человека. Ребёнок ведь ни в чём не виноват. Выходит, что все защищают мошенницу Зиен Ирину, которая, по их словам, «является человеком системы». Как я понимаю, системы коррупции. А моя дочь и внуки выпали из этой системы и их можно всячески унижать, избивать, преследовать и даже убить? В прошлом году пристав Ибрагимов удерживал у себя в кабинете мою дочь Ирину Филиппову в течение 2 –х часов и всячески издевался над ней. Мне, старой женщине, приставы крутили руки, смеялись и всячески издевались. Так хватали за руки, что у меня на следующий день проявились синяки на руках. Они меня выталкивали на улицу, я упала и потеряла сознание. Соседи вызвали мне скорую помощь. Мне оказывали медицинскую помощь и предлагали лечь в больницу. Но я отказалась, так как боялась за жизнь своей дочери и внуков.
Сургут находится в том же положении, что и подводная лодка Курск. Город утонул. В коррупции и произволе. Огромная масса чиновников и силовиков преступно кормится от подвластного населения и пилит бюджет. Это - именно это! - единственный предмет и коррупционный интерес их ежедневных забот. Есть исключения, но они не влияют на общую картину коррупционных экономических преступлений в Сургуте. Это - нормально?! Такая тенденция сохраняется в Сургуте постоянно. Ситуация необратима. Что же делать? Остаётся только смириться с данной преступной системой? И ждать, когда буржуазия города Сургута примет решение полностью избавиться от «нищебродов», как они называют население города, не попавшее в их уровень коррупционного, если не сказать прямо – «воровского» благосостояния.
Моя дочь Ирина Филиппова закончила школу № 1 в городе Сургуте с серебряной медалью в 1987 году. В этом же году поступила в Краснодарский государственный университет и по окончании получила специальность «инженер математик-программист». Получила второе высшее образование в Академии Предпринимательства при Правительстве Москвы по специальности «финансист». 18 лет работала в банковской системе.
Помогите спасти мою дочь и невинных внуков от готовящегося убийства «чёрными риелторами». С искренним уважением, мать и бабушка, Момот Татьяна Ивановна.
Обстоятельства дела (часть 1 Филиппова):
27.08.2007 г. Филиппова Ирина Анатольевна (покупатель) и Филиппов Геннадий Михайлович (продавец), в лице своего представителя Филиппова Андрея Геннадьевича заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
Согласно данному договору квартира, расположенная по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201, приобреталась покупателем Филипповой И.А. по рыночной стоимости в 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 копеек за счет собственных и за счет кредитных средств, предоставленных КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО), согласно кредитному договору № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г.
В соответствии с кредитным договором № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г. покупателю Филипповой И.А. предоставлялся кредит для приобретения вышеуказанной квартиры в размере 3 180 000 (три миллиона сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 820 000 (восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек по договору купли-продажи квартиры было уплачено Филипповой И.А. лично продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи за счет собственных средств, что подтверждается распиской от 27.08.2007 г. полученной от Филиппова А.Г.
27.08.2007 г. Филиппова Ирина Анатольевна (покупатель) и Филиппов Геннадий Михайлович (продавец), в лице своего представителя Филиппова Андрея Геннадьевича подписали акт приема-передачи жилого помещения (квартиры).
06.09.2007 г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 был зарегистрирован Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.
06.09.2007 г. Филипповой И.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3 комнатную квартиру общей площадью 76,2 кв.м., расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201. Согласно свидетельству о регистрации права от 06.09.2007 72 НК 653967 за объектом недвижимости было зарегистрировано также обременение: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2007 г. сделана запись регистрации № 86-72-22/070/2007-021.
Следует обратить внимание на то, что Филиппова И.А. приобрела квартиру у отца своего бывшего супруга, так как при разводе Филиппова И.А. и Филиппов А.Г. не производили раздел имущества, то ими было принято решение о продаже Филипповым Г.М. вышеуказанной квартиры в пользу Филипповой И.А., поскольку Филиппова И.А. после развода осталась с двумя несовершеннолетними малолетними детьми.
В приобретенной за счет собственных и за счет кредитных средств квартире, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 Филиппова И.А. проживала вместе со своими сыновьями: Филипповым А.А., 23.02.2001 г.р. и Драган А.И. 30.10.1992 г.р..
Указанная выше квартира являлась единственным жильем для Филипповой И.А. и ее двух сыновей.
До 17.03.2009 г. кредитные обязательства по кредитному договору с КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) за № 04-1/14808 КИ от 27.08.2007 г. исполнялись Филипповой И.А. в полном объеме. Однако, в связи с возникшим финансовым кризисом 2008 года и потерей места работы заемщик Филиппова И.А. стала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства, допуская просрочки в уплате аннуитетных платежей. В этой связи Филиппова И.А. неоднократно обращалась в КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) с предложениями о реструктуризации кредитной задолженности, на что, банк отреагировал встречным предложением о предоставлении Филипповой И.А. возможности реструктуризировать ее долг и восстановить ее в графике платежей с взысканием 26 (двадцати шести) пропущенных аннуитетных платежей в размере 1 099 800 (один миллион девяносто девять тысяч восемьсот) рублей (вся электронная переписка с банком велась с корпоративной почты Филипповой И.А. filippova_ia@nota-bank.ru – электронный ящик руководителя ДО «Сургутский» Тюменского филиала ОАО «НОТА-Банк»). Решение Кредитного Комитета банка действовало до 30.09.2011 г.
Однако еще в декабре 2009 г. - январе 2010 г. КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Филипповой И.А. с требованием обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на имущество, а именно на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
02.03.2010 г. Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Гавриленко в рамках рассмотрения гражданского дела за № 2-470/2010 по иску КИТ-Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) к Филипповой И.А. вынес решение об удовлетворении исковых требований. При этом суд постановил:
1. Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на имущество, принадлежащее заемщику на праве собственности, а именно на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201;
2. Определить способ реализации квартиры публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, Ханты-мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201 в размере 4 095 000 (четыре миллиона девяносто пять тысяч) рублей.
Следует обратить внимание на то, что решение по данному делу было вынесено 02.03.2010 г., при этом оно вступило в законную силу только 04.05.2010 г. после того, как была рассмотрена апелляционная жалоба Филипповой И.А. А вот исполнительный лист по этому решению был выдан уже 01.03.2010 г.! Ровно как и постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2010 г!
Возникает вопрос: Как до момента рассмотрения судом иска КИТ Финанс Инвестиционный банк и вынесения по иску решения суда мог возникнуть исполнительный лист днем раньше, чем состоялся суд? И как до момента рассмотрения судом иска КИТ Финанс Инвестиционный банк и вынесения по иску решения суда могло возникнуть исполнительное производство, когда согласно ГПК РФ, решение вступает в силу, в случае его обжалования в суде апелляционной инстанции только после вынесения решения судом апелляционной инстанции, а следовательно решение от 02.03.2010 г. вступило в законную силу 04.05.2010 г.
Данная ситуация свидетельствует о том, что в действиях как минимум судебных приставов-исполнителей имеется состав преступления, предусмотренный ст. 286 УК РФ, превышение должностных полномочий. А также наблюдаются элементы сговора, при этом выяснение этих обстоятельств является непосредственной задачей следователей и дознавателей, однако, несмотря на многочисленные заявления Филипповой И.А. с просьбой возбудить уголовное дело в отношении судебных приставов-исполнителей, не было проведено надлежащей проверки, в то время как Повод для возбуждения уголовного дела - это сообщение о преступлении, полученное из предусмотренного ст. 140 УПК РФ источника, прием которого обязывает органы расследования приступить к процессуальной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ, существует три повода для возбуждения уголовного дела:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной; (в уголовном деле по ч.1 ст. 327 УК РФ, возбужденном отделом дознания УМВД Сургута имеется явка с повинной Никулина К.В. от 06.02.2013 г.)
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
Сообщение о преступлении, полученное из иных источников, как повод для возбуждения дела, представляет из себя рапорт об обнаружении признаков преступления (п. 43 ст. 5 УПК РФ, и ст. 143 УПК РФ).
Все поводы для возбуждения уголовного дела являются доказательствами по уголовному делу в виде иных документов (ст. 84 УПК РФ) и обязаны соответствовать предъявляемым к ним требованиям (относимости и допустимости).
Для возбуждения уголовного дела кроме повода необходимо еще и основание. В качестве основания для возбуждения дела ч. 3 ст. 140 УПК РФ называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Примечание:
Под выражением «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления» понимается следующая совокупность признаков:
- данных, указывающих на признаки преступления, должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии самого преступления. Такие данные появляются в результате проверки повода к возбуждению дела в порядке ч. 1 ст. 144 УПК (из протокола осмотра места происшествия, объяснений очевидцев, акта ревизии и т.д.). При этом для возбуждения уголовного дела достаточно одного лишь обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную изначальную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;
Если имеются достаточные данные, свидетельствующие что преступление совершено конкретным лицом, то уголовное дело возбуждается в отношении этого лица. Возбуждение уголовного дела в таком случае по факту обнаружения признаков преступления не допускается, ввиду непреложного обеспечения права данного лица на защиту. Это означает обязанность следователя, прокурора или дознавателя указать фамилию подозреваемого в постановлении о возбуждении уголовного дела, когда в момент его вынесения есть сведения об участии данного лица в совершении преступления (например, в сообщении о преступлении прямо указано лицо, совершившее данное преступление). В таких случаях соответствующее лицо немедленно приобретет статус подозреваемого (ч. 1 ст. 46 УПК РФ).
Согласно ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, законом установлен порядок и последовательность действий следователя в отношении сообщений о преступлении:
1. Следователь обязан принять сообщение о любом совершенном преступлении;
2. Следователь обязан проверить полученное сообщение о совершенном преступлении;
3. Следователь обязан в пределах своей компетенции, установленной УПК РФ, принять по проверенному сообщению о совершенном преступлении решение, в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Примечание:
Законодатель намеренно отвел следователю для принятия решения по поступившему сообщению о преступлении определенный срок – 3 суток со дня поступления сообщения. Именно в этот срок следователь обязан произвести проверку поступившего сообщения. Проверка производится с главной целью - подтвердить или опровергнуть поступившее сообщение о совершенном (готовящемся) преступлении. И для проведения такой проверки законодатель перечислил в ст. 144 УПК РФ исчерпывающий перечень полномочий следователя и действий, которые он должен или вправе произвести в рамках этих полномочий:
- производство документальных проверок;
- производство ревизий;
- исследование документов;
- исследование предметов
Однако, на сегодняшний день уголовного дела в отношении судебных приставов-исполнителей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ, ст. 159 УК РФ, заведено не было.

Обстоятельства дела (часть 2 Филиппова):
28.05.2012 г. состоялись торги по продаже имущества, принадлежащего Филипповой Ирине Анатольевне, в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Сургут, ул. Федорова, д. 69, кв. 201.
Организатором торгов являлось ООО «Сибтранс - логистика» поверенного Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Информация о проведении торгов была опубликована в газете «Новости Югры» № 45 от 27.04.2012 г. с указанием места проведения торгов: г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 23. В соответствии с ч. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ в информации о проведении торгов должна содержаться информация о месте проведения торгов.
Но опубликованная информация о месте проведения торгов не соответствует действительности, так как по адресу проведения торгов: : г. Сургут, Нефтеюганское шоссе, д. 23 зарегистрированы 3 действующих юридических лица, 1 ликвидированное предприятие и 2 предприятия, находящиеся на стадии ликвидации, а именно:
- ООО «Автосервис» ИНН 8602082076, ОГРН 1028600591425
- ООО «АвтоЕвропа» ИНН 8602156497, ОГРН 1098602006832
- ООО «Евро-Сервис» ИНН 8602010850, ОГРН 1068602075176
- ООО «Форум – Авто Север» ИНН 8602072945, ОГРН 1088602003753 – ликвидировано
- ООО «РусМи» ИНН 8602233350, ОГРН 1038600539471 – в стадии ликвидации
- ООО «ЮграСтройСнаб» ИНН 8602009478, ОГРН 1068602060119– в стадии ликвидации
В связи с тем, что при опубликовании информации о проведении торгов, указана недостоверная информация о месте проведения торгов, то где фактически проводились торги и проводились ли торги в открытой форме неизвестно.
В торгах принимали участие только 2 претендента, при этом претенденты являются прямыми родственниками – мать и дочь, разница в предложении цены между этими претендентами составляет 1 000 (одна тысяча) рублей. При цене продажи 3 480 750 (три миллиона четыреста восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей – участник № 1 (Альмухаметова Гэлинуре Ханифовна) предложил 3 481 000 (три миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча) рублей, участник № 2 (Зиен Ирина Зайнулловна) предложил 3 482 000 (три миллиона четыреста восемьдесят две тысячи) рублей. Из этой информации и со слов бывшего супруга Зиен Тимура установлено, что Зиен и Альмухаметова – дочь и мать, проживающие совместно по адресу: г. Сургут, ул. Островского, д. 21, кв. 100, ранее они проживали в п. Белый Яр и предположительно могли общаться с судебным приставом-исполнителем Пириевым Эмалладином Бейбола оглы с целью приобретения недвижимости по заниженной цене и дальнейшей ее перепродажи по рыночным ценам. Установлено также, что и ранее в 2009 и в 2010 г.г., а также в 2011 году Зиен Ириной Зайнулловной также приобретались объекты недвижимости с целью дальнейшей их реализации по рыночным ценам через посредника ООО «Сургутская недвижимость» (руководитель Пермитин Евгений Викторович – ранее привлекался по ст.159 по делу Агентства недвижимости «СЛОН», в своих друзьях в социальных сетях общается с фигурантами Сургутского дела «черных» риэлторов – Русланом Магеррамовым и Насрутдином Вараевым, Натальей Сергеевой)
Кроме того, в договоре купли-продажи № 11-1052/Т от 08.06.2012 г. в преамбуле не указана доверенность, на основании которой действует генеральный директор ООО «Сибтранс - логистика» Никулин Константин Викторович и к договору доверенность не приложена, поэтому договор заключен не полномочным лицом. Да и в самом договоре поставлена факсимиле чьей-то подписи. В другом документе в котором точно стоит подпись Никулина К.В. является акт ареста квартиры Порчулян В.Д., Порчулян Т.К. и их детей, где в качестве понятого при аресте присутствовал сам Никулин К.В. лично.
Более того, на момент проведения этих торгов компания организатор являлась согласно Решению ИФНС по г.Сургуту от 21.07.2012 г. недействующей фирмой, так как начиная с 21.07.2011 г. фирма ООО «Сибтранс-логистика» прекратила всю свою деятельность и в течение года не вела никаких операций по банковским счетам, в связи с чем счета были закрыты уже на момент участия этой компании в торгах. Однако, эта недействующая компания каким-то образом выигрывает тендер на реализацию арестованного имущества с ТУФАУГИ по ХМАО-Югре договор по проведению торгов и получает от последних доверенность, при этом на доверенности даже отсутствует печать ТУФАУГИ по ХМАО-Югре. Следовательно здесь усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 173.2 УК РФ – «Предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдача доверенности, если эти действия совершены для образования (создания, реорганизации) юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, связанных с финансовыми операциями либо сделками с денежными средствами или иным имуществом».
Общей целью торгов и заключаемых по их результатам сделок, является создание конкурентной среды, посредством поиска покупателей желающих обеспечить максимально выгодные условия будущей сделки.
Общие понятия аукциона и конкурса даны в статьях 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В качестве организатора торгов может выступать собственник объекта права (недвижимого имущества, вещи и т.п.) или обладатель вещного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.
Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
Торги (аукцион, конкурс), как способ заключения гражданско-правового договора могут быть предусмотрены нормами федерального законодательства, законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными актами представительных органов местного самоуправления.
Понятие «публичных торгов» используется в действующем гражданском законодательстве РФ, как правило, для определения особого способа реализации имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание либо которое подлежит принудительной реализации на основании решения суда.
Между тем, применение торгов (аукциона, конкурса) как одного из способов заключения гражданско-правового договора предусмотрено также положениями других федеральных законов, в том числе нормами Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нормами Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10. № 136, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и др.
Вне зависимости от правового регулирования, общей целью проведения торгов является поиск покупателя, желающего обеспечить максимально выгодные условия будущей сделки, выявление стороны договора путем обострения конкуренции между потенциальными контрагентами (участниками торгов), т.е. создание конкурентной среды.
Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Под правилами, установленными законом, понимаются императивные нормы, касающиеся проведения торгов, которые установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах.
Исходя из прямого толкования указанной нормы права, сделки, совершаемые в ходе проведения торгов, и договор, заключаемый по результатам их проведения, рассматриваются как единый юридический состав.
Что же мы имеем по факту в случае в реализацией с торгов имущества Филипповой И.А.?
Сработала группа лиц, находящаяся в сговоре, т.к. торги по факту не проводились, не имеется каких-либо доказательств говоривших бы о том, что эти торги имели место быть, как раз наоборот имеются и показания свидетелей, владельцев компаний и фирм, которые находятся по адресу якобы проведенных торгов, которые говорят о том, что никогда по данному адресу какие-либо торги не проводились. Более того, имеется камеры видеонаблюдения, но почему то, как в детективных книгах, запись в день проведения торгов не велась!
Единственное положительное решение было принято 29.12.2012 г. и возбуждено уголовное дело (№ дела 2012/08202/32 от 29.12.2012 г.), Филиппова И.А. самостоятельно подготовила перечень мероприятий, которые необходимо было провести органами дознания (выемка документов, опрос свидетелей и проч., всего более 14 пунктов) по ч.1. ст.327 УК РФ (дознаватель Сандыбаева Юлия Наримановна тел. 76-11-47, постановление подписано капитаном полиции Лапиной Еленой Юрьевной тел. моб. +79222594386). В беседе руководитель отдела дознания Маркова Елена Валентиновна указывает на наличие состава преступления с квалифицирующими признаками ч.4 ст.159 УК РФ в действиях неустановленных лиц, но заниматься этим никто не хочет, Прокуратура заняла позу «ничего не знаем, ничего не хотим», потому что в деле замешаны судебные приставы, следственный отдел в лице Толстолужинского занял выжидательную позицию, «куда кривая выведет», даже руководитель СК по ХМАО-Югре Сынгаевский Аркадий Филиппович на личном приёме признал, что они наблюдают за развитием ситуации со стороны, когда случится что-нибудь экстраординарное.
Также дополнительно выявлены так называемые «номинальные держатели» нескольких квартир в г. Сургуте, которые реализовывались за период 2009-2012 г.г. (необходимо проверить факт реализации таких же залоговых квартир в г. Нефтеюганске и в целом по ХМАО). Выявлен факт отсутствия подписей должностных лиц при приеме документов сотрудником Росреестра Овсянкиным Алексеем Геннадьевичем, который предположительно таким же способом приобрел долговую квартиру по адресу – г. Сургут, ул. Мелик-Карамова д.64 кв.134 (в настоящий момент государственный служащий в службе судебных приставов города Сургута). И таких квартир несколько в Сургуте. Имеются сведения о подлоге документов при реализации квартиры по адресу – г. Сургут, пр. Мира д.7 кв.81, принадлежащей Мартынишиной Нине Николаевне, также залоговая квартираСурФ ОАО «МДМ-Банк», якобы реализованная с аукциона, который проводился только на бумаге – «победитель» некая Гареева Н.Г. На сегодняшний день квартира уже перепродана добросовестному покупателю Кононову Марку Львовичу 22.12.1969 г.р. (сделка зарегистрирована 13.07.2013 г.) посредством оформления ипотечного кредита Банка ВТБ 24.
Первоначально Никулин Константин Викторович засветился при аресте квартиры, принадлежащей Порчулян Виктору Даниловичу по адресу – Ивана Кайдалова д.28 кв.391. Квартира передана банку ОАО «Агропромкредит» Сургутский филиал на баланс с уценкой за 2 250 000 руб., продана через месяц за 4 750 000 руб. – покупатель некий Криворучко. По данной квартире вообще не использовались кредитные средства банка для покупки данного жилья, квартира приобреталась по договору долевого участия и была разделена на доли по 1/3 – сын Порчулян Владислав Викторович, дочь Порчулян Виктория Викторовна, сам Порчулян Виктор Данилович.
Обстоятельства дела (часть 3 Липская):
В январе 2012 года в Ханты-Мансийский районный суд было направлено исковое заявление Липской М.В. о признании договора, заключенного по результатам проведения торгов ничтожной сделкой. Её требования были мотивированы следующим:
«На основании решения Сургутского городского суда от 26 июня 2009 года с меня в пользу ОАО «УРСА Банка» было взыскано 3 715 829 рублей 94 копейки. Взыскание обращено на квартиру №36 в доме №2 по улице Мунарёва в г. Сургуте. Способом реализации имущества определен путем проведения публичных торгов, с установлением начальной покупной стоимости квартиры в размере 1 527 000 рублей. 08.09.2009 года на квартиру наложен арест и 02.10.2009 года арестованное имущество передано на реализацию.
01 декабря 2009 года торги призваны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем Управлением Росимущества по ХМАО-Югре составлен протокол и начальная покупная стоимость квартиры снижена на 15% .
28.01.2010 года проводятся повторные торги, с учетом сниженной начальной покупной цены, составляющей 1 297 950 рублей. На повторных торгах победителем по лоту № 7 призван Гончаров Александр Валентинович.
Липская М.В. считает договор купли – продажи арестованного имущества принадлежащего ей имущества от 05.02.2010 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Гончаровым Александром Валентиновичем ничтожным ввиду его несоответствия требования закона. Договор купли-продажи, заключенный по результатам проведения торгов не соответствует требованиям ст.91 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из смысла которой, оплата стоимости, приобретенного на торгах имущества производится в течение пяти дней со дня проведения торгов.
Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.
Согласно предоставленным протоколам №7/1, 7/2, 7/3 повторные торги по реализации арестованного имущества были проведены 28.01.2010 года.
Договор купли-продажи арестованного имущества, принадлежавшего должнику Липской Марии Васильевне заключен 05.02.2010 г.
В соответствии с абзаца 2 п.2.3 Протокола 7/3 оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Протокола в безналичном порядке путем перечисления указанной в абзаце 1 настоящего пункта суммы денежных средств на счет.
Договор купли - продажи не содержит сведений о том, что на момент его заключения денежные средства Гончаровым Александром Валентиновичем внесены полностью. Напротив, согласно абзаца 2 2.3 Договора оплата производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора в безналичном порядке. Таким образом, срок оплаты имущества, предусмотренный договором, выходит за рамки срока, определенного законодателем. Статья 91 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничила право сторон на произвольное изменение сроков внесения суммы, за которую имущество куплено. Лицо, выигравшее публичные торги, в день проведения публичных торгов должно подписать с организатором протокол об их результатах и в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую куплено имущество, за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. Вопреки данным требования и с нарушением указанных сроков договор был заключен. Такой договор не соответствует требованиям закона и должен быть признан ничтожным. Правовых оснований для его заключения не было, поскольку оплата Гончаровым Александром Валентиновичем не была произведена в срок.
Ханты-Мансийский районный суд отказал Липской М.В. в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса в РКЦ г.Ханты-Мансийск, с требованием предоставить платёжный документ, который подтвердил бы факт оплаты Гончаровым Александром Валентиновичем квартиры.
Отказ в удовлетворении ходатайства суд ни чем не мотивировал. Доказательств оплаты проданной на торгах квартиры ответчиком не представлено, в связи чем у Липской М.В. есть все основания полагать, что Гончаров Александр Валентинович не производил оплату за имущество. В передаче Гончарову Александру Валентиновичу квартиры без оплаты есть признаки состава преступления, предусмотрено ст. 286 УК РФ.
Липская М.В. просила в связи с заявленным ею сообщением о преступлении направить запрос в РКЦ г. Ханты-Мансийск с требованием предоставить платежные документы, подтверждающие оплату Гончаровым Александром Валентиновичем приобретенного на торгах имущества: квартиры №36, по улице Мунарева №2 в г.Сургуте по платежному поручению №12 от 05.02.2010 г.
Также необходимо провести проверку по факту внесения Ходосенко Игорем Михайловичем суммы задатка за участие в торгах.
В соответствии со ст. 144 УПК РФ при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.144,145,146, УПК РФ Липская М.В. просила провести проверку по заявленным ею требованиям; в случае выявления признаков состава преступления, возбудить уголовное дело. Однако, по сегодняшний день ни на одно её заявление не был дан мотивированный ответ, вопросы по оплате задатков и опросы участников данных «торгов» не проводились или проводились ненадлежащим образом, встречных очных ставок ни с сотрудниками Росимущества ни с членами комиссии проведено не было. По факту анализа подписи Гончарова А.В. и Ходосенко И.М. и разницы между участниками торгов в цене лотов 1 000 руб., факт идентичности с протоколами торгов по квартире Филипповой И.А. и Липской М.В. установлен.

Обстоятельства дела (часть 4 ТУ Росимущество ХМАО-Югре):
В декабре 2011 г. ТУ Росимущества ХМАО-Югры объявило запрос котировок на реализацию арестованного имущества на территории Сургута и Сургутского района. В запросе котировок участвовало 2 претендента – ООО «Сибтранс-логистика» (генеральный директор Никулин Константин Викторович) и ООО «СибирьСтрой-Плюс» (ИНН 8604042142 директор Братерский Валерий Валерьевич 05.07.1985 г.р.). Как известно, контракт выиграло ООО «Сибтранс-логистика», которое и занималось проведением торгов по квартире Федорова 69-201.
Здесь видно как из п.Пойковский перерегистрируя и меняя названия появляются фирмы-однодневки для участия в запросах котировок: ООО «Сибтранс-К» (ИНН 8619014740 – Гончаров Александр Валентинович и Ходосенко Игорь Михайлович – участники «торгов» по квартире Мунарева 2-36), ООО «АвтоАльянс» (ИНН 8617015864), ООО «Балид» (ИНН 8617015102), ООО «ССТ» (ИНН 8617015840), ООО «Троя» (ИНН 8602195190 – директор Загаев Бислан Имранович 1972 г.р., является представителем в судах и действует по доверенности от Гончарова А.В.). ООО «Троя» зарегистрировано как юрлицо 09.08.2012 г. и через 5 дней выигрывает котировку на реализацию арестованного имущества на территории Сургута и Сургутского района.
Из 13 оценочных фирм, которые участвовали за 2,5 года в конкурсах ТУ Росимущества победителем постоянно становится некая ООО «Независимая оценочная компания» «Формат» ИНН 860614278 (г. Урай)
Действуя методом от обратного с 24.06.2013 г. проанализированы победители торгов ТУ Росимущества и выявлено следующее:
Дата конкурса Победитель Цена контракта Заявленная цена Комментарии/время подачи заявок
24.06.2013 ООО «НОК «Формат» 71 400,00 130 000,00 Директор Кареева Елена Борисовна тел. 8 (34676) 30656
21.06.2013 ООО «Югра-Гео-Комплекс» 330 000,00 446 043,00
10.06.2013 Нет заявок
31.05.2013 ООО «Югра-Гео-Комплекс» 103 000,00 104 000,00
27.05.2013 ООО «Бытсервис» 40 000,00 98 000,00 24.05.2013 подано 4 заявки – Абика в 16:04, СБ-Сервис в 16:30, ВАВИЛОН в 16:40, Бытсервис в 16:50
15.05.2013 ОАО «Приборсервис» 25 000,00 117 600,00 Подано 4 заявки – Приборсервис в 15:00, Сибирская корпорация в 15:10, СибирьСтрой-Плюс в 16:05, Троя в 16:20
15.05.2013 ОАО «Приборсервис» 28 000,00 98 000,00 15:00 15:10 16:00 16:15
15.05.2013 ООО «Сибирская корпорация» 28 000,00 78 400,00 15:00 15:10
15.05.2013 ООО «Бизнес-Консультант» 37 000,00 39 200,00 Директор Шевяков Александр Викторович, является также директором ООО «Чистый город», эта фирма также участвовала в запросе котировок (на данном человеке числится 18 фирм), ИНН 8601021169
17.04.2013 ООО «НОК «Формат» 58 000,00 136 000,00
05.04.2013 Евгения Игоревна Косолапова 395 557,00 454 664,00 АПИК отказали в допуске с ценой 293 212,00, СибирьГеоСтройПроект отказали в допуске с ценой 299 992,00
22.03.2013 ООО «СБ-Сервис» 95 000,00 98 000,00
22.03.2013 ООО «Каскад» 55 000,00 58 800,00 ИНН 8610020595 г. Нягань, ул. Лазарева д.12 тел. Раб. 8 (34672)5-11-46, еще один участник котировки Сергей Петрович Миронов ООО РД «Колумб» сот. 89224076535, тел.раб. 8 (34672) 5-14-49
10.01.2013 ООО «Троя» 40 000,00 100 000,00 Подано 4 заявки – СибирьСтрой-Плюс (Братерский), Троя (Загаев), Герфанов Р.У. (г. Баймак), ВнешРеоион (г.Москва, отказ в допуске)
14.12.2012 ООО «НОК «Формат» 19 400,00 130 200,00 Подано 3 заявки – Акселри (г. Тюмень), НОК Формат (бумажный носитель), Аллегра (г. Тюмень)
23.11.2012 Нет заявок
15.11.2012 ООО «СургутГлавЭкспертиза» 190 000,00 190 000,00 Директор Пефтиев Дмитрий Иванович пр. Мира 33/1 офис 210, тел. 31-66-44
15.11.2012 ООО «Сургутский оценщик» 10 000,00 120 000,00 Н.В. Фурман ул. Грибоедова 1-77
15.11.2012 ООО «Эксперт» 48 200,00 354 000,00 ИНН 8905033864 г. Тюмень, ул. Таймырская 72 офис 216 8 (3452) 593129 Марина Николаевна Дмитриева
15.11.2012 ООО «Региональный экспертный центр» 58 000,00 183 000,00 ИНН 7202219581, г. Тюмень, ул. Минская 81 офис 32 тел. 8 (3452) 980855
20.08.2012 ООО «НОК «Формат» 8 000,00 65 400,00
31.10.2012 Нет заявок 49 010,80
11.10.2012 ИД «Новости Югры» 460 000,00 465 000,00 Победитель ЗАО «Коммерсант» г. Екатеринбург с ценой 326 771,50 отказался заключать контракт и ИД Новости Югры как второй участник выиграли котировку
29.12.2011 НОК «Формат» 146 000,00 476 100,00
27.12.2011 ООО «Сибтранс-логистика» 9 000,00 10 000,00 Тел. 37-18-55, второй участник ООО «СибирьСтрой-Плюс» цена заявки 9 500,00
27.12.2011 ООО «СургутГлавЭкспертиза» 438 000,00 444 000,00
27.12.2011 ЗАО «Гранд-С» 486 220,00 491 603,67 г. Лангепас директор Киселев Кирилл Сергеевич тел. 8 (34669) 62292
21.11.2011 НОК «Формат» 76 000,00 117 000,00 Отказ в допуске
19.10.2011 ИД «Новости Югры» 483 000,00 500 000,00 2 участника – ООО Редакция газеты «Новости Югры» и Издательский дом «Новости Югры»
10.10.2011 НОК «Формат» 38 500,00 172 400,00

Исходя из ценовых предложений конкурентов, явно видно что каждый раз при выставлении цены НОК «Формат» происходит снижение от максимальной цены контракта на 80-90%. Это один из признаков коррупционности заключенного контракта, ну а говоря о реализации арестованного имущества необходимо отметить явный признак аффилированности компаний-победителей. Это или карманные компании УФССП по ХМАО-Югре или фирмы-однодневки, как ООО «Сибтранс-логистика», так называемые фирмы-помойки, в результате судебных тяжб с которыми выигрыш крайне сомнителен, так как в дальнейшем руководители таких компаний или пропадают или находятся в федеральном розыске, как господин Никулин К.В. (с 03.06.2013 г.)
Исходя из сложившейся в г. Сургуте судебной практики по недействительности проводимых торгов, крайне сомнителен тот факт, что хотя бы одна судебная тяжба разрешится в пользу обманутых ипотечных и обычных должников. Достаточно того факта, что ни одно заявление, направленное в ОЭБиПК по г. Сургуту не окончилось возбуждением уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, все обращения в Прокуратуру Сургута не встречают никакого понимания, люди просто обречены на существование в съемных квартирах (при наличии средств), либо на отъезд из региона (как сделали другие потерпевшие, которых уже невозможно установить, так как уехали из региона)
В свою очередь Липская М.В., Порчулян В.Д., Порчулян Т.К., Филиппова И.А. готовы дать детализированные объяснения по изложенным обстоятельствам, как в письменном, так и в устном виде.



Учредитель Генеральный директор Комментарии
ООО Сибтранс-К ИНН 8619014740 Гончаров Александр Валентинович Ходосенко Игорь Михайлович фирма зарегистрирована на массовом адресе (25 фирм)

ООО АвтоАльянс ИНН 8619015864
Гончаров Александр Валентинович
Ходосенко Игорь Михайлович


ООО ССТ ИНН 8619015840 Гончарова Рита Зуфаровна Ходосенко Игорь Михайлович

ООО Троя ИНН 8602195190 Загаев Бислан Имранович (1972 г.р.)
Загаев Бислан Имранович
фирма зарегистрирована на массовом адресе (22 фирмы)


ООО СибирьСтрой-Плюс ИНН 8602195190 Каримова Роза Мунировна бывший ген. дир.-Загаев Бислан Имранович
нынешний - Братерский Валерий Валерьевич

ИП Каримова Роза Мунировна ИНН 861902813101

ООО Балид ИНН 8619015102 Камалова Р.М., Токарев А.М., Котельников В.В. Каримова Роза Мунировна

Гончаров и Ходосенко - участники торгов по квартире Липской М.В.
Загаев - представитель Гончарова в судах по квартире Липской М.В.
ООО Троя - победитель запроса котировок в ТУ Росимущества ХМАО-Югры, фирма зарегистрирована 09.08.2012 г. ООО СибирьСтрой-Плюс ИНН 8602195190
ООО «Сибтранс-логистика» ИНН 8602176398 2 фирмы-участника торгов по реализации арестованного имущества на территории ХМАО



БАНК
ДОЛЖНИК



ФССП ХМАО



Росимущество ХМАО

СТ-Логистика Приборсервис Троя
СБ-Сервис

НОМИНАЛЬНЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ Зиен Гареева Гончаров

РЕАЛЬНЫЕ ПОКУПАТЕЛИ ХХХ Кононов Cелимов

ДОХОД ОТ СДЕЛКИ, РУБ. 6 300 000 5 500 000 3 500 000
Новые обстоятельства (по ситуации на 26.09.2013 г.)
Во вторник 17.09.2013 г. будучи в Ханты-Мансийске Филиппова узнала по телефону, что в квартире Липской (Мунарева 2-36) вскрыты замки на входную дверь и 5 человек чеченской национальности проникли в квартиру без согласия проживающего там Липского Глеба Евгеньевича. На все уговоры покинуть помещение они ответили отказом. Вечером по приезду в Сургут Филиппова провела переговоры с находившемся в квартире Загаевым Бисланом Имрановичем и «новым» покупателем Селимовым Рамисом Селимовичем 24.10.1977 г.р. Селимов пояснил, что купил квартиру у Гончарова (сделка прошла 17.08.2013 г., 16.08.2013 г. сняты обеспечительные меры суда) и знал, что приобретает квартиру, по которой еще идут судебные разбирательства и есть задолженность по оплате коммунальных услуг. При этом все вели себя крайне агрессивно, Селимов произносил фразы «я вас таких пачками отправлял куда надо в Беслане» и всё в таком же духе угроз.
В 21-00 по телефону Филиппова пообщалась с представителем дагестанской диаспоры (Александром Газзалиевичем Зубаировым) и чеченской диаспоры Бисланом Хамитовичем Дашаевым. После этого договорились, что в квартире останутся 2 человека – Липский Глеб и Селимов Рамис (телефон Селимова 61-51-00). В квартире присутствовали представители охранного предприятия ЧОА «Альфа-щит». Он все время с кем-то беседовал по телефону (возможно с представителем Прокуратуры Сургута – Мирзехановым Назиром Фазиловичем). В 22-00 все покинули квартиру. После произошедшего Филипповой посоветовали пообщаться с Мовлой Билаловичем который якобы может посодействовать в решении вопроса. Вечером 19.09.2013 г. Филиппова и Липская встретились на автомойке «Барон» (г. Сургут) и Мовла Билалович пояснил, что лично он с Загаевым из п. Пойковского не знаком, а знает некоего Исрапила. Сказал, что более 6 лет Загаев занимается реализацией арестованного имущества и возможно кто-то из его прокладок (он так и сказал прокладок) допустил оплошность в оформлении документов (может быть имел в виду Никулина Константина – Сибтранс-логистика), что все сделки законны и мы квартиры свои не вернем, к его большому сожалению. Возможно провести консультацию с Бикеевым Иманпашой (адвокат в г. Сургуте) и потом сообщить ему о результатах по телефону.
В субботу Липский Глеб позвонил матери и сообщил что под угрозами физической расправы его просят покинуть квартиру, при этом выбрасывают его вещи в коридор, угрожают физической расправой (беседовал с ним некий Габип, возможно Хабиб Мамедов (Алиевская ОПГ)) – Липская вызвала ГОМ-3 и всю субботу люди находились в ГОМ-3, их опрашивал сотрудник ГОМ-3 (устанавливал ли он их личности – неизвестно). Селимова также опрашивал Данченко – и.о. начальника ГОМ-3.
На сегодняшний день по факту задержания Селимова Рамиса им написано заявление о том, что 21.09.2013 г. его незаконно задержали сотрудники ГОМ-3 и они незаконно вломились в его квартиру. Данные материалы находятся в СО СК по ХМАО-Югре в г.Сургуте (следователь Бурдин Антон Ильич). По данному факту опрошены все присутствующие 21.09.2013 г. по адресу Мунарева 2-36 граждане и сотрудники полиции. По данному заявлению Селимов пытался возбудить уголовное дело по ст. 139 УК РФ в отношении Филипповой и Липской.
На сегодняшний день в отношении Липской М.В. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 139 УК РФ, при этом все заявления в СК подает представитель Гончарова Загаев Б.И. (он в разговоре так и сказал Марине Васильевне, что 3 года ждал пока она по судам набегается). Свидетели якобы «вскрытия» квартиры Липской все проживают на Белом Яру, приходят в суд в сопровождении Загаева и Асхабалиева (судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сургута), Гончаров в суд не является, никто его не устанавливает и опросить его не представляется возможным.
Реализация арестованного имущества в ХМАО – это организованный преступный бизнес группы лиц, которые в своих схемах используют подставных участников торгов, фирмы-участники торгов, сотрудников Росимущества ХМАО и Росреестра. Все вопросы решаются по телефону лично с г-ном Козловым Антоном Владимировичем – замом Белова Владимира Владимировича (руководитель Росимущества). Ребята используют служебное положение в целях личного обогащения, а также получения незаконного дохода от реализации имущества по рыночным ценам. Квартиры после торгов «очищаются» - вывозится вся техника, мебель, ставится сигнализация, производится выписка проживающих там собственников. В случае сопротивления возбуждаются уголовные дела по ч.1 ст. 139 УК РФ. Если на примере 3 вышеперечисленных квартир складывается сумма выручки – 15 300 000 руб., то какой объем этого «черного» рынка арестованного имущества несложно предположить – примерно с 2006 года по 2013 г. это более 120 квартир – 612 000 000 руб. незаконного обогащения. Идут ли эти деньги на финансирование террористов, на покупку оружия или прочего – неизвестно. Но один факт того, что Селимов уже дважды менял и паспорта и фамилии говорит о многом. Бизнес этот хорошо крышуется и хорошо прикрыт в судебном порядке. Ранее возбужденное уголовное дело против Козлова Антона Владимировича по ст.159 УК РФ рассыпалось в суде и он даже реабилитирован, как потерпевший с выплатой компенсации за незаконное уголовное преследование.
Среди фигурантов дела – судебные приставы-исполнители Пириев Э.Б., Асхабалиев З.О., Хапко И.Е. (по которой в явке с повинной Никулин К.В, дал показания о ее личном участии в изготовлении поддельных протоколов), Зиен И.З., Альмухаметова Г.Х., Альмухаметов Р.З. (ст.228 УК РФ), Гончаров А.В (в бегах), Загаев Б.И., Гареева Н.Г.
В обстоятельствах дела усматриваются признаки ч.4 ст. 159 УКРФ, ч.1 ст. 173.2 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 303 УК РФ (ложные показания в гражданских процессах по недействительности торгов). ИНФОРМАЦИЯ С САЙТА РОСИМУЩЕСТВА ХМАО-ЮГРЫ О БЛИЖАЙШЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ КВАРТИР С ТОРГОВ (ВЫДЕЛЕННЫЕ ФИРМЫ-РЕАЛИЗАТОРЫ ЯВЛЯЮТСЯ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ ПРОКЛАДКАМИ)
18328_106299392 Трехкомнатная квартира, общей площадью 63,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 550 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Белоярский, 1 мкр, д. 2, кв. 10 ООО Каскад 89088874321
18773_106299392 Однокомнатная квартира, жилое помещение общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 20,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 047 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Урай ООО Каскад 89088874321
19004_106299392 Квартира, общей площадью 43,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 600 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, п.Саранпауль ООО Каскад 89088874321
18550_106299392 квартира, общей площадиь 29,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 825 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 32 а, кв.117 ООО СБ-Сервис 89324255701
18087_106299392 Квартира общей площадью 44,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 915 900,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, п.Талинка, 2 МКР, д.3, кв.38 ООО Каскад 89088874321
18628_106299392 Квартира 2-комнатная, общей площадью 50 кв.м., жилой в том числе 29,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 215 426,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Мегион, ул.Свободы д. 44, кв. 103 ООО СБ-Сервис 89324255701
18374_106299392 Жилой дом, 1-этажный, общая площадь 105,8 кв.м Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 944 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Советский, ул. Раевского, д.52 А ООО Каскад 89088874321
19141_106299392 жилой дом с мансардой, общей площадью 141,4 кв.м., жилой площадью 100,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 000 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Югорск ООО Каскад 89088874321
18777_106299392 Жилое помещение, общей площадью 44,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 646 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Урай ООО Каскад 89088874321
19284_106299392 Жилая квартира, общей площадью 55,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 043 000,00 55,1 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, пос. Междуреченский ООО Каскад 89088874321
17155_106299392 3-х комнатная квартира, общ.пл. 61,9 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 297 950,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, 7 мкр. д. 16, кв.53 ООО СБ-Сервис 89324255701
18462_106299392 3-комнатная квартира, общей площадью 80,2 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 536 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный ООО СБ-Сервис 89324255701
18463_106299392 3-комнатная квартира, общей площадью 72,6 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 405 500,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Югорск ООО Каскад 89088874321
19317_106299392 2-х комнатная квартира, общей площадью 51,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 500 000,00 51,5 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут ИП Лунгу В.Ф. 89222530297
18707_106299392 2-комнатная квартира, общей площадью 55,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 250 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Мегион ООО СБ-Сервис 89324255701
17256_106299392 2-комнатная квартира, общ.площадь 45,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 122 202,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, мкр. 2, д.9, кв.3 ООО СБ-Сервис 89324255701
17505_106299392 2-комнатная квартира, общ.площадь 45,7 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 116 900,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Радужный, 7 мкр. д.12, кв.143 ООО СБ-Сервис 89324255701
19322_106299392 2-ая квартира, общей площадью 53,5 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 712 000,00 53,5 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Сургут ИП Лунгу В.Ф. 89222530297
18776_106299392 1-комнатная квартира, общей площадью 39 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 2 370 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г.Ханты-Мансийск ООО Бизнес-Консультант 8 (3467)33-54-75
19321_106299392 1-й жилой дом, общей площадью 304,4 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 13 610 000,00 304,4 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Югорск ООО Каскад 89088874321
19106_106299392 1-ая квартира, площадью 40 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 718 691,87 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Мегион ООО СБ-Сервис 89324255701
19140_106299392 1-ая квартира, общей площадью 65,1 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 3 300 000,00 1 шт. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Нягань ООО Каскад 89088874321
19192_106299392 1-ая квартира, общей площадью 32,8 кв.м. Жилые помещения (квартиры) подлежащие государственной регистрации 1 800 000,00 32,8 кв.м Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, пгт. Пойковский ООО Сибирская корпорация 8 (3462)23-66-32 ИНФОРМАЦИЯ С САЙТА СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ХМАО-ЮГРЫ (НЕОБХОДИМА ТЩАТЕЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ПО ОПЛАТЕ ЗАДАТКОВ ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ «УЧАСТНИКАМИ» ТОРГОВ) – 03 МАРТА 2014 г. НЕОБХОДИМ ВЫЕЗД НА МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ НА АВТОПАРКОВКЕ «ДЕЙЛ» С ВИДЕОРЕГИСТРАТОРОМ ДЛЯ ФИКСАЦИИ ПРОЦЕССА СДАЧИ КОНВЕРТОВ УЧАСТНИКОВ, ЕСЛИ ТАКОВОЕ КОНЕЧНО БУДЕТ
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 2-комнатная квартира, назначение: жилое помещение, использование для проживания граждан, общей площадью 50,0 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м, расположена на 8 этаже 9-этажного жилого дома, инв. № 71:133:001:003345920:0100:10103, кадастровый номер 86-72-15/003/2007-248, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Мегион, ул.Свободы, дом 44, кв.103, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Уланову А.В. 2 215 430.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 2 215 430.00 Размер задатка 110 771,30 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 55,4 кв.м., этаж 9, кадастровый номер 86:02:19:000004:014:0150, адрес объекта: Россия, Тюменская область, ХМАО, г.Мегион, ул.А.Кузьмина, дом 14, кв.150, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Мокееву А.И. 2 250 000.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 2 250 000.00 Размер задатка 112 500 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 80,2 кв.м., этаж 3, кадастровый номер 86:18:010302:0063:71:137:002:000031960:0001:10012, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Радужный, микрорайон 2 дом 39 а, кв.12, принадлежащее на праве общей долевой собственности должнику Кринициной С.В. (Повторные торги) 1 305 600.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 1 305 600.00 Размер задатка 65 280,00 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.
Отдел организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Тел.: 8 (3467) 35-20-08 Заложенное имущество. Квартира, назначение: жилое, общей площадью 29,8 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 86-72-16/037/2005-259, адрес объекта: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Мира, дом 32 а, кв.117, принадлежащее на праве собственности должнику Демченко С.В. (Повторные торги) 1 551 250.00 ООО СБ-Сервис, Тюменская обл., ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул.Авиаторов, д.3 А/1, тел. 8 932 425 5701 03.03.2014 ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, 19 микрорайон автопарковка «ДЕЙЛ» Газета Новости Югры от 31.01.2014 № 11 (18741) 1 551 250.00 Размер задатка 77 562,50 руб. Задаток вносится до подачи заявки и должен поступить на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском АО - Югре не позднее 21.02.2014 г.

Конюхов Виктор Николаевич – начальник ОВИП г. Сургута УФССП ХМАО
Конюхова Аида Уалихановна – зам. руководителя УФССП по ХМАО-Югре
Загаев Бислан Имранович (п. Пойковский)
Селимов (Мамедов) Рамис Селимович
Селимов (Мамедов) Габип Селимович – возможно Хабиб Мамедов
Кутильдереева Кристина Ильгайтаровна (Белый Яр, ул. Шукшина 17-16) – «свидетель» против Липской (ст. 139 УК РФ)
Абдулгалимов Сагетдин Абдулкеримович (п. Таежный «Крылья Сургута» ул. 8-я Малиновая д.8) – «свидетель» против Липской (ст. 139 УК РФ)
Асхабалиев Залбег Омардибирович – судебный пристав-исполнитель
Мулаллиев Фазиль Алимович
Пириев Эмаллдин Бейбола оглы – судебный пристав-исполнитель
Зиен Ирина Зайнулловна (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – «покупатель» по Федорова 69-201
Альмухаметов Рифат Зайнуллович (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – брат Зиен И.З.
Альмухаметова Гэлинуре Ханифовна (г. Сургут, ул. Островского д.21 кв. 100) – мать Зиен И.З.
Гареева Н.Г. – Мира 7-81 (посредник)
Мирзеханов Назир Фазилович – Прокуратура г. Сургута – общий надзор (консультант Зиен И.З.)
Павлюченко Татьяна Гарифовна – Прокуратура г. Сургута – обвинительное заключение в отношении Липской М.В.


31.05.2014 г. произошла встреча еще раз с руководителем чеченской диаспоры Дашаевым Бисланом, который очень любезно посоветовал встретиться с ООО «Первое антиколлекторская компания» г. Сургут, ул. Маяковского д.57 с Абубакаром, который в разговоре пояснил что дескать да есть цепочка продаж-перепродаж, что да попробует как-то помочь, поговорит со старейшинами чеченской диаспоры и вызовет этого Загаева Бислана на разговор.
Примечание.
«Приставов готовят, их реально готовят к достижению результата, почти любыми средствами. Для чего же еще нужны руководители отделов и подразделений. Пристав, который выдвигается по месту вашей регистрации уже едет проникать в жилище, так или иначе. Если он этого не сделает, с него «шкуру» спустят на работе и поверьте, он будет из кожи лезть, чтоб «шкурка» осталась целой. Если Вы проживаете по месту регистрации, итог неизбежен приставы будут внутри. Устно, на тренингах, приставам дают установку, под любым предлогом попасть внутрь жилья и хотя бы визуально оценить, что можно описать и вынести, даже если должник не проживает там миллион лет. Это психологический фактор, к несчастью, очень часто, под пресс попадают родители должника. Старики падают в обморок, теряют драгоценные нервные клетки, получают настоящий шок. Все эти эмоциональные переживания редко когда трогают, профессионально подготовленного сотрудника, цель оправдывает средства! Пристав четко знает, что имущества должника здесь нет и быть не может и поход к родителям не принесет результатов в эквиваленте денежной единицы, но сам факт появления грозного человека в погонах и ГБР с автоматами должен заставить, задуматься должника о всемогуществе системы. Не важно как, необходим результат любой ценой, даже такой. Существует еще одна небольшая стратегия. Вы не можете платить по решению суда, Вы не скрываетесь, постоянно ходите к приставам, но денег нет. Теперь включается красивая схема. Каждый раз, когда Вы приходите в свою «любимую» службу, Вам дают бумажку, подписывая которую Вы соглашаетесь с тем, что Вам разъяснили суть статей о мошенничестве и злостном уклонении. Как только Вы подпишете три раза такой документ, берегитесь. Следующим этапом Вашей жизни будет, знакомство с дознавателями, а если цифра долга значительная, закончится это знакомство уголовным делом. Вот такая схемка печальная. И опять результат работы и премия и начальник на пристава смотрит по-другому. Если же вам попадется, пристав с сердцем и не дай бог, он вздумает отписать, что Вы не имеете возможности оплатить задолженность (мечта должника), тогда этому бедолаге приставу крепко не повезет. Его просто разжуют и выплюнут, а Вашим делом будет заниматься другой исполнитель. Сама система закольцована на получение результата, порой выбора нет даже у самого пристава, ему просто не дадут поступить по человечески (главный судебный пристав ХМАО Олег АДОЛЬФ). Руководству нужны цифры для отчета, как они берутся, это уже второстепенно. К сожалению, такова реальность, со слов первоисточника. В жизни бывают тысячи ситуаций, никто не застрахован от общения с данной структурой. Мошенничество никто не отменял. Они скажут – «судьба у вас такая». Тем более, Налицо преступный сговор группы «неприкасаемых» и «оборотней в погонах»……..
ПРОШУ ВАС, УВАЖАЕМЫЕ ДРУЗЬЯ, ПОМОГИТЕ. С искренним уважением к Вам, мать и бабушка.
Г. Сургут
30.04.2014 год

P.S.
По словам очевидца, который боится за свою жизнь, брат Зиен Ирины, Альмухаметов со своими подельниками расчленяет трупы убиенных людей, которые попали в маховик коррупции по воровству квартир (и не только ипотечных; стариков специально ставят на долг, по 10 месяцев не берут оплату, например, за воду, а потом приходит долг тысяч на 20-30; далее включается красивая схемка – ЖКХ подают на суд, «где собаки сцут», в коллекторские агентства по взысканию долгов и колесо отъёма квартиры закрутилось. Мошенники-коллекторы присылают письменные угрозы. От такого натиска, если сам не умрешь, то убьют. А расчлененные трупы подкапывают на старом кладбище.)
Паутина Елена Юрьевна 14.08.2015 06:44
24.1. Татьяна Ивановна, тут вам точно не помогут.
Сельский Константин Андреевич 14.08.2015 06:53
24.2. Можем только посоветовать Вам обратиться с этим письмом напрямую к Президенту, а также направить его в Генеральную прокуратуру (125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а ) и в Главное управление Федеральной службы судебных приставов (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, строение 1).

Вопрос по теме

?
Я пенсионер, мне назначена льготная пенсия в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. № 400 ФЗ. Ребенку назначена пенсия в 2004 году, Каков должен быть страховой стаж при расчете моей пенсии? И какким должен быть ожидаемый период выплаты?
25. Каков ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, если вышел досрочно в 55 лет, в 2015 году? Этот термин применяется при начислении пенсии.
Мышьяков Сергей Валериевич 18.07.2015 16:46
25.1. До смерти доложны платить.
Медведев Владислав Игоревич 30.03.2016 18:56
25.2. Действующим законодательством Российской Федерации согласно формуле расчета размера страховой пенсии установлен параметр Т - время дожития который определяется Правительством РФ. Вопрос о данном параметре
26. Ситуация у нас такая – у отца 18 лет стажа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера, в 1998 году выехал в Краснодарский край. В 2013 году ушел досрочно на пенсию в 56 лет. Вопросы в следующем:
1) Считается ли при начислении пенсии стаж год за полтора?
2) Имеет ли право на повышенное отношение заработков (не свыше 1,4; 1,7; и 1,9)?
3) Какой ожидаемый период выплаты трудовой пенсии?
Заранее Всем спасибо.
Демидова Вера Васильевна 11.07.2015 17:53
26.1. Добрый день Олеся,
1.при оценке пенсионных прав по пункту 3 статьи 30 ФЗ №173-ФЗ, в общий стаж работа в северных регионах считается календарно,
2.Для лиц, проживавших на 01.01.2002г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, применяется повышенное отношение заработков, или же если на 01.01.2002г. имеется 15 календарных лет работы в РКС либо 20 в МКС а также общего стажа 25 и 20 соответственно лет, также применяется повышенное отношение заработков.
3.Ожидаемый период при назначении досрочной пенсии начиная с 2013г. увеличивается на 12 месяцев.
27. Сообщаем, что Вам назначена трудовая пенсия по старости в соответствии ст.7.1
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 17 Э-ФЗ с
18.09.2014 года.
В соответствии п.21 ст.14 вышеназванного закона, при назначении впервые страховой части трудовой пенсии по старости в более позднем возрасте, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня достижения указанного возраста, но не ранее чем с 1 января 2002 года и не ранее чем со дня приобретения права на назначение страховой части трудовой пенсии по старости. При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, применяемый для расчета размера страховой части указанной пенсии, не может составлять менее 14 лет (168 месяцев).
В связи с проверкой пенсионных дел застрахованных лиц, которым при исчислении размера пенсии по старости в период с 0101.2014 по 31.03.2015 применен сниженный ожидаемый период выплаты (показатель «Т») выявлено, что при расчете размера Вашей трудовой пенсии необоснованно применено снижение ожидаемого периода выплаты.
В соответствии ч.4 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013
№ 400-ФЗ, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении страховой пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанной пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Таким образом, размер пенсии с 01.06.2015 года установлен в сумме 12830,18 руб., который и подлежит дальнейшей выплате.


Начальник управления М.М.Миронова



(До 01.06.02015 г. я получал пенсию в размере 13832,49 рублей.)
Титова Татьяна Алексеевна 08.06.2015 07:33
27.1. выявлено, что при расчете размера Вашей трудовой пенсии необоснованно применено снижение ожидаемого периода выплаты.

ПФР в вашем случае пришел к выводу, что вам необоснованно занижен период выплаты пенсии, поэтому - обратитесь в суд и взыщите пенсию за период, который вам сократили - ссылайтесь на ст. 15, 16 ГК

Для написания иска обратитесь к юристу
Калашников Владимир Валентинович 08.06.2015 07:39
27.2. В соответствии ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013
№ 400-ФЗ Вы вправе обратиться в суд исходя из следующего. В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
При этом заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным специальной нормой, а именно ч. 1 ст. 247 ГПК РФ и ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Кандакова Анастасия Валерьевна 08.06.2015 07:41
27.3. У Вас обнаружена ошибка ПФР.
Скажите спасибо, что лишневыплаченное с Вас не высчитывают - ст. 1109 ГК РФ не позволяет:
"Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки".
Поскольку в ПФР сами ошиблись, назначив необоснованно высокую пенсию.
Семенов Андрей Федорович 08.06.2015 07:50
27.4. Здравствуйте!

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса пенсии не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Это уже хорошо.

Чтобы понять есть ли смысл обжаловать решение ПФ, слишком мало информации. Вы не указали когда вам назначили пенсию и др.
Соболевская Любовь Александровна 08.06.2015 08:21
27.5. Ранее при назначении пенсии незаконно Вам был применен сниженный ожидаемый период выплаты (показатель «Т») .4 ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, фактически была допущена ошибка сотрудниками пенсионного , сейчас она исправлена , нет оснований для обжалования
Демидова Вера Васильевна 08.06.2015 13:09
27.6. Добрый день Анатолий, Пенсионный фонд при проверке вашего пенсионного дела обнаружил свою ошибку и согласно пункта 4 статьи 28 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ, имеет право пересмотреть размер пенсии и устранить ошибку, переполученную сумму пенсии взыскивать с пенсионера не имеет права так как ошибку допустили специалисты ПФР. Вы можете обратиться в вышестоящий пенсионный фонд с заявлением о проверке правильности перерасчета пенсии или в Главное Управление ПФ РФ и если наличие ошибки подтвердит вышестоящий пенсионный фонд, то обращение в суд не принесет вам положительного результата.
28. У меня возник вопрос по правомерности начисления мне пенсии.

В 11.09.1991, при назначении мне пенсии, не был учтен как льготный стаж значительный период моей работы. В дальнейшем, после суда в 01.02.2006 года мне постановили произвести перерасчет пенсии с примерением льготного стажа вместо общего и увеличением до 17 лет ожидаемого периода выплаты пенсии (опираясь на закон ФЗ 173 - ФЗ о трудовых пенсиях в РФ для лиц, работающих на работах с вредными условиями труда). Перерасчет был произведен с 01.05.2005.

Но в данном постановлении в льготный стаж не были в несены периоды службы в армии (с 19.10.1955 по 14.11.1958) и некоторые периоды работы на вредных производствах (с 21.11.1974 по 28.02.1978). В январе 2015 года я судился с пенсионным фондом, в котором отстоял свое право на получение пенсии с учетом льготного периода моей службы в армии и указанной работы на вредных производствах.

По решению суда от 25.01.2015 года служба в армии с 19.10.1955 по 14.11.1958 и период работы с 21.11.1974 по 28.02.1978 включены в льготный стаж с формулировкой:
Обязать ГУ УПФРФ 32 по Москве и Моск. обл. включить в льготный стаж период работы с 21.11.1974 по 28.02.1978 и обязать ГУ УПФРФ 32 по Москве и Моск. обл. включить в льготный стаж период прохождения ВС с 19.10.1955 по 14.11.1958.
Обязать ГУ УПФРФ 32 по Москве и Моск. обл. пересчитать рассчетный пенсионный капитал страховой части трудовой пенсии с момента подачи заявления, т.е. с 01.10.2014.

С 01.10.2014 года, исходя из решения суда, был произведен перерасчет пенсии в соответствии с действующим законодательством, с чем я не согласен, так как неучтенный льготный стаж не был включен пенсионным фондом в расчет пенсии, начиная с 01.01.2002.

Соответственно, вопрос, можно ли, опираясь на законодательство РФ, обязать Пенсионный Фонд (также, возможно, через суд) пересчитать рассчетный пенсионный капитал не с 01.10.2014 по действующему законодательству, а с 1 января 2002 года (как я понимаю, с этой даты как-то изменился закон о пенсиях) - по существующему в тот момент законодательству. Если да, то какие правовые нормы и законы можно здесь применить?

Буду очень благодарен за консультацию.
Александр.
Даньшов Игорь Иванович 30.05.2015 18:10
28.1. Да, это возможно, в случае отказа ПФ обжалуйте в суд ст.254 ГПК РФ
Калашников Владимир Валентинович 30.05.2015 18:19
28.2. Возможно, поскольку у Вас уже есть решение суда, Вы можете опереться на него (ст. 61 ГПК РФ) В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аминева Регина Рифовна 30.05.2015 18:23
28.3. вам надо предоставить решения суда им,если будут отказываться зачислить стаж опирайтесь на ст.264 ГПК РФ
Демидова Вера Васильевна 30.05.2015 18:50
28.4. Добрый день Александр, с 01.01.2002г. вступил в силу Федеральный закон о трудовых пенсиях в РФ №173-ФЗ.
Все пенсии, которые были назначены на эту дату , были пересчитаны по нормам вступившего в силу закона по тем документам, которые имелись в пенсионных делах. В дальнейшем все перерасчеты по вновь представленным документам производились только в соответствии с поданным заявлением и представленными дополнительно документами.
Вы обратились в пенсионный фонд с заявлением о зачете в льготный стаж периода Службы в Армии в сентябре 2014г. поэтому и суд принял решение о перерасчете пенсии с 01.10.2014г. Так как на 01.01.2002г. Вы не обращались в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии с учетом дополнительного стажа, то и решение о перерасчете пенсии с 01.01.2002г. судом не будет принято.
Перерасчет пенсии носит заявительный характер, статья 20 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ.
Жданов Александр Андреевич 30.05.2015 19:46
28.5. Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине пенсионного органа, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в частности определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.04.2011 N 78-Впр11-3, текст его здесь:
Подробнее >>>

Вопрос по теме

?
Я (1961 г.р.) на пенсии досрочно согласно спискам статьи 27, пункт 1, подпункт 15 закона 173-ФЗ. ПФРФ при расчёте моего размера страховой пенсии применил ожидаемый период выплаты 252 месяца ссылаясь на ст.32 п.2 закона 173-ФЗ. Прав ли ПФРФ?

Для информации: в форме СЗИ-6 самого же ПФРФ применён период 228 мес.
29. Живу в г.Мурманске. В декабре 2014 (50 лет) мне назначили пенсию. Сразу написала запрос в пенсионный фонд с просьбой подробно описать процесс формирования моей пенсии с ссылкой на нормативные документы. Проверяла каждую цифру и обнаружила, что при начислении использовался коэффициент Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, который равняется, в моем случае, 252 и существенно влияет на размер пенсии. ВОПРОС. Какой коэффициент должен быть? В ФЗ ответа на нашла.
Демидова Вера Васильевна 27.01.2015 12:25
29.1. Ирина Борисовна, вам правильно применен ожидаемый период выплаты 252 месяца.
с 01.01.2013г. вступил в силу пункт 2 статьи 32 ФЗ №173-ФЗ.
2. Лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховая часть трудовой пенсии по старости и накопительная часть трудовой пенсии по старости определяются исходя из установленного в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
(в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 243-ФЗ)
В 2014 году ожидаемый период выплаты для досрочных пенсий 252 месяца (228 +24).
30. Каков ожидаемый период выплаты пенсии в 2014 г. для работающих по Списку №1 (ушёл на пенсию 25 апреля 2014 г.).
Земцов Дмитрий Владимирович 21.11.2014 13:58
30.1. Все указано в ст.32 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

0 X