Спросить бесплатно

Взыскание ущерба от пожара - вопросы и ответы

Взыскание ущерба от пожара

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Прошу консультации ибо вопрос сложный. В 2013 году мой муж работал в местном горгазе (слесарем ВДГО) его бригада он,сварщик и мастер производили работы по заявке на одном адресе. Так же на этом адресе устраняла утечку другая бригада горгаза только аварийная. В общем там случился пожар, владельцы подали в суд на горгаз и выйграли (по решению суда горгаз в общей сложности выплатил истцам и штрафов на 420 т. р).решение суда от 27.12.2017. и теперь горгаз подал исковое заявление в суд на взыскание данного ущерба с моего мужа сварщика и мастера. Руководствуясь ст 238 ТК РФ.Причем нахождение ещё одной бригады по адресу, юристы горгаз скрыли. Вопрос возможно ли применение ст 392 ТК РФ в которой говорится что работодатель может взыскать ущерб в течении года с моменты обнаружения ущерба нанесенного работником. И если возможно, то как правильно ходатайствовать об этом в суде? Заранее спасибо)

Юрист Скворцов С. В., 877 ответов, 540 отзывов, на сайте с 04.07.2018
1.1. Консультация - платная.

Адвокат Петросян Л.С., 714 ответов, 320 отзывов, на сайте с 05.01.2013
1.2. Если решение суда от 27.12.2017 года не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и вступило в силу 27.01.2018 г (без учета время на изготовление полного текста решения) и по вашим расчетам иск подан по истечение года с этого дня, то вы обязательно заявляйте об этом в суде ходатайство о примирении сроков исковой давности. В этом случае в иске долго быть отказано.

2. У меня случился пожар в частном доме, гаражами соединялся с соседским домом. Мой дом, сгорел полностью. Соседский гараж чуть чуть поврежден был, во время тушения пожара. Есть свидетели.
Участок-единственная собственность. Хотела продать участок, чтоб купить новый. С соседями, еще до пожара были конфликты. Не могла с ними жить нормально, были на ножах с ними. Скважина и гаражная стена, была построенная за мой счет. Деньги они не отдали, до сих пор. Тоже есть свидетели.

Соседи наложили арест на участок.
Имеют ли они право получить, за долги мою единственную собственность-участок? (470 000 тыс оценили ущерб, мой участок брали (покупатель) за 350 000 тыс. рублей).
1 дело.
Смогу ли я снять арест с участка? И аннулировать долг. И какие шансы на успех, если я решусь пойти в суд. чтобы аннулировать решение суда, что на мне долг за поврежденный гараж. Потому что я не уверена что пожар случился случайно. Теперь же я в этом уверена, и сумму которую они требуют завышена.
Кроме того, меня не вызвали в суд, и он проходил без меня. Я только недавно узнала, когда сделала все документы, и нашла покупателя, что наложен арест на участок и на нем долг. И продать соответственно его, я не могу.
2 дело. Я хочу возбудить против соседей дело, и потребовать моральный вред за причиненные мне проблемы. (сумма также завышена, как и они мне завысили) Деньги себе, я брать не хочу. Я отказываюсь от этих денег. Сколько адвокат у них выбьет, все деньги переходят в собственность адвоката.
Все взысканное с соседей, идут в пользу. Адвоката который будет вести это дело, от начала до конца. Он же (адвокат), будет иметь право оставить себе-эти деньги, выигранные во время процесса, или же часть денег, адвокат может передать на благотворительность, ребенку-сироте.. По его усмотрению. Сколько он (адвокат) сам захочет передать на благотворительность. Это будет полное право адвоката.

За первое дело плачу я сама, со своего кармана., а второе дело это благотворительность, от меня и потом благотворительность адвоката. (это мое условие).
Сгоревший дом, я хотела передать ребенку сироте. (Тоже есть свидетели.) И поэтому ищу хорошего адвоката, который будет, добросовестно вести это дело, .
И я смогу все-таки осуществить, даже таким образом, мою мечту, помочь кому-то, другому.
Но не этим соседям. Они не дети сироты. И я, им уже помогла, они забрали, то что им не причиталось. Кроме того они кредитоспособны. Брать у них есть, что. Эта информация, чтобы заинтересовать адвоката добросовестно вести мое дело, и востановить справедливость.
Жду ответа.
Екатерина Коде.

Юрист Курбатов М. С., 309 ответов, 188 отзывов, на сайте с 23.05.2018
2.1. Очень большая информация. Удачи в ваших начинаниях и борьба.

3. Кооператив «Новый путь» обратился в районный суд с иском к сторожу кооперативного склада о взыскании 18.000 руб. – суммы ущерба от пожара, возникшего по его вине. В судебное заседание по вызову суда явились представитель истца Войнович, ответчик, представитель профсоюзного комитета кооператива Андреев, допущенный для изложения суду мнения по поводу рассматриваемого дела, и трое свидетелей-очевидцев пожара. В подготовительной части судебного заседания ответчик заявил отвод судье Сенцову, представителю истца и представителю общественности. Отвод мотивировался тем, что судья Сенцов являлся юрисконсультом кооператива и не может быть объективным при рассмотрении спора, а с представителем истца и представителем общественности у ответчика сложились неприязненные отношения и он сомневается в их беспристрастности. Подлежат ли удовлетворению заявленные отводы? Каков порядок разрешения заявленных отводов?

Юрист Моисеев В.Н., 50666 ответов, 19883 отзывa, на сайте с 10.07.2009
3.1. Уважаемая Валерия г. Нижний Новгород!
Для решения студенческих задач рекомендую вам заключить с любым юристом нашего сайта Договор оказания юридических услуг (ст.779 ГК РФ).

Успехов вам в учёбе.

4. Помогите разобраться, можно ли что-то еще сделать сейчас или срок прошел?

9 июня 1994 года сгорел гараж с новой машиной, после неправильной установки сигнализации от ООО, был составлен акт о пожаре, прошло судебное заседание, суд постановил в возбуждении уголовного дела отказать и подать иск в порядке гражданского судопроизводства к ООО установившей сигнализацию и взыскать возмещение причерченного пожаром материального ущерба. После выяснений и проведенных консультаций, выяснилось что на счету фирмы и в собственности ничего нет, и взыскать ничего не удастся, когда пришли в ООО для выяснения оказалось что фирма ликвидирована и по данному адресу с теми же людьми уже совершенно другое ООО, а бывший владелец прошлой фирмы переехал в другой регион. По этой причине возможности взыскания не было.
Скажите, существует ли давность, реально ли поднять историю или забыть?
Спасибо.

Адвокат Чижов А.И., 10713 ответов, 3377 отзывов, на сайте с 09.02.2006
4.1. Забудьте. Все сроки давности давно прошли. Надо было тогда в суд подавать, теперь бы можно было бы чего-то сделать.

Юрист Гогатишвили Р. Д., 206 ответов, 131 отзыв, на сайте с 12.10.2018
4.2. Добрый день.
Таких вопросов много. Сначала люди пытаются умничать и сами решить свои проблемы, потом проходят все сроки, фирмы ликвидируются и ничего сделать нельзя, а люди начинают бить в колокол.
В вашем случае уже сделать ничего невозможно.
С уважением, Юрист Гогатишвили Р.Д.

5. День добрый! Вопрос у меня следующий. В суде находится дело по возмещению ответчиком материального ущерба, причинённого общедомовому имуществу (истец - управляющая компания). В результате пожара, произошедшего в результате возгорания отопительного прибора были повреждены стены и оконные блоки подъезда. Ответчик (собственник квартиры) ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика непосредственного жильца квартиры (арендатор). Сам ответчик зарегистрирован и проживает в другом месте. Представитель истца не возражал против привлечения в дело соответчика. Теперь судья потребовала от истца уточнить исковые требования к каждому из ответчиков. Подскажите, пожалуйста, корректно ли будет уточнение иска в виде солидарного взыскания с соответчиков суммы ущерба?

Юрист Кугейко А.С., 86781 ответ, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
5.1. Здравствуйте
Судебные дела решаются на очной консультации с юристом, на платной основе.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. В феврале 2008 года в связи с безработицей я был вынужден работать на стройках Москвы, как и многие другие без оформления по Трудовому Кодексу по типу гастарбайтера вахтовым методом в качестве штукатура-маляра. Работа заключалась в проливке и зачеканке швов при сборке панельного семнадцатиэтажного жилого дома по адресу: 3-й Покровский проезд 2. Поскольку весь февраль 2008 стояла плюсовая температура, а работать приходилось на высоте девятого – пятнадцатого этажей с цементным раствором на ветру в течении двадцати шести дней, стали беспокоить пальцы обеих стоп (эффект долгой ванны) по типу «траншейная стопа». Когда пальцы приобрели мраморный оттенок, возникла неотложная необходимость в медицинской помощи, однако получить ее иногороднему в Москве возможно лишь в медпункте какого-либо транспортного узла, поэтому 26 февраля я обратился в медицинский пункт медико-санитарной части Международного аэропорта Шереметьево, предъявив паспорт РФ и страховой полис обязательного медицинского страхования.

Фельдшеры при осмотре определили начальную степень отморожения, высокую температуру и необходимость срочной госпитализации во избежание осложнения. Так бригадой скорой и неотложной помощи № 851400 я был доставлен в городскую клиническую больницу № 15 им.О.М. Филатова, что подтверждается заверенной копией медицинской карты стационарного больного (приложение 1).

В приемном отделении больницы меня продержали в корридоре до 01-30 ч. 27.02.2008 г. и необоснованно отказали в госпитализации мотивируя это моей немосковской регистрацией. Я попросил оставить меня хотя бы до утра, поскольку общественный транспорт уже не работает, Москвы не знаю и на такси денег нет. На это врач заявил, чтобы я сейчас же покинул помещение и вызвал охранника;-пришлось подчиниться, сказав на прощание – «Бог Вам судья». Факт неоказания медицинской помощи, создавщий риск развития осложнения установлен Актом целевой экспертизы качества медицинской помощи (приложение 2).

На «деревянных» ногах, превозмогая боль, до утра разыскал отделение МВД Вешняки и обратился за помощью к сотрудникам полиции с жалобой на медперсонал больницы, находящейся на подведомственной им территории, где провел весь день в ожидании. Уже поздно вечером дежурный мне сообщил, что опрашивавших меня сотрудников сегодня уже не будет, вручил талон-уведомление о принятом заявлении и настойчиво пожелал «счастливого пути» (приложение 3).

Вернувшись на стройку, работать уже не смог, чем вызвал недовольство прораба ООО «Максстройсервис», в котором трудился. Он дал мне тысячу рублей и адрес, по которому можно получить медицинскую помощь: дезстанция № 4 ГУП МГЦД, откуда 01 марта был госпитализирован в городскую клиническую больницу № 23 им. Медсантруда с диагнозом влажная гангрена обеих стоп. Впоследствии ООО «Максстройсервис», естественно, отказались от меня, отказав оплатить открытый на их организацию больничный лист и заработанные деньги, прервав со мной все контакты (приложение 4).

Невероятно, но факт: скорая помощь везла с капельницей и сиреной, но по прибытии в больницу меня госпитализировали и забыли, поскольку 01 и 02 марта 2008 г. были выходными днями и врачей не было, оставив фактически умирать от влажной гангрены в результате заражение крови и интоксикации организма продуктами распада тканей. Любопытно, что доставлен 01 марта, а запись врача приемного покоя датирована 03 марта, когда по жизненным показаниям было проведено экстренное хирургическое вмешательство – ампутация ради спасения жизни пациента, возникает вопрос – где я был двое суток или где были врачи ГКБ № 23?

Мой случай вошел в диссертацию Маракуца Е.В. на соискание ученой степени кандидата медицинских наук на тему: «Патогенетическое обоснование дифференцированной лечебной тактики при отморожениях» Москва 2010 г. Научный руководитель К.В. Липатов, он же зав. отделением КГБ №23, упомянутой выше. Рис.13 именно мой с возможностью идентификации.
Вот выдержка из этой диссертации:
«Выполнение ранней некрэктомии у 73 (23,0%) больных с отморожениями нижних конечностей IV степени ставило перед собой задачи снижения токсемии и предупреждения развития инфекционных осложнений. При госпитализации больных с отморожениями стоп IV степени в более поздние сроки некрэктомия выполнялась в срочном порядке в ТЕЧЕНИИ СУТОК после госпитализации пострадавших - 76 (24,0%) больных.

64
Объем хирургической некрэктомии определялся при визуальной оценке патологического очага с учетом проведенного инструментального и лабораторного обследования. Во время хирургического вмешательства во избежание развития вторичного кровотечения проводился тщательный гемостаз путем прошивания кровоточащих сосудов или с помощью точечной диатермокоагуляции.
В послеоперационном периоде наряду с общим лечением проводилось местное лечение постнекрэктомических ран. На этом фоне у большей части больных - 141 (94,6%), отмечено уменьшение отека культи, стихание перифокальных воспалительных явлений, улучшение общего состояния и самочувствия. В течение 8-12 суток раны очищались, покрывались яркими грануляциями, что позволяло переходить к выполнению восстановительных операций (Рис. 13).»

Что доказывает неоказание медицинской помощи с 01 по 03 марта 2008, пациенту, находящемуся в угрожающем жизни состоянии и объясняет запись врача приемного покоя, сделаную только 03 марта.

Таким образом, отказ в госпитализации при поступлении в приемный покой, неоказание необходимой медицинской помощи врачами, обязанными по закону, сотрудниками полиции, обязанными по специальному правилу (Закон о полиции) с 26.02.2008 по 03.03.2008, отсутствие надлежащего обследования и соответствующего лечения вызвали серьезное ухудшение моего состояния, включая необратимые изменения, настолько серьезные, как проникновение инфекции и влажная гангрена, угрожающее жизни состояние, которое развивается молниеносно (чего бы в условиях стационара не произошло, если бы 26.02.была оказана надлежащая помощь), что само по себе – тяжкий вред здоровью.

Выписан 19.03.2008 в тяжелом состоянии и открытыми ампутационными ранами, и чтобы скрыть преступление, три раза мне предоставлялись истории болезни, совершенно отличающиеся по содержанию и в конце концов обозвали это дефектами в ведении медицинской документации!
Появились порочащие личность записи, а нужные документы исчезли, благодаря усилиям правоохранительных органов, например, страница о направлении на гистологическое исследование ампутированных дистальных частей стоп черного цвета (приложение 5), при явной инвалидизации не предпринято никаких восстановительных, реконструктивных хирургических операций и созданы препятствия для установления инвалидности.

Так, например, медицинский анамнез заболевания описан как: «в результате злоупотребления алкоголем 23 февраля получил обморожение»;-согласно архиву погоды в этот день температура воздуха в москве составляла +3 градуса по Цельсию и при такой температуре одномоментно получить отморожение в принципе и частности невозможно – необходимо соблюдение многократного и многодневного воздействия сырой и влажной среды и отсутствие медицинской помоши.

Это подтверждает изложенные мной обстоятельства, одновременно опровергая словоблудие врачей.

Медицинские работники, соблюдая принцип корпоративной солидарности привычно прикрывают профессиональное ятрогенное преступление избитой вывеской – АЛКОГОЛИЗМ – в отсутствие каких-либо доказательств, а ведь при малейшем признаке алкоголя медики обязаны провести освидетельствование пациента, что подтверждает отсутствие в медицинской документации подобных документов.

Преждевременная выписка больного, повлекшая повторную госпитализацию или удлинение периода рековалесценции или хронизацию заболевания или другие неблагоприятные последствия расценивается как неоказание медицинской помощи.

Позднее 18.07.2008 после продолжительного лечения по месту жительства, неоднократных операций (аутодермопластика открытых ран) была установлена вторая группа инвалидности, т.е. тяжкий вред здоровью (приложение 6).

Сотрудники О МВД Вешняки на мое заявление от 27.02.2008 так и не отреагировали, а имели возможность и обязанность в порядке ст. 144-145 УПК РФ УСТАНОВИТЬ:
1) Факт обращения в медицинский пункт медико-санитарной части Международного Аэропорта Шереметьево и госпитализации бригадой скорой медицинской помощи № 851400 (выписка из журнала вызовов СМП аэропорта и ССиНП им. А.С. Пучкова).
2) Изъять медицинскую документацию и в порядке ст. 196 УПК РФ, устанавливающей обязательность проведения судебно-медицинской экспертизы по делам о причинении тяжкого вреда здоровью граждан, и провести СМЭ по установлению причинно-следственных связей между неоказанием медицинской помощи и наступившими последствиями…
3) Возбудить уголовное дело по по всем фактам неоказания медицинской помощи с 26 февраля по 03 марта 2008 года.

Позднее после обращения в генпрокуратуру, мною было подано повторное заявление о возбуждении уголовного дела, проверка по которому свелась к волоките, бесконечным перенаправлениям, сокрытием общественно-опасного тяжкого преступления с прямой причинно-следственной сязью необходимого характера, жалобы на бездействие в Перовскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру по ВАО города Москвы, прокуратуру Москвы, Генеральную прокуратуру также остались без ответа (приложение 7).

Лишь в конце 2014 года я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, которое впоследствии неоднократно отменялось и выносилось новое, судя по уведомлениям, однако сами постановления мне не направлялись с целью сокрытия преступления и препятствованию доступа к суду (приложение 8).

Исправить этого уже невозможно, поскольку истек срок давности уголовного преследования, в рамках уголовного производства я не признан потерпевшим, не возмещен вред, причиненный преступлением, полная потеря трудоспособности и изменение образа жизни, физические боли и моральные страдания, унижения, сопряженные с отсутствием ног и средств к существованию, имея на руках маленьких детей, поставившие меня в ужасающие условия.

Президент В.В. Путин в своем обращении к федеральному собранию на 2016 год, сказал:
Со следующего года российское здравоохранение полностью переходит на страховые принципы. Прямая обязанность страховых компаний, работающих в системе ОМС, отстаивать права пациентов, в том числе при необоснованных отказах в оказании бесплатной медицинской помощи. Если страховая организация этого не делает, она должна нести ответственность, вплоть до запрета работать в системе ОМС. Прошу Правительство обеспечить здесь самый строгий контроль.

ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/674378/#ixzz3vEmxlf4h

Страховая компания АО Сога-мед, территориальный фонд ОМС за восемь лет не предприняли никаких действий по защите прав пациента, до сих пор не предоставили Актов экспертизы качества оказанной и неоказанной медицинской помощи, всячески уклоняясь от возложенных на них законом обязанностей (приложение).



В августе 2009 года при очередном освидетельствовании бюро медико-социальной экспертизы своим незаконным решением сменило группу инвалидности со второй на третью, которое я в силу юридической безграмотности вовремя не обжаловал, однако это совсем развязало руки Бюро МСЭ по Саратовской обл. и 12 августа 2010 года было вынесено решение не имеющее ничего общего с медициной-отсутствие пальцев на ногах - инвалидом не признан!

Обжаловал в Главное Бюро – безрезультатно (рука руку моет), обжаловал в ГУ ФБ МСЭ России и почти два месяца находился на обследовании в Москве, результат – отмена решения ГБ МСЭ Саратова, поэтому осталась неадекватная третья группа, снятие которой обжаловал (приложение 9).

При отмене решения МСЭ Саратова Федеральным Медико-Биологическим Агентством России был трудонаправлен в Центр занятости населения по месту жительства, для чего мне были выданы оба экземпляра Индивидуальной Программы Реабилитации инвалида (составляется в двух экземплярах; один для инвалида, второй для органов исполнительной власти), который я предоставил в Центр занятости населения г. Калининска где он таинственно исчез, а практически безногого инвалида «трудоустроили» на противопоказанные медицинскими показаниями условия труда в качестве грузчика (разнорабочего), что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Саратовской обл. (приложение 10).

Между тем ИПР инвалида определены противопоказанные условия труда: работа, связанная с подъемами и спусками, длительным пребыванием на ногах, подъемом тяжестей, неблагоприятными метеоусловиями, т.е. специальными производственными и климатическими условиями, т.е. работа в специально созданных условиях, что определяет вторую степень ограничения к трудовой деятельности (вторая группа инвалидности) и создание специального рабочего места. В приложении к ИПР за подписью специалиста ФМБА России Белкиной ясно указывается на ТРУДОНАПРАВЛЕНИЕ и трудовые рекомендации (приложение).

Заявляю, что второй экземпляр ИПР, который я сдал специалисту ЦЗН Калининска Бухаровой С.А., по указанию либо лично директором ЦЗН Ломанцовой Н.И. был передан в Министерство Занятости Саратовской обл., а далее в Департамент государственной политики и нормативно-правового регулирования Министерства Здравоохранения Саратовской обл., которое возглавляла экс-министр занятости Нечаева С.М. где якобы для меня было спроектировано, создано и введено в эксплуатацию фальсифицированное специальное рабочее место в одном из Саратовских общественных организаций инвалидов, с целью хищения средств в рамках Федеральной Целевой Программы «ДОСТУПНАЯ СРЕДА», пилотный проект которой стартовал в Саратовской области в 2011 году.

По этому поводу я подал заявление в прокуратуру, однако правоохранители заявили, что у них мер прокурорского реагирования не имеется, открыто уклонившись от защиты прав инвалидов, на основании опроса Комаровой Н.Ю., человека, на момент моего «трудоустройства» даже не работавшего в ЦЗН! (приложение).

Что характерно, именно при таких вопиющих нарушениях правительство России в мае 2012 подписывает протокол к Конвенции о правах инвалидов и вводит в действие Федеральный Закон № 46 «О ратификации Ковенвенции о правах инвалидов», одновременно дискредитируя меня по признаку инвалидности и нарушая мое право на труд!


Статья 17 Федерального закона № 181 «О социальной защите инвалидов в РФ» гарантирует инвалидам внеочередное предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и, поскольку право вести оное возникает лишь с возникновением права на земельный участок, согласно ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве» я решил узаконить используемый мной в качестве сенокоса и водопоя с 2011 года заливной луг, находящийся рядом с домом накануне вступления в действие нового Земельного Кодекса (26 февраля 2015 года) подал заявление об узаконивании прав пользования главе органа местного самоуправления МО Сергиевский Калининского р-на Саратовской области Сисину А.А. (приложение)

Однако, публично разрешивший в 2011 году безвозмездно им пользоваться глава на этот раз вступил в сговор с местным торговцем сеном Зузуля С.И., проживаюшим на другом краю села и вынес решение о предоставлении ему сенокоса под видом огородничества, отказывая мне по сумасбродным основаниям (приложение)

На свое повторное заявление в установленный Федеральным Законом № 59 «Об обращениях граждан» срок я не получил, а после неоднократных напоминаний опять какой-то сумбур (приложение).

Увидев межевые работы на используемом мной заливном луге подал 04 июня обращение в порядке ст. 24 Конституции о предоставлении информации о соответствующем решении о предварительном согласовании, на основании которого 28 апреля проводились межевые работы по формированию границ земельного участка, но вместо информации, касающейся моих законных прав и интересов получил ответ, нарушающий п.14 ст.36.6 ЗК, в виде ссылки на СМИ (приложение)

Ответ он вручил в присутствии участкового ОУ Куликова С.В. Зузуля С.И., Сагитовой Г.К., одновременно публично пояснил,
Закон об инвалидах это в общем-то и не закон вовсе, запретив пользоваться землей.

Подал исковое заявление в суд о признании отказа незаконным, но суд сослался на отсутствие информации о предмете спора, которую Сисин А.А. НЕ ДАЕТ, и возвратил иск, отказав в истребовании информации – тупик! (приложение)

Вывод: Нарушение органом местного самоуправления ряда Федеральных Законов (№ 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ, ст. 17» ; № 59 ФЗ «Об обращениях граждан»; п. 14, ст. 36.6 Земельного Кодекса; ФЗ № 112 «О личном подсобном хозяйстве..»; № 131 ФЗ «Об органах местного самоуправления»; повлекли нарушение права на ведение личного подсобного хозяйства, дискриминацию по признаку инвалидности, и главное, факт причинения вреда в виде невозможности заготовки сена на зиму, что в феврале-марте неизменно вызовет падеж овец и ягнят, что причинит непоправимый вред моей семье в виде голода!


ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ No. 316/97 от 09.09.1997 Органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов хозяйствующих субъектов.




ООО «Газпром межрегионгаз саратов» оказывает коммунальную услугу по газоснабжению села Новые Выселки не отвечающую требованиям безопасности, грубо нарушающую права потребителей, также в части размера оплаты, гарантированной ЗАКОНОМ ЛЬГОТЫ, с поддержки и благославления органа местного самоуправления, правоохранительных органов и под ЗАЩИТОЙ СУДА!

С 2011 года проживаю в доме указанном в судебных постановлениях вместе с детьми, потреблял и оплачивал природный газ, используемый для отопления. В 2013 году газовики, взяв плату за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, (что подтверждается квитанцией) в перечень которого входит прибор учета газа и не выполнив своих обязанностей, стали взыскивать несуществующие суммы в суде.

При отмене судебного приказа я не согласился лишь с суммой задолженности, тем самым признав договор энергоснабжения.

При отмене заочного решения потребовал доказательств надлежащего исполнения обязательств, что привело к отказу от исковых требований в полном объеме, с одновременным отключением газа без предоставления Акта о приостановлении подачи газа, что незаконно.

Не согласившись с отказом подал частную жалобу в Калининский районный суд, приобщил в судебном заседании к делу квитанцию об оплате услуг газоснабжения в качестве доказательства заключенного договора энергоснабжения, однако суд «в упор не увидел нарушения прав» оставив жалобу без удовлетворения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА от 08.02.2007 по делу N А 39-1291/2006-131/16 Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, поставленной энергоснабжающей организацией, расценивается на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, направленной продавцом энергии.

28 августа 2014 года ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», игнорируя состоявшийся акцепт публичной оферты договора энергоснабжения, выраженный в виде оплаты услуг и фактического потребления с 2011 года, взыскал задолженность в Заводском мировом суде с Абдурахмановой М.Ф.,не имеющей права участвовать в судебном заседании по религиозным соображениям (ислам).

Моя аппеляционная жалоба оставлена без рассмотрения, далее отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в кассационном порядке, дальнейшее обжалование Гражданским Процессуальным Кодексом не предусмотрено.

Взысканные с социального счета средства мне, как порядочному человеку пришлось коипенсировать Абдурахмановой М.Ф.

Заявление в прокуратуру о фальсификации доказательств, незаконном нарушении газоснабжения и оказания услуг, опасных для жизни и здоровья граждан с просьбой провести экспертизу промышленной безопасности газопровода с легкой руки «правоохранителей» превратилось в отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество), кроме того в постановлении указано, что с Абдурахмановой М.Ф. письменный договор не заключался, что договор является публичным – и это в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об акцепте публичной оферты договора энергоснабжения, как–то оплата услуг или фактическое потребление.

И это свидетельство укрывательства преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ.

Итак, будем ждать человеческих жертв в доказательство, а пока моя семья, как и все жители села живем, готовим еду на открытом огне и спим в охранной зоне газопровода и в случае воспламенения загоримся дружно всем селом и пожарные нам не смогут помочь, поскольку в нарушение нормативов прибытия пожарного расчета с сельской местности (20 минут), ближайшая пожарная часть находится в сорока километрах в г. Калининске.

Российские суды сплошь и рядом выносят решения о сносе построек и домов, возведенных гражданами в зоне предельно допустимы расстояний, точнее в охранной зоне газопровода, для их же безопасности, но в нашем случае газопровод проведен таким, образом, что охватил охранной зоной все жилые дома, имеет многочисленные утечки, никогда не обслуживался и объективно угрожает жизни и здоровью жителей.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; е) вдоль трасс межпоселковых газопроводов, проходящих по лесам и древесно - кустарниковой растительности, - в виде просек шириной 6 метров, по 3 метра с каждой стороны газопровода. Для надземных участков газопроводов расстояние от деревьев до трубопровода должно быть не менее высоты деревьев в течение всего срока эксплуатации газопровода.

Опасными производственными факторами трубопроводов являются: взрыв; разлет осколков грунта и разрушившегося трубопровода; обрушение и повреждение зданий, сооружений, установок; искры, открытый огонь и пожар; повышенная температура воздуха, предметов и т.п.; пониженная концентрация кислорода; дым и продукты сгорания; токсичность продукции и применяемых в производстве реагентов (метанол, одорант и др.); повышение уровня звукового давления; повышенная вибрация, ионизирующие излучения, пары ртути и др.; экологическое загрязнение окружающей среды.
Источник: mingas.ru - Природный газ для Вас.
Результатом открытого лоббирования судьями и правоохранительными органами интереса газовиков я,инвалид с двумя малолетними детьми вынужден мерзнуть в неотапливаемом доме (вред здоровью), чем нарушены наши жилищные права, право на безопасность окружающей среды, право на государственную защиту и справедливое судебное разбирательство причем эти права продолжают нарушатся и могут привести к человеческим жертвам!


Борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных (сибирская язва, бешенство и др.) является государственной функцией, исполняется и финансируется государством.

Приказ Министерства сельского хозяйства № 137 «Об административном регламенте исполнения государственной функции проведения обязательных плановых противоэпизоотических мероприятий» в п. 2.7 определяет, что проводятся они на бесплатной основе.

Ветеринарные врачи Калининской СББЖ ставят исполнение возложенной на них государственной функции в зависимость от мзды (взятки) с каждой головы скота, без предоставления законных оснований и расчетного счета наличными, попросту говоря, например с каждой овцы – 171 рубль, а поскольку вакцинация проводится дважды в год, то сумма «мзды» необоснованно взимаемая с населения составляет 342 рубля, что составляет 10 % рыночной стоимости овцы. Средняя продолжительность жизни овец 10-12 лет, значит за это время хозяин животного выплачивает ветеринарам за государственную функцию более рыночной стоимости овцы.

Когда я отказался давать взятку, меня обвинили в непредоставлении скота для вакцинации в городе Калининске, находящемуся в сорока километрах, будто бы сельские жители обязаны сгонять весь скот для вакцинации в города, в то время, как ветеринарными правилами запрещено вывозить (выгонять) скот за границы населенного пункта без вакцинации и соответствующего разрешения этих же ветеринаров.

Составлен протокол об административном правонарушении с грубейшими ошибками в мотивировочной части (не предоставление), отсутствуют обязательные сведения, как: дата рождения, наличие иждивенцеви др. смягчающие обстоятельства, что определяет незаконность и на основании чего выносится незаконное постановление о привлечении к административной ответственности, вступившее в законную силу. Таким образом меня обвинили в несовершении того, чего я делать объективно не имею права и возможности.

Причинение вреда состоит в том, что принадлежащие мне овцы в этом году не вакцинированы против бешенства и сибирской язвы, что создает угрозу эпизоотии и моей семье, поскольку это единственная возможность пропитания.

В дальнейшем ветврачи грозятся изъять овец за нарушение ветеринарных правил без компенсации, т.е. лишить объекта жизнеобеспечения мою семью.


Итак, с целью создания полноценной ячейки общества, обеспеченности и долгосрочной плодотворной трудовой деятельности инвалида и его семьи было зарегистрировано в рамках госпрограммы крестьянско-фермерское хозяйство, однако вся деятельность ИП глава КФХ Сагитова Г.К. свелась к уходу за тремя нетрудоспособными гражданами России, причем при этом, невзирая на обстоятельства (рождение ребенка, малоимущественность и отсутствие какого-либо дохода) пенсионный фонд упорно начисляет долги, как работодателю и сельхозпроизводителю.

Государственная поддержка в виде возмещения части затрат подразумевает до 30% компенсации затрат на содержание овцематки и ярки старше года из федерального бюджета и не менее 30% от суммы федеральной из регионального бюджета.

Минсельхоз Саратовской обл. переименовал в «субсидию из областного бюджета (финансируемую из федерального бюджета)» - 1 рубль 80 копеек, и,если региональная субсидия в 3,333… раза меньше федеральной, то в «скобочках» должна быть областная?!

Главное, банковская операция по зачислению этой субсидии стоит 500 рублей, т.е. поддержка в виде долга Россельхозбанку. СПАСИБО, но такая помощь в виде грабежа нужна лишь минсельхозу и банку! От такой поддержки пришлось отказаться еще в 2012 году и Россельхозбанк закрыл расчетный счет ввиду долговременного отсутствия движения средств на счете.

Крестьянско-фермерское хозяйство не имеющее земельного участка, предмета налогообложения, трудоспособных работников, в отсутствие питьевой воды, дороги и не отвечающее критериям микропредприятия, лишенное местным органом самоуправления даже права косить траву и пасти овец, содержащихся только для удовлетворения нужд семьи в виде пропитания.

Обращение в орган социальной защиты о предоставлении бесплатной юридической помощи, направлении на медико-социальною экспертизу для установления адекватной группы инвалидности и обеспечения протезно-ортопедическими средствами реабилитации и оказании мер социальной поддержки не дают никакого результата в результате чего я не имею возможности передвижения, особенно в зимнее время года, поскольку использование обычной обуви невозможно по медицинским показаниям.

Конституция России гарантирует гражданам в случае утраты трудоспособности достойный уровень жизни, что подразумевает удовлетворение минимальных потребностей инвалида и его семьи, однако доход моей семьи не превышает 1500 рублей на каждого члена, и единственный способ получения детьми прожиточного минимума – пенсия по потере кормильца, для чего необходимо свидетельство о смерти.

Прожиточный минимум – это экономическое выражение права на жизнь и, когда создаются обстоятельства, что смерть гражданина экономически выгодна с точки зрения обеспечения детей – это нарушение права на жизнь.

Один раз в жизни обратился в России за медицинской помощью в соответствии со ст. 41 Конституции – чуть не лишили жизни – остался инвалидом.

Обращение за государственной защитой в соответствии со ст. 45 Конституции в правоохранительные органы не имеет никакого смысла, доказательства в приложениях.

Статья 37 Конституции в моем случае тоже не существует.

Статья 39 Конституции действует только при условии смерти.

Статья 46 Конституции игнорируется судьями.

Статья 48 Конституции также для меня недоступна.

Поэтому обращаюсь в соответствии со ст. 52, 53 Конституции за справедливой компенсацией вреда, причиненного преступлениями и государственными органами исполнительной власти, руководствуясь нарушениями ст. 3, 6, 13, 14 Европейской Конвенции по правам человека.
Статья 7
1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 37
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера
Статья 39
1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 41
1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48
1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Юрист Степанов Ю.В., 43291 ответ, 18378 отзывов, на сайте с 01.02.2014
6.1. Уважаемый Виталий! В своем письме- которое написано даже не для консультации,и уж точно не для режима он-лайн-Вы осветили все свои проблемы. Письмо грамотное и со ссылками на нормативные акты и на обращение Президента России и т.д. Вас возмущает многое.Это понятно.
Но я так и не увидел КОНКРЕТНОГО и ЯСНОГО вопроса,из-за которого вы и обратились к нам, со столь большим по объему письмом.?
Виталий, может быть Вам лучше направить данное письмо-немного его подкорректировав,уточнив свои ВОПРОСЫ к уполномоченному по правам человека при Президенте РФ .Это можно сделать через сайт. Удачи!"

7. Руководитель с недавнего времени решил, со мной заключить договор полной мат. ответственности. Законно ли это если я официально не оформлен по трудовому договору. Форма следующая:
ДОГОВОР об индивидуальной материальной ответственности работника г.Орел 01 апреля 2014 г. г.



Индивидуальный предприниматель Честных Андрей Анатольевич, именуемый (ая) в дальнейшем Работодатель, действующий (ая) на основании свидетельства о государственной регистрации № от Дата свидетельства г., выданного Наименование органа, с одной стороны, и, именуемый (ая) в дальнейшем Работник, действующий как физическое лицо, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящий договор (далее по тексту – Договор) о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. В соответствии с условиями Договора Работник, выполняющий работу по консультированию и продаже мото-вело техники, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему Работодателем имущества.
1.2. Работодатель вверяет Работнику следующее имущество (далее по тексту - Имущество): Перечень вверенного работнику имущества.
1.3. Полная материальная ответственность Работника состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
2. Срок действия договора
2.1. Договор вступает в силу с 01 апреля 2014 г. и действует до расторжения договора.
2.2. Имущество считается переданным Работнику с момента вступления Договора в силу.
3. Права и обязанности сторон
3.1. Работодатель обязуется:
3.1.1. Создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности Имущества.
3.1.2. Знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с Имуществом.
3.1.3. Проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния Имущества.
3.1.4. Провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба.
3.2. Работник обязуется:
3.2.1. Обеспечить сохранность Имущества.
3.2.2. Бережно относиться к Имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба.
3.2.3. Своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности Имущества.
3.2.4. Вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках Имущества.
3.2.5. Участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему Имущества.
3.2.6. В полном размере возместить Работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с Работника не подлежат.
3.2.7. Не разглашать третьим лицам информацию об Имуществе, его местонахождении, охранных системах и другие сведения, относящиеся к Имуществу.
3.3. Работодатель вправе:
3.3.1. Полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с Работника, с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб.
3.4. Работник вправе:
3.4.1. Знакомиться с результатами плановых инвентаризаций и ревизий Имущества, а также требовать от Работодателя проведения внеплановой частичной или полной инвентаризации, если для этого есть основания.
4. Порядок взыскания ущерба
4.1. До принятия решения о возмещении ущерба Работодатель проводит проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки Работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
4.2. Работник предоставляет письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения Работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
4.3. Взыскание с виновного Работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению Работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее 1 (одного) месяца со дня окончательного установления Работодателем размера причиненного Работником ущерба.
4.4. Если месячный срок истек или Работник не согласен добровольно возместить причиненный Работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с Работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
4.5. С согласия Работодателя Работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
4.6. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения Работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб Работодателю.
4.7. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения Работника от материальной ответственности.
5. Ответственность сторон
5.1. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством России.
5.2. В случае недостачи Имущества на Работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
5.3. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
5.4. Материальная ответственность Работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения Работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Работнику.
6. Основания и порядок расторжения договора
6.1. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.
7. Разрешение споров из договора
7.1. Споры, возникающие между Сторонами в связи с исполнением Договора, разрешаются в порядке, установленном трудовым законодательством.
7.2. После соблюдения Сторонами процедуры досудебного урегулирования спора из Договора Стороны вправе обратиться в суд для разрешения спора по существу в судебном порядке в соответствии с законодательством.
8. Форс-мажор
8.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от Сторон обстоятельств.
9. Прочие условия
9.1. Договор составлен в 2 (двух) подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой из Сторон.
9.2. Условия Договора могут быть изменены по взаимному соглашению Сторон, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством. Любые изменения условий Договора оформляются в виде подписанного Сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью Договора.
10. Адреса и реквизиты сторон.
Работодатель: Честных Андрей Анатольевич, г.Орел, ул.Бурова, д.14, кв.74;
Работник: ,место регистрации-почтовый адрес:, тел. паспорт: № выдан

11. Подписи сторон.

Юрист Садовникова Т.В., 934 ответa, 344 отзывa, на сайте с 13.01.2014
7.1. с вами заключен договор оказания услуг?

8. Уважамые юристы! Просим помощи.
ООО УКЛ арендовало нежилое производственное помещение для производства профнастила и сопутствующих целей.
31 октября 2012 произошел пожар (по постановлению пожарников-виновник не определен).
Пожар возник у соседнего арендатора ООО Профторг затем перекинулся на помещение арендуемое нами.
В результате этого пожара у нас сгорело оборудование на сумму 1 000 000,00 руб. Помещение также сильно пострадало, и дальнейшее производство в нем было полностью невозможно из-за полученных повреждений
(обгоревшее электрооборудование, оплавленнные и сгоревшие провода, поврежденные металлические перегородки и др.).
Решением арбитражного суда арендодатель и собственник ООО АТБ был признан виновным в пожаре и с него была взыскана в нашу пользу сумма ущерба в размере 1 002 000,00 руб.

Однако, арендодатель решил взять с нас арендную плату после пожара.
В арбитражном суде по иску арендодателя ООО АТБ о взыскании с нас арендной платы, он предоставил в суд акт
осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012 г., о том, что помещение отремонтировано, работа
электорооборудования и электропроводка восстановлены. (Фактически ремонт помещения был произведен позже.)
Составлен и подписан этот акт Арендодателем ООО АТБ и арендатором ООО Профторг без нашего присутствия.
Также мы не были уведомлены о том, что производился ремонт помещения, и производился осмотр помещения, а также не знали о составлении указанного акта. Со стороны арендодателя ООО АТБпосле пожара последовало создание препятствий для того, чтобы мы не смогли попасть в свое помещение.
Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг.
Доказательств этого мы предоставить в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка).
С нашей стороны имеются только показания свидетелей (наших работников) о том, что фактически ремонта на 5 ноября 2012 г. никакого не было, и что ремонт проводился только с 12 ноября примерно до 22 ноября)
Это отражено в аудиозаписи заседаний и в Опрделении судьи на наши замечания на протокол судебного заседания.
Кроме того, данный акт был предоставлен истцом ООО АТБ во время судебного заседания, что противоречит определению судьи по нашему делу, которое было принято судьей на предыдущем заседании в части того, что: ... лица, участвующие ы деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были ознакомлены заблаговременно (ч.3.4 ст.65.АПК РФ). Нашей стороной было высказано во время заседания замечание по этому поводу и заявлен протест против приобщения этого акта к материалам дела, что отражено
в наших замечаниях на протокол суд. заседания и отражено в Определении суда на наши замечания на протокол.

И все-таки, Арбитражный суд принял во внимание предоставленный арендодателем акт и на основании него удовлетворил
исковые требования истца ООО АТБ? а апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции в силе. ?



Мы еще во время судебного заседания высказывались против приобщения этого акта, из-за того, что он составлен без
нашего уведомления и без нашего присутствия.
Можно ли узнать Ваше мнение по этому делу? Является ли указанный акт действительным. И может ли служить доказательством в суде?
Спасибо.

Адвокат Берсенёв С.В., 8727 ответов, 3786 отзывов, на сайте с 27.08.2008
8.1. Luba! Обратитесь за помощью к адвокату. Без изучения материалов дела Вам совета дать невозможно. Арбитражный процесс живой, Вы его можете проиграть из-за Вашей юридической безграмотности.
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 64]
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

9. Уважамые юристы! Просим помощи.
ООО УКЛ арендовало нежилое производственное помещение для производства профнастила и сопутствующих целей.
31 октября 2012 произошел пожар (по постановлению пожарников-виновник не определен).
Пожар возник у соседнего арендатора ООО Профторг затем перекинулся на помещение арендуемое нами.
В результате этого пожара у нас сгорело оборудование на сумму 1 000 000,00 руб. Помещение также сильно пострадало, и дальнейшее производство в нем было полностью невозможно из-за полученных повреждений (обгоревшее электрооборудование, оплавленнные и сгоревшие провода, поврежденные металлические перегородки и др.).
Решением арбитражного суда арендодатель и собственник ООО АТБ был признан виновным в пожаре и с него была взыскана в нашу пользу сумма ущерба в размере 1 002 000,00 руб.

Однако, арендодатель решил взять с нас арендную плату после пожара.
В арбитражном суде по иску арендодателя ООО АТБ о взыскании с нас арендной платы, он предоставил в суд акт
осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012 г., о том, что помещение отремонтировано, работа электорооборудования и электропроводка восстановлены. (Фактически ремонт помещения был произведен позже.)
Составлен и подписан этот акт Арендодателем ООО АТБ и арендатором ООО Профторг без нашего присутствия. Также мы не были уведомлены о том, что производился ремонт помещения, и производился осмотр помещения, а также не знали о составлении указанного акта.
Со стороны арендодателя ООО АТБпосле пожара последовало создание препятствий для того, чтобы мы не смогли попасть в свое помещение.
Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг. Доказательств этого мы предоставить
в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка). С нашей стороны имеются только показания свидетелей (наших работников) о том, что фактически ремонта на 5 ноября 2012 г. никакого не было, и что ремонт проводился только с 12 ноября примерно до 22 ноября)
Это отражено в аудиозаписи заседаний и в Определении судьи на наши замечания на протокол судебного заседания.
Кроме того, данный акт был предоставлен истцом ООО АТБ во время судебного заседания, что противоречит определению судьи по нашему делу, которое было принято судьей на предыдущем заседании в части того, что: ... лица, участвующие ы деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были ознакомлены заблаговременно (ч.3.4 ст.65.АПК РФ). Нашей стороной было высказано во время заседания замечание по этому поводу и заявлен протест против приобщения этого акта к материалам дела, что отражено в наших замечаниях на протокол суд. заседания и отражено в Определении суда на наши замечания на протокол.

И все-таки, Арбитражный суд принял во внимание предоставленный арендодателем акт и на основании него удовлетворил исковые требования истца ООО АТБ. а апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции в силе. ?

Мы еще во время судебного заседания высказывались против приобщения этого акта, из-за того, что он составлен без нашего уведомления и без нашего присутствия.
Можно ли узнать Ваше мнение по этому делу? Является ли указанный акт действительным. И может ли служить доказательством в суде?
Спасибо.

Юрист Арсланов В.Г., 2151 ответ, 763 отзывa, на сайте с 30.07.2011
9.1. Здравствуйте! дело сложное...шансы на обжаловании все же есть...для полного ответа необходимо изучить документы...


10. Уважамые юристы! Просим помощи.
ООО УКЛ арендовало нежилое производственное помещение для производства профнастила и сопутствующих целей.
31 октября 2012 произошел пожар (по постановлению пожарников-виновник не определен).
Пожар возник у соседнего арендатора ООО Профторг затем перекинулся на помещение арендуемое нами.
В результате этого пожара у нас сгорело оборудование на сумму 1 000 000,00 руб. Помещение также сильно пострадало, и дальнейшее производство в нем было полностью невозможно из-за полученных повреждений (обгоревшее электрооборудование, оплавленнные и сгоревшие провода, поврежденные металлические перегородки и др.).
Решением арбитражного суда арендодатель и собственник ООО АТБ был признан виновным в пожаре и с него была взыскана в нашу пользу сумма ущерба в размере 1 002 000,00 руб.

Однако, арендодатель решил взять с нас арендную плату после пожара.
В арбитражном суде по иску арендодателя ООО АТБ о взыскании с нас арендной платы, он предоставил в суд акт
осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012 г., о том, что помещение отремонтировано, работа электорооборудования и электропроводка восстановлены. (Фактически ремонт помещения был произведен позже.)
Составлен и подписан этот акт Арендодателем ООО АТБ и арендатором ООО Профторг без нашего присутствия. Также мы не были уведомлены о том, что производился ремонт помещения, и производился осмотр помещения, а также не знали о составлении указанного акта.
Со стороны арендодателя ООО АТБпосле пожара последовало создание препятствий для того, чтобы мы не смогли попасть в свое помещение.
Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг. Доказательств этого мы предоставить
в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка).
Арбитражный суд принял во внимание предоставленный арендодателем акт и на основании него удовлетворил исковые требования истца ООО АТБ.

Мы еще во время судебного заседания высказывались против приобщения этого акта, из-за того, что он составлен без нашего уведомления и без нашего присутствия.
Можно ли узнать Ваше мнение по этому делу? Является ли указанный акт действительным. И может ли служить доказательством в суде?
Спасибо.

Адвокат Берсенёв С.В., 8727 ответов, 3786 отзывов, на сайте с 27.08.2008
10.1. Может. В суде должен представлять интересы специалист.
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 64]
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

11. Уважамые судьи! Просим помощи.
ООО УКЛ арендовало нежилое производственное помещение для производства профнастила и сопутствующих целей.
31 октября 2012 произошел пожар (по постановлению пожарников-виновник не определен).
Пожар возник у соседнего арендатора ООО Профторг затем перекинулся на помещение арендуемое нами.
В результате этого пожара у нас сгорело оборудование на сумму 1 000 000,00 руб. Помещение также сильно пострадало, и дальнейшее производство в нем было полностью невозможно из-за полученных повреждений (обгоревшее электрооборудование, оплавленнные и сгоревшие провода, поврежденные металлические перегородки и др.).
Решением арбитражного суда арендодатель и собственник ООО АТБ был признан виновным в пожаре и с него была взыскана в нашу пользу сумма ущерба в размере 1 002 000,00 руб.

Однако, арендодатель решил взять с нас арендную плату после пожара.
В арбитражном суде по иску арендодателя ООО АТБ о взыскании с нас арендной платы, он предоставил в суд акт
осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012 г., о том, что помещение отремонтировано, работа электорооборудования и электропроводка восстановлены. (Фактически ремонт помещения был произведен позже.)
Составлен и подписан этот акт Арендодателем ООО АТБ и арендатором ООО Профторг без нашего присутствия. Также мы не были уведомлены о том, что производился ремонт помещения, и производился осмотр помещения, а также не знали о составлении указанного акта.
Со стороны арендодателя ООО АТБпосле пожара последовало создание препятствий для того, чтобы мы не смогли попасть в свое помещение.
Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг. Доказательств этого мы предоставить
в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка).
Арбитражный суд принял во внимание предоставленный арендодателем акт и на основании него удовлетворил исковые требования истца ООО АТБ.

Мы еще во время судебного заседания высказывались против приобщения этого акта, из-за того, что он составлен без нашего уведомления и без нашего присутствия.
Можно ли узнать Ваше мнение по этому делу? Является ли указанный акт действительным. И может ли служить доказательством в суде?
Спасибо.

Юридическая фирма "Гражданская Правовая Консультация "ОКО"", 565 ответов, 223 отзывa, на сайте с 30.10.2013
11.1. АПК РФ недвусмысленно указывает, что каждая сторона в судебном процессе доказывает самостоятельно.

Вы сами указываете:

1.Ответчик предоставил в суд акт осмотра технического состояния помещения уже от 5 ноября 2012г.,о том, что помещение отремонтировано, работа электорооборудования и электропроводка восстановлены.( Фактически ремонт помещения был произведен позже.)

2. Также, в нашем помещении постоянно присутствовали представители соседнего арендатора ООО Профторг. Доказательств этого мы предоставить
в суд не смогли, так как никаких документов не составляли (наша ошибка).

Таким образом, Вы не предуставили суду допустимых и относимых доказательств того, что вышеуказанный акт не ссоответствует реальности. Судя по всему -уже не предоставите. Поскольку предоставленный ответчиком акт ответчает параметрам относимости (имеет непосредственное отношение к делу) и допустимости (составлен в надлежащей форме), то при отсутствиии доказательств обратного с Вашей стороны, суд имел все основания принать его надлежащим доказательством.

Что же касается того, что акт был составлен в Ваше отсутствие, обращаем Вашге внимание, что Ваше присутствие не требовалось, поскольку собственником помещения вы не являетесь, а проавоотношения между Арендодателем и организацией, производившей ремонт, Вас никак не касаются - стороной договора о производстве ремонтных работ ВЫ не являетесь.

У Вас имеется только один путь - обжалование судебного акта в вышестоящие суды. Советуем внимательно изучить довговор аренды, возможно там есть положения, которые помогут отменить судебное решение.

12. Просьба помочь.
Мы, ООО « УКЛ» арендовали помещение у собственника ООО «АТБ» для производственных целей. В октябре 2012 года в нем произошел пожар, сгорело наше имущество на сумму 1 млн. руб.
Возник пожар в помещении другого арендатора ООО «Профторг», затем перекинулся к нам. По постановлению пожарников виновники не установлены.
Мы, ООО «УКЛ» подали иск на арендодателя ООО «АТБ» о возмещении ущерба в размере 1 млн. руб. Затем, в ходе процесса опасаясь, что ответчика ООО «АТБ» суд признает невиновным в пожаре, заявили о приобщении в соответчики арендатора ООО «Профторг», у которого начался пожар.
Всего судебных заседаний по этому делу бы пять. Важно, на предпоследнем заседании, ответчиком ООО «АТБ» были предоставлены копии актов проверок, в которых отражены нарушения противопожарных требований со стороны соответчика ООО «Профторг». Мы, как сторона в судебном процессе, эти акты просили не приобщать к делу, так как они не соответствуют действительности и не нашли своего отражения в Постановлении пожарников. Однако, суд приобщил эти документы к материалам дела.
В своем Решении Суд первой инстанции возложил вину за пожар на арендодателя и собственника помещения ООО «АТБ» и взыскал всю сумму задолженности с него. В части взыскания ущерба с соответчика ООО «Профторг» отказал, так как его вина не установлена. Цитата из Решения суда первой инстанции: « Однако, доказательств нарушения ответчиком – ООО «Профторг» правил технической и пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений, материалы дела не содержат. Причина пожара указанная в Постановлении пожарников не является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «Профторг» предусмотренных договором аренды обязательств по содержанию помещения в надлежащем противопожарном состоянии».
Ответчик ООО «АТБ» подал апелляционную жалобу о том, что полностью Решение первой инстанции не признает.
Непосредственно, перед судебным заседанием (в апелляционной инстанции), от соответчика ООО «Профторг» поступило ходатайство о признании им иска, т.е. о том, что он признает свою вину в пожаре, и признает к взысканию всю сумму иска, т.е.1 млн. руб. (Ссылаясь на акты, которые были предоставлены в суд первой инстанции и о которых в Решении первой инстанции никак не упомянуто) на основании п.3 ст.49 АПК РФ « Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично».
Нас это не устраивает, так как предполагаем неплатежеспособность соответчика ООО «Профторг», о чем высказали свое мнение на заседании.
Апелляционный суд отложил рассмотрение дела для того, чтобы соответчик подтвердил полномочия директора, подписавшего ходатайство.
Мы боимся, что суд примет решение о взыскании ущерба с соответчика ООО»Профторг», так как есть все основания думать (подтвердить документально ничего не можем) , что межу ответчиками существует какая-то договоренность, целью которой является невозможность взыскания присужденной задолженности.
Можем ли мы в своих возражениях на ходатайство о признании иска ответчиком ООО « Профторг» как-то опираться на пункт 5 той же 49 статьи?

Юрист Порошин К.А., 888 ответов, 169 отзывов, на сайте с 30.04.2002
12.1. можете, я бы посоветовал наложить обеспечительные меры на счета ответчиков, ход-те о запросе наличия активов Профторга и данных по расчетному счету

13. Просьба помочь.
Мы, ООО « УКЛ» арендовали помещение у собственника ООО «АТБ» для производственных целей. В октябре 2012 года в нем произошел пожара, сгорело наше имущество на сумму 1 млн. руб.
Возник пожар в помещении другого арендатора ООО «Профторг», затем перекинулся к нам. По постановлению пожарников виновники не установлены.
Мы, ООО «УКЛ» подали иск на арендодателя ООО «АТБ» о возмещении ущерба в размере 1 млн. руб. Затем, в ходе процесса опасаясь, что ответчика ООО «АТБ» суд признает невиновным в пожаре, заявили о приобщении в соответчики арендатора ООО «Профторг», у которого начался пожар.
Всего судебных заседаний по этому делу бы четыре. Важно, на предпоследнем заседании, ответчиком ООО «АТБ» были предоставлены копии актов проверок, в которых отражены нарушения противопожарных требований со стороны соответчика ООО «Профторг». Мы, как сторона в судебном процессе, эти акты просили не приобщать к делу, так как они не соответствуют действительности и не нашли своего отражения в Постановлении пожарников. Однако, суд приобщил эти документы к материалам дела.
В своем Решении Суд первой инстанции возложил вину за пожар на арендодателя и собственника помещения ООО «АТБ» и взыскал всю сумму задолженности с него. В части взыскания ущерба с соответчика ООО «Профторг» отказал, так как его вина не установлена.
Ответчик ООО «АТБ» подал апелляционную жалобу о том, что полностью Решение первой инстанции не признает.
Непосредственно, перед судебным заседанием, от соответчика ООО «Профторг» поступило ходатайство о признании им иска, т.е. о том, что он признает свою вину в пожаре, и признает к взысканию всю сумму иска, т.е.1 млн. руб. (На основании актов, которые были предоставлены в суд первой инстанции и о которых в Решении первой инстанции никак не упомянуто).
Нас это не устраивает, так как предполагаем неплатежеспособность соответчика ООО «Профторг», о чем высказали свое мнение на заседании.
Апелляционный суд отложил рассмотрение дела для того, чтобы соответчик подтвердил полномочия директора, подписавшего ходатайство.
Мы не хотим, чтобы суд принял решение о взыскании ущерба с соответчика ООО»Профторг», так как есть все основания думать (подтвердить документально ничего не можем) , что межу ответчиками существует какая-то договоренность, целью которой является невозможность взыскания присужденной задолженности.
Что нам сделать, чтобы Решение первой инстанции осталось в силе?
Можно ли вызвать в апелляционный суд в связи с подачей ходатайства, директора ООО «Профторг» для выяснения всех обстоятельств подачи такого ходатайства?
С уважением и надеждой, ООО «УКЛ»

Юрист Искендеров Э.Э., 143123 ответa, 44030 отзывов, на сайте с 30.06.2013
13.1. Обратитесь с документами на индивидуальную консультацию к юристу

14. Просьба помочь.
Мы, ООО « УКЛ» арендовали помещение у собственника ООО «АТБ» для производственных целей. В октябре 2012 года в нем произошел пожара, сгорело наше имущество на сумму 1 млн. руб.
Возник пожар в помещении другого арендатора ООО «Профторг», затем перекинулся к нам. По постановлению пожарников виновники не установлены.
Мы, ООО «УКЛ» подали иск на арендодателя ООО «АТБ» о возмещении ущерба в размере 1 млн. руб. Затем, в ходе процесса опасаясь, что ответчика ООО «АТБ» суд признает невиновным в пожаре, заявили о приобщении в соответчики арендатора ООО «Профторг», у которого начался пожар.
Всего судебных заседаний по этому делу бы четыре. Важно, на предпоследнем заседании, ответчиком ООО «АТБ» были предоставлены копии актов проверок, в которых отражены нарушения противопожарных требований со стороны соответчика ООО «Профторг». Мы, как сторона в судебном процессе, эти акты просили не приобщать к делу, так как они не соответствуют действительности и не нашли своего отражения в Постановлении пожарников. Однако, суд приобщил эти документы к материалам дела.
В своем Решении Суд первой инстанции возложил вину за пожар на арендодателя и собственника помещения ООО «АТБ» и взыскал всю сумму задолженности с него. В части взыскания ущерба с соответчика ООО «Профторг» отказал, так как его вина не установлена.
Ответчик ООО «АТБ» подал апелляционную жалобу о том, что полностью Решение первой инстанции не признает.
Непосредственно, перед судебным заседанием, от соответчика ООО «Профторг» поступило ходатайство о признании им иска, т.е. о том, что он признает свою вину в пожаре, и признает к взысканию всю сумму иска, т.е.1 млн. руб. (На основании актов, которые были предоставлены в суд первой инстанции и о которых в Решении первой инстанции никак не упомянуто).
Нас это не устраивает, так как предполагаем неплатежеспособность соответчика ООО «Профторг», о чем высказали свое мнение на заседании.
Апелляционный суд отложил рассмотрение дела для того, чтобы соответчик подтвердил полномочия директора, подписавшего ходатайство.
Мы не хотим, чтобы суд принял решение о взыскании ущерба с соответчика ООО»Профторг», так как есть все основания думать (подтвердить документально ничего не можем) , что межу ответчиками существует какая-то договоренность, целью которой является невозможность взыскания присужденной задолженности.
Что нам сделать, чтобы Решение первой инстанции осталось в силе?
Можно ли вызвать в апелляционный суд в связи с подачей ходатайства, директора ООО «Профторг» для выяснения всех обстоятельств подачи такого ходатайства?
С уважением и надеждой, ООО «УКЛ»

Адвокат Штадлер И.Н., 3029 ответов, 1377 отзывов, на сайте с 21.05.2013
14.1. признать исковые требования можно до принятия судебного решения. В Вашем случае решение уже принято. Апелляция только проверяет правомерность принятия судебного решения. Что Вам даст допрос свидетеля в суде? Если его не допрашивали в суде первой инстанции и не заявлялось такое ходатайство о его допросе, до апелляция, в силу закона, не может допрашивать свидетеля. В удовлетворении ходатайства о признании иска тоже длжно быть отказано

15. Просьба помочь.
Мы, ООО « УКЛ» арендовали помещение у собственника ООО «АТБ» для производственных целей. В октябре 2012 года в нем произошел пожара, сгорело наше имущество на сумму 1 млн. руб.
Возник пожар в помещении другого арендатора ООО «Профторг», затем перекинулся к нам. По постановлению пожарников виновники не установлены.
Мы, ООО «УКЛ» подали иск на арендодателя ООО «АТБ» о возмещении ущерба в размере 1 млн. руб. Затем, в ходе процесса опасаясь, что ответчика ООО «АТБ» суд признает невиновным в пожаре, заявили о приобщении в соответчики арендатора ООО «Профторг», у которого начался пожар.
Всего судебных заседаний по этому делу бы пять. Важно, на предпоследнем заседании, ответчиком ООО «АТБ» были предоставлены копии актов проверок, в которых отражены нарушения противопожарных требований со стороны соответчика ООО «Профторг». Мы, как сторона в судебном процессе, эти акты просили не приобщать к делу, так как они не соответствуют действительности и не нашли своего отражения в Постановлении пожарников. Однако, суд приобщил эти документы к материалам дела.
В своем Решении Суд первой инстанции возложил вину за пожар на арендодателя и собственника помещения ООО «АТБ» и взыскал всю сумму задолженности с него. В части взыскания ущерба с соответчика ООО «Профторг» отказал, так как его вина не установлена. Цитата из Решения суда первой инстанции: « Однако, доказательств нарушения ответчиком – ООО «Профторг» правил технической и пожарной безопасности при эксплуатации арендуемых помещений, материалы дела не содержат. Причина пожара указанная в Постановлении пожарников не является доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком – ООО «Профторг» предусмотренных договором аренды обязательств по содержанию помещения в надлежащем противопожарном состоянии».
Ответчик ООО «АТБ» подал апелляционную жалобу о том, что полностью Решение первой инстанции не признает.
Непосредственно, перед судебным заседанием, от соответчика ООО «Профторг» поступило ходатайство о признании им иска, т.е. о том, что он признает свою вину в пожаре, и признает к взысканию всю сумму иска, т.е.1 млн. руб. (Ссылаясь на акты, которые были предоставлены в суд первой инстанции и о которых в Решении первой инстанции никак не упомянуто).
Нас это не устраивает, так как предполагаем неплатежеспособность соответчика ООО «Профторг», о чем высказали свое мнение на заседании.
Апелляционный суд отложил рассмотрение дела для того, чтобы соответчик подтвердил полномочия директора, подписавшего ходатайство.
Мы боимся, что суд примет решение о взыскании ущерба с соответчика ООО»Профторг», так как есть все основания думать (подтвердить документально ничего не можем) , что межу ответчиками существует какая-то договоренность, целью которой является невозможность взыскания присужденной задолженности.
Что нам сделать, чтобы Решение первой инстанции осталось в силе?
С уважением и надеждой, ООО «УКЛ»

Юрист Парфенов В.Н., 141360 ответов, 61466 отзывов, на сайте с 23.05.2013
15.1. В суде апеллляционной инстанции высказывайте приведенные в ВАшем вопросе соображения. Выступайте против удовлетворения ходатайства

16. Помогите пожалуйста решить задачи, имеются трудности в решении.
Задача 1.

Индивидуальный предприниматель Розанов Д.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кант и Сo», обосновывая свое обращение тем, что между сторонами заключено соглашение о передаче споров, вытекающих из договора подряда, на разрешение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял исковое заявление к производству и впоследствии прекратил производство по делу.

Правильны ли действия арбитражного суда? Как бы Вы поступили на месте судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда? Дайте правовое обоснование.

Задача 2.

По решению МКАС (Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ) ГУП «Измеритель» обязан выплатить ООО «Электроникс» 1200 000 руб. основного долга и 180 000 руб. в возмещение арбитражных расходов истца.
ГУП «Измеритель» обратился в Московский городской суд с ходатайством об отмене этого решения, утверждая, что между сторонами контракт не заключался, его подлинника нет, арбитражное соглашение между сторонами не заключалось, решение суда вынесено на основе подложных документов.
Московский городской суд удовлетворил ходатайство, отменил решение МКАС при ТПП РФ, указав, что при рассмотрении дела в третейском суде не были подтверждены основания гражданско-правовой ответственности завода перед ООО «Электроникс» и что исполнение названного решения противоречит публичному порядку в Российской Федерации.

В каких случаях возможна отмена решения третейского суда? Обязаны ли стороны представлять третейскому суду только оригиналы документов? К чьей компетенции относится решение вопроса о том, состояли ли стороны в договорных отношениях? Решите правовую ситуацию по существу.



Задача 3.

Теплоход Амфибия был приобретен истцом ООО «Алмаз» у ОАО «Северо-Западное пароходство» по договору купли-продажи от 28 сентября 2011 г. и передан в аренду без экипажа акционерному обществу закрытого типа «Морпуть» по договору от 10 октября 2011 г., который предусматривал обязанность арендатора производить текущий и капитальный ремонт судна.
Арендатор от своего имени заключил с судоремонтным заводом ГУП «Северо-Каспийское морское пароходство» договор от 29 апреля 2012 г. № 3807 на ремонт этого судна в срок с 30 июля 2012 г. по 15 ноября 2012 г.
Ремонт своевременно закончен не был. В марте 2013 г. во время нахождения судна на территории завода возникла угроза его затопления у причальной стенки из-за водотечности корпуса.
В связи с этим судно отбуксировано к о. Волчий и посажено на мель.
19 мая 2013 г. на судне произошел пожар, уничтоживший электронное оборудование стоимостью 950 000 руб. и часть машинного отделения.
Разрешите вопрос о возможности взыскания реального ущерба и упущенной выгоды в интересах ООО «Алмаз». Определите предмет и средства доказывания и доказательства.


Задача 4.

После открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции представитель ответчика обратился к суду с заявлением о предоставлении ему возможности изложить свою позицию по предъявленному к нему исковому требованию. Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на ст. 164 АПК.

Правильно ли поступил суд?
Что представляют собой судебные прения? Чем они отличаются от объяснений сторон? Вправе ли стороны подать свои объяснения в письменном виде, если да (или нет), то в соответствии с какими требованиями АПК РФ и в каком порядке?

Задача 5.
В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью заявленного спора арбитражному суду.
В заседании суда первой инстанции были заслушаны лица, участвующие в деле, исследованы все представленные суду доказательства. К выводу о неподведомственности спора суд первой инстанции пришел в совещательной комнате, когда удалился для принятия решения по делу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признал вывод о неподведомственности спора арбитражному суду ошибочным и отменил принятое ранее определение.

Решите правовую ситуацию по существу. Какие признаки отличают арбитражный суд апелляционной инстанции от всех других судебных инстанций?
Укажите особенности полномочий арбитражного суда апелляционной инстанции применительно к условиям задачи.



Задача 6.

При рассмотрении арбитражным судом кассационной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции ее заявитель сослался на неправильное применение норм материального права. Заявитель просил передать дело на новое рассмотрение и указать суду первой инстанции, какие нормы материального права следует применить при разрешении данного спора.

Какой суд в подсистеме арбитражных судов является кассационной инстанцией? Каким образом кассационная инстанция должна рассмотреть такую жалобу? Дайте правовое обоснование.

Задача 7.

Экономический спор, возникший между двумя хозяйствующими субъектами, разрешен в соответствии с арбитражной оговоркой, согласованной в двустороннем порядке, третейским судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
Сторона 1., недовольная состоявшимся решением, обратилась за судебной зашитой в Арбитражный суд г. Москвы (по месту нахождения ответчика).
Свое обращение она мотивировала тем, что ей гарантировано право на судебную защиту, т.е. рассмотрение спора по существу государственным, а не третейским судом.
Третейскую оговорку обратившаяся Сторона 1. оценивает как ничтожную, поскольку она противоречит основному закону прямого действия — Конституции Российской Федерации.
Третейское разбирательство, по ее мнению, может быть связано только с решением, исполнение которого производится в добровольном, а не принудительном порядке.
Принятое же решение свидетельствует об очевидных ошибках в квалификации спорных правоотношений при решении вопроса о правах и обязанностях участников спорного правоотношения. Кроме того размер неустойки явно не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.
Как должен поступить арбитражный суд? Как соотносится компетенция государственных и третейских судов в связи с заявленными обстоятельствами?
Имеет ли арбитражный суд полномочия на проверку решения, принятого третейским судом?
Какова правовая основа деятельности третейских судов в Российской Федерации?

Юрист Жилин С.А., 22 ответa, 8 отзывов, на сайте с 18.09.2012
16.1. Студенты сами уже решить задачу не могут))
Куда катиться образование?))
Совсем обленились.

17. 1.Подскажите правильно ли написан договор?
2. Как правильно написать если отправителей 5 шт



ДОГОВОР перевозки груза г. ___ 20__г. , в лице, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Отправитель, с одной стороны, и, в лице, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Перевозчик, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет договора
1.1. По настоящему договору Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Отправителем груз в количестве, именуемый в дальнейшем Груз, в следующий пункт назначения: , выдать груз Получателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.
1.2. Заключение настоящего договора подтверждается составлением и выдачей Перевозчиком Отправителю транспортной накладной.
1.3. Плата за 1 (одну) перевозку груза составляет: () руб.
1.4. Перевозка груза оплачивается ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем пользования услугами Перевозчика, путем перевода денежных средств на расчетный счет Перевозчика.
1.5. Перевозка груза оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания ежемесячного акта выполненных работ за перевозки.
1.6. Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в течение 1 (одного) дня с момента передачи груза.
1.7. Работы и услуги, выполняемые Перевозчиком по требованию Отправителя и не предусмотренные настоящим договором, оплачиваются Отправителем по дополнительному соглашению сторон.
1.8. Уставом Перевозчика предусмотрено оказание услуг по перевозке оружия и патронов на основании разрешений на перевозку, выдаваемых органами внутренних дел в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

2. Обязанности Перевозчика. Подача транспортных средств.
Погрузка и выгрузка груза
2.1. Перевозчик обязан:
2.1.1. Оформить приходно-расходные и сопроводительные документы в порядке, установленном соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации;
2.1.2. Перевозить груз с учетом требований, предусмотренных пунктами 69-71 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации;
2.1.3. При необходимости оборудовать места временного хранения передаваемого для перевозки оружия и патронов, получить в органах внутренних дел разрешение на их хранение в порядке, установленном настоящими Правилами;
2.1.4. При возникновении обстоятельств, препятствующих перевозке груза, передать его на временное хранение в ближайший орган внутренних дел.
2.2. Перевозчик обязан подать Отправителю груза под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза.
2.3. Отправитель вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки груза.
2.4. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется Отправителем (Получателем).

3. Ответственность сторон за нарушения обязательств по перевозке
3.1. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке Стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.
3.2. Соглашения Сторон об ограничении или устранении установленной законом ответственности Перевозчика являются недействительными, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.
3.3. Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в срок, предусмотренный подпунктом 2.2 настоящего Договора, а Отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств несут ответственность.
3.4. Перевозчик и Отправитель освобождаются от ответственности в случае неподачи транспортных средств либо неиспользования поданных транспортных средств, если это произошло вследствие:
- непреодолимой силы, а также вследствие иных явлений стихийного характера (пожаров, заносов, наводнений) и военных действий;
- прекращения или ограничения перевозки грузов в определенных направлениях.

4. Ответственность Перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза
4.1. Перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи Получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
4.2. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Перевозчиком в следующем размере:
- в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;
- в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости;
- в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.
Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете Продавца, а при отсутствии счета - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
4.3. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением груза, возвращает Отправителю провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, поскольку согласно настоящему договору эта плата не входит в стоимость груза.
4.4. Документы о причинах несохранности груза (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные Перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности Перевозчика, Отправителя либо Получателя груза.

5. Заключительные положения
5.1. Изменения и дополнения к настоящему Договору оформляются письменным соглашение Сторон, в соответствии с действующим законодательством, и являются неотъемлемой частью Договора. Порядок заключения указанных соглашений и их содержание не должны противоречить действующему законодательству.
5.2. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до ___ 20 года.
5.3. Настоящий Договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
5.4. Все споры и разногласия, которые могут возникать между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства.
5.5. В случае если Стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.
5.6. Во всем ином, не урегулированном настоящим договором, будут применяться положения ГК РФ, законодательства о транспортных перевозках и обороте оружия и боеприпасов к нему.
5.7. Договор вступает в силу с момента его подписания, составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу, по одному для каждой из сторон.

6. Адреса и банковские реквизиты Сторон







Отправитель Перевозчик

М.П. М.П.

Юрист Плясунов К.А., 145326 ответов, 35843 отзывa, на сайте с 26.02.2013
17.1. Здравствуйте, Илья.
Нужно знать ваши условия. Удачи

Юрист Колганов Н. А., 2819 ответов, 772 отзывa, на сайте с 02.04.2013
17.2. Здравствуйте.
Бесплатно тут Вам вряд ли кто-то поможет. Но на второй вопрос ответ очевиден: указывать всех отправителей, хотя я с трудом представляю, как у одного груза может быть пять отправителей

18. Нет ли каких нибудь сюрпризов в договоре аренды?
ДОГОВОР АРЕНДЫ № 4 г. Омск « 01» июня 2013 г.


Новикова Людмила Михайловна 15.06.1975 г.р. Паспорт 5209 № 842699, выдан ОУФМС России по Омской области в ЛАОг. Омска 22.12.2009 г, действующая на основании собственной воли, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Харитоненко Александр Сергеевич, действующий на основании свидетельства ОГРН № 11470207000022, именуемый в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

Определения, используемые в Договоре:
a. Здание - здание Многофункционального торгово-офисного комплекса «Миллениум» с гостиничным блоком и подземной парковкой, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, 1/4;
b. Помещения – расположенные в Здании нежилые помещения, являющиеся объектом аренды по договору аренды и объектом, куда предоставляется доступ Стороне-2 для производства подготовительных работ, расположение и характеристики которых определяются в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора и условиями Основного договора аренды;
c. Дата открытия Здания – дата официального открытия Стороной-1 Здания для посетителей, указанная в настоящем Договоре;
d. Неотделимые улучшения - улучшения и изменения, которые производятся в Помещениях и не могут быть отделены (демонтированы) без причинения вреда Помещениям и Зданию;
e. Акт доступа - документ, подтверждающий, что Сторона-1 разрешила Стороне-2 приступить к производству в Помещениях отделочных и прочих работ в целях приведения Помещений в состояние, пригодное для их эксплуатации по назначению в соответствии с основными видами деятельности Стороны-2 и разрешенным использованием Помещений, предусмотренным настоящим Договором, и производства других необходимых для этого действий в Помещениях согласно настоящему Договору, для чего предоставила доступ Стороне-2 в Помещения. Форма Акта доступа является приложением к настоящему Договору.
f. Управляющая компания – специализированная организация, оказывающая услуги по уборке мест общего пользования и прилегающей к Зданию территории, вывоз бытового мусора, охране Помещений.

1. Предмет договора
1.1. Согласно условиям настоящего договора аренды, Арендатору предоставляется во временное владение нежилого помещения общей площадью 50,00 (Пятьдесят) кв.м. расположенного на 2-м этаже (далее-Нежилое помещение) в здании Многофункционального торгово-офисного комплекса с гостиничным блоком и подземной парковкой по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, (далее-Строение).
Расположение и границы Помещений выделены на копии поэтажного плана Здания, являющегося приложением к настоящему Договору. План месторасположения Помещений, указанный на копии поэтажного плана Здания, является проектным, указанная в нем площадь Помещений будет уточнена Сторонами при заключении Основного договора аренды по результатам замеров, произведенных в установленном порядке компетентными органами технического учета и инвентаризации.
При заключении настоящего предварительного договора Стороны осведомлены и исходят из того, что:
- Арендодателем проводятся мероприятия по получению предусмотренных законодательством разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации в установленном законом порядке права собственности на созданный объект недвижимого имущества.
1.2. Арендодатель гарантирует Арендатору, что на дату заключения настоящего договора отсутствуют права третьих лиц (третьего лица) как на Помещение, так и на отдельные права на него, при этом ни само Помещение, ни права на него никому не переданы, не уступлены, не проданы, не подарены, не заложены, не внесены вкладом в простое товарищество, равно как и в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества, под запрещением либо арестом не состоят, отсутствуют предварительные договоренности и споры, препятствующие заключению настоящего договора.
1.3. Арендодатель обязуется:
1.3.1. До предоставления доступа в Помещения Арендатору по Акту доступа выполнить работы, имеющие целью приведение Помещений в состояние, необходимое и достаточное для начала Арендатором работ, указанных в настоящем Договоре.
1.3.2. С даты предоставления доступа в Помещения по Акту доступа обеспечить Арендатора на компенсационной основе водоснабжением, электроснабжением и теплоснабжением. Возмещение Арендодателю указанных в настоящем пункте расходов производится Арендатором на основании выставляемых Арендодателем счетов в течении 5 (пяти) дней с момента выставления счета, на основании действующих тарифов.

1.6. Арендодатель имеет право:
1.6.1. Приостанавливать ход проведения работ Арендатором и/или работ выполняемых за ее счет в Помещениях при несоблюдении Арендатором и/или подрядными организациями, выполняющими работы за счет Арендатором, правил охраны труда, техники безопасности, электробезопасности, пожарной безопасности в Помещениях, с уведомлением Арендатора за 1 (один) рабочий день, предшествующий дню приостановления хода работ.

1.7. Арендатор обязуется:
1.7.1. Самостоятельно и за свой счет обеспечить в Помещениях производство работ, предусмотренных настоящим Договором. Использовать при выполнении работ, предусмотренных настоящим Договором материалы, качество которых соответствует или выше по качеству отделочных материалов, использованных для отделки Общих площадей Здания. Указанные работы производятся в целях приведения Помещений в состояние, пригодное для их эксплуатации в соответствии с разрешенными видами деятельности.
1.7.2. Возмещать Арендодателю затраты на обеспечение водоснабжением, электроснабжением и теплоснабжением, на период с даты предоставления доступа в Помещения по Акту доступа.
1.7.3. Получить разрешения для осуществления разрешенных видов деятельности.
1.7.4. Возместить реальный ущерб арендодателя в случае нанесения вреда ее имуществу в результате своих виновных действий/бездействия.
1.7.5. Арендатор обязуется выполнять установленные Управляющей компанией инструкции и правила эксплуатации и пользования Помещениями и Общественными зонами Здания, нормы и правила, относящиеся к использованию Помещений в соответствии с их назначением, а также Правила внутреннего распорядка Здания и обеспечивать их соблюдение каждым работником.
1.7.6 В присутствии представителей Арендатора допускать в арендуемое Помещение должностных лиц Арендодателя, имеющих право проведения работ на системах электро-водо-теплоснабжения для устранения аварий, для осмотра инженерного оборудования, конструктивных элементов Здания, приборов учета, а также контроля за их эксплуатацией. Незамедлительно сообщать Управляющей компании об имеющихся повреждениях и неисправностях в инженерных коммуникациях и строительных конструкциях. Выполнять предписания, выдаваемые Управляющей компанией и Арендодателем в рамках настоящего договора. Немедленно принимать меры в случаях возникновения каких-либо повреждений инженерных и технических систем, а также возникновения аварийных ситуаций для ликвидации таких ситуаций и их последствий и ставить в известность Управляющую компанию и Арендодателя о произошедшем и принятых мерах.
1.7.7. Содержать Помещение в полной исправности и надлежащем санитаром состоянии, нести ответственность за противопожарную безопасность, электропотребление и соблюдение техники безопасности.
В случае неисправности или повреждения, произошедшего не по вине Арендодателя производить ремонт или восстановление арендуемого помещения за свой счет.
1.7.8. при досрочном расторжении договора, письменно уведомить арендодателя за 2 (два) месяца до прекращения своей деятельности.












1.8 Сроки и порядок расчетов

• Помещение сдается в аренду сроком на 11 (Одинадцать) месяцев. При этом Арендатор по истечении срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
• Помещение будет использоваться Арендатором для организации торговли спортивной одеждой.
• В момент подписания договора за арендуемое Помещение Арендатор оплачивает Арендодателю сумму в размере 60 000 рублей, что является обеспечительным платежом за первый и последний месяцы аренды.
• За арендуемое Помещение Арендатор ежемесячно оплачивает Арендодателю арендную плату в виде двух составляющих: постоянной и переменной (именуемых далее по тексту при одновременном упоминании - «арендная плата»).
Постоянная составляющая арендной платы - это плата за пользование арендуемым объектом, которая составляет:
• с момента подписания и до 01.07.2013 г действует арендный коридор с оплатой только коммунальных услуг.
• С 01.07.2013 г. и до окончания действия данного договора арендная плата составляет – 600,00 (Шестьсот) рублей (НДС не облагается) за 1 кв. м в месяц.

В переменную составляющую арендной платы включается стоимость коммунальных услуг, а именно: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вентиляция, а также стоимость эксплуатационных услуг, включая охрану Помещений.
Оплата постоянной составляющей арендной платы по настоящему договору производится Арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего (расчетного) месяца.
Обеспечительный платеж, внесенный Арендатором по договору зачисляется в обеспечение исполнения обязательства Арендатора погасить задолженность перед Арендодателем при прекращении действия Основного договора.
Под задолженностью в настоящем пункте понимаются задолженность по арендной плате, коммунальным платежам, эксплуатационным расходам, подлежащим возмещению Арендодателю, а также убытки, вызванные причинением Арендатором ущерба арендуемому объекту. Указанная сумма является собственностью Арендатора. При отсутствии задолженности сумма обеспечения подлежит возврату в течение 10 дней с момента подписания Акта приемки-передачи. При наличии претензий по состоянию объекта аренды, зафиксированных в Акте приемки-передачи, задолженности по платежам сумма обеспечения поступает в собственность Арендодателя для погашения задолженности Арендатора. Если сумма недостаточна, Арендатор довносит сумму, необходимую для полного погашения задолженности перед Арендодателем.
• Оплата переменной составляющей арендной платы, как и стоимости предоставляемых Арендатору услуг Интернета, междугородней и международной телефонной связи (если таковые предоставлялись) компенсируется Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов с приложением расшифровки организаций, предоставляющих указанные услуги, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения указанных счетов. Стоимость коммунальных услуг рассчитывается согласно показаниям счетчиков (приборов учета) и утвержденных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, тарифам. Стоимость эксплуатационных услуг оплачивается согласно счетов, выставляемых Управляющей компанией.
• Если последний день оплаты приходится на выходной или праздничный день, оплата производится в первый рабочий день, следующий за праздничным или выходным днем.
• Арендуемое Помещение не включает в себя места общего пользования (лестницы, лестничные клетки, проходы и т.д.), при этом Арендатору предоставляется право пользования ими и оплата за пользование включается в состав арендной платы.
• Договор может быть расторгнут:
- по инициативе Арендатора, если Арендодатель существенно нарушает условия договора (не предоставляет электро, тепло и водоснабжение) путем направления письменного уведомления об этом Арендодателю не менее, чем за 30 (тридцать) дней;
- по инициативе Арендодателя, если Арендатор допускает существенные нарушения условий договора, а именно использует помещение не по назначению, предусмотренному договором аренды, преднамеренно наносит ущерб состоянию помещения, и в случае задержки внесения арендной платы за один и более расчетный период путем направления письменного уведомления об этом Арендатору не менее, чем за 30 (тридцать) дней.
• Арендатор самостоятельно несет ответственность перед всеми контролирующими органами в соответствии со своим видом деятельности.



2. Срок действия договора и порядок внесения изменений

2.1. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до выполнения сторонами всех его условий.
2.2. Настоящий Договор может быть изменен или досрочно прекращен:
- по письменному соглашению Сторон;
- при отказе одной из Сторон от исполнения настоящего Договора в случаях, предусмотренных настоящим Договором.
2.3. Арендодатель после предварительного направления Арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им своих обязательств в десятидневный срок, если иной срок для устранения нарушений не установлен настоящим Договором, вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке посредством направления письменного уведомления Арендатору до даты прекращения Договора в случае:
2.3.1. нарушения Арендатором сроков уплаты любых сумм, подлежащих уплате по настоящему Договору.
2.3.2. если Арендатор как юридическое лицо прекращает свою деятельность, или если Арендатор произведет реорганизацию в форме разделения на несколько юридических лиц;
2.3.3. нарушения сроков производства работ указанных в п. 1.7.2. настоящего договора.
2.3.4. просрочки Арендатором даты открытия Помещения для посетителей на срок более 1 (Одного) месяца
2.4. При досрочном расторжении договора Стороны должны уведомить друг друга не позднее чем за 2 месяца до конца исполнения своих обязательств.
2.5. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, каждый из которых обладает одинаковой юридической силой.

3. Ответственность сторон
3.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего предварительного договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
3.2. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а именно – пожара, наводнения, землетрясения, постановлений Правительства России и местных органов власти и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора. При этом срок исполнения обязательств по данному договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства. Если эти обстоятельства будут продолжаться более трех месяцев, то каждая сторона имеет право аннулировать настоящий договор, и в этом случае ни одна из сторон не будет иметь право на возмещение убытков.
3.3. В случае отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке по основаниям, не предусмотренным п. 2.2. настоящего договора, Арендодатель обязан письменно уведомить об этом Арендатора и возместить последнему сумму расходов на производство работ (неотделимых улучшений), подтвержденных соответствующими документами. При этом уплаченный Арендатором обеспечительный платеж по п. 1.3. настоящего договора возвращается Арендатору.
3.4. В случае просрочки Арендатором обязательств, предусмотренных п.1.7.2 настоящего Договора, по открытию Помещения на срок более 30 (тридцать) календарных дней, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости месячной арендной платы за каждый день просрочки.
3.5. В случае отказа Арендодателя от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п. 2.2. настоящего договора, Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор путем направления письменного уведомления об этом в адрес Арендатора. В этом случае Арендодатель не несет ответственности перед Арендатором за такое расторжение и последствия, наступившие в связи с ним. При этом, Арендатору не возмещаются перечисленные им в соответствии с условиями настоящего договора денежные средства, а так же расходы Арендатора на производство работ (неотделимых улучшений).
3.6. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Арендатором Правил внутреннего распорядка Здания более двух раз в течение 1 (одного) календарного месяца, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора штрафную неустойку в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
3.7. Штрафные санкции по настоящему Договору подлежат оплате только в случае предъявления Стороной, обладающей правом на соответствующее взыскание, письменной претензий о начислении штрафных санкций с обоснованием основания и размера штрафных санкций.


4. Порядок разрешения споров
4.1. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором, будут разрешаться путем переговоров между сторонами.
4.2. Все споры по настоящему договору разрешаются по соглашению сторон или в судебном порядке в Третейском суде при Омской Торгово-Промышленной палате. Решение Третейского суда при ОмТПП является для сторон окончательным и обжалованию не подлежит.

5. Прочие условия
5.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами.
5.2. Настоящим Стороны выражают своё согласие с тем, что в дополнение к принятым ими на себя обязательствам по настоящему Договору, они предпримут все разумные усилия для скорейшего подписания Основного договора аренды.
5.3. Если какой-либо раздел настоящего Договора будет сочтен недействительным, незаконным или невозможным для принудительного применения, действительность, законность и возможность для принудительного применения остальных положений настоящего Договора не уменьшается.
Заранее спасибо! Очень признателен!

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
18.1. Проверка договоров - платная услуга.

19. Я являюсь истцом по гражданскому делу о возмещении ущерба в результате пожара (ущерб 315000 руб) .Решением суда вынесено определении о взыскании с ответчика суммы ущерба в полном объеме. Ответчик не имеет такой возможности в связи с трудным материальным положением - средняя зарплата составляет 5500 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, с мужем в разводе, собственности и личного имущества не имеет. По исполнительному листу с ее заработка в мою пользу высчитывают 40% от з/пл.Если возмещение будет проходить таким способом на это уйдет более 20 лет-это затрагивает мои интересы и возможность отремонтировать пострадавшее жилье. Обратилась к судебным приставам с просьбой ускорить процесс возмещения суммы ущерба и как то обязать произвести выплату в полном объеме. Приставы сослались на неизвесный мне закон в соответствии с которым они якобы вообще неправомочны производить удержания по исполнительному листу с заработной платы, т.к. она составляет 5500 руб и на иждивении двое детей, а если я буду жаловаться в прокуратуру или еще куда, то вовсе прекратят производство. Прав ли пристав, что делать.

Юрист Андриевский А.С., 2569 ответов, 898 отзывов, на сайте с 03.05.2013
19.1. Скажите, что вы хотите взыскать с лица, если у него ничего нет?
Судебный пристав прав.
К сожалению вам могу только по сочувствовать, ну и по рекомендовать в следующий раз страховать имущество от пожара.
Удачи Вам.

20. Я и мой брат отвечики по взысканию матер ущерба от преступления! (Пожара) Мой брат поджег имущество, точил коньки, а я хронил там солюты. От искры все зажглось и загорелись другие магазины! В результате я был привлечен к админиср ответств и штрафу а брат к уголовной так как истец оценил свое имущество в 1700000. (детские вещи) сейчас они сделали оценку с фото и ценами по которым продовали у себя в магазине! Вещи истец привозил из китая контрабандой и документов на них нет. Скажите пожал можно ли меня тоже привлетать и взыскивать с меняущерб если я оплатил админ штраф. С уважением!

Адвокат Стрикун Г.В., 99782 ответa, 26686 отзывов, на сайте с 22.03.2008
20.1. Выиграть дело очень просто. Заключите соглашение с адвоктом он и будет вести ваше дело в суде и " выигрывать"

21. КТО МОЖЕТ ДАННЫЙ ВОПРОС РЕШИТ?


Генеральному прокурору РФ Ю.Я.Чайке
г. Москва,125993, Пушкинская ул.,

Копия:

Председателю Следственного комитета РФ
А.И.Бастрынкину
. Моосква,105005, Техническая пер., д. 2


Уполномоченному по правам человека РФ В.П.Лукину
г. Москва,101000, ул. Мясницкая, д. 47

Главе Совета при Президенте РФ по развитию гражданского
общества и правам человека М.А.Федотову
г. Москва,103132, ул. Илькина,23

Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву
Г. Москва,103132, ул. Илькина,23

Уважаемая Генеральная прокуратуры РФ, связи с необходимостью неукоснительного исполнения закона именно умышленное нарушения законодательства именно по моим мнением о прямом умысле преступление с ст. 305 УК РФ при рассмотрение по делу ИП Б М.Л. А 7 хххх/09, то обязанность прокурора жестко требовать их устранения а не отписаться неоднократные обращение за три года под разными предлогами отписками.
1. Уклонение от рассмотрения этих вопросов по существу под разным предлогами следует квалифицировать как нарушении ст. 13 Конвенции.
2. В соответствии со Статьй 34 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция).
3. В соответствии со статьй 6 Конвенции о нарушении на права справедливого и публичного судебного разбирательства в разумный срок бесстрастным судом гласить:
«Каждый в случае о его гражданских правах и обязанностях…. имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым беспристрастным судом»
4. 1 Конвенции должно быть интерпретировано в свете Преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части провозглашает Верховенство права, являющегося частью общего наследия Высоких Договаривающихся Сторон.
5. Одним из фундаментальных аспектов Верховенство права является принцип правовой определнности, который требует, среди прочего, что если суды вынесли окончательное решение по вопросу, то их решение не ставилось бы под сомнение
(смотри Brumarescu v.Romania, постановление от 28 октября 1999, Сборник Постановлений и Решений 1999-VII
6. Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, наиболее детально координационная роль прокуратуры прописана в Положении о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденном Указом Президента РФ О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
1.В нем указано, что деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью координируют Генеральный прокурор РФ.
2. Согласно с пункт 1 статьи 10. рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений в нем отмечено, что каждый гражданин имеет право на обращение в любую инстанцию.
4. Обращение, поступившее в орган прокуратуры или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и разрешению!
4.В понятие рассмотрение законодатель, очевидно, вкладывает следующий смысл - разобраться, вникнуть в проблему, обсудить и дать оценку.
5. Под определением разрешение понимается поиск решения проблемы и устранения ее, разъяснения действий
- запрашиваются необходимые для проверки обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц;
- обеспечивается объективная, всесторонняя и своевременная проверка обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
- принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
7. Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, согласно ст.15 никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или упущения, которое, согласно действовавшему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному праву, не являлось уголовным преступлением.
8. Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, прошу Вас извинение за не скромный вопрос, что мешает Вам, если и по закону, ничто в и настоящей статье 15 не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое деяние или упущение, которые в момент совершения являлись уголовным преступлением согласно общим принципам права, признанным международным сообществом.
- Согласно ст. 2 Конституции РФ: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
Может-обязанность государства отклонили, суды и судьи сделали-это как исключение не учитывают как Кавказскому лицу!
9. В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
10. Фактом и доказательством о том, что истец Б М.Л.по делу А 7 хххх/09 именно обращался по закону судебные инстанции 1, 2, 3, 4, и том числе по ст.311 УПК РФ которые отказаны незаконно, необоснованно по моим мнением с преступлением ст. 305 УК РФ следующие:
11.Решением арбитражного суда первой инстанции. А 7-АС от 06.ноября 2009 года по делу, а 7 хххххх/09 отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. Б М.Л.к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « и Комитету Правительства по малому бизнесу и предприниматель незаконно и необоснованно!
12. Конституционный Суд РФ разъяснил ч. 1 ст. 46 Конституции РФ как норму, закрепляющую обязанность государства обеспечивать полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

13. Постановлением от 27 июля 2010 г 16 АП-ххххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 хххх/09 г отменено согласно пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ,но по существу указанный судебный акт, хотя заведомо незаконный, не правосудный не рассмотрено и удовлетворение указанный акт оставлены с уточнённый исковых требование отказано, по моим мнением необоснованно, умышленно, сознательно преднамеренно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!

14. Деятельность вышестоящих судебных инстанций (в определенных случаях - суда первой инстанции) возникает по поводу выявления и устранения судебной ошибки.
15. Поэтому государство должно также гарантировать заинтересованным лицам устранение возможной судебной ошибки и реальное исполнение судебного акта. Без названных компонентов защита не является полной.
16. Суд второй инстанции должен исходить из презумпции правоты подателя жалобы, заново рассмотреть дело и таким способом проверить решение на предмет судебных ошибок.

16. Таким образом, следующий компонент судебной защиты - право на исправление судебной ошибки вышестоящим судом.
17. Суд, пересматривающий решение, вступившее в законную силу, должен учитывать уже другую презумпцию - правильности решения. Это абсолютно справедливый и единственно возможный подход, поскольку тот, кто подает жалобу, желает преодолеть законную силу решения, помешать его исполнению.

18. Основанием к принятию данного решения послужило решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ххх/09 г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. БМ.Л.к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « (правопреемнику ОАО МАКС) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно.

19. Истцом ИП. Б М.Л была направлена кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда ЧР от 06.11.09 года по делу № А 7 ххххххх/09 г и на Постановление от 27 июля 2010 г 16 АПххххххх 2010 апелляционной инстанции.

20. Если вторая инстанция их не выявила, это автоматически означает, что выявить и устранить судебную ошибку должен суд третьей инстанции. Существенность заключается как раз в том, что по конкретному делу вступило в силу ошибочное постановление.
21. Напротив, устанавливая возможность пересмотра судебного акта вышестоящим судом, законодатель демонстрирует, что с наличием судебных ошибок он мириться не намерен.
22. Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно высказывал мнение о том, что право на судебную защиту предполагает охрану прав и интересов граждан еще и от ошибочных решений.
23. При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.

24.Однако Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с постановлением Ф 08-7 ххххх/2010 от 8 ноября 2010 года указанное судебные акты оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!

25. Не согласно истец ИП. БМ.Л судебных актов 1, 2, и 3 инстанции была направлена надзорная жалоба в ВАС РФ,однако определением от 24.02.11 ВАС РФ отказано для передачи в Президиум ВАС РФ грубейшим нарушение положении ст.304 АПК РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК!

26. Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также публичные интересы, связанные с общеобязательностью судебных актов, что, согласно п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ, является основанием для их отмены, хотя Кавказскому лицу сказали, что я не уведомлял по ст. 961 АПК РФ который противоречит положением с ст.963 ГК РФ преступными действиями и преступлением при вынесения ВАС РФ определение от 24.02.11 г

27. Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены.

28. Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.

29. . Для него любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.

30. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

31. .Понятие судебная ошибка официально используется высшими судебными инстанциями и Конституционным Судом РФ.

32. Итак, судебная ошибка - это результат судебной деятельности, не совпадающий с целями гражданского и арбитражного судопроизводства.

33. Согласно п. 1 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка.
34. Однако нарушение п. 6 ст. 14 пакта которой предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
35. Из совокупности ряда статей Конституции РФ (ст. 2; ч. 4 ст. 15; ч. 1, 2 ст. 17; ст. 18; ч. 1 ст. 21; ч. 1 ст. 45; ст. 46; ст. 55; ч. 3 ст. 56) следует, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту
36. Приведенная позиция Конституционного Суда РФ, основанная на толковании положений Конституции РФ и международных правовых актов, свидетельствует о том, что полное осуществление права на судебную защиту невозможно без права на устранение судебной ошибки.
37. Без эффективного механизма выявления и устранения судебных ошибок конституционная гарантия судебной защиты была бы неполной. Таким образом, содержание деятельности контролирующих судебных инстанций - выявление и устранение судебных ошибок (либо констатация их отсутствия). Поэтому для характеристики деятельности судов вышестоящих инстанций прежде всего необходимо охарактеризовать судебную ошибку.
38. Целью последнего, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, является устранение судебной ошибки.
39. Судебные ошибки представляют собой неправильности (действия, результаты действий), свидетельствующие о не достижении целевых установок судопроизводства
40. Судебная ошибка - это допущенное судом отступление от целей и задач гражданского судопроизводства, установленное в процессуальном порядке уполномоченной судебной инстанцией
41. Однако судебной ошибке нужно видит неправильное действие судебных работников, препятствующее достижению ими определенной цели и влекущее наступление негативных последствий, в том числе и отмену ошибочного решения.
42. О судебной ошибке можно говорить применительно к состоявшемуся судебному акту, разрешающему дело по существу.
43. Именно судебный акт выступает средством достижения целей судебной деятельности. А судебная ошибка появляется там, где эти цели не достигнуты. Судебная ошибка, таким образом, - имеющийся результат.
44. Судебная ошибка есть состоявшийся результат, она появляется при не достижении правосудием своей цели.
45. Средством достижения цели правосудия является судебный акт, разрешающий дело по существу, и только с момента принятия такого акта можно говорить о судебной ошибке.
46. Преступление считается оконченным с момента вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.
47. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Судья осознает, что выносит заведомо неправосудный приговор, решение либо иной судебный акт, и желает совершить такое действие.
48. .Преступление с ст. 305 УК РФ считается с момента вступление законную силу судебного акта по делу А 7 хх/09. Доказательства сверх достаточные и одна мотива судей не соответствует законам и АПК РФ при совершение по моему мнению преступных действия судей и судов судебных 2, 3,4, инстанциях по делу (см. в дело А 7 хххххх/09)
50. .В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия-это ст.305 УК РФ!

51. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.

52. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.

53. Заведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.

54. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.

55. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.

56. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.

57. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной

58. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью

59. Определением от 24.02.2011 N ВАСхххх/11 коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказал заявителю в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № А 7 хххххх/09 Арбитражного суда Чеченской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009.
60.Уважаемый суд ВАС РФ, которой отклонено откровенную действуя осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления против правосудия, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий незаконно необоснованно, что называется, ещ на подступах к судопроизводству и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина и на судебную защиту и судебных ошибок.
61. Подача надзорной жалобы (заявления), как и прежде, является поводом к истребованию дела для его проверки в порядке надзора ч.3 ст.299 АПК).
62. Я, два раза просил у Вас письменно, что Вы запросили дело из А 7 хххххххххх/09 из 1 инстанции?
63. Решение арбитражного суда первой инстанции. А 7-АС от хх.ноября 2009 года по делу, а 7 ххххх/09
64. Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 г по делу, а 7 хххх/09
65. Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от хх.11.2010 г по делу, а 7 хххххх/09 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке незаконно, то есть действовали с прямым умыслом
67. Однако, хотя они знали судьи, что принимаемые им ращение не соответствуют нормам права, предвидели возможность наступление общественно опасных последствий и желали вынести именно эти решения, то есть действовали с прямым умыслом

68. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований следующие:

69. .Уважаемые, Председательствующий судья Н.А. Кххххххх Судья Р.Г. Бхххххххх Судья Л.Г. Вххххх и вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ,что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ. ,что общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов и имею право согласно смотри следующие:

.Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убыткиот страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 63-7830/07-С 1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Кххххххх Судья Р.Г. Бхххх Судья Л.Г. Вххххххх

70. Вот доказательства, ЧТО ИМЕННО дело N А 63-7830/07-С 1-3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008

71. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А 50-14572/2006-Г-10; дело N-А 40-19848/06-68-152; дело N-А 40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А 60-30708/2008-С 7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А 63-14411/2007-С 1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В 07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно.

1.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А 32-4409/2008-61/53 (извлечение) цитата:
В силу пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
2. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2007 г. N 8740/07 (цитата).
Поскольку ни в силу закона, ни в силу правил непредставление указанных страховой компанией документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суды, признав наступление страхового случая, удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя о несвоевременном уведомлении страхователя о наступлении страхового случая, позволяющем согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в выплате страхового возмещения, проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и был обоснованно отклонен. С мотивами, приведенными судами в обоснование отклонения этого довода, надзорная инстанция соглашается
3. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2009 г. N А 77-22/2008 (извлечение) цитата:
Выводы судов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным сообщением страхователя о наступлении страхового случая основаны на материалах дела и соответствуют статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания названной статьи следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств страховая группа не представила.
4. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кхххххххх Н.А. и судей Бхххххххх Р.Г., ВххххххххххЛ. Г..Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4709/07
Кроме того, ссылка заявителя на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.
5.В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 40-70870/05-132-559 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2007 по тому же делу отказать. Председательствующий судья Р.Г. Бххххххххх Судья С.П. Бхххххх Судья М.В. Пххххххх.
Поскольку ни в силу закона, ни в силу правил непредставление указанных страховой компанией документов не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, суды, признав наступление страхового случая, удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя о несвоевременном уведомлении страхователя о наступлении страхового случая, позволяющем согласно статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в выплате страхового возмещения, проверялся судами апелляционной и кассационной инстанций и был обоснованно отклонен. С мотивами, приведенными судами в обоснование отклонения этого довода, надзорная инстанция соглашается.
72. Надеждой на пункт 3. ст.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными и с ст. 2. АПК РФ, и согласно задачами судопроизводства в арбитражных судах РФ являются пункт 1,3
1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации
3) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
Но в арбитражных судах РФ об этом только мечтать, как в сказке!
73. Однако нарушение п. 6 ст. 14 пакта которой предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
74. Для чего, тогда создают законы, когда их толкует по усмотрение как судья КххххН. А смотрите в определение ВАС РФ от 24.02.11 на стр.3 (три) снизу верх 10 строке исходил согласно ст.961 ГК РФ судьи забыли, что ст.961 ГК РФ противоречить ст. 963 ГК РФ? Может, это для Кавказскому лицу!
75.Уважаемая, Председательствующий судья Н.А. Кххххххххх Судья Р.Г. Бххххххх Судья Л.Г. Вхххххххх вот Вам доказательства о том, что все три инстанции знали, и том, числе Вы согласно с ч 1 ст.304 АПК РФ,что совершили преступление с ст.305 УК РФ,что обще известные факты, доказательства не требуется имею право согласно ст.311 АПК РФ на обжалование. И ещё ,дополнительно доказательства, что Вы именно нарушаете п.1 ст. 304 АПК РФ и ещё не подчиняете, ни одному закону и том числе и Конституции РФ!
76. Однако уклонение суда от рассмотрения этих вопросов по существу под разным предлогами следует квалифицировать как нарушении ст. 13 Конвенции
77. Я глубоко был убеждён, том что в ВАС РФ есть, что сказать судья - настоящие профессионалы, и я доверю им рассмотреть любое моё дело, зная, что оно будет разрешено только по закону свой честностью, мудростью и гуманностью и что судебные преступленные акты ниже стоящих судов отменять!
77. Факт и доказательства, которые не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том незаконность, необоснованность судебных актов, что до вынесения определение от 24.02.11 г совершенным преступлением по ст.305 УК РФ ни как не мог знать
78. Таким образом, налицо вновь открывшиеся обстоятельства: отмена решения Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 хххх/09 г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. Б.М.Л. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « (правопреемнику ОАО МАКС) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно послужившего основанием для принятия Арбитражным судом Постановлением от хх июля 2010 г 16 АП-хххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ХХХХ/09 г отменено, но по существу не рассмотрено и удовлетворение уточнённый исковых требование отказано, необоснованно, умышленно, сознательно не законно преступными действиями судей по ст.305 УК РФ.
Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, прошу Вас содействии ОСВОБОЖДЕНИЯ из ЗАЛОЖНИКА ВАС РФ!

Однако уклонение суда от рассмотрения этих вопросов по существу под разным предлогами следует квалифицировать как нарушении ст. 13 Конвенции, чтобы скрыть свои следы преступление, дошли до этого пожалуйста смотрите следующие:

79. Мотивы и доводы судьей и том числе О.В. МХХХХХХ, это их личные наглости и чистая ложь, под прикрытой независимостью судьи, это так именно смотрите на следующие:

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения г. Ессентуки Дело №А 7 ХХХХХ/2009

03 июня 2011 года Вх.16 АП-ХХХ/2010 (3) Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ЖхххххЕ. В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Бхххххххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А 7 ХХХХХ/2009, У С Т А Н О В И Л:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило заявление индивидуального предпринимателя Б. М. Л. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №АХХХХХ/2009.--- почему засекречено дата поступление?

1. Доказательства из картотеки ВАС РФ копия: Письмо (исходящее) 02.06.2011 Заявление

Заявление №б/н от ХХ.06.2011 Б М. Л

2.Уважаемые, судьи Вы сначала покажите, где заявление №б/н от ХХ.06.2011 и мою подпись?

3.. Согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

4.ВАС РФ определением от 24.02.11 г отказано мне для передачи в Президиум ВАС РФ умышленно, незаконно!

5. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк у меня еще 23.05.11 г

6.Уважаемый, судьи почему нарушили положение пункт 2 статьи 315 АПК возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:

7. Однако, суд прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно, находилась в здравом рассудке, а следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий.

8. Поданную мною заявление, после истечения установленного законом срока до 23.05.11 и отсутствия ходатайство о его восстановлении почему приняли в производству определением от 03.06.11 г.

9. Может раз судья ЖХХХХХХХЕ. В сказал и захотел, значить может быть действительно была написано мною ходатайства!

10. Где ходатайство и моя подпись покажите пожалуйста –это просто АБСУРД!

11. Вот доказательства, что именно через мой арбитр я подавал от 15.05.11 г заявление согласно п. 2 ст. 311 АПК РФ по делу. А 7 ХХХХХ/09 смотрите те, пожалуйста, на следующие:
2 письма Обсуждение темы Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам

Мой арбитр 15 май М.Б.Л. Мой арбитр 15 май lххххххххххх@yandex.ru

Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам От кого Мой арбитр

Кому lххххххххххх@yandex. Дополнительно 15 мая 2011 в 10:14 Здравствуйте, lхххххххх@yandex.ru Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Вы направили Пересмотр по новым обстоятельствам в 16 ААС 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).

Пересмотр по новым обстоятельствам с приложениями поступил (и) в систему подачи документов 15.05.2011, в 10:12 (МСК).

Вот скриншоты из админ-зоны сервиса для доказательства!
http://gyazo.com/df796efa8 ххххххххххххххххххххх.png
http://gyazo.com/0eab461d3cceххххххххххххххххх.png

12. Факт и доказательства о том, что из моей электронной почты lххххххх 5@yandex.ru от 02.06.11 г не было отправлено заявление с ст. 311 АПК в 16 ААС РФ следующие скриншоты:

3 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 03.06.2011 N Ж-16 АП-13/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Sхххххххх 8) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.rххххххx)
1 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 01.06.2011 N Ж-ВАС-209/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Sхххххх=4076) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/dххххххspx)
30 майspg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 30.05.2011 N Ж-ВАС-207/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.asхххххх 984) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)

13. Доказательства в том, что полная подделка картотеки ВАС РФ, доказано сами судами, как можно до такай степени унижать судебную систему АПК РФ следующие:

Так как Вы хотели меня ведя заблуждение и обманом, хотя сами знаете, что Вы пишете при подделке в 19 май Электронном страже Новой информации по делу А 7 хххх/2009, как можно об этом написать ещё 19 мая когда так как только определение была вынесено в 03.06.2011 и оставлено без движения до 15.07.2011 Жххххх Е.В об оставлении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам без движения-это АБСУРД!

3 июня. Электронный страж Новая информация по делу А 77-ххххх/2009 перейти к делу
20 май Электронный страж Новая информация по делу А 7 хххххх/2009 перейти к делу
19 май Электронный страж Новая информация по делу А 7 ххххххх/2009 перейти к делу
10. Факт в том, что 19 и 20 мая 2011 г на мой адрес электронную почту lхххххх 5@yandex.ru не поступило новая информация о

Электронном страже вот доказательства, что на мою эл. почту lххххххх 55@yandex.ru не поступило следующие скриншоты:

24 май Cases 2 письма

23 май Электронный страж Регистрация в системе Электронный страж Вы ввели адрес электронной почты loхххх@yandex.ru в качестве контактного адреса для Вашей учетной записи в Электронном страже. С целью завершения процесса нам нужно подтвердить, что данный адрес принадлежит Вам. Д

23 май Электронный страж Напоминание пароля 2 письма

18 май Мой арбитр Принято (а) Ходатайство М. Б. Л.

17 май Мой арбитр Принято (а) Пересмотр по новым обстоятельствам М Б.Л.

80. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 127 АПК) и возвращения искового заявления (статья 128 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

81. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.

82. Если предусмотренные в пунктах 1, 4, 5, 7 части 1 статьи 128 АПК основания возвращения искового заявления выявлены арбитражным судом после принятия искового заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу. При необходимости рассмотрение дела может быть отложено, в частности для направления другим лицам, участвующим в деле, копий исковых материалов.
83. УВАЖАЕМАЯ, О.В. Мхххххххне вполне соответствующим АПК РФ (ст. 128) выглядит Ваша личное желание, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставляется арбитражным судом без движения, если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя выявить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии данных обстоятельств.

84. АПК РФ не предусматривает возможности оставления без движения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

85. Использование аналогию процессуального закона, в частности ст. 128, 263, 280 АПК РФ.

86. В то же время АПК РФ не допускает аналогию процессуального закона и права.

87. Так, вопрос о составе арбитражного суда, повторно рассматривающего дело, решается с учетом положений ст. 17 АПК РФ о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела сначала назначили судьи (судей) Жхххххххх Е.В. 03.06.2011 Определение Оставленной без движения до 15.07.2011 ЖхххххххЕ. В.

В 15.06.2011 События назначение СххххххххЗ. М.

Потом и пять откуда то появился в 13.07.2011 События ЖхххххххЕ. В. и 18.07.2011 Определение ЖххххххЕ. В. о возвращении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам.

88. Обоснованы ли доводы судов первой второй и третий инстанции, что твориться без предел Северо-Кавказского округе и том числе ВАС РФ даже писать стыдно позорят РОССИЯ!

Широком смысле всякий незаконный судебный акт нарушает единообразие судебной практики и которые сами доказаны доказательства и еще подтверждают своих постановлениях решениях

89. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

90. При этом следует иметь в виду существенную разницу, которая принципиально отличает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, - это цель, т.е. исправление тех решений, которые стали незаконными или необоснованными после их принятия по не зависящим от арбитражного суда причинам.

91. Уважаемый суд, в отличие от апелляционного, кассационного и надзорного производства судебный акт, пересматриваемый в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), считается законным и обоснованным до обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, поскольку он соответствует фактам, которыми арбитражный суд располагал и мог располагать на момент его принятия, соответственно, незаконность и необоснованность такого решения устанавливается в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

92. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

93.Согласно п. 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

94. ФАКТ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том незаконность, необоснованность судебных актов, что до вынесение определение от 24.02.11 г совершенным преступлением по ст.305 УК РФ ни как не мог знать.

94. Таким образом, налицо вновь открывшиеся обстоятельства: отмена решения Арбитражного суда от хх.11.09 года по делу № А 7 хххх/09 г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. Б М.Л. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « (правопреемнику ОАО МАКС) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно послужившего основанием для принятия Арбитражным судом Постановлением от хх июля 2010 г 16 АП-ххххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от хх.11.09 года по делу № А 7 ххх/09 г отменено, но по существу не рассмотрено и удовлетворение уточнённый исковых требование отказано, необоснованно, умышленно, сознательно не законно, по моим мнением преступными действиями судей по ст.305 УК РФ.

95. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда и только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

96. Еще в 1912 г. профессор И.Е.Энгельман отмечал, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, вынесенное при таких условиях, нельзя признать судебным решением.

97. Если же эти нарушения будут исправлены в апелляционной инстанции, то сторона лишается первой инстанции и тех способов защиты, которые допускаются исключительно в ней. Поскольку сторонам предоставлено право на разбор спорных дел в двух инстанциях, то в подобных случаях вторая инстанция вправе ограничиться отменой решения и обратить дело в первую инстанцию для нового рассмотрения тогда –это будет по ЗАКОНУ!

98. На основании выше изложенного и в соответствии ст.ст.270, 288, 304, 3 пункта 1 части 1,2 статьи 311 АПК РФ прошу арбитражный суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам Постановлением от ххх июля 2010 г 16 АП-хххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ххххх/09 г должны были отменить незаконное Постановление 16 ААС от хх.июля 2010 г. Вх.16 АП-хххх/2010-2 рассмотреть по существу законам РФ.

1. Признанный положения статьи 90 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения означают, что: фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разрешения дела по существу в порядке гражданского судопроизводства, при наличии в них признаков состава преступления против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и расследование уголовного дела, в том числе на основе доказательств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.
2. Конституционно-правовой смысл положений статьи 90 УПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Уважаемый, Ю.Чайка Генеральный прокурор РФ доказательств, не исследованных ранее судов арбитражном процессе в 1, 2 3, 4 инстанциях при вынесение судебных актов по делу А 7 хххххххх/09 пожалуйста смотрите следующие:
1. Так как Вы нарушили пункт 3 ст. ст. 2, 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложь?
2.Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ххх/09 г? Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста смотрите следующие:
РЕШИЛ: (цитата) 1.В иске ИП Б М.Л. К Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. (копия решение в деле А 7 хххххх,09)
3. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 03 февраля 2010 года г. Ессентуки Дело № А 7 ххххх/09 по иску ИП Б М.Л. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
4. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству 17 марта 2010 г. г. Ессентуки Дело № А 7 ххххх/2009 по иску ИП БМ.Л. к закрытому акционерному обществ у
«Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
5. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2010
Дело № А 7 ххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-ххххх 2010 (1) по иску ИП БМ.Л. к закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
6. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 17 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № А 7 ххххххх/2009 предпринимателя Бххххххххх закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 31 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № А 7 хх/2009 предпринимателя Бххххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе ххххх и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:
от ИП БххххххМ. Л. – лично, от филиала ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в г.ххххххх: хххххх Р. А. – по доверенности №2009/хххххС от 14.10.2009, от Комитета Правительства по малому бизнесу и предпринимательству: ЗххххххЗ. А. – по доверенности от 30.03.2010, ГхххххххМ. К. – по доверенности от 30.03.2010, ,
8. Уважаемые судья, хотя сами знаете, что Вы пишете в определение РАЗ СУДЬИ СКАЗАЛИ ЗНАЧИТЬ, ОБРАТИЛЬСЯ ИП Бххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе хххххх и Комитету раз захотели установили Бххххххххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», общество. Вот Вам доказательства, именно так, что Вы пишете по личному желанию
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель Бхххххххххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», общество Правительства по малому
9. Уважаемый суд, Вы по какому закону РФ отложили судебного заседания 31 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № А 7 ххххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-хххххх/2010 (2) Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пхххххх С. А., судей: Жхххххх Е. В. (судья-докладчи к), КхххххххГ. В., совершили должностную халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отношения, повлёкшее существенное нарушение прав и законных интересов вынес заведомо неправосудное определение в отношении ИП Б М.Л. как обоснованно указанной в ч. 1 ст. 305 УК РФ в, уголовная ответственность наступает в случае вынесения судьёй заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Мотив при этом значения не имеет.
10. Уважаемый, судьи судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку когда (без извещения ответчика) ответчики присутствовали судебном заседание об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований, где ходатайство?
11. Уважаемый суд и судья достаточно в О П Р Е Д Е Л Е Н И Е лишь писать об отложении судебного заседания 31 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № А 7 ххххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-хххххх/2010 (2) раз сказали судьи значить ответчик от филиала присутствовал ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в г. ххххххх: МхххххР. А. – по доверенности №2009/ххххС от 14.10.2009
12. Вот Вам доказательства, о том что говорите не правду, пожалуйста смотрите на странице 171 в деле А-7 ххххххх/09 именно общем государственном языке написано ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» и ещё смотрите в приложение дополнительного заявления фото копия из дело № Р 1140978
13. Уважаемый суд и судья, что Ваши мотивы не законны, необоснованные, что указанный в определение ответчик не от филиала МххххР. А. – по доверенности №2 ххххххх-С от 14.10.2009 пожалуйста, хотя бы смотрите на доверенность!
14. Уважаемый суд и судья достаточно ли лицу для подтверждения полномочий представителя в судебном заседании предъявить арбитражному суду копию доверенности? Где оригинал?
15. Для доказательства смотрите в приложение дополнительного заявления фото копия из дела № Р 1140978,№Р 1140930 и фальшивая доверенность, так как не подпись ДхххххххР.№ Р 1140881,№1140931 и для сравнении подписи Дххххххх Р фото копия № Р 1140967.№Р 1140838,№Р 1140812.
16. Уважаемые судья Вам почему не касается, что в статья 61 АПК РФ,где не предусмотрена возможность предъявления в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии.
17. Вы прекрасно знали, что два доверенности в деле только копия и один доверенность фальшивка!
18. Прекрасно зная, что я юридический неграмотный умышленно вести путем обмана и заблуждением, что прекрасно, зная приложенные Правила поддельные фальшивки, три доверенности фальшивые, когда просил судьям, что они фальшивые садись суду вопросы не задают молчать, что без тебя, знаем что в деле. А 7 ххххххххх.
19. Уважаемый суд, при неоднократном моем требовании суды первой второй и третий инстанции не исследовали вопрос на основании, какого Закона разрешили иметь права ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» две печати из них один фальшивая подделка на Правилах утверждённой Генеральный директор-Президент. Г.Хххххх от 11 ноября 2003 г скреплено печать подделка который видна не вооружённым глазам визуально даже слепой увидит это, следующие:
20. Скреплённой на Правилах в печати по кругу словах ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.р. №038967. Буквах *Г.р: скреплённой на печати написана маленькая р. Том 1 стран.108,133.
1. На доверенности от 14.10.09 г № хххх-С ЗАО Сг« Спасские ворота» г. Москва другой (55 страница в деле).
2..На доверенности скреплённой печати по кругу словах ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.Р. №038967.
3. Буквах *Г.Р. скреплённой печати написана печатной большой Р. Том 1 стран.108,133.
4.На скреплённой в Правилах печати, где словах Спасские ворота в скреплённой печати слове ворота буквы (А), (Р), (Е) написано печатной большой, а на доверенности в словах Спасские слове ворота буква (р. ), (а), (е) написано маленькие для суда, это неприятный вопрос, хотя даже слепой увидит, это явно доказано и без экспертизы, если имели претензии, почему не проводилась повторная экспертиза.
Вот доказательства смотрите в приложение дополнительного заявления фото копия из дела № № Р 1140931, Р 1140930, Р 1140934, Р 1140932.
5. В Правилах бывшая до поделки страница 15 нумеровано верхнем правом углу, после поделки стала 16 страницей и нумерована нижнем правом угле листа и заменено пункт 2 (два) видна не вооружённым глазам даже слепой увидит это, (копия в деле) и пролагаю. Том 1 стран.123,148.
6. В правилах, это пункт два именно связано с землетрясением, вести мне специально в заблуждение, это явный признак к мошенничеству и подделка документов (копия прилагаю)
7. Скреплено неодинаковым печатям, это уже явное признак к мошенничество и подделка документов.
8. Почему в деле один доверенность подделка и не подписано директором от филиала, два доверенности от ЮЛ не оригиналы страховщика
Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ.ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ!
1. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).
2. Поэтому подлежат доказыванию три составляющие страхового случая: 1.факт возникновения опасности, от которой производится страхование; 2.факт причинения вреда;3. причинно-следственная связь между этими событиями.
3.Что на основание полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия 0 ххх № 1 хххх (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» .
4. Что действовал ли договор страхования во время наступление страхового случай ДА.
5. На основание ст.957 ГК РФ квитанция, что оплачено, имеется оригинал, хотя не оформлено на бланка форме № А-7 по окуд 0796205 нарушая приказ Минфина РФ от 17.05.06 г № 80 Н.
6.Это означает, что договор вступил в силу от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г, это-факт, что именно страховой случай наступил в период действия договора 11.10.2008 г.
7. Что причиной и следствием возникновения у страхователя - истца указанного убытка послужил землетрясения, страховое событие, предусмотренное договором страхования серия НВ 08 ххх №1 хххххх от 20 июня 2008 г, что в соответствии с пунктом 3.3 полиса страховщик предоставил страховую защиту именно по рискам стихийные бедствии. (копия в деле)
8. Что факт и сумма ущерба при землетрясение на основание, что здания негоден дальнейшей эксплуатации подтверждённой заключение не зависимой экспертизой ООО « Комплекс» от 10.04.09 г, а сумма ущерба при полной гибели зданий основание заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. (копия в деле)
9. Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов
10. Что здания негодно для дальнейшей эксплуатации и подтверждается не зависимой экспертизой, проведённой по инструментальному и техническому обследованию и по заявке основание результатов лабораторных испытаний научно-исследовательской лабораторий Академии наук., если суды имели претензии экспертизе имели право на повторно не проводилась, нет в деле доказательства о проведение дополнительной экспертизы (копия в деле.) том 1 стран. 50,3
11.Если суды имели претензии заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. имели право на повторной не проводилась, нет в деле доказательств не доказано.
12. Если же страховщик срок нарушил или уклоняется, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу. Ее результаты страховщик не имеет права игнорировать, она для него обязательна.
13. Уважаемый суд, забыли, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделён правом осмотра имущества при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска (статья 945 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте, однако он этим правом не воспользовался
14. Возникновение у страховщика права отказать в выплате, не является основанием для прекращения обязательства страховщика и не освобождает, его от исполнения своих обязанностей по договору страхования, при условии, если страхователем доказан, факт наступления страхового случая.
15. Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
16. Однако, что ИП Бхххххххх М.Л допущение умысла и грубой неосторожности судом не доказано!
17. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, ... выгода приобретателю или иным третьим лицам, а в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Страховая выплата - денежная сумма, установленная... договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, ..., выгода приобретателю при наступлении страхового случая.
18. Это доказательства подтверждает и в Решение на странице 3 (три) сверху вниз в строке 27 пишут, что выслушав объяснения представителей сторон, исследовав дела, суд А-7 хххххххх установил следующее:
19. В 11.10.08 г, в результате стихийного бедствия - землетрясения, произошло разрушение, застрахованное имущества ЛИТЕР (Б) полису серия НВ 0 № 1 ххххххх от 20.06 2008 года.
20. Поскольку ни в силу закона, ни в силу правил непредставление указанных страховой компанией документов и уведомления не является основанием для отказа в выплате.

21. Суд первой и второй инстанции, не исходил из того, что страховой случай наступил, размер ущерба доказан, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется на основании положений ст. 309, 310, 929, 930, 945, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации умышленно не удовлетворил заявленные исковые требования.

22. Что, в Решение А-7 ххххххх, на странице три снизу верх строке 16 пишут доказательств подтверждающий извещение Страховщика о наступления страхового случая ИП БххххххМ. Л. не предоставлено, что в соответствии с п.2 ст. 961 ГК РФ – это лишь желание судов и судей, не доказано ни одно слово согласно, мне нужен только факты и доказательств, а не умаление авторитета судебной власти!
Уважаемый, Ю.Чайка Генеральный прокурор РФ вот доказательства, что суды и судья которые сами подтверждают - это лишь желание судов и судей раз сказали значит не уведомлял страховщика с ст. 961 ГКРФ смотрите пожалуйста ниже следующие:


1.Уважаемые, Председательствующий судья Н.А. Кххххххх Судья Р.Г. Бххххххх Судья Л.Г. Вххххххх и вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ,что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ. ,что общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов и имею право согласно смотри следующие:

.Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убыткиот страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 63-7830/07-С 1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 по этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Кххххххх Судья Р.Г. Бххххххх Судья Л.Г. Вххххххххх

2. Вот доказательства, ЧТО ИМЕННО дело N А 63-7830/07-С 1-3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008

3. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А 50-14572/2006-Г-10; дело N-А 40-19848/06-68-152; дело N-А 40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А 60-30708/2008-С 7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А 63-14411/2007-С 1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В 07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно.

4. Постановление 16-АС, даже просто слова ООО Комплекс не написано, так как после, этого будет не удобно говорит не правду, хотя им разницы нету, если вторая инстанция ПххххххС. А. руках держал акт, хотя там написано русским языком жилой дом, так цинично нагло утверждала, там написано не жилые строение говорила не правду.
5. Где Ваша Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть. (п.1 ст.8 Закона РФ О статусе судей в РФ)
6. Так как я записывал аудио запись спросил прослушать повтор записи, раз я сказала, значит нежилые строение умаляет авторитет судебной власти! Суду не задают вопросы! Для доказательства имеется полная аудио запись судебного заседания в деле прослушайте, пожалуйста, ПРОМЕЖУТКЕ от 24 мин.06 сек. по 26 мин.15 сек.
7. Согласно ч.2 ст.10 доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило введено в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
8. Где ходатайства в деле требование страховщика о принятия дополнительных доказательства причина не предоставление суд первой инстанции мотивы отказах судом 1-й инстанции.
9. В акте предоставленной страховщиком суд в деле том 3 страница 37.
Комиссия указанной составе:
1.Нет подписи Председателя администрации района.
2. Представитель дирекции по ликвидации ЧС.
3. Нет даже подпись собственника, что проводила экспертиза по поводу справки из администрации акт не имеет юридическую силу (аудио запись приложено в деле А 7 хххххххх)
10. Вот доказательства смотрите в приложение дополнительного заявления фото копия из дела № Р 1140836 и то они разные в дело А-7 хххххх/ состоит из трёх томов или может для каждый тома отдельно.
11.Уважаемый суд, третий инстанции почему не рассмотрели вопрос, что страховщик уклоняется, грубо нарушая ФЗ от 2. 05. 06 г № 59-ФЗ и из ст.9. для доказательства есть обращение ФССН РФ и Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру Р.Ф и их ответы. (Копия обращения в деле
Уважаемый, Генеральный прокурор РФ, для суда, пересматривающего судебный акт, вступивший в законную силу, доказывание судебной ошибки связано с проверкой законности судебного акта а почему не касается ст. ст. п 3,2. , п 4,3.,п 1,2,5., 7, 9,10,п 3,15 АПК РФ следующие:
1. На запрос страховщика исх.№ 0 ХХХ от 28.01.09 г. к Комитету (выгода приобретателя) из ответа Комитета 02.02 09 г № ххх по полису страхование имущества серия нВ 08 ХХХ №1 ХХХХ от 20/06.08 г сказано претензии к ЗАО СГ не имеет. (Копия в деле)
2.На основание доказательства из письма от 02.02.09 г №ххх, что претензии не имеет страхователю ссылаясь статьи 359 ГК РФ право на удержание имеется у стороны в случае не исполнения контрагентом обязательства, срок которого уже наступил, я обязательства исполнял и не имеет право на удержание Комитет (ВЫГОДА ПРИОБРЕТАТЕЛЬ)
3.Отступное является способом прекращения обязательства и означает, что должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнения другим ст.409 ГК РФ.
4.Согласно пункту 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращается заложенное права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 ст.345 ГК РФ. Согласно части ст.345 ГК РФ залогодатель вправе в случае гибели или повреждения предмета залога восстановить его либо заменить другим
5.Данная обязанность исполнена И.П. Б М.Л. ,что подтверждается доказано на основание дополнительное соглашение №0 ХХ от 07 июля 2009 г к договору залога №017 от 14 января 2008 г, договор страхование № 3 ХХХХ от 10 июля 2009 г квитанция серия 40 №58 ХХХХ от 10 июля 2009 г, которым является залогодержателем Комитет и отчт оценки №0 ХХХХ/оцу от 09.06.09.года залогодатель И.П. Б М.Л. исполнил принятое на себя обеспечительное обязательства. (копия документов в деле)
6. От 17.06.2009 г. вход № ХХХ обратился по ст. 345 ГК Р.Ф. Комитету 13.007.2009 г. дали ответ в связи изменениями, что страховой полис переданы страхователю. 14.07.09 г заявление по требовании ФССН письменного согласия от комитета, что преданы мне оригинал страхового полиса я по факсу передал ЗАО СГ «Спасские ворота Г. Москва. Ул. Новый - Арбат,36,/9, ФССН г. Москва, и Грозный Филиалу т. ДХХХХХХХХ Р.А 20.07.209 г. (копия имеет в деле)
7.Переданный оригинал 13.07.2009 г от Комитет Правительства по малому бизнесу и предпринимательству у меня не принял сказали мол я жаловался ФССН.
8. Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру Р.Ф. сказали обращайся в суд. (копия имеет в деле № А 7 ХХХХХХ)
9. Полис на предъявителя позволяет требовать страховую выплату своему держателю, однако не любому держателю, а только тому, у которого в момент наступления страхового случая имелся интерес ст.930 ГК РФ, застрахованный по соответствующему договору полису 20 июня 2008 г серия 0 ХХХ № 1 ХХХХХ. Интерес на основания свидетельство права собственности от 02 июля 2007 г 20
АА-ХХХХ выданный именно разрешением на вводом в эксплуатацию №ХХХХХ от 29.06.07 г., а не какому то Сидорову или Петрову, а именно страхователю ИП Б М.Л.
10. Уважаемый суд ФССН РФ просит приложить письменное согласия. Страховщик оригинал полис не принимает, кому верит интересный вопрос-?
11.В случае отказа выгода приобретателя от своего права требования по договору страхования имущества право требования выплаты страхового возмещения возникает у страхователя суды внимание не обращает тоже интересный вопрос-?
12. Проверка же правильности применения оспариваемых норм и тем самым - законности и обоснованности решений арбитражных судов, вынесенных при рассмотрении конкретных дел с участием заявителя, с которыми, как следует из содержания жалоб, он выражает несогласие, равно как и уточнение тех или иных понятий действующего законодательства.
13. Уважаемый, суд пишите все, что угодно, бумага все терпит судом апелляционной инстанции установлено, что определениями суда апелляционной инстанции от 18.07.2011, 01.09.2011, 06.10.2011, 17.10.2011 заявление предпринимателя возвращалось со ссылкой на несоответствие требованиям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это просто абсурд!
14. Уважаемые, судьи может забыли, что Постановление Пленума ВАС РФ N14 противоречит п. о ст. 71 Конституции РФ, согласно которой арбитражное процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а также основанным на указанной норме Конституции РФ ч. 1—4 ст. 3 АПК РФ.
15. Федеральный законодатель определил в ст. 311 АПК РФ перечень вновь открывшихся обстоятельств как оснований пересмотра судебных актов. И Пленум ВАС РФ не наделен компетенцией по внесению изменений в законодательство об арбитражном судопроизводстве ни в соответствии с Конституцией РФ, ни согласно иным федеральным законам о судебной системе РФ.
12. Вам почему не касается, что русским языком написано в ст. 961 ГК РФ дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий, доказаны.
А).Хотя бы одно из лиц, упомянутых в п. 1 ст. 961, не исполнило обязанность по уведомлению страховщика; Страховщик отказал грубо нарушая ФЗ от 2.05.06.г № 59-ФЗ и из ст.ст. 1.2.7.8.9.10. принять устные и письменное уведомление судами не рассмотрено вопрос? Хотя письменные и устные жалобы имеют одинаковую силу, поэтому форма обращения не имеет преимущественного юридического значения. По поводу мои не однократные обращения по случаю 11. 09. 2008 г. страховщику связи наступления страхового случая я обратился в ФССН. Р.Ф. , что у меня ни письменно не устно не принимает страховщик уведомления по ст. 961 ГК РФ нарушая ФЗ от 2.05. 06 г № 59-ФЗ. ст. 9 и Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру РФ. (судами не рассмотрено вопрос? )
Б).Не доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая (не только от страхователя или выгода приобретателя);
Доказано, что страховщик знал о наступление страхового случая, и опровергается, довод что не знала, сообщением средств мировых и Федеральных средств массовой информации, показом по телевидению посещение зоны землетрясения председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путина и других высокопоставленных должностных лиц. (в деле стр.77-79 том 3) (копия сообщение СМИ и видео запись 11.09.08 г по 20 09.08 г в деле. (это не касается для судов).
Общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов.
В).Не доказано, что отсутствие у страховщика необходимых сведений не повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. При этом бремя доказывания ложится на страховщика, чем может быть речь при землетрясения, каким образом я уменьшил бы ущерб.
13.Ссылаясь согласно с ст. 65 АПК на данное обстоятельство, страховщик должен был представить суду доказательства того, как не уведомление его страхователем о наступлении страхового случая (в результате землетрясения) лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая.
14. Или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика нет в деле доказательств, не доказано по делу А 7 хххх/09 и это доказательства доказаны сами суды пожалуйста смотрите Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11466/08 (в делу N А 63-7830/07-
15. Иначе говоря, лицо не могло заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданные. Так, невозможно пока с достоверностью предсказать землетрясение, извержение вулкана, пожар, вызванный ударом молнии и т.д.
16.Мотивы и доводы всех судов о том, что согласно ст.961 АПК не уведомлял страховщика-это абсурд!
17. Уважаемый суды, имеет права первой, второй и третий инстанции и том числе ВАС РФ полномочие отменить принятой Государственной Думой 22 декабря 1995 года пункт 2 ст. 961 ГК РФ, если нет тогда почему суды нарушили ГК РФ, где четко и ясно сказано, дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий которые доказаны. Почему суды умаляют авторитет судебной власти РФ!
18. Это яркий пример применения судами рекомендации, которая содержится в п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования
(Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 ноября 2003 года N 75), так как нарушение Правил - это еще не умысел.
19. Кроме того, суд учитывал, что согласно дополнительным условиям страхования убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом учитывались сейсмологические условия местности, в которых расположены эти здания и сооружения. Указанных доказательств истцом суду не представлено.
20. Что, это противоречат ст.963 ГК РФ и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения
(ЧТО КАСАЕТЬСЯ СТРАХОВЩИКУ СТАНОВЯТЬСЯ СЛЕПЫМИ.)
21. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.11.2010 кроме того сам подтверждает на странице 8 первой строке, что это противоречат ст.963 ГК РФ и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения
22. Необходимо отметить, что судебная практика отвергает возможность включения страховщиками указанных положений в свои стандартные правила страхования. Так, в п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.11.03 г. N 75), отмечено, что допущенная страхователем грубая неосторожность при проведении строительно-монтажных работ не является основанием для отказа в страховой выплате.
23. Положения стандартных правил страхования, предусматривающие освобождение страховщика от ответственности по этим основаниям, являются ничтожными как противоречащие императивной норме абзаца второго п. 1 ст. 963 ГК РФ
24.Уважаемый Ю.ЧАЙКА, прошу Вас направить ходатайство о представления привлечении судей в ВККС РФ и возбудить уголовное дело по ст.305 УК РФ и за вынесенные, незаконные, необоснованные судебные акты истцу Б. М.Л по делу А 7 ХХХХ согласно с ст.ст. 285,286, 305 УК РФ на следующие судьи:
Председателю 16 АС РФ МххххххА. В. по ст.ст. 285, 286, 292 УК РФ, и на судей по ст. 305 УК РФ, Кхххххх Г. В. , МххххО. В., Еххх И. Н
1. За постановление от 27 июля 2010 г 16 АП-ХХХХХХ Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 ХХХХХХХ
Шестнадцатый апелляционного суда в составе председательствующего по ст.305 УК РФ Пхххх С. А, Жххххх Е.В Вхххххх Н. В
2. За постановление арбитражного суда кассационной инстанции г. Краснодар по делу № А 7 ХХХХХ ХХХХ ноября 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего по ст.305 УК РФ С. Л.И., судей Р. С.В. и Р.Ю.В
3. За определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7 ХХХХХ/11 Москва 24 февраля 2011 г.по делу № А 7 ХХХХХ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего по ст.305 УК РФ судьи К.Н.А. и судей Б.Р.Г., В Л.Г
Уважаемый, Генеральный прокурор РФ прошу Вас ЗА умышленное нарушения законодательства именно принят меры по совершенным судьям и по моим мнением преступление по ст. 285, 286, 292,305 УК РФ по делу А 77-хххххх а не вопросу рассмотрение дело по существу.
СПАСИБО ВАМ!

Адвокат Михеева А.Н., 2023 ответa, 860 отзывов, на сайте с 02.02.2010
21.1. что конкретно вы хотите от адвоката?

22. Ситуация такая: был пожар, очаг возгорания был у меня. От пожара пострадали вещи еще нескольких людей. Один обратился в суд за возмещением ущерба, экспертиза показала, что я в возникновении пожара не виноват, но суд по данному иску еще итоговое решение не принял.
Параллельно первому делу, второй человек тоже подал в суд также о взыскании ущерба. Я просил второе дело приостановить до принятия решение по первому делу, суд отказал. Т..е. по второму делу могут также назначить экспертизу, а результат будет противоположен первому делу. Как быть в данной ситуации? Спасибо!

Юрист Малых А.А., 138886 ответов, 49676 отзывов, на сайте с 29.12.2001
22.1. Представить со своей стороны в качестве доказательства результаты первой экспертизы.

Адвокат Василевич В.В., 455 ответов, 127 отзывов, на сайте с 22.06.2009
22.2. Вообще-то при таких обстоятельствах дела объединяют в одно производство, попросите об этом.

23. Буду признательна за срочный совет по следующему вопросу: в гражданском процессе по возмещению ущерба, причиненного пожаром, исковые требования были заявлены троим ответчикам. Один из ответчиков был представлен адвокатом по договору, лично не участвовал. В процессе установлена невозможность представить достаточно доказательств для взыскания с этого истца, всвязи с чем от исковых требований к данному ответчику истец отказался. По ходатайству истца данный ответчик признан третьим лицом со стороны ответчиков, представитель процесс не покинул, т.е. продолжил активное участие, даже заявил ходатайство. Суд предложил истцу ходатайство третьего лица (представителя) удовлетвроить, проигнорировав возражение истца, настояв на представлении затребованных документов, представление которых истцу невыгодно, т.к. возможно двойное толкование. Затребованные документы (прежний техпаспорт), оформленный прежним владельцем при оформлении перехода права собственности, в настоящий момент неактуальны. Новый техпаспорт представлен. Представитель третьего лица (ранее ответчика) в судебном заседании передал судье письмо от доверителя с заявлением, которые не были оглашены. Предполагаю, письмо третьего лица содержит требование возмещения расходов на адвоката в связи с отказом от исковых требований.
Кроме того, оценщик за выезд в суд установил плату в 2000 руб., ходатайство заявлялось истцом.

Адвокат Борисова А.Б., 3568 ответов, 1785 отзывов, на сайте с 12.04.2010
23.1. Здравствуйте, Анна,

Отозвать ходатайство можно только до того момента, как суд определил провести оценку.
После принятия судом определения - оценка будет проведена и Истец должен ее оплатить.
Что же касается передачи докуменов без оглашения, вам сделать следующее:
1) приехать в суд и ознакомиться с матриалами дела
2) если в материалах дела имеются документы, которые не рассматривались, на судебном заседании под протокол возражать против их приобщения.
В судебном заседании вести аудиозапись.

Истец должен возражать противо приобщения доказательств, приобщать которые ему не выгодно, однако окончательное решение все равно принимает суд.

С уважением,
Александра

24. Немогу заставить ОФССП найти должника и взыскать ущерб.29 октября 2007 года в ОФССП был передан исполнительный лист суда о взыскании с ответчика в мою пользу ущерба, причиненного в результате пожара 150 тыс. руб. 16 мая 2008 года ОФССП вынесло постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось, в виду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
С тем, что у должника отсутствует имущество, я не согласился и 09 февраля 2009 года написал заявление в ОФССП с требованием направить запрос о розыске имущества на которое ему присылают налоговые квитанции. Копию заявления отправил в УФССП России по области. 11 февраля 2009 года ОФССП своим постановлением возбудили исполнительное производство вновь. Но объяснили, что должник нигде не работает и взять с него нечего, а если и числится за ним жилье, они не имеют права без решения суда его взыскать в мою пользу.
Дом я отремонтировал за свой счет для чего дважды брал в банке кредит. У нас с ответчиком дом был под одной крышей и его половина тоже сгорела, но он вообще там не проживает и свою часть не ремонтирует, чем причиняет моему строению вред и разрушение. От непогоды стена мокнет и рушится. На кого оформлена эта часть дома, я точно не знаю.
В БТИ узнали, что дом гражданину, причинившему нам ущерб, ему подарила его бабушка, но он его на себя неоформил. ОФССП нежелают об этом и слушать. Куда идти? Кому и на кого жаловаться? Как же взыскать долг? Пока бегаю мой дом развалится, т.к. под одной крышей с домом полусгоревшим.

Адвокат Левин Л.Б., 2847 ответов, 223 отзывa, на сайте с 18.03.2009
24.1. Евгений! Может случиться так, что и при наличии искового производства, вы не сможете от ССПИ ничего добиться если не будете сами "пасти" своего должника, отыскивая его имущество и доходы. ОН не собственник сгоревшей части дома. Считайте договор дарения, раз имущество не перерегистрировано, не состоялся. Бабушка остается его собственником.
Сгоревшая часть дома причиняет вам ущерб, т.е. его можно просчитать, задокументировав (составив акт) разрушения возникшие из-за этого у вашей половины, при желании оценить и вместе с основным ущербом взыскать на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ ущерб по суду не с "беглеца", а с собственника, т. е. с бабушки. Или возмите от бабушки заверенную отказную расписку на сгоревшую часть дома в вашу пользу и пристраивайте не достающую половину, оформив все документы на себя, или приводите свой дом в надлежащий вид, как дом на одного хозяина. Ваше мнение на мой ответ пишите на сайт 9111. Леонид.

25. 29 октября 2007 года в ОФССП был передан исполнительный лист суда о взыскании с ответчика в мою пользу ущерба, причиненного в результате пожара 150 тыс. руб. 16 мая 2008 года ОФССП вынесло постановление о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание не производилось, в виду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
С тем, что у должника отсутствует имущество, я не согласился и 09 февраля 2009 года написал заявление в ОФССП с требованием направить запрос о розыске имущества на которое ему присылают налоговые квитанции. Копию заявления отправил в УФССП России по области. 11 февраля 2009 года ОФССП своим постановлением возбудили исполнительное производство вновь. Но объяснили, что должник нигде не работает и взять с него нечего, а если и числится за ним жилье, они не имеют права без решения суда его взыскать в мою пользу.
Дом я отремонтировал за свой счет для чего дважды брал в банке кредит. У нас с ответчиком дом был под одной крышей и его половина тоже сгорела, но он вообще там не проживает и свою часть не ремонтирует, чем причиняет моему строению вред и разрушение. От непогоды стена мокнет и рушится. На кого оформлена эта часть дома, я точно не знаю.
1. Могу ли я узнать за кем числиться дом? И где и как это сделать?
2. Могу ли я потребовать возмещения ущерба с владельцев этого дома?
3. Могу ли я, в том случае если дом принадлежит ответчику, обратится в суд о взыскании с ответчика в мою пользу его земельного участка? И как это сделать?

Адвокат Шевченко О.П., 177970 ответов, 77667 отзывов, на сайте с 27.04.2009
25.1. Евгений, 1. Можете узнать, - обратитесь в регистрационную палату, возьмите справку о том, кто собственник недвижимости. Справка платная.
2. 3. Но ведь вы же уже обращались в суд к ответчику, решение о взыскании вынесено.

Адвокат Ларионов А.А., 3172 ответa, 386 отзывов, на сайте с 04.05.2007
25.2. Вы вправе получить в Федеральной регистрационной службе выписку из ЕГРП на вторую половину дома.По результатам надо будет решать к кому и какой иск подавать.С уважением,

Адвокат Стрикун Г.В., 99782 ответa, 26686 отзывов, на сайте с 22.03.2008
25.3. Почему же не могут.Очеь даже могут.Это - их обязанность выявить имущество и обратить на него взыскание.

26. Я Вам писала, но ответа не получила. Может быть я не совсем правильно изложила свой вопрос, поэтому я хочу немного уточнить суть вопроса.
В 1996 году я, как предприниматель, взяла в аренду подвальное помещение под магазин смешанных товаров.
Особо денег у меня не было и я взяла под проценты в долларах. После дефолта, мне пришлось продать квартиру, и рассчитаться с долгами так я потеряла прописку.
В июле 1997 года я приняла решение открыть ООО, но так как прописки у меня не было, я открыла его на свою мать.
Дела пошли в гору и я решила открыть оптовый склад, по не продовольственным товарам, поэтому нужны были вложения и я продала часть предприятия.
Склад начал стремительно развиваться с нами работали все муниципальные организации, а так же понемногу стали приходить и нефтяники.
Мы построили дом.
В 2003 году у меня сильно заболела мать, которая вела бухгалтерию предприятия. (Она сейчас инвалид первой группы)
Я вынуждена была взять другого бухгалтера.
Эта бухгалтер воспользовалась ситуацией и сделала множество нарушений.
Когда я приехала с Тюмени, Куда я возила мать, проверила и заметила ряд нарушений.
Я наняла независимого бухгалтера, которая выявила все нарушения.
Я передала на бухгалтера в суд и та получила срок.
Во время моего отсутствия бухгалтер, подала документы на выездную проверку, так как у нас было к возмещению около 300 тысяч НДС.
После проверки независимым бухгалтером я подала уточненную декларацию. Так как выездная проверка еще не была завершена.
Через несколько дней я получила решение выездной проверки, в которой была указана сумма к возмещению НДС 339 046,62 руб. А так же штраф 2515 руб за завышение суммы.
А еще через неделю, у меня опять затребовали документы за этот же период яко бы в связи с уточненной декларацией, хотя я сдала ее в период проверки.
Хотя ИМНС не могли проводить проверку дважды за один и тот же период, ведь мы предоставили уточненную декларацию в период, когда проводилась первичная проверка. (Письмо с просьбой принять уточненную декларацию с отметкой ИМНС имеется)
Проводить проверку дважды за один и тот же период, ИМНС не имели права по налоговому законодательству.
8 месяцев находились документы в ИМНС. Я не знаю существуют ли сроки для ИМНС держать у себя первичную документацию за текущий год.
И тут 5 сентября 2003 года, у меня случилось не счастья, у меня горит дом со всем имуществом, в доме во время пожара находились двое моих несовершеннолетних детей (дочь 16 лет и сын 2,5 года)
15 ноября ИМНС назначает выездную проверку по вопросам исчисления единого социального налога, взносов на обязательное пенсионное страхование и т.д.
Я прошу у них отсрочки, в связи с тем, что частично документация находилась в доме, который сгорел т. к. в магазине не было места для работы с документацией.
Начальник ИМНС мне дает отсрочку до 23 марта 2004 года.
Не смотря на отсрочку.
17 января 2005 года ИМНС назначает выездную проверку по правильности исчисления налогов на прибыль, НДС и т.д., за 2002-2004 год, когда все организации готовят годовой отчет. (Как можно правильно подготовить отчет и документацию за последующие кварталы и за год не имея на руках 1 квартала.)
Я устно пояснила им, что документы у них, у меня имеется отсрочка и что мне необходимы документы, хотя для того чтоб сдать правильно годовой баланс.
В июле месяца я взяла, первый раз за весь период работы, отпуск, чтоб оздоровить детей, которые пережили стресс в связи с пожаром.
Около 16 часов, когда мы уже подъезжали к посту ГАИ, зазвонил телефон, меня пригласили в ИМНС для получения решения..
Я не знала о том, что проверка, назначенная 17 января 2005 года началась, меня об этом не уведомили, я решила, что окончилась, наконец-то выездная повторная проверка, которая была начата уже год назад.


Когда я зашла в кабинет, инспектор показал мне на документы, которые были предоставлены на выездную проверку, пояснив, что я должна их забрать. Я заверила его, что позвоню т.к. я уезжаю и дам указания, забрать документы.
После чего он подал мне акт и затребовал подписать задним числом. (квитанция с чеком на проживание Калмыковой 29 июня до 23-30 часов в гостинице «Лайнер» г. Екатеринбург
И так я не прочитав, выполнила его требования инспектора.
Я передала решение бухгалтеру и попросила ее в понедельник т.к. была пятница и рабочий день уже закончился, получить документы и подготовить уточненные балансы. С эти я уехала.
Когда наследующий день бухгалтер открыла решения, она пришла в шок. Связи со мной не было.
Она еле дождалась понедельника, утром она прибежала в ИМНС там она пояснять, что акт не законный, на что ей ответили, что уже поздно решение вступило в силу т. к. я подписала задним числом.
В своем решении ИМНС ссылалось на то, что яко бы мы не сдавали декларации по НДС и по налогу на прибыль. (декларации имеются)
В своем решении ИМНС ссылалось на то, что мы яко бы не предоставили документы, на проверку, хотя сами после проверки нам возвратили документы.
(письмо депутату, где ИМНС сами подтверждают о том, что документы за 1 квартал на проверку предоставлены были имеется)
Сумма задолженности по их решению составляла: 5 098 868,3 и налоговые санкции 1 462 080,73 руб.
Через несколько дней ИМНС передали в ОРЧ требования привлечь меня к уголовной ответственности.
И сотрудники ОРЧ затребовали документы на проверку.
Бухгалтер им добровольно их предоставил.
Весь этот период пока шла проверка ОРЧ я обращалась по телефону в УФНС и в арбитражный суд, но те мне поясняли, что они не могут мне помочь т. к. у меня нет документов.
13 декабря 2005 года ИМНС передает заявление о взыскании налоговых санкций в размере 1 020 723,7 рублей, в арбитражный суд.
19 декабря 2005 года ОРЧ выдало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела т. к. по результатам проверки задолженность в бюджет составлял 154800 руб. (это с учетом того, что не все документы я сумела восстановить.) И возвращают документы.
Когда я обратилась в ИМНС с тем, что по постановлению ОРЧ задолженность составляет 154800 руб
Сотрудники ИМНС мне ответили, что постановление ОРЧ для них силы не имеет, а имеет только решение вышестоящего органа либо суда.
Я пришла в шок, со мной случился инсульт, я впала в глубокую депрессию.
Поэтому я взяла юриста, для представления моих интересов в суде.
В суде ИМНС ходатайствовали о том, что бы суд не рассматривал в судебном заседании их же жалобы потому, что яко бы ведется проверка вышестоящей организацией и суммы исковых требований будут изменены. Однако суд отказал и дал срок 1 месяц, посчитав, что достаточный срок для проведения проверки вышестоящей организации. Через месяц ИМНС ввела суд и юриста, который представлял мои интересы, в заблуждение предоставив уточненные расчеты не как они уверяли вышестоящей организации, а свои. Юрист позвонил мне и заверил, что по решению вышестоящего органа сумма налогов составляет 228000 руб и налоговые санкции 31100 руб.
Я согласилась с этим решением, дабы начать работать, так как у меня был взят кредит в размере 7000000 руб. И банковские сотрудники тоже собирались уже передавать в суд.
В нужное время никто не подал апелляционную жалобу, но решение в силу так и не вступило. Никакие штрафы либо налоги с предприятия сняты не были.
(имеется решения суда и уточненный расчет)
Я пришла в бешенство я начала обращаться к президенту Путину, в прокуратуру, В Федеральное казначейство. Я отказалась от лечения и объявила голодовку.
И тут все-таки была назначена повторная проверка.
Я рано обрадовалась. УФНС по ХМАО-Югра решили прикрыть нарушения ИМНС т. к. те считались их ним подразделением и с предприятия уже были сняты в Федеральный бюджет около 500000 руб.
Решении ИМНС отменить, все, что было сказано в решении УФНС. Никаких оснований указано не было.
В своем решении УФНС по ХМАО-Югра применили мне статью 320 для расчета себестоимости проданного товара, чем нарушили налоговое законодательство.
А так же решили, что ИМНС предприятию сделали возмещение, не уточнив, приняли решение.
В котором сумма налогов составляла НДС 217 545,23 руб налог на прибыль 440 942 руб. и налоговые санкции 195 246,42 руб.


И опять передали в ОРЧ. Сотрудники ОРЧ затребовали документы, имея опыт, я вынуждена была, прятаться и прятать детей и документы до тех пор, пока не прошел суд.
В суде я настояла, что 320 ст. была применена не законно, и не правильно и суд затребовал сотрудников УФНС уточнить стоимость проданного товара.
Сотрудника УФНС всячески уклонялась пересчитывать стоимость товара. Суд переносился дважды.
И все-таки по настоянию суда она пересчитала и сумма затрат на приобретения товара изменилась на 1 027 843 руб.
По решению суда. Разница с декларацией налога на прибыль составила 27 018 руб.
НДС разница с декларацией составила 47753,41 руб.

В суде сотрудник УФНС ХМАО-Югра доказывала себестоимость согласно методу Лифа, не контролирует движение товара, а берется только цена закупа по последней счет фактуре.
И суд не учел, что это беззаконно, что и привело к расхождению с декларациями на 27 018 руб
(Доказательством того, что они этого может послужить видеонаблюдение, которое они сами ходатайствовали в суде и суд ходатайство удовлетворил.)
Я написала апелляционную жалобу. Но ее отклонили так как я не смогла предоставить оригиналы решения суда, и оплата госпошлины.
Так как я уже не являлась директором предприятия. А новый директор мне их не дал. В свези с тем, что мне пришлось отдать и долю в предприятие соучредителям, т. к. банк подал в суд и с меня требовали погашения кредитов, по которым они были поручителями, хотя я так же и осталась поручителям. Они мне угрожали. Я обращалась в милицию.
Не смотря на то, что мне дважды судоисполнители опечатывали склад, мне все-таки удалось открывая новые счета погасить почти половину кредита.
Сейчас мне 48 лет, у меня трое детей. Мы не имеем жилья. Я не имею здоровья и потеряна деловая репутацию. Как нам жить?
Я хочу подать в суд на получения возмещения по причиненному ущербу. Сумма моего ущерба составляет 150 000 000 руб.
Я не остановлюсь не перед чем.
Не могу найти адвоката.
С уважением Калмыкова Ирина Леонидовна.

Юрист Гагаринов А.В., 3104 ответa, 268 отзывов, на сайте с 04.06.2008
26.1. Ирина!Вы не совсем правильно ставите вопрос. Во первых Вы должны определиться с основаниями иска. Определить ответчика, судя по Вашему рассказу это не Федеральное казначейство,так как всё что с Вами происходило похоже на одну из схем рейдерского захвата.Хороший адвокат или юрист Вам был нужен в тот период. А для того, что обращаться в Страсбург нужно сформулировать то, что я указал выше и пройти все инстанции здесь.
Мне кажется, Вам нужно сказать "большое спасибо" Вашим бывшим соучредителям.
Удачи.
Бюро

Адвокат Стрикун Г.В., 99782 ответa, 26686 отзывов, на сайте с 22.03.2008
26.2. Ирина Леонидовна!Прокомментировать решения судов , на основании только вашей информации, без детального ознакомления с делом , не возможно.Подать любой иск в суд ваше право.Адвоката ищите в Тюмени реального, а не виртуального..Удачи


Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X