Государственная регистрация ООО

Содержание:

  • Ytljcnjdthyjcnm lbhtrnjhf
  • Решением арбитражного суда была признана недействительной государственная регистрация
  • На кого будет возложена обязанность по ликвидации общества?
  • Знает о Сидорову В.В. как о нерадивой матери, но найти Сидорову В.В.
  • Можно ли признать сделку ничтожной из-за приговора по уголовному делу?
  • На мой взгляд все это сильно попахивает бредом?
  • Вопросы по уставу АНО "Центр экспертизы, оценки и права" и другим документам?
  • Как отменить запись о недостоверности данных гендере после ее внесения?
  • Калинин обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро» о признании права.
  • Господа! Как отстоять общую долевую собственность в 5-ти этажном МКД на технические подвалы (помещения под первыми этажами,
  • Есть ли основания для удовлетворения заявленных исковых требований?
  • Б) какое значение имеет государственная регистрация договора аренды?
  • Правомерны ли их действия?
  • Заявление на государственную регистрацию в регистрирующий орган подано неуполномоченным лицом.
  • ОАО пентагон обратилось в арбитражный суд с иском к ООО.
  • В протоколе судебного заседания зафиксировано что государственная регистрация.
  • Судебные участки мировых судей ленинского района тюмени
  • Почему государственная казна своевременно не получает доход (налог от суммы выигрыша) и каким образом данная компания сдает отчетность?
  • По истечении 2-х месяцев с момента публикации в Вестнике Государственной Регистрации сообщения о ликвидации ООО,
  • 2.Правильно ли мы считаем,
  • Можно ли вернуть деньги переведённые мною мошейникам, отправил деньги, теперь не денег ни товара,
  • По март 2014 г., что полностью противоречит утвержденным актам сверки и вынесенным решениям Арбитражного Суда Ростовской области.
  • В УФАС поступило обращение, что наша реклама Юридические услуги:
  • Вот уже почти пять лет идет волокита правоохранительных органов по моим заявлениям о преступлении против моей семьи.
  • Вот уже почти пять лет идет волокита правоохранительных органов по моим заявлениям о преступлении против моей семьи.
  • Требовалось ли в данном случае нотариальное заверение договора купли-продажи доли в ООО или оформления акцепта и оферты?
  • Требуется ли государственная регистрация дополнительного соглашения?
  • Земля: поднайма или перенайма?
  • Вопрос: признать право собственности в порядке чего?
  • Как и где надо регистрировать эти ж/д пути, какие для этого нужны документы?
01.06.2022, 21:43
• г. Санкт-Петербург
₽ VIP

Ytljcnjdthyjcnm lbhtrnjhf

Ситуация следующая. Компания (производственная реальная компания) зарегистрировалась в июне 2021 г. Директор реальный, работающий. В октябре 2021 г. районная ФНС заблокировала ЭЦП в период сдачи отчетности, ссылаясь на недостоверность директора, ничего не присылали. Просто вовремя приемки отчета-заблокировали и написали причину. Директор сходил на допрос, разблокировали. В феврале 2022 г. районная ФНС выслала почтой повестку директору о вызове на допрос, которую мы получили в мае 2022 года (где-то валялась, пока нам ее отдали). ни к личный кабинет налогоплательщика, ни по ТКС ничего не приходило. Мы опять на допрос. Но через два дня уже внесли запись о недостоверности директора в ЕГРЮЛ. Заполнили форму 13014, директор лично заверил у нотариуса и сдал вместе протоколом допроса в регистрирующую ФНС. Сегодня пришел ответ:

Принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

- в части достоверности сведений о единоличном исполнительном органе и участнике ООО"..." .

Для подтверждения достоверности сведений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, регистрирующий орган рекомендует обратиться в территориальный налоговый орган по месту учёта юридического лица. Государственная регистрация представленного комплекта документов приостановлена в связи с наличием оснований предусмотренных пп.2 п.2 гл.I Приказа.

ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 г. «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий..."

Заявитель имеет право в срок до « 12» июня 2022 год представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

ВОПРОС: Что еще нужно сделать, чтоб убрать запись о реальном директоре?

Юрист г. Нижний Новгород
01.06.2022, 22:01

[b]Вы разве хотите убрать запись о реальном директоре? [/b]

Представьте в ИФНС документы, если они там заигрались, то в суд пора сходить!

АПК РФ Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Саратов
01.06.2022, 22:08

Отвечу лучше так.

Вам следует оспорить приостановление, если Вы все необходимые документы предоставили, но их не устраивает. Всё в порядке АПК РФ, можно и через вышестоящий орган постараться обжаловать.

Исходя из Вашего вопроса, ФНС просто-напросто препятствует Вам в регистрации незаконно.

_

Вы можете ещё раз предоставить все имеющиеся достоверные сведения, имеющиеся у ООО.

Приостановлено в связи с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

Приказ ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 г.

-

Всего доброго!

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодар
02.06.2022, 00:39
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте.

Вам следует обратиться в территориальный налоговый орган по месту учёта юридического лица. Как Вам и рекомендуют. И подтвердить достоверность сведений вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц,

При необходимости обращаться в суд.

[quote]Приказ ФНС России № ММВ-7-14/72@ от 11.02.2016 г.-[/quote]

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
02.06.2022, 07:03

Здравствуйте.

Стоит иметь ввиду, что при внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, в течение более шести месяцев с момента внесения такой записи является основанием для применения предусмотренного ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Для снятия записи о недостоверности в налоговую нужно предоставить:

Заявление по форме Р 13014. (Важно, чтобы форма была заверена у нотариуса и была подана через нотариуса. Таким образом, налоговый орган сможет убедиться в том, что недостоверный Генеральный директор или участник предоставляли актуальные данные, так как нотариус свидетельствует верность данных заявителя.)

Сопроводительное письмо.

Документы, подтверждающие достоверность директора (протокол допроса, решение о назначении директора, копия документа, удостоверяющего личность руководителя и т.д.).

Ответ на Уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений нужно дать в течение 1 месяца.

Если вы опоздали с ответом или проигнорировали письмо из ИФНС, в реестре появится черная метка, сведения будут признаны недостоверными в результате проверки ФНС.

Вам помог ответ?ДаНет
24.11.2020, 11:43
• г. Москва

Решением арбитражного суда была признана недействительной государственная регистрация

Решением арбитражного суда была признана недействительной государственная регистрация ООО МОЛОТ. До признания регистрации недействительной общество МОЛОТ совершило ряд сделок. А также учредило в установленном порядке и зарегистрировало ООО СЕРП.

Влечет ли недействительность акта государственной регистрации о создании хозяйственного общества недействительность сделок. Им совершенных. А также недействительность регистрации юридических лиц, созданных данным субъектом.

Адвокат г. Москва
24.11.2020, 12:02

Здравствуйте!

По идее, влечет.

Как минимум, можно говорить о том, что сделки не являются заключенными, поскольку одна из двух сторон отсутствует.

Вам помог ответ?ДаНет
24.09.2020, 12:21
• г. Чекмагуш

На кого будет возложена обязанность по ликвидации общества?

ООО «Союз» представило на государственную регистрацию документы, в которых в качестве единственного учредителя было указано физическое лицо, которое эти документы не подписывало. Данный факт нашел подтверждение в суде. Должен ли суд признать такую государственную регистрацию недействительной? Если государственная регистрациябудет признана недействительной, будут ли являться действительными соглашения, которые заключило ООО «Стабильность» до решения суда? На кого будет возложена обязанность по ликвидации общества? Может ли такая обязанность быть возложена на налоговые органы?

Юрист г. Ханты-Мансийск
24.09.2020, 12:22

Добрый день. Решение задач на платной основе.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ставрополь
24.09.2020, 12:23

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, ЗДЕСЬ НЕТ БЕСПЛАТНЫХ ЮРИСТОВ! Все юристы сайта продвигают свои услуги, отвечая по возможности на бесплатные вопросы (на те, на которые не нужно искать законодательство!). У вас же, совершенно другой случай.[b] Консультацию нужно готовить и поднимать ФЗ и иные НПА, а это платная услуга.[/b] Выберите юриста и обратитесь к нему лично, и вам её окажем на платной основе по ст.779 ГК РФ, с учётом ваших обстоятельств по делу. С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Кумертау
24.09.2020, 12:27

Изучите Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Вам помог ответ?ДаНет
20.02.2020, 11:39
• г. Пенза

Знает о Сидорову В.В. как о нерадивой матери, но найти Сидорову В.В.

Иванова обратилась в суд, к Петровой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сидоровой И.А., Сидоровой К.А., с иском о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 6 000 000 рублей и обращении взыскания на предмет залога – права по договору №01-148/1094 от 08.11.2012 г. долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Сидоровой В.В. и ООО «Ромашка», передав права ей по договору. Свои требования Иванова А.Р. мотивировала тем, что 25.10.2012 г. между ней и Сидорвой В.В. (в связи с заключением брака 18.09.2014 г. присвоена фамилия Конькова) был заключен договор №777 целевого займа денежных средств, согласно которому Сидорова В.В. получила в долг у нее 6 000 000 рублей для цели приобретения у ООО «Ромашка» квартиры по адресу: Московская область, Красногорский район, микрорайон №236 со сроком возврата долга в течение 30 дней с момента востребования. О получении денежных средств Сидоровой В.В. была выдана расписка.

Между Сидоровой В.В. и ООО «Ромашка» 08.11.2012 г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №01-148-1094. 09.12.2012 г. в обеспечение исполнения обязательств между ней и Сидровой В.В. также был заключен договор залога прав на указанную квартиру, государственная регистрация которого произведена 26.02.2013 г.

09.03.2014 г. Сидоровой В.В. умерла, а потому исполнить свои обязательства по возврату долга не может. У умершей имеются наследники: несовершеннолетние дети Сидорова И.А. и Сидорова К.А., мать Петрова А.П. и супруг Сидоров М.Е. Хотя заявления нотариусу наследниками не подано, мать и дети проживали совместно с умершей. Полагает, что учитывая совместное проживание, ответчики фактически приняли наследство, поскольку вступили во владение находящимся в квартире наследственным имуществом, организовали похороны умершей, оплачивают коммунальные услуги, распорядились ее личными вещами, пользовались общим жилым помещением, предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю и приобретшими свойства наследственного, предназначенного для правопреемства данными наследниками. Согласия на отказ от наследства несовершеннолетними наследниками орган опеки и попечительства не давал. При этом, наследники, принявшие наследство, не исполняют обязанность умершей по возврату заемных денежных средств.

При жизни ее дочь Сидорова В.В. не владела на праве собственности недвижимым имуществом, ей также не принадлежало прав на ценные бумаги либо доли в уставных капиталах обществ и т.д.

Сидорова В.В. при жизни вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, уклонялась от воспитания детей, она не проживала по месту регистрации в течение продолжительного периода времени, что подтверждается заочным решением районного суда г. Москвы от 02.10.2001 г., в котором указано, что инспектор по делам несовершеннолетних ОВД «Лефортово» Александров Г.Н. знает о Сидорову В.В. как о нерадивой матери, но найти Сидорову В.В. не представляется возможным, т.к по месту жительства она фактически не проживает, воспитанием ребенка практически с рождения занимается ее бабушка.

На момент Сидорова В.В. не проживала по адресу регистрации, в квартире отсутствуют принадлежавшие Сидоровой В.В. вещи, поскольку та еще за несколько месяцев до смерти вывезла все имеющие у нее вещи.

Юрист г. Челябинск
20.02.2020, 21:00

Михаил,

Задачи решаются на возмездной основе.

Вам помог ответ?ДаНет
08.11.2019, 13:09
• г. Ставрополь

Можно ли признать сделку ничтожной из-за приговора по уголовному делу?

Приговором суда, вступившим в силу, мне запретили занимать руководящие должности. Я была гендиректором в ООО, но государственная регистрация смены директора произошла уже после вступления в силу приговора суда, в этом промежутке я продолжала подписывать все документы от лица ООО. Могут ли признать сделку ничтожной, если она была совершена после вступления в силу приговора и до государственной регистрации смены гендиректора?

Юрист г. Краснодар
08.11.2019, 13:12

Если не было полномочий, могут признать.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ставрополь
08.11.2019, 14:54

Доброго дня могут, поэтому нужно предпринимать действия для того чтобы в случае такого признания на бумаге на деле ничего не смогли сделать!

Вам помог ответ?ДаНет
29.05.2019, 14:40
• г. Рязань

На мой взгляд все это сильно попахивает бредом?

Просто крик души, помогите, пожалуйста разобраться!

Сегодня, 29.05.2019 г в почтовом ящике обнаружила письмо - уведомление о проведении государственной регистрации ограничения. В письме указано, что на нашу квартиру, находящуюся в ипотеке, в ЕГРН проведена государственная регистрация запрета по решению судебных приставов. Письмо адресовано моему мужу-он брал ипотеку, я созаемщик, вносила маткапитал в качестве первоначального взноса. Следуя логике, зашли на сайт ФССП, где было указано о наличии задолженности у мужа в размере 32 764,97 р. , дата возбуждения ИП-24.01.2019 г. При этом ровно до этого дня ни я ни муж совершенно не подозревали о наличии данной задолженности и не могли понять, откуда она взялась. Далее зашли на сайт судебного участка, указанного на сайте ФССП как органа, выдавшего исполнительный документ. Оттуда удалось узнать номер дела, которое было заведено аж 03.08.2018 г! в категории "иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)", истец-ООО СК Согласие. Сдача в архив этого дела произошла 06.11.2018, решение вынесено заочно-исковые требования о возмещении в порядке суброгации-удовлетворить. За все это время мы не получали никакой информации по данному делу-не было ни копии искового заявления, ни повестки в суд, ни копии исполнительного листа, ни копии решения-вообще ничего! К тому же, за весь 2018 г. не было ни одного ДТП, мы вообще бы никогда не узнали об этом, если бы не сегодняшнее письмо. Как действовать дальше, куда обратиться, т.к. на мой взгляд все это сильно попахивает бредом?

Юрист г. Ульяновск
29.05.2019, 15:32

Доброго времени. Мужу нужно съездить в суд и ознакомиться с материалами гражданского дела. В ходе этого выяснится, что это за ДТП и имеет ли супруг к нему отношение. Вместе с этим, наложение запрета в отношении регистрационных действий по недвижимости несоразмерно сумме долга. То есть одним из вариантов действия может быть подача в суд административного иска о признании действий пристава незаконным и отмене ограничения.

Вам помог ответ?ДаНет
24.05.2019, 12:33
• г. Воронеж

Вопросы по уставу АНО "Центр экспертизы, оценки и права" и другим документам?

Студент, будущий юрист, буду делать устав для АНО впервые.

Типовой что дали для ООО, что дали на работе, не подходит.

Цели АНО: для оказания помощи судам, прокуратуре, следствию, дознанию и другим государственным органам РФ, физическим и юридическим лицам в области проведения экспертиз, услуг по оценке и праву.

Для этого будет осуществляться деятельность в области:

1) оказания услуг по проведению автотехнических экспертиз;

... 20 штук разных экспертиз;

21) услуг по производству оценки имущества...;

... 5 видов оценки;

26) оказания правовых услуг.

Правильно ли я сделаю, если в уставе укажу высший коллегиальный орган управления АНО - собрание учредителей (их будет 2 физ. лица РФ ИВАНОВ И ПЕТРОВ).

Для осуществления управления собрание учредителей формирует постоянно действующий орган управления - Наблюдательный совет (НС) в составе не менее 3 человек, куда входят учредители и иные лица, привлекаемые для управления. НС избирается простым большинством голосов сроком на 5 лет. Состав НС на текущий момент - 3 человека (ИВАНОВ, ПЕТРОВ, СИДОРОВ), председатель НС избирается собранием учредителей простым большинством голосов сроком на 5 лет.

1) МЕНЯ СМУЩАЕТ НАЗВАНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ. В ОСНОВНОМ ПО ИНФЕ ИЗ ИНЕТА НАЗЫВАЮТ ПРАВЛЕНИЕ. МОЖНО ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ АНО НАЗВАТЬ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫМ СОВЕТОМ?

2) МОЖНО ЛИ ИЗБРАТЬ ИНОЕ ЛИЦО, НЕ УЧРЕДИТЕЛЯ (СИДОРОВА) ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ НС?

Для исполнения решений, принятых НС, назначается директор сроком на 5 лет. Директор - иное лицо (НИКУЛИН).

Наблюдение за деятельностью АНО осуществляет собрание учредителей, которое избирает для обеспечения внутреннего финансового контроля ревизора простым большинством голосов сроком на 5 лет.

3) МОЖНО ЛИ ИЗБРАТЬ РЕВИЗОРОМ ОПЯТЬ СИДОРОВА, КОТОРЫЙ УЖЕ ИЗБРАЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА?

4) По поводу формирования имущества в Уставе не указано как именно имущество будет формироваться. НЕ ВЫЗОВЕТ ЛИ ЭТО ОТКАЗ МИНЮСТА?

В Протоколе собрания учредителей №1 будет отражено только: в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации сформировать имущество АНО в размере 10000 рублей за счет целевых взносов учредителей, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет АНО в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации АНО.

5) НУЖНО ЛИ ДЕЛАТЬ УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ УЧРЕДИТЕЛЯМИ? ИЛИ ДОСТАТОЧНО УСТАВА И ПРОТОКОЛА СОБРАНИЯ УЧРЕДИТЕЛЕЙ?

6) МОЖНО ЛИ ОСНОВНЫМ ОКВЭДОМ АНО СДЕЛАТЬ

71.20.2 Судебно-экспертная деятельность?

МОЖНО ЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ АНО СДЕЛАТЬ НИЖЕУКАЗАННЫЕ?

А) 62.02.2 Деятельность по обследованию и экспертизе компьютерных систем.

Б) 66.21 Оценка рисков и ущерба.

В) 68.31.5 Предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Г) 69.10 Деятельность в области права.

Д) 71.20.61 Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий государственная.

Е) 71.20.62 Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий негосударственная.

Ж) 71.20.7 Деятельность по оценке условий труда.

З) 74.90.2 Деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием.

И) 74.90.31 Предоставление услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

К) 74.90.32 Предоставление услуг по проведению оценки уязвимости объектов промышленного назначения, связи, здравоохранения и т.д.

Л) 86.90.2 Деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы

Благодарю за ответ.

Юрист #7429379
Фирма г. Вологда
24.05.2019, 13:00

Здравствуйте! Решение задач выполняется юристами сайта на платной основе. Выбирайте юриста и заказывайте работу.

Вам помог ответ?ДаНет
04.02.2019, 17:38
• г. Москва
₽ VIP

Как отменить запись о недостоверности данных гендере после ее внесения?

Ген дир подал заявление с нарушениями, но запись внесли так как регламент ФНС не предусматривает проверку. Однако по закону о регистрации проверка быть должна-4.3. Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

4.4. Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Регламент ФНС говорит, что запись не проверяется до внесения, но молчит о проверке псоле внесения. Как быть? Запись необходимо убрать. Она не соотвествует ни ТК, от закону об ООО, ни уставу. Учредители не были уведомлены.

Юрист г. Пермь
04.02.2019, 17:40

В данном случае ФНС поступила законно. Все записи остаются в хронологическом порядке. Убрать ее не сможете, поскольку документы были предоставлены.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.9

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
04.02.2019, 17:44

Добрый день, Петр Викторович!

Подавать новое заявление, в таком же порядке, как подавали предыдущее, уже с правильными данными. И уведомить учредителей.

Также можете обжаловать действия налоговой в судебном порядке, но на это уйдет изрядное количество времени.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тверь
04.02.2019, 17:48

Добрый день!

Если запись уже внесена, юр. лицо самостоятельно несет ответственность за достоверность предоставленных сведений.

Можете предоставить более достоверные сведения и тем самым внести изменения в запись.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) Статья 51. Государственная регистрация юридических лиц

3. [b]До[/b] государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Вам помог ответ?ДаНет
06.12.2017, 16:06
• г. Хабаровск

Калинин обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро» о признании права.

Калинин обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Агро» о признании права собственности на долю в уставном капитале этого общества в размере 100% и обязании его внести в ЕГРЮЛ исправительные (корректирующие) записи, связанные с исполнением решения единственного участника, от 28.07.2011. Общество обратилось со встречным иском о признании права собственности на долю в уставном капитале общества «Арго» в размере 50%. При рассмотрении спора было установлено, что 06.02.2010 решением общего собрания участников общества создано ООО «Арго», согласно пункту 6 учредительного договора которого его уставный капитал был сформирован в сумме 10 000 рублей. При этом размер доли каждого участника общества - Выщепана и Калинина - был определен в размере 50%, а номинальная стоимость каждой доли составила 5 000 руб. При учреждении общества его участниками было оплачено 50 процентов уставного капитала (по 2 500 руб.). Государственная регистрация данного юридического лица произведена 06.02.2010. Калинин А. В. 30.04.2011 оплатил остальную часть своей доли. Рассматривая себя в качестве единоличного участника общества в связи с неполной оплатой другим учредителем своей доли, он принял решение о перераспределении перешедшей к обществу доли Выщепана А. Л. в размере 50% уставного капитала, об утверждении новой редакции устава общества и внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом он внес в уставной капитал вклад до полной оплаты перешедшей к обществу доли. Подлежат ли иски удовлетворению? С учетом того, что Вы-щепан оплатил 50% своей доли, кому и доли какого размера принадлежат участникам и обществу по состоянию на 08.02.2011?

Юрист г. Москва
06.12.2017, 22:50

1) Выщепан оплатил часть своей доли соответственно 25 % это его доля, неоплаченные 25 % перешли к Обществу.

Калинин также не оплатил часть своей доли в течении года с момента регистрации общества (в редакциии ФЗ по сост. На 2010 г.), соответственно 25 % его доли перешли к Обществу.

[quote] В случае неполной оплаты доли в Уставном капитале ООО неоплаченная [b]часть доли [/b]переходит к Обществу. (Ст. 16 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью[/quote].

2) Распределение неоплаченной доли, перешедшей к обществу запрещено. (п.3 ст. 24 ФЗ), возможна только продажа. Продажа по решению общего собрания участников т.е Выщепана А.Л (25 %), и Калинина (25 %) принятому единогласно (п. 4 ст. 24 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью"

.

Вам помог ответ?ДаНет
04.01.2017, 11:51
• г. Москва
₽ VIP

Господа! Как отстоять общую долевую собственность в 5-ти этажном МКД на технические подвалы (помещения под первыми этажами,

Господа! Как отстоять общую долевую собственность в 5-ти этажном МКД на технические подвалы (помещения под первыми этажами, 2/3 ниже 0 цикла)? В типовом проекте 67-018 с./86 это однозначно технические подвалы или подполье. Другими никогда не были. По другому назначению не использовались. В свидетельстве от 03.07.2015 г. о государственной регистрации права указаны следующие документы-основания: 1. Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией, реставрацией, расширением, капитальным ремонтом) объекта от 25.11.2003 г. 2. Государственный акт о праве постоянного пользования землей серия II-КМ №005211 от 06.01.1995 г. 3. Распоряжение №1889 р от 01.12.2003 г. Орган выдачи: Севастопольская городская государственная администрация Субъект права: (Ответчик) ООО "ГРСТ" (выступал заказчиком при строительстве). Первая квартира была передана соистцу 20.01.2003 г. и 09.04.2003 г. приватизирована.

Остальные подвалы успели переоформить на других физ. лиц в 2015 году. Управляющая компания заявляла, что у них нет никаких документов о собственниках подвалов.

Кто сталкивался и реально может побеждать такой беспредел?

Юрист г. Раменское
04.01.2017, 11:54

Данные помещения относятся к общедомовому имуществу согласно ст 36 ЖК РФ, обращайтесь в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения и оформления в общедомовую собственность

ЖК РФ, Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [b]подвалы,[/b] в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Также обратитесь в администрацию с требованием предоставить документацию на МКД.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Чита
04.01.2017, 12:00

Нужно обращаться в суд.

Там доказывать с помощью экспертов, что является общедомовым имуществом в подвале (где коммуникации и т. п.).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

По-иному никак не оспорить право собственности, если "Первая квартира была передана соистцу 20.01.2003 г. и 09.04.2003 г. приватизирована.

Остальные подвалы успели переоформить на других физ. лиц в 2015 году.".

Поскольку ст. 8.1 ГК РФ гласит:

"Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином."

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ульяновск
04.01.2017, 12:11

Доброго времени суток. Так сразу сказать, что подвалы относятся к общей собственности жильцов никак нельзя. Для того, чтобы уяснить этот вопрос, необходимо изучить проектно-разрешительную документацию и документы о сдаче объекта в эксплуатацию. Если подвальные помещения согласно проектной декларации (в последней редакции), разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию прямо не отнесены к общедомовому имуществу, то таковым имуществом спорные подвалы НЕ ЯВЛЯЮТСЯ, поэтому застройщик имел полное право совершить сделки по их отчуждению, в том числе и в порядке, предусмотренном 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве". В акте ввода объекта в эксплуатацию должно быть указание на то, какое имущество передается собственникам жилых помещений в общую собственность. Нужно тщательно ознакомиться со всеми документами, это можно сделать на сайте Застройщика, либо запросить заверенные копии документов в Министерстве строительства субъекта. И следует иметь ввиду: подвалы, где не располагаются коммуникации застройщик может не относить к общедомовому имуществу.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Кострома
04.01.2017, 12:17

Здравствуйте

Вам необходимо обращаться в суд за защитой своих прав, согласно ст.36 ЖК РФ

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Необходимо так же понимать, если в нежилом помещении нет инженерных коммуникаций обслуживающих более одного помещения оборудования, а равно отсутствуют иные принадлежности, позволяющие отнести помещение к техническому помещению, указанный объект недвижимости не может относиться к местам общего пользования и числиться общим имуществом всех собственников многоквартирного дома

Гражданский кодекс | ст 290 ГК РФ

Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 18] [Статья 290]

1. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

2. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Санкт-Петербург
04.01.2017, 12:22

Здравствуйте!

Как следует из Вашего вопроса, дом построен ещё до 2005 года, следовательно, к нему не применяется Федеральный закон № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве...".

По общему правилу в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ подвалы относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Но необходимо выяснять, по каким основаниям возникло право собственности у отдельных собственников на отдельные подвальные помещения.

Не исключено, что просто-напросто истекли сроки исковой давности для признания недействительными сделок, по которым они стали собственниками.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новокузнецк
04.01.2017, 12:31

С точки зрения статьи 36 ЖК РФ подвалы относятся к общедомовому имуществу. Если это-[b]подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);[/b]

Чтобы отстоять право общедолевой собственности на технические подвалы в суде нужно на этот счет предоставить соответствующие документальные доказательства ст 55 и 56 ГПК РФ,что находящиеся в этих подвалах инженерные коммуникации и иное оборудование предназначены для обслуживания [b]более одного помещения [/b]в вашем МКД если не имеется в полном объеме на этот счет документация. То в суде придется заявлять ходатайство о назначении экспертизы ст 79 ГПК РФ с целью относятся ли этим подвалы к техническим.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист #11599
Юрист г. Казань
04.01.2017, 12:34

Вот есть определение Верховного суда, касающееся именно Вашего вопроса. Прочитав Вы поймете, переспективы Вашего дела.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 5-КГ 15-207 Вынесенное ранее апелляционное определение, которым отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности на подвальные помещения, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящими судами не было установлено: предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также предназначено ли спорное подвальное помещение многоквартирного дома для самостоятельного использования

9 марта 2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Оборотова А.Г. к Департаменту имущества города Москвы о признании зарегистрированного права недействительным и об истребовании из чужого незаконного владения подвальных помещений

по кассационной жалобе Оборотова А.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2014 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Оборотова А.Г., поддержавшего жалобу, представителя ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов Набиева Р.М., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, установила:

Оборотов А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы о признании зарегистрированного права недействительным и об истребовании из чужого незаконного владения подвальных помещений.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу:

Указанный жилой дом был сдан в эксплуатацию в 1965 году и в соответствии с проектной документацией оборудован техническим подвальным помещением общей площадью... кв. м, где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование.

Согласно проектной документации указанные подвальные помещения определены как технический подвал и технические помещения и обладают всеми признаками характерными для технического подвала.

Истец полагал, что поскольку жильцы дома начали приватизировать квартиры с 1992 года, то вместе с правом собственности на приватизированные квартиры к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе на спорный подвал.

В 2009 году истцу стало известно, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) право собственности на часть подвальных помещений принадлежит городу Москве в лице Департамента имущества г. Москвы. Оформление права собственности и переоборудование подвального помещения осуществлялось в период с 2002 по 2007 год без получения необходимого разрешения. Доступ к инженерным коммуникациям, находящимся в помещениях подвала, стал крайне затруднителен, что ставит под угрозу жизнь, здоровье и сохранность имущества собственников квартир многоквартирного дома.

По мнению истца, ответчиком нарушены имущественные права и интересы жильцов многоквартирного дома, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРП, в связи с чем Оборотов А.Г. просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности г. Москвы на нежилые подвальные помещения и истребовать их из чужого незаконного владения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Оборотов А.Г. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 25 декабря 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами установлено, что на спорные подвальные помещения, расположенные по адресу: ..., зарегистрировано право собственности г. Москвы. Оформление права городом осуществлялось поэтапно: первые помещения зарегистрированы за г. Москвой 18 марта 2002 г., последние помещения - 22 ноября 2007 г., что следует из письма Прокуратуры г. Москвы от 12 октября 2009 г. N 7/30-5-156-2009/91122.

На основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 31 марта 2003 г. N 1409-р подвальные помещения переданы ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, о чем 19 декабря 2003 г. заключен контракт N 0-1248 на право хозяйственного ведения нежилого фонда.

Подвал разделен на две части стеной и имеет два отдельных входа в помещения. Часть помещений передана в аренду ООО "ЕвроСтройЖилье" на основании договора аренды, заключенного с ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов.

Во второй части подвального помещения находятся инженерные коммуникации дома (тепловой узел, трубы, заслонки, вентили, краны и др.). Данная часть подвального помещения в аренду не сдается.

Оборотовы А.Г. и Л.В. приватизировали занимаемую ими квартиру по адресу: ... и стали ее собственниками 20 января 1992 года, что подтверждается соответствующим свидетельством о собственности на жилище.

24 мая 2007 г. между ГУП г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов и Оборотовым А.Г., действующим на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, заключен договор управления многоквартирным домом N ..., целью которого согласно пункту 2.1 договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме на законных основаниях.

В соответствии с приложением N 1 к данному договору к помещениям общего пользования отнесены, в том числе, технические подвалы площадью... кв. м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного за городом Москвой права собственности на спорный подвал недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права.

С таким выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав также на то, что помещения, расположенные в подвале дома, не могут быть отнесены к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они имели и имеют самостоятельное функциональное назначение.

Однако суд апелляционной инстанции при вынесении определения не учел положения действующего законодательства, что привело к неверному установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

При этом обязанность по доказыванию момента приватизации первой квартиры в доме и того факта, что подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, должна быть возложена на истцовую сторону, а бремя доказывания того, что спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования - на ответчика.

Однако апелляционная инстанция не определила указанные обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела и неправильно распределила бремя их доказывания, чем нарушила положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указал на какие-либо доказательства, которые позволили ему сделать вывод о том, что спорный подвал имел самостоятельное функциональное назначение, установив при этом, что в подвале находятся инженерные коммуникации, снабженные запорной арматурой, которые предназначены для эксплуатации всего дома.

Обосновывая отказ в иске, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сослалась на пункт 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", согласно которому объекты государственной собственности, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), отнесены к муниципальной собственности, а также на постановление Московской городской Думы N 15 от 15 февраля 1995 г. "О городской муниципальной собственности".

Однако указанные правовые акты судам надлежало применять с учетом положений части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда.

Нельзя согласиться и с выводом судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о том, истец выбрал неправильный способ защиты.

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

В своем иске Оборотов А.Г. просит о признании зарегистрированного права недействительным, то есть фактически о применении того способа защиты, который указан выше.

Поскольку Оборотов А.Г. является собственником квартиры в многоквартирном доме, то он наделен правом оспаривать зарегистрированное право на общее помещение дома.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 июля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.

Судьи Романовский С.В.

Гетман Е.С.

Обзор документа

Собственник одной из квартир обратился с иском об истребовании подвальных помещений в доме (как общего имущества).

Также истец потребовал признать недействительным зарегистрированное право собственности города на данные помещения.

Суды двух инстанций сочли требования необоснованными.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и пояснила следующее.

По ГК РФ собственникам квартир в доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри жилья, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения закреплены и в ЖК РФ.

Закон о приватизации жилищного фонда (который утратил силу с 01.03.2015 после введения в действие ЖК РФ) предусматривал, что собственники приватизированного жилья в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования в данном здании.

По смыслу этих норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников в таких домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в подобном здании.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием этого здания, то право общей долевой собственности домовладельцев на подобные помещения не возникает.

При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество.

Таким образом, для правильного разрешения подобного спора нужно установить, когда была приватизирована первая квартира в доме; предназначен ли подвал для обслуживания всего здания; а также были ли на указанный момент спорные помещения дома предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. N 5-КГ 15-207 Вынесенное ранее апелляционное определение, которым отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности на подвальные помещения, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку нижестоящими судами не было установлено: предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также предназначено ли спорное подвальное помещение многоквартирного дома для самостоятельного использования

! Перепечатка

1111

Печать

smi2

ГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71233926/#ixzz4UmfOPMdcГАРАНТ. РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71233926/#ixzz4UmeuGwkI

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснокаменск
04.01.2017, 12:46

Здравствуйте. В вашей ситуации нужно решать вопрос в судебном порядке. Верховный суд разъяснил, кто должен быть хозяином подвала в многоквартирном доме.

По статье 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры. По статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений принадлежат на праве общей долевой собственности "общее имущество дома: помещения в этом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, сами лестницы, лифты и лифтовые шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации". По Жилищному кодексу собственники приватизированных квартир в государственных или муниципальных домах становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования.

По смыслу этих норм, сказал Верховный суд, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира или даже комната, терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

А вот если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвалы дома были предназначены (или учтены, или сформированы) для самостоятельного использования "в целях, не связанных с обслуживанием дома", то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. А остальные подвальные помещения, не выделенные для самостоятельного использования, переходят в собственность жильцов как общее имущество.

Вывод Верховного суда - для правильного разрешения подобного спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в доме, предназначен ли подвал для обслуживания всего дома, а также было ли на момент приватизации первой квартиры подвальное помещение предназначено (учтено или сформировано) для самостоятельного использования. При этом, подчеркнул Верховный суд, доказывать момент приватизации первой квартиры и факт, что подвал обслуживал весь дом, должен истец. А что подвал предназначен (учтен или сформирован) для самостоятельного использования - доказывать должен ответчик. http://www.garant.ru

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Челябинск
04.01.2017, 13:56

Здравствуйте.

Я сталкивалась с подобными спорами, поэтому не разделяю поверхностного оптимизма некоторых своих коллег.

Действительно, имеются признаки (ст. 36 Жилищного кодекса РФ) того, что это общее имущество МКД - технические подвалы. Есть формальные признаки и есть технический проект, подтверждающий (вроде бы), что эти помещения действительно являются техническими подвалами.

Однако при предъявлении иска в суд (здесь надлежащий способ защиты права: не признание права общей долевой соб-ти на имущество, а истребование имущества из чужого незаконного владения - виндикация). Сведения о зарегистрированных правах соб-ти (и о правообладателях) на данные помещения получить просто: в территориальном органе Росреестра запрашиваются и получаются данные сведения в виде Выписка из ЕГРП (сейчас из ЕГРН).

А вот доказывать в процессе придётся многое:

- То, что в помещениях расположено оборудование, предназначенное для обслуживания более, чем одного помещения в МКД. И даже если оно там есть (например, запорная арматура на общедомовых коммуникациях там точно есть) необходимо будет заключение тех. экспертизы о том, что оно не может быть вынесено в иные тех. помещения МКД. И пояснять придётся: каким образом до сего момента осуществлялось обслуживание МКД без владения этими тех. подвалами?

- То, что помещение не использовалось по иному (не участвовало в гражданском обороте). А оно уже участвует в гражданском обороте: Вы пишите, что права на них зарегистрированы за некими лицами как на жилые (?!) и нежилые помещения. Год ввода дома в эксплуатацию - 2013 год. Изучать нужно будет документы-основания возникновения прав на объекты этих правообладателей (возможно, ДДУ с застройщиком, ДКП с застройщиком; ДКП с ОМСУ и т.д.). Нужно будет доказывать ничтожность этих сделок.

Вот как-то так в общих чертах. Очень непростое дело!

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
09.11.2016, 02:18
• г. Москва

Есть ли основания для удовлетворения заявленных исковых требований?

Решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, была признана недействительной государственная регистрация ООО «Пик» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации была возложена на ликвидационную комиссию, созданную по решению общего собрания ООО. В ходе проведения ликвидации председатель ликвидационной комиссии подписал договор с ЗАО «Феникс» о продаже принадлежащего ООО «Пик» здания. Один из учредителей ООО «Пик» Разенков, который при создании общества передал названное здание в качестве вклада в уставной капитал ООО, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана недействительной. В иске он требовал также передачи ему указанного здания, полагая, что каждый из учредителей при признании регистрации недействительной должен получить обратно то имущество, которое вносилось в уставный капитал. В то же время кредиторы ООО «Пик», перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении его конкурсного производства. Есть ли основания для удовлетворения заявленных исковых требований? Каковы правовые последствия признания недействительной регистрации коммерческой организации? Каким образом могут быть защищены права кредитором?

Юрист г. Санкт-Петербург
09.11.2016, 02:58

Добрый час, Ольга.

Интересные вопросы сейчас задают в хороших юридических ВУЗах!

С подковыркой вопросы, не для слабых умов!

Обращайтесь на платной основе, помогу.

Вам помог ответ?ДаНет
11.09.2016, 16:05
• г. Саранск

Б) какое значение имеет государственная регистрация договора аренды?

СРОЧНО, ПОЖАЛУЙСТА, РЕШИТЕ ЗАДАЧУ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ ПОЖАЛУЙСТА

ООО «Контакт» (арендатор) заключило с ООО «Вега» договор аренды производственного цеха сроком на 10 лет. Однако договор не был зарегистрирован надлежащим образом. Впоследствии ООО «Вега» сдало этот же цех другому арендатору.

ООО «Форма», договор с которым был зарегистрирован. Узнав об этом, ООО «Контакт» обратилось в суд с требованием о признании договора аренды, заключенного между ООО

«Вега» и ООО «Форма» недействительным.

Вопросы: а) в какой форме должен быть заключен договор аренды?

Б) какое значение имеет государственная регистрация договора аренды?

В) в каких случаях требуется государственная регистрация договора аренды?

В) какое решение должен принять суд?

Адвокат г. Владивосток
11.09.2016, 16:06

учите уроки и решайте задачи сами, либо оплачивайте их решение

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Санкт-Петербург
11.09.2016, 16:07

Решение задач услуга платная..

Вам помог ответ?ДаНет
24.04.2016, 15:51
• г. Красногорск

Правомерны ли их действия?

Мною была составлена и отправлена претензия к УК.

Генеральному директору.

ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон»

Ерехинскому Андрею Николаевичу

Управляющей комплексом.

Дождевой ЕН. адрес: 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Светлая, д.3 А, стр.2 от собственника:

Проживающего по адресу: 143408, Московская область, г. Красногорск,

ПРЕТЕНЗИЯ

Прошу Вас вернуть мне:

1) Необоснованно взысканный с меня долг за квартиру в размере 31350.58 рублей с 15 декабря 2014 года по 1 апреля 2015 года. 15 декабря 2014 года я приобрела у Вас квартиру и тогда же был подписан предварительный договор купли-продажи. Сразу взяли с нас оплату в размере 1% от суммы квартиры на подготовку документации для регистрации перехода права собственности Покупателя на квартиру в сумме 55887 рублей. Без этого предварительный договор не подписывали. В офисе продаж нас уверяли, что за коммуналку будете платить в районе 7000-7500 и это зимой. В квартиру конечно нас впустили-показали - была куча недоделок-нам сказали-ключи выдадим после принятия и подписания акта строительной готовности, после установки счетчиков. Ждем. В квартиру не пускают, чтобы посмотреть, как проходит устранение недоделок. (обращались и после новогодних каникул и перед 8 марта) В собственность оформить не могу, так как нет на руках ни акта приема-передачи квартиры, ни акта строительной готовности на тот момент. Наконец-то, 1 апреля 2015 года нам выдали акт строительной готовности! Оплатили счет на сумму 10642 рубля-за централизованный вывоз мусора, на изготовление металлического ограждение и монтаж цифровой системы контроля. Еще неделю ждали, когда же установят счетчики-8 апреля 2015 года - установили счетчики-подписали акт приема-передачи и нам выдали наши ключи и 10 апреля мы заново стали делать ремонт за горе-строителями. Но! сразу пришел счет-на сумму 31350,58 рублей-за коммуналку, капремонт, отопление и тд. - с 15 декабря! Я была в шоке! Пошла в расчетный отдел в УК-там девушка выдала заученную фразу-предварительны договор подписали? А там написано - согласны оплачивать с момента подписания... Вот и платите! Оплатила я этот долг-потому, что документы на прописку и регистрацию квартиры в собственность с долгами не принимают в офисе на Цветном бульваре. НО и там - сказали - приходите оформлять квартиру в собственность в конце августа! Что сейчас - в апреле-мае-много работы-так что не раньше сентября.-Звонила я к ним и в июле-но...Пришлось ждать конца августа-назначили через месяц прийти в конце сентября-и,наконец-то,получила Свидетельство на право собственности 2 ноября 2015 года! ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ подписан 07 октября 2015 года, согласно которого собственником квартиры (Продавцом)-являлось Закрытое акционерное общество Затонское в вашем лице. Государственная регистрация прав собственности на мое имя получено 02.11.2015 г.Акт строительной готовности подписан 01.04.2015 г. Разрешение на допуск в квартиру подписан 07 апреля 2015 года. Акт приема-передачи 11/623 первоначальных показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения подписан 08 апреля 2015 года. Договор управления многоквартирным жилым домом с вашей УК подписан 07 апреля 2015 года. Свои обязательства начиная с апреля 2015 года, т.е. с момента получения доступа в квартиру для проживания-я выполняла полностью и без задержек, еще не будучи собственницей. И считаю предъявление мне суммы 31350,58 необоснованной и требую возврата моих денежных средств (ст.153 ЖК РФ).

2) Вернуть мне денежные средств, уплаченные УК в счет оплаты за капитальный ремонт с апреля 2015 года по настоящее время и далее, пока наш дом не будет внесен в Региональную программу капитального ремонта. Согласно ст 169 п.3 ЖК РФ (Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. http://fkr-mosreg.ru/ )

Договор управления подписан 07 апреля 2015 года. Но в подпункте №9 в нем указано-что я должна оплачивать коммуналку с 15 декабря 2014 года! На что и опирается г-жа Дождева в своем отказе мне по претензии. За капремонт-начисление платы за него осуществляется на основании какого то собрания делегатов конференции ЖСК Изумрудные Холмы-3№ 36 от 01 марта 2014 года. И что таким образом они не находят оснований для возврата мне моих денежных средств. Правомерны ли их действия?

Юрист г. Москва
25.04.2016, 15:57

Действия неправомерны. Согласно подп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. А в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ права собственности на недвижимость возникают с момента государственной регистрации этих прав. Так что юридически собственником Вы не являетесь, следовательно, обязанности по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, у Вас нет. Такая обязанность возникнет только с даты гос. регистрации права на квартиру.

Вам помог ответ?ДаНет
26.10.2015, 18:46
• г. Самара

Заявление на государственную регистрацию в регистрирующий орган подано неуполномоченным лицом.

Агафонов В.П.,

Эл. почта vagaf47@mail.ru

Тел. 8 927 737 38 58

Вопрос адвокатам

Решением от 26.02.2015 года Арбитражный суд Самарской области признал недействительной государственную регистрацию вновь созданного в результате реорганизации в форме слияния 14 юридических лиц юридического лица ООО «Сигма».

В своем решении о признании государственной регистрации вновь созданного юридического лица ООО «Сигма» суд указал, что регистрирующий орган при наличии оснований для отказа в государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица сам нарушил закон. Государственная реорганизация ООО «Сигма» осуществлена ИФНС по Ленинскому району г. Самары 01.08.2013 года.

Фактическое место нахождения ООО «Сигма» неизвестно, в заявление на государственную регистрацию указано место нахождения ООО «Сигма» г. Москва улица Люсиновская, 26/28 корпус 6. По этому адресу ООО «Сигма» не находится.

Заявление на государственную регистрацию в регистрирующий орган подано неуполномоченным лицом.

Все передаточные от реорганизованных юридических лиц с ООО «Сигма» нулевые. В них нет ни дебиторских, ни кредиторских задолженностей. Фактически по последним бухгалтерским финансовым документам, поданным в ИФНС по их месту учета, практически все реорганизованные юридические лица имели кредиторскую задолженность, которая у некоторых из них исчисляется миллионами рублей. Часть реорганизованных юридических лиц была зарегистрирована по недостоверным адресам.

В связи с признанием судом государственной регистрации ООО «Сигма» недействительной реорганизованные 14 юридических лиц должны быть восстановлены в ЕГРЮЛ и восстановлены на учете соответствующими ИФНС РФ. Действующим законодательством процедура восстановления реорганизованных юридических лиц в случае признания реорганизации недействительной не установлена.

В сложившейся ситуации могут ли кредиторы реорганизованных юридических лиц, реорганизация которых признана недействительной, предъявлять требования о возмещении убытков к регистрирующему органу (п.2 статьи 24 ФЗ «О государственной регистрации...»), осуществившему реорганизацию с нарушением действующего законодательства.

В.П. Агафонов.

Адвокат г. Самара
26.10.2015, 21:01

Для правильного ответа на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с документами, решением арбитражного суда, уточнить у Вас ряд вопросов.

Вам помог ответ?ДаНет
10.10.2015, 17:05
• г. Москва

ОАО пентагон обратилось в арбитражный суд с иском к ООО.

​ ОАО «Пентакон» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Торговая фирма Пентакон», осуществляющему розничную куплю-продажу товаров., с иском о запрещении использования обозначения «Пентакон» в торговой деятельности и возмещении убытков. В исковом заявлении истец указал, что он обладает исключительным правом на товарные знаки на 40 классов товаров, включающие в качестве охраняемого элемента слово «Пентакон». Ответчик реализовывал товары, входящие в один из этих 40 классов.

При этом в торговом павильоне, расположенном по месту нахождения ответчика, где заключались сделки купли-продажи, была размещена большая вывеска с указанием его фирменного наименования, включающего слово «Пентакон». Истец считал, что данными действиями ответчик нарушил его исключительное право на товарный знак, включающий в качестве охраняемого элемента слово «Пентакон». В ходе рассмотрения дела выяснилось, что государственная регистрация истца была проведена раньше государственной регистрации ответчика. Одновременно с этим территориальный антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО «Торговая фирма Пентакон» нарушение законодательства о рекламе. Размещение в торговом павильоне вывески было расценено им в качестве недостоверной рекламы, так как вывеска содержала не соответствующие действительности сведения в отношении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Фирма г. Москва
11.10.2015, 00:21

Документы высылайте на ознакомление.

Вам помог ответ?ДаНет
04.10.2015, 14:04
• г. Санкт-Петербург

В протоколе судебного заседания зафиксировано что государственная регистрация.

В протоколе судебного заседания зафексировано что гоударственная регистрация прав на часть доли уставного капитала ооо совершена без договора а на основании заявления что является нарушением закона. Может ли считатся этот факт признанием долга?

Юрист г. Санкт-Петербург
04.10.2015, 14:17

ДА, это может считаться признанием долга.

Вам помог ответ?ДаНет
19.08.2015, 18:56
• г. Тюмень

Судебные участки мировых судей ленинского района тюмени

Мировому судье судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени.

Истец: Борисов Алексей Николаевич, проживающий по адресу: г.Тюмень, ул.Пермякова, дом 23, корпус 1 кв.80

Ответчик: Управление Росреестра по Тюменской области, 625001, г.Тюмень, ул. Луначарского,42

Цена иска: 31791 рубль 80 копеек.

Государственная пошлина: 1153 рубля 75 копеек.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на гараж.

Я являюсь членом гаражного кооператива «Прометей», расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 87, строение 10. В соответствии с внесённым паем и нормой площади, установленной для личного автомобиля, мне предоставлен в постоянное пользование гараж (бокс) за номером 106. Земельный участок, расположенный под гаражом, принадлежит гаражному кооперативу на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землёй 72:23 № 01214, который был выдан в соответствии с Распоряжением Администрации г.Тюмени от 05.06.1996 года № 647. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в моем владении с момента приобретения, я владею им открыто и добросовестно, произвожу необходимые платежи (о чём указано в справке от гаражного кооператива), содержу гараж и прилегающий участок в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии.

24 марта 2015 года мною были представлены документы в Управление Росреестра по Тюменской области с целью регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: нежилое, площадь 20,3 кв.м., этаж: 1, по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 87, строение 10, гараж №106. 7.04.2015 года регистрация была приостановлена, а 17.07.2015 года я получил сообщение об отказе в государственной регистрации (прилагается) по причине не представления в срок разрешительных документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию. С целью устранения недостатков специалисты ООО «Проект-индустрия» выдали «Техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций гаражей, расположенных по адресу: г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 87», которое также прилагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Признать за мной право собственности на гараж, расположенный по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 87, строение 10, гараж №106.

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

1. Копия искового заявления – 1 экз.

2. Квитанция об уплате государственной пошлины – 1 экз.

3. Копия сообщения Управления Росреестра по Тюменской области об отказе в

государственной регистрации.-2 экз.

4. Справка от гаражного кооператива «Прометей» - оригинал и копия.

5. Копия технического паспорта БТИ - 2 экз.

6. Копия Кадастрового паспорта помещения – 2 экз.

7. Копия государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования

землёй - 2 экз.

8. Копия технического заключения по результатам обследования несущих и

ограждающих конструкций, а также инженерных коммуникаций гаражей - 2 экз.

Дата подачи заявления г. Подпись истца:

Адвокат г. Москва
19.08.2015, 19:11

В общем все правильно. Я бы привлек в качестве третьего лица гаражный кооператив "Прометей" в лице его председателя.

Вам помог ответ?ДаНет
16.07.2015, 17:06
• г. Краснодар

Почему государственная казна своевременно не получает доход (налог от суммы выигрыша) и каким образом данная компания сдает отчетность?

Девятого декабря 2012 года по билету №0247117 тираж №638 лотереи «Бинго» я, Кузнецова Людмила Борисовна, стала победительницей денежного приза в размере 200050 (Двести тысяч пятьдесят) рублей.

Двенадцатого декабря 2012 года билет был сдан на экспертизу подлинности.

Второго февраля 2013 года вынесено экспертное заключение о подлинности лотерейного билета, после чего была назначена выплата суммы выигрыша.

Организатор Всероссийской негосударственной комбинированной лотереи «БИНГО» является ООО «Лотерейный дом», ООО «Лотереи» является Оператором лотереи.

Согласно Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ О лотереях (ред. от 07.05.2013) лотерейный билет - документ, удостоверяющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в лотерее и служащий для оформления договорных отношений организатора лотереи с участником лотереи.

На обратной стороне бланка купленного мною лотерейного билета «Бинго» №0247117 тираж №638 указано, что получение выигрышей осуществляется в течение срока действия разрешения на проведение Лотереи не позднее тридцати дней с даты предъявления Организатору лотереи части выигравшего лотерейного билета с соответствующей игрой. При наличии сомнений в подлинности части предъявленного лотерейного билета, Организатор лотереи назначает экспертизу, которая проводится в течение 30 дней с даты получения части выигравшего лотерейного билета с соответствующей игрой Организатором лотереи. При подтверждении подлинности билета, предъявитель получает выигрыш не позднее четырех месяцев с даты вынесения экспертного заключения.

В июне 2013 года Организатором Всероссийской негосударственной комбинированной лотереи «БИНГО» на мой расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 25 (Двадцать пять) тысяч рублей и все.

Я неоднократно отправляла заказные письма в компанию «Бинго» - ответа нет. Обращалась в полицию и прокуратуру, получила отказ, сказали: «Нет оснований для возбуждения дела, ждите и все получите».

На сайте lotbilet.com по сегодняшний день (15 июля 2015 года) продают билеты «Бинго», при этом указано, что Оригиналы всех приобретенных билетов лотереи «Бинго», Вы можете получить в офисе ООО «Лотереи» по адресу: 127490, г. Москва, ул. Мусоргского, дом 3, оф. 320.

В феврале 2015 года по этому адресу мною заказным письмом был выслан запрос, на что пришел ответ – данная кампания по данному адресу не зарегистрирована.

При этом компания успешно работает, зарегистрирована в госреестре ООО «ЛОТЕРЕИ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЛОТЕРЕИ) Регион: Москва.

Виды деятельности (по кодам ОКВЭД): Деятельность по организации отдыха и развлечений, культуры и спорта

Деятельность по организации азартных игр.

Регистрация компании:

Фирма ООО ЛОТЕРЕИ зарегистрирована 24 февраля 2012 года. Регистратор – Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №46 по г. МОСКВЕ.

Организационно-правовая форма:

Общества с ограниченной ответственностью.

Вид собственности: Частная собственность.

ОГРН: 1127746123801

ИНН: 7715905459

ОКПО: 38363544

ОКАТО: 45280574000

Что делать, уже третий год после розыгрыша, нарушены все статьи действующего закона О лотереях? Кто покрывает лотерейный бизнес ООО «Лотерейный дом», который является Организатором Всероссийской негосударственной комбинированной лотереи «БИНГО», ведь билеты тысячными тиражами реализуются по настоящее время, лотерейный бизнес кампании успешно процветает, при этом, своевременно не выплачивая суммы выигрыша.

Кто возместит обманутым игрокам моральный ущерб? Почему государственная казна своевременно не получает доход (налог от суммы выигрыша) и каким образом данная компания сдает отчетность? Кто будет наказан на неисполнение действующего законодательства?

Помогите, пожалуйста, прекратить обман граждан и пусть кампания выплатит наконец-то выигрыши победителям.

Перечень документов, которые находятся у меня на руках:

1. Копия лотерейного билета

2. Расписка о принятии документа на экспертизу компании Гослото.

3. Отказ в возбуждении уголовного дела.

4. Уведомления об отправке заказных писем в компанию бинго, с просьбой оплатить сумму выигрыша.

Неоднократно отправляла заказные письма и на официальный сайт Руководителю Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и в Прокуратуру Северо-Восточного административного округа на еmail: proksvao@mosproc.ru, однако ответа не последовало ни разу.

Юрист #3681780
Юрист г. Москва
16.07.2015, 17:11

Вы изучили вопрос лучше всякого юриста, я бы обратился в суд на ту организацию, которая Вам перечислила 25 000

Вам помог ответ?ДаНет
29.06.2015, 16:09
• г. Самара

По истечении 2-х месяцев с момента публикации в Вестнике Государственной Регистрации сообщения о ликвидации ООО,

Из-за болезни не имею возможности поддерживать в активном состоянии деятельность ООО, в котором являюсь единственным учредителем. В настоящий момент мною получен из налоговой инспекции лист записи по форме 50007, в котором говорится, что ООО находится в стадии ликвидации (руководителем которой я назначил себя). По истечении 2-х месяцев с момента публикации в Вестнике Государственной Регистрации сообщения о ликвидации ООО, какие следующие действия должны быть? В налоговой по данному вопросу не консультируют, Нотариус - мы только проверяем правильность оформления документов. Прошу помочь в решении данного вопроса. (В юридические фирмы для закрытия ООО обращаться не хочу, не потому что денег жалко, а потому что сейчас единственный источник дохода - государственная пенсия по инвалидности...)

Юрист г. Набережные Челны
29.06.2015, 16:20

По истечение двух месяцев (за это время устанавливаете кредиторов, дебиторов) после публикации в Вестнике составляете и сдаете в налоговую промежуточный ликвидационный баланс. После этого подаете в налоговую на регистрацию следующие документы: решение об утверждении ПБЛ, ПБЛ (прошитый) с отметкой о его принятии, форму Р15001 нотариально заверенную, справку-уведомлении об отсутствии кредиторов и дебиторов на дату утверждения ПБЛ (либо документы подтверждающие уведомление кредиторов, если таковые имеются). Госпошлина не платится.

После регистрации через месяц можете сдавать ликвидационный баланс, закрыть р/с, в налоговую подаете решение об окончании ликвидации, прошитый ЛБ с отметкой о его принятии, квитанцию об оплате госпошлины 800 руб., нотариально заверенную форму Р16001.

Это самый простой вариант при условии, когда нет кредиторов (дебиторов), долгов перед бюджетом и внебюджетными фондами, имущества и т.д.

Вам помог ответ?ДаНет
02.06.2015, 12:02
• г. Москва

2.Правильно ли мы считаем,

В нашей организации ЗАО Энергохимстрой идет процесс реорганизации в форме преобразования в ООО Энергохимстрой. Весь необходимый комплект документов нами подготовлен, осталось оплатить госпошлину и тут появились вопросы: 1.Может ли ЗАО Энергохимстрой выступать плательщиком госпошлины? Платеж предполагаем осуществить платежным поручением с расчетного счета ЗАО Энергохимстрой. 2.Правильно ли мы считаем, что в назначении платежа должна быть следующая запись Государственная пошлина за государственную регистрацию реорганизации ЗАО Энергохимстрой в форме преобразования в ООО Энергохимстрой или достаточно Государственная пошлина за государственную регистрацию ООО Энергохимстрой?

Юрист г. Москва
02.06.2015, 12:22

Добрый день, Валерий Евгеньевич!

1. Госпошлину смело оплачивайте со счет ЗАО. К тому же банк вам не поменяет карточку с образцами подписей на ООО, пока вы не представите полный комплект документов, содержащий лист записи ИФНС, подтверждающий регистрацию преобразования.

2. В назначении платежа лучше укажите подробное назначение оплаты, то есть как вы написали в первом случае.

Успехов!

Вам помог ответ?ДаНет
25.12.2014, 02:49
• г. Магадан

Можно ли вернуть деньги переведённые мною мошейникам, отправил деньги, теперь не денег ни товара,

Можно ли вернуть деньги переведённые мною мошейникам, отправил деньги, теперь не денег ни товара, сайт фирмы не работает, на телефонные звонки не отвечают. (Полное наименование ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БЕЗНДС

2 Сокращенное наименование ООО БЕЗНДС

3 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи,

содержащей указанные сведения

1147746379593

07.04.2014

Адрес (место нахождения)

4 Почтовый индекс 117042

5 Субъект Российской Федерации ГОРОД МОСКВА

6 Улица (проспект, переулок и т.д.) УЛИЦА ПОЛЯНЫ

7 Дом (владение и т.п.) 57

8 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи,

содержащей указанные сведения

1147746379593

07.04.2014

Сведения о регистрации

9 Способ образования ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ

ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПРИ

СОЗДАНИИ

10 ОГРН 1147746379593

11 Дата регистрации 07.04.2014

12 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи,

содержащей указанные сведения

1147746379593

07.04.2014

Сведения о регистрирующем органе по месту нахождения юридического лица

13 Наименование регистрирующего органа МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ

№ 46 ПО Г. МОСКВЕ

14 Адрес регистрирующего органа 125373, Г.МОСКВА, ПОХОДНЫЙ

ПРОЕЗД, ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР.2

15 ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи,

содержащей указанные сведения

1147746379593

07.04.2014

Сведения об учете в налоговом органе

16 ИНН 7727831642

17 КПП 772701001

18 Дата постановки на учет 07.04.2014

19 Наименование налогового органа ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО

Г.МОСКВЕ.

Юрист г. Калининград
25.12.2014, 03:20

Обращайтесь в полицию, после в суд с иском.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Магадан
26.12.2014, 01:11

Уважаемый Кирилл, следует писать "мошенникам" и "мошенничество". На Вашей стороне - закон о защите прав потребителя.

Вам помог ответ?ДаНет
15.11.2014, 13:43
• г. Таганрог

По март 2014 г., что полностью противоречит утвержденным актам сверки и вынесенным решениям Арбитражного Суда Ростовской области.

На основании постановления № 270 от 10.06.2010 года между Администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Радуга-Трейдинг», был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 195 от 19 августа 2010 года.

Согласно п.п. 1.1 договора № 195 от 19.08.10 г. Администрация Матвеево-Курганского района передала в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:21:0600021:485, место положение которого установлено: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, относительно ориентира на территории бывшего хозяйства совхоза «Сад-База», рабочий участок 74., расположенного в границах участка, для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой выписке участка, прилагаемой к договору № 195 и являющейся ее неотъемлемой частью, общей площадью 120000 кв.м. Срок аренды участка установлен с 10.06.2010 г. по 10.06.2059 г.

17.05.2012 Администрация Матвеево-Курганского района с исковым заявлением обратилась в Арбитражный суд Ростовской области, о взыскании 300 879 рублей 24 копеек, и расторжении договоров аренды №195, №196, №197, №198 от 19.08.2010, по причине того что выше указанные договора не прошли государственную регистрацию. 20 июня 2012 года Арбитражным судом РО вынесено определение о прекращении производства по делу № А 53-19453/2012, в котором Администрация Матвеево-Курганского района отказалась от исковых требований.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним » по заявлению ООО «Радуга-Трейдинг» на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 195 от 19.08.10 г. , 26.06.12 г проведена государственная регистрация аренды.

2 марта 2014 г. в адрес ООО «Радуга-Трейдинг» поступило предупреждение о прекращении договора аренды земельного участка (исх.№155 от 17.02.14 г.), в котором Администрация требует вернуть по акту приема передачи земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600021:485 (договор №» 195 от 19.08.10 г.) в течении 3 месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не принимая во внимание что в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, возможно направление уведомления о прекращении договора аренды в случае, если договор заключен на неопределенный срок. Однако в п. 2.1. договора аренды №195 от 19.08.2010 г. срок договора определен в 49 лет. Каких-либо оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок не имеется.

13 марта 2014 года начальником отдела земельных и имущественных отношений подписан акт сверки по договору аренды № 195 от 19.08.10 г., согласно которого переплата по договору составляет 44 руб. 95 коп.

Не учитывая (акт сверки от 13.03.14 г.) 14 марта 2014 года Администрация Матвеево-Курганского района обращается с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области (исх.№ 275 от 14.03.14), в котором просит суд рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды № 195 от 19.08.10 г., а так же в просительной части искового заявления взыскать с ООО «Радуга-Трейдинг» 25 959 руб. 32 коп., из которых 223 333 руб. 71 коп. задолженность по арендной плате. 2 апреля было направлено возражение на исковое заявление А 53-5713/2014.

19 мая 2014 года Судьей Арбитражного суда Ростовской области по делу № А 53-5713/2014 вынесено решение в пользу ООО «Радуга-Трейдинг».

Руководство администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области не принимая к сведению решение Арбитражного Суда Ростовской области, 22 мая 2014 года в адрес ООО «Радуга-Трейдинг» направила предупреждение о расторжении договора аренды № 195 от 19.08.10 г в течении десяти дней со дня его получения (исх. 1521 от 22.05.14 г). Так же в данном предупреждении указанно, что ООО «Радуга-Трейдинг» не осуществляло арендную плату с июня 2012 г. по март 2014 г., что полностью противоречит утвержденным актам сверки и вынесенным решениям Арбитражного Суда Ростовской области.

Руководство ООО «Радуга-Трейдинг», до настоящего времени оплату по договору № 195 от 19.08.10 года производит в полном объеме и задолженности не имеет, договор между ООО «Радуга-Трейдинг» и Администрацией Матвеево-Курганского района не расторгался.

10 ноября 2014 года я обратился в ООО «РостЗемКадастр» находящийся по ул. Комсомольской в пос. М-Курган, с целью уточнения границ участка с кадастровым номером 61:21:0600021:485 (дог.№195 от 19.08.10 г.). При определений границ участка мне стало известно, что принадлежащий на праве аренды земельный участок ООО «Радуга-Трейдинг», в реестре отсутствует.

Так же мне стало известно, земельный участок место положение которого установлено: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, относительно ориентира на территории бывшего хозяйства совхоза «Сад-База», рабочий участок 74., прошел процедуру зарегистрирован за другим кадастровым номером и другим человеком что мне делать.

Юрист г. Ростов-на-Дону
15.11.2014, 14:16

Что мне делать? Т.к. вам стало известно, земельный участок место положение которого установлено: РО, Матвеево-Курганский район, относительно ориентира на территории бывшего хозяйства совхоза «Сад-База», рабочий участок 74., проходивший процедуру регистрации и был зарегистрирован за ООО, а теперь за другим и с другим кадастровым номером. это и нужно обжаловать. А как и каким образом нужно смотреть межевые, кадастровые дела и принимать решение.

Звоните.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
15.11.2014, 14:23

Поясните, пожалуйста, что значит "При определений границ участка мне стало известно, что принадлежащий на праве аренды земельный участок ООО «Радуга-Трейдинг», в реестре отсутствует.".

В каком реестре?

Какому участку присвоен номер 61:21:0600021:485? Если участок прошел кадастровый учет, значит у него определены границы, их лишь нужно вынести в натуру.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Таганрог
15.11.2014, 19:27

Советую Вам обратиться с документами за личной консультацией, т.к. В рамках виртуальной консультации довольно сложно ответить на подобный вопрос.

Вам помог ответ?ДаНет
08.07.2014, 18:28
• г. Омск

В УФАС поступило обращение, что наша реклама Юридические услуги:

В УФАС поступило обращение, что наша реклама Юридические услуги: регистрация, ликвидация ООО, ИП, является недобросовестной, вводящей клиента в заблуждение, мол функции регистрации и ликвидации относятся к регистрирующему органу-налоговой инспекции, УФАС собирается наказать руководителя, правы ли они? Считаем, что к налоговой относятся функции государственной регистрации, слово государственная мы не используем.

Юрист г. Серпухов
08.07.2014, 18:29

Жалоба обоснованна

Вам помог ответ?ДаНет
21.03.2014, 22:06
• г. Брянск

Вот уже почти пять лет идет волокита правоохранительных органов по моим заявлениям о преступлении против моей семьи.

Вот уже почти пять лет идет волокита правоохранительных органов по моим заявлениям о преступлении против моей семьи. В письме изложен краткий отчёт о проделанной работе, но результата нет. Прошу Вас помочь восстановить справедливость.

Судья Кайдалов А.А. Дятьковского городского суда Брянской области принял судебное решение 27 ноября 2009 года об обращении взыскания на стопроцентную долю в уставном капитале ООО по иску Тимофеева М. В. по моей личной задолженности, которое мною было обжаловано в кассационной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда; судебное решение вступило в законную силу 21 января 2010 года. Общая совместная собственность супругов - стопроцентная доля в уставном капитале ООО принадлежит мне и моей супруге в равных долях, т.к была приобретена мною на мое имя в законном браке и является совместно нажитым имуществом. Судом моя доля 50% в уставном капитале ООО не была определена. Супруга ответчиком не являлась по исковому заявлению Тимофеева М. В. (преюдиция установлена судьей Кайдаловым А.А. 27 ноября 2009 в судебном заседании, т.е. был совершен грабеж пятидесятипроцентной доли в уставном капитале ООО супруги Тимохиной Валентины Давидовны).

В декабре 2009 года без решения суда вступившего в законную силу судебными приставами-исполнителями Дятьковского районного отдела стопроцентная доля в ООО Тимохина Ивана Ивановича была арестована, оценена (также был назначен оценщик), а в марте-апреле 2010 года была выставлена на торги и впоследствии была продана. ООО находилось в стадии ликвидации (ст. ст. 61-64 ГК РФ), ликвидация была прекращена по неизвестным мне причинам должностными лицами ИФНС №4 города Брянска. Государственная регистрация прекращения ликвидации ООО Российским законодательством не предусмотрена. Решение суда о прекращении ликвидации ООО не было (указание Брянской областной прокуратуры прокурору Хохлову Н.В. о предоставлении решения суда о прекращении ликвидации ООО, как обязательного условия для отказа в возбуждении уголовных дел по моим сообщениям о совершенных преступлениях). Я работал на ООО в должности ликвидатора, новыми собственниками был уволен как директор ООО («служебный подлог» должностных лиц ИФНС №4 г. Брянска). Я был изгнан с рабочего места в присутствии сотрудников УВД г. Дятьково 1 июня 2010 года группой лиц под руководством Городинского А.К., Гурко Е.А. без участия судебных приставов («самоуправство», «грабеж» ).

На незаконные действия судебных приставов-исполнителей была подана жалоба старшему судебному приставу Рязановой О.Г., прокурору города Хохлову Н.В. были направлены сообщения о совершенных преступлениях Кайдаловым А. А, а также Тимофевым М.В и судебными приставами.

Рязанова О.Г. ответила отказом. По ее мнению решение суда вступило в законную силу 8 декабря 2009. Судья Кайдалов А.А. пять раз уведомлял Рязанову О.Г. (а также судебного пристава-исполнителя Яшкину К.Н.) информационными письмами о слушаниях дела по моей кассационной жалобе в Брянском областном суде 21 января 2010 года. Исполнительный лист Дятьковским городским судом не выдавался, Тимофеевым М.В. в службу судебных приставов не предъявлялся («мошенничество в особо крупном размере», «злоупотребление служебным положением» УПК РФ)

Хохлов Н.В своим постановлением на мои сообщения о совершенных преступлениях ответил отказом в возбуждении уголовного дела (воспрепятствовал восстановлению нарушенных прав в уголовном судопроизводстве, гарантированных Конституцией РФ) по причине якобы не обжалования мною судебного решения от 27 ноября 2009 года в кассационной инстанции Брянского областного суда. Это способствовало совершению преступления в марте-апреле 2010 года, а именно: незаконной продажи стопроцентной доли в уставном капитале ООО («злоупотребление служебным положением», «служебный подлог» УПК РФ).

Дважды мною через депутатов Государственной Думы направлялись в Генеральную Прокуратуру РФ заявления о нарушенных правах, которые направлялись в прокуратуру Брянской области, а впоследствии Хохлову Н.В. («коррупция» либо «преступное сообщество»).

Также подавались заявления в ФСБ по Брянской области, представителю президента по Брянской области, в следственное управление СК РФ по Брянской области, депутатам Брянской областной Думы и в другие адреса.

По настоящее время результатов нет, всюду отказывают. Прошу помощи.

Юрист г. Санкт-Петербург
21.03.2014, 22:21

В вашем случае,при изложенных данных,давности событий-поможет только обращение в Спортлото.

Вам помог ответ?ДаНет
21.03.2014, 21:55
• г. Брянск

Вот уже почти пять лет идет волокита правоохранительных органов по моим заявлениям о преступлении против моей семьи.

Вот уже почти пять лет идет волокита правоохранительных органов по моим заявлениям о преступлении против моей семьи. В письме изложен краткий отчёт о проделанной работе, но результата нет. Прошу Вас помочь восстановить справедливость.

Судья Кайдалов А.А. Дятьковского городского суда Брянской области принял судебное решение 27 ноября 2009 года об обращении взыскания на стопроцентную долю в уставном капитале ООО по иску Тимофеева М. В. по моей личной задолженности, которое мною было обжаловано в кассационной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда; судебное решение вступило в законную силу 21 января 2010 года. Общая совместная собственность супругов - стопроцентная доля в уставном капитале ООО принадлежит мне и моей супруге в равных долях, т.к была приобретена мною на мое имя в законном браке и является совместно нажитым имуществом. Судом моя доля 50% в уставном капитале ООО не была определена. Супруга ответчиком не являлась по исковому заявлению Тимофеева М. В. (преюдиция установлена судьей Кайдаловым А.А. 27 ноября 2009 в судебном заседании, т.е. был совершен грабеж пятидесятипроцентной доли в уставном капитале ООО супруги Тимохиной Валентины Давидовны).

В декабре 2009 года без решения суда вступившего в законную силу судебными приставами-исполнителями Дятьковского районного отдела стопроцентная доля в ООО Тимохина Ивана Ивановича была арестована, оценена (также был назначен оценщик), а в марте-апреле 2010 года была выставлена на торги и впоследствии была продана. ООО находилось в стадии ликвидации (ст. ст. 61-64 ГК РФ), ликвидация была прекращена по неизвестным мне причинам должностными лицами ИФНС №4 города Брянска. Государственная регистрация прекращения ликвидации ООО Российским законодательством не предусмотрена. Решение суда о прекращении ликвидации ООО не было (указание Брянской областной прокуратуры прокурору Хохлову Н.В. о предоставлении решения суда о прекращении ликвидации ООО, как обязательного условия для отказа в возбуждении уголовных дел по моим сообщениям о совершенных преступлениях). Я работал на ООО в должности ликвидатора, новыми собственниками был уволен как директор ООО («служебный подлог» должностных лиц ИФНС №4 г. Брянска). Я был изгнан с рабочего места в присутствии сотрудников УВД г. Дятьково 1 июня 2010 года группой лиц под руководством Городинского А.К., Гурко Е.А. без участия судебных приставов («самоуправство», «грабеж» ).

На незаконные действия судебных приставов-исполнителей была подана жалоба старшему судебному приставу Рязановой О.Г., прокурору города Хохлову Н.В. были направлены сообщения о совершенных преступлениях Кайдаловым А. А, а также Тимофевым М.В и судебными приставами.

Рязанова О.Г. ответила отказом. По ее мнению решение суда вступило в законную силу 8 декабря 2009. Судья Кайдалов А.А. пять раз уведомлял Рязанову О.Г. (а также судебного пристава-исполнителя Яшкину К.Н.) информационными письмами о слушаниях дела по моей кассационной жалобе в Брянском областном суде 21 января 2010 года. Исполнительный лист Дятьковским городским судом не выдавался, Тимофеевым М.В. в службу судебных приставов не предъявлялся («мошенничество в особо крупном размере», «злоупотребление служебным положением» УПК РФ)

Хохлов Н.В своим постановлением на мои сообщения о совершенных преступлениях ответил отказом в возбуждении уголовного дела (воспрепятствовал восстановлению нарушенных прав в уголовном судопроизводстве, гарантированных Конституцией РФ) по причине якобы не обжалования мною судебного решения от 27 ноября 2009 года в кассационной инстанции Брянского областного суда. Это способствовало совершению преступления в марте-апреле 2010 года, а именно: незаконной продажи стопроцентной доли в уставном капитале ООО («злоупотребление служебным положением», «служебный подлог» УПК РФ).

Дважды мною через депутатов Государственной Думы направлялись в Генеральную Прокуратуру РФ заявления о нарушенных правах, которые направлялись в прокуратуру Брянской области, а впоследствии Хохлову Н.В. («коррупция» либо «преступное сообщество»).

Также подавались заявления в ФСБ по Брянской области, представителю президента по Брянской области, в следственное управление СК РФ по Брянской области, депутатам Брянской областной Думы и в другие адреса.

По настоящее время результатов нет, всюду отказывают. Прошу помощи.

Юрист г. Санкт-Петербург
21.03.2014, 22:22

Не дублируйте ответы.

Вам помог ответ?ДаНет
11.02.2014, 14:01
• г. Краснодар

Требовалось ли в данном случае нотариальное заверение договора купли-продажи доли в ООО или оформления акцепта и оферты?

Пожалуйста, в ООО было три участника, участник Х, Y, Z. Х и Y решили продать свои доли Z, при этом в уставе прописано, что согласие других участников на продажу доли участникам не требуется. В нотариальную контору были поданы договоры купли-продажи, прооколы собраний и заявление по форме 14001. Нотариус заверил заявление, договор не заверял. В налоговой без проблем прошла государственная регистрация сделки. Другой нотариус нам сказал, что сделка не законна. Можно ли признать эту сделку недействительной? Требовалось ли в данном случае нотариальное заверение договора купли-продажи доли в ООО или оформления акцепта и оферты? Что нам теперь делать?

Юрист г. Серпухов
11.02.2014, 14:03

Решение задач студентам возможно только на платной основе. А чтобы учеба не пролетела мимо, лучше почитайте матчасть

Вам помог ответ?ДаНет
20.01.2014, 16:32
• г. Уфа

Требуется ли государственная регистрация дополнительного соглашения?

Был составлен договор об аренде недвижимого помещения ИП с ООО и зарегистрирован в росрестре (государственной регистрации).

Преамбула договора

Далее заключено дополнительное соглашение к данному договору о смене арендодателя: ИП на физлицо, удержание налоговой ставки 13%, и изменены банковские реквизиты.

Требуется ли государственная регистрация дополнительного соглашения?

Юрист г. Москва
20.01.2014, 16:35

Да, доп соглашения оформляются и регистрируются также, как и основной договор.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Уфа
20.01.2014, 19:37

Конечно, изменение прав по сделке, подлежащей гос регистрации, также требует регистраци.

Вам помог ответ?ДаНет
19.12.2012, 13:29
• г. Чебоксары

Земля: поднайма или перенайма?

Получила в наследство складскую базу. Помещения как физ. лицо сдала себе (ООО на 6% упрощенке) в аренду и теперь сдаю их в субаренду. Землю сейчас оформляю в аренду на физ. лицо с МУП (земля государственная) на 5 лет.

Как посоветуете правильнее и экономнее (в плане налогов) поступить с землей? Мои варианты: а) как и с недвижимостью, т.е. пересдать своей ООО в субаренду (сдавать в субсубаренду и оплачивать арендную плату от ООО напрямую МУП); б) оформить перенайм и разориться на регистрацию (7500 руб. от моей ООО, как понимаю); в) оставить как есть и платить как физ. лицо. В субаренду землю не сдавать...

Юрист г. Чебоксары
20.12.2012, 12:35

лучше вам приватизировать землю по ст 36 ЗК РФ

она сейчас очень дорогая

Вам помог ответ?ДаНет
20.03.2012, 17:31
• г. Славгород

Вопрос: признать право собственности в порядке чего?

Есть договор приватизации жилого дома. По этому договору ООО передает жилой дом матери и сыну в собственность по 1/2 доли. Государственная регистрация права собственности на указанный дом не проводилась. Мать умирает. Сын обращается к нотариусу о признании права собственности на долю матери. Нотариус отказывает ему, т.к в регистрационной палате указанный дом не зарегистрирован. Необходимо обратиться в суд о признании права собственности. Вопрос: признать право собственности в порядке чего?

Юрист г. Барнаул
20.03.2012, 21:02

Уважаемый Игорь! Сделка приватизации жилого дома считается ничтожной (не имеет правовых последствий)., поскольку не было госрегистрации. Если Вы проживаете в доме по договору соцнайма, приватизируйте его, только с госрегистрацией! Какие у Вас вообще есть документы?Есть ли договор социального найма. Как долго Вы проживаете в этом доме?

Вам помог ответ?ДаНет
22.01.2012, 17:36
• г. Омск
₽ VIP

Как и где надо регистрировать эти ж/д пути, какие для этого нужны документы?

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 г. у коммерческо-посреднической фирмы ресурс на балнсе предприятия числился ж/д подъездной путь ПМТО-1, 1969 года ввода в эксплуатацию.

План приватизации коммерческо-посреднической фирмы Ресурс утверждён 31.03. 1993. Главой муниципального образования коммерческо-посредническая фирма Ресурс преобразована в ОАО Ресурс 10.09.1993

23.09.1998 совет директоров ОАО Ресур создал наше ООО Посад и передал в качестве вкалад в уставной капитал имущество, в том числе подъездной путь

18 августа 2003 года произведена государственная регистрация прекращения деятельности юр лица ОАО Ресурс в связи с его ликвидацией по решению суда.

Мы хотим зарегистрировать своё право собстенности на эти Ж\Д пути, с момента создания нашего ООО всю экспуатацию и ремонт путей осуществляем мы, РЖД претензий не имеет.

Техническая документация и тд оформлена на наше ООО Посад.

Как и где надо регистрировать эти ж/д пути, какие для этого нужны документы?

Юрист г. Уфа
22.01.2012, 18:14

Уважаемая Дарья, г.Омск !

ПРИОБРЕТАТЕЛЬСКАЯ ДАВНОСТЬ

Согласно ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

ч.1.Государственная регистрация является ЕДИНСТВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ч.3.Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих ЗАПИСЕЙ в Единый государственный реестр прав.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановления №10 от 29 апреля 2010 года:

п.15. в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - НЕ являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение ПЯТНАДЦАТИ лет либо иным имуществом в течение ПЯТИ лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

п.17. в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

Тем самым, исходя из выше изложенного имеются законные основания вам рекомендовать:

- по истечении 15-ти лет !!! Обратиться в Федеральный районный суд по месту нахождения данных Ж/Д путей с исковым заявлением "О признании за вами Права собственности" на данные Ж/Д пути как Давностного владельца !!!

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 22.01.2012г

18:14 моск. вр.

Вам помог ответ?ДаНет

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение