Гпк исполнительное производство

Краткое содержание:

Советы юристов (обновлено 03.02.2021)

1) Было подано ходатайство по ст. 202 гпк о разъяснения решения суда. Должно ли приостановится исполнительное производство по данному решению?

1.1.
Основаниями приостановления ИП являются:
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2021) Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 39 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. 2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. 3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью. (часть 3 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ)
cкрыть
Россия
юрист онлайн
Каравайцева Е.А.
Спросить
Отзывовза 24 часа
63
Россия
юрист онлайн
Кочетков А. В.
Спросить
Отзывовза 24 часа
40
Россия
юрист онлайн
Магомедов М.Ю.
Спросить
Отзывовза 24 часа
27
Россия
юрист онлайн
Таштимиров У. И.
Спросить
Отзывовза 24 часа
23
Россия
юрист онлайн
Соловьев А.В.
Спросить
Отзывовза 24 часа
18
Россия
юрист онлайн
Разина Д.А.
Спросить
Отзывовза 24 часа
17
Россия
юрист онлайн
Титова Л.В.
Спросить
Отзывовза 24 часа
15
Россия
юрист онлайн
Елесин А. В.
Спросить
Отзывовза 24 часа
15
Россия
юрист онлайн
Икаева М.Н.
Спросить
Отзывовза 24 часа
14
Россия
юрист онлайн
Бовтунов С. А.
Спросить
Отзывовза 24 часа
13
Россия
юрист онлайн
Попов П. Е.
Спросить
Отзывовза 24 часа
13
Россия
юрист онлайн
Шишкин В.М.
Спросить
Отзывовза 24 часа
13
Россия
юрист онлайн
Грицаенко М. А.
Спросить
Отзывовза 24 часа
12
Россия
юрист онлайн
Питниченко А. Ю.
Спросить
Отзывовза 24 часа
12
Россия
адвокат онлайн
Быков И. Б.
Спросить
Отзывовза 24 часа
11
Россия
юрист онлайн
Вартанян Р. В.
Спросить
Отзывовза 24 часа
11
Россия
юрист онлайн
Пупов В. Ю.
Спросить
Отзывовза 24 часа
11
Россия
адвокат онлайн
Сухоруков А. Я.
Спросить
Отзывовза 24 часа
10
Россия
юрист онлайн
Кузьминых Ю.С.
Спросить
Отзывовза 24 часа
10
Россия
юрист онлайн
Золотарева С. В.
Спросить
Отзывовза 24 часа
10

2) Суд неделю назад отказал мне в индексации взысканных сумм по ст.208 ГПК РФ,т.к. сводное исполнительное производство приставами было закончено в 2017 г., а я не продлил его. Но ведь в статье нет ни слова о том, что при прекращении исполнительного производства прекращается и действие этой статьи.
Или я чего-но не понимаю? Леонид.

2.1.
Леонид, отказали неправомерно. Вам на определение суда необходимо грамотно составить частную жалобу, но чтобы вам помочь, необходимо видеть определение, оно у вас на руках?
2.2.
Здравствуйте! По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. За исполнительным листом следует следить, раз в пол года приостанавливают, потом снова можно подавать. Пишите заявление в суд по астренте судебной неустойки.
2.3.
Обжалуйте решение суда. Окончание исполнительного производства значения не имеет. Толкуя ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, КС РФ указал, что статья в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (см. Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).
2.4.
Обжалуйте определение суда путем подачи частной жалобы. Из смысла ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация присужденных денежных сумм законодателем связана лишь с моментом исполнения решения суда и не может быть поставлена в зависимость от возбуждения исполнительного производства, так как обязанность исполнения решения суда и возврата долга возникает у должника вне зависимости от возбуждения исполнительного производства. См.Решение № М-383/2014 2-1754/2014 2-1754/2014~М-383/2014 от 13 марта 2014 г. Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Пушкиной О. В. При секретаре Пулевой В. О. Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 13 марта 2014 года гражданское дело по иску Казанцева А. И. к Взводных Л. И. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, об индексации неисполненного обязательства в связи с компенсацией морального вреда, У с т а н о в и л: Казанцев А. И. обратился в суд с иском к Взводных Л. И. о взыскании неустойки за неисполнение обязательства, об индексации неисполненного обязательства в связи с компенсацией морального вреда. Требования мотивированы тем, что 06.11.2012 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка вынесен приговор по уголовному делу № о взыскании с осужденной Взводных Л. И. в пользу Казанцева А. И. рублей. 25.02.2013 года приговор вступил в законную силу, Центральным районным судом гор. Новокузнецка выписан исполнительный лист №, который предъявлен взыскателем Казанцевым А. И. в ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка. ДМ.ГГ судебным приставом – исполнителем Полосухиным А. М. возбуждено исполнительное производство №. На день подачи искового заявления о присуждении компенсации в связи с инфляцией присужденной суммы ко взысканию с осужденной Взводных Л. И., то есть по состоянию на ДМ.ГГ года, сумма долга не погашена. Справка из ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка является подтверждением данного обстоятельства. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как –то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Должник Взводных Л. И. просрочила оплату компенсации на 407 дней. Расчет пени: руб. х 0,5% = руб. Указанная сумма в размере руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению компенсации морального вреда вследствие причиненного тяжкого вреда здоровью Казанцева А. И. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для соблюдения юридических принципов полного возмещения вреда здоровью, принципа справедливости и в соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом. Просит суд взыскать в пользу Казанцева А. И. с должника Взводных Л. И. неустойку в размере руб. за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДМ.ГГ года, выданного на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом гор. Новокузнецка согласно приговору по уголовному делу №; взыскать в пользу Казанцева А. И. индексацию присужденных сумм с должника Взводных Л. И. в связи с инфляцией в размере руб. согласно расчету и справки отдела статистики по гор. Новокузнецку. Истец Казанцев А. И., его представитель Казанцева Н. А., действующая на основании доверенности от ДМ.ГГ в судебное заседание не явились, предоставили заявление от ДМ.ГГ года, в котором настаивали на иске в полном объеме; не возражали о рассмотрении ДМ.ГГ года дела в их отсутствие (в связи с участием в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда). Дополнительно сообщили о том, что ответчиком не предпринято никаких возможным мер к погашению присужденной приговором суда от ДМ.ГГ суммы морального вреда в размере рублей. Ответчик Взводных Л. И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Егорова П. А. Представитель ответчика Взводных Л. И. – Егоров П. А. в суд не явился, документов, подтверждающих его полномочия представлять интересы Взводных Л. И, в судебных заседаниях суду не представлено. Ответчик Взводных Л. И. ознакомлена с материалами дела, что подтверждается отметкой в справочном листе. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регулирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" размер присужденной по приговору суда ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 ст. 208 ГПК РФ. В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка было рассмотрено уголовное дело в отношении Взводных Л. И., постановлен приговор, которым Взводных Л. И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, ей назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из ее дохода в доход государства 10%. На основании ч.8 ст. 302 УПК РФ Взводных Л. И. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. На основании указанного приговора Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 06.11.2012 г. со Взводных Л. И. в пользу Казанцева А. И. в счет возмещения морального вреда взыскана сумма в размере рублей. Приговор Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 06.11.2012 года в отношении Взводных Л. И. на основании Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.02.2013 года оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. ДМ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Взводных Л. И. Предмет исполнения: моральный вред в размере руб. в пользу взыскателя Казанцева А. И. Как утверждает истец Казанцев А. И., до настоящего времени должник Взводных Л. И. долг не погасила. Из ответа ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка, поступившего в суд ДМ.ГГ следует. Что в рамках исполнительного производства ДМ.ГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника Взводных Л. И.: СБ РФ, ООО «Промсвязьбанк», ОАО «Транскредитбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО Банк «Зенит», ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк», Кузбасский филиал ОАО «Углеметбанк», ГИБДД гор. Новокузнецка, ОУФМС, УПФ РФ, ФНС, оператору связи. ДМ.ГГ согласно полученного ответа из ПФ РФ сведения о трудоустройстве отсутствуют. ДМ.ГГ согласно полученного ответа по производству № в отношении должника Взводных Л. И. из ОАО «УралСиб», ОАО «Углемтбанк», ОАО «Транскредитбанк», ОАО «Банк Зенит», ООО «Промсвязьбанк», ОАО СБ РФ, ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк» сведения о наличии вкладов и расчетных счетов, открытых на имя должника, отсутствуют. ДМ.ГГ судебным приставом-исполнителем Кацевич О. Э. вновь направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника. Справкой судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка от ДМ.ГГ подтверждается наличие задолженности у должника Взводных Л. И. в размере рублей по исполнительному производству №, возбужденному ДМ.ГГ г. При указанных выше обстоятельствах суд считает установленным факт неисполнения Взводных Л. И. приговора Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 06.11.2012 г. в части компенсации морального вреда в полном объеме, ввиду чего находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Казанцева А. И. о взыскании со Взводных Л. И. индексации денежной суммы. Суд полагает, что длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию этой суммы вследствие инфляции и роста цен и необходимости защиты имущественных интересов последнего. Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма права призвана обеспечить реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента принятия решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются. Из смысла ст. 208 ГПК РФ следует, что индексация присужденных денежных сумм законодателем связана лишь с моментом исполнения решения суда и не может быть поставлена в зависимость от возбуждения исполнительного производства, так как обязанность исполнения решения суда и возврата долга возникает у должника вне зависимости от возбуждения исполнительного производства. Суд считает, что расчет индексации должен быть произведен в соответствии с индексом потребительских цен на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции, по Кемеровской области в процентах к соответствующим месяцам. Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. № 23, которым утверждены основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен (ИПЦ), установлено, что расчет ИПЦ производится с месячной периодичностью, индексы цен исчисляются ежемесячно к предыдущему месяцу. Для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой, необходимо использовать только индексы за полные месяцы, начиная с месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения суда и заканчивая месяцем, предшествовавшем выплате. Определяя период, за который необходимо произвести индексацию присужденной приговором суда суммы, суд считает необходимым учесть, что приговор в отношении Взводных Л. И. был постановлен 06.11.2012 г. и вступил в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда 25.02.2013 г.. Следовательно, началом периода следует считать дату 25.02.2013 г. Поскольку приговор суда в части взыскания со Взводных Л. И. компенсации морального вреда не исполнен до настоящего времени, суд полагает, что расчет индексации взысканной суммы следует произвести за период с 25.02.2013 года на день рассмотрения данного дела, применив индекс потребительских цен, установленный на февраль 2014 года по отношению к февралю 2013 г. (день вступления приговора суда в законную силу). Таким образом, размер индексации взысканной на основании приговора суда суммы руб. составляет: руб. х 100,9 (ИПЦ, установленный на февраль 2014 г.) = руб. Указанная сумма подлежит взысканию со Взводных Л. И. в пользу Казанцева А. И. Судом рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере руб. за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ДМ.ГГ года, выданного на основании исполнительного листа №. На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Договорных отношений, как видно из дела, между ответчиком и истцом не имеется, ввиду чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании со Взводных Л. И. в пользу Казанцева А. И. неустойки в размере руб. за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 13.06.2013 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Взыскать со Взводных Л. И., ДМ.ГГ года рождения, уроженки в пользу Казанцева А. И. сумму индексации в размере руб. Отказать Казанцеву А. И. в удовлетворении требования о взыскании со Взводных Л. И. неустойки. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда изготовлено 14 марта 2014 года Судья- (подпись) О. В.Пышкина Верно. Судья-О. В.Пышкина Решение вступило в законную силу «______»_____________2014 г. Судья-

3) Надо ли направлять возражение на индексацию присужденных сумм всем участникам процесса, если я не согласна, так как присудили выплаты по ст. 395 ГК РФ,хотя исполнительное производство было уже закрыто, так ещё хотят получить по ст.208 ГПК РФ?Правомерно ли взыскание по этим двум статьям одновременно?

3.1.
Да, требование об индексации правомерно. Проценты и индексация имеют разную правовую природу. По своей правовой природе индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности, а механизмом, который позволяет возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляции (Определение КС РФ от 20.03.2008 N 244-О-П).
3.2.
Если это отзыв на иск то направлять нужно. Если не направите - в суде так и говорите: я не направила, нет денег. Тогда буду читать. Вы же не можете ограничить мое конституционное право на защиту по ст. 46 Конституции? Просто стоите и медленно читаете от корки до корки.

4) Судьёй в 2007 году вынесено решение о взыскании долга. В 2009 году взыскатель передает свое право по договору другому лицу. (правопреемник) А в 2019 году в октябре поступило заявление в суд от правопреемника о замене стороны в исполнительном производстве. (ст.44 ГПК РФ)

4.1.
Здравствуйте, уважаемая Елена! Давайте по порядку. Не пропущен, т.к. его нет. В статье 44 ГПК РФ не содержится срока для процессуального правопреемства при уступке права требования или ином основании для этого. Если было основание, то сторона вправе обратиться в суд с таким заявлением независимо от срока.
Статья 44. Процессуальное правопреемство 1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Однако Вы можете в рамках исполнительного производства заявить о пропуске срока согласно ст.21-22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Оснований заявлять его в судебном процессе нет. Но ведь на стадии исполнительного производства Вы сможете воспользоваться своим правом относительно взыскания с Вас долга. Да и в суде никто не помешает Вам подать свои возражения (ст.35 ГПК РФ).
4.2.
Срок не пропущен, если не пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнения. Данный срок установлен ст. 21 ФЗ РФ" Об исполнительном производстве".
4.3.
Да срок пропущен, так как в данном случае не видно, что срок приостанавливался, а при правопреемстве сохраняются те же права, что и у первоначального взыскателя. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки” 26 декабря 2017 4. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

5) Я ответчик по гражданскому иску. На основании заочного решения мирового суда первой инстанции истцу был выдан исполнительный лист, на основании которого было открыто исполнительное производство в ОСП. В последствии на основании моего мотивированного обращения мировой суд отменил заочное решение и вернул дело на дополнительное рассмотрение. В какой суд я (как ответчик по гражданскому делу) могу подать заявление согласно ст. 440 ГПК РФ о прекращении исполнительного производства?

5.1.
В данном случае вам в суд обращаться не нужно, необходимо получить определение об отмене заочного решения и принести его приставу, тогда он исполнительное производство обязан прекратить.
5.2.
Так как заочное решение мирового судьи было отменено то вы должны были получить на руки определение об отмене решения. Его необходимо заверить судом, то есть поставить печать суда и написать заявление о прекращении исполнительного производства. Статья 43. ФЗ Об исполнительном производстве. Прекращение исполнительного производства 2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

6) Прокомментируйте права должника с единственным доходом по инвалидности
6700 рублей, во взаимосвязи

Судебной практики, - взаимодействия законов П.2 ст.99 ФЗ
"Об исполнительном производстве" и ст.446 ГПК РФ от 12.01.2017 г. с руководством ст.17,19,21 и 55 ч.2 конституции РФ.

6.1.
Да, у него есть такое право.
6.2.
На пенсию по инвалидности может быть обращено взыскание, поскольку данный вид дохода не входит в перечень доходов, указанны в ст. 101 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Однако пристав должен учитывать положения ст. 4 Закона.

7) Что выше по юридической силе кодекс или федеральный закон? Что главнее ГПК РФ или Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ?

7.1.
Здравствуйте! По своей правовой природе ФЗ и кодифицированный закон (кодекс) по своей иерархии являются одинаковыми, так как тот же кодекс принимается федеральным законом. В сложившейся судебной практике суды руководствуются тем правовым актом, который имеет более специальное значение. Если правоотношения регулируют два одинаковых закона (ФЗ и Кодекс), то высшим по юр силе будет тот, который принят позже-это по теории права. ("Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") Таким образом, в Вашем случае будет выше ФЗ №229, будучи принятым позже. Однако Конституционный суд в Определении от 02.03.2006 N 54-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Ариста Люкс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что приоритет имеет кодекс (УПК).

8) В декабре 2017 г мировым судьей был вынесен судебный приказ в пользу ООО Феникс. По почте я его не получала. Узнала уже когда возбудили исполнительное производство в феврале 2019 г. Я написала в суде заявление о выдаче мне на руки решения и получив его на следующий день предоставила возражение, ссылаясь на ст 128 ГПК РФ (в 10 дневный срок хочу отменить судеб. Приказ) Но судья отказывает в отмене ссылаясь на то что получать письма это моя прямая обязанность! Как отменить решение?

8.1.
Добрый день. Судебный приказ выносится без вызова сторон и судебного разбирательства. У Вас есть право отменить этот Судебный приказ. Для этого нужно написать свое возражение и отправить его в суд, выдавший Судебный приказ. Если Вы его не получали, то можно просить суд восстановить срок на подачу возражения. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Если все сделать правильно, он будет обязательно отменен. Отменять Судебный приказ нужно обязательно, иначе получите не понятно кем и как рассчитанный долг. Только не пытайтесь самостоятельно отменить Судебный приказ. Ошибетесь в чем-нибудь и поправить будет ничего нельзя!
8.2.
В этом случае вам нужно в начале восстановить пропущенный срок.
8.3.
Здравствуйте Анна! Необходимо подготовить мотивированную частную жалобу на определение суда об отказе в отмене судебного приказа! Определение у вас на руках?
8.4.
Правильно судья вам отказывает, само по себе не получение приказа не является основанием его отмены, нужно смотреть причины неполучения, если его вам по актуальному адресу регистрации высылали и вы его там не получили, сделать что-то сложно будет.

9) Вправе ли судебный пристав-исполнитель (руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве») снять арест на вышеуказанное недвижимое имущество (жилую однокомнатную квартиру), наложенный Определением суда о принятии мер по обеспечению иска (ст.141 ГПК РФ) или же я должен обратиться с Заявлением о снятии ареста в суд?

9.1.
Здравствуйте. Не просто вправе, а обязан это сделать.
9.2.
В суд Вы были вправе обжаловать арест. Если ИП прекращено в связи с выплатой долга пристав обязан снять арест.

10) По решению президиума верховного суда, согласно ст. 220 гпк. Суд прекратил против. По делу, в связи со смертью истца, не допускает правопреемства так как ущерб моральный. В связи с этим решением закрыли исполнительное производство. Вопрос: могу ли я что то сделать? Истцом была моя мама.

10.1.
Добрый день. Прекратить можно судебное производство. Если вынесено судебное решение о взыскании в возмещение морального вреда с виновника денежных средств и решение вступило в законную силу, то право получения взысканных средств переходит к наследникам.
10.2.
Нет ничего нельзя сделать, Требования по возмещению морального ущерба (требования связанные с личностью) передаче не подлежат.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение