Спросить юриста  бесплатно

Гражданский кодекс

Советы юристов:

На моем земельном участке чужой человек строит дом. Мои права были нарушены, в чем заключается нарушение прав или законных интересов. Какую статью закона можно указать?

Можно применить статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ.

Является ли временная регистрация (временная прописка) ЗАКОННЫМ ОСНОВАНИЕМ ПРЕБЫВАНИЯ в городе, например в Москве.
Какими законодательными актами можно руководствоваться в случае ответа ДА, является.

Да, временная регистрация является таким основанием.

Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 N 5242-1 (последняя редакция)

Да, конечно является. 10 лет нахождения в Москве дают право на получение московских льгот.

- см. Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»

Мне приходят летом счета за отопление должен я их оплачивать.

Сергей, во многих регионах РФ продлено действие Правил предоставления коммунальных услуг № 307, согласно которым оплата за отопление по-прежнему равномерно распределяется в течение года, поэтому - да, должны.

СНТ На меня подали в суд взыскание по ст.1105 ГК рф, я не являюсь членом снт, мы готовили договор по которому я буду оплачивать, они выслали мне готовый договор, но до меня он не дошёл, хотя у них есть мой моб. телефон. Снт не позвонили мне, дошёл ли договор до меня или нет? и подали на меня в суд. по договору предоставления юр. услуг доверенность выдается представителю после подписания договора юр. услуг, однако со стороны снт представителю была выдана доверенность задолго до подписания данного договора юр. услуг (в простой форме заверенная председателем). и по договору юр. услуг с меня снт хочет взыскать ещё и представительские. Вопрос: какие нарушения есть со стороны снт и представителя? Данная доверенность выдается представителю если он состоит в штате снт как работник, т.е. должен получать з.п. если он не стоит в штате снт, то доверенность должна быть нотариально заверена?

Суд разберется, ВЫ вправе подать возражение.

Достаточно доверенности, удостоверенной подписью председателя СНТ и печатью.
Не изучив всего Вашего дела, ответить Вам явно невозможно.
Обратитесь на личную консультацию к юристу.
Вы пользуетесь участком и коммуникациями СНТ? Фактически можете считаться заключившим договор.

Нотариально заверять доверенность не нужно согласно ГК РФ. если доверенное лицо в штате.

Ситуация нелепая, но классическая для СНТ.
В суде вам не придется ничего доказывать, у СНТ изначально проигрышная позиция (при условии что вы не подписывали никакого договора).

С вас хотя взыскать судебные расходы на оплату проедасителя?


Это возможно только при наличии платежного документа от СНТ представителю -расходного кассового ордера ордера или банковского поручения.
Если таковы нет. то в иске должно быть отказано.

Для дачи юридической оценки законности действий СТ необходимо знать ситуацию. В случае удовлетворения требований СТ требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя тоже будут удовлетворены. Доверенность не должна быть нотариально заверена.

Вы же ничего не подписывали и не получали о каких взысканиях может идти речь если документально вы нигде не проходите.

Руководствуйтесь нижеуказанным и возражайте в суде против требований СТ:
"Дело № 2-51/2012
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2012 года дер. Горбунки
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 51 в Ломоносовском районе Жаркая О.Н.
при секретаре - Филипповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорские покосы» к Савельеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы» (далее - СТ «Красногорские покосы») обратилось в суд с иском к Савельеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в собственности ответчика, не являющегося членом СТ «Красногорские покосы», находится земельный участок №***, площадью *** кв.м., расположенный на территории указанного садоводства, который им используется по назначению. При этом ответчик пользуется также общим имуществом СТ «Красногорские покосы»:
· системой электроснабжения,

· противопожарным оборудованием,

· дорогами общего пользования,

· административными помещениями,

· контейнерами ТБО (твердые бытовые отходы),

· информационными указателями, информационным щитом,

· воротами с системой видеонаблюдения и регистрацией,

· оргтехникой, офисной мебелью,

· водопропускными сооружениями, однако плату за пользование указанным имуществом не вносит, от заключения договора отказывается. В 2008-2010 году размер взносов для членов садоводства был установлен соответственно: 2320 рублей, - 3200 рублей и 3500 рублей. Следовательно, Савельев С.В. неосновательно сберег таким образом за счет СТ «Красногорские покосы» денежные средства в размере 9 420 рублей; из них за 2008 год - 2320 рублей, за 2009 год - 3200 рублей, за 2010 год - 3500 рублей. Истец просит суд применить статьи 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 420 рублей; применить статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1294 рублей 01 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 рублей 56 копеек.

Представитель истца СТ «Красногорские покосы» - Барышникова Ю.А., действующая по доверенности от 26.03.2012 года, сроком на три года (л.д.72) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 131-132, 135), заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с её нахождением в служебной командировке с 11 по 25 апреля 2012 года (л.д.139). Данное ходатайство судом отклонено, поскольку лицом, участвующим в деле является СТ «Красногорские покосы», а не Барышникова Ю.А., либо ООО «Лигал Эксперт», работником которого она является. Кроме того, указанное юридическое лицо не было лишено возможности направить другого работника в качестве представителя садоводства, а именно: Самсонова О.И., Зеленкевич Д.Ю., доверенности на которых имеются в материалах дела (л.д.8, 72), либо пригласить и уполномочить адвоката.

С учетом мнения ответчика и его представителя Киселёва С.И., действующего по доверенности от 06.09.2011 года, сроком на три года (л.д.74), настаивающих на рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца, а также известной суду позиции представителя истца Барышниковой Ю.А., выраженной в ходе подготовки дела к судебном разбирательству о достаточности представленных истцовой стороной доказательств для рассмотрения и разрешения спора по существу (л.д.131), суд на основании ч. 3. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в иске, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду (л.д.48-50).

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Исай В.П., суд приходит к следующему.



Судом установлено, что Савельеву С.В. принадлежит земельный участок № *** общей площадью *** кв.м., расположенный на территории СТ «Красногорские покосы», ***, на основании договора купли-продажи от ***года, записи регистрации № ***, сделанной ***года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ***года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области *** (л.д.55). Савельев С.В. членом СТ «Красногорские покосы» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Земельный налог на данный участок Савельев С.В. уплачивает самостоятельно на основании налоговых уведомлений Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области (л.д.106-107).

Указанный земельный участок приобретен Савельевым С.В. у А.С.И., которая вместе с супругом А.А.А., являлись членами СТ «Красногорские покосы» с 1988 года и, кроме членских взносов, оплачивали все необходимые целевые (специальные) взносы на приобретение (создание) общего имущества садоводства, что подтверждается записями в их членских книжках.



Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) к имуществу общего пользования отнесено имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора и тому подобное).

Статьей 8 Закона № 66-ФЗ определено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом, указанные граждане на равных правах с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. Порядок оформления таких договоров определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и должен отвечать соответствующим нормам гражданского законодательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ вытекает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано заключать с гражданами, не являющимися его членами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом объединения. Следовательно, обязанность заключения договора СТ «Красногорские покосы» с ответчиком основывается на законе.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае предметом договора выступает право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Одним из главных условий такого договора обусловлено установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, который, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Подобные договоры должны заключаться с учетом требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае речь идет о праве использования на основании договора имущества с целью получения определенных благ за плату. Права этого вида имеют обязательственный характер. Если граждане, ведущие в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан садоводство (огородничество или дачное хозяйство) нарушили свои обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения правление или общее собрание последнего может принять решение о прекращении соответствующих договоров. Кроме того, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Вместе с тем, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.



Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Следует отметить, что определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п.1. ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.



Предъявляя к Савельеву С.В. требования о взыскании 9 420 рублей, истец в обоснование сослался на статьи 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик, не являющийся членом СТ «Красногорские покосы» и ведущий садоводство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег свое имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет садоводства, что является формой неосновательного обогащения.



В обоснование применения положений указанных статей Гражданского кодекса и размера неосновательно сбереженных за счет садоводства ответчиком денежных средств в 2008, 2009, 2010 годах, истцовой стороной представлены протоколы собраний уполномоченных представителей СТ «Красногорские покосы» от 15 марта 2008 года, от 25 апреля 2009 года и от 13 марта 2010 года, согласно которым утверждены расходные части сметы по садоводству на 2008-2010 годы, исходя из которых размер взносов для членов садоводства в 2008 году определен в размере 2320 рублей, в 2009 году - 3200 рублей, в 2010 году - 3500 рублей, а также установлено, что размер платежей гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, соответствует размеру взносов членов садоводства (л.д.30-31, 32-34, 35-36).



Между тем, анализируя представленные расходные части смет за указанные периоды времени, на основании которых установлены размеры взносов для членов садоводства, включающих большей своею частью:

· заработную плату работников садоводства;

· услуги банка;

· земельный налог (без указания площади земельного участка);

· ремонт здания правления садоводства;

· канцелярские и хозяйственные расходы; связь;

· консультации юриста и нотариуса;

· аренду компьютера;

· транспортные и представительские расходы садоводства,

· а также иные непредвиденные расходы садоводства, прихожу к выводу, что плата (размер) за пользование инфраструктурой и иным общим имуществом СТ «Красногорские покосы» для членов садоводства не установлена.

Кроме того, истцовой стороной не представлено правовое обоснование обязанности граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оплачивать вышеназванные расходы садоводства.



Согласно содержанию протокола собрания уполномоченных представителей СТ «Красногорские покосы» от 25 апреля 2009 года (л.д.32-оборот) следует, что на данном собрании была утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводства в индивидуальном порядке.

Между тем, истцовой стороной указанный договор в ходе рассмотрения данного дела представлен не был, несмотря на разъяснения положений части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны (л.д.3, 45,63).

Как следует из объяснений Савельева С.В. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СТ «Красногорские покосы» ему не направлялся. В уведомлении, переданном ему 25.12.2010 года (л.д.79) предлагалось заключить договор об индивидуальном пользовании садовым участком, однако никакого договора, при этом ему предоставлено не было. Имуществом садоводства, которое перечислено в расходных частях смет он не пользуется.

Согласно показаниям свидетеля И.В.П., являющейся членом СТ «Красногорские покосы» с 1988 года, допрошенной в судебном заседании, она никогда договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводства не видела и сведениями о том, что он имеется в садоводстве, не располагает.



В материалах дела имеется инвентаризационная опись общего имущества СТ «Красногорские покосы» по состоянию на 15 мая 2011 года, которое включает:

· систему электроснабжения,

· противопожарное оборудование,

· дороги общего пользования (23000 м),

· административное помещение, контейнеры ТБО (твердые бытовые отходы);

· информационные указатели, информационный щит,

· ворота стальные двустворчатые и система видеонаблюдения, оргтехника,

· водопропускные сооружения, офисная мебель (л.д.37).

Данные объекты заявлены СТ «Красногорские покосы» как его собственность. Однако надлежащих и допустимых доказательств того, что они действительно являются собственностью СТ «Красногорские покосы», суду представлено не было. Кроме того, не представлены данные, позволяющие определенно установить общее имущество, принадлежащее СТ «Красногорские покосы» и подлежащее передаче в платное пользование Савельеву С.В. по договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в совокупности с учетом положений ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, прихожу к выводу, что исковые требования СТ «Красногорские покосы» по избранному способу защиты о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, несостоятельны и не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в силу неправильного толкования положений указанной нормы права и недоказанности наличия денежных обязательств у ответчика перед истцом.

Вместе с тем, стороны в настоящее время не лишены возможности достигнуть между собой согласия и заключить договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования во внесудебном порядке, в соответствии с требованиями закона к порядку его заключения, а при недостижении согласия - передать в соответствии со ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие разногласия на рассмотрение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
Садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорские покосы» в удовлетворении исковых требований к Савельеву С.В. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд Ленинградской области через судебный участок № 51 в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Мировой судья Жаркая О.Н.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2012 года".

Радик Гелиевич, добрый день!
Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Таким образом, не всегда доверенность должна быть удостоверена нотариусом. Если доверенное лицо представляет интересы юридического лица (в том числе и СНТ), то достаточно доверенности, скрепленной печатью этой организации и за подписью руководителя.
При этом не имеет значения, что доверенность была выдана ранее заключения договора об оказании юридических услуг. Если срок, на который была выдана доверенность, не истек, то она действительна даже в том случае, если выдана до заключения договора об оказании юридических услуг по какому-то конкретному судебному делу.
Также не имеет значения для оформления доверенности то обстоятельство, состоит ли юрист в штате СНТ либо нет. Форма доверенности и порядок её удостоверения от этого не меняется.

Радик Гелиевич
представитель товарищества может и не состоять в штате товарищества
но быть представителем согласно доверенности, вот как закон регламентирует данный случай
Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности выданной и оформленной в соответствии с законом.
Гражданский Кодекс РФ
ст. 185 ГК РФ
5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

То есть нотариального заверения не нужно. Представительские расходы оговариваются в самом договоре на оказание услуг представителя.

Если Вам услуги не оказаны и договор Вами не подписан об этом, судебная практика на Вашей стороне. Чтобы суд не применил ст.1105 ГК РФ примените все средства доказывания, установленные ГПК РФ:

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

г.Челябинск!
В данном случае как в известной многим кинокомедии "необходимо, чтобы наши желанию совпадали с нашими возможностями" !

Поэтому в соответствии со ст.56 ГПК РФ
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тем самым, вам необходимо будет представить в суд письменные Возражения на поданный иск, а также будет лучше если вы на процессе воспользуетесь услугами юриста.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 22.12.2013 г
12:42 моск.

Я не поняла, а основательное обогащение здесь при чем? Проясните ситуацию, please.

В соответствии со ст.ст. 246 и 247 ГК РФ граждане, имеющие временную регистрацию в коммунальной квартире, могут распоряжаться и пользоваться местами общего пользования в коммунальной квартире (кухня, ванная комната, коридор) только с согласия собственников комнат. Сосед по коммун. Кв-ре оформил временную регистрацию своей сестре из Осетии, которая заявляет, что имеет все права по распоряжению и пользованию общими местами. Два собственника не согласны на ее проживание. Сестра занимает общую площадь под свои вещи, собирается ставить стиральную машину на общей кухне. Комнату соседа превратила в гостиницу, у нее постоянно проживают посторонние лица. Нарушает ли сестра соседа ст.ст. 246 и 247 ГК РФ? Имеет ли она право, вопреки возражениям остальных собственников распоряжаться и пользоваться общими местами ком. кв-ры?

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N 5-КГ 13-101 Суд отменил ранее принятые судебные акты по иску о защите гражданских прав и компенсации морального вреда, поскольку отсутствует ссылка на конкретные обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, позволившие суду признать заявленные исковые требования необоснованными и прийти к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов истца
Головина М.И. обратилась в суд с иском к Федоровой М.Е. о защите гражданских прав, компенсации морального вреда. В обоснование иска Головина М.И. указала, что проживает в коммунальной трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: г. ..., где ей на праве собственности принадлежат две комнаты жилой площадью 24,6 кв. метра и 14,5 кв. метра. Собственником третьей комнаты по договору купли-продажи от 3 апреля 2010 г. является Федорова М.Е., которая без согласия истца сдает комнату гражданам по договору найма жилого помещения. Проживающие в квартире граждане пользуются местами общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), что, по мнению истца, нарушает ее права. Головина М.И. просила запретить Федоровой М.Е. предоставлять во владение, пользование гражданам общее имущество в коммунальной квартире (ванная, туалет, кухня, коридор), принадлежащее на праве общей долевой собственности двум собственникам комнат Головиной М.И. и Федоровой М.Е., без письменного согласия Головиной М.И.; обязать Федорову М.Е. при предоставлении своей комнаты во владение, пользование гражданам включать в договор пункт о запрещении гражданам пользоваться общим имуществом в коммунальной квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на юридические услуги в размере... руб. и госпошлину.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. в удовлетворении иска Головиной М.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Головина М.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы Головиной М.И. судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 11 июля 2013 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 16 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Головина М.И. зарегистрирована и постоянно проживает в трехкомнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: г. ..., где ей на праве собственности принадлежат две комнаты (площадью 24,6 кв. метра и 14,5 кв. метра).

Собственником третьей комнаты площадью 17,7 кв. метра в указанной квартире по договору купли-продажи от 3 апреля 2010 г. является Федорова М.Е.

Порядок пользования местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) между собственниками комнат не определен.

С момента приобретения в собственность названной выше комнаты Федорова М.Е., не вселяясь в нее, по договорам найма и договорам безвозмездного пользования сдавала ее в наем различным гражданам. На момент рассмотрения спора в суде в комнате ответчика никто из посторонних лиц не проживает, комната для проживания не сдается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Головиной М.И. требований, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено такое ограничение права собственника жилого помещения, как необходимость получения согласия собственников всех жилых комнат в коммунальной квартире на вселение собственником в принадлежащую ему комнату членов своей семьи или иных лиц на основании договора. При этом суд указал на то, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат не нарушает имущественные права истца, поскольку комната в коммунальной квартире является самостоятельным объектом права собственности, в отношении которого истец вещными или обязательственными правами не обладает, а общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст.ст. 41, 42 ЖК РФ, являться не может.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 и 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Как следует из материалов дела, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире Головиной М.И. и Федоровой М.Е. о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. На эти обстоятельства Головина М.И. указывала и в исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Головиной М.И. заявленные исковые требования обосновывались ссылкой на нормы ст. 41 ЖК РФ, ст. 246 ГК РФ и ст. 247 ГК РФ.

Однако судебными инстанциями названные нормы ГК РФ о владении и пользовании общим имуществом, находящимся в долевой собственности, применены не были, юридически значимые обстоятельства, касающиеся порядка использования общего имущества в коммунальной квартире лицами, занимающими комнату по договору найма жилого помещения, при рассмотрении дела не устанавливались. Следовательно, вывод суда о том, что распоряжение ответчиком своими правами собственника комнаты в коммунальной квартире (как самостоятельным объектом права) и передача права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам без согласия собственника других комнат не нарушает имущественные права истца, сделан судом без установления и правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судом требования ГПК РФ к содержанию решения не были выполнены.

В мотивировочной части решения по делу по иску Головиной М.И. к Федоровой М.Е. о защите гражданских прав, компенсации морального вреда нет ссылки на конкретные обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, позволившие суду признать заявленные Головиной М.И. исковые требования необоснованными и прийти к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов истца.

По изложенным основаниям Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение судом норм процессуального права об исследовании и оценке доказательств привело к тому, что исковые требования Головиной М.И. фактически оказались нерассмотренными.

Ссылку суда в обоснование отказа в иске Головиной М.И. на то, что общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права, по смыслу ст.ст. 41, 42 ЖК РФ, являться не может, Судебная коллегия признает несостоятельной. Поскольку к отношениям по использованию общего имущества в коммунальной квартире подлежат применению нормы ст. 246 и 247 ГК РФ.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Головиной М.И., что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с нормами закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, от 28 ноября 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Останкинский районный суд г. Москвы.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) позволяет оформить договор дарения недвижимого имущества в простой письменной форме или у нотариуса. Скажите, пожалуйста, что предполагает оформление договора дарения в простой письменной форме и какова степень его надёжности.
Заранее спасибо за ответ.

Вы просто оформляете договор дарения в двух экземплярах, но переход права собственности все равно регистрирует в органах Росреестра.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) позволяет оформить договор дарения недвижимого имущества в простой письменной форме или у нотариуса. Скажите, пожалуйста, что предполагает оформление догдоговора дарения в простой письменной форме и какова степень его надёжности.
Здравствуйте! Да, можно в простой форме. В этом случае, лучше чтобы были свидетели. Но все же гораздо надежнее оформить договор нотариально.

Просто-напросто составляете договор дарения, потом регистрируете в росреестре вот Вам и простая письменная форма только нужно расписать все моменты необходимые для того, чтобы договор не стал затем недействительным, читайте к примеру образцы для начала.

Ирина!
Обратитесь в комитет по управлению имуществом, Вам всё оформят бесплатно. Но если вы богатые, то денежку с вас потянут! Для дарения, по новому закону, нотариусов не надо, просто обратитесь в гос., орган!

С уважением, Роман.

можете сами составить, напечатать, или юрист составит, понятие составить письменно на бумажном носителе.
Вместе с тем, в связи с изменениями действующего законодательства, договор дарения или купли-продажи доли недвижимого имущества (где фигурирует не целая часть недвижимого имущества, а долевая), обязательное требование, оформлять у нотариуса, нотариальная сделка. Раньше можно было и долевую оформлять у юриста.

В комментариях к ГК РФ указано:
Для ничтожных сделок срок, в течение которого может быть предъявлен иск о применении последствий их недействительности (10 лет с начала ее исполнения), значительно превышает общий срок исковой давности. Объяснение такому решению следует искать в повышенной опасности, с точки зрения законодателя, таких сделок для правопорядка. Отсюда желание обеспечить возможность применения закона, согласно которому при определенных условиях сделка ничтожна и не порождает прав и обязанностей. Достаточно долгий срок, установленный для того, чтобы это положение было реализовано, способствует борьбе с такими нарушениями. Учитывая возможности доказывания таких исков по одним объективным показаниям, такое намерение представляется вполне реальным.
Прошу пояснить: какой статьёй, какого нормативного акта или кодекса предусматривается этот срок - 10 лет?
Спасибо за ответ.
Владимир.

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

(в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.


Подробнее >>>
© Консультант Плюс, 1992-2014

Статья 181 ГК РФ Сроки исковой давности по недействительным сделкам
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Прошу пояснить: какой статьёй, какого нормативного акта или кодекса предусматривается этот срок - 10 лет?

В комментариях к ГК РФ указано: ВЫ ЖЕ КОММЕНТАРИИ ЧИТАЛИ К ОПРЕДЕЛЕННОЙ СТАТЬЕ ГК РФ!

ВЫДЕРЖКА ИЗ ГК РФ

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Подробнее >>>
© Консультант Плюс, 1992-2014

Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ (далее - Закон) был внесен ряд изменений в нормы об исковой давности. Само определение исковой давности, содержащееся в ст. 195 ГК, осталось при этом без изменений, то есть исковой давностью по-прежнему признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом заслуживающей внимания новеллой является установление в п. 2 ст. 196 правила о предельном 10-летнем сроке исковой давности, исчисляемом со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Можно предвидеть некоторые проблемы, которые могут возникнуть в связи с новым правилом о том, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 ГК). Здесь необходимо обратить внимание на следующие аспекты.
Во-первых, правило п. 1 ст. 199 ГК означает, что в ГК устанавливается самостоятельное последствие такого юридического факта как истечение срока исковой давности, который влечет правовые последствия в виде утраты кредитором права на совершение односторонних действий, направленных на осуществление субъективного права, независимо от заявления должника об истечении исковой давности. До вступления в силу Закона единственным предусмотренным ГК самостоятельным последствием истечения срока исковой давности была утрата потерпевшим права требовать возврата имущества, переданного приобретателю во исполнение обязательства по истечении исковой давности (ст. 1109 ГК).
Во-вторых, применительно к зачету п. 3 ст. 199 ГК вступает в противоречие с правилом ст. 411 ГК, в соответствии с которым зачет не допускается, в частности, в случае, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Нетрудно видеть, что между этими двумя нормами существует противоречие, поскольку п. 3 ст. 199 ГК, в отличие от ст. 411 ГК, не связывает недопустимость зачета с заявлением другой стороны о применении к требованию срока исковой давности. Возможно, впрочем, что в ст. 411 будут внесены соответствующие изменения. Но если этого и не произойдет, то отмеченная коллизия должна решаться в пользу п. 3 ст. 199 ГК как нормы, действующей в более поздней редакции.
В-третьих, в п. 3 ст. 199 ГК речь идет лишь об односторонних действиях, направленных на осуществление права. Об односторонних действиях, представляющих собой самозащиту нарушенного права, в п. 3 ст. 199 ГК не упоминается. Между тем Гражданский кодекс рассматривает осуществление права и защиту права как самостоятельные понятия, на что указывают, например, п. 3 ст. 1 ГК и название главы 2 ГК. Следовательно, нет оснований рассматривать правило п. 3 ст. 199 ГК в качестве запрета на самозащиту права, срок исковой давности для судебной защиты которого истек.
Как позитивное явление следует оценить изменение редакции п. 1 ст. 200, где устанавливается общее правило о моменте начала течения исковой давности. В новой редакции этого пункта течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать не только о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из ст. 203 ГК устранено упоминание о предъявлении иска в установленном порядке как основании перерыва исковой давности. Таким образом, единственным основанием перерыва исковой давности теперь является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В связи с изменением редакции п. 1 ст. 181 ГК отдельно следует коснуться сроков исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью сделок. Так, в п. 1 ст. 181 ГК в его новой редакции устанавливается, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Таким образом, нетрудно видеть, что в п. 1 ст. 181 ГК появилось отсутствовавшее ранее упоминание о требовании о признании ничтожной сделки недействительной.
Что касается требований, связанных с оспоримостью сделки, то в этой части изменений не произошло и к таким требованиям по-прежнему применяется сокращенный (годичный) срок исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК).
В связи с применением правил об исковой давности к требованиям, связанным с недействительностью сделок, необходимо обратить внимание также на следующее. Как следует из п. 2 ст. 166 ГК в ее новой редакции, объектом нарушения при совершении оспоримой сделки могут быть в отдельности как субъективное право, так и охраняемый законом интерес. Что касается ничтожной сделки, исполнение которой не начиналось, то ее совершение в принципе не способно нарушить субъективное право, поэтому требование о признании такой сделки недействительной может быть только требованием о защите охраняемого законом интереса, но не требованием о защите нарушенного права.
Однако, как следует из прямого указания ст. 195 ГК, в сферу действия исковой давности входят лишь требования о защите нарушенного права. На требования о защите оспариваемого права или охраняемого законом интереса исковая давность распространяться не может. Расширительное толкование правила о сфере действия исковой давности представляло бы собой установление не предусмотренного федеральным законом ограничения права лица на судебную защиту, что противоречило бы ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Как отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 2011 года N 20-П (далее - Постановление N 20-П), институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Одновременно Конституционный Суд в Постановлении N 20-П отмечает, что предназначением норм исковой давности является блокирование судебного разрешения имущественного спора по существу. Понятно, что возможность такого блокирования ограничивает право лица на судебную защиту, поэтому она должна быть прямо предусмотрена федеральным законом, который не может подлежать расширительному толкованию.
Следовательно, годичный срок исковой давности может применяться лишь к такому требованию о признании оспоримой сделки недействительной, которое направлено на защиту нарушенного права. Если это требование направлено на защиту охраняемого законом интереса, к нему исковая давность применяться не должна.
Что касается требования о признании ничтожной сделки недействительной (без требования о применении последствий ее недействительности), то к нему не должна применяться исковая давность, так как совершение ничтожной сделки вообще не способно нарушить субъективное право. Такое требование может быть лишь требованием о защите охраняемого законом интереса. Между тем в п. 1 ст. 181 ГК говорится о применении к нему исковой давности. Однако ее течение может начаться лишь со дня начала исполнения ничтожной сделки. Если исполнение ничтожной сделки не начиналось, то исковая давность по такому требованию не начинает свое течение, что тождественно неприменению к этому требованию исковой давности.
Без каких-либо изменений оставлена ст. 208 ГК, в которой устанавливается перечень требований, на которые исковая давность не распространяется. Это дает повод отдельно коснуться тех аспектов сложившейся судебной практики, которые, как представляется, нарушают правила ст. 208 ГК.
Речь идет о применении исковой давности к требованию об устранении нарушения любых других, помимо нарушения правомочия владения, правомочий собственника, то есть, как следует из п. 1 ст. 209 ГК, правомочий пользования и распоряжения. Российская судебная практика исходит из того, что к этому требованию подлежит применению исковая давность, если нарушение правомочий пользования и распоряжения соединено с нарушением правомочия владения (лишением владения).
Такой подход проявляется в п. 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22).
В этом пункте Постановления 10/22 указывается, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП, но вместе с тем в силу абзаца пятого ст. 208 ГК (который содержит отсылку к ст. 304 ГК. - А.Э.) в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. То есть в случае, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП связано с лишением владения, к такому требованию, как считает Пленум ВАС, должна применяться исковая давность.
Видимо, Пленум ВАС считает внесение недостоверной записи в ЕГРП разновидностью нарушения правомочия распоряжения имуществом. Собственно говоря, это само по себе неверно, поскольку недостоверная запись в ЕГРП вообще не нарушает прав собственника, а лишь создает угрозу нарушения права или затрагивает интересы собственника в бесспорности достоверности записи в ЕГРП о его праве собственности на вещь. Уже поэтому к требованию об оспаривании зарегистрированного права не должна применяться исковая давность, так как она распространяется лишь на требования о защите нарушенного права. Требования об устранении угрозы нарушения права, о защите оспариваемого права или охраняемого законом интереса в сферу действия исковой давности вообще не входят.
Но в целях настоящей статьи основное значение имеет то обстоятельство, что Пленум ВАС, рассматривая внесение недостоверной записи в ЕГРП как нарушение прав собственника, о котором идет речь в ст. 304 ГК, считает, вопреки ч. 5 ст. 208 ГК, что на требование об устранении такого нарушения исковая давность распространяется, если это нарушение соединено с лишением владения.
Аналогичный подход к этому вопросу проявляется и в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (информационное письмо Президиума ВАС от 15 января 2013 года N 153). Так, например, в п. 12 Обзора упоминается о деле, где суд в удовлетворении иска о признании права отсутствующим отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суд мотивировал свое решение тем, что право на этот иск имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП, а когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (срок исковой давности по которому был пропущен), удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП.
Между тем в ч. 5 ст. 208 ГК устанавливается, что исковая давность не распространяется на "требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК)". В ст. 304 ГК, в свою очередь, указывается, что "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения". Любому, свободно владеющему русским языком, нетрудно видеть, что по буквальному смыслу текста ст. 304 ГК в ней идет речь о любых (всяких) нарушениях прав собственника, как соединенных, так и не соединенных с лишением владения как одной из разновидностей нарушения права собственности.
Какие же есть у судов основания действовать вопреки буквальному смыслу ст. 208 и 304 ГК? Вряд ли таким основанием можно считать название ст. 304 ГК - "Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения". Вполне очевидно, что название ст. 304 уже ее содержания. Общие принципы толкования норм права предполагают, в случае коллизии между названием и содержанием нормы права, отдание предпочтения ее содержанию, поскольку именно в нем раскрывается предусматриваемое соответствующей нормой правило. Ведь ничто не мешало законодателю изложить ч. 5 ст. 208 ГК в иной редакции, указав, например, что исковая давность не распространяется на "требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права (ст. 304 ГК), если эти нарушения не были соединены с лишением владения". Но законодатель этого не сделал, из чего следует, что он имел в виду неприменимость исковой давность к требованиям негаторного характера независимо от того, предъявляются они владеющим или невладеющим собственником.

Согласно п.2 ст. 610 ГК РФ Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В таком случае договор аренды после уведомления по истечении указанного срока прекращается или расторгается?
Если договор расторгается, то, к примеру, можно арендодатель в силу абз. 3 ст. 619 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
А при прекращении договора никаких особых обязанностей у арендодателя не возникает.
Повторю вопрос: по ст. 610 ГК РФ договор аренды прекращается или расторгается?

В ст. 610 ГК РФ оговаривается срок аренды, а в ст. 619 ГК РФ говориться как раз о расторжении.

Договор аренды прекращается. СМ. судебную практику ВАС Возврат ответчиком арендованного помещения и принятие его истцом без оговорки о том, что договор аренды сохраняет действие до момента истечения трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента возврата помещения. О намерении истца прекратить договор с ответчиком свидетельствует также его последующее поведение - он сдал помещение в аренду другому лицу, не дожидаясь истечения этого срока.

1 ст.382 ГК РФ об уступке прав требования является судебным решением? Банк продал долг, по которому каждый месяц бухгалтерия отчисляет 50% з/пл. по судебному решению. Приставы закрыли делопроизводство в феврале 2014 года. В банк звонила, отсылают к приставам, приставы в банк... Коллекторы звонят и пишут письмо.

Как я поняла из Вашего сообщения, договор уступки право требования (цессии) был заключен между банком и неким коллекторским агентством (если он вообще был заключен, в чем я сомневаюсь) после вынесения суд. решения. Согласно ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
То есть о состоявшемся переходе прав Вас в любом случае должны были предупредить. Кроме того, согласно ГК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.
Таким образом новый кредитор должен обратиться в суд, и уже на основании суд. определения вносятся изменения в исполнительный лист.
Коллекторам скажите, что все переговоры с ним будете вести только после того, как увидите договор цессии. Приставы дело закрыли по какому основанию?

Фирма Юридическая фирма "Юрвита"

Переуступка права требования долга не может быть судебным решением. Интересно куда ваша бухгалтерия перечисляет ежемесячно средства, если исполнительное производство по делу закрыто? Обращайтесь с письменным запросами к приставу - по поводу направления в ваш адрес постановления о закрытии производства. В банк - с вопросом о состоянии задолженности по кредитному договору и на работу - на основании какого документа с вас удерживают денежные средства. Заявления доставьте нарочно под роспись на вашем экземпляре или отправьте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Когда у вас на руках будут ответы от всех вышеперечисленных лиц, можно обращаться с иском в суд об истребовании средств из неправомерного владения. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!

уважаемая Наталья.
Вы задали юристам очень важный для себя юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.
Во-первых, перемена лиц в обязательстве регулируется Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (кратко - ГК РФ), с чем Вы можете ознакомиться в любое удобное для Вас время.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом вступившее в законную силу решение суда, согласно которого Вы обязаны платить Кредитору долг по кредиту, сохраняет силу для нового вашего Кредитора.
Во-вторых, если произошла уступка права требования к Вам по долгу, взысканного с Вас решением суда, то новый Кредитор обязан в этом случае обратиться в суд о выдачи ему нового исполнительного листа с заменой наименования взыскателя.
В-третьих, если ваш первичный Кредитор (Банк) уступил право требования к Вам другому Кредитору, то Банк обязан был уведомить Вас об этом письменно.
Вы получали такое уведомление от первоначального Банка?
Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В-четвертых, посмотрите внимательно условия своего кредитного договора с этим Банком.
Есть ли там пункт, согласно которого Кредитор вправе уступить право требования любому новому Кредитору (юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу) ?
Если такого условия в кредитном договоре нет, то данную уступку права требования Банком этому физическому лицу (юристу) можно признать в суде НИЧТОЖНОЙ.
А то может получиться так, что Вы будете платить этому новому Кредитору деньги, а Банк потом потребует с Вас через судебного пристава-исполнителя погасить долг в полном объеме.
С банками и с их юристами следует быть очень бдительными, что бы не помогать им обогащаться в аналогичных ситуациях за счет потребителей.
Знать свои права и обязанности, установленные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот.
В этом может помочь разобраться подробно конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения от Вас более полной и нужной информации по этому вопросу и (или) копий относимых документов.

Удачи.

С коллекторами общаться не надо. Посылайте их в суд. Поскольку исполнительное производство в отношении банка как взыскателя закрыто, то коллекторы могут снова обращаться в суд, получать исполнительный лист.

Антон Немцов
Какова существующая Реально практика судов по снижению штрафной неустойки согл. Ст.333 ГК РФ?
Если штрафная неустойка составляет 60 проц. Ентов годовых и прошло почти три года (то есть её сумма 170 проц. От долга), то, исходя из реальной судебной практики, до какого МИНИМАЛЬНОГО уровня может снизить её суд на основании ст.333 ГК РФ?

Минимальный не определен. Принцип, которым руководствуются суды, указан в нижеследующей выдержке (последний абзац).
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2009 г. N А 64-1840/08-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: Б.Д.Е. - ген. Директор (протокол N 1 от 22.09.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу N А 64-1840/08-6, установил:
Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "С", г. Тамбов, о взыскании 694364 руб. 47 коп., из них 466930 руб. 44 коп. арендной платы и 227434 руб. 03 коп. пени, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008, иск удовлетворен частично. Суд расторг заключенный между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова и ООО "С" договор аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Тамбова N 1256/к от 04.04.2006. ООО "С" выселено из занимаемого нежилого помещения площадью 146,50 кв. м, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. И. /Н., 31/2. С ответчика в пользу истца взыскано 566930 руб. 44 коп., из которых 466930 руб. 44 коп. арендной платы, 100000 руб. пени. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Полагая, что данные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "С" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанные решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд области.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Кассационная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеуказанным основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 04.04.2006 между Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова (арендодатель) и ООО "С" (арендатор) заключен договор N 1256/к аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова, согласно которого арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 146,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. И./Н., 31/2, на срок с 01.04.2006 по 28.03.2007.
Согласно п. 5.1 договора арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя в соответствии с прилагаемыми к договору расчетами арендной платы (приложения N 2 и N 3) за текущий месяц в срок до 10 числа текущего месяца.
Арендная плата согласована сторонами в расчетах арендной платы с 01.04.2006 в размере 33016 руб. 36 коп., с 01.03.2007 в размере 38910 руб. 87 коп.
В п. 6.2.1 договора аренды стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендных платежей в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 7.2 договора аренды N 1256/к от 04.04.2006 данный договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
После истечения срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением. Возражений со стороны арендодателя не имелось.
18.02.2008 истец направил ответчику претензию-предупреждение за N 01-12-358, о расторжении договора аренды от 04.04.2006 г. N 1256/к и освобождении занимаемого помещения ответчиком, в которой Комитет экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Тамбова предложил ООО "С" считать договор расторгнутым, освободить помещение и оплатить задолженность по аренде и пени. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Поскольку за период с сентября 2007 года по апрель 2008 года арендная плата ответчиком не уплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 466930 руб. 44 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ правомерно признали, что договор аренды N 1256/к от 04.04.2006 продлен сторонами на неопределенный срок.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга по арендной плате в размере 466930 руб. 44 коп., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы основного долга за период с сентября 2007 года по апрель 2008 года, суды первой и апелляционной инстанций признали требование о взыскании 466930 руб. 44 коп. обоснованным и удовлетворили его.
Взыскивая с общества 100000 руб. пени и оставляя без удовлетворения иск в части взыскания остальной заявленной суммы пени в размере 127434 руб. 03 коп., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно представленного расчета, произведенного истцом в соответствии с действующим законодательством, размер пени составил 227434 руб. 03 коп. Приняв во внимание то обстоятельство, что ставка пени установленная в договоре по сравнению с учетной ставкой банковского процента, установленной в период просрочки, завышена, суды правомерно снизили размер неустойки до 100000 руб. обоснованно признав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства".

При иску о признании сделок недействительными исходя из требований статьи 168 ГК РФ (Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта) Договора купли-продажи недвижимости и доли в ООО признаны действительными, решения судов вступили в силу. Можно ли подать новые иски о признании этих договоров недействительными на основании статьи 169 ГК РФ (Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности) либо, в части недвижимости) истребовать ее в порядке ст. 302 ГК РФ как выбывшую из владения собственника по помимо его воли? Если есть такая возможность, то на основании какого норматива (Постановления и т.п.).
Юрист Левичев Д.А.

Наймите хорошего адвоката или юриста.

Можем организовать личную встречу с юристами нашей компании в Рязани. На которой вы получите ответы на все интересующие Вас вопросы, как, что если и т.д. Позвоните по телефону 99-88-44 (консультация бесплатна)

При оспаривании договора дарения по ст. 177 ГК РФ истец ходатайствует о назначении психолого психиатрической экспертизе. Экспертиза дает заключение что истец на момент заключения договора страдала энцефалопатией, и не понимала значение своих действий и не могла руководить ими. Судья признает сделку не действительной по ст 176 ГК РФ части 1, Пункт 3 ст 176 ГК. РФ предусмотрено, что если сделка признана недействительной на основании данной статьи то применяется правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 ст 171 ГК рф Вопрос Почему в судебном процессе человека лишают дееспособности. Заявлений о лишении в суд ни от кого не поступало. Или такой порядок оспаривания договора дарения по ст 177 ГК РФ Жду выдачи решения суда буду подавать кассационную жалобу на что можно опереться на ст 215 гпкРФ что можете посоветовать.

1.До кассации еще Вам "далеко" - подается сначала апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Навашинский районный суд.

2.А с чего Вы взяли, что гражданина признали недееспособным? - из Вашего вопроса следует, что судом был установлен только факт, что при совершении сделки лицо не понимало своих действий.

Из статьи ГК РФ № 165.1. Юридически значимые сообщения не ясно, каким способом, в частности, какими почтовыми отправлениями можно оповестить надлежащим образом для возможного доказывания потом в суде факта оповещения.
Конкретно - заявление по договору оказания услуг об отказе исполнения договора.

Ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении.

Направьте письмо, бандероль заказное с уведомлением.

Юрий! Можете вручить лично под роспись о вручении на копии вручаемого документа. Классический способ - заказное письмо с уведомлением о вручении с описью вложения. Квитанция почтовая - Ваше доказательство вручения, даже если и почта не довезет корреспонденцию в срок.

Ст. 165.1, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013)
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юрий!

1. Законные способы - почта и телефон.
2. Договорные: все, что перечислены в договоре как "надлежащие". Это могут быть телеграммы, заказные письма пр условии отказа от их получения, при неоднократной доставке уведомления (два) , факс, интернет.



БОРИСОВ.

Совершенно точно будет достаточно заказным письмом с уведомлением и описью вложения или курьерской доставкой с отметкой о получении.

Юрист Киселев А.В.

В данном случае, Вам правильно указали, что извещение необходимо отправить заказанным письмом с уведомлением, с описью ценного вложения, почтовый чек и опись необходимо сохранить, кроме этого, если на Ваш адрес вернется конверт с отметкой почты что истек срок хранения, сохраните конверт.
А, также, одновременно направьте телеграмму с указание адреса где, контрагенту необходимо получить уведомление, на тексте телеграмме получите отметку телеграфа об отправке и чек.
Данных документов достаточно для суда.

Прокомментируйте, пожалуйста, п.1 с. 178 ГК рф: Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Как понимать слова Природа сделки либо тождества, Какие-либо качества.

Законом переработаны положения о недействительных сделках, совершенных под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ). В новой редакции этой нормы дается определение существенного заблуждения. Так, указывается, что под этим следует понимать такое заблуждение, которое не позволило заблуждающейся стороне разумно и объективно оценивать ситуацию настолько, что она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Также установлен более широкий перечень ситуаций, которые в целях ст. 178 ГК РФ определяются как достаточно существенные заблуждения:
- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
- сторона заблуждается в отношении тождества предмета сделки или таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
- сторона заблуждается в отношении природы сделки;
- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В Законе указано, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, не может быть признана недействительной, если контрагент согласился на ее совершение на условиях, из представления о которых исходила заблуждающаяся сторона. В этом случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает эти условия сделки в своем решении (п. 4 ст. 178 ГК РФ в редакции Закона). В то же время Закон некоторым образом ограничивает оспаривание сделок на основании ст. 178 ГК РФ, поскольку в п. 5 данной статьи в редакции Закона установлено следующее. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Значительно изменено регулирование возмещения ущерба в случаях признания сделки недействительной, как совершенной под влиянием существенного заблуждения. Действующим Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что сторона, не заблуждавшаяся относительно условий сделки, может потребовать возмещения реального ущерба от своего контрагента, если заблуждение произошло по вине данного контрагента. В Законе же предусматривается, что реальный ущерб при признании сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ должен возмещаться также и в случае возникновения заблуждения в результате обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Ущерб не может возмещаться, если сторона, не заблуждающаяся в условиях или существе сделки, знала или должна была знать о наличии заблуждений у другой стороны или заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые она отвечала.

А ГК РФ отменили? В мою переписку не имеют право лезть. Даже если она в соцсетях. ВСПОМНИЛИ!

ГК РФ - Елена, Мурманск
А ГК РФ отменили? В мою переписку не имеют право лезть. Даже если она в соцсетях. ВСПОМНИЛИ!
Сожалею, а что спросить хотели?

А в чем Ваш вопрос конкретно юристам? Вы задаете вопрос юристам, юристы в Вашу переписку не лезут, если есть конкретные юридические вопросы, то задавайте.

А в чем Ваш вопрос к юристам? Если это уточнение к вопросу, то его там и нужно писать, где вопрос задавали. А здесь новые юристы читают и мысль Вашу уловить не получается.

Как правильно обжаловать в Конституционный суд п.6 ст.181.4 ГК РФ о признании его не конституционным, в связи с тем, гражданин поставлен в зависимость других участников, и не может отстоять свои права вмененной обязанностью уведомлять, должно быть по желанию, но не принуждению и обязанностью, так как суд возвращает, а коллегия одобряет?

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. N 220-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН МАТРОСОВОЙ ТАТЬЯНЫ АКИМОВНЫ И РАССКАЗОВО ЛЮДМИЛЫ
АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
ПУНКТА 6 СТАТЬИ 181.4 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Барановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиков ой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Г.А. Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы граждан Т.А. Матросовой и Л.А. Рассказово,

установил:

1. Согласно пункту 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу; участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, Т.А. Матросова и Л.А. Рассказова - члены садоводческого некоммерческого товарищества "Восход" обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о признании недействительными принятых 14 июня 2014 года решений общего собрания членов товарищества. Определением судьи данного суда от 29 сентября 2014 года исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК Российской Федерации, а истцам предоставлен срок для устранения недостатков, при этом, в частности, им была разъяснена необходимость выполнения требования пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации об уведомлении других членов садоводческого некоммерческого товарищества о намерении обратиться в суд с таким иском и предоставлении иной информации, имеющей отношение к делу.
Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 декабря 2014 года, исковое заявление Т.А. Матросовой и Л.А. Рассказово на основании статей 135 и 136 ГПК Российской Федерации было возвращено в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 18 мая 2015 года и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года в передаче кассационных жалоб на определение о возвращении искового заявления и определение апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявительницам было отказано.
По мнению заявительниц, требование пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации об обязательном заблаговременном письменном уведомлении других членов гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском о признании решения собрания недействительным и предоставлении иной информации, имеющей отношение к делу, создает непреодолимое препятствие для доступа к правосудию, нарушает их право на судебную защиту и тем самым противоречит статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18).
Принцип беспрепятственного доступа к правосудию признан международным сообществом в качестве фундаментального. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статьи 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона.
Раскрывая содержание конституционного права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в постановлениях от 16 марта 1998 года N 9-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 17 января 2008 года N 1-П, от 25 июня 2013 года N 14-П, от 18 ноября 2014 года, выразил следующие правовые позиции.
Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе.
Право на доступ к правосудию, закрепленный Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами, являющимися в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, по самой своей природе требует законодательного регулирования, при осуществлении которого федеральный законодатель располагает определенной свободой усмотрения, что, однако, не освобождает его от обязанности соблюдать вытекающее из Конституции Российской Федерации требование разумности между используемыми средствами и поставленной целью.
3. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П, определения от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2134-О и др.).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.
Как следует из содержания пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. В силу этого само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как не отвечающее требованиям разумности и сбалансированности используемых средств и поставленной цели.
Согласно пункту 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие доказательств об уведомлении лицом, оспаривающим решение собрания, других участников гражданско-правового сообщества является в силу части первой статьи 136 ГПК Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без движения. При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что судья предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков; в случае невыполнения указаний судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю вместе с приложенными документами, что не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (части 2 и 3 статьи 135, части 1 и 2 статьи 136 ГПК Российской Федерации).
По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском. К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации, по смыслу пункта 1 которой юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации не исключил возможность рассмотрения судом иска об оспаривании решения собрания, когда другие участники гражданско-правового сообщества окажутся не уведомленными лицами, оспаривающими решение собрания. Как указано в его постановлении "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении неприсоединившегося к иску об оспаривании решения собрания участника гражданско-правового сообщества с самостоятельным иском суд устанавливает причины неприсоединения, к числу уважительных причин им может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации (пункт 117).
Соответственно, само по себе непредоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Как следует из вынесенных по делу Т.А. Матросовой и Л.А. Рассказово судебных постановлений, до обращения в суд с иском об оспаривании решений собраний членов садоводческого некоммерческого товарищества они не предпринимали каких-либо мер по исполнению требований оспариваемого ими законоположения, что наряду с другими недостатками искового заявления послужило основанием для оставления его без движения.
Таким образом, с учетом указанных обстоятельств оспариваемое положение пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, примененное в их конкретном деле, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, а потому данная жалоба, не отвечающая, по смыслу статей 96 и 98 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.
Установление же того, имелась ли у заявительниц реальная возможность, используя все доступные им формы уведомления, сообщить о своем намерении обратиться в суд с таким иском другим членам садоводческого некоммерческого товарищества и предоставить им иную имеющую отношение к делу информацию, связано с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Матросовой Татьяны Акимовны и Рассказово Людмилы Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Смотрите статьи 36-39 ФЗ "О Конституционном Суде РФ"

День!
Кодекс ГК РФ, СК РФ и др. ЗАКОНЫ являются ли Обстоятельствами - требующими признания их судом общеизвестными? (ст 61 ГПК РФ).
Или в силу ОБЩЕГО указания ГК РФ, СК РФ и др. ЗАКОНЫ являются Обстоятельствами – НЕ требующими признания их судом общеизвестными.
Или – это вообще не Обстоятельства, а просто ЗАКОНЫ.
Пример: «не знание закона не освобождает от ответственности».

Обстоятельства, не требующие доказывания и законы - это абсолютные разные понятия. Обстоятельства, не требующие доказывания, это какие-либо общеизвестные факты (например взрыв на Чернобыльской АЭС в 1886 году). Вам не нужно в суде доказывать, что данные факт имел место быть, об этом итак известно. А законы - это нормы права.

Какой закон регулирует гаражно-строительный кооператив?
Действует сейчас ст. 116 ГК РФ?
Могут изъять бокс в многоэтажном гараже, выплатив пай владельцу, за неуплату взносов, налога на землю, платы за создание автоматического пожаротушения?
Юрист Селянкин В.В.

Вы задаете вопрос исключительно в гипотетическом ключе! Проблема в чем?

2. Потребительский кооператив

Статья 123.2. Основные положения о потребительском кооперативе

1. Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
2. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также слово "кооператив". Наименование общества взаимного страхования должно содержать слова "потребительское общество".
3. Потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости.

Статья 123.3. Обязанность членов потребительского кооператива по внесению дополнительных взносов

1. В течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
2. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Ст.116 ГК РФ не действует с 1 сентября. Выплаченный пай не могут изъять.

Не могут, могут взыскивать в судебном порядке, а вот приставы могут его выставить на продажу.

Ст.9 ФЗ О трудовых пенсиях и ст. 1088 ГК РФ относит учащихся очных отделений вузов до достижения возраста 23 лет - к нетрудоспособным лицам.
Может совершеннолетний по ст. 85 СК РФ, которая закрепляет право совершеннолетних нетрудоспособных и нуждающихся детей на получение алиментов от родителей, взыскать с родителя алименты. Кто сталкивался с подобной практикой! Какие основания у судьи присудить алименты? Помогите пожалуйста совсем запутался.

Для алиментов нормы о пенсиях не применяются, поэтому алименты прекращаются по достижении 18 лет. Далее только инвалидам.

У судьи нет ни каких оснований для присуждения пенсии, проходили это неоднократно.

Пенсионное законодательство не регулирует семейные правоотношения! Для этого есть СК РФ. Судебная практика однозначна по этому поводу.

Возможно ли в рамках п.5 ст. 448 ГК РФ осуществить возврат задатка, если победитель по уважительной причине (болезнь и предстоящая операция) не может забрать лот (автомобиль) и написал заявление о возврате с приложением выписки и больничного листа?

В соответствии 381 ГК РФ задаток остается в случае неисполнения договора ответственной стороной.
То есть надо доказать, что вы не ответственны за неисполнение договора. Ответственность по общему правилу наступает при наличии вины.

уважаемый Ленар Раисович!
В соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, задаток не может быть возвращен ". Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка"
Таким образом, правовых оснований для возврата задатка, при отказе от заключения ДКП, к сожалению не имеется.

Трактовка 446 ст. ГК РФ-единственное жилье при банкротстве физ. лица.

А что тут непонятного? ЕДИНСТВЕННОЕ, значит другого жилья у должника нет.

Как действующий арбитражный управляющий отвечаю:
1) 1 квартира (не важно сколько комнат) или дом-) , находящийся на земельном участке.
2) Реализовать такое нельзя.
- по самой процедуре банкротство для экономии денег и времени Вам важно знать-- ! Пожалуйста, прочитайте внимательно! -
1) Процедура банкротства физических лиц не может быть проведена без обязательного участия арбитражного управляющего (финансового управляющего). Для суда требуется его письменное согласие.
2) При непредставлении соответствующей СРО кандидатуры в арбитражные управляющие, арбитражный суд в течении 3 месяцев прекращает производство по Вашему делу (п.9.ст.45 ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве)".
3) Указать СРО арбитражных управляющих в своем заявлении о банкротстве Вы можете абсолютно любое, однако когда суд сделает запрос в выбранную Вами СРО арбитражных управляющих, председатель СРО напишет отказ в суд, так как никто из управляющих не захочет вести Вашу процедуру без предварительной договоренности и знакомства с вашей ситуацией-объемом работы, а обязать суд управляющего принудительно вести процедуру банкротства не может.
4) Есть даже свежий судебный акт - прочитайте самый конец его. Подробнее >>>

5)Юристы, адвокаты тут не нужны, они просто берут 10-40 т.р. за составление и подачу заявления о банкротстве в суд, при этом, скорее всего, у данных юристов или адвокатов отсутствует договоренность с соответствующим арбитражным управляющим. Все тоже самое арбитражный управляющий может сделать гораздо дешевле и заодно провести процедуру банкротства.
6)Поэтому рекомендую Вам обращаться напрямую к арбитражным управляющим минуя посредников (юристов, адвокатов) для экономии денег и времени.

7) Согласно ФЗ №127 "О несостоятельности (банкротстве)" помимо оплаты 10 т.р. вознаграждения управляющего, 6 т.р. госпошлины Вы обязаны возместить еще все расходы финансового управляющего за процедуру. Это в среднем 30-40 т.р.
8) Однако арбитражные управляющие за вознаграждение 10 т.р. + расходы не работают и я в том числе, т.к. объем работы несоразмерен с установленным законом вознаграждением. Реальная цена на процедуру банкротства в целом по Российской Федерации составляет 100-200 т.р.
9) Для экономии денег Вам необходимо ориентироваться на среднюю цену в 100-120 т.р. и по такой цене искать себе управляющего. Например, я в таких ценовых диапазонах работаю. Рассрочка обычно составляет от 10-15 т.р. в месяц до полной выплаты.
10) СРО арбитражных управляющих можно искать:Подробнее >>> (здесь все официально зарегистрированные СРО управляющих указаны), на личных сайтах управляющих, на форумах - арбитражных управляющих можно искать, на данном сервисе вам управляющие отвечают как видите - с ними можно пообщаться, проверяйте внизу ответа подпись и профиль анкеты специалиста"
11) Для мотивации-ссылки на первые судебные акты о списании долга
Подробнее >>>
Подробнее >>>А 45-20574-2015__20160303.PDF
12) Процедуру банкротства арбитражный управляющий может вести дистанционно из другого города без потери качества и дополнительных расходов при ряде условий.
------------------------------------------------------
Арбитражный управляющий Афанасьев Вячеслав Александрович.

единственное жилье - если другого жилья нет, это может быть и квартира и частный дом. Если единственное жилье является предметом ипотеки, то на него взыскание обращается, несмотря на то, что другого жилья нет.
Юристы и Финансовые управляющие www.fiz-bankrot.COM

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских