Гражданский кодекс российской федерации

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Я виновник. Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Ооо...понеслоубыткив сумме 109552 руб.94 коп. (в том числе 50000 руб. Франшиза и 59552,94 руб. Лизинговые платежки). Что делать?

1.1. Здравствуйте! В суд идти, отстаивать свою позицию. Ситуация очень непростая, но решить можно.

1.2. Здравствуйте Владимир. Если к Вам заявлен иск, то вам нужно готовить письменное возражение на исковые требования. Кроме ст. 15 существует ст. 1064 ГК РФ и иные нормы права позволяющие решить вашу ситуацию.

2. Преподаватель уволена не в правовом поле жертва увольнения директор на глазах у всех сотрудников занималась хищением гос бюджетных денег с завучем заместителем и детьми инвалидами детства которые не имели право работать в техникуме в качестве шофёр не слышит и не говорит сын я взяла на себя эту миссию написала и была на приеме в полиции и министерстве образования красноярска с достоверными данными 100% директор 70 летняя украла 4845000 рб и гл бухгалтер 458000 руб директор воровка обманывала многих педагогов недоплачивала стимулирующие распределяли с завучем и заместителем сколько хотели например по 20 балов баллы завуч 98 гл бухгалтер 126 сынок и невестка юрист 68 подругам с кем пила по 50 балов и после посещения министерство министр маковская позвонила директору воровки и они меня увольняют якобы ты пенсионерка получала пенсию когда работала и ст 59 уволить я пишу в канский судисковое заявление судья бе моих уничтоженных документов ответчиком полиция знает что директор воровка с завучем уничтожили мои оценочные листы судья ни одного алтына мне не начислила хотя мной всё было доказано как директор мавлютова 70 летняя воровка не начисляля даже до МРОТ у меня нет денег дать судье что бы она написала решение в правовом поле суд 1 2 инстанции кассационную не в мою пользу в пользу ответчика которая разворовала бюджет прикладываю документы где всё решение сфабрикованное в 1.2 3 инстанции вровка работает и здравствует даже не внесла доказанные ворованные деньги около 5000000 рб президент знает доказанное воровство а я без работы прочитайте как канская мафия судей уничтожает честных людей которые ни в чем намешаны прошу помощи в восстановлении В Президиум Красноярского краевого суда.
Адрес: 660049, г. Красноярск, ул. Проспект мира, д. 17
Телефон +7 (391)2590878
Истец: Гришечкина Людмила Михайловна.
Адрес: Красноярский край, Канский район, село Филимоново, ул. Новая, д.14 А, кв.7
Телефон: +7 (913)5634062
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобождена.
Кассационная жалоба
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна буду благодарна за помощь.

2.1. Направляйте кассационную жалобу непосредственно в Президиум Красноярского краевого суда.


3. Я уже обращалась с вопросом к вам по своему делу. Спустя 16 дней после заседания суда я получила мотивированное решение суда.
Прошу рассмотреть мой вопрос и помочь составить апелляционную жалобу, если это имеет смысл.
Привожу мотивированное решение суда с сокращением слов.
Установил:
МФЦ обратилось с иском, указав, что на основании заявления ответчика как многодетная, предоставлялась мера социальной поддержки в виде льготы по оплате коммунальных услуг в денежном эквиваленте (50% от нормы потребления) с период с августа 2013 по 01.10.2018.
За период ответчиком фактически оплачено ЖКУ на сумму (---),тогда как с учетом технологии предоставления денежного эквивалента скидки (ДЭС) в авансовом порядке, сумма выплаченной ДЭС составляет (---).
Таким образом выявляется переплата в сумме ().
В судебном заседании истец в лице Ю.Л. требования поддержала в полном объеме.
Указала, что начисления ДЭС производились в соответствии с положениями п.9 Порядка предоставления мер соц. поддержки Правительства Омской области от 02.12.2009 №229-п,то есть исходя из платежей, переданных поставщиком услуг ЖКХ и заложенных в программе алгоритмов, за предыдущий месяц и поэтому он может отличаться от фактических начислений в квитанции на очередной месяц. Дополнительно заявила, что в связи с заявительным характером, перерасчет ДЭС произведен не был, так как истец не обращалась, самостоятельно произвести перерасчет МФЦ не правомочен (прим. От меня: истец на суде сказала, что они не могут делать перерасчеты самостоятельно в силу большого количества получателей разных пособий, физически это невозможно).
Ответчик исковые требования не признала, утверждала, что переплата произошла не по ее вине, в связи с чем, ссылаясь на ст 1109 ГК РФ,а также на ст.19 ФЗ-81 от 19.05.1995 просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав, прихожу к следующему.
Действующим жилищным законо-вом РФ предусмотрено право граждан на предоставление им субсидий на оплату жилого помещения и к/у, в случае, если их расходы превышают величину. Размеры региональных стандартов, устанавливаются субъектом РФ.
Субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и к/у,установленного ч.1 ст. 155 настоящего кодекса (до 9 числа месяца, следующего за истекшим месяцем).
Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, устанавливаются Правительством РФ. Законом субъекта РФ может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соот-вии со ст.155 настоящего Кодекса вносится плата за к\у (ст.159 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Омской области от 02.12.2009 №220-п утвержден Порядок предоставления мер соц. поддержки.
В соот-вии с п.9 Порядка размер соц. поддержки определяется по каждому гражданину в соот-вии с законод-вом.
В пункте 10 Порядка перечислены случаи, по которым производится перерасчет.
Пункт 10.1 Порядка предусматривает в случае превышения размера фактически предоставленных гражданину мер соц. поддержки над размером мер соц. поддержки, полученных в результате перерасчета, излишне выплаченная сумма подлежит учету при последующем предоставлении мер соц. поддержки путем уменьшения их размера.
В соотв-вии с пп.1 п.17 Порядка в случае утраты гражданином права на меры соц. поддержки предоставление мер прекращается.
О наступлении указанных обстоятельств гражданин обязан сообщить о них в учреждение в теч.14 календарных дней с момента их наступления (п.19).
В соотв-вии с п. 20 Порядка при неисполнении гражданами обязанности. Установленной пунктом 19 настоящего Порядка, суммы необоснованно предоставленных мер подлежат учету при последующем предоставлении мер, а при утрате права на получение мер соц. поддержки возмещаются гражданином в добровольном порядке, либо взыскиваются в судебном порядке.
Судом установлено, что истец являлась получателем компенсации в соотв-вии с постановлением Правительства Омской обл. от 02.12.2009 №229-п.
Распоряжением руководителя МФЦ от 23.08.2013 ответчику на основании заявления была назначена мера соц. поддержки в виде льготы по оплате к\у-категория многодетная семья. Распоряжением руководителя МФЦ от 14.12.2018 предоставление мер соц. поддержки было прекращено в связи с отсутствием льготного признака с 01.11.2018.
После прекращения мер соц. поддержки специалистами Учреждения была проведена проверка путем математического исчисления сумм назначенных ДЭС и выплаченных ДЭС, в результате установлен факт переплаты.
Оценив доказательства, прихожу к выводу:
Обстоятельства дела, а также требования вышеуказанных правовых норм, позволяют суду прийти к выводу, что получение сумм компенсаций сверх установленных законод-вом размеров мер соц. поддержки не предусмотрено.
В этой связи у лица, которое приобрело имущество за счет другого лица, в силу требований ст.1102 ГК РФ возникает обязанность возвратить имущество, за искл. Случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
С учетом обстоятельств дела, переплата ДЭС возникла в результате характера производимых расчетов, который не позволял истцу предоставить ответчику ДЭС в точном размере, соответствующем фактическим его расходам. Учет излишне выплаченных сумм, в данном случае, не может быть произведен, в виду прекращения предоставленных ответчику указанных мер.
Положения ст.1102 в их взаимосвязи с требованиям п.10.1 и п.20 Порядка предоставления мер, утвержденного Правительством Омской обл от 02.12.2009 №229-п в даном случае, указывают о недопустимости нецелевого использования бюджетных средств.
Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчик ссылается на 1109 ГК РФ и с.19 ФЗ-81. Однако положения указанных правовых норм не применимы, поскольку регулируют вопросы предоставления гражданину денежных сумм в качестве средств к существованию, тогда как меры соц. поддержки в виде денежного эквивалента скидки на оплату к\у таковыми не являются.
В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика (ст 98 ГПК)c ответчика взыскать судебные расходы.

3.1. Здравствуйте, уважаемая Людмила!
Даны ссылки на то, что согласно ст.1102 ГК РФ может быть взыскано неосновательное обогащение, а Ваши доводы со ссылкой на ст.1109 ГК РФ не приняли, т.к. речь шла не о пособии, вследствие чего удовлетворили иск, а с Вас как с ответчика взыскали судебные расходы согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, т.к. плати проигравшая сторона в итоге. Обжаловать ли дальше или нет, решать только Вам.

3.2. Вам ничего не остается кроме как писать апелляционную жалобу, ст.320,330 ГПК РФ.В ней указывать, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон. Указывайте, что ст.1109 ГК РФ подлежит применению. Меры соц. поддержки в виде денежного эквивалента скидки на оплату коммунальными услугами действительно не являются, в этом суд прав.
Судебные расходы платит проигравшая сторона согласно ст.98,100 ГПК РФ,

3.3. Добрый день!
На мой взгляд нужно подавать аппеляционную жалобу с требование отмены судебного решения первой инстанции, по не верности трактован имя судом первой инстанции норм материального прав возникшего ввиду получения данной компенсации.
Аппеляционая жалоба подается на основании 321-322 статьи ГК РФ, в течении одного месяца после вынесения решения суда первой инстанции.
Аппеляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлины в размере 150 р и подается через суд первой инстанции.

3.4. Вот постановление Конституционного суда РФ,касающегося подобного вопроса, возможно поможет, НО уж точно, что умных слов набраться можно, юридических оборотов речи.


Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца"

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 г. N 30-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 157 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, АБЗАЦЕВ ТРЕТЬЕГО И ЧЕТВЕРТОГО ПУНКТА 42 (1)
ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ СОБСТВЕННИКАМ
И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ЖИЛЫХ
ДОМОВ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С.Н. ДЕМИНЦА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
с участием полномочного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Т.В. Касаевой, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук П.А. Кучеренко, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, 74, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина С.Н. Деминца. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем нормативные положения.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.Д. Рудкина, объяснения представителей стороны, издавшей оспариваемый акт, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации - М.А. Мельниковой, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

установил:

1. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).
1.1. Конституционность приведенных нормативных положений оспаривает гражданин С.Н. Деминец, являющийся собственником квартиры в многоквартирном доме, в котором все помещения на момент ввода дома в эксплуатацию были оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но к началу отопительного периода 2016 года часть из них была демонтирована.
Пушкинский городской суд Московской области решением от 6 апреля 2017 года (оставлено без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 26 июня 2017 года) со ссылкой на абзацы четвертый и пятый пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (абзацы третий и четвертый того же пункта в ныне действующей редакции) отказал С.Н. Деминцу в удовлетворении требования обязать управляющую компанию произвести перерасчет платы за отопление исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии в связи с тем, что дом оборудован такими приборами не полностью; показания же индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в отдельном помещении, принимаются во внимание только при одновременном наличии показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета во всех помещениях многоквартирного дома. Определением судьи Московского областного суда от 29 сентября 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы С.Н. Деминца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2017 года (оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2017 года) С.Н. Деминцу отказано в признании недействующими абзацев третьего и (частично) четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В передаче надзорной жалобы на эти судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации ему также отказано определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2017 года.
1.2. Как следует из статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет по жалобе гражданина конституционность нормативных положений, примененных в его деле и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых он ссылается; Конституционный Суд Российской Федерации принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм; при принятии решения Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе.
По мнению гражданина С.Н. Деминца, положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют статьям 17 (часть 3), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - ставят права и законные интересы одних собственников помещений в многоквартирном доме в зависимость от недобросовестного поведения других собственников помещений в этом доме, не обеспечивших сохранность индивидуальных приборов учета тепловой энергии, позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме, чрезмерно расходующим тепло, обогащаться за счет соседей, порождают правовой нигилизм, стимулируя граждан к массовому отказу от расчетов с использованием индивидуальных приборов учета, что, в свою очередь, причиняет убытки добросовестным и законопослушным собственникам помещений в многоквартирном доме, а также лишают граждан возможности самостоятельно определять способ справедливого распределения платы за потребленный в доме в целом коммунальный ресурс.
Между тем абзац четвертый пункта 42 (1) названных Правил прямо предписывает учитывать показания индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепла, и потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Следовательно, в этой части его жалоба в силу пункта 2 статьи 43 и статьи 68 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не является допустимой, а производство по настоящему делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с требованиями статей 96 и 97 того же Федерального конституционного закона, что, однако, не препятствует Конституционному Суду Российской Федерации учитывать содержание данного абзаца при оценке конституционности иных оспариваемых заявителем нормативных положений.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, принимая во внимание, что с точки зрения соблюдения баланса прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений оспариваемые нормативные положения - общие для случаев определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - могут получить разную оценку в зависимости от степени оснащенности этого дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии, считает необходимым, с учетом конкретного дела гражданина С.Н. Деминца, рассмотреть вопрос о соответствии этих нормативных положений Конституции Российской Федерации применительно к многоквартирному дому, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и все жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.
Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу постольку, поскольку на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.
2. Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Во взаимосвязи со статьей 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, относящей жилищное законодательство к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, это означает, что на государстве в лице органов законодательной и исполнительной власти лежит обязанность обеспечить необходимые правовые, организационные и экономические условия для приобретения гражданами коммунальных ресурсов (коммунальных услуг) в объеме, достаточном для удовлетворения их жизненных потребностей, и надлежащего качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О).
Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности (статья 8) и закрепляет в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Указанные конституционные гарантии, выражающие принцип неприкосновенности собственности, распространяются и на сферу отношений по предоставлению коммунальных услуг, предопределяя обязанность государства следовать при осуществлении правового регулирования оплаты собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме поступающих в него энергетических ресурсов конституционным принципам определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности).
Вместе с тем Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления энергетических ресурсов, в том числе посредством его учета в сфере жилищно-коммунального хозяйства, что следует из ее статьи 9 (часть 1), устанавливающей, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, статьи 58, в силу которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, и статьи 72 (пункты "в", "д" части 1), относящей вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Необходимость реализации приведенных конституционно-правовых требований в их непротиворечивом единстве обусловливает комплексный, межотраслевой характер правового регулирования отношений, возникающих в процессе потребления коммунальных ресурсов, включая тепловую энергию, гражданами, в том числе собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 года N 2256-О и др.).
3. Сопряженность деятельности по производству и передаче коммунальных ресурсов с негативным воздействием на окружающую среду предопределяет необходимость принятия публичной властью, несущей наряду с субъектами хозяйственной деятельности конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 5-П), мер, направленных на предупреждение и минимизацию экологических рисков в жилищно-коммунальной сфере, включая меры по ресурсосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирных домов.
Такие меры предусмотрены Стратегией развития жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 января 2016 года N 80-р), которая называет в числе приоритетов государственной политики в этой сфере развитие интеллектуальных систем комплексного, дистанционного учета коммунальных энергоресурсов за счет поэтапного изменения требований к приборам учета, актуализацию нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, а среди первостепенных задач - совершенствование системы учета потребления коммунальных услуг, включая меры, направленные на стимулирование потребителей к установке приборов учета (общедомовых и индивидуальных), а также введение ответственности за вмешательство в работу приборов учета и несанкционированное подключение к внутридомовым сетям. Успешная реализация этих задач требует комплексного и последовательного закрепления в нормативном правовом регулировании положений, обеспечивающих эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов, что не исключает возложения на участников хозяйственной деятельности и потребителей коммунальных ресурсов дополнительных обязанностей и установления отвечающих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничений их прав.
Соответственно, нормативное регулирование отношений в сфере снабжения энергетическими ресурсами - исходя из необходимости соблюдения конституционного права граждан на жилище, охраны частной собственности, сохранения природы и окружающей среды - должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений, в том числе применительно к порядку определения объема потребляемого собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса (коммунальной услуги) и взимаемой за него платы.
3.1. Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В частности, на отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статьи 1 и 5).
Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12 ноября 2008 года N 975-О-О, от 16 апреля 2009 года N 570-О-О и от 1 октября 2009 года N 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.
Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).
Таким образом, действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.
3.2. Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).
Соответственно, поскольку определение количества энергетического ресурса, потребленного собственником или пользователем отдельного помещения в многоквартирном доме и подлежащего обязательной оплате в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу объективных причин не может осуществляться исключительно на основании данных индивидуального прибора учета, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при определении объема потребленных в отдельном помещении коммунальных услуг наряду с показаниями индивидуальных приборов учета иных, в том числе полученных расчетным способом, показателей, а также данных коллективного (общедомового) прибора учета, если расчет платы за коммунальную услугу производится совокупно - без разделения на плату за потребление услуги в отдельном помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
3.3. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.
Соответственно, как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).
4. В целях снижения расходов собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме на отопление Правительство Российской Федерации во исполнение предписания части 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением от 23 августа 2010 года N 646 утвердило Принципы формирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку же повышение энергетической эффективности многоквартирного дома в целом, а следовательно, и отдельных жилых (нежилых) помещений в нем требует не только значительных капиталовложений, но и согласования воли многочисленных собственников этих помещений, что, как правило, затруднительно, первостепенное значение в обеспечении их прав и законных интересов приобретает создание правовых условий, позволяющих вести учет тепловой энергии, потребленной в отдельных помещениях многоквартирного дома.
4.1. Согласно статье 13 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход этих ресурсов. В силу части 9 статьи 11 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечивать соответствие многоквартирных домов установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (за исключением требований, обеспечение выполнения которых в соответствии с данным Федеральным законом возложено на других лиц) в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.
Неприспособленность отопительных систем большинства многоквартирных домов, возведенных в России до вступления в силу приведенных законоположений, для установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии предопределила необходимость поступенчатого реформирования соответствующих отношений. Так, в силу части 7 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны оснащаться дополнительно индивидуальными приборами учета тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, - оснащаться таковыми при наличии технической возможности их установки; при этом собственники таких приборов обязаны обеспечить их надлежащую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену.
Исполнение данной обязанности предполагает несение законными владельцами помещений в многоквартирном доме дополнительных расходов, которые, по смыслу статей 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должны быть оправданы достижением социально значимого результата - эффективного использования гражданами тепловой энергии и исключения ее нерационального расходования в многоквартирных домах, что невозможно без использования показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Положения Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дают рачительно расходующим тепловую энергию потребителям коммунальных услуг, несущим расходы на обеспечение сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их надлежащую эксплуатацию и своевременную замену, основания для законных ожиданий соразмерного снижения платы за отопление, тем более в ситуации, когда многоквартирный дом при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, а жилые и нежилые помещения в этом доме были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Принцип правовой определенности, равно как и принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, вытекающие из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагают установление правового регулирования, адекватного ожиданиям собственников (пользователей) помещений в многоквартирном доме и стимулирующего их к установке (замене) и обеспечению сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, эффективному потреблению тепловой энергии и одновременно выполняющего функцию превенции противоправного поведения. Таким образом, достижение конституционно одобряемых целей охраны частной собственности потребителей коммунальной услуги по отоплению, а также сохранения природы и окружающей среды для нынешнего и будущих поколений зависит в том числе от соответствия жилищного законодательства, определяющего порядок расчета платы за коммунальные услуги, законодательству об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.
4.2. Имея в виду цель последовательного воплощения в специальных нормах жилищного законодательства (принимая во внимание особенности инженерных систем, сетей и оборудования многоквартирных домов) общего принципа учета потребленного коммунального ресурса на основе показаний приборов учета, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено полномочие Правительства Российской Федерации по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Возможность принятия Правительством Российской Федерации нормативных актов, регламентирующих предоставление коммунальных услуг, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, непосредственно вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 114 (пункт "ж" части 1) и 115 (часть 1), а также статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от 24 ноября 2005 года N 510-О, от 12 ноября 2008 года N 975-О-О и от 1 октября 2009 года N 1099-О-О). При этом, однако, Правительство Российской Федерации не может действовать произвольно, - оно обязано руководствоваться фундаментальными принципами верховенства права, юридического равенства и справедливости, в силу которых ограничения имущественных прав потребителей коммунальных услуг обусловливаются защитой конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, право каждого на благоприятную окружающую среду (статьи 7, 42 и 58 Конституции Российской Федерации), осуществляемое им правовое регулирование должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания конкретных нормативных положений или системы находящихся в очевидной связи норм. Федеральный законодатель, в свою очередь, определяя нормотворческую компетенцию Правительства Российской Федерации и задавая общие рамки ее реализации в конкретной сфере, должен максимально возможным образом обеспечить соответствие вводимого им нормативного регулирования данным требованиям.
Реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно пункту 40 которых потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за нее совокупно, без разделения на плату за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй).
4.3. Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42 (1) данных Правил, формулы 2 и 2 (1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Так, согласно абзацу третьему пункта 42 (1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Приведенное нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Во взаимосвязи с абзацем третьим того же пункта это означает, что возможность учета фактического потребления тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома, оснащенных соответствующими индивидуальными приборами учета, обусловливается наличием исправных приборов во всех иных помещениях многоквартирного дома (даже применительно к тем многоквартирным домам, все помещения в которых в соответствии с нормативными требованиями должны быть оборудованы таковыми, а на собственников и пользователей этих помещений возлагается обязанность по их надлежащей эксплуатации, обеспечению сохранности и своевременной замене). Тем самым нарушается конституционный принцип равенства, требующий, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, создания равных условий для реализации своих прав и законных интересов лицами, относящимися к одной категории (собственниками и пользователями помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, в многоквартирном доме, в котором не во всех помещениях имеются такие приборы, с одной стороны, и собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, все помещения которого имеют соответствующее оснащение, - с другой), и не допускающий различий, не имеющих объективного и разумного оправдания.
При этом часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяя рассчитывать размер платы за потребляемые коммунальные услуги исходя из их объема, который определяется по показаниям приборов учета, не разделяет значение коллективных (общедомовых) приборов и индивидуальных приборов учета и тем самым порождает неопределенность, создающую возможность нарушения конституционных параметров в регулировании данного вопроса Правительством Российской Федерации.
4.4. Таким образом, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них взаимосвязанные нормативные положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, что ведет к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов.
Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.
Вместе с тем, поскольку отвечающее конституционно одобряемой цели охраны окружающей среды и задачам политики государства по энергосбережению добросовестное, законопослушное поведение собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выражающееся в обеспечении сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их своевременной замене и надлежащей эксплуатации, требует поддержки и поощрения, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 71, 72, 74, 75, 78, 79, 80 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

постановил:

1. Признать взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.
2. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности абзаца четвертого пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
3. Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит - руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний последних.
4. Судебные решения, вынесенные в отношении гражданина Деминца Сергея Николаевича и основанные на нормативных положениях части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в той мере, в какой эти положения признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке.
5. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
6. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Конституционный Суд
Российской Федерации.

3.5. Добрый день. Вы вправе подать апелляционную жалобу - ст.320,330 ГПК РФ.

4. Я была сокращена с госслужбы, получила компенсацию за "неотгуляный" отпуск (6 дней) и компенсации в связи с сокращением (4 зарплаты). В связи с выявившимся фактом беременности, подала заявление работодателю о восстановлении меня на работе, он отказал (протянул до дня, когда я уже не могу обратиться в суд и ответил, что ни узи заключение, ни справка из женской консультации с печатями, подписями и указанным сроком беременности не внушили ему доверия). Но иск подать я успела ранее (за 2 дня до ответа работодателя). Интересует момент с оплатой вынужденного прогула. Судя по судебной практике, некоторым отказывают в этой части исковых требований в связи с тем, что работник ранее получил выходное пособие, ссылаясь на п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

62.При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему! выходное пособие! Подлежит зачету.
НО 79-ФЗ говорит о том, что при сокращении ГС им выплачивается компенсация, а не выходное пособие:
3.1. В случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1 - 8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. При этом! Выходное пособие не выплачивается!.

Тогда вопрос, должны ли мне оплатить вынужденный прогул, раз полученная мною выплата это не выходное пособие.

4.1. Нет, не должны; в этой судебной практике все уже разжевано по 100 раз
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 8.1-8.3 части 1 настоящей статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.
Согласно статье 73 79-ФЗ Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

По правовой природе как единовременное пособие при увольнении сотрудников, проходящих службу, так и выходное пособие работникам при увольнении в связи с сокращением штата предприятия, являются компенсациями, связанными с расторжением трудового договора (контракта).

Следовательно, при определении суммы оплаты за вынужденный прогул подлежит зачету выплаченное ежемесячное денежное содержание.

4.2. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! См. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 (далее - Постановление Пленума ВС РФ), согласно которому отсутствие у работодателя сведений о беременности сотрудницы в момент ее увольнения по инициативе работодателя не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе, и восстановил работницу на прежней работе (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.12.2015 по делу N 33-42/2016).

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

5. У меня несколько кредитов, по 3 кредитам у меня долги, так как, приставы вычитывают с зарплаты 50% по одному кредиту, остается только на житье, все жду когда банки подадут в суд, но они все тянут, а сегодня по майлу получила вот такое письмо.

Уважаемый (ая) Марина Николаевна,

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ»),

Информирует Вас, что согласно действующего законодательства, Банк имеет право продать Вашу задолженность на основании ст. 382 ГК РФ, по договору цессии третьим лицам. Ввиду отсутствия оплаты по кредитному договору на протяжении длительного времени. Вас можно рассматривать как человека, намеренно уклоняющегося от погашения задолженности. Не исключено, что Банк будет принято решение о продаже Вашего долга коллекторам, все документы со стороны Банк для завершения сделки цессии подготавливаются.

По причине отсутствия платежей с Вашей стороны и нежелания общаться с Кредитором и его законным представителем, Банк намерен воспользоваться всеми законными способами, инструментами и мерами чтобы вернуть свои денежные средства. В случае неоплаты долга и не выхода на связь, Ваш лицевой счет может быть заблокирован для внесения средств, с целью инициирования дальнейшей процедуры продажи задолженности.

В соответствии с пунктом 3 ст. 7. ФЗ № 230. Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, - допускаются личные встречи с должником 1 раз в неделю.
Бездействие с вашей стороны означает автоматический отказ от погашения задолженности, информирование Банка о необходимости включения вашего досье в реестр дел для продажи новому Кредитору и последующего взыскания уже силами нового Кредитора.

У Вас последний шанс решить вопрос до момента переуступки досье коллекторам.
Дополнительно, мы рассмотрим посещение Вашего работодателя для актуализации информации относительно уровня дохода, указанного Вами при получении займа, порядке, сроках, схемах, используемых Вашим работодателем при выплате заработной платы и оформлении Вас, как сотрудника. В случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вашего работодателя, не исключено, что данная информация в кратчайшие сроки будет передана заимодавцем в компетентные органы для дальнейших проверок и разбирательств.

Банк понимает, что у Вас есть временные трудности и предлагает Вам уникальную возможность решения Вашей проблемы!

Начинайте ВЫГОДНО решать свой финансовый вопрос уже сейчас!

Получить дополнительную информацию, подтвердить свое намерение решать вопрос в добровольном порядке, Вы можете по телефону 8-800-250-33-86 (звонок по РФ бесплатный).
Либо ответьте на данное письмо.
Уведомляем Вас о том, что обработка Ваших персональных данных осуществляется ООО "НСВ", ОГРН: 1057748047675, ИНН: 7727551797, 108811, город Москва, поселение Московский, Киевское шоссе, 22-й км, домовладение 6, строение 1, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006. № 152-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "О персональных данных" с целью исполнения Вами условий договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому Вы являетесь. Ваши персональные данные были получены от ООО КБ «Ренессанс Кредит», огрн: 1156196059997, инн: 6162070130, 344101, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленинградская, дом 7 кабинет 11 Б и обрабатываются по поручению ООО КБ «Ренессанс Кредит» сотрудниками ООО "НСВ", занимающимися урегулированием Вашей задолженности. ООО "НСВ" имеет лицензию на деятельность по технической защите конфиденциальной информации, выданную Федеральной службой по техническому и экспортному контролю, зарегистрировано в Реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных: серия КИ 0240 номер 012052 и предпринимает все предусмотренные законом меры для защиты Ваших персональных данных.

Чем мне это грозит?

5.1. Здравствуйте.
Самая большая угроза - это подача на Вас в суд.
Сообщать что-либо о вашем кредите по месту работы не имеют права:
п. 8, ст. 6 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ
8. Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.
С уважением и всего Вам доброго.

5.2. Кредиторам и коллектору направьте запрет на обработку ваших персональных данных, запрет на передачу сведений о вас третьим лицам - ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, ч. 2 ст. 8.

6. Собираюсь взять денежный займ у инвестора под залог квартиры. Ниже договор. Скажите, пожалуйста, в нем нет подводных камней? Могу его подписывать?
ПСК
(полная стоимость кредита)
() рублей
___% () В ГОД/
% ()
В МЕСЯЦ


Договор займа № обеспеченного залогом недвижимого имущества г. Краснодар

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экспресс Финансирование» (ООО МКК «Экспресс Финансирование»), ИНН 2311184107, ОГРН 1142311021181, в лице Генерального директора Кобзева Дмитрия Александровича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Займодавец», с одной стороны, и.
Гражданка, 14.12.1968 года рождения, пол: женский, гражданство: Российское, место рождения: гор., паспорт серия № , выдан код подразделения, зарегистрирован по адресу: , именуемый в дальнейшем «Заёмщик», с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Индивидуальные условия потребительского кредита

Индивидуальное условие.
Содержание индивидуального условия.
Целевое назначение.
Не целевой Займ.
Срок действия договора потребительского займа с момента его заключения до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Срок кредита
__месяцев (двенадцать) месяцев с даты предоставления кредита.
Валюта займа.
Рубль Российской Федерации.
Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых и порядок ее определения
__% - в месяц;
__% - в год.
Размер минимального ежемесячного платежа
() рублей 00 копеек.
Процентный период.
С. (даты выдачи Займа) по «__» следующего месяца (обе даты включительно)



Платежный период.
С «__» числа (Дата составления договора) и не позднее 18 часов 00 минут «__» числа (срок каникул) каждого календарного месяца
Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения
Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа – 1% (один процент) в день от суммы займа плюс процентов по займу, но не более 20% (двадцати процентов) годовых. Неустойка начинает считаться на третий день просрочки платежа.
Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей Заёмщика при частичном досрочном возврате потребительского займа.
Пропорционально возвращенной части суммы займа и остатка задолженности.
Способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского займа в населенном пункте по месту нахождения Заёмщика.
Почтовые/банковские переводы на реквизиты Займодавца, указанные в Договоре займа (в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России» и соответствующих банков). Бесплатно - путем внесения в кассу Займодавца по месту нахождения Займодавца, указанному в Договоре займа.
Необходимость заключения Заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского займа.
Договор залога с оставлением предмета залога у Залогодателя


Необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа и требования к такому обеспечению.
Предоставление в залог недвижимого имущества, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем на __% (тридцать) процентов.
Согласие Заёмщика с общими условиями договора потребительского займа.
Заёмщик
(ФИО КЛИЕНТА)

Согласен/Не согласен
(пишется рукой Заемщика) с общими условиями Договора потребительского займа.
Услуги, оказываемые Заимодавцем Заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского займа, их цена и порядок ее определения, подтверждение Заёмщика на их оказание
Заёмщик
(ФИО КЛИЕНТА)

Согласен/Не согласен
(пишется рукой Заемщика) на оплату услуг по регистрации Уведомления о залоге и Уведомления об исключении сведений о залоге - согласно прейскуранту цен.
Заёмщик
(ФИО КЛИЕНТА)

Согласен/Не согласен


Способ обмена информацией между Заимодавцем и Заёмщиком.
Данные Займодавца:
ООО МКК «Экспресс Финансирование»
Тел.: (861) 299-58-26, (861)299-58-27
350072, Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 79/1, помещения 2/1, 2/2
Данные Заёмщика: , тел.:
Адрес:
Подсудность спора по договору потребительского займа.
Заёмщик
(ФИО КЛИЕНТА)

Согласен/Не согласен
(пишется рукой Заемщика) на установление договорной подсудности, согласно которой все споры, в том числе о его действительности и недействительности, признании незаключённым, исполнении, изменении, расторжении, прекращении, об убытках Сторон, возникших вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения настоящего Договора, о неустойке, процентах, возврате исполненного, иного имущества, правах на имущество, подлежат рассмотрению в Федеральном суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца.

2. Предмет Договора

2.1. Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства, (далее по тексту – «сумма займа»), а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу такую же денежную сумму, и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
2.2. Сумма займа составляет () рублей и предоставляется Заёмщику наличными денежными средствами, либо перечисляется на счёт Заёмщика.
2.3. Срок займа: __ () месяцев с момента заключения настоящего Договора.
2.4. В случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в пункте 2.3. настоящего Договора, займ считается выданным бессрочно и подлежит возврату в течение 7 (семи) дней с момента предъявления требования Займодавца о возврате суммы займа. Моментом получения требования Займодавца считается день его направления Заёмщику любым доступным сторонам способом, в том числе устно, посредством электронной связи либо заказным письмом. В этом случае размер процентов за пользование займом определяется в порядке, установленном пунктом 4.7. настоящего Договора.
2.5. Займ считается возвращенным с момента поступления денежных средств в кассу Займодавца.
2.6. Средства, поступившие в счёт погашения задолженности по настоящему Договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности:
2.6.1. на оплату задолженности по процентам на сумму займа;
2.6.2. на оплату задолженности по основному долгу (погашение суммы займа).
2.6.3. на оплату неустойки (штраф, пеня) за просрочку исполнения обязательств Заёмщиком;
2.6.4. на оплату процентов, начисленных за текущий период платежей;
2.6.5. на оплату суммы основного долга за текущий период платежей;
2.6.6. на возмещение судебных и иных расходов Займодавца по взысканию задолженности по настоящему Договору.
2.7. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату Суммы займа, Заемщик предоставляет в залог, принадлежащее ему на праве собственности, следующее недвижимое имущество:

ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА
Идентификации предмета залога.
Вид залога: недвижимое имущество.
Наименование недвижимого имущества


Площадь


Кадастровый (условный) номер


Адрес


Свидетельство о государственной регистрации права


Запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним


Выдано




Цена предмета залога.
Обеспечение договора займа.
Собственник


















2.7.1. Обеспечение оформляется в соответствии с действующим законодательством РФ договором залога № ., и является приложением к настоящему Договору займа.
2.7.2. Заложенное Имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, остается в пользовании Заемщика.

3. Права и обязанности Сторон

3.1. Займодавец вправе:
3.1.1. Получить с Заёмщика сумму займа и процентов в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.
3.1.2. Запрашивать у Заёмщика любую информацию о Заёмщике, в том числе сведения и информацию, предусмотренные ФЗ "О персональных данных" и ФЗ "О кредитных историях" и предоставлять их в Бюро кредитных историй в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами.
3.1.3. Отказаться от обязанности предоставить сумму займа полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма займа не будет возвращена Заёмщиком в срок, указанный в п. 2.3 настоящего Договора.
3.1.4. Потребовать от Заёмщика досрочно возвратить (погасить) часть или всю сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в следующих случаях:
3.1.4.1. Невыполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком любого из обязательств по настоящему Договору.
3.1.4.2. Предъявление иска к Заёмщику об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по настоящему Договору.
3.1.4.3. Ухудшение финансового состояния Заёмщика, что, по оценке Займодавца, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по настоящему Договору.
3.1.4.4. Предоставление Заёмщиком неправильной, неполной или недостоверной информации Займодавцу, либо непредставление Заёмщиком запрашиваемой информации Займодавцу.
3.1.4.5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по иным договорам займа или кредита, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия настоящего Договора) между Заёмщиком и любым иным займодавцем или кредитором, и повлекшее за собой предъявление к Заёмщику требования о досрочном возврате сумм займа или кредита.
3.1.5. Переуступить свои права и обязательства по настоящему Договору полностью или частично другому физическому либо юридическому лицу без согласия Заёмщика.
3.2. Займодавец обязан:
3.2.1. Предоставить сумму займа Заёмщику путём передачи наличных денежных средств либо перечисление на расчётный счет Заёмщика в течение 1 (одного) банковского дня с момента подписания настоящего Договора в размере 10% от суммы Займа, оставшиеся 90% от суммы Займа передаются в течение 1 (одного) банковского дня с момента государственной регистрации Договора Залога №.
3.3. Заёмщик вправе:
3.3.1. Досрочно возвратить сумму займа с согласия Займодавца в и соответствии с условиями настоящего Договора.
3.4. Заёмщик обязан:
3.4.1. Предоставить Займодавцу любую информацию о себе, в том числе сведения, и информацию, предусмотренные ФЗ "О персональных данных" и ФЗ "О кредитных историях".
3.4.2. Возвратить Займодавцу (погасить) сумму займа и проценты на сумму займа в срок, указанный в пункте 2.3 настоящего Договора, путём внесения всей суммы займа в кассу Займодавца, либо на расчетный счет Займодавца. Датой возврата суммы займа считается день её внесения в кассу Займодавца, либо путём перечисления денежных средств на счет Займодавца.
3.4.3. Предоставить запрашиваемую Займодавцем информацию о Заёмщике в течение 2 (двух) календарных дней с даты направления Займодавцем соответствующего запроса.
3.4.4. Досрочно возвратить (погасить) сумму займа, уплатить проценты на сумму займа, иные платежи, предусмотренные настоящим Договором, и пеню, начисленную на дату погашения, в течение 3 (трёх) банковских дней с даты получения требования Займодавца о досрочном погашении.
3.4.5. Предоставить Займодавцу в день подписания настоящего договора недвижимое имущество для его осмотра и оценки.
3.4.6. Нести риск случайной гибели, хищения или повреждения заложенного недвижимого имущества - на время действия настоящего договора.

4. Порядок расчета и уплаты процентов по Договору


4.1. За пользование займом Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере: ___% () ежемесячно.
4.2. Сумма процентов в месяц рассчитывается по следующей формуле:
Сумма займа* процентная ставка (п. 4.1. настоящего Договора) * количество месяцев /12.
4.3. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.1. настоящего Договора), до дня возврата суммы займа (п. 2.3. настоящего Договора) включительно.
4.4. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее "__" числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п. 2.3. настоящего Договора). Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается количество дней в месяце - 30 (тридцать).
4.5. При досрочном исполнении обязательства, проценты выплачиваются за период фактического пользования займом, но не менее, чем за 14 (четырнадцать) дней.
4.6. Заёмщик возвращает сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом наличными денежными средствами в кассу Займодавца, либо путём перечисления денежных средств на счет Займодавца.
4.7. В том случае, если займ является выданным бессрочно (до востребования) в силу пункта 2.4. настоящего Договора, размер процентов за пользование займом составляет 3 % (три целых) процента в день от основной суммы займа и начисляется со дня, следующего за датой, указанной в пункте 2.3. настоящего Договора. Проценты начисляются до полного погашения суммы займа.



5. Ответственность Сторон

5.1. Займодавец и Заёмщик несут друг перед другом ответственность за нарушение условий настоящего Договора в соответствии с действующим законодательством РФ.
5.2. В случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный п. 2.3. настоящего Договора, Займодавцем на сумму просроченного долга начисляется штраф в размере 20 % (двадцать процентов) годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности.
5.3. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование суммой займа по настоящему Договору (п. 4.1 настоящего Договора) Займодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (штраф) в размере 20 % (двадцать процентов) годовых с просроченной суммы со дня возникновения задолженности. Пеня начинает считаться на третий день просрочки платежа по процентам.
5.4. Сторона уплачивает пеню на основании выставленного другой Стороной счёта.
5.5. Уплата пени не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств по настоящему Договору и устранения нарушений.
5.6. Стороны не несут ответственности за невыполнение обязательств по настоящему Договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Сторона, которая не может выполнить свои обязательства по настоящему Договору, должна письменно в течение 5 (пяти) календарных дней уведомить другую Сторону о начале и окончании обстоятельств непреодолимой силы. Не уведомление или несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы не даёт права ссылаться на них при невозможности выполнения своих обязательств по настоящему Договору.


6. Срок действия Договора

6.1. Настоящий Договор начинает действовать с момента его заключения Сторонами и действует в течение __ () месяцев.
6.2. Срок действия настоящего Договора считается автоматически пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, при условии выполнения Заемщиком п.п. 4.1., 4.3., 5.2., 5.3. настоящего Договора, если за 5 (пять) дней до окончания срока действия Договора ни одна из Cторон не направит другой Cтороне уведомление об отказе от его пролонгации на новый срок.

7. Конфиденциальность

7.1. Все условия настоящего Договора и каких-либо дополнений, соглашений, протоколов и иных документов к нему, конфиденциальны и не подлежат разглашению.
7.2. В случае переуступки прав требования Займодавцем полностью или в части по настоящему Договору третьим лицам, Заёмщик выражает свое согласие на обработку и передачу всех данных о нем, известных Займодавцу, третьим лицам по таким переуступкам.
7.3. В случае если вследствие разглашения Заёмщиком условий настоящего Договора Займодавцу будет причинен материальный ущерб или вред деловой репутации, то Заёмщик возмещает их в полном объеме.




8. Прочие условия

8.1. Вопросы, не урегулированные настоящим Договором, регулируются действующим законодательством РФ.
8.2. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика, путем его реализации в установленном порядке.
8.3. Стороны договорились, что в случае недостаточности суммы, вырученной при реализации Имущества, Заимодавец получает недостающую сумму из другого имущества Заемщика, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством РФ.
8.4. Если сумма, вырученная при реализации Имущества, превысит сумму предоставленной Суммы займа, разница возвращается Заемщику не позднее 10 (десяти) дней с момента реализации.
8.5. Споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, Стороны разрешают путём переговоров, но претензионный порядок не является для Сторон обязательным.
8.6. При невозможности решения споров путём переговоров все споры между участниками настоящего Договора, в том числе о его действительности и недействительности, признании незаключённым, исполнении, изменении, расторжении, прекращении, об убытках Сторон, возникших вследствие неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения настоящего Договора, о неустойке, процентах, возврате исполненного, иного имущества, правах на имущество, подлежат рассмотрению в Федеральном суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца.
8.7. Любое уведомление или иное сообщение, направляемое Сторонами друг другу по настоящему Договору, должно быть совершено любым доступным сторонам способом, в том числе устно, посредством телефонограмм и иных средств передачи информации.
8.8. Настоящий Договор составлен в 2 (двух) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по экземпляру для каждой Стороны.

9. Основания и порядок расторжения Договора

9.1. Договор может быть расторгнут по Соглашению Сторон.
9.2. По требованию одной из Сторон настоящий Договор, может быть, расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении условий Договора другой Стороной;
2) в иных случаях, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации;
Существенным признается нарушение Договора одной из Сторон, которое влечет для другой Стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.
9.3. В случае расторжения Договора условия о процентах, порядке исполнения обязательства по возврату суммы займа сохраняют действие до полного возврата Заемщиком Суммы займа.
























10. Реквизиты Сторон

10.1. При изменении наименования, местонахождения, банковских и других реквизитов, смене руководителей, представителей, а также при реорганизации, смене ФИО, паспортных данных, места регистрации и места фактического проживания Заёмщика и иных данных, соответствующая Сторона обязана письменно в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней сообщить другой Стороне о произошедших изменениях с приложением соответствующих документов, в противном случае последняя Сторона не несёт ответственности за наступление негативных последствий из-за отсутствия у неё информации об указанных изменениях.

Займодавец:

















Заёмщик:



















Приложение № 1 к договору Займа №

ГРАФИК ПЛАТЕЖЕЙ






Сумма основного долга руб., сумма процентов руб.
Окончательный срок оплаты: «__» 2020 г.


Дата платежа.
Сумма платежа.
Сумма проценты
1






2






3






4






5






6






7






8






9






10






11






12






Итого






Займодавец Заёмщик.

6.1. Здравствуйте!
Для детального и всестороннего анализа договора, обратитесь к юристам сайта в личном сообщении.

6.2. Добрый день!
Договор нужно изучать детально!
Обратитесь к выбранному юристу сайта за личной консультацией.

7. О правомерности действий главы администрации.
Я написал в администрацию сельского поселения жалобу на соседа о привлечении его к административной ответственности за систематическое нарушение пользования дворовой территорией (дом двухквартирный), а именно: использует двор дома, на расстоянии 5 (пяти) метров от моей входной двери в течении долгого времени, как автостоянку автотранспортного средства, которым управляет; также периодически производит мойку и ремонт автотранспортного средства. Наши неоднократные замечания, жильцов квартиры № 2,-игнорирует, отвечает в грубой форме! Приложил фотографии с осени по май месяц-и мойку и ремонт машины и стоянки.
Написал, что нарушены мои гражданские права: ст.17 Конституции РФ, В свою очередь ст.10 ФЗ №52 от 30.03.1999 г О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ абзац 4 гласит «не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания».
В Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗ Статья 8. Права граждан.
Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;.
Вопрос: имеет ли право глава администрации сама рассматривать такую жалобу и выписывать предписание соседу или обязана была составить по факту зафиксированных правонарушений (приложенные фото) составить протокол и направить в административную комиссию, которая разбирает нарушения по Кодексу об административных правонарушениях, где нарушены гражданские права?

7.1. Обратитесь с подобным заявлением в Росреестр. Они имеют право проводить муниципальный земельный контроль и привлекать к ответственности.

8. ЗАЯВЛЕНИЕ о восстановлении срока
Я подаю в суд замечания на протокол судебного заседания от 24 июня 2019 г. по гражданскому делу № ХХХХХХХ по иску ХХХХХХХХ к ХХХХХХХХ об отмене приказа (трудовой спор).
При обращении в суд с замечаниями на протокол судебного заседания установлены сокращенные сроки – 5 дней с даты его подписания судьей.
Пропуск мною срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами.
После окончания судебного заседания секретарь суда ХХХХХХХХ пояснила, что протокол судебного заседания будет изготовлен и подписан в конце рабочего дня 27.06.2019 г. В пятницу утром 28.06.2019 г. я позвонила в суд, чтобы узнать, когда смогу ознакомиться с материалами дела и получить решение. Через секретаря ХХХХХХХХ я выяснила, что мне назначено конкретное время для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами дела – понедельник 1 июля 2019 года после 14-00 часов. Тогда я лично подошла в суд и через канцелярию обратилась с заявлением, где изложила просьбу ознакомиться с протоколом судебного заседания незамедлительно, так как 1 июля 2019 года буду находиться в Санкт-Петербурге и явиться в суд в назначенное мне время не смогу. Я показала секретарю ХХХХХХХХ железнодорожные билеты и приложила их копии к заявлению. Материалов дела мне не предоставили, разъяснив, что они в процессе оформления и вместе с протоколом находятся у судьи, которой они необходимы для изготовления мотивированного решения суда. Мне также разъяснили, что в случае возникновения замечаний на протокол судебного заседания я могу восстановить сроки, приложив копию заявления об ознакомлении с материалами дела и копии железнодорожных билетов.
Ознакомиться с протоколом судебного заседания и материалами дела я смогла только вчера, 2 июля 2019 года. Изучение протокола судебного заседания и оформление замечаний на него заняло у меня один день. В связи с вышеизложенным я подаю замечания на протокол судебного заседания от 24.06.2019 г 3 июля 2019 года.
Доказательствами уважительности причины пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания являются копия заявления об ознакомлении с материалами дела и копии железнодорожных билетов.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
Восстановить срок подачи замечаний на протокол судебного заседания.
Приложения:
1. Копия заявления
2. Документы, подтверждающие основания заявления о восстановлении срока

03 июля 2019 г. ХХХХХХХХ.

8.1. Здравствуйте!
Вы молодец, конечно, хорошо все расписали. Я бы не стал ничего добавлять. Надейтесь на порядочность судьи.
Другой вопрос зачем вам приносить замечания на протокол, если важнее апелляцию готовить?

9. Должник не исполняет решение суда, которое вступило в силу 10 лет назад по гражданскому иску. Должен крупную сумму по договору, которую брал под проценты. Недавно кое-что частично удалось арестовать у должника. Хотим просить суд:
1) проиндексировать присужденную сумму, согласно ст. 208 ГПК
2) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по условиям договора, а не по ставке ЦБ РФ, с момента вступления решения суда в законную силу, согласно ст. 395 ГК РФ.
3)взыскать с должника судебную неустойку.

Можно ли данные требования объединить в одном заявлении, и будут ли они удовлетворены судом?
За какой период нужно просить суд сделать индексацию, а также взыскать проценты, с момента заключения договора или с момента вступления решения в законную силу?

9.1. С момента вступления в силу решения суда. Все требования можете изложить в одном иске.

9.2. Доброго времени. Не забудьте, что перед подачей в суд искового заявления следует направить должнику претензию и выждать 30 дней, иначе в суде откажут в принятии иска. Также за подачу иска нужно будет платить госпошлину, поэтому советую считать проценты и неустойку за последние три года (за 10 лет - придется Вам раскошелиться на госпошлину), тем более должник может заявить о пропуске исковой давности, тогда суд взыщет за последние три года, как того требует ст. 196 ГК РФ. И еще: к неустойке суд обязательно применит ст. 333 ГК РФ и снизит ее размер. Так что не обольщайтесь, что долг по результатам судебных заседаний будет многократно увеличен. Ничего личного, это советы, удачи Вам.

10. Прикубанский райсуд г.
Краснодар.
Заявитель; Доценко Ирина Васильевна.
Прож г Краснодар ул дачная дом 36 (8960-494-08-04).
Заинтересованные лица.
Воробьева Оксана Васильевна.
Прож г Краснодар ул. Дачная дом 36
УФМС Прикубанском, округе, г Краснодар ул. воровского 177
Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
Я Доценко Ирина Васильевна являюсь собственником жилого дома общей площадью 42 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край г Краснодар ул. Дачная дом 36 на основание свидетельство о праве на наследство по закону от 30.12.2015 г. выписка ЕГРН.
3.2016 В жилом повешение зарегистрированные Воробьева Оксана Васильевна,
Зиновьева Альбина Владимировна. Воробьёва Инна Васильевна.
Наряду с бывшим собственником в жилом помещении были зарегистрированы и проживают члены его семьи: Воробьёва Оксана Васильевна), которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением, коммунальные услуги не оплачивает с 01.01.2016 г по настоящее время. Воробьёва Оксана.
Васильевна отказывается добровольно сняться с регистрационного учета с указанного адреса Наличие регистрации создает препятствия, мне жить в одном помещение. Я вынуждена снимать частное домовладение. Так как с Воробьёва О.В. привела своего сожителя) по указанному адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления моих законных прав собственника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.
Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ст. 292 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст.
7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", прошу:
1 Признать утратившими право (Воробьёву Оксану Васильевну членов семьи прежнего собственника) пользования жилым помещением –дом, расположенной по адресу:
Краснодарский край г Краснодар ул. Дачная. Дом 36
2 Выселить (Воробьёву Оксану Васильевну членов семьи прежнего собственника) из указанного жилого помещения.
3 Обязать (Управления УФМС Прикубансго огруга по городу Краснодар ул. Воровского, 177,
Приложение:
1
Копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков.
2 Квитанция об оплате государственной пошлины.
3 Копия Свидетельство о праве на наследство жилого помещения от 02.02.2016 г.
4 Копия ЕГРН о регистрации права собственности.
5 Справка о составе лиц, зарегистрированных по адресу: Краснодарский край г.
Краснодар ул дачная дом 36
6 Квитанции об оплате коммунальных платежей почему отказали в рассмотрении сестра в приватизации не участвовала иск составляет адвокат.

10.1. Рекомендую выбрать на сайте юриста и написать ему в личные сообщения чтобы он изучил иск и дал консультацию.

10.2. И к чему вы это на сайте разместили? Обращайтесь к юристу очно, и решайте возникшие проблемы.

11. Прошу посмотреть: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132971687/#ixzz5sWINxt1D

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1197/2015 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц - требование об уплате налога - принудительное взыскание - налоговое уведомление - выдача судебного приказа)
12 октября 2016. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1197/2015
Могу ли я тогда как физлицо, вышеуказанное Апелляционное определение СК, применить для себя чтобы ОТМЕНИТЬ Судебный Приказ, а также в дальнейшем требовать отказа в Исковом заявление ИФНС... г.Москвы, на основани пропуска ИФНС... Срока обращения налогового органа в суд: ПОТОМУ, ЧТО:

Согласно НК РФ, уплата налога на имущество физлиц производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за "2017 г." в размере... руб. у ответчика наступила "1 декабря 2018 года". Поскольку к этому времени налог уплачен не был, "1 декабря 2018 года"" следует считать датой, с которой налоговому органу стало известно о недоимке по налогу.
В силу ст. 45 (ч.1) НК РФ (здесь и далее - в редакциях, действовавших на момент спорных правоотношений) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки:1 декабря 2018 года",истец должен был направить налогоплательщику требование об уплате указанного налога за "2017 г."., то есть не позднее "1 марта 2019 года".
При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления (ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Срок обращения налогового органа в суд за период "2017 г." года в данном случае следует исчислять не с момента просрочки исполнения направленного требования, а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, а также минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 69 (п.п. 4 и 6) НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 (восьми) дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 (шести) дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования об уплате налога ответчиком при таких обстоятельствах истек " 15 июня 2019 г., потому что начало срока началось с 15 декабря 2018 г. (с 1 декабря 2018 г. идет срок=6 дней (на доставку Требования)+8 дней (на оплату налога по требованию)=14 дней или " 14 декабря 2018 г".), а окончани срока= 15 декабря 2018 г.+6 месяцев= 15 июня 2019 г.
Поэтому, т.к.истец-ИФНС-обратилось в Суд только 17 июня 2019 г., то у него еще 17 июня 2019 г. истек срок исполнения требования об уплате налога ответчиком!

По правилам п.п.1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, Инспекция ФНС вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за "2017 г." в размере... руб. и пени не позднее "15 июня 2019 г."., поэтому подачу заявления в суд с указанным требованием "15 июня 2019 г.". следует признать просроченным.

Мои расчеты по просроченной дате подаче ИФНС Заявления в Суд не позже "15 июня 2019 г. верны?

11.1. Бесплатно это никто смотреть не будет. Пишу вам, чтобы вы не ждали напрасно. Если нужна консультация, найдите юриста по налогам, договоритесь об оплате и вас проконсультируют.

12. В гражданском кодексе РФ о чем речь в ст. 432, 436, 438, 444

12.1. Добрый день Ася! О заключении договоров!
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 433 ГК РФ. Момент заключения договора

1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

2. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

ГК РФ Статья 434. Форма договора 1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

ГК РФ Статья 435. Оферта 1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ГГК РФ Статья 438. Акцепт... Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. К РФ Статья 436. Безотзывность оферты Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

ГК РФ Статья 444. Место заключения договора Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

13. ВОПРОС: Имеет ли в суде срок исковой давности по нижеследующей претензии?

История такая: работаю репетитором, учеников нахожу периодически через специализированные сайты.
Несколько лет назад (года 1-2, точно не вспомню), на одном из сайтов (repetit.ru, если конкретно) брала заказ, за который нужно было внести соответствующую плату сайту.
К тому моменту сайт сильно "зажрался" и при стоимости занятия порядка 1200 р требовал себе 5000. Я не стала тогда оплачивать, считая это запредельной стоимостью. Примерно раз в год приходила рассылка, что есть долг, надо оплатить. Но как-то всё не складывалось...
Но последние 2 недели представители сайта перешли в наступление - начали названивать, как живыми операторами, так и автоответчиками, слать смски с угрозами, письма. Угроза на угрозе. Что если не оплачу - внесут в черный список репетиторов (и черт с ним. Данный сайт уже давно в полуживом состоянии), разошлют мои данные по всем прочим сайтам, обзвонят учеников и т.д. создали некий "первый рейтинг репетиторов, о котором никто никогда не слышал... Кому интересно, дословно все угрозы тут: http://tutor-rating.ru/
Но буквально сегодня на почту пришло письмо следующего содержания (копирую полный текст) обрый день, (мое ФИО)! Вам пишет Первый рейтинг репетиторов

Ваше дело передано юридической компании партнеру Рейтинга. Далее письмо от имени юридического отдела.

Этим письмом уведомляем вас, что в отношении вас составлен судебный иск, который после после 30 июня будет отправлен в суд вашего города Москва


Претензия и условия досудебного урегулирования направлены по вашему адресу проживания (здесь мой адрес предыдущей съемной квартиры 5 летней давности)


Согласно п. 3, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.


На текущий момент сумма комиссии за оказанные услуги по договору оферты составляет-4950 руб, которые вы не оплатили


Ваша ссылка в личный кабинет для погашения долга...


В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг


В соответствии с положениями ГК РФ при обращении в суд Ассоциация репетиторов в праве потребовать не только взыскать с ответчика, то есть с вас, всю сумму задолженности, но и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также суммы судебных расходов, включая расходы на оплату представителя в суде.


Общая сумма претензии и взыскания может составлять до 100 000 руб, согласно всем статьям расходов на судебные издержки.


Согласно статье 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.


Последствия проигранного вами суда:
Судебные приставы получат распоряжение, в следствие которого могут быть заблокированы банковские карты и удержана необходимая сумма.
При наличии невыплаченной по решению суда суммы, вам может быть закрыт выезд заграницу.
Вам необходимо будет выплатить сумму денег, которая гораздо больше вашего текущего долга


Погасите ваш долг сейчас, пока еще есть время остановить судебные издержки по вашему делу.


Ваша ссылка в личный кабинет для погашения долга,...

Теперь, собственно, вопросы:
1) насколько все это юридически законно и легально?
2) и какие последствия могут быть?

Отдельно отмечу: я ЛИЧНО НИКАКИХ договоров не подписывала, моей личной подписи нигде нет, свои паспортные данные никому не оставляла. Т.е. тупо зарегистрировалась на сайте, указала, что я типа Марь Иванна с таким-то образованием и начала набирать учеников через сайт.
Спасибо всем дочитавшим до конца и заранее спасибо за ответы!

24.1. Екатерина, здравствуйте.

Если Вы регистрируясь на сайте поставили галочку в чек-боксе, что соглашаетесь с условиями сайта, которые, вернее всего, оферту предусматривают (возможно подтверждение регистрации через смс было) и проявили активность (подбор ученика), что на сайте отражено, то платить, к сожалению, придётся. На проценты по 395 ГК РФ организация также будет иметь право.
Если нет, то требования - неправомерны.

С уважением,
Екатерина Алексеевна Корчун.

13.1. Здравствуйте. Обратитесь к юристам сайта за личной консультацией по своему вопросу.

14. 10.04.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту. Узнал о нём недавно. Жил в то время не по прописке, ничего не получал, ни я, ни родственники, ни соседи ничего не подписывали.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»:
32. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа... либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Получается, если я не успел вовремя получить корреспонденцию, то я её как бы получил и срок пошёл.

Соответственно, вопрос: каким образом можно отменить судебный приказ?

14.1. Если докажете суду что не получили судебный приказ по уважительной причине - отменяйте СП заявлением о несогласии с судебным приказом ст. 129 ГПК РФ.

15. Суть вопроса: Моя знакомая подала иск О РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА

В период брака с Ответчиком нами был взят кредит в отделении № 6991/0367 ПАО Сбербанк России (Копия кредитного договора№ 645045 от 19.08.13 года прилагается). Данный кредит был взят Ответчиком и мною для приобретения недвижимости, жилого дома, расположенного по адрес (Копия договора купли продажи недвижимого имущества от 19.08.13 года прилагается).
В период брака Ответчик принимал участие в погашении кредита путем предоставления мне денежных средств на его погашение. В октябре 2014 года брак между мною и Ответчиком был расторгнут. (Копия свидетельства о расторжении брака прилагается) При разводе раздел совместного имущества произведен не был, соглашение о разделе имущества не заключалось, брачный договор не заключался.
После расторжения брака в период с октября 2014 года до апреля 2017 года Ответчик помогал мне с выплатой кредита, путем предоставления мне денежных средств на его оплату в размере 50% от суммы задолженности по кредиту.
Однако начиная с апреля 2017 года Ответчик перестал выделять мне деньги на оплату кредита и с этого периода по настоящее время все расходы по оплате кредита несу только я одна. (Копии документов подтверждающих погашении задолженности по кредиту в период с апреля 2017 года по апрель 2019 года прилагается) Я неоднократно пыталась поговорить с Ответчиком на предмет того, что кредит на покупку недвижимости мы брали вдвоём в период нашего с ним брака и вместе должны и выплачивать его, несмотря на то, что уже давно с ним разведены. Ответчик всегда отвечал примерно следующее Денег нет, подожди по позже деньги будут, а в последнее время он стал говорить, что я вообще платить ничего не буду, так как якобы дом и так принадлежит ему и платить должна только я одна его и так все устраивает.
Данная позиция Ответчика нарушает мои права согласно ст. 11 ГК. РФ. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
Согласно ч.1 ст. 200 ГК.РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно части 1 ст. 38 СК РФ, раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг.
Согласно ч.1 ст.39 СК. РФ. при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 3 ст. 39 СК. РФ. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании всего выше изложенного руководствуясь ст. 11, 200, 256 ГК. РФ, ст. 34,38, 39 СК.РФ, ст. 100, 131, 132 ГПК. РФ.

ПРОШУ
1. Разделить жилой дом расположенный по адресу Кинель-Черкасский район село Кротовка ул. Фрунзе 12 в равных долях по 1\2 доли Истцу и 1\2 доли Ответчику.
2. Взыскать с Ответчика 50% от выплат по кредитному договору№ 645045 от 19.08.13 в период с апреля 2017 года по апрель 2019 года в размере 27953 руб.
3. Разделить последующие выплаты по кредитному договору№ 645045 от 19.08.13 между Истцом и Ответчиком в равных долях в размере 50% выплат Истцу и 50% выплат Ответчику вплоть до окончания действия данного договора.
4. Взыскать с Ответчика 12000 руб. на оплату услуг моего представителя
5. Взыскать с Ответчика гос. Пошлину.
На него пришел отзыв из банка, где они возражали против 1 и 3 пп требований. Позже было подано ходатайство
ХОДАТАЙСТВО
Об изменении исковых требований.

В производстве разделе совместно нажитого имущества.
1. В связи с тем, что Ответчик согласен отказаться в мою пользу от своей части доли в недвижимости расположенной по адресу отказываюсь от части исковых требований указанных в иске. А именно отказываюсь от требований изложенных в п. 1. Разделить жилой дом расположенный по адресу Кинель-Черкасский район село Кротовка ул. Фрунзе 12 в равных долях по 1\2 доли Истцу и 1\2 доли Ответчику. 2. Отказываюсь от требований изложенных в п. 3. Разделить последующие выплаты по кредитному договору№ 645045 от 19.08.13 между Истцом и Ответчиком в равных долях в размере 50% выплат Истцу и 50% выплат Ответчику вплоть до окончания действия данного договора.
На основании всего выше изложенного руководствуясь ст. 39 ГПК. РФ
ПРОШУ
Принять уточненные исковых требований:
1. 1. Взыскать с Ответчика 50% от выплат по кредитному договору№ 645045 от 19.08.13 в период с апреля 2017 года по апрель 2019 года в размере 27953 руб.
2. Взыскать с Ответчика 12000 руб. на оплату услуг моего представителя
3. Взыскать с Ответчика гос. Пошлину. А еще позже между Истцом и Ответчиком было заключено Мировое соглашение МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ


Ответчик, с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу №2-476\2019, рассматриваемому в районном суде, заключили в соответствии со ст. 39 и ст. 173 ГПК. РФ. в целях устранения по взаимному согласию возникших споров, явившихся предпосылкой предъявления Истцом искового заявления, настоящее Мировое соглашение (далее – «Соглашение») о нижеследующем:
1. По настоящему Соглашению Истец отказывается в полном объеме от всех своих требований.
2. Ответчик отказывается в пользу Истца от свой части доли в недвижимости расположенной по адресу
3. Ответчик обязуется выплатить Истцу 27953 руб. в счет оплаты Истцом по кредитному договору№ 645045 от 19.08.13 в период с апреля 2017 года по апрель 2019 года.
4. Ответчик обязуется выплатить Истцу 12000 руб. за услуги представителя Истца
5. Ответчик обязуется выплатить Истцу 4500 руб. в качестве оплаты Истцом гос. Пошлины.
6. Данную сумму в общей сложности в размере 44453 руб. Ответчик обязуется выплатить Истцу в течении 8 месяцев, в размере 5000 руб. ежемесячно до 14 числа включительно переводя данные денежные средства на карту Истца.
Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела районным судом.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороны просят суд утвердить настоящее Соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.
Пояснение у Ответчика очень плохая кредитная история и истица сейчас в банке переоформляет кредит на себя чтобы выступать не созаемщиком, а основным заемщиком. Но по неофициальной информации судья собирается не утвердить данное мировое соглашение на основании того что Истец теперь не выступает теперь заемщиком, хотя документы только на стадии переоформления и типа иск составлен неверно. Самое главное что судья утвердит мировое соглашение только в случае если будет убран 2 п. тветчик отказывается в пользу Истца от свой части доли в недвижимости расположенной по адресу, но тогда весь смысл мировое соглашение теряет свой смысл. Вопрос как быть в данной ситуации и что возможно изменить в соглашении чтобы судья его утвердила? Важное уточнение судебное заседание назначено на следующий вторник.

15.1. Здравствуйте!
У вас объемная работа и такую можно выполнить только на основе платной консультации, потому что надо задавать уточняющие вопросы, смотреть суд. практику, чтобы потом нельзя было соглашение расторгнуть. Найдите юриста на сайте, кто готов помочь и напишите ему в личку.

16. Подрабатываю фрилансером, недавно поступило задание заказать обратный звонок на сайте и сделать заказ от имени некого Макушина Л.И. Все сделал, 100₽ получил, но посылку отправили, она пришла. На ней не мой адрес, она не в моем отделении и без моего имени на ней, однако номер мой, ведь звонил я. Теперь мне приходят смс такого содержания:
1) Уважаемый (ая) Макушин Леонид Иванович, Вы заключили устный договор-оферту 497 ГК РФ! Напоминаем, по истечении срока хранения на почте РФ, Ваш заказ направят на склад платного хранения, стоимость данной услуги 150 руб. в сутки. Срок хранения Вашего заказа 3 месяца - 13500 руб. Все расходы, связанные с Вашим заказом, будут взысканы в судебном порядке.

2) По истечении сроков хранения Вашего заказа. Вынуждены обратиться в полицию с заявлением на возбуждение уголовного дела по ст.159 УК РФ «Мошенничество» и на возмещение расходов, т.к. сумма ущерба компании превышает 1000 руб. п.3 ст.497 ГК РФ. Далее Ваши данные будут преданны в суд. Скажите, что делать, как быть?

16.1. Ничего. Мало ли кто мог позвонить с Вашего номера. Мало ли Вы потеряли телефон потом восстановили Сим карту. Вас извините просто разводят.. Вы также можете подать заявление в прокуратуру на компанию от которой приходят угрозы.


17. Могу ли я при обращении в опеку по месту постоянного жительства (не по месту регистрации) на законных основаниях (договор жилья на аренду) опереться на статью 20 Гражданского Кодекса РФ?

17.1. Поясните в чем у вас суть вопроса? Если в праве на обращение в опеку, не по месту регистрации, то да, вы можете обратиться к ним по месту фактического проживания.

18. У меня такая проблема. Попала на оконных мошенников. Они мне сделали работу на 1300 (как потом я узнала) а договор заключили на 13700. Аванс в размере 5000 я уже заплатила. Позже все поняла и написала им письмо на мейл о расторжении контракта по причине завышения цен и на основании ст.32 закона РФ « О защите прав потребителей» они мне написали что согласто ст. 309 и 310 ГК РФ расторжение договора невозможно и чтобы я выплатила эти деньги. Теперь и не знаю что мне делать.

18.1. ЕЛЕНА, обращайтесь в суд с иском о защите прав потребителей, если полагаете, что ваши права нарушены.

18.2. Здравствуйте, Елена!
Вам необходимо направить письменную претензию с требованием о расторжении договора. Если будет письменный отказ или отсутствие ответа в 10 дневный срок, то необходимо обратиться с иском в суд.

18.3. Здравствуйте.
Посмотрите условия договора. Каким образом проводятся работы, до оплаты 100% или после. Может быть другой порядок выполнения обязательств.
Если работа не исполнена, то сначала необходимо предъявить письменную претензию (а не по электронной почте) на основании ст.ст.28,29 Закона о защите прав потребителей. При отсутствии результата обращаться с иском в суд и с жалобой в контролирующие органы.

19. История такая: работаю репетитором, учеников нахожу периодически через специализированные сайты.
Несколько лет назад (года 1-2, точно не вспомню), на одном из сайтов (repetit.ru, если конкретно) брала заказ, за который нужно было внести соответствующую плату сайту.
К тому моменту сайт сильно "зажрался" и при стоимости занятия порядка 1200 р требовал себе 5000. Я не стала тогда оплачивать, считая это запредельной стоимостью. Примерно раз в год приходила рассылка, что есть долг, надо оплатить. Но как-то всё не складывалось...
Но последние 2 недели представители сайта перешли в наступление - начали названивать, как живыми операторами, так и автоответчиками, слать смски с угрозами, письма. Угроза на угрозе. Что если не оплачу - внесут в черный список репетиторов (и черт с ним. Данный сайт уже давно в полуживом состоянии), разошлют мои данные по всем прочим сайтам, обзвонят учеников и т.д. создали некий "первый рейтинг репетиторов, о котором никто никогда не слышал... Кому интересно, дословно все угрозы тут: http://tutor-rating.ru/
Но буквально сегодня на почту пришло письмо следующего содержания (копирую полный текст) обрый день, (мое ФИО)! Вам пишет Первый рейтинг репетиторов

Ваше дело передано юридической компании партнеру Рейтинга. Далее письмо от имени юридического отдела.

Этим письмом уведомляем вас, что в отношении вас составлен судебный иск, который после после 30 июня будет отправлен в суд вашего города Москва


Претензия и условия досудебного урегулирования направлены по вашему адресу проживания (здесь мой адрес предыдущей съемной квартиры 5 летней давности)


Согласно п. 3, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.


На текущий момент сумма комиссии за оказанные услуги по договору оферты составляет-4950 руб, которые вы не оплатили


Ваша ссылка в личный кабинет для погашения долга...


В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг


В соответствии с положениями ГК РФ при обращении в суд Ассоциация репетиторов в праве потребовать не только взыскать с ответчика, то есть с вас, всю сумму задолженности, но и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также суммы судебных расходов, включая расходы на оплату представителя в суде.


Общая сумма претензии и взыскания может составлять до 100 000 руб, согласно всем статьям расходов на судебные издержки.


Согласно статье 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.


Последствия проигранного вами суда:
Судебные приставы получат распоряжение, в следствие которого могут быть заблокированы банковские карты и удержана необходимая сумма.
При наличии невыплаченной по решению суда суммы, вам может быть закрыт выезд заграницу.
Вам необходимо будет выплатить сумму денег, которая гораздо больше вашего текущего долга


Погасите ваш долг сейчас, пока еще есть время остановить судебные издержки по вашему делу.


Ваша ссылка в личный кабинет для погашения долга,...

Теперь, собственно, вопросы:
1) насколько все это юридически законно и легально?
2) и какие последствия могут быть?

Отдельно отмечу: я ЛИЧНО НИКАКИХ договоров не подписывала, моей личной подписи нигде нет, свои паспортные данные никому не оставляла. Т.е. тупо зарегистрировалась на сайте, указала, что я типа Марь Иванна с таким-то образованием и начала набирать учеников через сайт.
Спасибо всем дочитавшим до конца и заранее спасибо за ответы!

19.1. Екатерина, здравствуйте.

Если Вы регистрируясь на сайте поставили галочку в чек-боксе, что соглашаетесь с условиями сайта, которые, вернее всего, оферту предусматривают (возможно подтверждение регистрации через смс было) и проявили активность (подбор ученика), что на сайте отражено, то платить, к сожалению, придётся. На проценты по 395 ГК РФ организация также будет иметь право.
Если нет, то требования - неправомерны.

С уважением,
Екатерина Алексеевна Корчун.

20. 11 марта 2019 г. примерно в с 9-10 часов при заправке автотранспорта мазда фамилия г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550, сжжиженными углеводородами на автозаправке по адресу, со слов сотрудников заправки АЗС№17 газпром, с. побегайловка улица моллодёжная +1750 м на восток, в газовый баллон колёстного транспортного средства с заводским номером №228 изготовленным 24 апреля 2018 года, и имеющим обозначение как --- баллон автомобильный стальной штампосварнной тороидальный для сжжиженного углеводородного газа БАЖ 36-580 Т, полной вместимостью 36 литров, было заправленно лицами в униформе сотрудников "газпром", но при этом не имеющих ни каких документов потверждающих какое-либо отношение (я) к данной компании "газпром", 36 литров 730 милилитров согластно показаниям счётного устройства на заправочной колонке №8. показания на колонке, мне так озвучели сотрудники (вышеописанные) и пытались всем коллективом убедить что количество литров топлива, которое показало счётное устройство на заправочной колонки, было заправленно в бак авто мазда фэмэли г/н в 521 ев 03. Усомнившись в незаинтересованности данных лиц, а так же зная законы физики и законодательства, я предположил что в данном конкретном случае имеет место нарушение законов физики и законодательства в том числе и статьи:
УК РФ Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет; в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
""3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.
Данные выводы я сделал на основании того что законодательством рф предусмотренно заполнение газового баллона на объём не более 85% его вместимости, таким образом в вышеописанный баллон (на авто мазда) ни как не могло поместиться более 30 литров топлива, но так как по показаниям топливораздаточной колонки №8 следовало что бак был заправлен на 102%, я сделал вывод о том что каки-то образом бак был заправлен на объём превышающий 85%, а так же какое-то количество литров вообще умышленно по сговору группы лиц, как я считаю, не было залито вообще в бак, что как я воспринимаю, является мошеническими действиями в отношении меня со стороны компании и (или) (либо) сотрудников сети заправочных комплексов "газпром".
В связи с чем я предложил дать пояснения и объяснения по факту того как в баллон 36 литров залезло 37 литров газа и куда девалась обязательное наличие паровой фазы, для этого предложил проследовать к автомобилю и убедиться в наличии в авто именно баллона объёмом 36 литров а не какого-то другого. После исследования баллона сотрудницы представившиеся оператором и завхозом (ну или как то так), убедившись что в баллоне установлен балон именно 36 литров от коментариев отказались, ответа ни какого внятного не дали, сославшись что не уполномоченны давать ответы на поставленные таким образом вопросы и мне на них сможет ответить только директор, которого нет на азс сейчас и который будет позже, а так же в последствии отказались проводить в моём присутствии пролив колонки. Меня таким образом считаю пытались обмануть и на других АЗС данной компании, заявления о данных фактах были составлены и переданны сотрудникам полиции, как я считаю сотрудниками полиции они не были должным образом рассмотренны, так данные заявления от меня им поступали и в 2015 г, и в 2016 г, и в 2017 г. и в 2018 г и в 2019 г., по факту как я считаю мошенических действий, связанных с недоливом топлива и взымание платы за незаправленные литры топлива, а так же подвергали мою жизнь опастности по факту переполнения баллона сверх безопастной нормы наполнения... Данный Факт недолива, как считаю, потверждается Паспортом баллона. В некоторых случаях сотрудники даже покрывали заправки и просили не писать заявления, в некоторых случаях отказывались принимать заявления и говорили что заявления принимаются только в дежурной части. По действиям сотрудников полиции я неоднократно обращался в прокуратуру. На данный момент, по имеющейся у меня информации мои заявления так и не были ни одно рассмотренно, а лица совершившие на мой взгляд нарушения законодательства не привлечены к ответственности.
По факту отказа в даче объяснений а так же в отказе слить излишне заправленное топливо, и обезопасить баллон от разрушения по факту его якобы заполнения на 102%, отказ дэзактивировать баллон, я обратился в службу 112, которая приняла у меня сообщение соеденила с дежурной частью г Минеральные Воды, где оставил обращение с просьбой о рассмотрения данной ситуации сотрудниками полиции на месте происходящего. До приезда сотрудников полиции я оставил притензию в книге жалоб и предложений на самой азс указав свои данные (ф.и.о. адрес проживания номер телефона) и составил в письменном ввиде в двух экземплярах заявление в полицию на имя вышегородцева ю.в.. В котором указал что прошу провести проверку по факту инцидента, описав всё случившееся подробно, так же подробно я и дал объяснения сотруднику полиции мартиросьян р.е., так же пояснил что по факту того что договор купли продажи не исполнен должным образом, как я считаю, то наступает основания для рассторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке (в соответствии с ст. 782 гк рф, 4333=, готов вернуть залитое топливо или готов произвести оплату по результатам проверки полицции, за фактическое колличество топлива залитое в газовый бак (баалллон) при осуществлении заправки, а так с требование о применении комплекса мер по дезактивации баллона на месте в связи с его конструктивными особенностями запрещающими его эксплуатацию при заполнении более чем на 85%.
Приехавшие сотрудники полиции изначально повели себя агресивно и странно по меньшей мере. Выражалось это в том что, один сотрудник вообще не вышел из своего авто (как я понял в последствии это был водитель в форме полицейского) второй но имеющимся у нас данным ни каким практически образом не участвовал в сборе и составлении какого-либо материала (с нами он вообще не контактировал), а вот третий сотрудник в форме полицейского лейтенанта полиции представившийся, по неоднократной моей прозьбе, Мартиросьяном рубэн евгеньевичем, повёл себя странно и агрессивно, а именно:
1. Стал проводить опросы и распросы, не с меня как заявителя, а с лиц у которых даже небыло служебных удостоверений потверждающих что они являются сотрудниками азс и имеют полномочия действовать от имени юридического лица. Отказывался представляться должным образом.
2. Отказывался изночально у меня принимать заявление о случившемся, ссылаясь на то что я должен ехать для подачи заявления в отдел.
3. В последстви, при включении видеозаписи, принял написанное мной заявление, но отказался ставить на втором экземпляре (копии) заявления, резолюцию (пометку) о принятии именно этого заявления.
4. Вёл себя в отношении меня агресивно, вырожалось это в постоянных притензиях и инных формах в мой адрес.
5. Занял сторону Азс, отказался удостоверить личности сотрудников находящихся на азс, практически ни укого небыло документов подтверждающих что они являются сотрудниками АЗС"газпром".
6. Отказался зафиксировать факт отказа от проверки колонки азс №8 на налив топлива (пролив специальным мерником), всеми силами мешал зафиксировать отказ в данном действии в течении 4 часов (с 10 до 14 часов).
7. Предъявлял незаконные требования, при этом зная, что его требования осуществить не возможно, по причине блокировки авто и невозможности его открыть именно сейчас.
8. Отказал в содействии для проследования на судебное заседание, к 14 часам 11 марта 2019 года в Минераловодский городской суд.
9. Не предпренимал ни каких действий по уведомлению меня о проводившихся и проводимых мероприятий.
10. В последствии, как я считаю незаконным образом забрал данный автомобиль, и поместил на частную автостоянку, без соответствующих документов и полномочий на это, факт данный установлен из разговоров с сотрудниами данной автостоянки, которые пояснили что протокола задержание или (либо) инных документов потверждающих основания о нахождении автомобиля мазда Фамили г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550, то есть данного транспортного средства, у них на автостоянке не имеется (по моим данным по сей день, так при проведении осмотра транспортного средства в апреле месяце, Мартиросян Р.Е., не представил свидетелям и понятым, а так же инным участвующим лицам, в том числе и мне, протокол задержания данного транспортного средства или инных документов потверждающих законное изъятие авто Мазда фамиля Г/Н в 521 ев 03 из владения и использования, собственника транспортного средства, или его доверенных лиц.
11. Отказ сотрудника Мартиросьян Р.Е. ознакомить меня с материалами провекрок по моим заявлениям, отказ предоставить на ознакомление и подписание протоколов, материалов дел и инных документов в отношении меня составленных, как я считаю с грубыми нарушениями законодательства.
12. ВВедение меня в заблуждение, а так же по факту предоставления не достоверных данных, сотрудником полиции мартиросьяном р.е. (о направлении ответа на моё заявлениеот 11 марта 2019 г. на момент 14 марта 2019 г.; о предоставлении информации что произошло вскрытие автомобиля и мои личные вещи находяться в отделе мвд по минеральным водам, о том что данные вещи уже обратно помещенны в автомобиль и мне следует для их получения 20.04.2019 г. в 17 часов 00 минут быть на автостоянке по улице железноводская 121., а так же и о других подобного рода неточностях, расхождения с действительностью).
13. отказ в обеспечении меня пищей во время судебных заседаний длящихся по 10, 12, 16 часов.
14. отказ в предоставлении возможности перекурить во время перерыва в вышеописанных судебных заседаниях.
15. отказ в течении долгого времени в посещении туалета.
16. Запрет на использование в судебных заседаниях смартфона, а так же запрет на разговор в судебном заседании (тем самым я считаю лишал меня судебной защиты).
17. Инные действия нацеленные на унижения человеческого достоинства.
Далее Мартиросьян р.е. не проводя ещё моего опроса, вызвал сотрудников ГиБДД, которым по приезду передал мои документы на проверку, они проверив у меня документы на автотранспорт, и не найдя ни каких замечаний вернули их обратно мартиросяну р.е., и собрались уежать, но остались по просьбе мартиросяна р.е. дописывающего мои объяснения по случившемуся инциденту. Дописав объяснения мартиросьян вернул мне документы, которые я положил в автотранспорт, и стал уговаривать сотрудников гибдд привлеч меня по какому-нибудь провонарушению, но, на его просьбу последовал отказ со стороны Гибдд. Не унимающийся Мартиросьян стал выдумывать новые поводы для привлечения меня к какой-либо ответственности, ну у него не получалось. В это время Я обратился к мартиросьяну с просьбой посодействовать в том что бы был проведён пролив колонки сотрудниками азс, так как мне сотрудники азс отказывали провести контрольный пролив колонки. Но и сам Мартиросьян, как я считаю из корыстных каких-то побуждений, всеми силами противодействовал этому в течении всего времени, а так отказался составлять по факту отказа в проливе административный материал, а всеми силами продолжал искать повод чтобы придраться и выгораживал заправщиков и тянул время для того что бы я не выдержал и уехал, без написания заявления, на судебное заседание, о котором он знал и не только с моих слов. В это время автомашина странным образом перестала откликаться на сигнализацию и даже перестала открываться с ключа, причём пульт был по всей видимости в рабочем состоянии, потому как актуаторы дверей реагировали на него, но не могли открыть замки всех пяти дверей (я предпологаю что это было сделано специально), даже с помощью ключа. В это время Мартиросьян опять прибегает к уловке и выдвигает требование, которое я не смогу выполнить по факту блокировки дверей автомобиля, а именно передать ему ещё раз документы, не поясняя при этом чётко за чем они ему нужны, и тут же пытается меня уличить якобы в административном правонарушении по ст 19.3 коап рф, типа я не исполняю его законного требования, и сразу же хочет привлечь по этой статье к ответственности и отвезти в отдел для задержания. При этом наглым и неадекватным образом отказывается принимать доводы и аргументы о том что требование незаконно и не обоснованно, не стесняясь даже видеокамер. Ведёт себя нагловато и хамски, игнорирует и то что один его преспешников в лице сотрудника компании "инженера", без церемонно забирает ключи от авто предложенные мартиросьяну для того чтобы самолично убедиться что машина заблокированна извне а не по факту моего нехотения её открывать, и пытается её открыть самолично без получения моего согласия на данное действие. После в 14 часов, я обратился о содействии в посещении судебного заседания в минераловодском городском суде, по факту блокировки в автомобиле денежных средств и всех документов, отсутствияна по данной причине паспорта на руках, где содействие бы заключалось бы в удостоверении моей личности в суде, но на что получил ответ в виде фразы "полиция не доставщики", далее я принял решение самостоятельно добраться до суда и домой за второй парой брелков, а так же для вызова специалистов по открыванию авто и дезактивации газовых баллонов. В связи с тем что без специалистов проникнуть в авто не представлялось возможным. Сказав куда мы едем Мартиросяну, мы спросили будет ли о нас задерживать или стрелять в "спину" после того когда мы отправимся в суд, перед этим объяснив что авто нельзя трогать и передвигать по причине переполнения баллона, а следует удовлетворить нашу неоднократную просьбу о дезактивации газового баллона и дать указания сотрудникам азс принять меры по сливу излишне заправленного топлива в специальный резервуар который должен иметься на каждой заправке. Объяснив неоднократно, что раз сотрудники азс отказываются дезактивировать то газовый баллон, то мы сами займёмся этим по приезду из суда со специалистами, но трогать машину до этого момента запрещено, пока специалист не определит состояние баллона. При посещении суда мне на телефон звонил дежурный офицер омвд минеральные воды, сообщил что приехал ответственный из руководства, которого я вызывал ещё в 12 часов дня по факту действий мартиросьяна. Мы пояснили что находимся уже в суде и просили подождать и разобраться по факту на месте, прнять комплекс мер по факту перелива (так мартиросяна сотрудники не слушали и баллон не дезактивировали), а так же сообщил что в самое ближайшее время как смогу вернусь к автомобилю. Поиск второго брелка и отсутствие денежных средств, занело немного больше времени чем я этого ожидал. Примерно около пяти часов позвонил знакомый моего друга и сказал что авто на вышеописанной азс нет, и рядом тоже нет. Я решил что авто было угнано с азс, теми кто заблокировал авто ранее, для того чтобы скрыть факт перелива в газовый баллон и избежать тем самым ответственности, о чём и сообщил сотрудникам ГиБДД.
По факту перелива топлива я обращался в службу МЧС, где мне пояснили что они не занимаются дезактивацией баллонов, а так же сказали что ответственность лежит на сотрудниках азс, и что сотрудники должны были принять комплекс мер к устранению и недопущению перелива, так что мне стоит обращаться именно к ним.
Примерно в шесть часов вечера я поехал на азс чтобы проверить действительность отсутствия транспортного средства, как мне до этого ранее сказали, и вызвать сотрудников полиции по факту отсутствия авто. Опасения потвердились авто отсутствовало на месте где я его оставлял, я обратился к неподалёку дежурившему экипажу ГиБДД, которые мне пояснили что надо обращаться в дежурную часть, что я и сделал по номерам 112 и соответственно 102. При звонке в дежурную часть дежурная офицер пояснила что транспортное средство якобы находиться на "штрафстоянке" (хотя там авто оказаться не мог по причине того что находился в зоне парковки, где парковка не была запрещена) по адресу в минеральных водах улица железноводская дом 121, но не смогла объяснить каким образом и на каком основании оно (авто) туда попало, я конечно ощутил необяснимый ужас по факту угона (отсутствия) авто с азс, и был в крайне стрессовом состоянии по факту происшествий того дня, и конечно же сразу "полетел" по указанному адресу, тем более авто уже нашлось и... Но таковой штрафстоянке я по указанному адресу дежурной офицершей (если как мне помница это была женщина) не нашёл, в виду отсуствия по нему какой-либо штрафстоянки.
Обнаружил данное авто (мазда фамилия г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550) я по другому адресу в Минеральных Водах улица 50 лет Октября 115 (согластно книге учёта проверок гос. органов (вот такой документ мне дали для ознакомления)) на частной автостоянке осуществляющим (пренадлежащей) на ней деятельность ИП Сова, имеющий книгу жалоб и предложений (в которой я оставил притензию) с адресом для притензий ул. железноводская 115.
Сотрудники и владелец автостоянки не смогли пояснить на каком основании здесь находиться автомобиль мазда серого цвета с г/н в 521 ев 03, так как на автостоянке отсутствовали документы потверждающие что автомобиль был сюда перемещён на каком-то законном основании. Из неофициальных источников я узнал (из каких к сожалению говорить не буду), что мазда была доставлена неофициально, без составления и передачи каких-либо документов на стоянку и эвакуаторщикам, по всем признакам данные неофициальных источников потверждаются и не опровергаются последующими событиями. Так например сотрудники ГиБДД заявили что отношения к перемещению авто не имеют, сотрудники стоянки давали разные пояснения о том кто поставил на стоянку мазду, то говорили что по протоколу, потом что какойто следователь, потом, потому что я ездил пьяный и авто у меня изъяли сотрудники гаи (гибдд), то участковый пригнал (какой при этом не поясняли), то поясняли что это судебная стоянка и мазда стоит по решению суда, вообщем каждый раз новая история постановки транспортного средства на автостоянку. На просьбу предъявить правоустанавливающие документы позволяющие осуществлять действия по хранению автомобилей мне сотрудники стоянки отказывались предьявить, как и вызываемым по номерам 112 и 102 сотрудникам полиции (11, 12,13,14,30 ив инные дни все уже и не помню точно), которые (полицейские) так же без каких-либо оснований отказывались прекратить противоправные действия в отношении меня по удержанию моих личных вещей и самого автомобиля на данной автостоянке не имеющей основания для удержания авто и личных вещей, ссылаясь на то что подъедут другие сотрудники, а это не в их компитенции и т.д. и т.п.. Ни один из приезжающих сотрудников полиции не предоставил мне ни единого документа о постановке на данную стоянку авто мазда на законных основаниях, так же документы мне не были предоставленны и в омвд г. минеральные воды, хотя я был даже на приёме у замистителя вышегородцева ю.в. (замещающий его по факту его болезни или лечения) 12 марта 2019 г. после приёма у него был выделен мне для написания заявления сотрудник полиции, для отбора у меня устного заявления, которая что-то писала с моих слов, но по факту оканчания писанины, с моих слов заявление было составлено совсем не в той форме и содержанием что я ей говорил, не верно воодще, о чём я сделал соответствующую пометку в данном протоколе принятия устного заявления от меня. Далее о происходящих нарушениях моих прав и свобод было сообщено в прокуратуру, следственный комитет и инные учреждения.
По факту противоправных действий, как я считаю, сотрудника полиции мартиросьяна р.е. и сотрудников заправки, а так же их подельников, в отношении меня были сфабрикованны и заведенны уголовные и административные дела. В которые были представленны явно документы не отвечающие дейстительности, собранные умышленно, как я считаю, с разного рода процессуальными нарушениями, а так же свидетели и понятые на разных судах давали разные показания, каждый раз давая при этом давали судебные расписки, таким образом в суд был представлен материал проверок, административных дел, что бы всеми невозможными способами обвинить меня в несуществующих правонарушениях. И данные докуенты судом были приняты за "чистую монету", таким образом я был привлечён к административной ответственности за деяние которое не совершал и которых не было в реальности.
Прошу провести проверку, следственные действия, инный действия направленные на рассмотрения моего, моих, заявлений по факту обращения в полицию по данному конкретному случаю и аналогичных, для выяснения природы явлений по заполняемости баллона 36 литров на объём в 37 литров, на данного типа азс.

20.1. Обратитесь с занным заявлением в прокуратуру. Только сформулируйте просительную часть более корректно.

21. Сегодня в магазине охранница требовала убрать рюкзак в ящик для хранения сумок, на отказ она сказала, что действует в рамках закона, сослалась на закон №2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Почитав информацию в интернете, я нашел статьи, что не имеют права заставлять убирать сумки в ящик, согласно Гражданскому кодексу РФ. Вопрос, действительно ли это так и есть ли в указанном сотрудницей законе какие-либо пункты, подтверждающие её слова? Я найти не смог, там только общие положения, регулирующие действия охранников.

21.1. Вы имеете полное право находиться со своими вещами в торговом зале. Камеры хранения предназначены для удобства посетителей, а никак не для контроля за ними. Просьба оставить вещи в ячейке должна носить исключительно рекомендательный характер.
Ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает заключать сделки (договоры), совершив действие. То есть, само нахождение в магазине камеры хранения, и то, что вы взяли от неё ключ – есть сделка.

Заключать или не заключать эту сделку - это Ваш выбор, никто Вас заставить не вправе.

А закон на который сослались - это введение в заблуждение, данный закон распространяется на военизированную охрану, имеющую лицензию и оружие. Данный закон не про договор хранения.


22. Являясь пассажиром рейсового автобуса попала в ДТП. В результате ДТП получила телесные повреждения. Виновник ДТП водитель легкового автомобиля. Страховая компания автотранспортного предприятия выплатила страховую сумму.
Вопрос: имею ли я право затребовать страховую сумму со страховой компании виновника в ДТП.
Страховая компания виновника отказывает в выплате ссылаясь на то что страховая сумма уже выплачена.
Пункт 3 статьи 1079 КоАП: «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т. п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи».
В п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу, производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

22.1. Здравствуйте! А почему бы Вам не взыскать причинённый вред со страховой в которой застарахована жизнь и здоровье пассажиров автобуса? Действительно, если страховая сумма по ОСАГО выплачена в полном объёме, то с виновника Вы можете взыскивать лишь в судебном порядке.

22.2. Здравствуйте. Вы говорите о страховой выплате в пределах страховой суммы по полису ОСАГО.
А Вам платили страховое возмещение по Закону об Обязательном Страховании Ответственности Перевозчика (ОСГОП), где страховая сумма на возмещение вреда здоровью - не 400 000 руб., а 2 000 000 руб.
Здесь действует другой закон, не ОСАГО, а ОСГОП. И статьи закона ОСАГО к ответственности перевозчика по возмещению вреда здоровью неприменимы.

23. Отказался получать посылку без описи вложения. Что мне за это может грозить. Отправитель ссылается на ст. 159.782 гк рф. 100 гпк рф.165 ук рф и ст 32 закона озащите прав потребителей и грозится судом стоимость посылки 4500 рублей.

23.1. Если это заказанный товар, то имеете полное право согласно п.4 ст.26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее: Закона) отказаться от дистанционного заказанного товара до его получения либо в течение 7 дней после получения. По суду не взыщут, только обратную доставку. Понудить получить товар не могут. У Вас есть законное право не получать товар.

23.2. Это Ваш е право вообще отказаться от посылки. Могут взыскать только расходы по пересылке, ст.26.1 Закона О защите прав потребителей. Состава уголовного преступления уж точно нет у Вас. В том числе ст.165 УК РФ.Расходы лучше по пересылке возместить. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей"
Статья 26.1. Дистанционный способ продажи товара
(введена Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.
4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Открыть полный текст документа.

23.3. Добрый вечер! Вы, как покупатель может явившись на почту и в письменном виде отказаться от получения посылки или поставить соответствующую отметку в извещении. Основанием для этого будет п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 г. В этом случае никакой оплаты с Вас не потребуют, а товар отправится обратно к продавцу. Чтобы избежать судебного разбирательства, предупредите продавца об отказе Единственное законное действие, которое может предпринять продавец – это подача иска в суд. Поскольку заказ товара дистанционно – это особый способ заключения сделки купли-продажи, у его сторон возникают определенные права и обязанности. Покупатель, хоть он и вправе отказаться от приобретения вещи, все равно обязан возместить продавцу стоимость ее доставки. В соответствии с п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612, сделка розничной продажи товаров дистанционным способом считается заключенной с того момента, как была произведена оплата или продавец получил заказ от покупателя на его приобретение. Поэтому при наличии у продавца доказательств совершения заказа он может взыскать с покупателя понесенные им расходы. Однако на практике такой вариант почти никогда не встречается. Это связано с тем, что стоимость пересылки не так велика, поэтому судиться из-за такой суммы не будет ни один более-менее солидный магазин. Если продавец работает по схеме наложенных платежей, риск того, что товар не выкупят, должен быть заложен у него в статье расходов или включен в стоимость самой вещи. Но кроме угрозы возможного судебного разбирательства, возможны и другие последствия: Включение клиента в черный список магазина. Такие списки есть не у всех, но большинство продавцов все же практикуют его составление. В него включаются все клиенты, не исполнившие свои обязательства перед продавцом. В дальнейшем это может обернуться тем, что магазин просто не станет сотрудничать с таким клиентом и даже передаст данные о нем другим продавцам. Продажа долга коллекторам. Данный способ не совсем законен, однако практикуется некоторыми магазинами. Суть его в том, что недобросовестному покупателю звонят сотрудники коллекторского агентства и требуют выкупа посылки, угрожая или оскорбляя его. Конечно, все это незаконно и особой угрозы не несет, однако приятного в этом также мало. Помимо этого, Вас как покупателя могут включить в федеральную базу неблагонадежных клиентов, которой пользуются многие магазины. В дальнейшем ни один из них не продаст ему товар на условиях предоплаты. Но все эти риски не особо велики и применяются чаще всего только в отношении тех покупателей, которые не выкупали посылку неоднократно. Необходимость отказа от посылки наложенным платежом может возникнуть у любого, даже самого ответственного покупателя. Чтобы поступить в этой ситуации законно и справедливо по отношению ко всем сторонам сделки, нужно придерживаться таких правил: Стоит максимально быстро предупредить продавца об отказе от выкупа посылки и объяснить причины этого. Конечно, от расходов за доставку это не убережет, но ему хотя бы не придется платить за услуги почты по хранению товара. Еще один способ уберечь продавца от дополнительных трат – на почте написать отказ от получения посылки. В этом случае она тут же отправится обратно, и оплачивать стоимость ее хранения также не придется.

23.4. Пошлите ее назад с из ст. 159.782 гк рф. 100 гпк рф.165 ук рф и ст 32 закона о защите прав потребителей, заплатите за пересыл обратно и сохраните квитанцию.

24. Спор по нашему гражданскому иску о взыскании неосновательного обогащения с лизинговой компании рассматривался районным судом. Мы ходатайствовали о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, организации, которая переуступила нам права и обязанности по договору лизинга. Суд не удовлетворил наше ходатайство. Решение было принято судом не в нашу пользу. Мы подали апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция отказалась рассматривать нашу жалобу, т.к. судом были допущены описки связанные с наименованиями сторон - в составе участников не указано 3-е лицо (хотя мы считаем, что это не описка, а грубейшее нарушение процессуального права, т.к. определения о привлечении в качестве 3-го лица в материалах дела нет, никакие извещения в адрес 3-го лица не направлялись). Судом первой инстанции было вынесено определение об уточнении решения, где сказано, что оказывается 3-е лицо уведомлялось, но не обеспечило присутствие своего представителя на последнем заседании, также суд сослался на протокол судебного заседания, когда проверялась явка сторон якобы зафиксировано, что представитель 3-го лица на заседании не присутствовал. Материалы направили опять в апелляцию, в нашей жалобе было отказано. Мы несколько раз знакомились с материалами путём фотографирования от корки до корки, до вынесения решения, после вынесения решения и после отказа в удовлетворении нашей жалобы.
При последнем ознакомлении обнаружили следующие факты:
1.определение о привлечении судом 3-го лица в материалах нет;
2.извещения в адрес 3-го лица не направлялись;
3.протокол судебного заседания был изменён задним числом, в разделе, где суд проверял явку участником процесса, вписана фраза, что 3-е лицо уведомлено соответствующим образом, но представитель 3-го лица отсутствует на заседании.
У нас имеется фото протокола до внесения исправлений в него (сделано после вынесения судом решения) и фото после внесения исправлений (сделано после отказа апелляции в удовлетворении нашей жалобы).
Вопрос:
1. Подпадают ли данные действия суда под состав статьи 292 "Служебный подлог" УК РФ?
2. Куда имеет смысл обращаться (кроме следственного комитета РФ, туда уже готовим заявление о преступлении), чтобы появилась возможность пересмотра нашего дела в кассационной инстанции (в кассацию подавали жалобу 3 раза, все вернули без рассмотрения, 6 месячный срок уже истёк)? В Ген. прокуратуру, в квалификационную коллегию?

24.1. 1. Нет служебного подлога
2. Нужно было во время подавать замечания на протокол.

24.2. Обжалуйте протокол СЗ.

25. Не требуется присылать ссылки на нормы, я сам юрист, нужен опыт в конкретной сфере и судебная практика.

В суде общей юрисдикции рассматривается гражданское дело, после начала рассмотрения этого дела два ответчика - юридических лица-были признаны банкротами, в отношении их открыто конкурсное производство.

Суд уведомлял ответчиков о датах судебных заседаний по адресам юридических лиц, указанным в ЕГРЮЛ, а после привлечения к участию в деле третьими лицами конкурсных управляющих (далее - КУ) также по адресам нахождения этих конкурсных управляющих.
Но конкурсные управляющие этих юр.лиц менялись (Иванов, потом Петров и пр.), а также некоторые уклонялись от вручения судебных извещений о времени и месте судебных заседаний.
Суд вынес решение в нашу пользу, сейчас апелляционное обжалование.
Ответчики в лице своих КУ заявляют об их неуведомлении судом и на этом основании по п.4 ст.330 ГПК требуют отмены решения.
ВОПРОС: Судом требование ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ по уведомлению юр.лиц ответчиков выполнена, то есть на адрес этих юр.лиц, указанный в ЕГРЮЛ, судебные извещения (повестки) направлялись, можно ли говорить о том, что КУ уведомлен как единоличный исполнительный орган этого юр лица или нужно отдельное персональное уведомление КУ как третьего лица?
Кто-нибудь может со ссылками на суд. практику или закон объяснить двойной статус КУ в гражданском деле в суде общ юрисдикции: он одновременно исполн орган юр лица ответчика и он же третье лицо на стороне ответчика?

25.1. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Об этом ст.113 ГПК РФ
Это их право - обжаловать решение суда. Ст.330 ГПК РФ. Судом требование ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ по уведомлению юридических лиц ответчиков выполнена, поэтому, полагаю, что решение не может быть отменено по процессуальным основаниям. Доводы о неуведомлении КУ не будут аргументами при обжаловании.

25.2. Конечно были извещены надлежащим образом, иной трактовки просто не может быть, есди почту не получают, уклоняются зто их проблемы. Откажут, больше чем уверен.

ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
Позиции высших судов по ст. 165.1 ГК РФ >>>

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

25.3. Если судом первой инстанции было установлено уклонение конкурсных управляющих от вручения судебных извещений о времени и месте судебных заседаний, то думаю что им не поможет даже ссылка на пункт 4 статьи 330 ГПК РФ.ГПК РФ в частности Статья 113 чётко указывает что,лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

25.4. Здравствуйте! Исходя из анализа ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 09.06.2019) Статья 20.3. полагаю что он является исполнительным органом юр.лица ответчика, так как обладает организационно-распорядительными полномочиями. Считать его третьим лицом неверно. Третье лицо хоть и заинтересовано в исходе дела, но интересы общества не представляет и полномочиями не располагает. (ст.42, 43 ГПК РФ). Это основано на моей личной практике и на ее разглашение у меня нет полномочий. А об извещении пусть пишут что хотят. Суд проверит это и вынесет решение. Главное, что извещен, а в качестве кого - неважно. Ст. 113 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ соблюдены.

25.5. К сожалению именно к юрлицам аппеляцию на оснвоании неизвещения или неуведомления крайне редко можно подать и выйграть так как за всем ненадлежащим образом извещением скрывается запись В ЕГРЮЛ ст 113 ГПК
Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)
3. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

26. Правомерно ли считать кредитную организацию – должником перед кредитором – потребителем, исходя из смысла пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской.
Федерации? Распространяются ли обязательства, налагаемые на него законодательством о защите прав потребителей?

26.1. Здравствуйте, Лариса!
Да, распространяются, так как кредитная организация оказывает финансовые услуги.

27. У меня такой вопрос. Истец подал на меня в суд по кредитному договору. Я написал возражение и ходатайство на предоставление документов, один запрос на предоставление доверенности лица, подписавшего заявление-анкету и индивидуальные условия обслуживания карт. Уже прошла апелляция, но копию доверенности мне так и не предоставили. Вот часть моей апелляционной жалобы:

Необходимо в кредитном договоре указывать полные сведения о сторонах. Когда стороной является юридическое лицо или его филиал, приводится официальное наименование юридического лица, указываются адрес и данные о расчетном (или ином) счете в банке, называется лицо, подписывающее договор, его должность и полномочия (на основании устава или доверенности).

При этом договор, подписанный руководителем филиала от имени филиала без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, считается заключенным от имени юридического лица, если у руководителя филиала на момент подписания договора имелись соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Это необходимо учитывать при предъявлении требований о выполнении обязательств по договору (в том числе и кредитному).

В соответствии со ст. 55-67; 71; 166; ГПК РФ, я заявлял ходатайство от 28.12.2019 года, с просьбой обязать истца предоставить суду и мне документы, подтверждающих полномочия лиц, подписавших кредитный договор. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожными (или абсолютно не действительными) признаются сделки, недействительные в силу закона. Они являются недействительными с момента заключения и не порождают у сторон прав и обязанностей, независимо от того, будет или нет предъявлен в суд иск о признании их недействительными. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, недействительна (ст. 173 ГК РФ). Недействительность договора, заключенного лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий. До настоящего времени вышеназванные документы не предоставлены. Суд эти доводы не учел и оставил без рассмотрения. Я написал на апелляцию ходатайство об исключении доказательств (заявление-анкету и индивидуальные условия обслуживания карт). Коллегия судей зачитало ходатайство, но в определении (решении) ничего не написано. Не отказа, не решения. Что делать? Жду копию протокола судебного заседания.

27.1. Здравствуйте!
Вы не в ту степь ушли. Кредитный договор подписал работник филиала, работающий по трудовому договору, а не по доверенности, которой у него нет и быть не должно. В интернете много есть самопридуманых методик избавления от кредитного договора, ваш способ суд не примет. Обращайтесь к юристу для составления кассации. Суд сам решает какие доказательства и как оценивать и какие исключать. Судя по всему в вашем ходатайстве вам суд отказал и обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства не возможно, это право суда.

28. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.

28.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?

29. Какой статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливается срок действия судебного приказа.?

29.1. Здравствуйте.

Статья 356. Сроки предъявления исполнительного документа к исполнению (в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ) 1. Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: 1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего рабочего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта; 2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 357 настоящего Кодекса. 1.1. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. (часть 1.1 введена Федеральным законом от 05.04.2016 N 103-ФЗ) Как и любой другой срок, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

30. Какой статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливается срок действия судебного приказа.? Подскажите какой статьей.

30.1. Такого понятия "срок действия" не существует. Есть понятие "срок предъявления исполнительного документа". Если он предъявлен вовремя, то "действует" до его исполнения.

31. Мы, жители многоквартирного деревянного дома барачного типа с отоплением под дрова, без удобств, просим разобраться в бездействии органов местного самоуправления в решении жилищного вопроса нашего дома по адресу: ул. Литовская 33 (43).
Проживаем и состоим на регистрационном учете в квартирах №1, №3, №7 на основании прописных карточек (форма №16). Правоустанавливающих документов на квартиры в связи их отсутствия не имеем. Собственниками квартир не являемся. В реестре муниципальной собственности жилое помещение не числится. Домовладение носит признаки бесхозяйного имущества.
В октябре 2004 года сотрудниками МУП г. Астрахани «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие» было проведено обследование жилого дома № 33 по улице Литовская г. Астрахани, с целью определения технического состояния его основных строительных конструкций. Согласно выводам Технического заключения, капитальный ремонт дома экономически нецелесообразен и его рекомендуется определить под плановый снос.
В соответствии с протоколом № 22 заседания Комиссии по рассмотрению обращений по внеочередному предоставлению жилых помещений и других жилищных вопросов от 24.12.2004 года, было решено жилищный вопрос относительно состояния дома № 33 и отселения проживающих там граждан решать в рамках программы «Переселение граждан г. Астрахани из ветхого и аварийного фонда» на 2002-2010 гг., при поступлении средств на ее реализацию.
Жилищным отделом администрации Ленинского района домовладение было включено в общий список ветхого и аварийного жилищного фонда.
В силу Постановления мэра города от 27.06.2006 г. №1115-м утверждается, что домовладение в установленном порядке непригодным для проживания не признавалось. В 2007 году, согласно Распоряжению мэра города от 27.08.2007 г. №820, жилищные районные отделы города были реорганизованы и переданы в Управление по жилищной политике администрации города.
Почему очередность граждан для отселения из ветхого и аварийного жилищного фонда действующим жилищным законодательством не предусмотрена, списки очередности не ведутся и не передались, жителям нашего дома узнать возможным не предоставляется. Соответственно ни в одну Федеральную целевую программу «Жилище», ни в региональные адресные программы «Переселение граждан города Астрахани из ветхого и аварийного жилищного фонда», ни в последующие подпрограммы наше домовладение не входит.
Из за неоднократной перенумерации органами местного самоуправления нашего дома, Администрация МО «Город Астрахань» сообщить жителям когда и на основании какого правового либо нормативного акта произошли такие изменения, не может.
Согласно п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 г. №931. В силу п.3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
В соответствии с п.5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.
Поскольку до настоящего времени Администрацией МО «Город Астрахань» не приняты меры по постановке на учет как бесхозяйного имущества квартир нашего многоквартирного деревянного дома барачного типа, эксплуатация которого создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и не соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, в адрес главы администрации города Прокуратурой города в 2018 году внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Каких либо устранений со стороны Администрации не последовало.

31.1. Здравствуйте! Вам нужно обратиться к юристу очно, со всеми имеющимися документами.

32. Дорогие юристы! Хотелось бы получить вашу консультацию.15 июня сего года (штамп на конверте от 8 июня) пришло письмо с судебным приказом о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2012 года в размере 93700 руб., взыскатель ООО "Карлтон".Кредит был взять в банке "Юниаструм" на сумму 100 тыс. со страховкой. Я нашла чеки об оплате на сумму 33 тыс. (возможно ещё не все). В 2013 мне пришлось уйти с предприятия, на котором отработала 11 лет, поэтому начались проблемы с поиском работы и т.д.,но писем и сообщений от банка о переуступке прав не получала. За эти 7 лет от этого банка было получено лишь 1 письмо в 2014 году с задолженностью в 75 тыс., тогда я была в банке, начальник что-то пересчитала, оказалось 23 тыс. Номер телефон уже года 3-4 как новый, но и на старую сим-карту не было ни сообщений, ни звонков (сейчас не проверить). Почти год назад меня сократили, долго не могла найти работу, сейчас только начала работать и переживаю, что из-за этого кредита просто выгонят, т.к. служба безопасности не нашла нареканий. Слышала, что есть такое понятие, как срок исковой давности. Могу ли я,на основании этого, опротестовать данный судебный приказ? В приказе указаны ст.ст.309,310 ГК РФ,руководствуясь ст.122,126 ГПК РФ.

32.1. Здравствуйте!
Вы имеете полное право на подачу возражения для отмены приказа.

33. Квартира на торгах Росимущества, конфискованная по невыплате ипотеки. Лот выставлен на электронной торговой площадке. Хотелось бы принять участие в торгах, но останавливает условие личного подписания договора о задатке в другом городе. Не является ли такое условие нарушением? Для торгов по банкротству в приказе мэр 54 есть указание, что можно подписывать договор о задатке электронной цифровой подписью. Есть ли что-то подобное для лота по исполнительному производству?
В извещении к торгам указано:
Настоящее извещение не является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со ст. 437 Г.К. РФ, исходя из этого денежные средства не будут считаться задатком в случае их перечисления без заключенного договора о задатке.
Торги проводятся в соответствии со ст. 87, 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ; ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., ст. 447-449.1 ГК РФ; регламентом электронной торговой площадки (далее-ЭТП).
К заявке на сайте ЭТП нужно обязательно приложить Подписанный сторонами (собственноручно) договор о задатке (шаблон договора приложен на ЭТП).

Правомерно ли добавление такого условия организатором торгов? На что можно сослаться, направляя жалобу в ФАС?

33.1. Добавление такого условия организатором торгов не противоречит закону, а поскольку прямого запрета в законе нет соответственно такое требование может быть заявлено.
Торги проводятся в соответствии со ст. 87, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

33.2. Тут ничего не правомерного нет. ФАС Вам в этой ситуации не поможет. Указанные Вами нормы ст. 87, 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ; ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., ст. 447-449.1 ГК РФ не нарушены.

34. В иске жены на развод написано - ...Спор о разделе имущества между нами ЕСТЬ. Вопрос о воспитании и содержании детей нами РАЗРЕШЁН,проживать дети будут с матерью...
Прошло первое заседание. Судья спросил меня о согласии на развод. Я ответил, что не согласен. Судья дал месяц на примирение. ВОПРОС-согласен ли я,что дети будут проживать с матерью-НЕ СТАВИЛСЯ! А я НЕ согласен, что дети будут проживать с матерью!

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
2) дела о расторжении брака, ЕСЛИ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ОТСУТСТВУЕТ СПОР О ДЕТЯХ;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

11. В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНО, что СУПРУГИ НЕ ДОСТИГЛИ СОГЛАШЕНИЯ О ТОМ, С КЕМ ИЗ НИХ БУДУТ ПРОЖИВАТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ДЕТИ, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, А ТАКЖЕ О РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Вопросы: 1.Имел ли ПРАВО МИРОВОЙ суд принять исковое заявление о расторжении брака, если в иске уже указан СПОР О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА (п.11 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15) ?
2.Я НЕ согласен, что дети будут проживать с матерью. Что мне делать, дождаться следущего заседания и там заявить, сейчас написать заявление на отвод мирового суда, т.к.дело неподсудно ему, или ходатайствовать?

Спасибо.

34.1. Здравствуйте! Нужно возражения направлять, обжаловать решение и т.д. Это не решается путем консультирования.

34.2. Добрый день!
Мировой судья принял дело с соблюдением правил подсудности, так как иск не содержал требование супруги по поводу определения места жительства детей.
Если Вы заявите встречный иск об определении места жительства детей, то мировой судья должен рассмотреть оба иска.
Либо Вы можете предъявить отдельный иск в районный суд с указанным требованием как до расторжения брака, так и после расторжения.

[/quote]
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 23 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

ст. 23, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) {КонсультантПлюс}

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. 1 ст. 33 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. 1 ст. 31 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

[quote]

35. Прокурору Мурманской области.
Государственному советнику юстиции 3-кл.
Щербакову Василию Анатольевичу.
Адрес: 183038 г. Мурманск, ул. Коммуны, 18 “А”
От гражданина РФ Можний Андрея Григорьевича.
Место проживания: 183034, г. Мурманск,
пр. Героев-Североморцев, дом.75, кв.103.
Тел +7 960 429 97 25 MOZHNIY55@MAL.RU
ЗАЯВЛЕНИЕ:
О совершении преступления группой лиц действующих на правах Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Изготовивших 02.02.2012 года заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет впоследствии повлекшее за собой ограничение прав установленных ч. 3, ст. 55 Конституцией Российской Федерации.
По существу заявления. Я не обжалую законный правовой медицинский акт в настоящем заявлении, а заявляю о преступлении группы лиц действующих на правах Врачебной Комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области: В лице условного председателя ВК: Пахомова М.Н. члены ВК: Орловский П.А. Иванова О.Л.
И прошу: Установленные мною в настоящем заявлении достаточные данные о признаке преступления (УПК РФ.) Вышеуказанные государственные органы не относить к «обобщённому суждению» «оценочному суждению», «личному мнению», так как достаточные данные о признаке преступления установлены во время тщательного расследования, имеют процессуальный характер в виде достаточных данных, указывающих на признак состава преступления определенного ст.327 УК РФ. Фактических доказательств, преступного деяния (преступного бездействия).
Вводная часть. Международной конвенцией о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины принятая государствами членами Совета Европы в 1997 г. установлено, что: 1. Медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие. 2. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. 3. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие.
Исходя из этих норм международного права постановка на диспансерный наркологический учет без письменного добровольного согласия самого лица или его законных представителей является незаконной.
Кроме того в ч. 9 ст.20 ОГЗ сказано: Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.
Далее по тексту: 02.02.2012 года врачебная комиссия Муниципального учреждения здравоохранения «ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области ». В составе: Условного председателя Врачебной комиссии Пахомова М.Н., члены ВК: П.А. Орловский, О.Л. Иванова изготовили заочное заведомо ложное медицинское заключение не имеющего юридической силы целью, которого являлась постановка Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет. Медицинское заключение подпись Председатель ВК Пахомов М.Н., члены ВК Орловский П.А. Иванова О.Л. Подписи условной комиссии ВК заверены входящим штампом Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы» от 02.02.2012 года. Согласно данным полученным из официального сайта ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области поименного списка медицинского персонала Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы». В вышеуказанном медицинском учреждении медики (врачи), поставившие свои подписи в заведомо ложном медицинском заключении от 02.02.2012 года. На правах председателя и членов Врачебной Комиссии, сокращенно ВК. НЕЗНАЧИЛИСЬ И НЕ ЗНАЧАТСЯ (А следовательно группой лиц действующих на правах врачебной комиссии по предварительному сговору умышленно совершено преступление определенное ст. 327 УК РФ которое подлежит проверке и тщательному расследованию следственными органами ОМВД России по Мурманской области).
Потому как: В 2012 году организация учета уточнялась Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». И утвержденной этим приказом инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.
Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 и утвержденная инструкция не противоречат Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф 3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Нормативные правовые акты, приняты Министерством здравоохранения СССР в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. № 548, в пределах предоставленной ему компетенции, доведены до сведения заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному соглашению.
Статьей 47 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации не имеется.
Проанализировав положения Приказа № 704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции, предусматривающего: Что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего статье 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Лица, имеющие право принятия решения о постановке пациента на диспансерный наркологический учет. Это входит в компетенцию врача – нарколога по его представлению, решение о постановке на диспансерный наркологический учет человека в наркологический диспансер принимают заведующий отделением государственной клиники или главный врач диспансера. Это ответственное лицо имеет право в любой момент обратиться в имеющуюся в медицинском учреждении врачебно-экспертную комиссию и поставить больного на учет решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения относится к исключительной компетенции комиссии врачей-психиатров (ч.2). «В силу этой нормы Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического или наркологического диспансера», оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации. Мотивированное Решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Приказ Минздрава РФ от 31.12.2002 N 420 утверждены: Учетная форма N 030-1/у-02»
«Диспансерное наблюдение организуется при наличии информационного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» за отсутствие ИДС предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ. Отсутствие оформленного ИДС может рассматриваться: Как нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (пункт 5 а., в. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности»), что повлечет наступление административной ответственности в соответствии с ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Как нарушение п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», что повлечет наступление административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ. Как нарушение Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вследствие недостоверной или недостаточной информации о медицинской услуге не зависимо от вины медицинской организации.
Кроме того: В медицинских документах нет выписки из протокола заседания условной Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ которая является незаменимым атрибутом документооборота любой медицинской организации. Имея юридическую силу, аналогичную оригиналу документа, выписка должна содержать все необходимые реквизиты. При подготовке соответствующих документов следует уделять внимание деталям. Как правило, требования к оформлению выписок из протоколов устанавливаются на каждом предприятии в соответствии с внутренними правилами делового оборота. Однако, существуют общепринятые нормы того, как должен составляться этот документ. Выписка из протокола представляет собой точную копию текста оригинального документа по какому-то конкретному вопросу. Так, выписка из протокола собрания должна включать в себя наименование органа управления, заседание которого было запротоколировано. Как правило, эти сведения указываются в заглавии документа. Здесь же тип документа «Протокол» меняется на «Выписку из Протокола». В некоторых случаях, надпись «Выписка» приводится в правом верхнем углу документа. Кроме того, для сохранения юридической силы оригинала, в выписке из протокола должна содержаться информация:
1.Дата, место и время проведения заседания; 2. Информация о наличии кворума для принятия решений; 3. Информация о лице, исполняющего функции председательствующего; 4. Информация о лице, исполняющего функции секретаря.
Повестка дня заседания сокращается до конкретного вопроса, по которому готовится выписка. Аналогичным образом из документа исключаются все фрагменты, касающиеся обсуждения сторонних вопросов.
Рассмотрение вопроса повестки, по которому готовится выписка, приводится точно с порядковым номером, формулировкой, ходом обсуждения и принятыми решениями.
В завершении выписка подписывается председательствующим и заверяется печатью. Далее следует реквизит, заверяющий ее подлинность «Выписка верна» («Верно») и ставится подпись секретаря с расшифровкой. Оригинал выписки из протокола нумеруется, прошивается и заверяется печатью и подписью уполномоченного лица.
На основании выше изложенного руководствуясь статьей 141 УПК РФ
ПРОШУ ВАС:
1.Рассмотреть вопрос о принятии мер о привлечении к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ. Группу лиц действовавших на правах врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области умышленно изготовивших 02.02.2012 года заочное заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет.
2. Длительное использование подложного медицинского документа расценивается как длящееся преступление, оконченным оно считается с момента последнего преступного действия.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия заведомо ложного медицинского заключения врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области от 02.02.2012 года.
2.Копия справки о диспансерном наркологическом учёте от 18.05.2018 года.
3.Подлинник справки с подлогом в штампе НАРКОЛОГ в том, что у врача психиатра, психиатра-нарколога ГОБУЗ Кольской ЦРБ «не» состоит от 14.06.2019 года.
Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса ознакомлен в полном объеме.
Дата: 16.06. 2019 года. Подпись: Можний А.Г.

35.1. Скомкайте и выбросьте проект заявления.
В принципе методология Вами выбрана не верно.
Готовьте другой вариант заявления.

35.2. В чем у Вас вопрос к юристам?
Анализ правовых документов, это платная услуга на этом сайте. - ст. 779 ГК РФ.
Смотреть и редактировать бесплатно никто не будет.

36. Ваша посылка хранится на почте уже 7 дней. Вам необходимо забрать ваш заказ 10527534014343 из интернет магазина в вашем отделении почты в течении 2 дней. В противном случае http://общество-защиты-прав. Рф подготовит иск в суд на основании ст. 432,436 ГК РФ. Вы будете обязаны компенсировать полную сумму заказа с учетом доставки включая судебные расходы в размере 12 307 рублей (1837 - расходы компании, 470 - гос. пошлина, 10 000 - yслуга представителя). Заключение договора Оферты и Ваше согласие со всеми условиями подтверждает запись телефонных разговоров. Во избежании данной ситуации, настоятельно рекомендуем выкупить, сделанный лично
Вами заказ.

36.1. В данном случае потребитель вы, а не отправитель. Можете вообще игнорировать их и вам за это ничего не будет.

37. Судимся по восстановлению сроков принятия наследства. За основу взяли разумеется Ст 1155 ГК РФ:

- Не знали и не могли знать,

- представили договор аренды жилья в другом регионе на период смерти наследодателя и не только, а вообще.

- справки с работы в другом регионе РФ

Можно ли ссылаться на наследницу, которая умышленно не оповестили о возникшем праве на наследство и привязать также к уважительной причине?

37.1. Нет. Наследница не обязана вас уведомлять об открытии наследства.

38. Мне 14 лет, я подал в суд иск о защите авторских прав (пп. 2 п. 2 ст. 26 ГК РФ). Суд привлёк к участию в деле моих законных представителей (п. 4 ст. 37 ГПК РФ). Означает ли это, что теперь все процессуальные действия за меня делают они? Могу ли я сам отказаться от иска/заключить мировое соглашение? Разрешат ли мне выступить на заседании?

38.1. Здравствуйте. Слово вам могут дать, но все решения будут принимать законные представители.

39. 14.06.2019 в 9-40 у меня должно быть судебное заседание в Оренбургском арбитражном суде о банкротстве (несостоятельности).
Я подал ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019 и апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 14.05.2019 г. по этому же делу.
Не знаю как у них на сайте посмотреть, на какой стадии процесс находится, вроде апелляционную жалобу отправили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а информации о том, что суд перенесли или что то еще нету... и есть еще какое то Дополнение к делу от 11.06.2019 от СРО "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
И вот я не могу понять, мне на процесс 14.06.2019 г. надо ехать или можно не ехать в областной центр...? Кто может на сайте Оренбургского Арбитражного суда по делу № А 47-4863/2019 посмотреть и подсказать как мне поступить...?

Ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019

14 мая 2019 года по делу № А 47-4863/2019 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о принятии к производству заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала в г. Оренбург о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ».
Считаем, что рассмотрение дела о признании ООО «Кавказ» банкротом необходимо отложить по следующим основаниям.
11.12.2018 и 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области во исполнение требований исполнительного документа от 07.10.2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» вынесены постановления о передаче арестованного имущества на открытые торги. Росимущество или специализированную организацию, назначенную в установленном порядке, обязали принять на реализацию арестованное имущество.
Стоимость переданного на реализацию имущества составляет 25 914 750 рублей, в т.ч. 24 450 000 руб. за здание и 1 464 750 за земельный участок, при сумме требования Кредитора в размере 9 037 977,30 руб.
При таких обстоятельствах, не дождавшись результатов открытых торгов по реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», стоимость которого с лихвой покроет обязательства должника перед Кредитором, направление последним заявления о признании ООО «Кавказ» является необоснованным и преждевременным, т.к. Кредитор может получить возмещение за счет средств, вырученных по результатам открытых торгов, а в случае если торги будет признаны несостоявшимися, получить возмещение за счет арестованного имущества в рамках ст.89-93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Подача заявления о признании банкротом в данном случае у Кредитора преждевременна и является по сути злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), создает дополнительную нагрузку на Арбитражный суд, т.к. Кредитор имеет все возможности получить возмещение от продажи заложенного имущества. Однако по непонятным причинам не желает дожидаться завершения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество. Направление заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд обусловлено исключительно причинением как можно большего вреда должнику, т.к. объективно оснований для обращения в Арбитражный суд для признания должника банкротом не имеется. Имущества должника более чем достаточно для удовлетворения требований Кредитора.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Сам факт обращения в Арбитражный суд с требованием признания должника банкротом не добавит дополнительных гарантий, на которые Кредитор уже имеет право в рамках исполнительного производства. Признание банкротом должника в такой ситуации приведет к ограничению конкуренции на рынке, на котором ведет свою деятельность ООО «Кавказ», нанесет ущерб должнику и его участникам, вынужденным выстраивать хозяйственные связи с новым юридическим лицом, которое придется учреждать после банкротства предыдущего при отсутствии для этого оснований только потому, что Кредитор не желает подождать завершения открытых торгов по арестованному заложенному имуществу, выставленному на такие торги.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь, ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Отложить рассмотрение дела № А 47-4863/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» до разрешения вопроса о реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у Кредитора, в рамках исполнительного производства с организуемых по постановлению судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области открытых торгов.

Приложения:
1.Постановления судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от 11.12.2018 и 09.04.2019 о передаче арестованного имущества на торги.
2.Заявка на торги арестованного имущества от 11.12.2018 г.

39.2. Ну можете оставить в таком виде. Ссылки на ст. 10 ГК РФ вполне допустимы. И суды часто используют ее в рамках рассмотрения дел о банкротстве. Может быть и отложат. Суд буедт решать.

39.3. Существует возможность отложения судебного заседания. Учтите только что банкротное дело должно быть рассмотрено в 7 месячный срок согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Проверка ходатайства осуществляется в платном порядке (779 ГК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

39.4. По ссылке Подробнее >>> следующее заседание 14.06.2019, дело не отложено, т.к. согласно абзацу второму части 7 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.

Именно поэтому арбитражный суд не стал переносить заседание и оно будет проведено 14.06.2019. Вам лучше явиться на рассмотрение и предоставить свои письменные доводы.

39.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, правовая оценка документов, редактирование судебных ходатайств и иных документов, составление исков и договоров-услуга платная. Выберите юриста, и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ, это совершенно иная стоимость! Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

39.6. Добрый день! Должник не признан банкротом. Если бы Вы были участником в деле, то Вам было-бы легче. Попытайтесь приехать в суд на заседание. С собой паспорт, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче на торги имущества и заявку. До начала заседания, когда все заинтересованные войдут в зал обратитесь к судье. Покажите документы. Далее все зависит от судьи. Кавказ наверняка будет говорить о том-же, что и Вы. Могут отложить заседание. Если не услышат, то реализация будет в процедуре банкротства. Будет лучше если добавите информацию о торгах.

39.7. Висхан, ознакомиться с Вашим делом можете перейдя по ссылке Подробнее >>> Считаю, что Ваше ходатайство об отложении, в рамках ст. 158 АПК РФ не будет удовлетворено, поскольку Россельхозбанк изменил свою позицию и не собирается ждать реализации заложеного имущества, в связи с чем обратились с заявлением о банкротстве (торги кредитору неинтересны). В любом случае явиться в суд необходимо. Не нужно бросать дело на самотек.

40. Равомерно ли считать кредитную организацию – должником перед кредитором – потребителем, исходя из смысла пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации? Распространяются ли обязательства, налагаемые на него законодательством о защите прав потребителей?

40.1. Здравствуйте.
Информации в вопросе недостаточно.
На потребительское кредитование распространяется закон о защите прав потребителей.

41. Вечер добрый! Тетя завещала мне всё своё иммущество. Есть законный муж.
Детей у тети нет. Квартира тетей приобретена в браке, но собственник она одна. Есть еще вклад в банке. Муж пенсионер по старости. Есть ведь доля обязательного наследства?, значит мы с дядей получим по 1/2 доле. Или всё иммущество достанется только дяде? Спасибо.

Дело в том еще, что в завещании есть оговорка. "Природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ о круге лиц, имеющих права на обязательную долю в наследстве не зависимо от настоящего завещания и размере причитающихся им долей мне натариусом разъяснены и понятны" . Не говорит ли это о том, что все достанется только дяде.
Т.е. в случае смерти тети я получу 3/4 всей квартиры тети, или 3/4 от половины квартиры? Спасибо за ответ и извините за беспокойство)

41.1. Добрый день, если тетя и дядя владели по 1/2 доли в квартире, а тетя завещала Вам все свое имущество, то вы получите 1/2 долю в квартире на основании завещания.

41.2. 1/2 доли это совместно нажитое в период брака т.е. дяди причитается. Наследоваться будет 1/2 доли тети. Я так понимаю, что тетя жива. По вкладу можно отдельно в банке тетей указать кому перейдет вклад в случае смерти.

42. Вечер добрый! Тетя завещала мне всё своё иммущество. Есть законный муж.
Детей у тети нет. Квартира тетей приобретена в браке, но собственник она одна. Есть еще вклад в банке. Муж пенсионер по старости. Есть ведь доля обязательного наследства?, значит мы с дядей получим по 1/2 доле. Или всё иммущество достанется только дяде? Спасибо.

Дело в том еще, что в завещании есть оговорка. "Природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ о круге лиц, имеющих права на обязательную долю в наследстве не зависимо от настоящего завещания и размере причитающихся им долей мне натариусом разъяснены и понятны" Не говлрит ли это о том, что все достанется только дяде?!
Или же в случае смерти тети я получу 3/4 всей квартиры тети, или 3/4 от половины квартиры? Спасибо за ответ и извините за беспокойство)

42.1. Добрый вечер Альфия

Вы унаследуете с дядей имущество в равных долях

ст. 1149 ГК РФ Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)

43. Вечер добрый! Тетя завещала мне всё своё иммущество. Есть законный муж.
Детей у тети нет. Квартира тетей приобретена в браке, но собственник она одна. Есть еще вклад в банке. Муж пенсионер по старости. Есть ведь доля обязательного наследства?, значит мы с дядей получим по 1/2 доле. Или всё иммущество достанется только дяде? Спасибо.

Дело в том еще, что в завещании есть оговорка. "Природа, характер и правовые последствия совершения настоящего завещания, а также содержание статьи 1149 Гражданского кодекса РФ о круге лиц, имеющих права на обязательную долю в наследстве не зависимо от настоящего завещания и размере причитающихся им долей мне натариусом разъяснены и понятны" Не говлрит ли это о том, что все достанется только дяде?! Спасибо.

43.1. Альфия, добрый вечер. Муж тети, поскольку он пенсионер, обладает правом на обязательную долю в наследстве. Это означает, что он независимо от завещания унаследует не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, то есть если не было бы завещания.
Поскольку наследницей по завещанию являетесь только Вы, а нетрудоспособный наследник первой очереди, то есть лицо, имеющее право на обязательную долю, только тетин муж, то Ваша доля будет составлять 3/4, доля мужа тети - 1/4. Это касается и вклада, и квартиры.
Подробнее о праве на обязательную долю в ст. 1149 ГК. Если бы оговорки не было, это право все равно бы действовало.
Вышеизложенное определение долей справедливо для ситуации, как Вы описали, то есть тетя единственный собственник, хотя имущество приобретено в браке (не пишете, как, но мало ли, был брачный договор). Дело в том, что независимо от того, на кого из супругов было оформлено имущество, если оно приобретено в браке и нет брачного договора, оно считается совместной собственностью.

43.2. Нет не говорит. Дядя получит 1/2 от доли которую бы он получил в случае отсутствия завещания. Т.е. вы получите 3/4 и дядя 1/4

43.3. При выдаче свидетельства нотариус будет учитывать следующее:
1.Статья 1149. Право на обязательную долю в наследстве.
2.Статья 1150. Права супруга при наследовании.
Считайте, что у Вас получиться в результате.

44. Я составила договор дарения, включив в него пункт из бланка договора, найденного в интернете. Интересует не устарели ли ссылки на статьи, указанных в нем кодексов. Может быть можно вообще не включать ниже приведенный пункт в договор дарения близкому родственнику?
Буду очень благодарна за ответ. С уважением. Людмила

С содержанием статей 131, 167, 170, 209, 210, 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации,, статей 572, 573, пунктом 3 статьи 574, статей 578, 580 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 37, 40, 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации стороны ознакомлены, статьи 34, 35 Семейного Кодекса Российской Федерации сторонами соблюдены.

44.1. Данные статьи совсем не обязательно включать в договор. Ни близкому родственнику, ни постороннему лицу.

44.2. Людмила, здравствуйте.
Просто удалите этот пункт из договора, он не несёт в себе никакой важной функции.

45. 22.05.2019 прошло 6 месяцев со дня смерти отца. У него остался только автомобиль киа рио 2013 года (все остальное имущество на маме).

Рыночная стоимость авто 450-500 тыс. руб.

У Аймани банк, где был взят кредит - отозвана лицензия.

АСВ затребовала долг в размере 800 000 руб. Выйграла суд. В начале 2019 на машину наложен арест ССП.

Вопрос:
1) Если я вступлю в наследство. Какую сумму долга на меня повесят? 500 000 или 800 000?

Это ведь есть в статье 1175 ГК и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании"

Ссылка на статью которую нашла:
1) Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании":

60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники...

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

45.1. В пределах стоимости наследуемого имущества, т.е. не весь долг. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ:
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

45.2. Тот факт что у банка отозвали претензию, не означает что платить не придется. Правопреемник АСВ и АСВ не просто так требует 800000 руб. Судя по всему там какие-то проценты. Поэтому будете отвечать всем наследуемым имуществом, если вступить в наследство, согласно статье 1175 ГК и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании",но в пределах стоимости наследуемого имущества.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ:


Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

45.3. Добрый вечер Альбина

К вам как к наследнику был предъявлен иск о взыскании долга поэтому данный вопрос был предметом разбирательства полагаю.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости данного имущества.
Поэтому в части имущества вы должник, а то, что посчитали больше можете оспорить решение суда в апелляционном порядке ст.321-330 ГПК РФ.

45.4. Альбина, а Вы не вступили в наследство в 6-ти месячный срок? Планируете его восстанавливать? Если да, то по каким основаниям?
Еще все же хочу уточнить, точно ли наследуемое имущество только автомобиль, Вы пишете - остальное все на маме. Если родители состояли в браке и приобретали имущество в браке, половина его принадлежала отцу независимо от того, на кого оно оформлено.
С мнением коллег согласна, отвечают наследники в пределах стоимости наследуемого имущества, но чтобы быть точной в размере и вообще в ответе, необходимо понимать ситуацию. Вступала ли Ваша мама в наследство и кто из наследников первой очереди ещё есть.

45.5. Здравствуйте! Если вы вступаете в наследство, и из наследуемого имущества только авто, рыночная стоимость которого 500 т.р., то и долг по кредиту будет никак не больше 500 т.р, т.е вы отвечаете по долгам наследодателя в пределах наследуемого имущества, ст 1175 ГК РФ, не больше.

45.6. В силу ст. 1175 ГК РФ - Вы будете должны в рамках стоимости наследственного имущества согласно которой - Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем, если банк подаст в суд и Вам присудят долг... Дальше будут пристава и торги... на которых стоимость ТС будет значительно снижена... Выбирайте вариант...

46. 22.05.2019 прошло 6 месяцев со дня смерти отца. У него остался только автомобиль киа рио 2013 года (все остальное имущество на маме).

Рыночная стоимость авто 450-500 тыс. руб.

У Аймани банк, где был взят кредит - отозвана лицензия.

АСВ затребовала долг в размере 800 000 руб. Выйграла суд в 2018 году еще папа был жив. В начале 2019 на машину наложен арест ССП.

Вопрос:

1) Если я вступлю в наследство. Какую сумму долга на меня повесят? 500 000 или 800 000?

Согласно этой статье я поняла что рыночную стоимость.

ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

2) Могу ли я приняв наследство запросить у асв выписку - узнать сколько отец заплатил по автокредиту (по нашим данным это 300 тыс.).

И уменьшит сумму долга?

Рыночная цена 500 000 - минус сумма которую папа уже оплатил 300 000 = и получить итоговый долг 200 000 руб и авто?

Ссылка на статью которую нашла:

ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

(в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции).

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

''

46.1. А при чем здесь наследственная траснсмиссия? Эта статья не применима, Вы обычный наследник по закону первой очереди. Если вступите в наследство, выплачивать будете по исполнительному листу, следовательно, ровно ту сумму, которая осталась для возмещения после смерти отца. Если было возбуждено исполнительное производсто, о сумме задолженности можете узнать у приставов.

47. 22.05.2019 прошло 6 месяцев со дня смерти отца.
У него остался только автомобиль киа рио 2013 года (все остальное имущество на маме).
Рыночная стоимость авто 450-500 тыс. руб.
У Аймани банк, где был взят кредит - отозвана лицензия.
АСВ затребовала долг в размере 800 000 руб. Выйграла суд в 2018 году еще папа был жив. В начале 2019 на машину наложен арест ССП.
Вопрос:
1) Если я вступлю в наследство. Какую сумму долга на меня повесят? 500 000 или 800 000?
Согласно этой статье я поняла что рыночную стоимость.
ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

2) Могу ли я приняв наследство запросить у асв выписку - узнать сколько отец заплатил по автокредиту (по нашим данным это 300 тыс.).
И уменьшит сумму долга?
Рыночная цена 500 000 - минус сумма которую папа уже оплатил 300 000 = и получить итоговый долг 200 000 руб и авто?

Ссылка на статью которую нашла:
ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
(в ред. Федеральных законов от 29.11.2007 N 281-ФЗ, от 29.07.2017 N 259-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции).
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

47.1. Здравствуйте, Альбина Анасовна!


По действующему законодательству о наследовании, если Вы приняли наследство, то есть в течение 6 месяцев со дня смерти Вашего отца подали заявление нотариусу, то Вы встуаете в наследство на все имущество, включая и долги наследодателя. Таким образом, Ваш вопрос сводится к тому вступили Вы в наследство или нет. Если вступили, то остается вопрос о сумме возмещения по кредитному договору, о котором Вы упоминали. При этом сумма, подлежщая уплате наследником, включает в себя "тело кредита", то есть сумму основного долга по кредиту, и сумму процентов, подлежащую выплате по договору кредита. Конкретные расчеты сумм, подлежщаих выплате, Вы вправе перепроверить с точки зрения наличия кабальных или неправомерных условий начислений. Но "тело кредита" остается постоянной величиной, которую необходимо будет выплатить наследникам в пользу банка.
Вопрос о фактическом взыскании банком с Вас причитающихся ему денег определятся кредитным договором и может быть урегулирован как во внесудебном так и в судебном порядке.

48. Подавал кассационную жалобу в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Определением судьи ВС РФ от 15.05.2019 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.


Собираюсь обжаловать данный отказ председателю Верховного Суда РФ.

Нужно восстанавливать процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.


Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Но это касается ГПК. Моё дело рассматривалось по КАС РФ.

По КАС РФ таких разъяснений не находил.
Могу ли Я ссылаться на данное постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 при обращении к председателю Верховного суда РФ?

Так же не ясно - Ходатайство о восстановлении срока должно подаваться отдельной бумагой или оно может быть включено в просительную часть обращения Председателю ВС РФ?

48.1. Можно ссылаться по аналогии. Можно и так и так поступить.

48.2. Здравствуйте Михаил! В соответствии с ч. 3 ст. 95 КАС РФ Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

49. Не могли бы Вы посмотреть правильно ли составлен отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору? В Россошанский районный суд
Воронежской области
от Дмитриева Петра Егоровича,
адрес: Воронежская область,
г. Россошь, пр-т Труда д.13, кв. 95
тел. 8-920-450-16-74
(ответчик по делу)
Истец по делу: ПАО КБ «Восточный»
адрес: 410044, Саратовская обл.,
г. Саратов, пр-т Строителей д. 1

Возражение на исковое заявление от 03.04.2019 г.
В производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» ко мне, Дмитриеву Петру Егоровичу о взыскании долга по договору кредитования. Истец, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № 14/7121/00000/400222 от 17.05.2014 г., заключенному на срок 24 месяца, в размере 337867,13 р., а также госпошлину в размере 6578,67 р.. Я, Дмитриев Петр Егорович, являясь ответчиком по делу, с исковыми требованиями категорически не согласен, считаю их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. В исковом заявлении от 03.04.2019 г. указано, что сумма задолженности по состоянию на 03.04.2019 г. Составляет 337867,13 рублей, из которых: 161296,56 р. – задолженность по основному долгу, 176570,57 р. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Согласно расчета данная сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 03.04.2019 г., предоставленного истцом, образовалась в период с 19.06.2014 г. по 03.04.2019 г. Иск подан 03.04.2019 г., т.е. спустя почти 5 лет с даты образования задолженности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 19.06.2014 г. по 02.04.2016 г. Так как, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок (то есть по частям), то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей, и течение трехлетнего срока исковой давности по такому кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Условиями кредитного договора№ 14/7121/00000/400228 от 17.05.2014 г. предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, в связи с чем спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 19.06.2014 г. по 02.04.2016 г., в связи с чем его требования являются необоснованными и незаконными. В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и в соответствии со ст.196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ,
Прошу суд:

1. Отказать ПАО КБ « Восточный» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 19.06.2014 г. по 02.04.2016 г. в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.
2. Снизить сумму государственной пошлины на соответствующую сумме, подлежащей взысканию по кредитному договору.

49.1. Добрый день.
Должен был выносится судебный приказ. Но вы его нигде не упоминаете! А он влияет на течение срока исковой давности.

50. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

50.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

50.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

50.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

50.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение