Ст 1069 ГК РФ - вопросы и ответы

Ст 1069 ГК РФ

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Каков срок исковой давности по возмещению в соответствии со ст. 1069 ГК РФ?

1.1. Общий - 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

2. Применима ли ст.1069 ГК РФ к Пенсионному Законодательству?

2.1. Нет. Ст.1069 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий(бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Пенсионный фонд к таковым не относится. Если, в отношении Вас был нарушено пенсионное законодательство, как то неправильно начислены пенсия, исчислен стаж общий, специальный, неприменены положенные льготы и надбавки, то за восстановлением нарушенных пенсионных прав обращайтесь либо в прокуратуру, либо в суд. Успехов Вам и достойной пенсиии.

3. Кто является ответчиком (соответчиком) в соответствии со ст,1069 ГК РФ?

3.1. Управление федерального казначейства по соответствующей территории.
"Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя - Лебедева В.М.,
Членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Свиридова Ю.А., Попова Г.Н., Вячеславова В.К.,
с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И.,
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В. И. на определение Басманного межмуниципального суда города Москвы от 20 августа 1998 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 1998 года, постановление президиума Московского городского суда от 15 июля 1999 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2000 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., выступление представителя Министерства финансов Российской Федерации Коктомова М.В. (доверенность от 5 января 2000 года N 19-03-14/12), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест удовлетворить. Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:
Пирогов В.П., проживающий в городе Назарове Красноярского края, в апреле 1998 года обратился в Басманный межмуниципальный суд города Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 40794 рублей.
В обоснование требования Пирогов В.Н. ссылался на то, что в 1992 году учреждением Сбербанка Российской Федерации ему был выдан целевой расчетный чек, предоставлявший право на покупку вне очереди обусловленной модели легкового автомобиля и по установленной цене. Однако свое право он реализовать не смог вследствие переноса Правительством Российской Федерации срока исполнения договорных обязательств государства. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 1992 года N 43, признанного впоследствии Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ему выплачена частичная компенсация вреда от обесценивания целевого чека. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства государства, ответчик должен выплатить ему убытки в сумме 40794 руб. Требуемые убытки составляют разницу между стоимостью автомобиля на день предъявления иска и выданной компенсацией.
Определением судьи Басманного межмуниципального суда города Москвы от 20 августа 1998 года Пирогову В.Н. в принятии заявления отказано по мотиву неподсудности дела данному суду (пункт 7 статьи 129 ГПК РСФСР). Заявителю разъяснено, что с таким требованием ему следует обратиться в суд города Красноярска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 1998 года указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением президиума Московского городского суда от 15 июля 1999 года протест прокурора города Москвы об отмене судебных постановлений оставлен без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2000 года оставлен без удовлетворения протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.
В протесте, внесенном заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене всех состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 117, пункта 7 статьи 129 ГПК РСФСР и направлении дела в Басманный межмуниципальный суд города Москвы для рассмотрения по существу.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебных постановлений.
Согласно статье 117 ГПК РСФСР иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица.
Согласно статье 129 ГПК РСФСР судья единолично разрешает вопрос о принятии заявления по гражданскому делу. В соответствии с пунктом 7 статьи 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.
Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.
Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.
Отказывая в принятии заявления, судья Басманного межмуниципального суда города Москвы пришел к выводу о том, что спор, заявленный Пироговым В.Н., подсуден районному суду города Красноярска, на территории которого находится управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноярскому краю.
Данный вывод в определении судьи Басманного межмуниципального суда, с которым согласились последующие судебные инстанции, является правильным и не противоречит действующему законодательству.
Из содержания искового заявления следует, что убытки Пирогову В.Н. причинены в результате противоправных действий государственного органа - Правительства Российской Федерации, которое в одностороннем порядке изменило условия исполнения обязательств по целевым расчетным чекам и издало незаконный нормативный акт о частичной компенсации обесцененных чеков.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
Учитывая нормы статьи 124, пункта 1 статьи 126, пункта 4 статьи 214, статьи 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Как следует из статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
На основании статьи 1071 ГК РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 1998 года N 273, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.
Непосредственное выполнение некоторых функций Министерства финансов Российской Федерации осуществляется входящим в его состав Главным управлением федерального казначейства, которое, в частности, управляет доходами и расходами республиканского бюджета Российской Федерации и иными централизованными финансовыми ресурсами, находящимися в ведении Правительства Российской Федерации. В единую централизованную систему федерального казначейства входят также территориальные органы федерального казначейства.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 1998 года N 26 "О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах", начиная с 16 марта 1998 года на управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании надлежаще оформленных доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации руководителям этих учреждений, возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.
Поручение, данное Министерством финансов Российской Федерации территориальным управлениям федерального казначейства, указывает на то, что эти учреждения участвуют в судах по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в качестве постоянных представителей Министерства финансов Российской Федерации. Такое участие делает их положение сходным с положением ответчика.
Учитывая особенность участия территориальных органов федерального казначейства по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации считает возможным согласиться с выводом судебных инстанций о неподсудности требования Пирогова В.Н. Басманному межмуниципальному суду города Москвы.
Этот вывод не ухудшает положения Пирогова В.Н. и не сказывается отрицательно на его интересах.
Данный спор неподсуден именно Басманному межмуниципальному суду города Москвы, и, следовательно, истец вправе обратиться за защитой своего нарушенного или предполагаемого права в другой суд - по месту нахождения управления федерального казначейства по Красноярскому краю.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
определение Басманного межмуниципального суда города Москвы от 20 августа 1998 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 1998 года, постановление президиума Московского городского суда от 15 июля 1999 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2000 года оставить без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.

Председатель В.М.Лебедев"

4. Если подавать иск к администрации по ст. 1069 ГК РФ, есть ли временные ограничения на сумму ущерба? Другими словами, суд будет рассматривать только тот ущерб, который нанесен в последние 3 года? А если этот ущерб тянется на протяжении многих лет, доказывать можно только последние 3 года, другое не будет рассматриваться? Спасибо.

4.1. Вы вправе подать исковое заявление в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, за весь период, а о применении исковой давности заявит уже ответчик (ст.199 ГК РФ). Просите возместить полностью убытки, причиненные действиями должностных лиц (ст.1069 ГК РФ).

4.2. Будет рассматривать с учетом заявления о применении срока (ст. 199 ГК РФ). Это в том случае, если не причинен вред здоровью.
Будут брать последние три года, в случае заявления ответчиком срока необходимости применения срока давности. Надо смотреть как Вы считаете сумму.

4.3. Срок сиковой давности начинает исчисляться с м омента, когда Вы узнали ли должны были узнать о нанесенном ущербе (ст. 196, 200 ГК РФ).

4.4. Добрый день!

О применении срока исковой давности (если он применим в Ваших обстоятельствах дела) может быть заявлено стороной в процессе до вынесения решения, поэтому суд будет рассматривать весь ущерб, а если сторона заявит о применении срока исковой давности-с учетом этого заявления.

Гражданский процессуальный кодекс РФ.

4.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, нет рассматриваться будет полностью исковое заявление, но вам это не выгодно, (выгодно за последние 3 года взыскивать, в пределах срока исковой давности), представитель администрации сразу заявит о пропуске срока исковой давности, и суд откажет в исковых требованиях. ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

4.6. Суд будет рассматривать ущерб независимо от периода времени, за который сформировался данный ущерб. Вместе с тем ответчик имеет право заявить о сроке исковой давности и в этом случае суд может взыскать ущерб, причиненный только за последние три года в соответствии со ст.196-200 ГК РФ, поскольку срок давности не применяется сам по себе, а только по заявлению ответчика.

4.7. Добрый день! Судитесь смело. И прикладывайте все документ к вашему исковому заявлению. Руководствуйтесь 131-132 ГПК РФ.

С уважением.

4.8. Добрый день. Срок исковой давности по ст.196 ГК РФ не применим в данной ситуации.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 200 ГК РФ >>>
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Консультант Плюс: примечание.
10-летний срок, указанный в п. 2 ст. 200, начинает течь с 01.09.2013. Вынесенный до 09.01.2017 отказ в удовлетворении иска в связи с истечением этого срока, может быть обжалован (ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Удачи Вам и всего хорошего.

5. ГАИ Незаконно привлекли по статья 12.5 часть 1 КоАП данное постановление было опротестовано в суде. Хочу подать иск на Министерство финансов согласно ст.15, 151, 1069 ГК РФ суд отказывается принимать исковое заявление ссылаясь на то что иск нужно подавать согласно гл.22 КАС РФ.

5.1. Добрый вечер! Да, такой иск по КАС РФ можете подать, но Вы не указали, прекращено ли дело об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям, лишь в этом случае имеется право взыскания.

6. Должник по алиментам не платит 2 года. 2 года назад он уволился, пошёл на пенсию. Исполнительный лист направили судебным приставам. Приставы его потеряли. Дубликат мне удалось получить только недавно. Могу ли я применить ст.1069 гражданского кодекса, обратившись в суд по этой теме?

6.1. В соответствии с ч.4 ст. 1. ФЗ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, причиненный вред Вам нужно будет постараться обосновать, в том числе и в денежном эквиваленте.

6.2. Вначале вы должны признать незаконным бездействие службы судебных приставов путем подачи так называемого административного иска. Вам потребуется Кодекс административного судопроизводства (не путать с кодексом об административных правонарушениях). И только если вы добьетесь положительного решения, тогда только можете ставить вопрос о компенсации морального вреда и др.

7. Судебные приставы не выполняют решение суда уже 2 года. Обратился в районный суд с исковым заявлением, по ст.1069 ГК РФ по месту работы судебных приставов. Исковое заявление моё не приняли, вернее заявление исчезло. Обращался ещё 2 раза с подобной прозьбой но увы.2 раза был на приёме у пред. Суда. Обращался в краевой суд получил отказ. Что делать дальше у нас на законы не смотрят, т.е.не исполняют даже судьи.

7.1. Здравствуйте! Нужно подавать заявление в порядке административного судопроизводства, а не по ст. 1069 ГК РФ. Удачи Вам и всего хорошего!

7.2. ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЯ ПРИСТАВА).
[Закон "Об исполнительном производстве"] [Глава 18] [Статья 122] Статья 122. Сроки подачи жалобы Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Статья 123. Подача жалобы в порядке подчиненности Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Статья 360 КАС. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

8. Прошу подсказать, кто является надлежащим ответчиком по иску в порядке ст.1069 ГК РФ, о возмещении вреда, который взыскивается с казны муниципального образования? (имеются в виду администрация р-она или какой иной орган) . Вопрос задан в связи с необходимостью указания надлежащего ответчика в исковом заявлении.

8.1. Здравствуйте. Именно казна. Взыскивают с Минфина РФ за счет казны РФ. Причинитель вреда - заинтересованное лицо.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

8.2. Обычно по данным искам ответчиком является орган, который причинил ущерб (министерство или ведомство) в соответствующим регионе и Министерство финансов соответствующего региона.

9. Авто побило градом могу ли я получить компенсацию от государства на основании ст. 1069 гк рф.

9.1. нет, не можете

9.2. Крупный град обрушился на Ставрополь
Град в Ставрополе
+2 фотоФото: Ирина БОСЕНКО
Подробнее >>>
14 мая после полудня на Ставрополь обрушился град. Градины величиной с абрикос и больше побили машины, хозяйственные постройки, навесы, деревья, рассаду в огородах.
Как рассказали очевидцы, было жарко и солнечно, затем на горизонте стали слышны грозовые раскаты и постепенно нарастающий гул. Неожиданно с неба посыпались огромные градины, подул порывистый ветер. Вскоре ливень с градом пошел сплошной стеной. Стихия бушевала примерно десять минут. Ливень закончился также неожиданно, как начался, оставив на улицах города грязные сугробы из градин и листьев. Ущерб еще предстоит подсчитать, но свидетели происшествия уже рассказывают о многочисленных побитых машинах, стеклах, навесах, теплицах, поврежденных деревьях и сельскохозяйственных культурах.
МЧС края предупреждает о том, что до конца суток 14 мая, а также 15 мая местами на территории Ставрополья ожидается сильный дождь с грозой, градом и шквалистым ветром 20-25 м/с. А значит, сохраняется вероятность возникновения локальных чрезвычайных ситуаций природного характера. Населению рекомендуется сохранять осторожность и бдительность. При необходимости обращаться в Службу спасения по телефонам 01 или 112. Единый телефон доверия Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю 8 (8652) 39-99-99.


Прокуратура проверит исполнение законодательства о своевременном оповещении населения о граде
Подробнее >>>

Прокуратура проверит исполнение законодательства о своевременном оповещении населения о граде Краевая прокуратура в связи с негативными последствиями от прошедших 14 - 15 мая осадков на территории Ставрополья, организовала проверку исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера.
Во время проверки планируется дать оценку соблюдению требований законодательства в части своевременного оповещения и информирования населения главным управлением краевого МЧС и органами местного самоуправления, а также полноте финансирования мероприятий, связанных с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного характера и целевому расходованию, выделенных бюджетных средств, сообщает пресс-служба прокуратуры Ставропольского края.


Дело № -/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации -/- 2014 года г. Горно-Алтайск Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: председательствующего Б., при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению МЧС России по Республике Алтай, администрации города Горно-Алтайска о признании незаконным бездействия в виде не доведения достоверной информации до людей, находящихся в зоне ЧС, об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в виде выпадения града аномальных размеров, правилах поведения и способах защиты в такой ситуации, взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: П.Д.С. обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным бездействие Главного Управления МЧС РФ по Республике Алтай и администрации города Горно-Алтайска в виде не доведения достоверной информации до людей, находящихся в зоне ЧС, об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в виде выпадения града аномальных размеров, правилах поведения и способах защиты в такой ситуации; взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Республике Алтай убытков в сумме -/- рублей -/- копеек и судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что -/- 2014 года истец с отцом в послеобеденное время передвигались на автомобиле марки -/-, -/-, принадлежащем истцу, по г. Горно-Алтайску. В период времени с -/- часов -/- минут до -/- часов -/- минут, повернув с пр. Коммунистический в сторну с. Майма на ул. Алтайская, попали под град аномально крупного размера в результате чего автомобилю причинены механические повреждения в виде многочисленных вмятин на поверхности крыши, кузова и капота. Истец считает, что ГУ МЧС РФ по РА и администрация города Горно-Алтайска не предприняли предусмотренных законодательством мер по предупреждению населения о возможности наступления чрезвычайной ситуации в виде града. Штормовое предупреждение было объявлено только спустя сутки -/-.2014 года. Стоимость восстановительного ремонта определена истцом при помощи экспертов-оценщиков и должна быть взыскана в соответствии со ст. 15, 1069 ГК РФ с Министерства финансов РФ. В судебное заседание истец П.Д.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств в суд не поступало. Представитель истца П.С.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ГУ МЧС Росси по Республике Алтай Б., действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований, мотивируя тем, что получив уведомление о штормовом предупреждении из Горно- Алтайского ЦГМС- филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» -/- в -/- часов -/- минут, незамедлительно приняли меры к информированию глав муниципальных образований Республики Алтай о содержании штормового предупреждения с рекомендациями по информированию населения о неблагоприятных метеоусловиях, при этом информации о граде аномальных размеров в городе Горно-Алтайске не поступало. Представитель ответчика администрации города Горно-Алтайска Ч., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что в штормовом предупреждении указывалось на -/- 2014 года, информации о граде аномальных размеров в черте города Горно-Алтайка -/- 2014 года не поступало. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации С., действующий на основании доверенности, считал заявленные требования безосновательными. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Минфина Республики Алтай - Т. и филиала ФГБУ «Западно-Сибирское Управление гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» С., поддержали позицию представителей ответчиков, считали требования истца не подлежащими удовлетворению. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В суде установлено, что -/- 2014 года дежурным синоптиком-прогнозистом «Горно-Алтайского ЦГМС - филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» составлено штормовое предупреждение №18 следующего содержания: -/- по Республике Алтай ожидаются дожди, местами сильные и очень сильные дожди, местами грозы, град, на перевалах усиление ветра до 22-27 м/с. В Горно-Алтайске ночью сильный дождь. В соответствии с Инструкцией действий дежурного прогнозиста отдела гидрометеорологического обеспечения ГУ «Горно- Алтайский ЦГМС» при угрозе возникновения опасного метеорологического, гидрологического, агрометеорологического явления, а так же в соответствии со схемой доведения штормовой информации об угрозе возникновения и возникновении опасны природных явления, согласованной с Первым заместителем Председател Правительства Республики Алтай, -/- .2014 года указанное штормовое предупреждение передано: ГУ по делам ГОиЧС Республики Алтай - принято дежурным в -/- часов -/- минут; администрацию города Горно-Алтайска - принято дежурным -/- часов -/- минут; военкомат г. Горно-Алтайск- принято дежурным -/- часов -/- минут; Правительство Республики Алтай - принято дежурным в -/- часов -/- минута. Врио начальника ГУ МЧС РФ по Республике Алтай Б. направил телефонограмму исх.№ -/- от -/- 2014 года в адрес: глав муниципальных образований Республики Алтай, начальникам пожарных гарнизонов районов, начальнику пограничного управления ФСБ по Республике Алтай, филиал ОАО «МРСКСибири» Горно-Алтайские электрические сети, РУАД «Горно-Алтайавтодор». дежурную часть МВД по Республике Алтай, дежурную часть ОГИБДД МВД по Республике Алтай следующего содержания: По данным ФГБУ «Горно-Алтайского ЦГМС» на территории республики -/- 2014 г. ожидаются дожди, местами сильные, грозы, град, на перевалах усиление ветра до 22-27 м/с. В г. Горно-Алтайске ночью сильный дождь. Возможно возникновение чрезвычайных ситуаций до муниципального характера, обусловленных повышением уровня воды на малых реках, обрывом линий электропередач, осложнение движения транспорта на дорогах, аварии на объектах ЖКХ, обрушение металлических конструкций (источник ЧС- неблагоприятные метеорологические явления). Рекомендую: обеспечить информирование населения о неблагоприятных метеоусловиях; начальникам служб при ухудшении обстановки привести в готовность силы и средства дорожно-ремонтных бригад, служб энергетики и связи; руководителям служб усилить контроль за функционированием объектов ЖКХ, проверить аварийные источники питания. О выполнении мероприятийписьменно проинформировать оперативного дежурного ГУ МЧС РФ по Республике Алтай до -/- часов ( местного) -/- 2014 года по факсу. Из информации представленной представителем ответчика ГУ МЧС России по Республике Алтай усматривается, что указанна телефонограмма принята в администрации города Горно-Алтайска дежурным З. в -/- часов -/- минуты. -/- 2014 года в период времени с -/- часов -/- минут до -/- часов -/- минут, как указывает истец, прошел град аномально крупных размеров, что не опровергается участниками процесса и является общеизвестным фактом, не нуждается в доказывании. Из информации, представленной по запросу суда, начальником Горно-Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды- филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Западно- Сибирское Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что град, шквалы, сильные ливни - локальные явления, их очень трудно, а чаще всего невозможно предусмотреть даже при максимальной обеспеченности современными высокотехнологичными приборами и достаточной метеорологической освещенности территории. На территории Республики Алтай площадью свыше 90 тыс км. только 12 метеостанций, не осуществляется радиолокация атмосферы. Выделить территорию, где может возникнуть локальное явление, связанное с развитием конвекции, в том числе время его возникновения и интенсивность явления, современная метеорология не может. Поэтому при прогнозе локальных явлений разрешается применение термина - местами. С метеорологической станции Алтайского края, -/- 2014 года штормовой информации о факте выпадения града не поступало. Таким образом, спрогнозировать выпадение крупного града в черте города Горно-Алтайска было невозможно. Таким образом, в суде установлено, что у ГУ МЧС России по Республике Алтай и администрации города Горно-Алтайска отсутствовала информация о штормовом предупреждении на -/-2014 года в виде выпадения града в черте города аномально крупных размеров, не устанавливалась зона чрезвычайной ситуации в границах муниципального образования «город Горно-Алтайск» на момент выпадения града, в связи с чем, суд считает безосновательными доводы истца о бездействии Главного Управления МЧС РФ по Республике Алтай и администрации города Горно-Алтайска в виде не доведения достоверной информации до людей, находящихся в зоне ЧС, об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в виде выпадения града аномальных размеров, правилах поведения и способах защиты в такой ситуации. Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Требования истца о взыскании убытков в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля, пострадавшего от града, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено в суд доказательств незаконности действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, находящихся во взаимосвязи с возникновением ущерба у истца. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении требований П.Д.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению МЧС России по Республике Алтай, администрации города Горно-Алтайска о признании незаконным бездействия в виде не доведения достоверной информации до людей, находящихся в зоне ЧС, об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в виде , выпадения града аномальных размеров, правилах поведения и способах защиты в такой ситуации, взыскании убытков. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай
Судья Рыбалко В.И. Дело № 33-152/2015



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 января 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Назарова Д*** С*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Назарова Д*** С*** к администрации города Ульяновска, Финансовому управлению администрации города Ульяновска о взыскании материального ущерба в размере *** руб., расходов на оценку материального ущерба в размере *** руб., расходов на получение справки в размере *** руб. *** коп., расходов на услуги представителя в размере *** руб., расходов на составление доверенности в размере *** руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Назарова Д*** С*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Э***» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме *** руб.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя Назарова Д.С. – Сокерина К.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назаров Д. С. обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак ***.
12.06.2014 возле дома № *** по пр. Л*** в г. Ульяновске вследствие выпадения большого количества осадков в виде дождя произошло подтопление проезжей части, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Участок автомобильной дороги по пр. Л***, *** находится в муниципальной собственности и обслуживается МУП «У***». В момент затопления состояние автомобильной дороги не соответствовало нормативным требованиям – не работали ливневые отведения воды, что способствовало причинению истцу ущерба. Согласно отчету об оценке ущерба от 21.07.2014, рыночная стоимость его (Назарова Д.С.) автомобиля составляет *** руб., стоимость годных остатков - *** руб.
Истец просил суд взыскать в его пользу с администрации г. Ульяновска материальный ущерб в размере *** руб., расходы на оценку ущерба - *** руб., расходы на получение справки о метеорологических условиях - *** руб. *** коп., расходы на представителя - *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено финансовое управление администрации г. Ульяновска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Назаров Д.С. просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не принял во внимание результаты экспертизы, которые могли бы прояснить обстоятельства затопления. Суд не учел факт отсутствия дождеприёмных устройств в положенном количестве на участке дороги между жилым домом по пр. Л***, *** и «Магазином». Представители администрации г. Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска, МУП «У***» скрывают выводами о стихийном бедствии результаты недобросовестной деятельности по проектировке, приемке и обслуживанию соответствующих участков дороги, поскольку в центральной части города (Ленинский район) в указанное время затоплений не происходило, чрезвычайная ситуация не вводилась. В средствах массовой информации сообщалось о вывозе 20 десятитонных грузовиков грунта и отложений из ливневых отводов, которыми они были засорены. Данный участок дороги находится на балансе администрации г.Ульяновска, которая несет ответственность за недобросовестное выполнение обязанностей по обслуживанию объекта.
Назаров Д.С., представители администрации г. Ульяновска, финансового управления администрации г. Ульяновска, Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Согласно ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но и по другим основаниям, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, Назаров Д.С. является собственником автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак ***.
12.06.2014 Назаров Д.С. обратился в дежурную часть ОП № 4 (по обслуживанию микрорайона «Новый город» УМВД России по г.Ульяновску) с заявлением по факту затопления принадлежащего ему автомобиля.
Проведенной проверкой установлено, что Назаров Д.С. 28.05.2014 припарковал свой автомобиль возле дома № *** по пр. Л*** в г.Ульяновске и не пользовался автомобилем до 12.06.2014. Выйдя к автомобилю 12.06.2014 около 09-30 час., Назаров Д.С. обнаружил, что автомобиль затоплен вследствие проливных дождей. Грязная вода попала в салон автомобиля.
По указанному факту, учитывая, что автомобиль был поврежден вследствие природного катаклизма, постановлением от 17.06.2014 в возбуждении уголовного дела было отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из заключения судебной автотехнической экспертизы№ *** от 06.10.2014, проведенной ООО «Э***», № *** от 06.10.2014 следует, что с технической точки зрения не исключена вероятность образования повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства от 02.07.2014 в результате происшествия от 12.06.2014. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Almera вследствие происшествия от 12.06.2014 с учетом износа в ценах на момент проведения экспертизы составляет *** руб. Рыночная стоимость автомобиля Nissan Almera, регистрационный знак ***, по состоянию на 12.06.2014 составляет *** руб. Стоимость годных остатков - *** руб.
По данным Ульяновской ЦГМС – филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» 12.06.2014 в г.Ульяновске отмечался локальный сильный дождь (ливень) с количеством осадков за сутки 38 мм – 58% месячной нормы, 32 мм из которых (49% месячной нормы) выпало за день (с 07 час. до 19 час. 12 июня 2014 г.).
Согласно ответу Главного управления МЧС России по Ульяновской области от 29.08.2014 о проведенных мероприятиях по ликвидации последствия происшествия 12 июня 2014 года на территории Заволжского района г.Ульяновска в результате затопления территории выпавшими осадками, постановление администрации города Ульяновска № 2798 от 12 июня 2014 года «О мерах по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации», протоколы выездного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области от 12 июня 2014 года № 14, №15, которыми в связи с прохождением циклона и выпадением на территории Заволжского района г.Ульяновска 12 июня 2014 года обильных осадков в виде дождя, в целях защиты населения и своевременной ликвидации последствий, данная ситуация признана чрезвычайной.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, произошло вследствие неконтролируемого природного явления, в связи с чем в удовлетворении его исковых требований о возмещении ущерба отказал.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт отсутствия дождеприемных устройств в положенном количестве на участке дороги между жилым домом по пр. Л***, *** и «Магазином», на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку согласно заключению экспертов АНО «Н***» № ***, подтопление проезжей части на указанном участке дороги 12.06.2014 могло образоваться в результате того, что система ливневой канализации на указанном участке дороги не справилась с отведением стоков вследствие большого количества осадков – 38 мм (58% месячной нормы) в период с 19 часов 11.06.2014 до 19 часов 12.06.2014 при надлежащем работоспособном состоянии ливневой канализации.
Таким образом, даже в случае наличия на спорном участке проезжей части надлежащего работоспособного состояния ливневой канализации, она не справилась бы с отведением стоков.
Районный суд верно, ссылаясь на положения ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ГОСТ Р 22.0. 03-95 «Природные чрезвычайные ситуации», указал, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. К опасным метеорологическим явлениям и процессам, которые могут быть источником природной чрезвычайной ситуации, относится, в том числе, ливень - кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.
Поскольку затопление автомобиля истца было вызвано именно экстремальными погодными условиями, имевшими место в июне 2014 года, - выпадением большого количества осадков в виде ливня, суд первой инстанции обоснованно указал, что ущерб, причиненный непреодолимой силой, при чрезвычайных и непредотвратимых условиях, возмещению не подлежит.
Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, затопление принадлежащего Назарову Д.С. автомобиля явилось следствием выпадения осадков сверх нормы, приведшего к скоплению воды, оттоку которой препятствовало засорение поверхности ливневой канализации мусором, образовавшимся в результате разрушений, вызванных имевшим место 12.06.2014 природным явлением.
Утверждение заявителя о том, что выпадение осадков и подтопление территории явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств либо иных их неправомерных действий, материалами дела не подтверждается. Доказательств этому суду не представлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков ответственности за причиненный истцу вред не имеется. В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайного повреждения имущества несет его собственник.
Доводы жалобы об обратном судебной коллегией не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.
Ссылка представителя истца на решение арбитражного суда, озвученная в судебном заседании судебной коллегии, на правильность оспариваемого решения не влияет, поскольку преюдициального значения для него не имеет.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Назарова Д*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X