Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

93 юристa сейчас на сайте
4043консультаций за 24 часа

Статья 364 гпк РФ

Применимы ли Ст. 228 и 364 ГПК РФ к правонарушению по статья 12.8 часть 1 КоАП.

Применимы ли Ст. 228 и 364 ГПК РФ к правонарушению по статья 12.8 часть 1 КоАП Не применимы. ГПК к КОАП отношения не имеет.

Здравствуйте, Хусейн. Ст. 228 ГПК РФ Может быть применена, если конечно, есть на то основания. . ст 364 ГПК РФ утратила силу еще в 2012 году.

Прошу разъяснить Статью 364 ГПК РФ - Нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Если по перечисленным пунктам статьи нет нарушений, означает ли это, что обжалование в кассационном порядке бессмыслено? Существуют ли др.существенные нарушения норм процесс. Права?

да означает что так и есть, но все равно все подают, так как не вам решать есть они или нет, а суду )

В статье 364 ГПК РФ перечислены 8 нарушений процессуальных норм, при наличии которых постановления судов подлежат немедленной отмене. Могут ли быть основанием для отмены другие нарушения, если да, то какие примерно?

В ст. 364 ГПК РФ перечислены основания для отмены решения суда в кассационном порядке при нарушении или неправильном применении норм процессуального права. Общие основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке перечислены в ст. 362 ГПК РФ, а именно: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон) Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке надзора в случаях существенного нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ) в течение 6 мес. со дня вступления их в законную силу. Кроме того, вступившие в законную силу решения и (или определения суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (ст.392 ГПК РФ).

Пришлите, пожалуйста, Комментарии нового ГПК РФ к статьям:
331, 336, 371, 376, 361, 363, 364, 387, 253, главе 35 и 41.

Спасибо.
И, может быть, есть сайт с Комментириями?

Комментарий к статье 331. Право обжалования определения мирового судьи 1. В комментируемой статье регулируются вопросы обжалования не вступивших в законную силу определений мирового судьи. Определения мирового судьи являются самостоятельным предметом апелляционного обжалования отдельно от решения мирового судьи, в случае если: 1) это предусмотрено ГПК; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. В остальных случаях частные жалобы и представления прокурора на определения мирового судьи не подаются, но возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает возможность апелляционного обжалования определений мировых судей: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ст.33); о признании третьими лицами или об отказе в признании третьими лицами (ст.42); о замене или об отказе в замене правопреемника (ст.44); об отказе в обеспечении доказательств (ст.65); о распоряжении вещественными доказательствами (ст.76); по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (ст.78); по вопросам, связанным с судебными расходами (ст.104); об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст.106); о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст.112); об отказе в принятии искового заявления (ст.134); о возвращении искового заявления (ст.135); об оставлении искового заявления без движения (ст.136); об обеспечении иска (ст.145); о внесении исправлений в решение суда (ст.200); об отказе в принятии дополнительного решения (ст.201); о разъяснении решения (ст.202); об отсрочке или рассрочке исполнении решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст.203); об индексации присужденных денежных сумм (ст.208); о приостановлении производства по делу (ст.218); об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК (ст.223), и др. Исключают возможность дальнейшего движения дела и, следовательно, могут быть обжалованы в апелляционном порядке определения мирового судьи: об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125); о прекращении производства по делу (ст.221); об оставлении заявления без рассмотрения (ст.223); об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения мирового судьи (ч.1 ст.397). 2. Не обжалуются отдельно от решения суда (не предусмотрено ГПК и не препятствуют возможности дальнейшего движения дела) следующие определения мирового судьи: об отводах (ст.20); о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.43); о судебном поручении (ст.62); об обеспечении доказательств (ст.66); о непринятии судом признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (ст.68); о назначении экспертизы, в том числе дополнительной или повторной (ст.80, 87); о получении образцов почерка (ст.81); об объявлении розыска ответчика (ст.120); о принятии заявления к производству суда (ст.133); о подготовке дела к судебному разбирательству (ст.147); о назначении дела к судебному разбирательству (ст.153); об удалении лиц, участвующих в деле, и их представителей из зала судебного заседания (ст.159); об отложении разбирательства дела (ст.169); о непринятии судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждении мирового соглашения (ст.173); об отклонении замечаний на протокол судебного заседания (ст.232); об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ст.241 ГПК) и др. Возражения относительно перечисленных определений могут быть включены непосредственно в апелляционные жалобу, представление и явиться одним из оснований к отмене решения мирового судьи. Так, например, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для выяснения психического состояния истца в момент совершения сделки может повлечь за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке. 3. По общему правилу, определения мирового судьи, являющиеся объектом апелляционного обжалования, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Однако в некоторых случаях ГПК предусматривает, что частная жалоба на определение мирового судьи может быть подана и не участвующими в деле лицами, права которых затрагиваются обжалуемым определением. Например, граждане, присутствовавшие в суде, на которых наложен штраф за нарушение порядка в судебном заседании, могут подать частную жалобу на определение мирового судьи об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер (ст.106 ГПК). Комментарий к статье 336. Право подачи кассационных жалобы, представления 1. Посредством кассационного производства осуществляется проверка законности и обоснованности решений и определений, не вступивших в законную силу, исправление судебных ошибок, а также обеспечивается руководство судебной практикой. Реализация права на обжалование в этой стадии зависит непосредственно от воли участвующих в деле лиц. Подача ими кассационной жалобы или принесение кассационного представления с соблюдением установленных законом правил влечет за собой обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции. 2. Объектом кассационного обжалования являются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, кроме решений мировых судей, обжалование которых осуществляется в апелляционном порядке (см. комментарий к ст.320 ГПК). В кассационном порядке могут быть обжалованы решения всех федеральных судов, т.е. районных судов, гарнизонных военных судов, областных, краевых и других равных им судов в субъектах Российской Федерации, окружных (флотских) военных судов, Верховного Суда РФ. Возможность обжалования решений Верховного Суда РФ, принятых по первой инстанции, впервые была введена Федеральным законом от 4 января 1999 года N 3-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Кассационная жалоба или кассационное представление могут быть поданы как на решение суда в целом, так и на его часть, например на распределение судебных расходов между сторонами, а также на выводы суда об обстоятельствах дела, изложенные в мотивировочной части решения, независимо от того, повлияли ли они на разрешение дела по существу. Так, в случае удовлетворения иска работника, уволенного за совершение дисциплинарного проступка, о восстановлении на работе по мотивам несоблюдения работодателем установленного трудовым законодательствам порядка применения дисциплинарных взысканий истец, считающий необоснованным изложенный в мотивировочной части решения вывод суда о совершении им дисциплинарного проступка, послужившего основанием для расторжения трудового договора, вправе подать кассационную жалобу на мотивы принятого решения, поставив вопрос об удовлетворении его требования о восстановлении на работе по основанию отсутствия нарушения им своих трудовых обязанностей. При подаче кассационных жалобы, представления на часть решения либо на изложенные в нем выводы об обстоятельствах дела решение не вступает в законную силу, поскольку в соответствии со ст.347 ГПК суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Объектом самостоятельного кассационного обжалования может быть и дополнительное решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке ст.201 ГПК, а также заочное решение суда в соответствии с правилами ст.237 ГПК. 3. Субъектами кассационного обжалования являются лица, участвующие в деле, в состав которых входят стороны, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным Кодексом, заявители и другие заинтересованные лица (ст.34 ГПК). Право на кассационное обжалование указанные лица имеют в случае, если были допущены (привлечены) судом к участию в деле, независимо о того, участвовали ли они фактически в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. Другие лица, в том числе считающие, что судебным решением нарушены их права и законные интересы, не являются субъектами кассационного обжалования. При подаче ими кассационной жалобы в ее принятии должно быть отказано. Они могут обжаловать по указанному основанию решение суда в случае вступления его в законную силу в суд надзорной инстанции (см. комментарий к ст.376 ГПК). Право кассационного обжалования имеют правопреемники, которыми определением суда заменена в связи с выбытием одна из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (ст.44 ГПК). Кассационная жалоба может быть подана представителем при условии, если полномочие на обжалование судебного постановления специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст.54 ГПК). Законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом) могут совершать от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, в том числе самостоятельно обжаловать решение суда без специальной доверенности (ст.52 ГПК). 4. Прокурор, участвующий в деле, реализует право на обжалование не вступившего в законную силу решения суда путем принесения кассационного представления, а не жалобы. В остальном порядок реализации права на обжалование решения суда прокурором и другими участниками процесса совпадает. Комментарий к статье 371. Право обжалования определений суда первой инстанции 1. Положения комментируемой статьи предоставляют сторонам и другим участвующим в деле лицам право в кассационном порядке подавать жалобу, а прокурору - приносить представление на определения суда первой инстанции, т.е. судебные постановления, которыми дело не разрешается по существу (см. комментарий к ст.224 ГПК). В случаях, предусмотренных пп. 1 и 2 ч.1 комментируемой статьи, указанные лица вправе обжаловать такие судебные постановления отдельно от соответствующего решения суда. 2. В кассационном порядке обжалуются определения всех судов Российской Федерации, рассматривающих гражданские дела по первой инстанции, в том числе определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, которые в предусмотренных пп. 1 и 2 ч.1 комментируемой статьи случаях обжалуются в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ, как это установлено п.3 ч.1 ст.337 ГПК. Определения мировых судей стороны и другие участвующие в деле лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства, процедура которого урегулирована нормами гл.39 настоящего Кодекса (см. комментарий к ст.331-335 ГПК). 3. Большинство подлежащих кассационному обжалованию в соответствии с п.1 ч.1 комментируемой статьи определений, как правило, не исключают возможности дальнейшего движения дела. Однако их действием затрагиваются права и законные интересы сторон и других участвующих в деле лиц. Кроме того, в ряде случаев ГПК предусматривает возможность обжалования определений, которыми затрудняется или делается невозможной реализация указанными лицами права на судебную защиту. К определениям, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК, в частности, относятся определения о передаче дела по подсудности в другой суд или об отказе в этом (ч.3 ст.33 ГПК), определения по вопросам восстановления пропущенных процессуальных сроков (ч.4 ст.112 ГПК), об отказе в принятии искового заявления (ч.3 ст.134 ГПК), определения по вопросам обеспечения иска (ст.145 ГПК), об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ч.3 ст.203 ГПК), о немедленном исполнении решения суда (ч.3 ст.212 ГПК) и т.д. 4. По буквальному смыслу ч.1 комментируемой статьи право на подачу частной жалобы на определения суда предоставлено только лицам, участвующим в деле. Однако из ее взаимосвязи с другими положениями настоящего Кодекса следует, что определения суда также могут быть обжалованы свидетелями, экспертами, специалистами и переводчиками, а также лицами, не являющимися участниками процесса, если ГПК предусматривает возможность обжалования вынесенных в отношении них определений. Так, подвергнутый судебному штрафу свидетель, эксперт, специалист, переводчик, а равно лицо, не являющееся участником процесса, вправе обжаловать определение суда об отказе сложить судебный штраф (уменьшить его), как это предусмотрено ч.2 ст.106 ГПК. 5. Определения суда, возможность обжалования которых предусмотрена п.2 ч.1 комментируемой статьи, в теории гражданского процессуального права обычно именуются пресекательными определениями. В частности, к таким определениям относятся определения о прекращении производства по делу (ст.221 ГПК), об оставлении заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК). При разрешении вопроса о том, относится ли определение к судебным постановлениям, подлежащим обжалованию в соответствии с п.2 ч.1 комментируемой статьи, необходимо оценивать, действительно ли это определение исключает возможность дальнейшего движения дела*. В частности, не может быть обжаловано в кассационном порядке выносимое судом по делам о расторжении брака определение об отложении разбирательства дела для примирения супругов в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака (п.2 ст. 22 СК РФ). Такое определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд возобновляет рассмотрение дела о расторжении брака по существу. ________________ * См. п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" // БВС РФ. 1999. N 1. 6. Указанные в ч.2 комментируемой статьи определения главным образом выносятся в связи с подготовкой к судебному разбирательству и не подлежат обжалованию, поскольку не преграждают возможность дальнейшего движения дела. К ним, в частности, можно отнести определения об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству и др. Однако если при подготовке дела к судебному разбирательству выносятся определения об отказе в обеспечении доказательств или по вопросам обеспечения иска, то необходимо учитывать, что такие определения могут быть обжалованы в соответствии с ч.2 ст.65 и ст.145 ГПК соответственно. Поэтому, когда указанные вопросы наряду с другими (см. комментарий к ст.150 ГПК) разрешаются судом в одном определении о подготовке дела к судебному разбирательству, на определение может быть подана частная жалоба либо принесено представление в той части, в которой этим определением отказано в обеспечении доказательств или разрешены вопросы обеспечения иска. Иное приводило бы к ограничению права на судебную защиту, в частности к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом (см. комментарий к ст.6 ГПК), так как в этом случае по установленному ч.2 комментируемой статьи общему правилу лица, ходатайства которых об обеспечении доказательств или иска были разрешены указанным определением, были бы не вправе его обжаловать, а следовательно, ставить под сомнение правильность отказа в обеспечении доказательств или применения мер по обеспечению иска. В то же время если бы по этим ходатайствам, рассмотренным судом при подготовке дела к судебному разбирательству, были бы вынесены отдельные определения, то заявившие ходатайства лица не были бы лишены права на их кассационное обжалование. 7. Кроме указанных в комментируемой статье случаев кассационного обжалования определений суда необходимо учитывать положения ГПК, в которых непосредственно указано на невозможность обжалования определений. В частности, в соответствии со ст.397 не подлежит обжалованию определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда (см. комментарий к названной статье). Комментарий к статье 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции 1. Объектом обжалования в порядке надзора являются вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции: решения и определения мировых судей; решения и определения районных судов; решения и определения краевых (областных) и им соответствующих судов; решения и определения Верховного Суда РФ (кроме определений Президиума Верховного Суда РФ). При этом следует иметь в виду, что в отличие от апелляционного и кассационного порядка обжалования судебных определений в порядке судебного надзора могут быть обжалованы любые определения судов. Определения Президиума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке надзора и могут быть пересмотрены лишь по вновь открывшимся обстоятельствам. Субъектами обжалования судебных постановлений в порядке надзора являются: лица, участвующие в деле (см. ст.34 ГПК); другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Необходимо учитывать, что перечень "других лиц" шире перечня лиц, имеющих право на обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке (см. ст.320, 331, 336, 371 ГПК). К ним, например, относятся юридические и физические лица, которые не привлекались к участию в деле, но права и обязанности которых судебными постановлениями были затронуты. 2. В комментируемой статье предусмотрено, что постановления судов общей юрисдикции могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Надзорные жалобы, поданные по истечении годичного срока со дня вступления в силу судебных постановлений, возвращаются судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции (см. абз.4 ст.380 ГПК). Поскольку ГПК РСФСР не устанавливал срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, годичный срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 года, следует исчислять с 1 февраля 2003 года. Частью 2 ст.6 Федерального закона от 14 ноября 2002 года "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что не рассмотренные до введения в действие настоящего Кодекса протесты, принесенные в надзорном порядке указанными в ст.320 ГПК РСФСР должностными лицами, подлежат рассмотрению в сроки и порядке, которые предусмотрены гл.36 ГПК РСФСР, но не позднее 1 июля 2003 года*. ________________ * Российская газета. 2002. 20 нояб. Таким образом, если протест в порядке надзора был принесен до 1 февраля 2003 года, он подлежит рассмотрению независимо от времени, прошедшего со дня вступления в силу соответствующего судебного постановления. 3. Должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации) в пределах их компетенции вправе обратиться в соответствующий суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только по тем гражданским делам, в рассмотрении которых принимал участие прокурор. Комментарий к статье 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления 1. Суд кассационной инстанции оставляет решение суда без изменения, если признает, что оно является законным, т.е. вынесено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу, и обоснованным, т.е. когда в нем на основе собранных, исследованных и оцененных надлежащим образом доказательств установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, а доводы кассационных жалобы, представления не нашли подтверждения или являются несущественными. Процессуальные нарушения, не влияющие на законность решения суда, не могут повлечь его отмену. В частности, правильное решение суда не может быть отменено в кассационном порядке по мотивам нарушения судом первой инстанции сроков рассмотрения дела, несвоевременного изготовления мотивированного решения и т.п. В этом случае кассационная инстанция обязана привести в кассационном определении мотивы, по которым отклоняет доводы жалобы (представления) несмотря на нарушения норм процессуального права. Одновременно может быть вынесено частное определение на выявленные недостатки в деятельности суда первой инстанции. Не может быть отменено решение и тогда, когда суд сослался на закон, не относящийся к рассматриваемому делу, если при правильном применении норм материального права должно быть вынесено такое же решение. В данном случае в кассационном определении следует дать правовую оценку установленным обстоятельствам дела, указать подлежащие применению нормы материального права. Если же обжалуются только мотивы принятого решения, основанные на неправильном применении закона, и не ставится вопрос об отмене решения по существу, то в удовлетворении таких кассационных жалобы, представления не может быть отказано, решение в части его мотивов подлежит изменению. 2. В комментируемой статье определены полномочия суда кассационной инстанции в случае признания им обжалуемого решения незаконным или необоснованным. Закреплено принципиальное положение о том, что суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если только нарушения не могут быть исправлены им самим. Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции в определении обязан привести доводы, почему он не имеет возможности сам вынести новое решение. В частности, вынесение нового решения невозможно, если судом первой инстанции существенно нарушены процессуальные права лиц, участвующих в деле, или не привлеченных к участию в деле лиц, если они лишены возможности в полном объеме реализовать принадлежащие им процессуальные права на стадии кассационного производства. Отмена решения суда по основаниям неправильности оценки доказательств или недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не влечет безусловного направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции вправе самостоятельно дать иную оценку доказательствам и установить обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции или были им отвергнуты. При отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции должен обсудить и указать в своем определении, в том же или ином составе судей подлежит рассмотрению дело. 3. Если суд кассационной инстанции может самостоятельно устранить допущенные судом первой инстанции нарушения, то он изменяет или отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Вынесение нового решения необходимо, когда допущенные судом первой инстанции ошибки или нарушения повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Суд кассационной инстанции обязан принять новое решение в случаях: а) если судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права; б) если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле, а также дополнительных доказательств (см. комментарий к ст.358 ГПК). Если допущенные судом нарушения или ошибки повлияли на результаты разрешения дела по существу частично (например, в части размера взыскиваемой суммы), то решение суда подлежит изменению. При этом изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части решения. 4. Суд кассационной инстанции вправе, отменив решение полностью или в части, прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения при наличии оснований, препятствующих рассмотрению дела судом (см. комментарий к ст.365 ГПК). Комментарий к статье 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права 1. Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение. Например, отказывает гражданину в иске о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору бытовому подряда по мотиву, что договором между ним и подрядчиком штрафные санкции не предусмотрены. Между тем согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"* за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в определенном этой статьей размере. ________________ * Ведомости РФ. 1992. N 15. ст.767. Вместе с тем, если суд не назвал в своем решении конкретную норму закона, однако разрешил дело на основании надлежащей нормы, нельзя сделать вывод о том, что не применен закон, подлежащий применению. Такой вывод можно сделать лишь в случае, когда дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение. 2. Применение закона, не подлежащего применению, обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией возникших отношений. Например, суд применяет к отношениям, регулируемым налоговым законодательством, нормы гражданского права или наоборот. Подобное нарушение будет иметь место и в случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон, признанный утратившим силу. 3. Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делается неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Комментарий к статье 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права 1. Решение суда может быть отменено в кассационном порядке только в том случае, если допущенное им нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильности решения суда, а следовательно, о наличии или отсутствии оснований для его отмены, кассационная инстанция решает в каждом конкретном случае исходя из характера процессуального нарушения, его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции. Незначительные процессуальные нарушения, в частности необоснованное освобождение сторон от уплаты государственной пошлины, нарушение порядка выступления участвующих в деле лиц в судебных прениях и т.п., не могут быть признаны основанием к отмене решения суда первой инстанции. 2. Приведенные в ч.2 ст.362 ГПК процессуальные нарушения являются безусловным обоснованием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они затрагивают основные права и свободы человека, защищаемые не только национальным законодательством, но и нормами международного права, являющимися в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации. Процессуальные нарушения, перечисленные в ч.2 ст.364 ГПК, если они были допущены при рассмотрении дела, не позволяют считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право каждого быть выслушанным беспристрастным судом, созданным на основании закона. Поэтому при выявлении указанных процессуальных нарушений суд кассационной инстанции не может признать, что эти нарушения формальны и не привели или не могли привести к неправильному разрешению дела. Комментарий к статье 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора 1. Комментируемая статья устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются только такие нарушения норм процессуального или материального права, которые являются существенными. Часть существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления, приведены в ч.2 ст.364 ГПК. Другие нарушения норм процессуального права могут являться основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора лишь в случаях, если они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (см. ч.1 ст.364 ГПК). В этих случаях вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильность вынесенного им судебного постановления, должен решаться судом надзорной инстанции в каждом конкретном случае в зависимости от характера процессуального нарушения, его влияния на процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности и обоснованности обжалованного судебного постановления. К существенным нарушениям норм процессуального права должны быть отнесены, в частности, нарушения, повлекшие за собой лишение или неправомерное ограничение закрепленных в законе процессуальных прав лиц, участвующих в деле, например непредоставление стороне возможности участвовать в исследовании доказательств. 2. Нарушение нижестоящим судом норм материального права может быть установлено судом надзорной инстанции по правилам ст.363 ГПК. Существенность нарушений норм материального права должна оцениваться судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов участвующих в деле лиц. Комментарий к статье 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта 1. По результатам рассмотрения дела по заявлению об оспаривании нормативного правового акта суд выносит решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления либо о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части. Выводы об этом должны содержаться в резолютивной части решения суда. Решение об отказе в удовлетворении заявления о признании нормативного правового акта противоречащим закону выносится в случаях, когда при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что оспариваемый акт: 1) издан органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом в пределах их компетенции; 2) соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 3) официально опубликован для всеобщего сведения. Последнее из вышеперечисленных условий вытекает из ч.3 ст.15 Конституции РФ, предусматривающей, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. 2. Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. В комментируемой статье закреплено, что суд признает нормативный правовой акт недействующим со дня его принятия или иного указанного судом времени. При этом в законе не содержится никаких указаний о том, в каких случаях нормативный правовой акт должен признаваться недействующим со дня его принятия, а в каких - с иного указанного судом времени. Таким образом, разрешение данного вопроса передано законодателем на усмотрение суда, который должен обосновать свой вывод о том, с какого времени противоречащий закону правовой акт признается недействующим. Нормативный правовой акт может признаваться недействующим со дня его принятия в тех случаях, когда акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными (см., например, п.10 Указа Президента РФ от 23 июня 1996 года N 763 (с последующими изменениями и дополнениями) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти")*. ________________ * СЗ РФ. 1996. N 22. ст.2663; 1997. N 20. ст.2242; 1998. N 33. ст.3967. В других случаях в решении суда может быть указано о признании нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. 3. Решение суда общей юрисдикции о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по истечении срока на его кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи кассационной жалобы на решение суда о признании нормативного правового акта недействующим оно вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия (ст.195 АПК)*. ________________ * СЗ РФ. 2002. N 30. ст.3012. Вступление в законную силу решения суда о признании нормативного правового акта недействующим влечет за собой прекращение действия этого нормативного акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. С момента вступления в силу решения суда нормативный правовой акт или его часть не должны применяться и служить основой для принятия других правовых актов. После вступления в законную силу решения суда о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части соответствующий суд обязан обеспечить публикацию этого решения (или сообщения о решении) в том же печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт. Публикация решения (сообщения о нем) в ином печатном издании допустима лишь в случае, если печатное издание, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, прекратило свою деятельность. Поскольку процедура опубликования является составной частью реализации судебного решения, вступившего в законную силу, публикация решения (сообщение о нем) в печатном издании должна быть произведена в кратчайший срок. 4. Нормативный правовой акт, признанный судом недействующим полностью или в части вследствие противоречия закону, не должен исполняться, применяться или реализовываться каким-либо иным способом, в том числе путем принятия аналогичного акта. Исходя из этого в комментируемой статье закреплено положение о том, что решение суда о признании нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта. Глава 35. Принудительная госпитализация гражданина в психиатрический стационар и принудительное психиатрическое освидетельствование Комментарий к статье 302. Подача заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством 1. Одним из обязательных условий недобровольной госпитализации в психиатрический стационар с целью оказания психиатрической помощи в соответствии со ст.29 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон) от 2 июля 1992 года N 3115-1 ФЗ (в редакции от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ и 25 июля 2002 года N 116-ФЗ) является наличие у больного тяжелого психического расстройства. "Тяжелыми" в психиатрии именуются психические расстройства так называемого психотического уровня, т.е. присущие психозам (заболеваниям, сопровождающимся наиболее глубоким поражением психики). Подобные заболевания исключают возможность: 1) самостоятельно осуществлять больным свои права, обязанности, нести юридическую ответственность, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими (невменяемость); 2) понимать больным значение своих действий и руководить ими (гражданско-правовая недееспособность). Все недобровольные (принудительные) психиатрические меры применяются к больным, имеющим тяжелые психические расстройства. 2. С заявлением о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, представитель психиатрического учреждения вправе обращаться в суд лишь по месту нахождения психиатрического стационара, в который помещен гражданин. Действующим законодательством не предусмотрено недобровольное психиатрическое лечение больных, у которых отсутствует тяжелое психическое расстройство. В заявлении, с которым обращается в суд представитель психиатрического учреждения, должны быть указаны основания для принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар (ст.29 Закона), а также представлено мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре. При этом необходимо иметь в виду, что пребывание лица в психиатрическом стационаре в недобровольном порядке продолжается в течение времени сохранения оснований, по которым была проведена госпитализация. 3. Лицо, помещенное в психиатрический стационар в недобровольном порядке, в течение первых шести месяцев не реже одного раза в месяц подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров психиатрического учреждения для решения вопроса о продлении госпитализации. При продлении госпитализации свыше шести месяцев освидетельствование комиссией врачей-психиатров проводятся не реже одного раза в шесть месяцев. По истечении шести месяцев с момента помещения лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости продления такой госпитализации направляется администрацией психиатрического стационара в суд по месту нахождения психиатрического учреждения, и судья вправе продлить госпитализацию. В дальнейшем решение о продлении госпитализации лица, помещенного в психиатрический стационар в недобровольном порядке, должно приниматься судьей ежегодно (ст.36 Закона). 4. Если гражданин полагает, что в процессе оказания ему психиатрической помощи какое-либо лицо нарушило его права и свободы либо создало препятствия для их осуществления, он вправе подать жалобу в суд на действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании ими психиатрической помощи (ст.47 Закона). Комментарий к статье 303. Срок подачи заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар 1. Лицо, помещенное в психиатрический стационар без его согласия или согласия его законного представителя (в случаях, если он представляет непосредственную опасность для себя или окружающих; если он беспомощен, т.е. неспособен самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; если его поведение может причинить существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния без психиатрической помощи), должно быть обязательно освидетельствовано в течение сорока восьми часов с момента помещения гражданина в психиатрический стационар комиссией врачей-психиатров, которая принимает решение об обоснованности госпитализации (ст.32 Закона). В случаях когда госпитализация признается необоснованной и госпитализированный не выражает желания остаться в психиатрическом стационаре, он подлежит немедленной выписке из психиатрического учреждения. Если госпитализация признается обоснованной, то заключение комиссии врачей-психиатров в течение двадцати четырех часов должно быть направлено в суд по месту нахождения психиатрического учреждения для решения о дальнейшем пребывании лица в нем (ст.32 Закона). 2. При решении вопроса о возбуждении дела судья должен одновременно решить вопрос и о продлении пребывания гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения в суде заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар. Комментарий к статье 304. Рассмотрение заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством 1. Судебное заседание о рассмотрении соответствующего заявления может проводиться как в помещении суда, так и в психиатрическом стационаре. Этот альтернативный порядок рассмотрения дела обусловлен тем, что гражданин вправе лично принимать участие в судебном заседании по делу о его принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации. 2. Прокурор, участие которого в рассмотрении заявления психиатрического учреждения обязательно, вправе знакомиться со всеми материалами дела, задавать вопросы, заявлять ходатайства, давать заключение о правомерности обращения о необходимости недобровольной госпитализации гражданина или отказе в этом. Он также вправе в случае несогласия внести кассационное представление в вышестоящую судебную инстанцию на предмет отмены принятого судьей решения. 3. Обязанность доказывания необходимости госпитализации лица в недобровольном порядке или о продлении срока его принудительной госпитализации лежит на заявителе, т.е. на психиатрическом стационаре в лице его представителя. Комментарий к статье 305. Решение суда относительно заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством 1. Суд, признав заявление о принудительной госпитализации в психиатрический стационар обоснованным, должен это указать в своем решении. Если судья не согласен с мнением врачей-психиатров по каким-либо причинам и отклонил просьбу заявителя, он должен аргументировать это в своем решении. 2. Основанием для принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продления срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и дальнейшего содержания гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрическом стационаре в течение установленного законом срока будет являться решение суда об удовлетворении заявления. Решение суда о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продления срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и дальнейшего содержания гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрическом стационаре может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию лицом, помещенным в психиатрический стационар, его представителем, руководителем психиатрического учреждения, а также прокурором. Комментарий к статье 306. Принудительное психиатрическое освидетельствование 1. Психиатрическое освидетельствование проводится для определения, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи (ст.23 Закона). Существуют определенные виды психиатрической помощи и социальной защиты, гарантируемые государством: неотложная психиатрическая помощь; консультативно-диагностическая, лечебная, психопрофилактическая, реабилитационная помощь во внебольничных и стационарных условиях; все виды психиатрической экспертизы, определение временной нетрудоспособности; социально-бытовая помощь и содействие в трудоустройстве лиц, страдающих психическими расстройствами; решение вопросов опеки; консультации по правовым вопросам и другие виды юридической помощи в психиатрических и психоневрологических учреждениях; социально-бытовое устройство инвалидов и престарелых, страдающих психическими расстройствами, а также уход за ними; обучение инвалидов и несовершеннолетних, страдающих психическими расстройствами; психиатрическая помощь при стихийных бедствиях и катастрофах. 2. В соответствии со ст.24 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи. Для этого врач-психиатр должен направить в суд по месту жительства лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, письменное заключение о необходимости такого освидетельствования, а также заявление и другие имеющиеся материалы. Основаниями психиатрического освидетельствования в судебном порядке без согласия лица, подлежащего освидетельствованию или без согласия его законного представителя, являются его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности либо возможность причинения существенного вреда здоровью вследствие ухудшения его психического состояния, если это лицо будет оставлено без психиатрической помощи (ст.24 Закона). В случаях если гражданин представляет непосредственную опасность для себя и окружающих или обследуемый находится под диспансерным наблюдением, решение о психиатрическом освидетельствовании лица принимается врачом-психиатром самостоятельно. 3. При получении всех необходимых материалов от врача-психиатра судья должен установить обоснованность такого психиатрического освидетельствования и в течение трех дней решить вопрос о даче санкции либо отказе в ней путем вынесения соответствующего решения, которое может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию. На основании вынесенного судьей решения лицо, подлежащее психиатрическому освидетельствованию, помещается в психиатрический стационар, и его выписка производится по заключению врачей-психиатров или решению судьи об отказе в продлении такой госпитализации (ст.28, 40 Закона). Надзор за соблюдением законности при оказании психиатрической помощи должен осуществляться Генеральным прокурором РФ, прокурорами субъектов РФ и подчиненными им прокурорами (ст.45 Закона). Глава 41. Производство в суде надзорной инстанции Комментарий к статье 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции 1. Объектом обжалования в порядке надзора являются вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции: решения и определения мировых судей; решения и определения районных судов; решения и определения краевых (областных) и им соответствующих судов; решения и определения Верховного Суда РФ (кроме определений Президиума Верховного Суда РФ). При этом следует иметь в виду, что в отличие от апелляционного и кассационного порядка обжалования судебных определений в порядке судебного надзора могут быть обжалованы любые определения судов. Определения Президиума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке надзора и могут быть пересмотрены лишь по вновь открывшимся обстоятельствам. Субъектами обжалования судебных постановлений в порядке надзора являются: лица, участвующие в деле (см. ст.34 ГПК); другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Необходимо учитывать, что перечень "других лиц" шире перечня лиц, имеющих право на обжалование судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке (см. ст.320, 331, 336, 371 ГПК). К ним, например, относятся юридические и физические лица, которые не привлекались к участию в деле, но права и обязанности которых судебными постановлениями были затронуты. 2. В комментируемой статье предусмотрено, что постановления судов общей юрисдикции могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Надзорные жалобы, поданные по истечении годичного срока со дня вступления в силу судебных постановлений, возвращаются судьей без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции (см. абз.4 ст.380 ГПК). Поскольку ГПК РСФСР не устанавливал срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, годичный срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 года, следует исчислять с 1 февраля 2003 года. Частью 2 ст.6 Федерального закона от 14 ноября 2002 года "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что не рассмотренные до введения в действие настоящего Кодекса протесты, принесенные в надзорном порядке указанными в ст.320 ГПК РСФСР должностными лицами, подлежат рассмотрению в сроки и порядке, которые предусмотрены гл.36 ГПК РСФСР, но не позднее 1 июля 2003 года*. ________________ * Российская газета. 2002. 20 нояб. Таким образом, если протест в порядке надзора был принесен до 1 февраля 2003 года, он подлежит рассмотрению независимо от времени, прошедшего со дня вступления в силу соответствующего судебного постановления. 3. Должностные лица органов прокуратуры (Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации) в пределах их компетенции вправе обратиться в соответствующий суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только по тем гражданским делам, в рассмотрении которых принимал участие прокурор. Комментарий к статье 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора 1. В комментируемой статье регламентируется порядок подачи надзорных жалоб или представлений прокуроров, которые должны подаваться непосредственно в тот суд надзорной инстанции, который правомочен их рассматривать. Так, в президиумах краевых, областных и приравненных к ним судов рассматриваются надзорные жалобы или представления на вступившие в законную силу: 1) судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей; 2) апелляционные решения и определения районных судов; 3) кассационные определения данных судов; 4) решения и определения этих судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ. Из анализа комментируемой статьи следует, что президиум краевого, областного и равного им суда является последней надзорной инстанцией в отношении вступивших в законную силу судебных приказов, решений и определений мировых судей, а также апелляционных решений и определений районных судов, поскольку перечисленные судебные постановления не указаны в числе тех, жалобы на которые могут быть поданы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматриваются надзорные жалобы или представления на вступившие в законную силу: 1) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами краевых, областных и им соответствующих судов; 2) кассационные определения краевых, областных и им соответствующих судов; 3) решения и определения краевых, областных и равных им судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; 4) определения президиумов краевых, областных судов и им соответствующих судов. В Президиуме Верховного Суда РФ рассматриваются жалобы или представления на вступившие в законную силу: 1) решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции; 2) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ; 3) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные в кассационном порядке; 4) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики. 2. Генеральный прокурор РФ и его заместители могут обращаться с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в любой суд надзорной инстанции, начиная от президиума краевого, областного и равного им суда до Президиума Верховного Суда РФ. Прокурор края, области и иного субъекта Российской Федерации может обратиться с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления (если в рассмотрении дела участвовал прокурор) в президиум краевого, областного и соответствующего им суда. Комментарий к статье 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора 1. В части первой комментируемой статьи приведены требования к содержанию надзорной жалобы или представления прокурора, которые призваны обеспечить возможность их рассмотрения в суде надзорной инстанции. Наличие в жалобе, представлении сведений, перечисленных в пп.1-5 ч.1 комментируемой статьи, позволяет решить вопросы о праве соответствующих лиц на обращение в суд надзорной инстанции, о компетенции этого суда на рассмотрение жалобы, представления, о возможности рассмотрения жалобы, представления по существу и др. Требование об обязательном наличии в жалобе или представлении указания на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, обусловлено содержанием ст.387 ГПК, предусматривающей, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются именно существенные нарушения норм материального или процессуального права. Просьба лица, подавшего жалобу или представление, должна соответствовать компетенции суда надзорной инстанции и может сводиться к отмене или изменению (полностью либо в части) оспариваемого судебного постановления, оставлению в силе одного из принятых судебных постановлений, к принятию нового судебного постановления (см. ст.390 ГПК). 2. Кроме общих требований, предъявляемых к содержанию надзорной жалобы или представления, комментируемая статья содержит и несколько специальных, соблюдение которых требуется не по всем жалобам, представлениям. Так, при подаче надзорной жалобы или представления на вынесенное в порядке надзора определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ в ней должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения. Нарушение единства судебной практики может иметь место в тех случаях, когда определение соответствующей коллегии принято без учета или вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по тем или иным вопросам судебной практики. Если надзорная жалоба подана лицом, не принимавшим участие в деле, в ней должно быть указано о нарушении субъективных прав или законных интересов этого лица вступившим в законную силу судебным постановлением. Надзорная жалоба или представление прокурора, ранее рассматривавшиеся в надзорной инстанции, должны содержать сведения о принятом по жалобе решении. 3. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть подписаны соответственно лицом, подающим жалобу, и прокурором, указанным в ч.4 ст.377 ГПК. В тех случаях, когда надзорная жалоба подписана представителем, в приложенной к жалобе доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного постановления (см. ст.54 ГПК). 4. Приложенные к жалобе копии судебных постановлений, принятых по делу, должны быть засвидетельствованы соответствующими должностными лицами суда и скреплены гербовой печатью. Если копия изложена на нескольких листах, эти листы прошнуровываются и скрепляются печатью либо каждый лист подписывается соответствующим должностным лицом суда и заверяется печатью. 5. К надзорной жалобе на судебное постановление, которое не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах, если лицо не имеет льгот по ее уплате. В соответствии с подп.3 п.1 ст.4 Федерального закона "О государственной пошлине" надзорные жалобы по делам, которые не были обжалованы в кассационном порядке, должны оплачиваться государственной пошлиной в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле. До принятия соответствующего федерального закона в таких же размерах подлежат оплате государственной пошлиной надзорные жалобы на судебные постановления, которые не были обжалованы в апелляционном порядке. В силу п.3 ст.6 названного Закона государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, уплачивается в доход федерального бюджета по месту нахождения банка, принявшего платеж. В остальных случаях государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета. Комментарий к статье 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора Комментируемая статья наделяет председателей и заместителей председателей соответствующих судов полномочиями по распределению поступивших в суд надзорных жалоб или представлений между судьями данного суда. Из содержания статьи не следует, что передача надзорной жалобы или представления для рассмотрения судье должна оформляться каким-либо процессуальным документом. Комментарий к статье 380. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу В комментируемой статье приведены обстоятельства, при наличии которых надзорная жалоба или представление прокурора подлежат возврату без рассмотрения по существу. Для возвращения надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу не требуется совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.380 ГПК, а достаточно установления лишь одного из них. Обязанность по проверке наличия этих обстоятельств законом возложена на судью, которому переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора. Надзорная жалоба или представление должны отвечать требованиям, предусмотренным ст.378 ГПК не только по форме, но и по содержанию. Так, например, жалоба или представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу лицу, их подавшему, в случае отсутствия в них указания на то, в чем заключается существенность допущенного судами нарушения закона (см. п.6 ч.1 ст.378 ГПК). Необходимость наличия такого указания в жалобе или представлении обусловлена тем, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального и процессуального права, а только существенные (см. ст.387 ГПК). Надзорные жалобы или представления прокурора должны подаваться в соответствующий суд надзорной инстанции с соблюдением правил подсудности, установленной процессуальным законом (см. ст.377 ГПК). Несоблюдение этих правил влечет за собой возвращение жалобы или представления без рассмотрения по существу. Например, надзорная жалоба, поданная в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, на вступившее в законную силу решение районного суда, вынесенное по первой инстанции, подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если жалоба не рассматривалась в президиуме краевого, областного и соответствующего им суда. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора может оформляться письмом судьи, в котором должны быть указаны обстоятельства, которые препятствуют их рассмотрению по существу. Если обстоятельства, препятствующие рассмотрению надзорной жалобы или представления по существу, устранимы, жалоба или представление вновь могут быть поданы в суд надзорной инстанции. Комментарий к статье 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора 1. Комментируемая статья регламентирует сроки и порядок рассмотрения в судах надзорной инстанции надзорных жалоб или представлений прокурора, которые признаны приемлемыми для рассмотрения по существу. 2. Определение об истребовании дела должно выноситься в случаях, когда по результатам рассмотрения надзорной жалобы у судьи возникают сомнения в законности оспариваемого судебного постановления. В то же время необходимая для истребования дела достаточность таких сомнений не может оцениваться в отрыве от того, что не любые нарушения норм материального или процессуального права могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления, а только существенные. Каких-либо специальных требований к содержанию определения об истребовании дела ГПК не содержит, поэтому в нем должны указываться только те данные, которые необходимы для направления (поступления) дела в суд надзорной инстанции: фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение; время и место вынесения определения; дело, по которому вынесено определение; решение об истребовании дела. 3. Если в результате рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора существенных нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного постановления не усматривается, судья выносит определение об отказе в истребовании дела. Определение об отказе в истребовании дела должно соответствовать по форме и содержанию установленным в комментируемой статье требованиям, среди которых особое значение принадлежит надлежащему обоснованию оснований отказа в истребовании дела. Мотивы отказа в истребовании дела должны быть убедительными, поскольку председатель краевого, областного и равного им суда, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением соответствующего судьи об отказе в истребовании дела. В этом случае председатель соответствующего суда или заместитель Председателя Верховного Суда РФ выносит свое определение об истребовании дела. Отменять при этом определение судьи об отказе в истребовании дела не требуется. Комментарий к статье 382. Рассмотрение дел, истребованных в суд надзорной инстанции Комментируемая статья регулирует порядок и сроки рассмотрения единоличным судьей дел, истребованных по жалобам и представлениям в суд надзорной инстанции, а также коллегиальным судом дел, переданных для рассмотрения в порядке надзора по существу. До введения в действие гл.41 ГПК отказ в передаче дела для рассмотрения по существу оформлялся не определением, а письмом должностного лица соответствующего суда, а передача дела - надзорным протестом. Истечение установленных в комментируемой статье сроков не освобождает суд надзорной инстанции от совершения соответствующих процессуальных действий. Комментарий к статье 383. Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции 1. Требования, предъявляемые к содержанию определения об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции практически аналогичны тем, которые установлены законом для содержания определения об отказе в истребовании дела (см. ч.3 ст.381 ГПК). Главным для содержания обоих определений является то, что в них должны быть изложены убедительные мотивы, по которым судья пришел к своим выводам. Для обоснования этих выводов в определении должны приводится ссылки на законы, которыми судья руководствовался. 2. При несогласии лица, подавшего надзорную жалобу или представление, с определением судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции он вправе обратится с надзорной жалобой или представлением к председателю соответствующего суда, а для Верховного Суда РФ - к заместителю председателя. При несогласии с определением соответствующего судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции указанные должностные лица, не отменяя определения судьи, выносят свое определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Комментарий к статье 384. Определение суда о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции 1. ГПК РСФСР предусматривал возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по протестам в порядке надзора, право принесения которых принадлежало руководителям соответствующих судов и органов прокуратуры. В настоящем Кодексе предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены только по определению судьи либо председателя соответствующего суда или заместителя Председателя Верховного Суда РФ. Указанное определение кроме фамилии и инициалов судьи должно содержать наименование суда, поскольку его уровнем определяется соответствующая компетенция судьи. Так, судья и председатель краевого, областного и равного им суда вправе вынести определение о передаче дела для рассмотрения по существу в президиум соответствующего краевого, областного и равного им суда. Судья и Председатель Верховного Суда РФ, заместитель Председателя Верховного Суда РФ вправе вынести определение о передаче дела для рассмотрения по существу в любой суд надзорной инстанции: президиум краевого, областного и равного им суда; Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ; Военную коллегию Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ. В определении о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции должно быть указано, нарушение какого закона допущено судом (судами) и в чем состоит существенность этого нарушения. Предложение судьи, вынесшего указанное определение, должно соответствовать полномочиям суда надзорной инстанции и может быть направлено на: отмену судебного постановления первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направлении дела на новое рассмотрение; отмену судебного постановления первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставлении заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу; оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений; отмену либо изменение судебного постановления суда первой, второй или надзорной инстанции и принятие нового судебного постановления. 2. Определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции вместе с материалами дела и жалобой или представлением прокурора судья соответствующего суда не вправе направить в вышестоящий суд надзорной инстанции. Например, определение судьи областного суда, в котором поставлен вопрос об отмене апелляционного решения районного суда, должно направляться вместе с делом и жалобой в президиум областного суда, а определение судьи Верховного Суда РФ, в котором поставлен вопрос об отмене определения президиума областного суда, соответственно - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Комментарий к статье 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции 1. Комментируемая статья направлена на обеспечение своевременного рассмотрения дела судом надзорной инстанции при соблюдении процессуальных прав участвующих в деле лиц. Суд надзорной инстанции, в который поступило дело с определением соответствующего судьи о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции, должен направить лицам, участвующим в деле, копию этого определения, а также копию надзорной жалобы или представления прокурора. Если определение судьи о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции вынесено по жалобе лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением, копия указанного определения судьи должна быть направлена и этим лицам. 2. О времени и месте рассмотрения дела извещаются не только субъекты обжалования, но и все участвующие в деле лица. Их неявка не препятствует рассмотрению дела, однако при наличии соответствующего ходатайства и признания причин неявки этих лиц уважительными суд надзорной инстанции вправе отложить разбирательство дела. Ненадлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела является основанием для отмены вынесенного судом надзорной инстанции определения. Комментарий к статье 386. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции 1. Общее правило о месячном сроке рассмотрения дела должно применяться в тех случаях, когда определение о передаче дела для рассмотрения в президиум краевого, областного и равного им суда вынесено судьей или председателем соответствующего суда. В случае же поступления в президиум краевого, областного и равного им суда дела с определением судьи Верховного Суда РФ месячный срок рассмотрения дела президиумом соответствующего суда должен исчисляться со дня поступления дела с определением судьи в соответствующий суд. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ и Президиуме Верховного Суда РФ дело должно рассматриваться в течение двух месяцев со дня вынесения судьей, Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем определения о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции. 2. Недопустимость повторного участия в рассмотрении дела (см. комментарий к ст.17 ГПК) ч.2 ст.386 ГПК распространяет также на судью-докладчика, который членом президиума не является. Он не может быть также назначен докладчиком по делу при наличии обстоятельств, перечисленных в ст.16 ГПК в качестве оснований для отвода судьи. В этих случаях могут возникнуть сомнения в объективности и беспристрастности суда надзорной инстанции, которому докладчиком излагаются обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения суда о возбуждении надзорного производства, доводы возражений на надзорную жалобу или представление. Заседание президиума соответствующего суда правомочно при наличии большинства членов президиума. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ дело докладывается одним из трех судей, принимающих участие в рассмотрении данного дела. ГПК не содержит норм, запрещающих судье, вынесшему определение о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, входить в состав суда, рассматривающего дело в порядке надзора, а также быть докладчиком по этому делу. 3. В заседании президиума соответствующего суда, рассматривающего дело в порядке надзора, председательствует его председатель, а в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военной коллегии Верховного Суда РФ председательствует один из судей этих коллегий. Лица, участвующие в деле, и их представители, иные лица, по жалобам которых возбуждено надзорное производство, вправе принять участие в судебном заседании суда надзорной инстанции. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (см. ч.3 ст.45 ГПК). Он принимает участие в надзорной инстанции, если является лицом, участвующим в деле. 4. Разбирательство дела по существу в суде надзорной инстанции начинается с доклада дела одним из лиц, указанных в ч.2 комментируемой статьи. Материалы дела должны быть заблаговременно изучены не только судьей-докладчиком, но и иными судьями, входящими в состав суда надзорной инстанции. 5. Установив, что первым дает объяснение лицо, подавшее жалобу или представление, дальнейшую очередность выступления явившихся в судебное заседание лиц комментируемая статья не оговаривает. Однако применительно к порядку, установленному в ст.174 и 357 ГПК, можно сделать вывод, что после выступления лица, подавшего надзорную жалобу (его представителя), объяснения дает третье лицо, участвовавшее в деле на его стороне, а затем другие лица, принимающие участие в судебном заседании суда надзорной инстанции. Если надзорное производство возбуждено по жалобам обеих сторон, то первым выступает истец. 6. Глава 41 ГПК не содержит нормы о даче прокурором, участвующим в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, заключения по делу. Однако в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК, по делам, где закон предусматривает вступление прокурора в процесс и дачу им заключения (например, по делам о выселении, о восстановлении на работе), соответствующий прокурор в целях осуществления возложенных на него полномочий дает заключение по делу и в суде надзорной инстанции. 7. Участвующие в деле лица в своих жалобах, письменных и устных объяснениях могут ссылаться на доказательства, которые не исследовались судом первой и второй инстанции. К жалобе или представлению они вправе приложить документы, подтверждающие незаконный отказ нижестоящего суда в удовлетворении ходатайства об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств, которые подлежат исследованию и оценке судом надзорной инстанции. В подтверждение доводов о существенном нарушении норм процессуального права в надзорной жалобе или представлении прокурора, определении судьи о возбуждении надзорного производства могут содержаться также ссылки на то, что суд нижестоящей инстанции незаконно отказал в приобщении к материалам дела и исследовании доказательств, которые имеют значение для его правильного разрешения. 8. По результатам рассмотрения дела президиум соответствующего суда надзорной инстанции выносит определение, которое подписывается одним лицом, председательствовавшим в заседании президиума. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегии Верховного Суда РФ подписывается всеми судьями, принимавшими участие в рассмотрении дела в надзорном порядке. 9. Принятие судом надзорной инстанции определения по делу должно происходить в совещательной комнате в условиях, исключающих возможность оказания на судей какого-либо воздействия. Комментарий к статье 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора 1. Комментируемая статья устанавливает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются только такие нарушения норм процессуального или материального права, которые являются существенными. Часть существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления, приведены в ч.2 ст.364 ГПК. Другие нарушения норм процессуального права могут являться основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора лишь в случаях, если они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (см. ч.1 ст.364 ГПК). В этих случаях вопрос о том, как отразилось допущенное судом процессуальное нарушение на правильность вынесенного им судебного постановления, должен решаться судом надзорной инстанции в каждом конкретном случае в зависимости от характера процессуального нарушения, его влияния на процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, и других обстоятельств, имеющих значение для оценки законности и обоснованности обжалованного судебного постановления. К существенным нарушениям норм процессуального права должны быть отнесены, в частности, нарушения, повлекшие за собой лишение или неправомерное ограничение закрепленных в законе процессуальных прав лиц, участвующих в деле, например непредоставление стороне возможности участвовать в исследовании доказательств. 2. Нарушение нижестоящим судом норм материального права может быть установлено судом надзорной инстанции по правилам ст.363 ГПК. Существенность нарушений норм материального права должна оцениваться судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов участвующих в деле лиц. Комментарий к статье 388. Определение суда надзорной инстанции Комментируемая статья устанавливает требования, предъявляемые к содержанию определения суда надзорной инстанции, которое должно быть мотивированным. Несмотря на отсутствие в законе специального указания о том, что определение суда надзорной инстанции должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной части, такой вывод можно сделать из анализа содержания комментируемой статьи в ее системной связи с другими нормами ГПК. Так, во вводной части определения должны быть указаны сведения, перечисленные в пп. 1-5 ч.1 ст.388 ГПК. В описательной части определения суда надзорной инстанции не только кратко излагается содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов (п.6 ч.1 ст.388 ГПК), но и объяснения лиц, явившихся в судебное заседание (ч.5 ст.386 ГПК), а также заключение соответствующего прокурора, если он участвует в деле в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК. В мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, по которым суд надзорной инстанции пришел к своим выводам, и ссылка на законы, не основании которых вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу (п.7 ч.1 ст.388 ГПК). При оставлении жалобы или представления без удовлетворения суд обязан привести в определении доводы, по которым он считает их мотивы и доводы определения судьи о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции неправильными, не влекущими отмену или изменение обжалованных судебных постановлений. В резолютивной части определения должно быть указано решение суда надзорной инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (см. ст.390 ГПК). Комментарий к статье 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1. По смыслу комментируемой статьи внесение указанного в ней представления возможно и при отсутствии обращения участвующих в деле лиц к Председателю Верховного Суда РФ и его заместителю, т.е. без соблюдения общего порядка подачи и рассмотрения надзорной жалобы и представления прокурора, установленного ст.376-381 ГПК. 2. Соответствующее представление вносится непосредственно в Президиум Верховного Суда РФ и в тех случаях, когда вступившие в законную силу судебные постановления не проверялись в нижестоящих надзорных инстанциях. Например, представление указанных в комментируемой статье должностных лиц об отмене определения президиума областного суда может быть внесено в Президиум, минуя Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. 3. Закрепляя в комментируемой статье положение о том, что мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений вносится в целях обеспечения единства судебной практики и законности, ГПК тем самым фактически допускает возможность того, что определения Президиума Верховного Суда РФ по конкретным делам могут быть использованы нижестоящими судами в качестве судебного прецедента при рассмотрении аналогичных дел. Комментарий к статье 390. Полномочия суда надзорной инстанции 1. Полномочия суда надзорной инстанции по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в основном совпадают с полномочиями суда, рассматривающего дело в кассационном порядке (см. комментарий к ст.361 ГПК). Отличие в объеме полномочий состоит в том, что суд надзорной инстанции при отмене судебного постановления вправе направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, а также оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. 2. Суд надзорной инстанции должен оставить судебное постановление без изменения, а надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения, если по результатам рассмотрения дела в судебном заседании придет к выводу о том, что нижестоящим судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного им постановления. Судебное постановление может быть отменено полностью или в части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой, второй или надзорной инстанции, если это постановление вынесено с существенными нарушениями норм материального или процессуального права (см. комментарий к ст.387 ГПК). Дело может быть передано на новое рассмотрение в суд второй инстанции, если при его рассмотрении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили апелляционному или кассационному суду надлежащим образом проверить законность и обоснованность постановления суда первой инстанции и доводы жалобы или представления прокурора (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде второй инстанции, рассмотрение дела судом в незаконном составе и т.п.). Указанные процессуальные нарушения являются также основанием для передачи дела на новое рассмотрение в суд надзорной инстанции. В то же время соответствующий суд надзорной инстанции не должен направлять дело на новое рассмотрение в суд второй или надзорной инстанции, если они необоснованно отменили законное и обоснованное решение суда первой инстанции. В этих случаях суд надзорной инстанции должен отменить незаконное судебное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. 3. Отмена в порядке надзора судебного постановления суда первой, второй или надзорной инстанции полностью или в части с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу возможна при нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права, закрепленных в ст.220 и 222 ГПК. 4. Оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений означает, что восстанавливается действие ранее принятого судебного постановления (в том числе не вступавшего в законную силу) и отменяется постановление, неправомерно его отменившее. Например, отменяется апелляционное решение районного суда и оставляется в силе решение мирового судьи. Хотя в комментируемой статье указано об оставлении в силе одного из принятых судебных постановлений, это не следует толковать буквально, поскольку возможны случаи, когда в силе остаются несколько принятых судебных постановлений. Например, при отмене определения президиума областного суда и оставлении в силе решения районного суда и кассационного определения областного суда. 5. Принимая решение об изменении ранее вынесенного судебного постановления или принятии нового, суд надзорной инстанции должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Если новые факты, т.е. обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной или кассационной инстанций в пределах предоставленных им законом полномочий (см. ст.327, 347, 358 ГПК), при изменении судебного постановления или принятии нового постановления суд надзорной инстанции должен исходить из этих новых обстоятельств, поскольку он не вправе сам устанавливать фактические обстоятельства иначе, чем это сделал суд первой или второй инстанции. 6. Указания суда надзорной инстанции, кроме указаний о толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права, для нижестоящего суда по смыслу комментируемой статьи не могут являться обязательными. Комментарий к статье 391. Вступление в законную силу определения суда надзорной инстанции Определения суда надзорной инстанции, как и определения судов второй инстанции, вступают в законную силу со дня их вынесения, и могут быть обжалованы только в порядке надзора (за исключением определений Президиума Верховного Суда РФ), а также пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам (см. ст.392 ГПК) вынесшими их судами.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение