Гражданский процессуальный кодекс российской федерации

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Спор по нашему гражданскому иску о взыскании неосновательного обогащения с лизинговой компании рассматривался районным судом. Мы ходатайствовали о привлечении в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования, организации, которая переуступила нам права и обязанности по договору лизинга. Суд не удовлетворил наше ходатайство. Решение было принято судом не в нашу пользу. Мы подали апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция отказалась рассматривать нашу жалобу, т.к. судом были допущены описки связанные с наименованиями сторон - в составе участников не указано 3-е лицо (хотя мы считаем, что это не описка, а грубейшее нарушение процессуального права, т.к. определения о привлечении в качестве 3-го лица в материалах дела нет, никакие извещения в адрес 3-го лица не направлялись). Судом первой инстанции было вынесено определение об уточнении решения, где сказано, что оказывается 3-е лицо уведомлялось, но не обеспечило присутствие своего представителя на последнем заседании, также суд сослался на протокол судебного заседания, когда проверялась явка сторон якобы зафиксировано, что представитель 3-го лица на заседании не присутствовал. Материалы направили опять в апелляцию, в нашей жалобе было отказано. Мы несколько раз знакомились с материалами путём фотографирования от корки до корки, до вынесения решения, после вынесения решения и после отказа в удовлетворении нашей жалобы.
При последнем ознакомлении обнаружили следующие факты:
1.определение о привлечении судом 3-го лица в материалах нет;
2.извещения в адрес 3-го лица не направлялись;
3.протокол судебного заседания был изменён задним числом, в разделе, где суд проверял явку участником процесса, вписана фраза, что 3-е лицо уведомлено соответствующим образом, но представитель 3-го лица отсутствует на заседании.
У нас имеется фото протокола до внесения исправлений в него (сделано после вынесения судом решения) и фото после внесения исправлений (сделано после отказа апелляции в удовлетворении нашей жалобы).
Вопрос:
1. Подпадают ли данные действия суда под состав статьи 292 "Служебный подлог" УК РФ?
2. Куда имеет смысл обращаться (кроме следственного комитета РФ, туда уже готовим заявление о преступлении), чтобы появилась возможность пересмотра нашего дела в кассационной инстанции (в кассацию подавали жалобу 3 раза, все вернули без рассмотрения, 6 месячный срок уже истёк)? В Ген. прокуратуру, в квалификационную коллегию?

1.1. 1. Нет служебного подлога
2. Нужно было во время подавать замечания на протокол.

1.2. Обжалуйте протокол СЗ.

2. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.

2.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?


3. В иске жены на развод написано - ...Спор о разделе имущества между нами ЕСТЬ. Вопрос о воспитании и содержании детей нами РАЗРЕШЁН,проживать дети будут с матерью...
Прошло первое заседание. Судья спросил меня о согласии на развод. Я ответил, что не согласен. Судья дал месяц на примирение. ВОПРОС-согласен ли я,что дети будут проживать с матерью-НЕ СТАВИЛСЯ! А я НЕ согласен, что дети будут проживать с матерью!

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
2) дела о расторжении брака, ЕСЛИ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ОТСУТСТВУЕТ СПОР О ДЕТЯХ;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15
"О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"

11. В СЛУЧАЕ, КОГДА ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ БУДЕТ УСТАНОВЛЕНО, что СУПРУГИ НЕ ДОСТИГЛИ СОГЛАШЕНИЯ О ТОМ, С КЕМ ИЗ НИХ БУДУТ ПРОЖИВАТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИЕ ДЕТИ, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, А ТАКЖЕ О РАЗДЕЛЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Вопросы: 1.Имел ли ПРАВО МИРОВОЙ суд принять исковое заявление о расторжении брака, если в иске уже указан СПОР О РАЗДЕЛЕ ИМУЩЕСТВА (п.11 Постановления от 5 ноября 1998 г. N 15) ?
2.Я НЕ согласен, что дети будут проживать с матерью. Что мне делать, дождаться следущего заседания и там заявить, сейчас написать заявление на отвод мирового суда, т.к.дело неподсудно ему, или ходатайствовать?

Спасибо.

3.1. Здравствуйте! Нужно возражения направлять, обжаловать решение и т.д. Это не решается путем консультирования.

3.2. Добрый день!
Мировой судья принял дело с соблюдением правил подсудности, так как иск не содержал требование супруги по поводу определения места жительства детей.
Если Вы заявите встречный иск об определении места жительства детей, то мировой судья должен рассмотреть оба иска.
Либо Вы можете предъявить отдельный иск в районный суд с указанным требованием как до расторжения брака, так и после расторжения.

[/quote]
Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 23 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ)

ст. 23, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) {КонсультантПлюс}

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. 1 ст. 33 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в ч. 1 ст. 31 вносятся изменения (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

2. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

[quote]

4. Прокурору Мурманской области.
Государственному советнику юстиции 3-кл.
Щербакову Василию Анатольевичу.
Адрес: 183038 г. Мурманск, ул. Коммуны, 18 “А”
От гражданина РФ Можний Андрея Григорьевича.
Место проживания: 183034, г. Мурманск,
пр. Героев-Североморцев, дом.75, кв.103.
Тел +7 960 429 97 25 MOZHNIY55@MAL.RU
ЗАЯВЛЕНИЕ:
О совершении преступления группой лиц действующих на правах Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Изготовивших 02.02.2012 года заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет впоследствии повлекшее за собой ограничение прав установленных ч. 3, ст. 55 Конституцией Российской Федерации.
По существу заявления. Я не обжалую законный правовой медицинский акт в настоящем заявлении, а заявляю о преступлении группы лиц действующих на правах Врачебной Комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области: В лице условного председателя ВК: Пахомова М.Н. члены ВК: Орловский П.А. Иванова О.Л.
И прошу: Установленные мною в настоящем заявлении достаточные данные о признаке преступления (УПК РФ.) Вышеуказанные государственные органы не относить к «обобщённому суждению» «оценочному суждению», «личному мнению», так как достаточные данные о признаке преступления установлены во время тщательного расследования, имеют процессуальный характер в виде достаточных данных, указывающих на признак состава преступления определенного ст.327 УК РФ. Фактических доказательств, преступного деяния (преступного бездействия).
Вводная часть. Международной конвенцией о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины принятая государствами членами Совета Европы в 1997 г. установлено, что: 1. Медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие. 2. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. 3. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие.
Исходя из этих норм международного права постановка на диспансерный наркологический учет без письменного добровольного согласия самого лица или его законных представителей является незаконной.
Кроме того в ч. 9 ст.20 ОГЗ сказано: Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.
Далее по тексту: 02.02.2012 года врачебная комиссия Муниципального учреждения здравоохранения «ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области ». В составе: Условного председателя Врачебной комиссии Пахомова М.Н., члены ВК: П.А. Орловский, О.Л. Иванова изготовили заочное заведомо ложное медицинское заключение не имеющего юридической силы целью, которого являлась постановка Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет. Медицинское заключение подпись Председатель ВК Пахомов М.Н., члены ВК Орловский П.А. Иванова О.Л. Подписи условной комиссии ВК заверены входящим штампом Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы» от 02.02.2012 года. Согласно данным полученным из официального сайта ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области поименного списка медицинского персонала Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы». В вышеуказанном медицинском учреждении медики (врачи), поставившие свои подписи в заведомо ложном медицинском заключении от 02.02.2012 года. На правах председателя и членов Врачебной Комиссии, сокращенно ВК. НЕЗНАЧИЛИСЬ И НЕ ЗНАЧАТСЯ (А следовательно группой лиц действующих на правах врачебной комиссии по предварительному сговору умышленно совершено преступление определенное ст. 327 УК РФ которое подлежит проверке и тщательному расследованию следственными органами ОМВД России по Мурманской области).
Потому как: В 2012 году организация учета уточнялась Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». И утвержденной этим приказом инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.
Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 и утвержденная инструкция не противоречат Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф 3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Нормативные правовые акты, приняты Министерством здравоохранения СССР в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. № 548, в пределах предоставленной ему компетенции, доведены до сведения заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному соглашению.
Статьей 47 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации не имеется.
Проанализировав положения Приказа № 704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции, предусматривающего: Что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего статье 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Лица, имеющие право принятия решения о постановке пациента на диспансерный наркологический учет. Это входит в компетенцию врача – нарколога по его представлению, решение о постановке на диспансерный наркологический учет человека в наркологический диспансер принимают заведующий отделением государственной клиники или главный врач диспансера. Это ответственное лицо имеет право в любой момент обратиться в имеющуюся в медицинском учреждении врачебно-экспертную комиссию и поставить больного на учет решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения относится к исключительной компетенции комиссии врачей-психиатров (ч.2). «В силу этой нормы Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического или наркологического диспансера», оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации. Мотивированное Решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Приказ Минздрава РФ от 31.12.2002 N 420 утверждены: Учетная форма N 030-1/у-02»
«Диспансерное наблюдение организуется при наличии информационного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» за отсутствие ИДС предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ. Отсутствие оформленного ИДС может рассматриваться: Как нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (пункт 5 а., в. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности»), что повлечет наступление административной ответственности в соответствии с ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Как нарушение п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», что повлечет наступление административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ. Как нарушение Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вследствие недостоверной или недостаточной информации о медицинской услуге не зависимо от вины медицинской организации.
Кроме того: В медицинских документах нет выписки из протокола заседания условной Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ которая является незаменимым атрибутом документооборота любой медицинской организации. Имея юридическую силу, аналогичную оригиналу документа, выписка должна содержать все необходимые реквизиты. При подготовке соответствующих документов следует уделять внимание деталям. Как правило, требования к оформлению выписок из протоколов устанавливаются на каждом предприятии в соответствии с внутренними правилами делового оборота. Однако, существуют общепринятые нормы того, как должен составляться этот документ. Выписка из протокола представляет собой точную копию текста оригинального документа по какому-то конкретному вопросу. Так, выписка из протокола собрания должна включать в себя наименование органа управления, заседание которого было запротоколировано. Как правило, эти сведения указываются в заглавии документа. Здесь же тип документа «Протокол» меняется на «Выписку из Протокола». В некоторых случаях, надпись «Выписка» приводится в правом верхнем углу документа. Кроме того, для сохранения юридической силы оригинала, в выписке из протокола должна содержаться информация:
1.Дата, место и время проведения заседания; 2. Информация о наличии кворума для принятия решений; 3. Информация о лице, исполняющего функции председательствующего; 4. Информация о лице, исполняющего функции секретаря.
Повестка дня заседания сокращается до конкретного вопроса, по которому готовится выписка. Аналогичным образом из документа исключаются все фрагменты, касающиеся обсуждения сторонних вопросов.
Рассмотрение вопроса повестки, по которому готовится выписка, приводится точно с порядковым номером, формулировкой, ходом обсуждения и принятыми решениями.
В завершении выписка подписывается председательствующим и заверяется печатью. Далее следует реквизит, заверяющий ее подлинность «Выписка верна» («Верно») и ставится подпись секретаря с расшифровкой. Оригинал выписки из протокола нумеруется, прошивается и заверяется печатью и подписью уполномоченного лица.
На основании выше изложенного руководствуясь статьей 141 УПК РФ
ПРОШУ ВАС:
1.Рассмотреть вопрос о принятии мер о привлечении к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ. Группу лиц действовавших на правах врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области умышленно изготовивших 02.02.2012 года заочное заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет.
2. Длительное использование подложного медицинского документа расценивается как длящееся преступление, оконченным оно считается с момента последнего преступного действия.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия заведомо ложного медицинского заключения врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области от 02.02.2012 года.
2.Копия справки о диспансерном наркологическом учёте от 18.05.2018 года.
3.Подлинник справки с подлогом в штампе НАРКОЛОГ в том, что у врача психиатра, психиатра-нарколога ГОБУЗ Кольской ЦРБ «не» состоит от 14.06.2019 года.
Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса ознакомлен в полном объеме.
Дата: 16.06. 2019 года. Подпись: Можний А.Г.

4.1. Скомкайте и выбросьте проект заявления.
В принципе методология Вами выбрана не верно.
Готовьте другой вариант заявления.

4.2. В чем у Вас вопрос к юристам?
Анализ правовых документов, это платная услуга на этом сайте. - ст. 779 ГК РФ.
Смотреть и редактировать бесплатно никто не будет.

5. Мне 14 лет, я подал в суд иск о защите авторских прав (пп. 2 п. 2 ст. 26 ГК РФ). Суд привлёк к участию в деле моих законных представителей (п. 4 ст. 37 ГПК РФ). Означает ли это, что теперь все процессуальные действия за меня делают они? Могу ли я сам отказаться от иска/заключить мировое соглашение? Разрешат ли мне выступить на заседании?

5.1. Здравствуйте. Слово вам могут дать, но все решения будут принимать законные представители.

6. 14.06.2019 в 9-40 у меня должно быть судебное заседание в Оренбургском арбитражном суде о банкротстве (несостоятельности).
Я подал ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019 и апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 14.05.2019 г. по этому же делу.
Не знаю как у них на сайте посмотреть, на какой стадии процесс находится, вроде апелляционную жалобу отправили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а информации о том, что суд перенесли или что то еще нету... и есть еще какое то Дополнение к делу от 11.06.2019 от СРО "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
И вот я не могу понять, мне на процесс 14.06.2019 г. надо ехать или можно не ехать в областной центр...? Кто может на сайте Оренбургского Арбитражного суда по делу № А 47-4863/2019 посмотреть и подсказать как мне поступить...?

Ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019

14 мая 2019 года по делу № А 47-4863/2019 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о принятии к производству заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала в г. Оренбург о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ».
Считаем, что рассмотрение дела о признании ООО «Кавказ» банкротом необходимо отложить по следующим основаниям.
11.12.2018 и 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области во исполнение требований исполнительного документа от 07.10.2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» вынесены постановления о передаче арестованного имущества на открытые торги. Росимущество или специализированную организацию, назначенную в установленном порядке, обязали принять на реализацию арестованное имущество.
Стоимость переданного на реализацию имущества составляет 25 914 750 рублей, в т.ч. 24 450 000 руб. за здание и 1 464 750 за земельный участок, при сумме требования Кредитора в размере 9 037 977,30 руб.
При таких обстоятельствах, не дождавшись результатов открытых торгов по реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», стоимость которого с лихвой покроет обязательства должника перед Кредитором, направление последним заявления о признании ООО «Кавказ» является необоснованным и преждевременным, т.к. Кредитор может получить возмещение за счет средств, вырученных по результатам открытых торгов, а в случае если торги будет признаны несостоявшимися, получить возмещение за счет арестованного имущества в рамках ст.89-93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Подача заявления о признании банкротом в данном случае у Кредитора преждевременна и является по сути злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), создает дополнительную нагрузку на Арбитражный суд, т.к. Кредитор имеет все возможности получить возмещение от продажи заложенного имущества. Однако по непонятным причинам не желает дожидаться завершения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество. Направление заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд обусловлено исключительно причинением как можно большего вреда должнику, т.к. объективно оснований для обращения в Арбитражный суд для признания должника банкротом не имеется. Имущества должника более чем достаточно для удовлетворения требований Кредитора.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Сам факт обращения в Арбитражный суд с требованием признания должника банкротом не добавит дополнительных гарантий, на которые Кредитор уже имеет право в рамках исполнительного производства. Признание банкротом должника в такой ситуации приведет к ограничению конкуренции на рынке, на котором ведет свою деятельность ООО «Кавказ», нанесет ущерб должнику и его участникам, вынужденным выстраивать хозяйственные связи с новым юридическим лицом, которое придется учреждать после банкротства предыдущего при отсутствии для этого оснований только потому, что Кредитор не желает подождать завершения открытых торгов по арестованному заложенному имуществу, выставленному на такие торги.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь, ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Отложить рассмотрение дела № А 47-4863/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» до разрешения вопроса о реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у Кредитора, в рамках исполнительного производства с организуемых по постановлению судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области открытых торгов.

Приложения:
1.Постановления судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от 11.12.2018 и 09.04.2019 о передаче арестованного имущества на торги.
2.Заявка на торги арестованного имущества от 11.12.2018 г.

6.2. Ну можете оставить в таком виде. Ссылки на ст. 10 ГК РФ вполне допустимы. И суды часто используют ее в рамках рассмотрения дел о банкротстве. Может быть и отложат. Суд буедт решать.

6.3. Существует возможность отложения судебного заседания. Учтите только что банкротное дело должно быть рассмотрено в 7 месячный срок согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Проверка ходатайства осуществляется в платном порядке (779 ГК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

6.4. По ссылке Подробнее >>> следующее заседание 14.06.2019, дело не отложено, т.к. согласно абзацу второму части 7 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.

Именно поэтому арбитражный суд не стал переносить заседание и оно будет проведено 14.06.2019. Вам лучше явиться на рассмотрение и предоставить свои письменные доводы.

6.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, правовая оценка документов, редактирование судебных ходатайств и иных документов, составление исков и договоров-услуга платная. Выберите юриста, и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ, это совершенно иная стоимость! Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

6.6. Добрый день! Должник не признан банкротом. Если бы Вы были участником в деле, то Вам было-бы легче. Попытайтесь приехать в суд на заседание. С собой паспорт, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче на торги имущества и заявку. До начала заседания, когда все заинтересованные войдут в зал обратитесь к судье. Покажите документы. Далее все зависит от судьи. Кавказ наверняка будет говорить о том-же, что и Вы. Могут отложить заседание. Если не услышат, то реализация будет в процедуре банкротства. Будет лучше если добавите информацию о торгах.

6.7. Висхан, ознакомиться с Вашим делом можете перейдя по ссылке Подробнее >>> Считаю, что Ваше ходатайство об отложении, в рамках ст. 158 АПК РФ не будет удовлетворено, поскольку Россельхозбанк изменил свою позицию и не собирается ждать реализации заложеного имущества, в связи с чем обратились с заявлением о банкротстве (торги кредитору неинтересны). В любом случае явиться в суд необходимо. Не нужно бросать дело на самотек.

7. Подавал кассационную жалобу в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Определением судьи ВС РФ от 15.05.2019 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.


Собираюсь обжаловать данный отказ председателю Верховного Суда РФ.

Нужно восстанавливать процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.


Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Но это касается ГПК. Моё дело рассматривалось по КАС РФ.

По КАС РФ таких разъяснений не находил.
Могу ли Я ссылаться на данное постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 при обращении к председателю Верховного суда РФ?

Так же не ясно - Ходатайство о восстановлении срока должно подаваться отдельной бумагой или оно может быть включено в просительную часть обращения Председателю ВС РФ?

7.1. Можно ссылаться по аналогии. Можно и так и так поступить.

7.2. Здравствуйте Михаил! В соответствии с ч. 3 ст. 95 КАС РФ Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

8. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

8.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

8.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

8.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

8.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

9. Косность судебной системы построена на отказах.
1 апреля 2019 года я отослал в Верховный суд РФ кассацию. А 13 мая истекал шестимесячный срок подачи жалоб. 20 мая 2019 года судья ВС РФ Романовскийй С.В. вынес определение об отказе передачи в кассационную инстанцию моей жалобы. Почему Романовский почти два месяца рассматривал дело? В прошлом году из ВС ответ поступал в течение двух недель. Вывод напрашивается один: чтобы истёк срок подачи жалоб в иные инстанции. Этот механизм судами всех юрисдикций отработан хорошо. Зачем второй и третьей инстанциям тратить время на установление, почему первая инстанция не исполняет Закон, который помог бы собрать доказательства того, как в своей личной и общественной деятельности поступает истец Сорочкин В.Е.
В кассации была представлена цепочка причинно-следственных обстоятельств возникшего конфликта в 2010-2012 годах между членами Брянского отделения РООСП России Ивакиным Н.И., Лесковым В.Н. и с председателем Правления СП Сорочкиным В.Е.
Суду, как, оказалось, было не главным разобраться в причинах конфликта. Статья Ивакина Н.И. «Куда плывём» вышла в свет в 2012 году в «НЛ» №2, а Лескова «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать» была напечатана в «НЛ»№4 в 2014 году. А иск Сорочкин подал в марте 2017 года. Почему же не в тех же годах? Не чувствовал себя уверенным, что суд встанет на его сторону? Скорее всего, бывший губернатор Ю.Е.Лодкин помог встретиться с новым губернатором, с которым тот водил дружбу, несмотря на большую разницу в годах. И было сразу понятно, почему так поздно Сорочкин обратился в суд, воспользовавшись приходом к власти губернатора Богомаза А.В., с которым учился в одном институте.
И вот суд рассмотрел исковые требования в оторванности от причин конфликта и только, а то, что собой представляет Сорочкин, как чиновник, его, увы, не интересовало. Причём это говорит и об исходе гражданского дела. И чего тут догадываться, коли адвокат Другов В.Н. является земляком губернатора. Практика показывает: когда есть связи, в суде почти невозможно добиться правды, что по данному делу и произошло. Именно, в том, как современная судебная система России осуществляется на несовершенных законах, есть её основной недостаток, вот почему сплошь и рядом у нас нарушаются права человека. Приводить примеры можно без конца. Полиция может задержать по мизерному поводу: несёшь в руках бутылку пива, а пенсионный фонд заподозрит тебя как работающего пенсионера…
1 июня было получено определение из Верховного Суда РФ об отказе передачи Кассационной жалобы в кассационную инстанцию. На каком основании? Судья сего суда С.В.Романовский ссылается на лукавые и ни о чём не говорящие статьи ГПК РФ, а именно на ст. 381 и ст. 383, которые Конституционный суд РФ неоднократно опротестовывал как расходящиеся с главным Законом страны, то есть Конституцией, 118 статья которой даёт право обращаться в суды и Конституционный суд РФ о том, что ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ, на которые ссылался судья Романовский С.В., ставит ответчиков в непреодолимые препятствия. Мотивы его отказа в передаче в кассационную инстанцию ВС РФ являются – решения суда первой инстанции от 15.09.2017 года, на основании неисполненных статей – 55 ч.1. ч. 2., ст. 57, статья 67 часть 7 ГПК РФ, и ст. 152 п.10 ГК РФ, частично апелляционное определение №33-3694/2018 от 13.11.2018 г в части невозможности оплатить расходы по лингвистической экспертизе 18 776, 75 рублей и 2000 материальному вреду В.А.Владыкиным, как ответчика, и несуществующей редакции 2000 журнала «Новый литератор», а также определение № 4 Г-143/2019 от 4 марта 2019 года, которым Брянский областной суд отказал передать жалобу в кассационную инстанцию Брянского областного суда. (Судья Бобылёва Л.Н необоснованно применила ст.ст. 381. 383 ГПК РФ.) Вот и судья ВС Романовский С.В. сделал то же самое…
Если суд считает, что частично иск Сорочкина был удовлетворён, а то, что неисполненные ст. 55, ст. 57 ГПК РФ и др. не являются доводом для передачи жалобы для рассмотрения того, почему судья первой инстанции Артюхова Э.В. не помогла ответчикам Ивакину Н.И. и Лескову В.Н. послать запрос о том, на каком основании истец в 2003 году получил квартиру, почему не служил в армии, сколько и на какие средства издал книг, и было ли зарегистрировано издательство «Брянский писатель». В таком случае ответ напрашивается один: если бы по запросам суда было установлено, что Сорочкин в свою защиту приводил лживые показания, тогда иск полагалось отклонить, а его самого надо было привлекать к ответственности за лжесвидетельство и нанесение ответчикам морального вреда за необоснованное снятие с учёта организации в нарушение и неисполнение устава организации.
Для несправедливости и подлости в нашей стране открыта широкая дорога неправедным людям, одним из которых является Сорочкин. А суд им в этом помогает в силу неисполнение ключевых статей ГПК РФ. Недобросовестного судью, не исполняющего законы, уволить невозможно, поскольку неприкосновенность судей защищена Конституцией РФ. Граждане по основному закону также имеют права отстаивать и защищать свободу, права на жильё, оказание бесплатной юридической помощи, на охрану здоровья и т.д. Но ограниченный материально народ, ни за что в суде не добьётся справедливости, почему он не может найти достойную работу. Или просто может быть вдруг уволенным...
Судья Романовский, отказывая передать жалобу по инстанции, приводит частично удовлетворённые второй инстанцией материальные и процессуальные права, пишет в определении от 20 мая 2019 года: «…по результатам изучения кассационной жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ)».
Разве не исполненные судьёй Артюховой Э.В. ст. 55. ст.57 ГПК РФ, не говоря о других, не нарушают «норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела»? Если бы названные выше статьи были реализованы, тогда иск, за недоказанностью, истцом надо было бы отклонить. А он его так и не доказал, просто так решила судья Артюхова, что хорошо понимала и не услышала и не приняла наши устные и письменные ходатайства. В этом и кроется вся закавыка того, почему так долго продолжается тяжба.
Судья Романовский, видимо, понимает что происходит, сочиняет отписку. Отказать легче всего, а разобраться в том, почему судья Артюхова Э.В.проигнорировала необходимые для исполнения статьи, поступила по принципу – как бы чего не вышло. И вся отечественная правовая система требует срочной реформы. Её косным и неповоротливым состоянием в стране недовольны миллионы граждан. Но она продолжает существовать, освоив гибкую тактику отказов.

9.1. Добрый день. Здесь задают вопросы юристам для получения консультации. Вам же лучше перейти в раздел Публикаций.

9.2. Время нахождения дела в высших судах - в срок обжалования не засчитается.
А с моей практики - все дела надо и можно решать в суде первой инстанции.

10. Если Ваша консультация бесплатная, прошу ответить:
В решении мирового суда значится « доказательств не проживания дочери в жилом помещении по вышеуказанному адресу не предоставлено»
То, что нужно было предоставить факт непроживания дочери, я узнала из решения суда, мотивировочной части.
4.4. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017).
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции
(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Таким образом можете, если докажете, что в первой инстанции не было возможности привлечь свидетелей по уважительной причине.
Примет ли суд апелляционной инстанции доводы, как уважительные, факт незнания о предоставлении доказательств непроживания дочери?
На данный момент времени у меня есть письменные свидетельские показания соседей и участкового полиции.
Может ли суд апелляционной инстанции мне отказать со ссылкой, что данных свидетельских показаний не было в мировом суде?
Как мне помочь?
Мировой суд в нарушение ст. 210 ГК РФ совокупно распределил взыскание коммунальных услуг, хотя дочь не является собственником, а только прописана по форме 6 и не проживает много лет.
Как мне быть?
В чем нарушены процессуальные и материальные нормы судом первой инстанции?


Прошу помочь.

10.1. - НЕ примет такой довод суд. НЕ знала - это не повод. Есть адвокаты... если что!

- Суд апелляционной инстанции не пример Ваши доводы - все нужно делать в первой инстанции (почву закладывать... в том числе и для обжалования)!

10.2. Не важно является ли дочь собственником или нет. Закон предполагает, что если человек зарегистрирован по адресу, то он проживает в жилом помещении, а соответственно, пользуется коммунальными услугами, поэтому обязан из оплачивать. Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи, прописанные в квартире. Несут с собственником солидарную ответственность за оплату ЖКУ. Также есть норма ст. 155 ЖК РФ, в которой говорится о том, что непроживание по месту регистрации не освобождает от уплаты ЖКУ. По вышеуказанным причинам обжаловать решение суда Вам будет крайне сложно. Найти нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции сможет только опытный специалист.

10.3. Здравствуйте!

Ситуация сложная, но можно попробовать варианты. Предложу один:
Ваша Дочь, передает Вам договор найма жилого помещения, где она живет сейчас или иные документы подтверждающие что она живет в другой месте, и, например, пересылает Вам по почте.
Вы обосновываете свое ходатайство тем, что не могли связаться с дочерью, но тут она появилась и после того как вы ей начали угрожать, что часть коммуналки ляжет на ее плечи, она предоставила Вам документы.

10.4. Здравствуйте! Уточните ваш вопрос.

11. Частная жалоба на определение суда по делу № 2 - 1893/2016 г. 13-128/2019 г. от "25"апреля 2019 г.
« 25 » апреля 2019 г. судом было вынесено определение по гражданскому делу по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" к Жидковой Людмиле Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору о замене истца (взыскателя) АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" его правоприемником ПАО Банк "ФК Открытие" по гражданскому делу № 2 - 1893/2016 г. 13-128/2019 г.
Считаю, что определение суда незаконным, необоснованными по следующим основаниям:
1. При заключении кредитного договора не было условия об уступке права требования. Таким образом, уступка права требования считается недействительным.
2 О судебном заседании, которое состоялось 25 апреля, я была не извещена должным образом, поэтому мне не была дана возможность представить юридически значимые по делу доказательства. Извещение было направлено 26.04.2019 г. Получила извещение только 13 мая 2019 г. С момента вынесения определения прошло 18 дней и было нарушен срок подачи жалобы.
Судьёй не были учтены данные доказательства и не были соответственно приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, вынесенное Определение подлежит обжалованию, так как оно исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331—333 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Отменить определение Правобережного районного суда г. Липецка от « 25 » апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2 - 1893/2016 г. 13-128/2019 г. о замене истца (взыскателя) АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" его правоприемником ПАО Банк "ФК Открытие" к Жидковой ЛюдмилеСерафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору. - Принять новое определение, прекратить производство Незамедлительно вынести постановление об отмене исполнительного производства в отношении Людмилы Серафимовны Жидковой в пользу АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ"
Ходатайство:
Прошу при рассмотрении жалобы принять дополнительные доказательства по делу: 1. Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москоприватбанк"; 2. Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода. 3. Скрин распечатки отслеживания получения извещения Почты России с Правобережного районного суда.

Приложение:
1. Копия частной жалобы 2. Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москоприватбанк"; 3. Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода. 4.Скрин распечатки отслеживания получения извещения с Правобережного районного суда.

11.1. Это однозначный отказ Вам!

12. Почему мой иск оставлен без движения? Вот моё исковое заявление, гос пошлину я заплатила.


В районный суд г. Екатеринбурга.
Истец. ...
Проживающего по адресу...
Зарегистрированного по адресу...
Ответчик...
Проживающего по адресу...

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда
В июне 2017 года точное число не помню, мне стало известно о том, что... распространила следующие сведения о том, что я бью клюшкой сво. мать и убила отца. Мне стало известно об этом из протокола судебного заседания от 18 апреля 2017 года, когда подруга соседки давала объяснение в качестве ответчика в... городском суде. То есть ответчик сообщила данные сведения своей подруга, а подруга сообщила данные сведения суду.
Распространенный ответчиком сведения порочат мои честь и достоинство, поскольку за убийство я не была осуждена, заявлений и сообщений со стороны моей матери в УМВД России по г. Екатеринбургу не поступало.
Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, ответчик нарушила принадлежащие мне личные неимущественные права. Защита моих чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного мне морального вреда.
Действиями ответчицы мне причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях оскорбления, переживание, обида.
Размер компенсации причиненного мне морального вреда составит 5 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 151-152, 1100 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ
Прошу:
Признать сведения что я бью свою мать и убила отца не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.
Взыскать с ответчицы компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб.
Перечень прилагаемых к заявлению документов
Копия искового заявления.
Квитанция госпошлины.
Справка из МФЦ об отсутствии судимости и факта уголовного преследования.
Справка из УМВД России по г. Екатеринбургу о том что заявлений и сообщений со стороны моей матери в отношении меня не поступало в УМВД России по г. Екатеринбургу.
Протокол судебного заседания от 18 апреля 2017 года.

12.1. В определении суд должен указать о причинах оставления без движения. Чтобы Вам помочь - надо прочесть само определение суда.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

12.2. Сходу не сказать - надо смотреть и сам иск и то, что суд указал, но вообще причины такие:
ГПК РФ Статья 136. Оставление искового заявления без движения.
1. Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
2. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
3. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

12.3. У вас ответчик ненадлежащий. Поэтому и оставили без движения, чего огород городить.

13. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» обратилось в суд с иском к... о взыскании коммунальных платежей. В обосновании иска указано, что ранее АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ №-УЖФ от 02.08.2010 г., заключённого между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ, по адресу: до 03.08.2015 г. На основании раздела 4 Договора №-УЖФ управляющая компания обязалась осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . Указанная квартира относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Ежемесячно в период управления указанным домом АО «Славянка» осуществляла оказание населению услуг по содержанию общего имущества жилого дома, осуществление холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения. Свои обязательства по оплате оказанных АО «Славянка» услуг в размере 80 975 руб. 73 коп. ответчик не исполнил. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. 28.12.2017 г. на основании протокола № 22320-ОТПП/1074 от 28.12.2017 г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор № 42/09/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требований вышеуказанное право (требование) денежных средств к... перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П». Просят взыскать с ответчика... в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 03.08.2015 в сумме 80 975 коп. 73 коп., пени в размере 43 151 руб. 44 коп., госпошлину в размере 3 683 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик... в судебное заседание не явился (прим. Повестку ответчик не получал), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

По правилу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: .

Жилой дом, расположенный по адресу: , до 02.08.2015 находился на обслуживании АО «Славянка» на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010, заключённого между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ.

Установлено также, что ответчик в нарушение установленных законодательством норм на протяжении длительного срока не осуществлял оплату за коммунальные услуги в полном объеме, в результате чего за период с 01 января 2010 г. по 03 августа 2015 г. у него образовалась задолженность, которая составляет 80 975 руб. 73 коп., что подтверждается карточкой расчётов чёту о-коммунальных услуг за ых средств г. о результатах открытых торгов посредством публичного предл (л. д. 7).

В силу п.14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный суду расчет задолженности и расчет пени за период с 11.09.2015 по 31.12.2015 в размере 2 191,74 руб. = (80 975,73 х 112 дней просрочки х 7,25% : 300), за период с 01.01.2016 по 25.06.2018 в размере 40 959,70 руб. = (80 975,73 х 907 дней просрочки х 7,25% : 130) на л.д. 8, судом проверен и является обоснованным. Ответчик порядок расчета задолженности, предоставленный истцом, не оспаривал, иного расчета суду не представил. Поскольку судом установлено нарушение обязнности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг за указанный период, с него в силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 43 151,44 коп. (2 191,74 руб. + 40 959,70 руб.).

При определении соразмерности начисленной неустойки, суд с учетом периода просрочки, отсутствие мотивированных возражений ответчика, находит начисленные пени в пользу истца соразмерными степени нарушения прав истца, в связи с чем не находит оснований для снижения размера пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. 28.12.2017 г. на основании протокола № 22320-ОТПП/1074 от 28.12.2017 г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П» был заключен договор № 42/09/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии), в результате чего у ООО ЮЦ «Б.Н.П» возникло право требования к ответчику по оплате коммунальных услуг и сумме пени.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к ФИО 6 о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчик, являясь нанимателем указанной квартиры, должен нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 683 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к... ФИО 7 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с... ФИО 8 в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 03.08.2015 в размере 80 975 руб. 73 коп., пени в размере 43 151 руб. 44 коп., и госпошлину в размере 3 683 руб. 00 коп., всего 127 810 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в...областной суд через... районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Р,S. Первый раз в суд подали год назад, в мировые, было написано возражение и на отмену приказа, в связи с пропуском срока исковой давности.

13.4. И что дальше? Если есть решение суда, то ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, а также написать апелляционную жалобу на решение, Ст.320 ГПК РФ. Срок исковой давности 3 года применяется только по заявлению стороны в споре, Ст.196,200 ГК РФ. Вы подали возражения, но не указываете результат рассмотрения.

13.5. Здравствуйте, это же заочное решение суда, если не согласны с ним, обжалуйте в порядке, предусмотренном положениями ГПК РФ Статья 237. Обжалование заочного решения суда
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Только придется объяснить, почему не присутствовали на судебном заседании. Если пропустили срок, можете подать апелляционную жалобу в порядке ГПК РФ Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

13.6. Теоретически отменить решение возможно, однако поскольку решение было заочным, то согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать
обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;[u][/u]
Если таких обстоятельств нет либо нет документов, подтверждающих эти обстоятельства, отменить решение суда невозможно по процессуальным причинам.

13.7. Здравствуйте, уважаемая Анна!
Во-первых, Вы сделали выписку из Заочного решения суда, не указав дату вынесения судом этого решения. А это важно для разъяснения вопроса, как отменить заочное решение суда. На моей странице в разделе "Мои Публикации" есть подробная статья, как можно отменить заочное решение суда, с учетом положений 237, 238, 240 ГПК РФ.
Во-вторых, для отмены судебного приказа (любого!) нужно только в соответствующие сроки, указанные статьей 128 ГПК РФ, в адрес Мирового судьи оформить ВОЗРАЖЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА согласно статье 129 ГПК РФ. Не нужно в этом возражении писать о пропуске сроков и т.д.
Таким образом, если ответчик по указанному заочному решению суда не пропустил срок для его обжалования, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд об отмене заочного решения.
Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда
1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Если судья отменит заочное решение и начнет рассматривать иск по существу с участием ответчика, который вправе оформить письменные возражения на исковые требования, в т.ч. сослаться на статьи 196, 200 ГК РФ, если истец реально пропустили срок исковой давности при подачи этого иска в суд.
Удачи Вам.

13.8. Добрый день!
Если успеваете отменить заочное решение, при новом рассмотрении дела заявите о применении срока давности 3 года (ст. 196 ГК) к платежам, которые возникли за пределами трехлетнего срока, так как сроки прошли.
У цессионера новый срок срок давности не возникает.

Если заочное решение не успели отменить, то подавайте апелляционную жалобу, в суде апелляционной инстанции также заявите о применении срока исковой давности, так как исходя из сроков образования задолженности (по август 2015 года), сроки давности истекли.

13.9. Доброго времени суток Анна

Возможность обжалования заочного решения суда указана в статье 237 ГПК РФ, пропуск срока для подачи апелляционной жалобы и его восстановление решается судом исходя из ст. 112 ГПК РФ
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

14. В 2011 г. против меня совершены мошеннические действия (мною переданы деньги в счет оформления в дальнейшем на меня имущества, была составлена расписка в присутствии двух свидетелей) в последствии имущество не оформлено, деньги не возвращены. После моего обращения в полицию в процессе разбирательства сотрудники полиции подменили оригинал расписки на копию, свидетель стал собственником данного имущества и заявил, что он подписывал расписку в качестве свидетеля, но деньги передавал он. Проведена почерковедческая экспертиза, установлено в категоричной форме что подписи принадлежат им. Тем не менее полиция отказывает в возбуждении дела. Обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд признал, что полицией не принимаются во внимание важные основополагающие доказательства, обязал устранить. После этого сотрудники полиции на протяжении 2 лет не исполняют решения суда, но стали фальсифицировать само решения суда, показания свидетелей, мои, материальное положение нового собственника. Следственный комитет не принимает обращение об фальсификации сотрудников полиции, направляет в прокуратуру. Дважды обращался в Генеральную, спускают на низ, Краевая прокуратура проводит проверки, но делает вид есть волокита и проволочки, нарушение УПК, фальсификацию не видит, просто умалчивает об моих доводах. В принципе происходят отписки, формальные проверки так как этим занимаюсь сам, на протяжении всего времени нет возможности обращаться к юристам. Прошу совета, хочу обжаловать ответ Краевой прокуратуры в порядке ст.125 УПК РФ как в решение суда в порядке ст. 125 УПК РФ судом установлено что новый собственник подписывал расписку как свидетель, документальных подтверждений об передачи им денег нет, так же отсутствует документальное подтверждения передачи им денежных средства в регистрационной палате при оформлении им имущества на себя. Но в основу отказа полиция берет наличие у третьего лица (его жены) денежных средств за проданный ею земельный участок, принадлежащие именно ей. Как доказательство передачи им денежных средства, игнорируют ст. 162 ГК РФ. так же игнорирую их собственные показания которые они дали в 2012 г. где подтвердили обои что деньги передавал я согласно расписки, а после с 2013 г. поменяли показания. Прокуратура тоже на это не обращает внимание. Подскажите как лучше обжаловать ответ, какие статьи можно применить в данном случае кроме 162 УК, и нарушения моих конституционных прав ст.45,46. В гражданском порядке практически невозможно, так как подлинника расписки нет, в вынесенных отказных материалах все сфальсифицировано и выставлено в другом виде. Подал в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ следственного комитета в проведении проверки, дело будет рассматриваться. Я хочу именно привлечь к уголовной ответственности лиц, и прошу подсказать как лучше обязать прокуратуру исполнить свои функции надзорного органа.

14.1. За помощью в составлении обоснованной жалобы Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения. Услуга платная.

15. В 2011 г. против меня совершены мошеннические действия (мною переданы деньги в счет оформления в дальнейшем на меня имущества, была составлена расписка в присутствии двух свидетелей) в последствии имущество не оформлено, деньги не возвращены. После моего обращения в полицию в процессе разбирательства сотрудники полиции подменили оригинал расписки на копию, свидетель стал собственником данного имущества и заявил что он подписывал расписку в качестве свидетеля, но деньги передавал он. Проведена почерковедческая экспертиза, установлено в категоричной форме что подписи принадлежат им.Тем не мении полиция отказывает в возбуждении дела. Обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд признал что полицией не принимаются во внимание важные основополагающие доказательства, обязал устранить. После этого сотрудники полиции на протяжении 2 лет не исполняют решения суда, но стали фальсифицировать само решения суда, показания свидетелей, мои, материальное положение нового собственника. Следственный комитет не принимает обращение об фальсификации сотрудников полиции, направляет в прокуратуру. Дважды обращался в Генеральную, спускают на низ, Краевая прокуратура проводит проверки но делает вид есть волокита и проволочки, нарушение УПК, фальсификацию не видит, просто умалчивает об моих доводах. В принципе происходят отписки, формальные проверки Так как этим занимаюсь сам, на протяжении всего времени нет возможности обращаться к юристам. Прошу совета, хочу обжаловать ответ Краевой прокуратуры в порядке ст.125 УПК РФ.Так как в решение суда в порядке ст. 125 УПК РФ судом установлено что новый собственник подписывал расписку как свидетель, документальных подтверждений об передачи им денег нет, так же отсутствует документальное подтверждения передачи им денежных средства в регистрационной палати при оформлении им имущества на себя. Но в основу отказа полиция берет наличие у третьего лица (его жены) денежных средств за проданный ею земельный участок, принадлежащие именно ей.Как доказательство передачи им денежных средства, игнорируют ст. 162 ГК РФ. так же игнорирую их собственные показания которые они дали в 2012 г. где подтвердили обои что деньги передавал я согласно расписки, а после с 2013 г. поменяли показания. Прокуратура тоже на это не обращает внимание. Подскажите как лучше обжаловать ответ, какие статьи можно применить в данном случае кроме 162 УК, и нарушения моих конституционных прав ст.45,46.

15.1. Юрий, а вы пробовали обратиться в суд и в гражданском производстве взыскать с них денежные средства как неосновательное обогащение статья 1102 ГК РФ.

15.2. Почему эти деньги Вы не взыскали в судебном порядке?

16. Приговором суда А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств путем мошенничества.
Приговором суда установлено (по тексту приговора):
1. А., являясь единственным владельцем 100% доли в уставном капитале Общества, используя свое положение единственного участника Общества, реализуя свой заранее разработанный план по хищению у потерпевшего денежных средств в сумме около 500 000 долларов США, путем обмана и злоупотребления доверием получил после обмена потерпевшим 450 000 долларов США от потерпевшего от имени Общества денежные средства в сумме 12 млн. рублей под предлогом оплаты четырех фиктивных, заранее изготовленных А. договоров купли-продажи товара между Обществом и сторонним ООО.
2. За гражданским истцом (потерпевшим) приговором признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства и передаче вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
ВОПРОС
1. Можно ли кроме исковых требований о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда (убытков) в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления
(потерпевший был вынужден обменять свои денежные средства в долларах на рубли по просьбе А., о чем в подробно описано в приговоре и имеются справки об обмене) заявить исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами (от суммы убытков в размере 450 000$ по курсу ЦБ РФ) в соответствии со ст. 395 ГК РФ?

16.1. Да,можно заявить проценты за пользование чужими денежными средствами. Но это тоже в рублях должно быть. Ст. 395 ГК РФ предусматривает возможность взыскания процентов в этом случае.

16.2. Можно, т.к. имел место факт пользования чужими денежными средствами, а согласно ст.395 ГК РФ Вы вправе взыскать проценты за неправомерное использование Ваших денежных средств, что подтверждено в данном случае таким судебным актом, как приговор суда, что облегчит Вам доказывание согласно ст.61 ГПК РФ.

16.3. Конечно, можно, если обязательство по возврату должник не исполняет, на это право прямо указывает ГК РФ
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

16.4. Да, согласно ст. 395 ГК РФ, имеете право требовать взыскание процентов за пользования денежный средствами, до момента исполнения обязательств.

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
КонсультантПлюс: примечание.
П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

16.5. Да, возможно заявить проценты за пользование денежными средствами согласно статьи 395 ГК РФ. Вы имеете полное право взыскать проценты если обязательство по возврату должник не исполняет.

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

16.6. Да, можно в соответствии со ст. 395 ГК РФ поскольку пользовался чужими средствами.

16.7. Добрый день! Если должник не исполняет решение суда и не возвращает денежные средства, то Вы можете требовать проценты по ст.395 ГК РФ.
У ВАс как Вы задавали ранее имеется приговор которым исковые требования Выделены в отдельное судопроизводство, поэтому сумма основного долга фактически оспорена не будет, а следовательно и сумма процентов по ст.395 ГК РФ.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С уважением,

16.8. Поскольку иск гражданский, применяются все нормы ГК РФ, в том числе взыскиваются проценты за пользование чужими средствами.
Ст. 395 ГК РФ.

16.9. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)
ВОПРОС 3. На основании какой ставки определяется размер процентов, уплачиваемых за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в случае, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней, а равно когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах?
ОТВЕТ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).
Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.
Так что ВС РФ - не возражает... Справочно: ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 4 ст. 395 ГК РФ не применяется к договорам, заключенным до 01.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда).

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.


17. Приговором суда А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств путем мошенничества.
Приговором суда установлено (по тексту приговора):
1. А., являясь единственным владельцем 100% доли в уставном капитале Общества, используя свое положение единственного участника Общества, реализуя свой заранее разработанный план по хищению у потерпевшего денежных средств в сумме около 500 000 долларов США, путем обмана и злоупотребления доверием получил после обмена потерпевшим 450 000 долларов США от потерпевшего от имени Общества денежные средства в сумме 12 млн. рублей под предлогом оплаты четырех фиктивных, заранее изготовленных А. договоров купли-продажи товара между Обществом и сторонним ООО.
2. За гражданским истцом (потерпевшим) приговором признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства и передаче вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
3. Приговором суда наложенный в ходе следствия арест на имущество ООО и на 100% долей ООО сохранен до рассмотрения иска по существу и вступления принятого по нему решения в законную силу.
ВОПРОС:
1. Можно ли заявить исковые требования о возмещении причиненного преступлением имущественного вреда в долларах США, поскольку потерпевший был вынужден обменять свои денежные средства в долларах на рубли по просьбе А., о чем в подробно описано в приговоре и имеются справки об обмене долларов на рубли?

17.1. Нет, требования суды рассматривают в рублях. Курсовую разницу можно заявить как убытки. На основании ст. 15 ГК РФ. Но посчитано должно быть все именно в рублях (ст.91 ГПК РФ)

17.2. Российский суд будет взыскивать причиненные убытки (ст.15 ГК РФ) в рублевом эквиваленте. Поэтому в иске нужно будет заявлять рублевый эквивалент причиненного ущерба. Да и приставы согласно требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также будут оперировать российской валютой. Поэтому считаете по курсу доллара сумму причиненных убытков и эту сумму заявляете в иске.

17.3. Вы можете указать требования о возмещении в долларах, ст. 131-132 ГПК РФ, но в рамках Российского законодательства ущерб возмещается в рублях.

17.4. В РФ суды рассматривают денежные требования в рублях, согласно ст.15 ГК РФ и ст.ст.131-132 ГПК РФ.

17.5. Российские суды рассматривают исключительно в рублевом эквиваленте причинённый вред (1064,15 ГК РФ). Поэтому нужно будет грамотно составить исковое заявление чтобы иск не оставили без движения либо не вернули. Советую обратиться за составлением искового заявления к юристу либо адвокату и заключить договор услуг (779 ГК РФ).

17.6. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Нет нельзя заявить такие исковые требования, т.к. на территории РФ, действует денежная единица в рублях. См. КОНСТИТУЦИЮ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РФ) | СТ. 75 Статья 75. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль...
1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

3. Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

4. Государственные займы выпускаются в порядке, определяемом федеральным законом, и размещаются на добровольной основе.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

17.10. Здравствуйте, можно заявить требования и в долларах США, если ущерб как то связан с иностранной валютой, тут всё зависит от того, в какой валюте было определено денежное обязательство существует Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" 1. При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
3. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.
Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (статья 180 ГК РФ).
В Вашем же случае, скорее уместней говорить о компенсации убытков, понесенных всвязи с обменом валют и изменением курса ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

18. Приговором суда А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение денежных средств путем мошенничества, которое он совершил, будучи единственным владельцем 100% доли в ООО, используя свое положение, как участника Общества.
Приговором суда установлено (по тексту приговора):
1. Осознавая возможное привлечение к уголовной ответственности, а также применение правоохранительными органами мер, направленных на осуществление имущественного взыскания ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, после совершения преступлений, во избежание отчуждения имущества ООО и 100% своей доли в ООО,
А. переоформил 100% доли в уставном капитале данного ООО на своего родственника и партнера по бизнесу Б. договором уступки 100% доли в уставном капитале данного ООО.
2. За гражданским истцом (потерпевшим) приговором признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства и передаче вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
3. Приговором суда наложенный в ходе следствия арест на имущество ООО и на 100% долей ООО сохранен до рассмотрения иска по существу и вступления принятого по нему решения в законную силу.
ВОПРОС:
1. Могут ли в одном исковом заявлении содержатся требования:
1). О возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением
(взыскания похищенных денежных средств)?
2). О признании договора уступки 100% доли в ООО недействительным?
3). На каком основании суд может отказать в иске в части признания договора уступки 100% доли ООО недействительным?

18.1. Эти требования надо заявлять отдельно. Т.к. одно по сути исключает другое.
Суд может отказать в иске в части признания недействительным договора, если установит, что это не доказано. Тут по идее все доказано, т.к. обстоятельства установлены приговором суда. (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ)

18.2. Здравствуйте! В одном иске при подаче его на мошенника согласно ст.131-132 ГПК РФ не стоит совмещать такие требования как о возмещении причиненного вреда (ст.15 ГК РФ) и о признании недействительным договора уступки (ст.166-181 ГК РФ), т.к. эти требования суд может посчитать взаимоисключающими друг друга. Лучше подать последовательно сначала один иск, а потом другой. По большому счету это ничего не стоит, зато сэкономит время, если суд посчитает необходимым разделить требования. Лучше сразу их разделить.

18.3. Александр Валентинович, Вам необходимо обращаться по каждому требованию подавать отдельные исковые заявления, согласно ст. 131-132 ГПК РФ.
Суд, может отказать, если вы не докажите обстоятельства нарушающие права третьих лиц, совершенной сделкой, и что данная сделка является мномой.
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

18.4. 1. Да, может иск содержать два требования, если они к одному ответчику. Однако лучше подать два отдельных иска, чтобы не затягивать рассмотрение дел. Если суд посчитает нужным, он объединит иски в одно дело. Однако, на мой взгляд, намного целесообразнее подать два иска.

2. Суд может отказать в иске о признании договора недействительным в случае необоснованности и недоказанности обстоятельств, изложенных в иске.
ПО СОБЛЮДЕНИЮ ТРЕБОВАНИЙ СТАТЕЙ 124, 126, 127 АПК РФ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРИНЯТИЯ, ИЗЛОЖЕНИЯ И СОДЕРЖАНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ" В соответствии с требованиями статьи 124 АПК РФ решение арбитражного суда по своему содержанию должно быть законным и обоснованным, то есть из содержания решения должно быть видно, на основании каких фактов и доказательств суд пришел к тому или иному... и что конкретно суд решил по делу.

18.5. Это исключающие друг друга требования. Поэтому лучше всего подавать их отдельно разными исками, ст.131,132 ГПК РФ. Ст.166-181 ГК РФ. Сначала один иск - например, о возмещении вреда. Затем другой. - о признании недействительным договора.
Отказать в признании недействительным суд может при недоказанности.
Поэтому Вы обязаны будете доказать. Ст.55,56 ГПК РФ.

18.6. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Требования содержаться в одном иске могут, но суд вправе исключить взыскание долга из уголовного дела, путём его выделения в гражданско-правовые отношения, если требуется дополнительное исследование данного долга. О признании договора уступки недействительным. Также могут включить в один иск, но это чисто гражданско-правовые отношения.
Что касается отказа судом в части признания договора уступки 100% доли ООО недействительным,-это может быть любое решение, у себя в полученном вами решении суда, и ищите причину отказа.
В силу положений абзаца 1 пункта 17 статьи 21 Федерального закона «Об обществах ограниченной ответственностью», если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

18.7. Добрый день.
По первому пункту.
В соответствии со ст. ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска.
Исходя из ч.2 ст.309 УПК РФ - При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Фактически иск выделен в отдельное гражданское производство.
Нужно обосновывая исковые требования предъявлять не в рамках УПК.

По второму пункту.
В силу пункта 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
ПРи этом производство по делам О признании договора уступки 100% доли в ООО недействительным осуществляется в Арбитражно процессуальном порядке, что и закреплено ст.27,28 АПК РФ.

По третьему пункту.
Главой 24 ГК РФ охватывается регулирование двух институтов обязательственного права: уступка требования и перевод долга.
Отказ в исчке в части признания догвоора уступки доли в ООО осуществляется в ходе судебного разбирательства на основании всесторонне и полно исследуя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и для этого, договор должен не соответствовать требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.8. Требования 1 и 2 являются взаимоисключающими, поэтому в одном иске они не могут быть заявлены. Вам нужно определиться, с каким иском обращаться в суд. Если более выгодным для вас вариантом является №2. то тогда нужно подавать иск о признании сделки недействительной (ст.166 ГК РФ), поскольку она мнимая и была заключена без намерения перехода права собственности на долю в имуществе ООО родственнику и таким образом сделка не соответствует требованиям закона.
Если же вас интересуют деньги, то тогда лучше подавать иск о взыскании ущерба.
Процессуально вариант 2 сложнее, поскольку в дело в качестве ответчика придется привлекать этого самого родственника в качестве второго ответчика.

18.9. Нет, в данном случае требуются два исковых заявления, ПЕРВОЕ, это признаннии о переуступке доли в ООО недействительной, ссылаться так же на приговор суда, и Второе о возмещение материального ущерба, путем обращения взыскания на активы ООО/имущество ООО, в счет возмещения ущерба.

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 4 ст. 61 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)

18.10. Здравствуйте, эти требования вполне можно совместить в одном исковом заявлении, я бы еще просил суд в ходе судебного заседания о наложении запрета на регистрационные действия с этим имуществом в обеспечение исковых требований поскольку на него будет обращено взыскание ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска
1. Мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; или, в зависимости от Вашего процесса АПК РФ Статья 91. Обеспечительные меры
1. Обеспечительными мерами могут быть:
1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;
4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;
5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;
6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.
Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Недействительность договора уступки тут уже фактически установлена приговором по уголовному делу, поэтому, не вижу каких либо оснований для признания в гражданско суде договора недействительным, тут должен работать принцип преюдиции ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
...
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То же и в АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
...
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

18.11. Доброе утро Александр Валентинович.

Можете заявить в одном иске два требования, но сначало по признанию договора уступки недействительным, а вторым требованием взыскание морального вреда.
Основанием для признания договора уступки недействительным является не соблюдение порядка указанного в законе, а именно ст.21
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"


Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

1. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
2. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
3. Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.
Преимущественное право не действует при приобретении долей банка в указанных в законе случаях.
4.Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Закон ограничивает преимущественное право на приобретение доли ООО с 100% уставным капиталом, принадлежащим публично-правовому образованию (ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ).
Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.
Цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие).
Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.
Положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены. Положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа участников общества.
Уставом общества может предусматриваться возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей. Положения, устанавливающие порядок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
Уставом общества не может предусматриваться предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по заранее определенной уставом цене. Установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале общества не допускается.
Уступка указанных преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале общества не допускается

Также полагаю эти обстоятельства уже были установлены приговором.

18.12. Здравствуйте. У потерпевшего есть сейчас право обратиться в суд с иском о признании договора уступки 100 процентов доли в ООО недействительным, если данным договором нарушаются имущественные права потерпевшего. То есть в вашем случае виновное лицо уходит от реального возмещения причиненного потерпевшему ущерба, заключив данную фиктивную сделку.
Иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, отдельное требование, оно не зависит от решения суда по требованию о признании договора уступки недействительным. Будет выдан исполнительный документ и будет подано в розыск ВСЕ имущество данного ООО, а не только доля в уставном капитале.
То есть, у вас - более общие требования по взысканию ущерба - ст. 15 ГК РФ (госпошлину платить не нужно). И уже как взыскатель по требованию о возмещении вреда подаете иск о признании договора уступки недействительным. Копию приговора прилагаете в обоих случаях - по обоим искам. Можете подавать одновременно, но отдельными требованиями. Поскольку разные предметы иска и разные правовые обоснования. Оба иска поможет составить юрист.

19. Брат осужден по статья 159 часть 3. В апелляции вернули дело в суд первой инстанции чтоб решить часть приговора по имуществу ссылка на 399 упк рф. А иск передали в гражданское судопроизводство. Вопрос: брат в сизо ему мосгор не пересчитал день за полтора тот период который он ждал апелляционный суд. Он будет участвовать в заседаниях или его на этап отправят!?

19.1. Он будет участвовать в заседаниях суда, если написал соответствующее ходатайство об этом. Обычно участие обеспечивается через систему видеоконференцсвязи.

20. Информация по делу.
Дело №2-587/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. Вавиловой к М.М. Волостнову, В.Ю. Федорову, ООО «Хотей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.И. Вавилова обратилась в суд с иском к М.М. Волостнову о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2015 г. по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак... Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности М.М. Волостнову. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако фактический размер ущерба превышает размер страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 941 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 85 400 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, возместить судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.Ю. Федоров и ООО «Хотей».

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 299 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В судебном заседании представитель истца Г.В. Кузьмичева иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика М.М. Волостнова О.И. Батреев иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является В.Ю. Федоров, которому был передан во владение автомобиль «Лада Гранта» на основании договора аренды.

Ответчик В.Ю. Федоров иск не признал, пояснив, что в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут на 98 км +800 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по вине водителя В.Ю. Федорова, произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности М.М. Волостнову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак..., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Хундай» были причинены повреждения.

На основании догвора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страхвое возмещение в сумме 400 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба является В.Ю. Федоров.

Суд отклоняет доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является М.М. Волостнов по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября 2015 г., заключенному между М.М. Волостновым и В.Ю. Федоровым, акту приема-передачи от 30 сентября 2015 г.. дополнительному соглашению к договору ареды от 30 сентября 2015 г. автомобиль «Лада Гранта» в момент ДТП находился во временном владении В.Ю. Федорова (л.д. 169-174).

Доводы В.Ю. Федорова о том, что указанный договор им заключен недобровольно, под влиянием угроз, отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Сведений о том, что указанный договор аренды был оспорен и признан недействительным, не имеется.

Доводы ответчика В.Ю. Федорова о том, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси, являются несостоятельными по следующим мотивам.

В обоснование данного довода В.Ю. Федоровым представлен трудовой договор от 1 ноября 2015 г., заключенный с ООО Хотей», подлинник которого находится в материалах уголовного дела, а также справка ООО «Хотей» от 1 ноября 2015 г.

Между тем согласно содержанию трудового договора время работы и срок действия данного договора сторонами определен в следующие периоды: начало работы с 09:00 или 14:00, окончание работы в 13:00 или 18:00.

Следовательно, В.Ю. Федоров осуществлять перевозку пассажиров в качестве работника ООО «Хотей» после 18:00 не мог, тогда как ДТП произошло 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут.

Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенным в суде свидетелем Д.А. Титовым, который являлся учредителем ООО «Хотей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанный свидетель в суде подтвердил факт наличия между В.Ю. Федоровым и ООО «Хотей» трудовых правоотношений, однако пояснил, что после 18 часов 00 минут В.Ю. Федорову не могла быть распределена заявка на осуществление перевозки пассажира.

Кроме изложенного, в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе допроса от 27 апреля 2016 г. потерпевшего Д.В. Безрукова, который в момент ДТП находился в автомобиле «Лада Гранта» в качестве пассажира, указано, что после 21 часа Д.В. Безруков по телефону пригласил знакомого таксиста по имени Василий, которого попросил отвезти его в г. Волжск.

Указанные объяснения подтверждают, что В.Ю. Федоров не получал от ООО «Хотей» заявки на перевозку пассажира Д.В. Безрукова.

Что касается ссылки В.Ю. Федорова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 г. (л.д. 144-146), то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление не является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием иных лиц.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертные заключения, составленные ИП М.А. Моисеевым, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 941 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент получения повреждений составляет 883 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 183 200 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб. (883 000 руб. - 183 200 руб. – 400 000 руб.).

Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 100), на оплату услуг эксперта ИП М.А. Моисеева по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 (л.д. 98), на изготовление копий документов в сумме 1 116 руб. (л.д. 102).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком В.Ю. Федоровым.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению В.Ю. Федоровым расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., размер которых суд признает разумным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Ю. Федорова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 198 руб.

В удовлетворении иска к М.М. Волостнову отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Как обжаловать.

20.1. За помощью в составлении апелляционной жалобы Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения. Услуга платная.

20.2. Добрый день! Обжалуйте в апелляционном порядке.

21. Мировому судье судебно участка
№ 32 по Белогорскому району республики Крым



Истец: Анисимова Надежда Александровна проживающая: республика Крым. Белогорский р-он. пг Зуя ул Шоссейная д 59-а

(полностью ФИО, адрес)



Ответчик: Бродовский Владимир Николаевич проживающий: республика. Крым. Белогорский р-он пгт Зуя ул Шоссейная д 59-а

(полностью ФИО, адрес)









ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании алиментов на детей



Я и _Бродовский Владимир Николаевич (ФИО ответчика) являемся родителями несовершеннолетних детей:

1. Бродовский Дмитрий Владимирович 25 сентября 2016 г.р (ФИО ребенка полностью, дата рождения)

2. Бродовская Диана Владимировна 20 сентября 2017 г.р (ФИО ребенка полностью, дата рождения)



Дети проживают со мной, я практически полностью их материально обеспечивала до марта 2019 года, ответчик материальной помощи на содержание детей вносит не значительную сумму. Ответчик имеет других детей, есть удержание по исполнительным документам с него. Соглашение о взыскании алиментов не заключалось.

В соответствии со статьями 80, 81 Семейного кодекса РФ, статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,



ПРОШУ:

Взыскать с _Бродовский Владимир Николаевич 1 ноября 1983 года рождения, уроженца гор Белогорск в мою пользу алименты на содержание:

1. Бродовский Дмитрий Владимирович 25 сентября 2016 года рождения

2. Бродовская Диана Владимировна 20 сентября 2017 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с даты подачи заявления и до совершеннолетия.





Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):



1. Копия искового заявления.

2. Копия свидетельства о заключении брака



3. Копия свидетельства о рождении каждого ребёнка





Дата подачи заявления: "26"апреля 2019 г. Подпись истца _Анисимова.

21.1. Здравствуйте!
Доверьте подготовку юристу, так будет проще.


22. Суд вынес постановление согласно п.п 1,5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в котором постановил Прекратить производство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу частного обвинения о привлечении к уголовной отвествености по ч 1 ст 128.1 ук рф и разъяснить что он вправе обратиться с исковым заявлением в порядке предусмотренном гражданским процессуальным кодексом российской федерации. Но не понятно а с каким именно исковым заявлением он может обратиться в суд. на данный момент он подал опять заявление о взыскании судебных расходов по месту моему жительства и его приняли в производству.

22.1. Здравствуйте!
С теми же требованиями. Вам нужно направить в суд возражение.

23. Пож нужна помощь профессионала в корректировке искового заявления с заемщиком средств с потребительским обществом инвест мастер в г владимир, ПОобщ-во не выплачивает средства с 2009 г уже более 10 лет, сособщение к сожалению не прикрепить ни в ворде ни в пдф
В Октябрьский районный Суд г.Владимир, пр-т Октябрьский д.40 (каб.120).
Тел. (4922) 53-28-05
e-mail: oktiabrsky.wld@sudrf.ru

ИСТЕЦ:
! Зоя Васильевна г. ГусьХрустальный,
Владимирская обл. ул. !
Тел. !, (911)11-694-70
e-mail: spb1980@yandex.ru

ОТВЕТЧИК:
Потребительское Общество «Инвест-Мастер»
(далее ПО «Инвест-Мастер»)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании долга по договорам займа

!Зоя Васильевна выражает Вам свое уважение и настоящим заявлением сообщает, что между мной и ответчиком ПО «Инвест-Мастер» были заключены следующие договора денежного займа:
1. Договор № 0307 П 1000291 от 24.12.2007 г. на сумму 40 тыс. руб.:
2. Договор № 0308 П 1000027 от 07.02.2008 г. на сумму 150 тыс. руб.:
3. Договор № 0308 П 1000038 от 26.02.2008 г. на сумму 50 тыс. руб.:
4. Договор № 0308 П 1000139 от 01.09.2008 г. на сумму 350 тыс. руб.:
5. Договор № 0108 П 1000824 от 16.10.2008 г.. квитанция об оплате № 2439 от 16.10.2008 г на сумму 160 тыс. руб.: и денежные средства переданы в долг ответчику на срок, с выплатой процентов.

Условия договоров закреплены письменно и подтверждается вышеуказанными договорами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик, в данном случае ПО «Инвест-Мастер» обязан возвратить заимодавцу суммы займа и в порядке, которые предусмотрены договорами займов.

Размер долга на 16.04.2019 г. ответчика, по договорам займа плюс не выплаченные % по соответствующим договорам, составляет 795 тыс.267 руб 51 коп. (основание решение Арбитражного суда г. Владимир по Делу №А 11-16325/2009 г. от 10.06.2010 г.)

В установленные сроки долги не возвращены полностью (за исключением возврата 10 тыс. руб. после вступлению в силу решения Арбитражного суда по делу №А 11-16325/2009 г.) за период с 2009 по апрель 2019 гг.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 807,810, 811 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:
Взыскать с ПО «Инвест-Мастер» в мою пользу долг в размере 795267 руб.51 коп.

В свою очередь готовы рассмотреть вопрос, достижения с руководством Компании ответчика, заключения Мирового Соглашения на взаимовыгодных условиях.


«16» апреля 2019 г. ! З.В.

В Октябрьский районный Суд г.Владимир, пр-т Октябрьский д.40 (каб.120).
Тел. (4922) 53-28-05
e-mail: oktiabrsky.wld@sudrf.ru

ИСТЕЦ:
! г. ГусьХрустальный,
Владимирская обл. ул. !

Тел. (911)11-694-70
e-mail: spb1980@yandex.ru

ОТВЕТЧИК:
Потребительское Общество «Инвест-Мастер»
(далее ПО «Инвест-Мастер»)

ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении дела о взыскании долга с ПО «Инвест-Мастер»

! Зоя Васильевна выражает Вам свое уважение и просит Вас рассмотреть в суде ДЕЛО о взыскании долга в мою пользу с ответчика ПО «Инвест-Мастер», в размере 795 тыс. 267 руб 51 коп. без моего личного участия в суде.
(копия искового заявления отправлено по почте РФ 17.04.2019 г.)

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

ПРОШУ:

Рассмотреть дело о взыскании с ПО «Инвест-Мастер» в мою пользу долг в размере 795267 руб.51 коп. без моего личного участия.




«24» апреля 2019 г. ! З.В.




Ответ полученный от СУДА, на отправленное по эл почте копия иск заявления.

23.1. Сергей, добрый день! С данным вопросом обращайтесь в личные сообщения к юристам сайта с целью получения квалифицированной юридической помощи. Всегда рады оказать содействие в решении ваших юридических проблем.

23.2. Добрый день!
Свяжитесь со мной и я обязательно окажу требуемую Вам услугу. Опыт исковой работы по договорам займа есть.

24. В суд не вызывалась не получала ничего из документов, 11 апреля приставы выдали исполнительный лист, так как суд приказа у них нет то пришлось его найти на сайте по фамилии судьи (г Казань)

хочу отменить судебный приказ... (там сказано что на отмену 7 дней) , я его не получала а вот исполн. Лист получила 11 апреля, мне считать с этой даты? Заявление в суд мне подавать на отмену приказа... ИЛИ на выдачу приказа? И считать ли сегодня последним день подачи на отмену приказа т.к исп лис получила 11 апреля а приказ совсем не получала или исп лист 10 дней можно на подачу отмены судебного приказа?

Решение № 2-4204/2018 2-4204/2018 ~ М-2802/2018 М-2802/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 2-4204/2018
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) - Гражданские и административные.
Копия

Дело...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А., при секретаре ФИО 2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» к ФИО 1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ: в обоснование иска указано, что... между кредитным потребительским кооперативом (далее – КПК) «Центральная сберкасса» и ФИО 1 был заключен договор займа.

Во исполнение условий договора КПК «Центральная сберкасса» ... передало ответчику 550000 рублей, сроком возврата до... под 40% годовых с обязательством уплаты долга и процентов в сроки, установленные утвержденным сторонами графиком. Однако ФИО 1 обязательства по возврату денежных средств с начисленными процентами не исполнила.

В обеспечении исполнения условий договора был заключен договор залога, по которому в залог передано недвижимое имущество: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый..., расположенный по адресу: ..., сельское..., участок..., принадлежащий ФИО 1 на праве собственности.

Ответчиком погашение кредита не осуществлялось.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора займа и о возврате задолженности, однако требования истца были проигнорированы ответчиком.

В связи с тем, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на... в размере 550000 рублей основного долга, 88865 рублей 78 копеек процентов, неустойку в размере 21834 рубля 82 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установлено, что... между КПК «Центральная сберкасса» и ФИО 1 был заключен договор займа.

Во исполнение условий договора КПК «Центральная сберкасса» ... передало ответчику 550000 рублей, сроком возврата до... под 40% годовых с обязательством уплаты долга и процентов в сроки, установленные утвержденным сторонами графиком. Однако ФИО 1 обязательства по возврату денежных средств с начисленными процентами не исполнил.

В обеспечении исполнения условий договора, договор залога от... земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый..., расположенный по адресу: ..., сельское поселение..., участок..., принадлежащий ФИО 1 на праве собственности, залоговая стоимость определена сторонами в 550000 рублей.

... направлено уведомление о расторжении договора займа и о возврате задолженности, которое было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Сторонами был согласован график возврата долга и процентов по частям. Однако ответчиком допускались просрочки возврата основного долга и процентов, в связи с чем у истца возникло право требовать возврата долга и иск в части взыскания долга и процентов подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2.6 Договора займа, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или по уплате процентов за пользование кредитом соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора, что составляет 9% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно п.3.3.4 договора, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, (очередной части займа, процентов по займу) займодавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор займа и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца возникло право требовать у должника с обращением взыскания на заложенное имущество.

Договором залога стоимость имущества определена в 550000 рублей.

Споров относительно начальной продажной цены заложенного имущества не заявлено.

24.1. Добрый день Маргарита. Решение вынесено заочное, поэтому Вы можете его отменить в соответствии со ст.237 ГПК РФ.
1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Удачи Вам.

24.2. Это не судебный приказ, а заочное решение. Это совершенно разные процессуальные решения с разными процессуальными последствиями. Подавайте заявление об отмене.

25. Возражения на судебный приказ

"14" января 2019 г. мировым судьей Д.А. Старостенко, судебного участка N 2 города Ачинска Красноярского края, на основании рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа от"14"января 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу МУП «Жилищный комплекс» с Винтиной Елены Константиновны в размере 4759,64 руб., (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять 64 коп.), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб (Двести руб.).
Должница не согласна с судебным приказом от "14"января 2019 г. и с требованиями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа от "14"января 2019 г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

судебный приказ от "14"января 2019 г. о взыскании Задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу МУП «Жилищный комплекс» с Винтиной Елены Константиновны в размере 4759.64 руб., (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять 64 коп.), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., (Двести руб.) отменить полностью.
Данная компания за период 2016 г, 2017 г., представляла услуги обслуживания дома 67 по ул.Фрунзе при этом не были осуществеленно ни текущий ремонт т.к состояние дома, подъезда, входная дверь в аварийном состоянии, ни капитальный ремонт, что по правилам и норма о Постановлении Госстроя №170 от 27.09.2003 г., в соответствии с которыми должна осуществляться техническая эксплуатация зданий, в том числе и многоквартирных домов. А также детская площадка на придомовой территории как была 20 лет без изменений, так и осталось, считаю мной было выплачено достаточно средств для содержания инженерно-технического состава, дворника, уборщиков (нам не убирали в летнее время не проводилась влажная уборка и тем более генеральная уборка).
Прошу считать мою задолженность в размере 4759.64 руб., (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять 64 коп.) погашенной в МУП «Жилищный Комплекс» и предоставить отчет о проделанных работах в период обслуживания нашего дома.
При обращении жильцов в МУП «Жилищный Комплекс» по текущему ремонту и замены детской площадке был направлен ответ с содержанием, периодичность выполнения этих работ, после чего через месяц МУП «Жилищный Комплекс» объявил себя банкротом и передала наш дом в другое управление.


В данном документе в приемной не приняли документы, сказали писать претензию в жилищную компанию, подскажите имеют права не принять заявления и как лучше исправить?

25.1. Здравствуйте, после слов: судебный приказ отменить... ничего дополнять не нужно, мировой судья не рассматривает в приказном производстве основания для отмены судприказа, необходимо простого возражения относительно порядка исполнения. Все изложенные претензии в отношении МУП необходимо решать в до судебном/судебном порядке, т.е.вне производства по исполнению суд. приказа.
Удачи Вам.

25.2. К сожалению, секретари судов полагают себя вершителями судеб (и это не только в Вашем регионе и не только в отношении граждан, но и в отношении госорганизаций). Видимо завышенная самооценка не дает им возможности соответствовать занимаемой должности. По Вашей ситуации - Вы фактически изъявили свое намерение о Возражениях на судебный приказ, указав, "судебный приказ... отменить полностью". Отказать в принятии заявления Вам не имели права. Т.е. нарушили Ваше право на обжалование (ст. 129 ГПК РФ). Можно смело подавать в административном порядке жалобу или председателю суда или судье-организатору или в судебный департамент. Ваше заявление Вы можете направить почтой, заказным, с уведомлением и описью вложения. Подготовьте сопроводительное письмо к своему заявлению, в котором укажите обстоятельства, при которых Вам конкретный сотрудник отказал в приеме документов.

26. Ситуация: гр-ка Х обратилась в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, по факту невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работодателем. При этом полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат - установлена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.
Вследствие чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки в следственный отдел по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем был дан ответ, из которого следовало, что в обращении гр-ки Х отсутствуют данные о совершении преступления, поэтому оснований для его регистрации, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.
28.06.2017 бездействие следователя, которое выразилось в не выполнении им обязанностей при рассмотрении заявления о преступлении возложенных на него положениями ст.ст.144-145 УПК РФ – было признано Ачинским городским судом Красноярского края незаконным.
После чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки в следственный отдел по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (далее – следственный отдел).
10.08.2017 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 29.09.2017.
06.11.2017 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 20.12.2017.
26.02.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.07.2018.
08.08.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 24.08.2018.
24.09.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.10.2018.
08.11.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 26.11.2018.
09.01.2019 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 15.01.2019.
26.02.2019 следователем следственного вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 11.03.2019.
Однако, (по неизвестным причинам) гр-ка Х не получила ни одной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. в разумный срок не получила по почте копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 (далее – постановление). При этом руководителем следственного отдела, следователем гр-ке Х отказано в направлении копии постановления в форме электронного документа.
Получить заявителю копию постановления собственноручно не представляется возможным, ввиду значительной территориальной удаленности места жительства заявителя от следственного отдела.
Попытки обращения в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ не принесли желаемого результата. Прокуратура нарушений не установила, а суд в решении указал, что контроль за фактическим получением адресатом направленной корреспонденции в обязанности следователя не входит, сведения о том, что гр-ка Х обращалась с письменным ходатайством о направлении в ее адрес уведомлений по адресу электронной почты материалы проверки не содержат (что вызывает удивление, поскольку руководителем следственного отдела гр-ке Х официально, т.е. документально отказано в направлении копии постановления в форме электронного документа).
Вопрос: Как гр-ке Х получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 и как следствие реализовать право на его обжалование?

P.S. Согласно статья 148 часть 4 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Гр-ка Х обратилась с ходатайством к прокурору о направлении копии с копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 в форме электронного документа.

26.1. Прокурор правомерно отказал в направлении постановления, так как в его обязанности это не входит. В его обязанности входит нанзор за законностью работы следственных органов.
Требование о выдаче постановления необходимо направлять следователю, если он откажет или не выдаст постановление, тогда обжаловать его действия прокурору района. Отказ прокурора района в удовлетворении жалобы можно обжаловать вышестоящему прокурору.

27. Почему при доказывании надлежащего уведомления гражданина по гражданскому делу ссылаются на ст.165.1 ГК РФ, ведь ГК РФ содержит нормы материального права, а уведомление гражданина это все-таки процессуальное право, тем более что в постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 пункт 68 содержиться разъяснение, что ст. 165.1 подлежит применению если ГПК не предусмотрено иное. Но в ГПК есть ст.113-117 и еще есть ФЗ-176 от 17.07.99 п. 4-особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части вручения (доставки) суд.извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства, то есть ГПК РФ.

27.1. Нормы ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ другу другу не противоречат.

27.2. ГК РФ Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

""1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
""Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
""2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

28. Решение по гражданскому делу.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2019 года г. Хххххх.
Советский районный суд г. Ххххххх в составе:
Председательствующего судьи Х.Х. Ххххххххх при секретаре Х.Х. Ххххххххх рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ххххххххх Ххххх Ххххххх к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ххххх» о взыскании страхового возмещения,
Хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хххххх» в пользу Ххххххххх Ххххххх Ххххххххх денежные средства в сумме ХХХ ХХХ рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Хххххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х ХХХ рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Ххххххх областной суд через Советский районный суд г. Хххххххх в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Х.Х. Хххххххх.
Мотивированное решение в соответствии со ст. 108 ГПК РФ изготовлено 22 января 2019 года.
Какого числа это решение вступит в законную силу?

28.1. В течение месяца, с момента получения.

28.2. 23 февраля вступило в силу. Если не было обжаловано ст.322 ГПК РФ.

29. Практика и успешные дела в применении процессуальных правил постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25
Оспорить дарение от третьего лица и признать от негоже ничтожным завещание на основании состоявшейся судебной экспертизы, где выявлена ст.177 ГК РФ. Более подробно, по ситуации, написано в предыдущих моих вопросах.

29.1. Нереально в общем чате Вам помочь. Надо обстоятельно изучать ситуацию. Здесь Ваши предыдущие вопросы не видны. Для детальной помощи Вам нужно обратиться к любому выбранному Вами юристу в личку.

29.2. Вам необходимо к юристу индивидуально обращаться. На сайте короткие бесплатные консультации, но не более, а ваш вопрос требует детальной проработки и подготовки, а это занимает время. И никто не готов заниматься этим бесплатно, тем более, что вы хотите судиться по имуществу.

30. В Новоорский районный суд Оренбургской области
От Матухнова Александра Николаевича
П. Новоорск Оренбургская область ул. Миронова 4
Тел. 89228884901
Заинтересованное лицо отдел ЗАГС администрации
Новоорского района Оренбургской области
п.Новоорск ул рабочая 1.

ЗАЯВЛЕНИЕ
о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.
Я, Матухнов Александр Николаевич, родился «05» декабря 1960 г. в п. Новоорск Оренбургской области.
«03» февраля 1961 г. бюро ЗАГС исполкома Ново-Орского райсовета депутатов трудящихся Ново-Орского района Оренбургской области был составлен акт о рождение №27. При составлении записи были допущены следующие ошибки: не правильно записан месяц январь и год 1961. Правильным было написать мою точную дату рождения «05» декабря 1960 г. Неверная запись препятствует моему своевременному выходу на пенсию.
Во внесудебном порядке внести соответствующие изменения мне не удалось. «17» января 2019 г. я обратился в отдел ЗАГС администрации Новоорского района Оренбургской области с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния. Во внесении исправлений мне было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих наличие основания.
Моя мать, Матухнова Мария Александровна, обратилась с заявлением в ГАУЗ «Новоорская районная больница» подтвердить факт рождения ребенка 05.12.1960 года. В ответ на данное обращение главным врачом ГАУЗ «Новоорская РБ» С.В. Кретининым был получен отказ. Необходимые документы номенклатуры дел раздела №3 не сохранены за давностью лет.

В соответствии со статьей 307 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
Новоорский районный суд Оренбургской области рассмотреть дело о внесении исправления в записи акта о рождении даты рождения с «05» января 1961 г. на «05» декабря 1960 года.
Вызвать свидетелей:
Матухнову Марию Александровну 28.10 1933 года рождения, проживающей по адресу п. Новоорск, пер. Короткий, 4. Кв 1.
Ильченкову Елизавету Александровну, 1930 года рождения, проживающей по адресу, ул. Железнодорожная, д. 16
Матухнову Галину Давыдовну, 1941 года рождения, проживающей по адресу, г. Орск, ул. Кооперативная, д. 99.
Приложения.
1. Копия заявления в Новоорский районный суд Оренбургской области
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
3. Документы, подтверждающие неправильность записи
4. Извещение ЗАГС по форме № 37 об отказе внести исправления в запись
5. Копия ответа ГАУЗ «Новоорская РБ»
6. Копия заявления в ГАУЗ «Новоорская РБ»

30.1. Добрый день. В чем вопрос?

31. Меня зовут Анастасия. Моя семья состоит из трех человек. Мне 34 года, мужу Ивану 36, сыну 3 года. В 2015 г купили в СПБ комнату в коммунальной квартире, площадью 11,7 кв.м. В паспорте у мужа регистрация по месту проживания только 6 лет. Он инвалид 2 группа. Тяжелое органические поражение почек, осложненное почечной недостаточностью III степени, диагноз: хронический нефритический синдром - не уточнённое изменение, хронический гломерулонефрит. Диализ 3 раза в неделю. (подключение к аппарату искусственной почки). Имеем право на улучшение жилищных условий. Написали заявление в администрацию. Нам отказали - нет 10 лет проживания в паспорте. Основанием для постановки на учет либо 10 лет по паспорту, либо решение суда. Вопрос: каким образом обращаться в суд? Обращение в суд в порядке Главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей установления соответствующего юридически-значимого факта, либо составлять исковое заявление?

31.1. Административный иск в порядке КАС РФ.

31.2. Для постановки на очередь-без вариантов-только 10 лет постоянной регистрации и все. Иски не помогут.

31.3. Здравствуйте, Анастасия!
В данном случае подают исковое заявление об установлении факта постоянного проживания в г. Санкт-Петербурге и постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако к сожалению, подавать данное исковое заявления не имеет смысла, поскольку постоянная регистрация в г. Санкт-Петербурге должна составлять 10 лет.
Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Суды считают необходимым отметить, что установление факта проживания на территории Санкт-Петербурга не имеет правового значения в рассматриваемом споре, поскольку установление такого факта не может являться основанием для принятия истцов на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (выдержка из решения суда по аналогичному делу).
Заявление о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Вы можете подать через 4 года.

32. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В марте 2015 года я приобрела автомобиль марки Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, при следующих обстоятельствах:
С марта месяца 2013 года, автомобиль Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, постоянно находился в распоряжении нашей семьи. Сначала им распоряжался мой супруг - Воробьев С.В. на основании Генеральной доверенности, которую Гантимуров С.В. выдал на его имя. А 16 марта 2015 года, на основании Генеральной доверенности №1 Д-30 от 22.01.2014., выданной Гантимуровым С.В. и заверенной нотариусом Козодоенко М.А., гражданин Воробьев С.В. продал мне этот автомобиль. Нами был оформлен Договор купли-продажи, на основании которого я теперь являюсь собственником данного автомобиля. И этот Договор до сих пор в законном порядке ни кем не оспорен и не аннулирован.
Тогда же, 16 марта 2015 года, пакет документов (ПТС, один экземпляр Договора купли – продажи, Ген. Доверенность), был передан моему супругу – Воробьеву С.В. для оформления страховки и подготовки заявления для регистрации автомобиля в ГИБДД. Позже Воробьев С.В. сообщил мне, что появились проблемы с регистрацией этого автомобиля. У меня не было возможности в дальнейшем произвести перерегистрацию автомобиля в ГИБДД на свое имя, так как на него был наложен запрет на регистрационные действия. На эксплуатацию автомобиля запретов не было, и вплоть до 08.04.2018 года только я и мой супруг – Воробьев С.В. постоянно пользовались этим автомобилем.
8 апреля 2018 года сотрудниками СО ОМВД России по Хабаровскому району у меня был изъят автомобиль Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, и передан под расписку на ответственное хранение гражданке Литвиновой В.В. Основанием для изъятия автомобиля послужило заявление Литвиновой В.В. о возбуждении уголовного дела и истребовании автомобиля у Воробьева С.В., где она утверждает, что якобы является владельцем этого автомобиля. 11.04.2018. по заявлению Литвиновой вынесено Постановление №41/4927 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Воробьева С.В.
У гражданки Литвиновой В.В. на руках имеется договор купли-продажи от 13 марта 2018 года, согласно которому гражданин Гантимуров С.В. якобы продал ей этот автомобиль. Но как следует из объяснения гражданки Литвиновой В.В., изложенного в Постановлении №41/4927, ей был передан только ПТС 25 УМ №689669. А Договор купли-продажи был якобы оформлен в качестве компенсации задолженности Гантимурова С.В. перед Литвиновой В.В.
Фактической передачи автомобиля не было, и не могло быть. Гражданин Гантимуров С.В. не распоряжается автомобилем Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410 уже больше пяти лет. Гражданка Литвинова В.В. - вообще никогда его в глаза не видела. Только исходя из этого, можно сделать вывод, что гражданка Литвинова В.В. не вступила в права собственности на автомобиль Toyota Estima Hybrid, так как не была соблюдена процедура передачи имущества, как это предписано п.1 ст. 223 ГК РФ. Следовательно, Договор купли-продажи от 13 марта 2018 года между Гантимуровым С.В. и Литвиновой В.В. имеет признаки мнимой сделки, что согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, уже может служить основанием для признания этого договора ничтожным.
Но самое главное, что с 16 марта 2015 года, в тот момент, когда я подписала договор купли-продажи, согласно п.1 ст.182 ГК РФ, Гантимуров С.В. прекратил свои гражданские права и обязанности в отношении автомобиля Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, и уже не имел права распоряжаться указанным автомобилем.
По факту изъятия у меня автомобиля Toyota Estima Hybrid, 08.04.2018 года мною было подано Заявление в СО ОМВД России по Хабаровскому району о привлечении к уголовной ответственности граждан Гантимурова С.В. и Литвиновой В.В. Также 11.05.2018. мною была подана Жалоба на действия сотрудников СО ОМВД России по Хабаровскому району в части изъятия у меня автомобиля и передачи его на ответственное хранение гражданке Литвиновой В.В.. На момент подачи данного Искового заявления, в СО ОМВД России по Хабаровскому району по данному факту проводится проверка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 223, 130, 454, 170, 171, 182 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
Признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля Toyota Estima Hybrid, кузов номер AHR207018410, заключенный 13.03.2018. между Гантимуровым С.В. и Литвиновой В.В.

Противной стороной был подан встречный иск о признании ничтожным ДКП между Воробьевыми от 16.03.2015.

Решение суда первой инстанции: 1. Иск Воробьевой Н.Н. о признании ничтожным ДКП от 13.03.2018. удовлетворить, Договор признать НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ. 2. Во встречном Иске Литвиновой – отказать.

От имени Гантимурова была подана апелляционная жалоба.

Решение апелляционного суда: 1. Решение первой инстанции – отменить, принять новое решение. 2. Воробьевой в иске – отказать. 3. Литвиновой во встречном иске – отказать.
Основанием для отказа Воробьевой послужило Определение апелляционного суда о якобы фактической незаключенности ДКП от 16.03.2015. между Воробьевыми.

Нужна аргументация для подачи кассационной жалобы. С автором лучшего предложения продолжим работу.

32.1. Вам надо писать кассационную жалобу. Можете обратитьься к любому юристу сайта за помощью

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
""2. Кассационные жалоба, представление подаются:
""1) на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
2) на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
""3) на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

"Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов."

32.2. Ищите существенные нарушения норм материального права. На это и ссылайтесь. Проанализируйте судебные акты и материалы дела.

ГПК РФ Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
7) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
6. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
7. К кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Открыть полный текст документа

32.3. Кассацию можете конечно подать, чтобы закрыть вопрос по признанию сделки недействительной (ст.166-181 ГК РФ). Основания для этого Вы изложили, но на мой взгляд суд апелляционной инстанции прав: Вам нужно подать новое исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, о признании договора незаключенным. И его уже удовлетворят.

Вам нужно просто изменить требование при подаче нового иска: на признание договора незаключенным. Такой иск примут в производство суда.

32.5. Семён, обратитесь к любому юристу сайта для личной консультации и возможного составления кассационной жалобы в порядке статьи 779 ГК РФ.
Искать подсказку за чуть более трехсот рублей при цене иска не ы одну сотню тысяч, идея хорошая, но безперсективная!

32.6. Здравствуйте! Для составления, К/Ж необходимо изучить документы, которые у Вас есть, оптимально будет обратиться у юристу очно в месте суда, ну или на сайте если хотите. Если доверенности и документы были и вы подписали договор, почему сделка была признана НД. Надо смотреть дело.

32.7. Сейчас Вас засыплют предложениями о кассации такие же теоретики как Ваш бывший представитель, что писал этот смешной иск - без изучения даже мотивировок судебных постановлений)) Вам не нужна кассационная жалоба - потеря времени и денег на очередного некомпетентного представителя, если кто будет поддерживать Вашу идею и браться спасать изначально неправильный иск.
Даже не видя мотивировки постановления апелляционной инстанции, ясно что она права пока что: ничтожная сделка не требует признания недействительной судом.Статья 166 ГК РФ. Оспоримые и ничтожные сделки
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Вам требуется иск о применении последствий ничтожности данной сделки. Это очень разные вещи. И не стоило жалобы на следователей писать до подачи этого иска.

32.8. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются:

- на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум областного суда, суда города федерального значения;

- на постановления президиумов верховных судов областных судов, судов городов федерального значения; на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда областного суда, суда города федерального значения, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; (ст.ст. 376-377 ГПК РФ)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. (ст. 387 ГПК)

Для составления кассационной жалобы нужно видеть, как минимум, решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, понять, по каким причинам суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, о которых Вы пишете. Он должен был изложить мотивировку судебного акта в самом судебном акте.

33. Дело: 2-1808/2015

Дата опубликования: 1 июня 2015 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество-оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше.

Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от

Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье; огнестрельное оружие ограниченного поражения; охотничье гладкострельное ружье; охотничье гладкострельное ружье; газовый пистолет; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение).

В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи и ареста от, составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество):

- охотничье гладкоствольное ружье;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения;

- охотничье гладкострельное ружье;

- охотничье гладкострельное ружье;

- газовый пистолет;

- охотничье ружье с нарезным стволом –карабин;

- охотничье ружье с нарезным стволом карабин;

- охотничье ружье с нарезным стволом карабин

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина.

33.1. Ну и замечательно. Вопрос у Вас какой?

34. Ело: 2-1808/2015

Дата опубликования: 1 июня 2015 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество-оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше.

Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от

Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье; огнестрельное оружие ограниченного поражения; охотничье гладкострельное ружье; охотничье гладкострельное ружье; газовый пистолет; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение).

В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи и ареста от, составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество):

- охотничье гладкоствольное ружье;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения;

- охотничье гладкострельное ружье;

- охотничье гладкострельное ружье;

- газовый пистолет;

- охотничье ружье с нарезным стволом –карабин;

- охотничье ружье с нарезным стволом карабин;

- охотничье ружье с нарезным стволом карабин

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина.

34.1. Доброго времени суток.

Оружие является имуществом, ограниченно оборотоспособным. Оно не изъято из оборота.
Оборот оружия осуществляется в соответствии с ФЗ «Об оружии» (150-ФЗ). Судебные приставы имею право обратить взыскание на оружие при соблюдении определенных процедур.
Стадии ареста имущества (оружия) должника предшествует запрос в рамках исполнительного производства в территориальный ОВД о наличии у должника оружия, принадлежащего ему на праве собственности, а также информации об этом оружии: модель, калибр, серия, номер, год выпуска, адрес, по которому данное оружие хранится у должника.
По получении данных о наличии у должника оружия и перед совершением действий по его описи и аресту судебный пристав-исполнитель должен направить в территориальный ОВД постановление об объявлении запрета должнику распоряжаться данным имуществом и уведомление о времени и месте производства действий по описи и аресту этого имущества, а также о необходимости присутствия при их производстве работника службы по разрешительной работе (сотрудника ОВД).
Территориальный ОВД, получив уведомление, направляет в указанное в нем время и по указанному адресу работника ОВД, имеющего полномочия по разрешительной работе, проверке и изъятию оружия, для проведения совместных действий по описи (аресту), изъятию и передаче ОВД оружия, принадлежащего должнику по исполнительному производству. Уведомление направляется в соответствующий ОВД факсимильной связью с последующим досылом почтой. Дополнительно судебный пристав-исполнитель должен согласовать свои действия по телефону.
Судебный пристав исполнитель не имеет право налаживать арест. Обратитесь с заявлением к начальнику ОСП.

P.S. Порядок проведения ареста и реализации гражданского и служебного оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об оружии», Положениями о порядке реализации арестованного имущества и порядке ареста и реализации гражданского и служебного оружия, утверждаемыми УФССП субъекта РФ.


С уважением,
Александр Васильев.

35. Можно ли применять ст. 115 УПК РФ в обеспечение гражданского иска в уголовном деле после вынесения приговора по уголовному делу по ст.159.4 УК РФ?Спасибо.

35.2. Вас вводит в заблуждение коллега выше. После вступления в силу приговора, судопроизводство по уголовному делу заканчивается. Полномочия следователя заканчиваются намного раньше - с передачей дела в суд. Вопрос об обеспечительных мерах после приговора рассматривается судом только в соответствии с главой 13 ГПК РФ или судебным приставом - на основании выданного после приговора исполнительного листа, содержащего постановления об имущественных взысканиях с осужденного (осужденных)!
Статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве". Возбуждение исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях[b][/b], а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Новый же иск предъявляется по правилам главы 12 ГПК РФ. Со ссылками на УПК РФ рекомендуемый выше иск не примут еще в канцелярии, скорее всего.

36. Уважаемые юристы) У меня следующая ситуация: бывший гражданский муж уже пять лет не платит алименты, более года находился в исполнительном розыске у приставов. Розыск результатов не дал. И я согласно новому закону ФЗ от 7 марта 2018 года № 48-ФЗ "О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", понесла иск в суд о признании бывшего гражданского мужа безвестно отсутствующим. Иск у меня приняли, но секретарь суда ответила, что суд однозначно откажет, т. к. я не обращалась с розыском бывшего мужа в РОВД. И только по их данным суд принимает решение. А розыск судебными приставами ничего не значит для суда.. Но ведь по новому закону материалы разыскного дела пристава тоже являются доказательствами для суда? Или это не так? Подскажите, на что мне ссылаться на суде? Заранее вам благодарно.

36.1. Новые законы и их положения всегда внедряются "со скрипом". Основания у Вас есть. В случае отказа, не останавливайтесь, обращайтесь в следующий инстанцию (апелляция, кассация, верховный суд).

36.2. Добрый день, у меня похожее дело. Основания есть, однозначно, суд первой инстанции признал безвестно отсутствующим, апелляция отменила решение, готовим кассацию.
Согласно закона, основания для удовлетворения иска есть однозначно, он не является Вашим членом семьи, в связи с чем обратиться за его розыском в полицию Вы не можете.

37. Как написать в суд, в котором рассматривается моя жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, ходатайство о направлении в ОМВД дознавателю о переквалификации ст.303 на ст.307 УК РФ, если присутствуют признаки ст.307, ложные показания в гражданском суде (по незнанию мною подавалось заявление в порядке ст.303). С уважением Анатолий Иванович, г.Алушта, Крым.

37.1. Здравствуйте.

Составление ходатайств и иных процессуальных документов - платная услуга.

37.2. Никак, суд не может давать указания о квалификации действий лиц, в данном случае.

38. Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия

Василий Александрович Рогачёв
Ирина Анатольевна Рогачёва
Ул. Рабочая, д. 61, г. Фролово,
403531, Волгоградская обл.
Т-Н: 8 902 654 98 96

Обращение!
Госслужащие Губернатора Волгоградской области, солидарно, ведут против нашей семьи многолетний ГЕНОЦИД - угасание жизненных сил русского человека в условиях крайней физиологической нравственной и моральной ужатости.
В соответствии со статьями 53 КРФ и 136 УПК РСФСР прокуратура РФ признала нашу семью потерпевшей и, в соответствии со статьями 54 КРФ и 137 УПК РСФСР гражданским истцом на сумму 350 млн. неденоминированных рублей.
Предпринимательская и экономическая деятельность, уничтоженного преступлением производственного швейного цеха, давала возможность нашей семье быть социально защищёнными, содержать рабочие места и, согласно ст. 57 Конституции РФ выполнять важнейшие обязанности каждого лица – уплачивать законно установленные федеральные налоги и сборы, региональные и местные налоги и сборы;
Эта важнейшая обязанность являлась востребованной услугой для государства: наши налоги и сборы, от экономической деятельности швейного цеха по производству отечественной одежды, шли на содержание МВД, прокуратуры РФ, исполнительной власти субъекта федерации и органов местного самоуправления.
Своих же обязанностей госслужащие РФ не выполнили: от преступления нас не защитили, виновное лицо в умышленном поджоге не установили, уголовное дело №431167 23. 03. 2004 года прекратили, а затем, 03. 07. 2009 года уничтожили его.
Так, преступники, уничтожившие наш бизнес и правоохранительные органы РФ, крайне ограничили социально - экономический статус нашей семьи!
И эти ограничения, с момента преступления, продолжаются:
В целях создания новых рабочих мест на имя Губернатора Волгоградской области, представляющего общественные интересы граждан и государства, нами с 17 апреля 2014 года отправлено двенадцать письменных обращений и два видео – обращения о личном приёме уведомительного характера.
Но, решать вопросы граждан, желающих участвовать в экономическом развитии ВВП, Аппарат Губернатора игнорирует.
И мы, к сожалению, вынуждены многократно, с 7 мая 2000 года, обращаться в адрес Президента РФ В. В. Путину.
В числе этих обращений видео – запись трансляции ТВ программы «Вести – Волгоград» 2010 года. Телеведущий этой программы, в прямом эфире, публично демонстрирует истинные причины уничтожения наших конституционных прав и свобод, закреплённых в статье 34 Конституции РФ.
Наши обращения Администрация Президента РФ направляет в адрес Губернатора Волгоградской области, где рекомендует обсудить поставленные вопросы, найти взаимоприемлемое решение или оказать необходимую помощь - (Прилагаемый документ - №А 26-01-818389 от 30 декабря 2011 года Дмитрию Васильевичу Рогачёву)
В настоящее время, в восстановленное от умышленного поджога помещение швейного цеха, требуется вложить материальные и оборотные средства для выполнения важных общественных функций, в первую очередь – проблемы безработицы, объединяя усилия людей в целях экономического развития гражданского общества нашего региона.
Госслужащие Субъекта РФ Волгоградской области, рассматривают наше участие в развитии частно – государственное партнёрство только в одном случае: нам необходимо приобрести статус юридического лица.
Это непременное условие Федеральной программы ГЧП является для нас важным стимулом.
Но, позвольте спросить: из какого бюджета мы будем создавать рабочие места, имея в активе только один ресурс - восстановленное от умышленного поджога помещение швейного цеха?
Необходимость в финансовых ресурсах - это объективное явление в условиях развития экономики, так как возрастает потребность в пополнении оборотных средств. Поэтому особое значение для развития сектора малого бизнеса имеет проблема государственного содействия в финансовом обеспечении предприятий малого и среднего бизнеса.
Госслужащие Аппарата Губернатора, представляющие интересы общества, вместе с ним должны обеспечить сбалансированное социально ориентированное развитие региона - целью развития любой экономики является благосостояние людей.
Реальные действия Госслужащих РФ Волгоградской области свидетельствуют об обратном: коррупция препятствует экономическому росту и благосостоянию отечественных производителей – нашей семьи.
Исполнительный орган Волгоградской области сознательно не рассматривает наше стремление перезапустить производство швейного цеха, по изготовлению товаров отечественного производителя.
Такая работа в социально-экономической сфере вызывает у нас глубокое беспокойство и отвращение к Госслужащим РФ Волгоградской области.
Под экстремизмом обычно понимается крайнее, находящееся за гранью дозволенного законом, поведение в области политики, религии, в межрасовых вопросах и так далее.
Чаще всего экстремизм проявляется в политике: Госслужащие субъекта Волгоградской области, солидарно, ведут против нашей семьи многолетний ГЕНОЦИД - угасание жизненных сил русского человека в условиях крайней физиологической нравственной и моральной ужатости.
Коррупция Исполнительного органа субъекта РФ Волгоградской области ограничивает социально – экономический статус нашей семьи, исключает наше право на участие в развитии частно – государственное партнерство и вызывает недоверие к внутренней политике Президента РФ В. В. Путина:
1. Послание Президента РФ В. В. Путина на 2002 год - "Коррупция - это прямое следствие ограничения экономических свобод";
2. Послание Президента РФ В. В. Путина на 2004 год - "Главный конкурентный капитал, главный источник развития страны – это её граждане";
3. Послание Президента РФ В. В. Путина на 2014 год - "Производства, начинающиеся с нуля, получат льготы";
4. Послание Президента РФ В. В. Путина на 2016 год - "Текстильный рынок в России - это 77% импортных товаров, чаще всего - из Китая и Турции… Нужно только возродить или построить новое производство, используя частно-государственное партнерство;
5. "Считаю свободу предпринимательства важнейшим экономическим и общественно значимым вопросом. Именно расширением свободы предпринимательства мы должны ответить на все ограничения, которые нам пытаются создать"
6. "Разумное импортозамещение - наш долгосрочный приоритет, независимо от обстоятельств"
7. "Прошу министерства и ведомства, губернаторов, руководителей всех регионов Российской Федерации, государственные компании и банки оказывать всё необходимое содействие"
8. "Государство призвано, в первую очередь, создать такой правовой и экономический климат, который позволит малому бизнесу не только удержаться на плаву, но и расти, набирать силу"
На момент преступления, умышленного уничтожения нашего бизнеса по производству верхней одежды и спецодежды, наша семья являлась юридическим партнёром Субъекта Российской Федерации Волгоградской области.

Владимир Владимирович!

Вы представляете социально – экономические интересы граждан Государства РФ, объясните нам:
1. Из какого бюджета нам создавать рабочие места, производить отчисления установленных налогов и сборов в местный, региональный и федеральный бюджет, имея в активе только один ресурс - восстановленное от преступления производственное помещение швейного цеха по изготовлению товаров отечественного производства.
2. Кто обязан, согласно внутренней политики Президента о частно – государственном партнёрстве, найти компромиссное решение - мы, пострадавшие от преступления и безответственности Госслужащих Аппарата Губернатора Волгоградской области к отечественному производителю?
По причине непреодолимых сил, преступления и некорректного отношения к отечественному производителю Госслужащих субъекта РФ Волгоградской области, необходимо Ваше участие: принять взаимоприемлемое решение или оказать необходимую помощь в восстановлении наших прав как предпринимателей по производству верхней одежды и спецодежды.


С уважением,

В. А. Рогачёв

И. А. Рогачёва



12. 09. 2019 г.
Приложение:

1. Управление Президента РФ 30 декабря 2011 года;
2. Глава г. Фролово;
3. Губернатор Волгоградской области А. И. Бочаров;
4 Факт о преступлении - умышленный поджёг;
5. Документ ГУ МВД России по Волгоградской области 14. 11. 2016 г.;

38.1. Вы обратились не по адресу. Ваше обращение адресовано президенту РФ, который на данном сайте не работает.

39. Прошу дать разъяснение по следующим обстоятельствам: В 2013 г. я перенес операцию на позвоночнике и стал инвалидом 1 гр. (с 2015 г. инвалид 2 гр. бессрочно), в то время у меня еще проживал тяжелобольной отец. Воспользовавшись непростой ситуацией и нездоровым психическим и физическим состоянием моего отца определенные личности мошенническим путем состряпали дарственную от его имени на все его денежные средства, которые временно находились у них. О дарственной я ничего не знал. В июле 2014 г. отец скончался я стал заниматься наследством и розыском его денег. Пришлось даже обращаться в полицию и только от нее я узнал о неком документе спустя 2 месяца после его смерти. Я оспаривал дарственную, которая сама по себе не вызывала доверия по форме ее составления, написания и самой подписи. Дарственная была написана на простом листе бумаги, нигде не регистрировалась, в суд была представлена только ее копия, подлинник отказались показать. В ней была указана подаренная денежная сумма. Экспертиза подтвердила невменяемость дарителя. Все сомнения по этому поводу высказывались судье, но она это проигнорировала и вынесла решение не в мою пользу с мотивировкой пропуска срока исковой давности. Все последующие суды утвердили это решение. Первая инстанция была в апреле 2016 г. , отказ в принятии на рассмотрение из ВС РФ получил в ноябре 16-го. Как я понимаю отнеслись формально. Однако тут появляется Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 18-КГ 17-263, где подтверждается правильность моей позиции и неправомерность предыдущих решений судов. ВС прямо указывает: В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). То есть суд, несмотря на мои сомнения, принял на веру этот документ и применил к нему срок исковой давности, а все последующие это утвердили. Согласно ранее вынесенным решениям судов и основываясь на выводах указанных в определении ВС РФ в отношении меня нарушены нормы материального права. Тем более непонятно почему не было принята ВС РФ к рассмотрению моя жалоба по тем же обстоятельствам. Можно сделать вывод, что государство в лице судебных инстанций нарушило мои Конституционные права на равноправие и защиту, защиту моего материального права. Прошу подсказать, что можно сделать в данной ситуации и как мне поступать дальше, можно ли что-то еще поменять?

39.1. Добрый день!
Изменить судебные акты по Вашему иску о признании недействительным договора дарения, в удовлетворении которого Вам было отказано в связи с истечение срока исковой давности, в настоящее время невозможно, поскольку истекли все сроки для обжалования решения суда, учитывая также, что Вы уже обращались в кассационную инстанцию, а именно в Верховный Суд РФ.
Если Вы полагаете, что в отношении Вашего отца было совершено преступление, а именно мошенничество, то есть хищение денежных средств отца путем злоупотребления доверием или обмана, то Вам необходимо добиться возбуждения уголовного дела в отношении лиц, которые совершили это преступление, и возмещения ущерба, причиненного хищением денег.
Если Вы хотите добиться справедливости, то Вам предстоит длительный и нелегкий путь.

40. Пришло письмо из банка (Добрый день. Александр Александрович, для урегулирования вопроса задолженности, мы предлагаем Вам программу "Долговая амнистия" (договор цессии), с помощью которой вы можете закрыть кредитный договор за 20% от суммы долга по решению суда в ноль. Для уточнения деталей, прошу связаться со мной по тел. 930-815-02-69 (Угольников Денис Геннадьевич), либо обратиться в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.8 А. Срок данного предложения ограничен. Рекомендую не упускать данную возможность решить свои проблемы с банком.) реально ли это, или очередной развод? Прислали договор: Договор уступки прав (требований) № пвпв г. Нижний Новгород 28.05.2018

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций №1000), именуемый в дальнейшем «Цедент», в лице управляющего РОО "Нижегородский" Михайлюкова Сергея Валерьевича, действующего на основании доверенности №350000/3779-Д от 14.12.2017, с одной стороны, и аоаоаоаоаоаоаоаоаоаоаоаоаоао, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», аоаоаоао года рождения, с другой стороны, вместе либо по отдельности именуемые «Стороны» или «Сторона» соответственно, заключили настоящий Договор уступки прав (требований) (далее - Договор) о нижеследующем:

1. Термины и определения

1.1 Термины, указанные ниже, имеют следующий смысл в рамках Договора:
1.1.1 Дата перехода прав - дата перехода к Цессионарию в полном объеме всех прав (требований) Цедента к Заемщику по Кредитному (ым) договору (ам), как эта дата определена пунктом 4.1 Договора;
1.1.2 Заемщик – аоаоаоаоаоаоаоаоаоа, имеющий место постоянной регистрации по адресу: попопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопо, с которым Цедентом заключен Кредитный (ые) договор (ы) согласно Приложению № 1 к Договору.
1.1.2 Кредитный договор – кредитный договор/ кредитное соглашение согласно Приложению № 1 к Договору, заключенный (ое) с Заемщиком. На момент подписания Договора кредитором по Кредитному (ым) договору (ам) является Цедент.

2. Предмет Договора

Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по Кредитному (ым) договору (ам), в том числе по Обеспечению, в объеме и на условиях, определенных Договором.

3. Объем уступаемых прав (требований)

3.1. В рамках Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права по Кредитному (ым) договору (ам). К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному (ым) договору (ам), а также право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита), процентам, комиссиям по кредиту и пеням.
3.2. Полный объем прав (требований), принадлежащих Цеденту по Кредитному (ым) договору (ам), на Дату перехода прав указан в Приложении № 1 к Договору.

4. Дата перехода прав, их стоимость и порядок расчетов

4.1. Датой перехода прав по Кредитному (ым) договору (ам), в том числе по Обеспечению, является 28.05.2018, но не ранее даты фактического исполнения Цессионарием обязательства по оплате прав, приобретаемых им по Договору, в соответствии с п. 5.2.1 Договора. С Даты перехода прав по Кредитному (ым) договору (ам), в том числе по Обеспечению, Цедент выбывает из любых правоотношений по Кредитному (ым) договору (ам), а также договору (ам) поручительства, договору (ам) залога, заключенным в обеспечение Кредитного (ых) договора (ов).
4.2. Стоимость прав (требований) по Договору указана в Приложении № 1 к Договору. Стоимость, указанная в долларах США / евро, уплачивается в рублях по курсу Банка России, установленному на Дату перехода прав требований.
4.3. Оплата стоимости передаваемых (уступаемых) прав, указанной в п. 4.2 Договора, осуществляется Цессионарием не позднее даты, указанной в п. 4.1 Договора. Оплата осуществляется путем перечисления установленной в п. 4.2 Договора суммы на счет (а) Цедента, указанный (ые) в разделе 10 Договора.
Оплата по карточным Кредитным договорам и иным Кредитным договорам (при одновременном наличии карточных и иных Кредитных договоров согласно Приложению № 1) осуществляется на два отдельных счета.
4.4. Датой исполнения Цессионарием обязательства, предусмотренного п. 4 Договора, считается дата зачисления денежных средств на счет (все счета) Цедента, указанный (ые) в разделе 10 Договора.
5. Обязанности и права Сторон по Договору

5.1. Цедент обязуется:
5.1.1. Не позднее 1 (одного) месяца после даты оплаты Цессионарием стоимости прав (требований) по Договору в соответствии с пп. 4.2 и 4.3 Договора передать Цессионарию по месту нахождения Цедента документы, подтверждающие права (требования) к Заемщику по Кредитному (ым) договору (ам):
 оригиналы Кредитного (ых) договора (ов) (включая все дополнительные соглашения о внесении изменений в Кредитный (ые) договор (ы) при оформлении таковых);
Передача вышеуказанных документов должна быть оформлена Актом приема-передачи документов, составленным в соответствии с Приложением № 2 к Договору и подписанным Сторонами (далее – Акт).
5.1.2. В случае обращения Заемщика к Цеденту по вопросам обслуживания Кредитного (ых) договора (ов) после наступления Даты перехода прав информировать Заемщика о факте уступки прав (требований) по Кредитному (ым) договору (ам).
5.2. Цессионарий обязуется:
5.2.1. Оплатить стоимость передаваемых прав (требований) согласно пп. 4.2, 4.3 Договора.
5.2.2. В течение 5 (Пяти) рабочих дней после оплаты Цессионарием прав (требований) в соответствии с п. 4.3 Договора вручить лично Заемщику, а также лицам, предоставившим Обеспечение, под расписку или отправить заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении через учреждения почтовой связи Заемщику и лицам, предоставившим Обеспечение, подписанное Цессионарием уведомление о состоявшемся переходе прав по Кредитному (ым) договору (ам), договору (ам) поручительства и договору (ам) залога к Цессионарию с указанием всех почтовых и платежных реквизитов Цессионария.
5.2.3. Оплатить расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в соответствии с условиями п. 5.2.2 Договора.
5.2.4. Принять от Цедента документы, подтверждающие права (требования) к Заемщику по Кредитному (ым) договору (ам), а также подписать со своей стороны Акт в соответствии с п. 5.1.1 Договора.
5.3. Цедент вправе:
5.3.1. Требовать оплаты прав (требований) в соответствии с условиями, определенными пп. 4.2, 4.3 Договора.
6. Гарантии и заверения

6.1. Цедент гарантирует, что до заключения Договора права (требования), являющиеся предметом Договора, никому не переданы, не заложены, а также какими-либо иными обязательствами не обременены.
6.2. Цедент заверяет, что на Дату передачи прав он не давал согласия на совершение Заемщиком, а также предоставившим Обеспечение поручителем (ями) и залогодателем (ями) действий (сделок), запрещенных законодательством Российской Федерации, Кредитным (ыми) договором (ами) или договором (ами) поручительства и залога.
6.3. Цедент подтверждает, что не имеет каких-либо обязательств перед Заемщиком, а также предоставившими Обеспечение поручителем (ями) и залогодателем (ями) по Кредитному (ым) договору (ам) и договору (ам) поручительства и залога, которые могли бы повлиять на действительность Договора и его исполнение.

7. Ответственность Сторон

В иных, прямо не предусмотренных Договором случаях ответственность Сторон наступает и регулируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8. Конфиденциальность

8.1. Условия Договора и приложения к нему (при наличии таковых), а также передаваемая в рамках Договора информация и документы конфиденциальны и не подлежат разглашению.
8.2. Цессионарий обязан предпринимать все возможные меры и прилагать все разумно возможные усилия, чтобы предохранить конфиденциальную информацию от разглашения или распространения (в том числе после прекращения действия Договора).

9. Прочие условия

9.1. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Цедента и Цессионария.
9.2. Все изменения и дополнения к Договору действительны в случае их составления в письменной форме по одному экземпляру для каждой Стороны.
9.3. Все приложения к Договору, изменения и дополнения к нему являются неотъемлемой частью Договора.
9.4. Договор может быть расторгнут по письменному соглашению Сторон.
9.5. Стороны договорились считать Договор прекращенным досрочно в случае непоступления денежных средств, предусмотренных п. 4.2 Договора, на счет Цедента в срок, предусмотренный п. 4.3 Договора.
9.6. Цедент вправе до Даты перехода прав по Кредитному (ым) договору (ам) расторгнуть Договор в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления Цессионария об этом не менее чем за 1 (один) рабочий день до даты расторжения Договора.
9.7. При возникновении разногласий по вопросам исполнения Договора Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым Стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции/ арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
9.8. Цессионарий информирован о наличии судебного (ых) процесса (ов) в суде в пользу Цедента, о взыскании задолженности по Кредитному (ым) договору (ам) согласно Приложению № 1 к Договору. С Даты перехода прав по Кредитному (ым) договору (ам) к Цессионарию перейдут все права и обязанности Цедента по Кредитному (ым) договору (ам), в т.ч. предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
При отсутствии в Приложении № 1 указания на судебные процессы предполагается, что текущие судебные процессы отсутствуют.
9.9. Договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания Сторонами.
9.10. Во всем остальном, что прямо не предусмотрено Договором, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.







10. Местонахождение/место постоянной регистрации, банковские и иные реквизиты Сторон

ЦЕДЕНТ: ЦЕССИОНАРИЙ:

ВТБ (ПАО) (Филиал № 6318) попопопопопопопопопопопопопопопопо

Место нахождения (почтовый адрес):
Российская Федерация, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 204
ИНН 7702070139
КПП 631543002
Корр. Счет 30101810422023601968
БИК 043601968

Счет для оплаты прав требования по всем Кредитным договорам, кроме карточных (согласно Приложению № 1):
№попопопопопопопопопоп

Счет для оплаты прав требования по всем карточным Кредитным договорам (согласно Приложению № 1):
№попопопопопопопопопоп

Тел./факс: 8 (846) 378-24-24
попопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопопо зарегистрированный по месту жительства: попопопопопопопопопопопопопопопоопопопопопопоппопопо.
ОТ ИМЕНИ ЦЕДЕНТА:


/ С. В. Михайлюков /
М. П.
Приложение № 1 к Договору уступки прав (требований) от " " 2015 года № Перечень права (требования) по Кредитному (ым) договору (ам), в том числе по Обеспечению№ п/п Вид данных о Кредитном договоре Заемщика Данные в разрезе Кредитных договоров Заемщика 11 № и дата Кредитного договора 02 Форма Кредитного договора Кредитный Договор 3 Обеспечение 14 Наименование/ Ф.И.О. поручителя/ залогодателя; № и дата договора поручительства/ залога; предмет залога 5 Обеспечение 26 Наименование/ Ф.И.О. поручителя/ залогодателя; № и дата договора поручительства/ залога; предмет залога 7 Обеспечение 328 Наименование/ Ф.И.О. поручителя/ залогодателя; № и дата договора поручительства/ залога; предмет залога 29 Наименование суда, в котором ведется судебный процесс о взыскании задолженности по Кредитному договору в пользу Цедента 310 Валюта кредита RUR11 Объем уступаемых прав (требований) 012 в том числе в валюте кредита: 013 не уплаченная в срок сумма основного долга 014 сумма несанкционированного превышения расходов над остатком средств на счете банковской карты 415 не уплаченные в срок проценты за пользование кредитом 016 проценты, начисленные на просроченную задолженность 517 неустойки в виде пеней 618 признанная судом сумма неустойки за несвоевременное погашение кредита 7 019 комиссии за (вид комиссии)820 в том числе в рублях: признанная судом государственная пошлина, уплаченная Цедентом в связи с обращением в суд о принудительном взыскании с Заемщика суммы задолженности по Кредитному договору 9 021 Объем уступаемых прав (требований), учитываемых в рублях 022 Объем уступаемых прав (требований), учитываемых в долларах США 23 Объем уступаемых прав (требований), учитываемых в евро 24 Стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в рублях 025 Стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в долларах США 26 Стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в евро 27 Полный объем уступаемых прав (требований), учитываемых в рублях 0%28 Полный объем уступаемых прав (требований), учитываемых в долларах США 29 Полный объем уступаемых прав (требований), учитываемых в евро 30 Общая стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в рублях 031 Общая стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в долларах США 32 Общая стоимость уступаемых прав (требований), учитываемых в евроЦЕССИОНАРИЙ 10:

40.1. либо обратиться в Банк ВТБ (ПАО) по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Минина, д.8 А.

Если Вы действительно должник этого банка, разумно обратиться в этот банк и разрешить с ним все вопросы исполнения Вами своего долга по договору.

40.2. Здравствуйте. Банк просто решил не судится, суд присудил бы точно так же - 20 % от суммы долга.

41. Дело в том, что в большинстве случаев, о судебном приказе узнают от судебных приставов. Мировой судья прикрывается п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» ссылаясь на информацию с официального сайта ФГУП "Почта России". Но там только сведения о поступлении в почтовое отделение заказного письма и его убытии. Сведения о доставке извещения, вторичного извещения и их вручении отсутствуют. Я лично ждал судебного извещения, почтовый ящик проверял ежедневно, обнаружил его 22 декабря в почтовом ящике, но на нем стоял штамп 17 декабря, далее два выходных и письмо было отправлено назад. На мой звонок на почту ответили, что раз стоит штамп 17 декабря, значит его 17 декабря бросили в мой почтовый ящик. Кроме того, постоянно нахожу в своем почтовом ящике корреспонденцию из квартиры №1 (моя квартира №2, дом двухквартирный). Раз в мой ящик кидают чужую корреспонденцию, значит и мою бросают в чужой ящик. Но судья возражений не принимает, по его мнению все законно, срок упущен по моей вине.

41.1. Пропущенный срок можно восстановить.

41.2. Михаил, никто Вам не мешает обжаловать решение судьи.

41.3. Если знали что придет, зачем ждали извещений? Нужно было на почту заходить раз в неделю и все, спрашивать есть ли письма. Доказать даты извещений очень сложно, практически невозможно, суд формально прав, попробуйте доказать, что извещения не было. Хотя если все грамотно расписать суды часто восстанавливают сроки и отменяют. Нужно было до того как написали приходить, а не когда уже все что можно сделали. Сейчас что сделаешь?

41.4. Михаил, не вижу оснований, что бы не обжаловать определение мирового судьи в вышестоящей инстанции. Если корреспонденция вернулась в суд обратно, то у судьи не было оснований считать, что Вами судебный приказ был получен. Мало того, если вы получили судебный приказ в канцелярии суда, то именно эта дата и должна быть принята судом в качестве даты фактического получения на руки судебного приказа.

41.5. Здравствуйте Михаил! Для отмены судебного приказа, вступившего в силу, необходимо направить на судебный участок, который вынес приказ, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и возражение относительно исполнения приказа. В ходатайстве можно сослаться на нарушение правил оказания услуг почтовой связи, а также указать причины, по которым судья не имел оснований выносить приказ, их масса. Тогда приказ 100% будет отменен.

Более подробно здесь: Подробнее >>>

Кроме того, рекомендую к прочтению следующие статьи:

Как выбраться из «ловушки» микрозаймов? Подробнее >>>

Как выиграть суд у банка по кредиту

Подробнее >>>

42. Вам добрый день. Я не понимаю что любой суд может принять любой гражданский паспорт РФ? Вот у меня точно и включительно был просроченный паспорт в 2005 года. А в 2018 года я случайно узнала что меня сделали не дееспособной 12 мая 2005 года. И я лично считаю что это не законна. Во первых я в 2005 года у меня был просроченный паспорт. А суд почему то такой паспорт принял. Почему? И во вторых меня не кто лично в суд не пригласил. Почему меня в суд не кто не пригласил? И как работает любой суд с действительным паспортом? Или суд может работать с недействительным просроченным паспортом? Вот что говорится в законе "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018).
ГПК РФ Статья 284. Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. 1. Заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание. А меня лично не кто не вызывал в суд 12 мая 2005 года. Так что получается что сама судья в суде нарушила все законы РФ. Потому лично я считаю что это не по закону РФ всё было. Почему меня тогда не вызвали суд? Почему судья в суде приняла 12 Мая 2005 год мой НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ПРОСРОЧЕННЫЙ паспорт? Это вообще закона чтоб суд принимал НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ ПРОСРОЧЕННЫЙ паспорт любого гражданина? И это закона что сама судья Чижова Т.Д. меня НЕ ПРИГЛАШАЛА В СУД? А от куда я знаю что это была эта судья тогда, а очень просто мне знакомые люди об этом сказали которые работали с моими родителями. И как мне подать жалобу на эту судью Чижова Т.Д.? И как мне отстоят свои права чтоб признали меня хотя бы частично недееспособную или полностью дееспособной? Ув вам Эля.

42.1. Все верно. Паспорт нужно сначала поменять.

42.2. То что у вас в 2005 году был просроченный паспорт совсем не означает, что в отношении вас не могло быть вынесено судебное решение ст 198 ГПК РФ
А спустя 14 лет у вас нет ни одного шанса что то оспорить.

43. Публикация злободневная, об этой проблеме не только наслышан, но и сталкивался лично.
Но. Проблема России номер один в том, что наше правосудие основано на "внутреннем убеждении" судьи. И пока эта проблема не решена, ни о каком правосудии не может быть и речи.
Президенту Российской Федерации В.В. Путину.
Федеральному Собранию Российской Федерации.
В Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека

Белокалитвинское региональное общественное учреждение сельхозпроизводителей (БРОУС) «ПОЛЕ». ул. Плодовая, д. 9, х. Чапаев, Белокалитвинский р-н, Ростовская область, Россия, 347014
Тел. 89054319971. Email:79054319971@yandex.ru

Граждане России и соотечественники!

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации -
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации -
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации –
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации -
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации -
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

А кто же мы, граждане России, на самом деле с точки зрения правосудия, т.е. судебной власти?
Тот факт, что статья 19 основного закона Российской Федерации: «Все равны перед законом и судом», стала предметом анекдотов и насмешек, уже не смешит, а тревожит и угрожает будущему России!
Без привидения каких-либо примеров, коих тысячи, обосновываю только лишь на анализе ГПК, УПК, КоАП и КАС РФ.

ГПК РФ-ч.1, ст. 67 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению……. Далее по сути бла, бла, бла.
УПК РФ ч.4, ст. 88 - Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе….. Остальное тоже бла, бла, бла.
КоАП РФ ст. 26.11 Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению……. Далее так же бла, бла, бла.
КАС РФ ч.2, ст.61 - Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

А вот Закон СССР об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. 8.12.1961 г.
Статья 19. Оценка доказательств
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.
Но. СССР был другой страной, с другой моралью, другими жизненными устоями, другим конституционным строем и другим статусом в мировом сообществе.
Конституционный строй страны не то чтобы кардинально, а радикально поменялся.
У Новой России теперь три, независимых друг от друга, ветви власти. Две из них - созданы и существуют согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а третья - на устоях социалистического правосознания страны канувшей в лету. Прямая аналогия басни дедушки Крылова про троих тянувших воз!
По факту, государственная власть РФ (судебная) осуществляется на основании «внутреннего убеждения» физического лица, представляющего эту самую власть.
Мозги просто кипят. Наша жизнь и судьба зависят от внутреннего убеждения нашего соседа, но имеющего статус неприкосновенной ветви власти.
Как же тогда ч.4, ст.15 - Общепризнанные принципы и нормы международного права.
А нет общепризнанных принципов и норм международного права, основывающихся на «внутреннем убеждении» отдельных личностей!
Поэтому над нами смеется вся мировая юриспруденция, называя и правильно считая наше правосудие толковательным.
О каких правах и свободах человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, заявляется в ст.17, когда внутреннее убеждение является законом и на этом построена власть?
Как показывает практика, внутреннее убеждение социалистического правосознания одной из ветвей власти, привело страну к беспрецедентному процветанию коррупции во всех ветвях государственной власти России, причем и в её высших эшелонах. Это метастазы последней стадии.
Если сейчас не устранить эту главную причину вседозволенности, а точнее беспредела, в этой ветви власти – будущее России очень и очень неопределенно. Ведь именно эта ветвь власти, руководствуясь внутренним убеждением, оправдывает коррупционеров и преступников всех мастей и рангов, позволяет грабить и сажать невиновных.
Именно эта ветвь власти является ключевым звеном, так называемой «СИСТЕМЫ», пустившей метастазы раковой опухоли не только во все уровни государственной власти, но и что самое страшное – в умы и правосознание Россиян.

Соотечественники, Россияне!
В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации - Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Кому не безразлично будущее наших детей и внуков, судьба самой России, независимо от своих, гражданского статуса, вероисповедания, национальности, партийной принадлежности и других различий, - лично или через общественные объединения направляйте обращение Президенту и Федеральному Собранию Российской Федерации с требованием о срочном принятии мер для приведения судебной власти Российской Федерации в соответствие с Общепризнанными принципами и нормами международного права.

Директор БРОУС «ПОЛЕ» С.В. Чеверда
12.12.2018 г.
Давайте вместе решать эту проблему. Другого выхода, как Вы понимаете, у нас просто нет!

43.1. Здравствуйте.

Для публикаций есть отдельный раздел сайта.

43.2. Написано правильно. Только кому это нужно. Удобно оставить все как есть. Мало кто пойдет и дойдет до конца.

44. В 2008 привлекалась к уо по статья 30 часть 1 158 УК РФ. Дело прекращено в 2014 по п 3 ч 1 24 УПК РФ. Могу-ли я устроиться на гражданскую должность в ФСБ или устроиться на гражданскую госсужбу? Повлияет-ли это преследование на работу будущего мужа (работает в ФСБ) ?

44.1. Нет вас не примут туда на работу вы в базе МВД остались навсегда.

45. В 2017 г был гражданский суд, не смотря на то, что в суде потерпевшие признали свою вину, судья Лукинская Н.Н. г. Сокол отказала мне в иске. В 2018 г дело было отправлено на пересмотр, суд вела почему то судья ЛукинскаяН. Н., так же отказала в вызове свидетелей и дело я опять проиграл. Может один и тот же судья вести одно и тоже дело по одни и тем же обстоятельствам, я задал этот вопрос судье, она ответила, что наркшения УПК РФ нет.

45.1. Может. А вы писали заявлении на отвод судьи?.

46. В гражданском деле, в котором я, как ИП, являюсь ответчиком, прокуратура (истец) приобщила экспертизу из уголовного дела. На основании этой экспертизы, они собираются просить суд о закрытии моей предпринимательской деятельности, в качестве обеспечительной меры. Могу ли подать жалобу на действия прокуратуры по ст. 161 УПК РФ. в гражданском деле присутствуют третьи лица. Информация может навредить моей деловой репутации, а возможное решение суда, в качестве обеспечительной меры, без анализа самой экспертизы, просто прекратит мою деятельность.

46.1. Здравствуйте, Евгений!

Не понять Вас. Причём в Вашем случае ст. 161 УПК РФ (недопустимость разглашения данных предварительного следствия), если это гражданское дело?
Если прокурором иск уже подан, почему Вы пишете, что "они собираются просить суд о закрытии..."? Надо полагать, что они уже просят суд об этом, поскольку иск подан.
В целом непонятно, в чём заключается Ваш вопрос? Если насчёт возможности подачи жалобы на действия прокурора, то такого права в описанном Вами случае у Вас нет. Не жалобу надо писать, а возражения на исковое заявление.
Если нужна Вам помощь в его составлении, обратитесь персонально к юристу сайта и Вам составят. Это будет на платной основе.

46.2. Здравствуйте, Евгений, к сожалению из текста Вашего вопрос непонятна суть проблемы, Вы не указали с какими исковыми требованиями обратился прокурор, на каких нормах закона основаны требования и на каких доказательствах эти требования построены. Поэтому без ознакомления с иском прокурора невозможно ответить на Ваш вопрос.

47. В Беловский городской суд 652600, г.Белово, ул.Ленина, 12
Административный истец: Хахалин Александр Николаевич
(член комиссии с решающим голосом по избирательному округу № 6, УИК №83) инвалид 2 гр. 652632, г.Белово ул. Геодезическая 13 а, , 8-950-578-16-96
Административный ответчик: участковая избирательная комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю.
652632, Кемеровская область, Беловский городской округ, 3-й микрорайон, дом 113, МБОУ СОШ №32
Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.
09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Бе ловского городского округа, в которых я, Хахалин Александр Николаевич, яв лялся зарегистрированным членом комиссии с решающим голосом по одноман датному избирательному округу № 6 УИК №83 на основании решения избира тельной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушения выразились в следующем:
1.Меня и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Белово не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не до пустила его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законодательство (Изб. З.). Согласно ст.29 вышеуказанного Ф.З. член избира тельной комиссии с правом решающего голоса, вправе знакомиться с документ ами и материалами (в т.ч. со списками избирателей, с подписными листами, фи нансовыми отчетами кандидатов, бюллетенями), вправе удостовериться в пра вильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили меня для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записанных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования. Согласно п.8 ст.30 Ф.З. от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гаранти ях избирательных прав…», не допускается иных, кроме установленных настоя щим Ф.З. ограничений. А также выдачи копий протоколов об итогах голосова ния. Ограничение перемещения членов избирательных комиссий с правом сове щательного голоса (ПСГ) являются грубым на рушением избирательного зако нодательства, т.к. члены комиссии с ПСГ обладают теми же правами, что и чле ны комиссии с правом решающего голоса (п.22 ст.29 Ф.З.12.06.2002 № 167-ФЗ).
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Мной подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
ПРОШУ:
1. Привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ 2.Отменить решение участковой избирательной комиссии избира тельного участка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10.09.2018 г.3. Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Приложения:
1. Копии заявления лиц, участвующих в деле.
2. Копии протоколов избирательной комиссии от 10.09.2018 г.
08.10.2018 г. Хахалин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Р.Ф.
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председатель Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ:
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Беловского городского округа, в которых Хахалин Александр Николаевич, являлся зарегистрированным членом комиссии с реша ющим голосом по одномандатному избирательному округу № 6 УИК №83 на ос новании решения избирательной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушение выразились в следующим:
Его и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Бело во не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не допусти ла его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законо дательство.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили его для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записан ных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования.
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Им подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
4. Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Просит привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так как на рушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З.,
Отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участ ка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10. 09. 2018 г.
Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Определением Беловского городского суда от 12.11.18 г. прекращено производ ство по делу в части требования Хахалина А.Н. «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные на рушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З. , а также ст.141 УК РФ.
В судебном заседании административный истец Хахалин А.Н. требования под держал в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании административный ответчик Бакай Н.Ю. административ ные исковые требования не признает в полном объеме, представила письмен ное возражение.
В судебном заседании представитель административного ответчик Елкина И.В. действующая на оновании доверенности, административные исковые требова ния не признает в полном объеме.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав писмен ные доказательства по делу, заключение прокурора, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Администрации Белов ского городского округа от 14.06.18 г. №69/326 «о назначении даты выборов де путатов Совета народных депутатов Беловского округа шестого созыва» выбо ры, назначены на 09.09.18 г.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №1 от 04.06.18 г. года постановлено: Сформировать участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий пять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные комиссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
Согласно списка членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в участковую избирательную комиссия избирательного участка №83 включены Бакай Н.Ю., Акенгьева Л.К., Яншина Е.А., Кузнецова Т.А. Денисенко М.В. Иванова А.П. Юдина Л.А., Торопова Г.В., Михлеева А.В., Глушиновский С.А., Балашов А.А., Самойленко Н.П., Хахалин А.Н., Бакайкова Е.С.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №2 от 04.06.18 г. «О назначении председателей участковых избирательных комиссии № № 651-115 Беловского городского округа» постановлено: Назначить предсе дателями участковых избирательных комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий прять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные ко миссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
В соответствии с ч.2,7,10, ст. 240 КАС РФ административное исковое заявле ние об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятие решение об итогах го лосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от при чин его пропуска.
Пропуск срока обрушения в суд с административным исковым заявлением о за щите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоко лом, об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Из материалов дела следует, что итоги голосования по избирательному округу №6 избирательный участок №83 оформлены протоколом участковой избира тельной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №6 избирательный участок №83.
Указанный протокол подписан десятью членами участковой избирательной ко миссии №83 с правом решающего голоса 10 сентябре 2018 г. в 03-00 часа.
10.09.2018 г. в 03,2 часа, составлен акт отказа от подписи в протоколах об ито гах голосования члена комиссии с правом решающего голоса Хахалина А.Н.
Из реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию избира тельный участок №83 о нарушении Ф,З, , закона Кемеровской области 09. 09. 2018 г. следует, что 10.09.2018 г. в 03,2 часов от Хахалина А.Н. и Таргаева А.А. поступила жалоба о нарушении законодательства на подсчет голосов.
Из решения участковой избирательной комиссии №83 от 10.09.2018 г. следует, что Хахалину А.Н. и Таргаеву А.А. в удовлетворении жалобы отказано.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №156 от 15.10.2018 г. постановлено: в удовлетворении жалобы Хахалина А.Н. отка зать.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального сро ка, исчисляемого годами, месяцами или днями, на следующей день после даты или наступления события, которыми определено его начало, десятилетний срок для подачи административного искового заявления. Об отмене решения УИК об итогах голосования от 09.09.2018 г. истек 20.09.2018 г.
Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании ито гов голосования на указанном избирательном участке подан Хахалиным А.Н. лишь 08.10.2018 г. , то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Доводы Хахалина А.Н. о том срок исковой давности составляет 3 месяца по данному спору и обращение с жалобами в участковую избирательную комис сию и территориальную избирательную комиссии Беловского округа, нельзя признать состоятельными, поскольку основываются на неверном толковании законодательства.
То обстоятельство, что административный истец обращался с жалобами в участ ковую избирательную комиссию и территориальную избирательную комиссию Беловского округа, значения не имеет, поскольку срок на подачу администра тивного иска об отмене решения об итогах голосования не подлежит восстанов лению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе нии административного иска по причине пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Руководствуясь статьями 176-178 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хахалина А.Н. к уча стковой избирательной комиссии №83, в лице председателя Бакай Н.Ю. , об от мене решения участковой избирательной комиссии по УИК №83 по одноман датному избирательному округу №6 6 об итогах голосования на выборах в Со вет народых депутатов Беловского городского округа от 09. 09. 2018 г. проведении пересчета Бюллетений по голосованию на участке УИК №83 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.
Судья Хряпочкин М.Ю.
ПРИМИЧАНИЕ:
Суд ссылается на решение комиссий об отказе мне в жалобах, но приэтом ни те ни суд разбирались без меня и моих свидетелей, но на мое ходатайство пригла сить моих свидетелей по существу отказал, а от ответчика принял все докумен ты.
Дело №2 а-2537/2018
Определение
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, ПРО СИТ привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленными нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12,14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ отменить РЕШЕНИЕ участ ковой избирательной комиссии по УИК № 83, по одномандатному избиратель ному округу №6 об итогах голосования на выборах в Совет народных депута тов Беловского городского округа от 09.09.2018 г. провести пересчет Бюллете ний по голосованию на участке УИК № 83.
В судебном заседание Бакай Н.Ю. заявлено о прекращении производства по де лу в части привлечения к уголовной ответственности, по скеольку данное требование подлежит разрешение в ином порядке.
Административный истец Хахалин А.Н. считает, что права избирателей нару шены, в связи с чем Бакай Н.Ю. должна нести ответственность.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Беловского городс кого округа Елкина И.В. поддерживает доводы Бакай Н.Ю.
В заключение прокурор полагает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
Заслушав административного истца, административного ответчика, представи теля территориальной избирательной комиссии, исследовав материалы, заслу шав заключение прокурора, суд считает необходимым прекратить производст во по делу в части требования о привлечении к уголовной ответственности.
Пунктом 2, ч.2, ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защи те нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государст венной власти и должностных лиц, суды обшей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренных и КАС РФ.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Р.Ф. устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ – части 1 статьи 1 УПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что возможности соединения в админи стративном исковым заявлении требований, подлежащих рассмотрению по пра вилам УПК РФ не предусмотрено. Соответствии с пунктом 1, ч.1, ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производ ство по административному делу в случае если административное дело не под лежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судо производства по основанием, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административ ного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассмотрению и разрешению в ином судебном в порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за вы ше перечисленные нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ» поскольку указанное требование не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 198-199 Кодексом административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности предсе дателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленные наруше ния по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а так же ст.141 УК РФ».
Повторное обращение в суд административному спору между теми же сторона ми, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровский в течении 15 дней.
Судья Хряпочкин М.Ю

'

47.1. В действующем законодательстве нет понятия "уголовное исковое заявление".

48. Мной было подано исковое заявление о нарушении пррав избирателей председателем учасковой комиссии. Хочяу узнать какое исковое заявление стоит подать (гражданское или уголовное согласно определения суда. Тексты прилагаются.
В Беловский городской суд 652600, г.Белово, ул.Ленина, 12
Административный истец: Хахалин Александр Николаевич
(член комиссии с решающим голосом по избирательному округу № 6, УИК №83) инвалид 2 гр. 652632, г.Белово ул. Геодезическая 13 а, , 8-950-578-16-96
Административный ответчик: участковая избирательная комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю.
652632, Кемеровская область, Беловский городской округ, 3-й микрорайон, дом 113, МБОУ СОШ №32
Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.
09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Бе ловского городского округа, в которых я, Хахалин Александр Николаевич, яв лялся зарегистрированным членом комиссии с решающим голосом по одноман датному избирательному округу № 6 УИК №83 на основании решения избира тельной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушения выразились в следующем:
1.Меня и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Белово не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не до пустила его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законодательство (Изб. З.). Согласно ст.29 вышеуказанного Ф.З. член избира тельной комиссии с правом решающего голоса, вправе знакомиться с документ ами и материалами (в т.ч. со списками избирателей, с подписными листами, фи нансовыми отчетами кандидатов, бюллетенями), вправе удостовериться в пра вильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили меня для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записанных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования. Согласно п.8 ст.30 Ф.З. от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гаранти ях избирательных прав…», не допускается иных, кроме установленных настоя щим Ф.З. ограничений. А также выдачи копий протоколов об итогах голосова ния. Ограничение перемещения членов избирательных комиссий с правом сове щательного голоса (ПСГ) являются грубым на рушением избирательного зако нодательства, т.к. члены комиссии с ПСГ обладают теми же правами, что и чле ны комиссии с правом решающего голоса (п.22 ст.29 Ф.З.12.06.2002 № 167-ФЗ).
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Мной подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
ПРОШУ:
1. Привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ 2.Отменить решение участковой избирательной комиссии избира тельного участка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10.09.2018 г.3. Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Приложения:
1. Копии заявления лиц, участвующих в деле.
2. Копии протоколов избирательной комиссии от 10.09.2018 г.
08.10.2018 г. Хахалин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Р.Ф.
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председатель Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ:
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Беловского городского округа, в которых Хахалин Александр Николаевич, являлся зарегистрированным членом комиссии с реша ющим голосом по одномандатному избирательному округу № 6 УИК №83 на ос новании решения избирательной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушение выразились в следующим:
Его и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Бело во не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не допусти ла его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законо дательство.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили его для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записан ных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования.
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Им подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
4. Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Просит привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так как на рушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З.,
Отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участ ка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10. 09. 2018 г.
Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Определением Беловского городского суда от 12.11.18 г. прекращено производ ство по делу в части требования Хахалина А.Н. «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные на рушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З. , а также ст.141 УК РФ.
В судебном заседании административный истец Хахалин А.Н. требования под держал в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании административный ответчик Бакай Н.Ю. административ ные исковые требования не признает в полном объеме, представила письмен ное возражение.
В судебном заседании представитель административного ответчик Елкина И.В. действующая на оновании доверенности, административные исковые требова ния не признает в полном объеме.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав писмен ные доказательства по делу, заключение прокурора, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Администрации Белов ского городского округа от 14.06.18 г. №69/326 «о назначении даты выборов де путатов Совета народных депутатов Беловского округа шестого созыва» выбо ры, назначены на 09.09.18 г.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №1 от 04.06.18 г. года постановлено: Сформировать участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий пять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные комиссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
Согласно списка членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в участковую избирательную комиссия избирательного участка №83 включены Бакай Н.Ю., Акенгьева Л.К., Яншина Е.А., Кузнецова Т.А. Денисенко М.В. Иванова А.П. Юдина Л.А., Торопова Г.В., Михлеева А.В., Глушиновский С.А., Балашов А.А., Самойленко Н.П., Хахалин А.Н., Бакайкова Е.С.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №2 от 04.06.18 г. «О назначении председателей участковых избирательных комиссии № № 651-115 Беловского городского округа» постановлено: Назначить предсе дателями участковых избирательных комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий прять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные ко миссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
В соответствии с ч.2,7,10, ст. 240 КАС РФ административное исковое заявле ние об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятие решение об итогах го лосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от при чин его пропуска.
Пропуск срока обрушения в суд с административным исковым заявлением о за щите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоко лом, об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Из материалов дела следует, что итоги голосования по избирательному округу №6 избирательный участок №83 оформлены протоколом участковой избира тельной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №6 избирательный участок №83.
Указанный протокол подписан десятью членами участковой избирательной ко миссии №83 с правом решающего голоса 10 сентябре 2018 г. в 03-00 часа.
10.09.2018 г. в 03,2 часа, составлен акт отказа от подписи в протоколах об ито гах голосования члена комиссии с правом решающего голоса Хахалина А.Н.
Из реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию избира тельный участок №83 о нарушении Ф,З, , закона Кемеровской области 09. 09. 2018 г. следует, что 10.09.2018 г. в 03,2 часов от Хахалина А.Н. и Таргаева А.А. поступила жалоба о нарушении законодательства на подсчет голосов.
Из решения участковой избирательной комиссии №83 от 10.09.2018 г. следует, что Хахалину А.Н. и Таргаеву А.А. в удовлетворении жалобы отказано.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №156 от 15.10.2018 г. постановлено: в удовлетворении жалобы Хахалина А.Н. отка зать.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального сро ка, исчисляемого годами, месяцами или днями, на следующей день после даты или наступления события, которыми определено его начало, десятилетний срок для подачи административного искового заявления. Об отмене решения УИК об итогах голосования от 09.09.2018 г. истек 20.09.2018 г.
Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании ито гов голосования на указанном избирательном участке подан Хахалиным А.Н. лишь 08.10.2018 г. , то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Доводы Хахалина А.Н. о том срок исковой давности составляет 3 месяца по данному спору и обращение с жалобами в участковую избирательную комис сию и территориальную избирательную комиссии Беловского округа, нельзя признать состоятельными, поскольку основываются на неверном толковании законодательства.
То обстоятельство, что административный истец обращался с жалобами в участ ковую избирательную комиссию и территориальную избирательную комиссию Беловского округа, значения не имеет, поскольку срок на подачу администра тивного иска об отмене решения об итогах голосования не подлежит восстанов лению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе нии административного иска по причине пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Руководствуясь статьями 176-178 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хахалина А.Н. к уча стковой избирательной комиссии №83, в лице председателя Бакай Н.Ю. , об от мене решения участковой избирательной комиссии по УИК №83 по одноман датному избирательному округу №6 6 об итогах голосования на выборах в Со вет народых депутатов Беловского городского округа от 09. 09. 2018 г. проведении пересчета Бюллетений по голосованию на участке УИК №83 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.
Судья Хряпочкин М.Ю.
ПРИМИЧАНИЕ:
Суд ссылается на решение комиссий об отказе мне в жалобах, но приэтом ни те ни суд разбирались без меня и моих свидетелей, но на мое ходатайство пригла сить моих свидетелей по существу отказал, а от ответчика принял все докумен ты.
Дело №2 а-2537/2018
Определение
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, ПРО СИТ привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленными нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12,14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ отменить РЕШЕНИЕ участ ковой избирательной комиссии по УИК № 83, по одномандатному избиратель ному округу №6 об итогах голосования на выборах в Совет народных депута тов Беловского городского округа от 09.09.2018 г. провести пересчет Бюллете ний по голосованию на участке УИК № 83.
В судебном заседание Бакай Н.Ю. заявлено о прекращении производства по де лу в части привлечения к уголовной ответственности, по скеольку данное требование подлежит разрешение в ином порядке.
Административный истец Хахалин А.Н. считает, что права избирателей нару шены, в связи с чем Бакай Н.Ю. должна нести ответственность.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Беловского городс кого округа Елкина И.В. поддерживает доводы Бакай Н.Ю.
В заключение прокурор полагает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
Заслушав административного истца, административного ответчика, представи теля территориальной избирательной комиссии, исследовав материалы, заслу шав заключение прокурора, суд считает необходимым прекратить производст во по делу в части требования о привлечении к уголовной ответственности.
Пунктом 2, ч.2, ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защи те нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государст венной власти и должностных лиц, суды обшей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренных и КАС РФ.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Р.Ф. устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ – части 1 статьи 1 УПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что возможности соединения в админи стративном исковым заявлении требований, подлежащих рассмотрению по пра вилам УПК РФ не предусмотрено. Соответствии с пунктом 1, ч.1, ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производ ство по административному делу в случае если административное дело не под лежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судо производства по основанием, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административ ного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассмотрению и разрешению в ином судебном в порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за вы ше перечисленные нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ» поскольку указанное требование не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 198-199 Кодексом административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности предсе дателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленные наруше ния по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а так же ст.141 УК РФ».
Повторное обращение в суд административному спору между теми же сторона ми, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровский в течении 15 дней.
Судья Хряпочкин М.Ю.

48.1. Здравствуйте.
Здесь только подавать жалобу в ЦИК, Памфиловой.

49. Я проиграл административное дело (КАС РФ) в суде первой инстанции.
Московский областной суд апелляционным определением от 25 июня 2018 года «засилил» решение суда первой инстанции.

25 декабря 2018 года истекает шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы (далее - КЖ).

30 ноября 2018 года была подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда.

Если откажут в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиуме Московского областного суда – в Верховный суд подать не успею.

Из-за этого возникли вопросы по срокам рассмотрения кассационной жалобы по КАС РФ.
В каких случаях приостанавливается шестимесячный срок на кассационное обжалование по КАС РФ?

Как указал один юрист в своей статье:

«Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»»

Но это касается ГПК.
Моё дело является административным и рассматривается по КАС РФ. К сожалению, по кассационному обжалованию по КАС РФ таких подробных разъяснений найти не смог.


Есть две ситуации:

Возвращение КЖ без рассмотрения по существу (статья 321 КАС РФ) и отказ в передаче на рассмотрение в Президиум Московского областного суда (статья 324 КАС РФ).


Прошу прояснить по этим двум ситуациям:

1) Если кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в рамках статьи 321 КАС РФ.

В статье 321 КАС РФ указано:

«Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.»

Если вернут КЖ без рассмотрения по существу (в рамках статьи 321 КАС РФ) - будет ли приостановлено течение шестимесячного срока на кассационное обжалование на время нахождения КЖ в суде кассационной инстанции (10 дней)?


2) Если отказано в рамках Статьи 324 КАС РФ. «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».


В статье 324 КАС РФ указано:

«1. Судья, установив по результатам изучения кассационных жалобы, представления отсутствие оснований, указанных в статье 328 настоящего Кодекса, выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.»

В данном случае интересует срок:

Срок нахождения касационной жалобы в Мособлсуде от даты приема (штамп с датой) до даты вынесения судебного акта (определения об отказе в передаче на рассмотрение в Президиум Мособлсуда).

Исходя из этого, прошу подсказать:

Приостанавливается ли течение шестимесячного срока на кассационное обжалование на время нахождения КЖ от даты приема в Мособлсуде до даты вынесения определения об отказе передачи КЖ на рассмотрение в Президиум?

Иными словами:

Время находения КЖ от даты приема до даты вынесения судебного акта (об отказе в передаче на рассмотрение) приостанавливает шестимесячный срок на кассационное обжалование?

Если кто-нибудь разъяснит о приостановлении срока на кассационное обжалование по КАС РФ – буду признателен. Применима ли тут аналогия с ГПК?

Спасибо.

49.1. Добрый день.

КАС - достаточно жесткий во всех смыслах кодекс. Восстановить срок на обжалование в кассации теоретически возможно, однако сразу же у суда возникнет вопрос - а чего вы так долго тянули с кассационной жалобой (с 25 июня и до 30 ноября!), - более 5 месяцев? Это обстоятельство уже не в вашу пользу при восстановлении процессуального срока.

Аналогия с ГПК не применима, поскольку в ГПК по срокам те же правила, а согласно ч. 4, ст. 2 КАС РФ, аналогия закона применима лишь при отсутствии нормы права в КАС РФ.

Срок на время рассмотрения жалобы в кассации не приостанавливается, поскольку он и так достаточно большой - 6 месяцев. При желании можно успеть и в президиум подать, и в ВС РФ.

49.2. Здравствуйте!

Вы так много знаете. В КАС РФ исчерпывающие нормы, предусматривающие порядок подачи кассационной жалобы. Читайте внимательней.
А это разъяснения. Пожалуйста.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

50. Статья 44 ч 3 упк рф в редакции федерального закона номер 457 нам нужно узнать может ли прокурор в производстве дела являться гражданским исцом в защиту интересов государства.

50.1. Прокурором может быть подан иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение