Основания для пересмотра гражданского дела

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), где я был истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, суд поручил экспертной организации «..».
Эксперт был вызван в суд, судебная экспертиза была оспорена. Поскольку, экспертной организацией «..» были незаконно уничтожены предметы исследования и очевидна личная заинтересованность судебного эксперта в исходе дела, было подготовлено заявление с доводами в Следственное Управление, с целью проверки.
Месте с этим, я как истец пришел к мировому соглашению с ответчиком, дело было закрыто.
Однако, после проведенной проверки СУ в отношении экспертной организации, появились основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части оплаты судебной экспертизы, поскольку я был не согласен с взысканием денежных средств за ложную экспертизу.
Было подготовлено исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где значился прежний истец и ответчик. Однако, с материалами дела стал знакомиться не ответчик, а адвокат уполномоченный экспертной компанией «..», которая фактически не является ни третьим лицом ни ответчиком, также адвокат участвовал на судебном заседании, активно занимая позицию ответчика. Поскольку, суду было не особо интересно разбираться, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Мне (истцу) судебной организацией «..», были предъявлены судебные расходы за участие адвоката в судебном заседании.
Имел ли право адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком.
Садыков Ильдар Фанисович
1.2. Если экспертная организация выступала в роли истца по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 392 ГПК РФ, то согласно статье 35 ГПК РФ право на ознакомление с материалами дела было в том числе у адвоката данной экспертной организации как представителя. Однако если вы творение исковых требований было отказано, то согласно статья 98 ГПК РФ расходы вы возмещать не обязаны.
Каравайцева Елена Александровна
1.3. Адвокат не является стороной в деле. Адвокат является представителем стороны на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ).
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Шишкин Виталий Михайлович
1.4. Все это имел право - адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком. Если данные права предоставляла ему доверенность. Ст.185 ГК РФ,

Вот только он мог обращаться за получением судебных расходов не от себя лично, а от стороны в деле, ст.98,100 ГПК РФ.
Попов Павел Евгеньевич
1.5. Виталик!
Хорошо ведёте дело, судя из вопроса. Если суд не вынес решение заявите ходатайство в рамках со.ст.98, 100 ГК РФ, если решение состоялось, то просто заявление по указанным статьям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)
ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 100 ГПК РФ >>>

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
И не сможет вам суд не удовлетворить. Это можете вы. А про адвоката, возражаете, он и по поручению не сторона процесса, третьим лицом не признан, до свидания ему.
Удачи!
Терентьев Валерий Константинович
1.6. Добрый вечер!
Нет, адвокат, представляющий интересы экспертной организации, не может знакомиться с гражданским делом, поскольку такая организация не является стороной по делу.
Решение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуйте в апелляционную инстанцию.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанной правовой нормой определен порядок распределения судебных расходов после заключения мирового соглашения. Применение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае процессуальным законодательством не предусмотрено.
При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, поэтому положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, в связи с чем возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения, определивших размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.
Таким образом, расходы по оплате работы эксперта ложатся на сторону, которая заявила соответствующее ходатайство, если в мировом соглашении стороны не установили иной порядок распределения судебных издержек.
Икаева Марьяна Николаевна
1.7. Здравствуйте Виталик

При рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам привлекаются все участники процесса, но если экспертная организация не заявила ходатайства и не была привлечена в качестве соответчика изначально то суд вынес незаконное решение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам наиушив нормы процессуального права. Тем самым взыскание расходов на участие адвоката незаеонно. Определение суда обжалуйте путем подачи частной жалобы ст.331 ГПК

ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Зотов Валерий Иванович
1.8. Здравствуйте, уважаемый Виталий!
Во-первых, по вновь открывшимся обстоятельствам согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в суд подается заявление, а не исковое заявление.
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Во-вторых, исходя из положений статьи 394 ГПК РФ, такое заявление могут подать другие лица, участвующие в деле.
Согласно статье 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, экспертное бюро или эксперт, которым было судом поручено проведение экспертизы в рамках гражданского дела, не являются лицами, участвующими в гражданском деле.
В-третьих, вы с ответчиком заключили мировое соглашение по указанному гражданскому делу на основании статьи 173, 220, 221 ГПК РФ.
Причиной для отмены определения суда, которым было утверждено мировое соглашение, может послужить представление доказательств, что утвержденное мировое соглашение касается не только истца и ответчика, а также иных лиц, которые в деле не участвовали.
В этой связи суд должен отменить имеющееся мировое соглашение и предоставить «право голоса» всем сторонам, интересы которых конкретное судебное разбирательство затрагивает.
Общим для пересмотра как для участвующих, так и не привлеченных к делу сторон является пересмотр ввиду новых обстоятельств.
В данном случае пересмотр гражданского дела может быть произведен при наличии таких фактов, которые либо вообще отсутствовали в момент утверждения судом мирового, либо соглашения, либо не были известны сторонам, в т.ч. иным заинтересованным лицам.
Поэтому указанное Вами экспертное бюро или эксперт с помощью заявления о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обжаловало определение суда, которым было утверждено мировое соглашение между Вами и ответчиком.
В-четвертых, заявитель (экспертное бюро или эксперт) этого заявления также согласно статей 48, 53, 54 ГПК РФ имело право иметь представителя, в т.ч. в лице адвоката.
В случае заключения сторонами мирового соглашения, распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения определено статьей 101 ГПК РФю
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Согласно вашей информации заявителю (экспертному бюро или эксперту) заявления о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом было отказано в удовлетворении этого заявления.
А это значит, что исходя из положений статьи 98, 100 ГПК РФ, суд не имел права взыскивать с Вас расходы этого заявителя, потраченные им на услуги своего представителя (адвоката).
Вообще-то не простой ваш этот вопрос, а тем более, что в нем нет четкой и подробной информации по рассмотрению судом этого вопроса.
Всего Вам доброго.
Лигостаева Антонина Васильевна
1.9. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Имеет полное право адвокат (представитель) экспертной организации знакомиться со всеми документами, так как затронута проведённая им экспертиза, и тем более данное заявление подано о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам! Не нужно было его подавать, нужно сразу было обращаться к юристам, а не заниматься ерундой. Получили результат? И он был предсказуемый изначально. Вот теперь и оплатить обязаны по проигранному иску. См. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)ГПК РФ Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
2. Высшая квалификационная коллегия судей РФ

9001545.ru›vishaykollegiy.html

. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Европейский суд по правам человека. Конституционный суд РФ. ... Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): kks-po4ta@yandex.ru




Председателю ___ Канского городского суда зарегистрированной по адресу: kanskgor.krk@sudrf.ru. Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск_Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск, улица 30 лет ВЛКСМ дом 11

Руководитель: Белошапкин Александр АлександровичАдрес:
Красноярский край, Канск, улица Коростелева, 36

Следственный комитет рядом) Почтовый индекс:663600
Официальный сайт:http://krk.sledcom.ru
От Гришечкиной Л М Адрес 663620 филимоново канский район красноярский край ул новая 14 акв 7 телефон 89135634062
ЖАЛОБА-заявление

Здравствуйте. В соответствии со ст.186 ГПК РФ: «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления прошу назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.» Ввиду того, что решение суда основано на подложном документе, Вам необходимо подать заявление в Следственный Комитет по месту нахождения суда, настаивать на проведении проверки, выявлении виновного лица и возбуждении уголовного дела. После вынесения приговора подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.392 ГПК РФ: «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Мной, _ Гришечкиной Л М 13 ноября 2018 г в «13 ноября _»2018_году было подано исковое заявление в канский городской суд в отношении Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобожден
: о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Согласно искового заявления я просила:1.признать незаконными действиями Ответчика по отказу мне в допуске на рабочем месте, по отказу в предоставлении отпуска по возврату трудовой книжки без объяснения причин и ненадлежащее ее оформление.2.обязать ответчика восстановить меня на рабочем месте согласно трудовому договору в прежней должности и на прежнем месте.
Кассационная жалоба прошу изучить что судья меня уволила не в правовом поле эта бумага отправлена ВАМ и президенту
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. 14 июня 2019 года Определением Президиума Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовые договоры с Истицей за 2013, 2014 годы в материалы дела не представлены, так как не подписывались, что дает все основания утверждать, что трудовой договор с Истицей №30/2012 от 01 декабря 2012 года был заключен на неопредленный срок, и к такому договору должны применяться нормы Трудового Кодекса, регулирующие увольнение работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление. Истице сообщили об увольнении только 03 сентября 2018 года, отправили уведомление по почте только 31 августа 2018 года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы. Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор. Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов. Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно.
1.Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года истребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня 2019 года и принять новое судебное постановление.
Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года
4. Заверенная судом копия Определения Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года.
Гришечкина Людмила Михайловна
Я писала письмо путину и пришла бумага находится в администрации края и в министерстве разобраться согласно всех законов трудового защита чести и достоинства гражданина РФ конституции и других нормативных документов
Канский архив документы увольнение гришечкиной не в правовом поле судьёй Глущенко я жертва увольнения
ВСЕ ДОКУМЕНТЫ КОТОРЫЕ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ В КАНСКОМ АРХИВЕ сотрудникам им ОГРОМНОЕ СПАСИБО документы ответчиком мавлютовой и юристом гуманной об этом знала глущенко но продолжала судить 5 раз ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ И МОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СУДЬЁЙ КАНСКАГЛУЩЕНКО НЕ В ПРАВОВОМ решение СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ я просила судью сделать запрос у ответчика т к мне ответчиком были отказаны умышленно но судья глущенко посчитала что я нищебродка и бедная не имею минимального дохода и удовлетворила желание не в правовом поле уволить без доказательных документов воровку директора Мавлютову
Прошу Вас провести расследование по следующим фактам превышения должностных полномочий судьи ст грк 92 и подделки документов работниками канского техникума отраслевых технологий и с/х директором и юристом и, завучем плисовских при подтверждении, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, совершивших преступление. Я должна быть восстановлена или уволена только в правовом поле согласно всех законодательных документов и согласно достоверных документов которые не были выданы по моей просьбе имеется бумага от президента отправленное в министерство красноярского края и документы которые имеются в каннском архиве всё подтверждают я готова сесть на детектор лжи что документов и в глаза не видела и прошу если это возможно, сделать очную ставку с ответчиками я ничего не боюсь.
Я обращалась в полицию г Канска о возбуждении уголовного дело на ответчика в суде сказали это прирегатива судьи
Добрый день. С уважением к вам Гришечкина я запросила решение от 13 октября 2018 г из архива канска если рассматривать документы для увольнения в правовом поле то их не имеется, имеются следующие документы перечисляю
1 приказ № 167 от 31 08 2018 г я вам дословно пишу я сама не поняла на какую скорую руку они писали прекратить действие трудового договора 012012 г 20,12 № 38/2012 г уволить 31 08 2018 а я в этот день согласно приказа у меня отпуск подписи истца отсутствует только подпись ответчика.
2 уведомление о прекращении срок действия срочного трудового договора №275 от 29 мая 2018 г подписи отсутствуют и дальше пишут доводим до вашего сведения что срок трудового договора №38 2012 от 01 12 декабря 2012 г заключенный между вами и краевым гос бюджетом проф образования у учреждением канским техникумом с/х истекает 31 082018 г у меня отпуск по приказу а если смотреть этот срочный договор такой даты нет и подписи нет моей в связи с этим вы будите уволены 31 08 2018 г на основании п 2 ст 77 нет подписи истца
3 Акт №276 от 29 мая 2018 г пишу текст полная фальсификация и в кабинет отдел кадров она и юрист в одном флаконе меня не приглашали 1937 год захотели и уволили как ёще не наняли киллера столько денег похитить простите что пишу это правда воровка директор 70 летняя крышует министерство красноярского края маковская из гос бюджета директор мавлютова похитела 5000000 рб и работник прокуратуры еланкова и судья канска глущенко на шоу заседании меня оскорбляли что я пенсионерка и когда принимала 70 летняя пенсионерка ты была пенсионерка и правильно что тебя уволили иди и сиди дома они судят только дорогих истцов а я для них нищая и быдла которая не может нанять адвоката где у этих людей да и людьми нельзя назвать где у них гражданская совесть в приёмной президента его помощники и коллегия красноярска адвокатов знакомы с моим увольнением по всем документам вердикт увольнение не в правовом поле. Почему меня не было защиты в каннском суде у меня нет денег нанять защиту не смогла похоронила сына взрослого и мужа. А директор воровка наняла адвоката надольскую которая тоже занималась составлением и фальсификацией по увольнению документов не в правовом поле у директора воровки которой 70 лет и потеряла всю совесть у неё нет и небыли совести имеются гос деньги педагогов которых она обманывала в начислении з/платы и меня с крышеванием министерством кроме себя родственников которые не должны работать они инвалиды детства и заместителей завуча и заместителя всё доказано мной только в правовом поле по фактическим документам её воровства и хищения гос денег почему я и явилась ЖЕРТВОЙ УВОЛЬНЕНИЯ
написан акт задним числом который я и в глаза не видала ни библиотекаря ни ответчика ни юриста они меня и не приглашали в кабинет судья всё это знала поэтому при моей просьбе показать документы ОТКАЗ
СОЧИНЕНИЕ мошенниками
4 фальсификация 29 мая 2018 г в 10 час 10 мин в кабинет отдела кадров расположенного по адресу кр края г канск ул 40 лет октября д 68 юрист гуманная и в в присутствии мастера скопцовой т н и члена профсоюза библиотекарь кулькова с с предложили преподавателю Гришечкиной (я не являюсь членом профсоюза) ознакомится с уведомлением от 29 мая 2018 г о прекращении срока действия срочного договора и получение уведомления Гришечкина отказалась ознакомится и получить на руки Гришечкина мотивировала что с уведомлением не согласна я вам клянусь то что написан этот акт я его не видели в глаза и они меня не приглашали и как так можно писать не правду и мой вопрос к вам я могу написать в полицию заявление и отнести на лже проверку когда я посмотрела срочный договор написано п 3.8 настоящий договор заключён с 01 декабря 2012 г по 31 августа 2013 год, а в документах для суда другого срочного договора нет что там прописано увольнение 31 08 2018 г по моему письму было отправлено моё заявление гГОС КОМ ТРУД красноярского края что бы провели проверку моего увольнения и правильного оформления документов и что выяснилось что к каждому дополнительному соглашению за каждый год обязательно был срочный трудовой договор приложен написан и при проверки прокурором канска тоже было отмечено нарушение и директор была наказано по ст 5.27 но судья глущенко игнорировала хотя этот АКТ ПРОВЕРКИ гос ком труда и прокуратуры канска указано другие документы отсутствуют их нет это срочные трудовые договора кроме дополнительных соглашений не до конца в правовом поле оформлены приложено моё заявление к решению о привлечении директора мавлютову к уголовному делу за хищение гос денежных средств или к гражданскому делу о возврате денежных средств в бюджет судья и не рассматривала но в деле подшито в документах выписки из трудовой что я принята на работу судья и не рассматривала что я принята на 5 лет а в срочном договоре по 31 августа 2013 г в решении нет приказа №75 от 31 12 2014 г в решении нет документов приказов №98 от 03 12 2012, приказ 242/1 а от 19 12 2014 г я писала ответчику с уведомлением выслать приказ отказ я писала и была на приёме у начальника полиции канска Банина отдавала заявление ноль эмоций никакого ответа мне в суде разрешили сфотографировать имеющие документы которые имеются если вам надо я это могу сделать.
Я писала жалобу президенту ПУТИНУ и от президента пришло письмо в министерство красноярского края рассмотреть увольнение и восстановление только в правовом поле и посмотрите что отправляет министерство образование вы вправе оспорить решение действия (бездействия) министерства и (или) государственного служащего министерства в связи с рассмотрением обращения, если считаете что нарушены ваши права и свободы в административном и (или) в судебном порядке в течении трёх месяцев Административная жалоба может быть подана в вышестоящий орган Правительство красноярского края вышестоящему должностному лицу губернатору

:
В ходе судебного заседания, судьей были допущены ряд нарушений, а именно: ни одно
ходатайств не было удовлетворенно, судья заставила меня передать в зале суда трудовую книжку без предоставления мне адресу работодателя. По окончанию судебного процесса судья оскорбляла меня. Мне не дают ознакомиться с делом, хотя я писала заявление «___»___________г. получила.
Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Согласно ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Такое грубое беззаконие федерального судьи _________ я как законопослушный гражданин Российской Федерации была не вправе поддерживать, в связи с чем посчитала нужным удалиться из зала судебного заседания не дожидаясь окончательного решения федерального судьи ________.
Своими действиями федеральный судья _______ подорвал авторитет судебной системы.
Российской Федерации не только у меня, а так же у всех моих родственников, друзей и знакомых.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного.
Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке.
2.Проверить законность действий судьи.
3.При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, ответ о моём восстановлении требуют правительство президента:
____________________
Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Копия паспорта
«___»__________________ __________________
17 октября 2019 г Гришечкина.
Уланов Александр Сергеевич
2.1. Здравствуйте! К чему вы это заявление тут опубликовали, да еще и совершенно неправильно адресованное и составленное?
3. Суд по ст.42 ГК объявил гражданина умершим. Родные приняли наследство на вклад в банке и недвижимость в 2017 году. Получили вклад в банке а недвижимость не оформили. Сейчас подтвердилась документальная информация о том, что фактически человек умер в 2012 году, а родные все 5 лет получали за него пенсию. Наследник умершего в 2012 году тоже умер, а прокурор внес представление в суд о пересмотре даты смерти. Готовится материал к возбуждению уголовного дела по факту хищения гос. средств. Адвокат истца просил суд отложить представление прокурора до нового правоприемника на основании ст 216 но суд отказал и через 2 недели будет рассмотрено представление прокурора по существу. Вопрос 1 Основание для отказа? И еще Вопрос. - есть заявление ответчика по вновь открывшимся обстоятельствам на эту тему но в другом суде.. Может ли суд отказать по ст 215 рассмотрение заявление без стороны гражданского дела или по тем же основаниям оно будет рассмотрено без стороны истца?
Соколов Дмитрий Геннадиевич
3.1. Федор Сергеевич, Вы уже задавали этот вопрос.
Дело сложное, надо изучать материалы дела... Это не бесплатно.
4. Косность судебной системы построена на отказах.
1 апреля 2019 года я отослал в Верховный суд РФ кассацию. А 13 мая истекал шестимесячный срок подачи жалоб. 20 мая 2019 года судья ВС РФ Романовскийй С.В. вынес определение об отказе передачи в кассационную инстанцию моей жалобы. Почему Романовский почти два месяца рассматривал дело? В прошлом году из ВС ответ поступал в течение двух недель. Вывод напрашивается один: чтобы истёк срок подачи жалоб в иные инстанции. Этот механизм судами всех юрисдикций отработан хорошо. Зачем второй и третьей инстанциям тратить время на установление, почему первая инстанция не исполняет Закон, который помог бы собрать доказательства того, как в своей личной и общественной деятельности поступает истец Сорочкин В.Е.
В кассации была представлена цепочка причинно-следственных обстоятельств возникшего конфликта в 2010-2012 годах между членами Брянского отделения РООСП России Ивакиным Н.И., Лесковым В.Н. и с председателем Правления СП Сорочкиным В.Е.
Суду, как, оказалось, было не главным разобраться в причинах конфликта. Статья Ивакина Н.И. «Куда плывём» вышла в свет в 2012 году в «НЛ» №2, а Лескова «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать» была напечатана в «НЛ»№4 в 2014 году. А иск Сорочкин подал в марте 2017 года. Почему же не в тех же годах? Не чувствовал себя уверенным, что суд встанет на его сторону? Скорее всего, бывший губернатор Ю.Е.Лодкин помог встретиться с новым губернатором, с которым тот водил дружбу, несмотря на большую разницу в годах. И было сразу понятно, почему так поздно Сорочкин обратился в суд, воспользовавшись приходом к власти губернатора Богомаза А.В., с которым учился в одном институте.
И вот суд рассмотрел исковые требования в оторванности от причин конфликта и только, а то, что собой представляет Сорочкин, как чиновник, его, увы, не интересовало. Причём это говорит и об исходе гражданского дела. И чего тут догадываться, коли адвокат Другов В.Н. является земляком губернатора. Практика показывает: когда есть связи, в суде почти невозможно добиться правды, что по данному делу и произошло. Именно, в том, как современная судебная система России осуществляется на несовершенных законах, есть её основной недостаток, вот почему сплошь и рядом у нас нарушаются права человека. Приводить примеры можно без конца. Полиция может задержать по мизерному поводу: несёшь в руках бутылку пива, а пенсионный фонд заподозрит тебя как работающего пенсионера…
1 июня было получено определение из Верховного Суда РФ об отказе передачи Кассационной жалобы в кассационную инстанцию. На каком основании? Судья сего суда С.В.Романовский ссылается на лукавые и ни о чём не говорящие статьи ГПК РФ, а именно на ст. 381 и ст. 383, которые Конституционный суд РФ неоднократно опротестовывал как расходящиеся с главным Законом страны, то есть Конституцией, 118 статья которой даёт право обращаться в суды и Конституционный суд РФ о том, что ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ, на которые ссылался судья Романовский С.В., ставит ответчиков в непреодолимые препятствия. Мотивы его отказа в передаче в кассационную инстанцию ВС РФ являются – решения суда первой инстанции от 15.09.2017 года, на основании неисполненных статей – 55 ч.1. ч. 2., ст. 57, статья 67 часть 7 ГПК РФ, и ст. 152 п.10 ГК РФ, частично апелляционное определение №33-3694/2018 от 13.11.2018 г в части невозможности оплатить расходы по лингвистической экспертизе 18 776, 75 рублей и 2000 материальному вреду В.А.Владыкиным, как ответчика, и несуществующей редакции 2000 журнала «Новый литератор», а также определение № 4 Г-143/2019 от 4 марта 2019 года, которым Брянский областной суд отказал передать жалобу в кассационную инстанцию Брянского областного суда. (Судья Бобылёва Л.Н необоснованно применила ст.ст. 381. 383 ГПК РФ.) Вот и судья ВС Романовский С.В. сделал то же самое…
Если суд считает, что частично иск Сорочкина был удовлетворён, а то, что неисполненные ст. 55, ст. 57 ГПК РФ и др. не являются доводом для передачи жалобы для рассмотрения того, почему судья первой инстанции Артюхова Э.В. не помогла ответчикам Ивакину Н.И. и Лескову В.Н. послать запрос о том, на каком основании истец в 2003 году получил квартиру, почему не служил в армии, сколько и на какие средства издал книг, и было ли зарегистрировано издательство «Брянский писатель». В таком случае ответ напрашивается один: если бы по запросам суда было установлено, что Сорочкин в свою защиту приводил лживые показания, тогда иск полагалось отклонить, а его самого надо было привлекать к ответственности за лжесвидетельство и нанесение ответчикам морального вреда за необоснованное снятие с учёта организации в нарушение и неисполнение устава организации.
Для несправедливости и подлости в нашей стране открыта широкая дорога неправедным людям, одним из которых является Сорочкин. А суд им в этом помогает в силу неисполнение ключевых статей ГПК РФ. Недобросовестного судью, не исполняющего законы, уволить невозможно, поскольку неприкосновенность судей защищена Конституцией РФ. Граждане по основному закону также имеют права отстаивать и защищать свободу, права на жильё, оказание бесплатной юридической помощи, на охрану здоровья и т.д. Но ограниченный материально народ, ни за что в суде не добьётся справедливости, почему он не может найти достойную работу. Или просто может быть вдруг уволенным...
Судья Романовский, отказывая передать жалобу по инстанции, приводит частично удовлетворённые второй инстанцией материальные и процессуальные права, пишет в определении от 20 мая 2019 года: «…по результатам изучения кассационной жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ)».
Разве не исполненные судьёй Артюховой Э.В. ст. 55. ст.57 ГПК РФ, не говоря о других, не нарушают «норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела»? Если бы названные выше статьи были реализованы, тогда иск, за недоказанностью, истцом надо было бы отклонить. А он его так и не доказал, просто так решила судья Артюхова, что хорошо понимала и не услышала и не приняла наши устные и письменные ходатайства. В этом и кроется вся закавыка того, почему так долго продолжается тяжба.
Судья Романовский, видимо, понимает что происходит, сочиняет отписку. Отказать легче всего, а разобраться в том, почему судья Артюхова Э.В.проигнорировала необходимые для исполнения статьи, поступила по принципу – как бы чего не вышло. И вся отечественная правовая система требует срочной реформы. Её косным и неповоротливым состоянием в стране недовольны миллионы граждан. Но она продолжает существовать, освоив гибкую тактику отказов.
Самак Яна Геннадьевна
4.1. Добрый день. Здесь задают вопросы юристам для получения консультации. Вам же лучше перейти в раздел Публикаций.
Шук Павел Семенович
4.2. Время нахождения дела в высших судах - в срок обжалования не засчитается.
А с моей практики - все дела надо и можно решать в суде первой инстанции.

Вопрос по теме

?
Что (какая ситуация) является основанием для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам? Если я подавал иск о исправлении в моей актовой записи национальности матери, а заинтересованное лицо (моя мать) не была против и согласилась, но потом после вступления решения суда в законную силу если передумала, это может быть основанием для пересмотра дела?
5. Мировой судья вынес решение по гражданскому иску, основываясь на заключении назначенной им экспертизы. Видя несоответствие приведённых экспертом доводов фактическому положению дел я, как истец, выразил устное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, в чём мне было отказано (отмечено в протоколе заседания). В своём обращении в апелляционную инстанцию я указал большинство ошибок, допущенных как экспертом, так и мировым судьёй. Апелляционная инстанция мою жалобу отклонила на том основании, что у суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта. Тогда это экспертное заключение я направил в "СРО судебных экспертов", где была выполнена рецензия на имеющееся в деле заключение эксперта.
Основными нарушениями имеющимся в деле материалов экспертизы являются:
1. организация, привлечённая мировым судьёй к проведению экспертизы, не зарегистрирована в Росреестре и не является экспертной организацией.
2. эксперт, подписавший Заключение, не является штатным сотрудником организации, проводящей экспертизу. Договора о сотрудничестве эксперта с данной организацией так же не имеется.
3. профессиональный стаж, указанный экспертом, не соответствует фактическому, зарегистрированному в Росреестре.
4. в материалах экспертизы не указано кем был предупреждён эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных сведений и заключения.
Рецензент пришёл к выводу, что данное заключение эксперта проведено с нарушением действующего законодательства, методик, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.
При обращении в кассационную инстанцию я указал, что выводы судов I-й и II инстанции основаны на ничтожных доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, и просил направить дело на новое расследование. При этом мной была приложена рецензия на заключение первоначальной экспертизы. Кассационная инстанция отказала мне в рассмотрении дела, мотивируя тем, что свои претензии по экспертизе я должен был предоставить в суд I инстанции. Могу ли я теперь обратиться в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам? Или теперь в задачу судопроизводства не входит правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?
Калашников Владимир Валентинович
5.2. Не можете обратиться. Т.к. то на что вы ссылаетесь не является вновь открывшимися обстоятельствами (ст. 392 ГПК РФ). В данном случае оценка доказательствам была дана судами при рассмотрении.
Белобров Сергей Александрович
5.3. Согласно ст.392 ГПК РФ
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
По факту проведения экспертизы организацией не зарегистрированной в росреесте и лицом не являющимся ее сотрудником рекомендую обратиться в полицию. После получения результатов рассмотрения обращения (в случае положительного решения по вашему заявлению) можно обратиться в суд в порядке ст.392 ГПК РФ.
Аникеева Екатерина Игоревна
5.4. Здравствуйте! Обратиться с в суд первой инстанции заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ Вы вправе, однако, какое решение по нему будет вынесено, стопроцентно невозможно сказать.
Александрова Татьяна Викторовна
5.5. Добрый вечер!

Вы вправе подать заявление об обжаловании решения суда на основании мнения другого эксперта согласно ст. ст. 392 ГПК РФ.

Или предъявите иск о признании не обоснованным и не правильным экспертного заключения на основании полученного вами заключения, ст. 87 ГПК..

Вы вправе подать указанные заявления.
6. Районный суд снизил неустойку по ДДУ предусмотренную фз-214 в 8 раз, моральный вред, оценив его в одну тысячу рублей, и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей (50% от присужденной суммы за невыплату в добровольном порядке неустойки) тоже снизил в несколько раз. Ответчик не доказал явной несоразмерность неустойки, просил применить 333 ст ГК РФ Мотивы его согласно постановлениям пленумов ВС не являются основанием для снижения неустойки... Я подала на апелляцию, которая оказалась простой формальностью (5 - 7 минут и решение принято оставить все как есть. Буду подавать кассацию, а затем, получив определение или постановление буду обращаться в ВС. Имеет ли смысл это делать? И могу ли я пока не закончатся все обжалования, т.е. рассмотрение самой последней инстанцией, получить по исполнительному листу то, что присудили или ждать, когда все закончится. То есть ждать нового пересмотра дела, если ВС даст определение на пересмотр дела. И все это время не использовать исполнительный лист? Заранее благодарна за ответ.
Лобарев Дмитрий Сергеевич
6.1. Марина, добрый вечер. В Вашем случае есть смысл обжаловать решение до конца. Лист пока не предъявляйте.
7. Во время судебного заседания в октябре 2016 года ответчиком были представлены сфальсифицированные документы. 21 сентября 2018 года подала заявление в СК РФ о возбуждении уголовного дела, которое было зарегистрировано как обычное заявление и никакого расследования по нему не проводилось, хотя доказательства веские и их много. По факту решение вынесено на основании сфальсифицированных документов. Документы подлинные судом проигнорированы. 95% решения суда - ложь. Оспаривала решение вплоть до верховного суда. Но поскольку обстоятельства искажены добиться соблюдения законности не удалось. 26 октября у меня приняли заявление устное по протоколу, мое подробное заявление приложено к нему в качестве объяснения, но в прокуратуру было переслано заявление в порядке ст.59-ФЗ, в котором указано, что это заявление о несогласии с решением суда. Решение принято 16.11.2016 г. Будет ли мне отказано в возбуждении уголовного дела и можно ли в этом случае как-то добиться пересмотра решения суда поскольку содержатся признаки преступления по статьям 303, 327, 307 и 285 УПК РФ. Можно ли будет добиться пересмотра решения суда в рамках гражданского делопроизводства (трудовой спор по незаконному увольнению), если с момента вынесения апелляционное определение вынесено 02.02.2017 г., если обратиться в прокуратуру для проведения проверки с обычным заявлением без возбуждения уголовного дела или сроки уже прошли и ничего сделать нельзя.
Владимиров Владимир Иванович
7.1. Ольга, если правоохранители подтвердят факт фальсификации доказательств, представленных суду и послуживших основанием для вынесения определенного судебного решения, у Вас будет возможность добиться судебного разбирательства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление о преступлении, не может быть принято, как обычное заявление о нарушении прав и закона.
Для этого в заявлении следует прямо писать, что предположим 01.10.2016 лицо, участвующее в деле или его представитель ФИО, предоставили скажем в Симферопольский городской суд, следующие документы: например справку, расписку, договор и тому подобное, имеющие признаки подделки (изменение даты, приписка, признаки удаления текста и т.д.) либо содержание которых не соответствует действительности, что свидетельствует о их незаконном изготовлении с целью использования, как доказательства того или иного события, в суде. Сведения, изложенные в представленных суду документах послужили основой для принятия судебного решения. Далее, Вы полагаете (полагаете следует писать обязательно, чтобы Вас не обвинили в последующем о ложном сообщении в преступлении), что в действиях этого лица (лиц), содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ и просите привлечь его к уголовной ответственности. Срок рассмотрения такого заявления 3, 10 суток или до месяца, если будут производится криминалистические экспертизы. Если, деяние совершенно должностным лицом, просите рассмотреть вопрос о наличии признаков должностного преступления (285, 286 УК РФ).
СК, полиция, прокуратура требуют в заявлении конкретики, если ее нет, трактуют, как им в данный момент более выгодно, например "футболят" друг другу.
Совет, если есть возможность, наймите приличного адвоката или юриста.
Если нет, при наличии сканов документов и если все совсем не запущено, можете написать мне на почту, попробую помочь. Удачи.
8. В Липецкий областной суд,
председателю Липецкого облсуда
господину Маркову И. И.
от (представителя по доверенности)
Дергуновой Раисы Егоровны,
Бульвар Шубина, д.7, кв.58, г.Липецк-398036 по административному делу № 5-5/2018 (5-969/2017) по иску ОАР ДТП ОГИБДД УМВД по г.Липецку, ул.Неделина, д.2, г.Липецк к Дергунову Анатолию Анатольевичу.
ЗАЯВЛЕНИЕ
(повторное: прил.№ 1) об отмене заочного решения, отзыве исполнительного листа

Уважаемый Иван Иванович!
С учётом Ваших замечаний (прил. № 1)


2 я повторно обращаюсь с заявлением об отмене заочного решения и отзыве исполнительного листа на взыскание с Дергунова А.А. денег за административно правонарушение, в котором попытаюсь с помощью фотографий с места ДТП доказать, что он не является виновником происшедшей аварии.
01.03. 2018 г. судом II инстанции, судьёй Долбниным А. И., было вынесено заочное решение (прил. 2):


3






4



5 5 по административному делу № 5-5/2018 (5-969/2017) (прил. №3): об оставлении Постановления суда I инстанции без изменения, жалобы Дергунова А.А. без удовлетворения.







Копию заочного решения я получила после 20.03.2018 г. на почте. В судебное заседание я не явился по уважительной причине: прилагаю копии 3-х электронных больничных листов-периоды нетрудоспособности (прил. № 4):
а) от 01.03.18 г по 05.03.18 г из городской поликлиники №7 (терапевта) б) от 06.03.18 г по 15.03. 18 г из ГУЗ Липецкой областной клинической инфекционной,
куда была доставлена «скорой» 05.03.18 г после 23 ч.
в) от 16.03.18 г по 20.03.18 г из городской поликлиники №7 (пульмонолога).



Постановление судьи Демьяновской Н. А. Советского районного суда по делу № 5-5/2018 (5-969/2017) об административном правонарушении от 15.01.18 г и Решение судьи Липецкого областного суда господина Долбнина А. И. от 01.03.2018 г, по делу № 7-16/2018 я считаю необоснованными, необъективными и незаконными по следующим причинам:
1.Суды двух инстанций рассматривали в судебных заседаниях диск CD-R с видеозаписью ДТП. Это отражено в последнем предложении на 1 л. 2 абзаца снизу в Постановлении суда I инстанции и в Решении судьи Долбнина А. И. - л.3, абзац 6 сверху, (л/д 59) как приложение к числу доказательств вины Дергунова в ДТП и в ниже следующим прил. №5, абз.1 снизу:


На запрос о снятии копии видеозаписи ДТП с диска СD-R из суда I инстанции получен отрицательный ответ (прил.№ 6): Почему в силу ст.82, п. 2 а ГПК РФ не содержащий видеозаписи ДТП диск СD-R в двух судах расценивается вещественным доказательством вины Дергунова А.А.? .
Липецкие суды двух инстанций не дали должную характеристику двум документам инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку майора полиции И.М. Панариной: «Фото таблице» (прил. № 7) и «Схеме к протоколу осмотра места ДТП от 15.10.2017 г): стрелки, указывающие направление движения Лады Гранты, расположены
за пределами дорожных треугольников и направлены в сторону заводоуправления ЛТЗ (прилож. №8), т. е. перенесены на кольцо:

Автомойка, напротив которой произошло ДТП, находится в противоположном направлении, на ул. Краснозаводская, 2 г: (прил. №9-фото после аварии):
Вот как о месте происшедшей аварии свидетельствует «истец» по делу в последнем абзаце на 1 стр. снизу в Постановлении суда I инстанции: «Так, потерпевший Плешивцев А.А. в судебном заседании показал, что 15.10.17 г в 22 ч. 30 мин. он управлял автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. М 511 ТУ/48 и, двигаясь в сторону ул. Кольцевой на ЛТЗ в г. Липецке …». А также в 1 абзаце на 2 стр.: «Двигаясь по кольцевому движению по главной дороге и выезжая на ул. Краснозаводская, в районе дома 2 г, он (Плешивцев А.А.) увидел, что с правой стороны по ходу его движения, притормаживает автомобиль, уступая ему дорогу, однако, следующий за ним автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з. С 623 ТА/48, врезался в его автомобиль в правую сторону на скорости, не уступив ему дорогу». В силу ст.55 ГПК подобные противоречивые расхождения в показаний истца и письменных доказательств сотрудников ГБДД и суда I инстанции не изобличают ли их в заинтересованности и содействии интересам «истца» по делу Плешивцева А.А?:
1. Улица Кольцевая не внесена в информацию ЕГРН г. Липецка из-за её отсутствия.
2. По «ходу движения Плешивцева А.А» автомобиль Дергунов А.А. никак не мог ехать постольку, поскольку это разные дороги и разные направления: Дергунов А.А ехал с Октябрьского моста к заводоуправлению, а Плешивцев А.А. – с ул. Металлургов на автомойку, ул. Краснозаводская, 2 г.
3. Стрелка движения автомобиля Плешивцева А. А. смещена в сторону заводоуправления ЛТЗ, вынесена на кольцо.
Дергунов А.А. заметил Ладу Гранту ещё на средней полосе кольца. Ему и в голову не пришло, что водитель Лады Гранты с левым поворотом свернёт с кольца направо. (… «следующий за ним автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з. С 623 ТА/48, врезался в его. автомобиль в правую сторону на скорости, …» - показания истца: (прил. № 10-кадр из видеозаписи диск CD-R).

Съезжая со второй полосы, при въезде на автомойку, машины столкнулись несмотря на то, что Дергунов А.А. нажал на СТОП!
Под воздействием силы инерции ВАЗ-21150 протаранил бы Ладу Гранту за пределы возможной защиты, но, к счастью «ответчика», правое переднее колесо Лады Гранты задело бордюр правого газона автомойки, слегка развернувшись: машины остановились на ул. Краснозаводская, 2 г, - прил. № 11 – фото с места аварии:
В прил. №12 – (место после аварии) хорошо видно: правое заднее колесо ВАЗ-21150 на дорожной разметке треугольника: а заднее левое колесо смещено от него вправо (прил. №13):
Документы ГББД и Липецкие суды I и II инстанций умолчали о том, что с «19.04.2017 г … мэрия Липецка распространила информацию о реконструкции транспортной развязки на пересечении улиц Краснозаводской и Металлургов (кольцевая развязка «Трактор») – информация из интернета». На картах яндекса прил. №№ 14-17:



На картах яндекса изображено движение транспортных средств: съезд с ул. Металлургов на ул. Краснозаводская 2 Г указан в объезд трактора, - с кольца не предусмотрен!


Из всего, что мною предоставлено для пересмотра решения Липецкого областного суда от 01.03.2018 г следует: Плешивцев А.А., выезжая на ул. Краснозаводская, 2 г, навстречу движущемуся потоку транспортных средств с Октябрьского моста и Усманской дороги, в нарушении правил дорожного движения по части «Дорожная РАЗМЕТКА И ЕЁ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004», в районе дома 2 г спровоцировал ДТП при въезде с 2 полосы (разметки линий 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается!).
Сотрудники ГИБДД ввели СУД в заблуждение, умолчав о законе, принятом 21.04.2017 г о реорганизации движения на пересечении улиц Металлургов и Краснозаводской, 2 г в силу которого развязка, в центре которой стоит легендарный трактор Т-38 М, приобрела форму треугольника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Отменить заочное решение суда от 01.03.2017 г.
2. Отозвать исполнительный лист о взыскании 20000 р административного штрафа.
3. Возобновить рассмотрение дела по существу.
4. Приобщить в дело и исследовать в судебном заседании предоставленные доказательства по ходу защиты в качестве 17 (семнадцати) приложений к заявлению.
5. Дата:05.07.2018 г /Дергунова Раиса Егоровна
Сегодня 19.0718 г, а я до сих пор не получила на своё заявление определения. Как это понимать?
Мерный Максим Андреевич
8.1. Здравствуйте. Срок рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении Председателем областного суда или его заместителем составляет 2 мес.

Вопрос по теме

?
Цитата: Решение суда можно отменить на основании аппеляционной (кассационной) жалобы, А ТАКЖЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ И НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ. Меня интересует, что может быть основанием для такого пересмотра решения суда по гражданскому делу, которое вступило в законную силу? Что понимать под вновь открывшимся и новыми обстоятельствами? И если такое происходит, то это обязательно фиксируется в материалах данного дела (что решение суда отменено и на каком основании)?
9. Ранее в решении Кировского районного суда г. Омска по гражданскому делу от 19.09.2016 г. были установлены существенные обстоятельства, такие как: добровольная передача застрахованного автомобиля и отсутствие страхового случая, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении иска к страховой компании. Эти обстоятельства суд в своем решении согласовывал с показаниями лица и с копиями документов, которые в последствии другой суд в приговоре по уголовному делу не признал и установил другие существенные обстоятельства, совершенно противоположные установленным ранее в ходе гражданского судопроизводства, а копии документов признал недопустимыми доказательствами и приговором Омского районного суда от 24.05.2018 преступник был осужден. Срок подачи кассационной или надзорной жалобы, соответственно истек. Является ли это основанием для пересмотра вынесенного ранее решения суда по гражданскому делу, по вновь открывшемся или новым обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ? Заранее благодарен!
Сальников Анатолий Александрович
9.1. Здравствуйте, Александр! Вообще-то да, согласно п.3 ч.3 ст. 392 ГПК РФ преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Кирпиченкова Алена Олеговна
9.2. Добрый день, поддерживаю коллегу, нужно подавать, и даже если вам откажут, то вы по сути ничего не теряете, нужно пробывать. Удачи вам!

10. Помогите, пожалуйста, разобраться!

Решения суда 1 й инстанции было изменено частично, было принято новое решение.
Завещательное распоряжение судом апелляции от 4 окт 2017 г. было признано недействительным.

Согласно Ст 1118 ГК
5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть признано недействительным по общим основаниям, установленным законом для признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).


Новым обстоятельством в контексте обновленного гражданского процессуального законодательства является и признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Является ли признание недействительного завещания новым обстоятельством для пересмотра решения апелляции, и отмены решения 1 йинстанции?
Боголюбов Александр Алексеевич
10.1. Согласно ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной с последующей ее отменой, происходит отмена всех юридически значимых последствий ее заключения. Проще говоря, если завещание отменяется судебным решением, то происходит аннулирование всех операций с имуществом, отраженным в тексте завещания. Если имущество было продано, то сделки также могут отменяться. Если предмет наследования не был отчужден, то отмене подлежит лишь его передача наследнику.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Сушков Максим Вячеславович
10.2. Какое новое обстоятельство о пересмотре решения суда первой инстанции, когда оно апелляцией, как я понимаю, отменено и распоряжение признано недействительным? Это один и тот же процесс. Тут нет новых обстоятельств.
11. Уважаемые коллеги! Есть ли какая-нибудь возможность восстановить справедливость в данной ситуации?
В 2014 году произошло ДТП по моей вине, где потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. Я был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вину свою сразу признал (занесло на встречку), пытался максимально помогать пострадавшему деньгами и уходом, но разговор не об этом. Впоследствии от потерпевшего был подан гражданский иск о возмещении утраченного заработка, компенсации материального и морального вреда. В ходе этого долгого гражданского процесса мне стало понятно, что потерпевший фальсифицировал данные для суд. мед. экспертизы, которая проводилась в рамках расследования уголовного дела. Фальсифицировал, естественно, в сторону увеличения повреждений здоровья, полученных в ДТП.
Произошло это при следующих обстоятельствах. При столкновении наших машин потерпевший получает перелом ноги. Его госпитализируют сразу в хирургию, это ночь, на следующий день делают операцию и накладывают гипс. Все проходит нормально, он лежит под гипсом на восстановлении. На пятый день у него случается инсульт. Обычный инсульт. Ему 73 года, потом выяснилось, что у него давние проблемы с сосудами головного мозга, астеросклероз, гипертония и постоянные обращения в последние годы с кардиологическими проблемами (все документально подтверждено). Я много консультировался с суд. мед. экспертами и мне уверенно сказали, что инсульт никак не связан с ДТП, просто возрастное и так сошлось. Его переводят в неврологию и лечат от инсульта. Выписывают через 10 дней домой. Назначают антикоагулянты-препараты для исключения рецидива, разжижают кровь. Проходит примерно месяц, ему становится плохо, вызывают скорую, госпитализируют, опять диагностируют инсульт (предварительно). Через день-два диагностируют субдуральную гематому головного мозга. Это когда происходит что-то типа кровоизлияния (например лопнул сосуд), жидкость скапливается и начинает давить на стенки головного мозга, это опасно-требуется операция по откачке этой жидкости. Опять же, я консультируюсь с медиками, и мне объясняют, что это часто бывает после инсультов и особенно при применении антикоагулянтов, т.к. они разжижают кровь и провоцируют подобные вещи. Правда бывает и вторая причина подобных гематом-травматическая. Но с момента ДТП прошло уже 1.5 месяца.
Теперь самое главное. Далее потерпевшему делают операцию для откачивания этой жидкости (удаление гематомы). Делают разрез на лбу длиной 5 см, откачивают, потом его зашивают. На лбу остается рубец 5 см со следами хирургических швов. (Но я этого всего не знаю, а узнаю лишь через полтора года, когда закончится уголовное дело и будет подходить к концу гражданский процесс. Только тогда в материалах гражданского дела окажется заключение медицинской экспертизы по делу (она назначалась). И только в этом заключении я смог увидеть выписки о всем его лечении, что и как происходило. До этого момента я не мог понять, откуда взялся этот рубец на голове, и почему пострадавший говорит, что получил в ДТП черепно-мозговую травму. Но я и моя жена объясняли себе это тем, что возможно мы просто на это не обратили внимания. Мы многократно его навещали, когда он лежал с переломом и в неврологии. Мы не помнили этого рубца. Более того, есть выписки о его госпитализации в момент ДТП. Там фиксировалось его состояние и лечение, но рубца не было. Травм головы вообще никаких не было. Но я думал, что я мог этого не заметить, т.к. состояние мое было «как в тумане». Я был в шоке, что причинил вред здоровью другому человеку, похудел на 12 кг. Можно сказать, что жизнь разделилась на «до» и «после» аварии).
В итоге, через три месяца после ДТП и через полтора месяца после оперирования этой гематомы, потерпевший явился на суд. мед. освидетельствование в рамках уголовного дела с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью в ДТП. Это является основанием для определения меры ответственности в отношении виновника ДТП-т.е. меня. И на этом освидетельствовании он указал, что шрам на лбу он получил в ДТП! Это было зафиксировано экспертом. В итоге в заключении было указано, что результате ДТП пострадавший получил 1)перелом ноги, 2) Рубец на лбу 5 см со следами хирургических швов. На основании этих повреждений ему ставят тяжкий вред здоровью-далее уголовное дело, я иду под суд. Потом гражданский иск. Весь гражданский процесс потерпевший «кричал», что получил в ДТП черепно-мозговую травму, а перенесенная субдуральная гематома является следствием ДТП. Назначили медицинскую экспертизу с вопросом «является ли перенесенная субдуральная гематома следствием ДТП»? У эксперта было два варианта ответа. Либо это следствие перенесенных инсультов и приема антикоагулянтов. Либо это следствие того, что пострадавший в момент аварии так шарахнулся головой, что «рубец остался и зашивать пришлось». А еще перед экспертом лежит суд. мед. заключение по уголовному делу, где черным по белому указано, что в ДТП потерпевший получил этот рубец-считай шарахнулся таки головой. И он делает вывод, что субдуральная гематома-это результат ДТП.
В результате я привлечен к уголовной ответственности на основании неправомерного суд. мед. заключения. Ведь степень тяжести вреда была определена по совокупности двух травм: перелом и голова. Но травма головы фальсифицирована, ее не было, а данный рубец остался после операции, проведенной спустя 1.5 месяца после ДТП. В гражданском процессе получение пострадавшим субдуральной гематомы признано следствием ДТП со всеми вытекающими. Уголовное дело было рассмотрено в мае 2015 года. Решение по гражданскому делу вынесено 02.2016 г., было обжаловано и вступило в силу 07.2016 г. Узнали мы о том, где же в действительности пострадавший получил «ЧМТ» уже перед гражданским решением, когда пришла экспертиза. Было много грязи. Потерпевший в суде сказал, что не получал от меня денег 100 тыс. руб. (отдали без расписки, под честное слово), что видит меня в суде первый раз (хотя навещали его многократно), пытался вымогать денег на расходы, которых не было, постоянно врал. Но разговор не об этом.
Есть ли сейчас какая-то возможность пересмотра уголовного дела в связи с тем, что в основу обвинения легла фальсифицированная экспертиза?
Тимошенко Александр Даниилович
11.2. Автору. Все вопросы с качеством и достоверностью экспертизы надо было решать на стадии следствия и суда. Сейчас бессмысленно. Вновь открывшимся обстоятельством в Вашем случае может быть только заведомо ложное заключение, установленное вступивший в законную силу приговор суда в отношении лица, проводившего экспертизу. Этого нет. Добиться сейчас ВУД невозможно практически.
Черных Татьяна Сергеевна
11.3. Здравствуйте. Проблема в том, что приговор вступил в законную силу. Фальсификация мед. заключения это тоже уголовная ответственность. По данному вопросу приговора суда не было - фальсификация юридически ни чем не подтверждена (приговором суда в отношении эксперта в частности), так что на данном этапе оснований для пересмотра дела нет. Пробуйте заявить в правоохранительные органы - если будт установлено, что экспертизв липовая (должны будут провести экспертизу в рамках материалов проверки, желательно в другой регион), можно будет думать о пересмотре.
12. Надо не только отделять проверку нарушений судом от самого суда, но и усилить наказание за такие нарушения! Сейчас наказание одно по закону "отменить решение первичного суда и направить дело на пересмотр в тот же суд"! А так как у нам усилили полномочия мирового судьи, то вернётся всё к нему и там по прежнему заявление о смене судьи рассматривает сам судья и и как быть, если он там один и для кого-то "мировой" кто ему заплатил?! Да и 1 месяц на апелляционный суд без продления этого срока, как в кассационном, на время нахождения жалобы в суде и только когда оно рассматривается ПРЕЗИДИУМОМ суда! Вот я уже дошёл до верховного суда, а там ответ что жалобу не приняли к рассмотрению президиумом, так как нет решения ПРЕЗИДИУМА суда Московской обл. (он же и региональный суд), а в суде МО не допускают к рассмотрению президиумом, так как сидит "на входе" судья и штампует отказы по шаблону "нет оснований для рассмотрения президиумом, так как указанные Вами нарушения НЕСУЩЕСТВЕННЫЕ"! Вот это место в ГПК не описано что это такое и уже многократно в Конституционном суде оспаривалось, но "воз и ныне там" и сам судья решает без разъяснений (а Конституционный суд пишет что должен указывать только причину отказа) что считает он существенным нарушением и что нет, даже когда написано про нарушения ПРОЦЕССУАЛЬНОГО права, которые по ГПК ВСЕ существенные! Вот повторно подал жалобу в суд МО и эти СУЩЕСТВЕННЫЕ нарушения выделил в самом начале и там их минимум 5 только процессуального права, но думаю опять напишут "нет существенных нарушений нижестоящими судами"! Рука руку моет, даже когда они отдельно! Что по шаблону пишут видно из того, что тексты одинаковые и только отдельные слова меняют и моему подзащитному сначала дали одно определение суда МО, а когда через неделю пришёл за заверенной копией, то у них того определения уже не было видимо и заполнили новый шаблон с сутью той же, но и слова некоторые иные и текст на 1 страницу меньше! Так что "секретарь-судья" это кто приехал в Москву "на заработки" и ему платят чем больше он от работы президиум освободил и он даже жалобу не читает и просто повторяет что решил предыдущий суд и что это ЗАКОННО! Вот в моём случае мировой судья признал законным нарушение Управляющей организацией как минимум 5 НПА, начиная с ЖК и ГК РФ, а апелляционный и кассационные суды пишут тоже "всё по закону", хотя там ИНЫЕ услуги применены УО как ЖИЛИЩНЫЕ и уже это нарушение законов!
А тогда в чём у нас правосудие, гарантированное Конституцией РФ, если на местах одно "левосудие"?
Чередниченко Владислав Александрович
12.1. Это большая проблема, связанная с правосудием в России. Есть мнение, что независимого правосудия в России нет, вот и возникают в связи с этим проблемы у людей, в том числе и у вас. Ситуация изменится только когда появится независимая судебная система.

Вопрос по теме

?
Могу ли я на основании предоставления другой стороной в гражданском деле поддельного документа направить дело на пересмотр для вынесения другого определения? По делу о признании гражданина недееспособным, его представитель подал поддельное заявление на допуск представителя в суд.
13. Было постановление об отказе в ВУД.
Истец на основании содержания постановления и материалов дела об отказе в ВУД выиграл суд в 2015 г.
Ответчик затем обратился в прокуратуру, отменил то решение в отказе в ВУД, отказ в ВУД отправили на доп проверку. Ответчик изложил почему он не является причастным к тому, что описывается в отказе в ВУД. то есть основания для пересмотра гражданского иска с решением вступившем в законную силу.
Затем получил ответ от МВД (прикреплен). Там не сказано прямым текстом, что предыдущее постановлении в отказе в ВУД отменено, но по смыслу понятно, что раз там сотрудник уволен, значит дело на пересмотре и предыдущий отказ в ВУД отменен.
Далее, не получил ответ от Отдела Полиции, они тупо его не отправили а дату старую оставили. Получил недавно (прикреплен).
И последний ответ прокуратуры, по заявлению где ответчик ссылался на то, что В силу сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций возможность отстаивания своих интересов, в том числе путем обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, должна быть обеспечена как участникам уголовного судопроизводства, так и иным заинтересованным лицам (Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 146-О-О на нарушение их конституционных прав положениями статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), и это должно перебивать УПК на которое ссылается полиция в отказе об ознакомлении. (приложено).

Вопрос: можно ли имея эти документы на руках подать в суд на открытие по новым обстоятельствам, учитывая то, что нигде в данных документах ответчику не указали прямым текстом, что предыдущее определение в отказе в ВУД отменено! Примет ли суд и откроется ли по новым обстоятельствам?
По закону у ответчика три месяца на открытие по новым обстоятельствам после того как ответчик узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах. Но по идее, формально ответчик об этих обстоятельствах не узнал.
Можно ли будет открыться по новым обстоятельствам, указав на то, чтобы суд сам запросил материалы доп проверки?
Ведь в ответе полиции за 2016 год указано, что материал находится на исполнении, т.е. новых обстоятельств на тот момент не существовало.
Нужно ли какие еще действия предпринять, чтоб открыться по новым обстоятельствам ответчику? И чтоб гарантировано суд не отказал ввиду истечения срока в три месяца после того как лицо (ответчик) узнало о существовании новых обстоятельства или должно было узнать о новых обстоятельствах?
По идее ведь ответчик до сих пор не знает о новых обстоятельствах де юро.
Откажет ли суд в принятии иска об открытии по новым обстоятельствам?
Будет ли расценен хоть один из документов кроме последнего от прокуратуры (так как с момента ответа прокуратуры еще не прошло 3 месяца) как ознакомление ответчика с новыми обстоятельствами (и соответственно отказ в открытии дела).
Нужно ли дальше ответчику дальше добивать отдел полиции чтоб ознакомили?
Задача ответчика - чтоб суд дело открыл и перерассмотрел, запросив новые материалы дела.

Спасибо.
Зотт Анастасия Игоревна
13.1. Добрый день, Вы предполагаете что на Ваш вопрос без изучения документов можно ответить грамотно? Обратитесь к любому юристу, запишитесь на консультацию и уже тогда Вам можно будет помочь.
Ларин Олег Юрьевич
13.2. Здравствуйте, Александрович!
Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выдаётся только заявителю.
14. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моего заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, где таким обстоятельством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, в котором установлено, что истец, в чью пользу ранее было вынесено судебное решение, в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление.
Однако, в соответствии с частью 3 пунктом 3 статьи 392 процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда».
Также, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", указано: «Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела».
В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики.
Не смотря на вышеуказанные нормы права, в Определении об отказе мне в удовлетворении Заявления в пересмотре судебного решения, судья указал, что обстоятельство вступления в законную силу приговора в отношении истца, совершавшего преступления в период рассмотрения дела не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не влияли на результат рассмотрения дела.
Считаю, что такие действия судьи являются незаконными, противоречащими вышеотмеченному мной Постановлению Пленума Верховного суда №31 от 11.12.2012 г., и являются основанием не только подачи частной жалобы по обжалованию такого Определения, но и основанием подачи жалобы в Квалификационную коллегию судей.
Прошу высказаться по данному вопросу. Спасибо.
Юрий Павлович.
Эл.почта: gora2019@list.ru
Панфилов Анатолий Федорович
14.1. Ну Вы же сами указываете:
"Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда"

И при этом настаиваете на пересмотре своего решения по причине того, что "в период рассмотрения этого решения совершал уголовное преступление". Но не указываете, что "данного уголовного дела..".
Соответственно, если преступление к делу отношения не имеет, то как это обстоятельство может быть вновь открывшимся..
Соколов Дмитрий Геннадиевич
14.2. Юрий Павлович, высказывания должны быть в духе "конечно", "правильно" в соответствии с Вашей, изложенной Вами позицией? Или можно иметь свое мнение? :)
Мало ли какие могут быть преступления вообще.
Скажем, сторона по делу могла велосипед украсть на улице у постороннего человека, причем именно в период рассмотрения судом гражданского дела, а судиться стороны могли по вопросу выдела дома "в натуре"
И какое одно к другому имеет отношение?
Вы, конечно, можете считать то, что Вы пишете, но...
Степанов Андрей Борисович
14.3. Здравствуйте!
Для выражения своего мнения по интересующей Вас проблеме юристу необходимо знать фактические обстоятельства дела, а также все принятые судебные акты.
В противном случае, комментировать нечего.
На определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба.
15. Хочу, чтоб суд пересмотрел дело по гражданскому иску ввиду новых обстоятельств.
Однако есть уведомление от органа за датой годовой давности, о том, что с документом, содержащим наличие оснований для пересмотра судебного решения по гражданскому иску, я могу ознакомиться обратившись в подразделение данного органа, было получено лишь 6 месяцев назад.
Может ли суд отказать в принятии заявления о пересмотре?
Т.е я так и не обратился в подразделение органа, чтобы получить ответ. В содержании органа, от которого получен ответ, не числится сведений свидетельствующих о новых обстоятельствах. Можно ли считать, что я до сих пор не уведомлен, не знаю о данных обстоятельствах.
Применима ли здесь статья 394?
Или ответчик в праве подавать заявление о пересмотре по новым обстоятельствам в течение трех месяцев с момента, когда эти обстоятельства стали ему известны?
Будет ли суд поднимать вопрос о том, мог ли ответчик узнать о наличии данных обстоятельствах ранее, но не сделал этого?
Будет ли это ставится под сомнение и приводится как основание для отказа в пересмотре судебного решения?

Спасибо.
Цицорин Виктор Анатольевич
15.1. Здравстуйте Александр Александрович! Затруднительно консультировать - не зная обстоятельств дела... Суд может пересмотреть дело, если Вы представите докательства-они должны обладать - существенностью, т.е. если-бы Вы их представили в первую инстанцию, то решение суда... могло быть иным. Удачи.
Рокотова Лариса Павловна
15.2. Обратиться в суд можете в любом случае, только необходимо обосновать пропуск срока по причине, что вы узнали только в настоящее время и ходатайствуете перед судом восстановить срок.
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
Позиции высших судов по ст. 200 ГК РФ ">>>"
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Если "законом" не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
""2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. ,
16. Как можно воздействовать на судей, следователей и дознавателей…?!

В сентябре 2007 года в суд были представлены поддельные документы (копия выписки из протокола заседания Правления - коллегиального органа, исковое заявление с поддельной подписью руководителя), возбуждено гражданское судопроизводство и в 2009 году меня лишили должности. О поддельности документов я не знала. Руководство нотариальной палаты знало о том, что идет процесс по лишению меня должности на основании поддельных документов, но все молчали, видимо, руководство это очень устраивало, слишком я была «беспокойная». При этом не исключено, что всех их заставили молчать заинтересованные лица. В июле 2009 года (после неоднократных отмен решений судов первой инстанции) я была лишена права нотариальной деятельности. Вышестоящие судебные инстанции оставили решение суда в силе.

В 2012 году у меня появилась неподтвержденная информация о поддельности протокола заседания Правления нотариальной палаты. Написала заявление в Следственный комитет и полицию, но эти органы никаких проверок проводить не стали, написали - нет признаков какого-либо преступления, в т.ч. по ст. 303 УК РФ. Следственный комитет даже не затруднился выносить постановление, ответил письмом. В 2016 году при сверке подписи на исковом заявлении с Образцом подписи президента из официального перечня образцов подписей мною было выявлено явное расхождение в подписях. Было написано новое заявление в полицию и Следственный комитет России с приложением образцов подписи.

Следственный комитет опять отписывается письмом о том, что гражданский суд все проверил и признал доказательства допустимыми. Я обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ этот отказ. Судья Санкт-Петербурга Гершевский в своем постановлении указал, что выписка из Протокола заседания Правления нотариальной палаты не является доказательством, как и исковое заявление (и судом «не оценивались» как таковые, это написал в своем постановлении в 2016 году судья Санкт-Петербурга Гершевский).

После этого Следственный комитет и полиция стали во всех своих отказах ссылаться на то, что выписка из протокола Правления не является доказательством, так как этот документ только дает право на обращение в суд (так нагло и пишут!), а гражданский суд установил, что Вы допускали нарушения и привлекались к дисциплинарной ответственности, т.е. Вам не место в рядах нотариусов.

Интересно, если бы я обратилась в суд (без документов, уполномочивающих меня на это действие) с заявлением о лишении руководителя Следственного комитета (он мне не нравится, он также скрывает преступления, т.е. совершает должностное преступление), то чтобы судья Санкт-Петербурга Гершевский написал в своем постановлении, вынесенном в порядке ст. 125 УПК РФ? Что я имею право на такое обращение и суд бы лишил следователя должности?! Более того, судья Верховного Суда согласился с судьей Гершевским и не передал дело на рассмотрении коллегии. Полиция повторяет все за судьями и Следственным комитетом.

В сентябре 2017 года нотариальная палата, наконец-то, предоставляет дознавателю подлинные документы (находятся в материалах КУСП), из которых следует, что Правлением в отношении меня было принято решение не об обращении в суд, а о проведении дополнительной проверки моей нотариальной деятельности, а президент не подписывала исковое заявление и оно лежит в материалах Правления нотариальной палаты лишь как проект. Все это официальные документы и они находятся в материалах КУСП.

Я снова обращаюсь в Следственный комитет с заявлением о перступлении по ст. 303 УК РФ и прикладываю те документы, что в материалах гражданского дела, и те, которые у дознавателя в КУСП для сравнения и анализа. Мне опять отвечают письмом, сообщая, что я допускала нарушения, гражданский суд признал доказательства допустимыми, а я преследую лишь одну цель - пересмотр решения гражданского суда, а мое несогласие с решением гражданского суда не может являться основанием для возбуждении уголовного дела. Вот как повернули «преступники» из всех подразделений Следственного комитета, так как было обжалование неоднократное!

При этом в конце указанного письма-ответа Следственный отдел пишет, что признаков преступления по ст. 303 УК РФ нет, поэтому они направили все документы в полицию, так как усматриваются признаки преступления по ст. 327 УК РФ. Сразу обращаю внимание всех на то, что сейчас вопрос о сроках давности не стоит (имеются тяжкие последствия). И поэтому по срокам может быть 10 лет, а может быть и все 15 лет с момента подачи иска. При этом мне могут отказать за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, но здесь главное подтвердить факт, что преступление было.

Полиция зарегистрировала эти документы из СК за новым КУСП-18699 от 05.09.2017 и вынесла 02 октября 2017 года следующий «перл», отказав в возбуждении уголовного дела, так как по другому это нельзя назвать.

«Представленные в суд документы являются лишь основанием для рассмотрения вопроса о лишении ее статуса нотариуса за дисциплинарные проступки… Представленные суду копии выписок из протокола Правления нотариальной палаты Санкт-Петербурга №3 от 21.06.2017 и справки по результатам проверки профессиональной деятельности 2000 и 2007 гг. не являются доказательствами и не оцениваются как таковые судом при решении вопроса о лишении статуса нотариуса. Вывод о возможном наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, связанных с предоставлением сфальсифицированных документов по гражданскому делу, является необоснованным. В то же время подлежит проверке в порядке статей 144-145 УПК РФ факт возможной подделки вышеуказанных документов неустановленными лицами, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ… Нотариальная палата по запросу предоставила выписку из протокола заседания Правления за №3 от 21.06.2007 и справки о проверке…, предположение об использовании подложных документов не подтвердилось (КАКАЯ НАГЛОСТЬ!). В ходе проверки получены документы из суда по гражданскому делу, из которого следует, что решение суда первой инстанции было оставлено судами всех вышестоящих инстанций в силе. В соответствии с представленными судебными решениями, вступившими в законную силу, … лишена права заниматься нотариальной деятельностью в соответствии с требованиями законодательства РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются следователем, дознавателем… без дополнительной проверки. В связи с вышеизложенным постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 303 и ст. 327 УК РФ».

Начальник полиции 10.10.2017 года прислал дополнительное письмо о том, что обстоятельства не нашли подтверждения.

Такое наглое попрание прав и наглое «перевирание» фактов, произвольное толкование законодательства, происходит в Санкт-Петербурге уже на протяжении 10 лет с молчаливого согласия местной прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ. Суды в отказах в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств также заинтересованы, так как приняли документы и возбудили гражданское судопроизводство по незаверенным копиям документов (копиям выписок и справкам о проверке проф. Деятельности).

Да, такое может быть в Санкт-Петербурге! А в Верховном Суде Российской Федерации - это считается нормой. И непонятно, что суды первой инстанции оценивали в гражданском деле?! А теперь все скрывают преступление судей, поэтому и получаю незаконные и необоснованные отказы в виде таких вот «перлов».

Если у кого-то есть мысли о том, как разрешить данную ситуации преступной взаимовыручки, то прошу помочь, хотя, я думаю, что таких пострадавших от судей, полицейских и следователей, как я, миллионы, ведь подобное происходит сплошь и рядов в нашей правоохранительной системе. Все вышестоящие инстанции в курсе и покрывают нижестоящих. Что-то новое кто-то может предложить? Пока думаю подать заявление о должностном преступлении следователя и дознавателя, но ведь на дознавателя я должна писать следователю, действия которого также преступны и я их тоже обжалую. При этом действия руководителя ГСУ по Санкт-Петербургу я также обжаловала и уже неоднократно. Бастрыкин в курсе всего. Они все повязаны. Прошу совета как выбраться из этой «паутины»? Из Администрации Президента все обращения-жалобы направляются Бастрыкину.
Гаврилова Анна Юрьевна
16.1. Вам нужно со всеми имеющимися документами обратиться к адвокату. После прочтения вашего письма возникает ряд вопросов. Обжаловать нужно все имеющиеся постановления и решения властных гос. органов. В том числе и постановения полиции и даже нотариальной палаты. А вот о должностном преступлении - вряд ли так как нет пока реальных доказательств преступления.

Вопрос по теме

?
Проиграл иск в первых трех городских судебных инстанциях. Получил отказ судьи Верховного Суда РФ о передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Получил от зам. Председателя ВС РФ отказ о пересмотре единоличного решения судьи ВС РФ.

Прошу сообщить основания по ГПК РФ для обращения в Президиум ВС РФ для обжалования решения зам. Председателя ВС РФ. И есть ли другие пути опротестования данного отказа.

Спасибо.
17. 14.06.2017 02:01 (МСК), Дмитрий Владимирович.
Жалоба

Доброе время суток. Поздравляю Вас с государственным праздником 12 Июня "День России".

Мы его отметили необычным образом, Дмитрий Иванович Ярцев употребил спиртное (водка) в количестве 2 стопки.

Сегодня же, 12.06.2017 меня вызвал по моему номеру мобильного телефона участковый Алексей Навезнев. Так как ему были переданы материалы по моему предыдущему обращению по НПФ "Стальфонд". Время назначил на 20:00.

В 19:00 мы Карташов Дмитрий Владимирович и Ярцев Дмитрий Иванович вышли из жилого дома расположенного по адресу: Московская область город Королёв улица Мичурина 13. Наш путь проходил вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение». Данный участок не является общественным местом. Не дойдя до улицы Калининградская к нам подошли шесть человек в форме полиции и попросили предъявить паспорта, что мы и сделали.
На заданный вопрос сотрудников полиции: " Куда мы идём", мы ответили, что нас в устной форме по мобильному телефону вызвали в Костинский отдел полиции расположенный по адресу: Московская область, город Королёв, улица Дзержинского, 24/2 во второй кабинет к вышеуказанному участковому. После этого, сотрудники полиции сказали, что данного участкового не знают и таких нет. Не возвращая наши паспорта предложили занять место на заднем сидении автомобиля полиции. После чего нас доставили по адресу: Московская область, город Королев, улица Дзержинского, 13/2 в опорный пункт полиции. Изменив своё отношение к нам они стали утверждать, что мы оба нетрезвы, хотя я не употребляю спиртное и на учёте у нарколога не состою. Дмитрий Иванович Ярцев признался, что употреблял дома не более 200 грамм и по времени не позднее 08:00 утра. Пришедший сотрудник опорного пункта в вызывающей форме начал нам высказывать, что у него плохое настроение и если мы во всём не признаемся, то нас арестуют с помещением в камеру.

На предложенное нами медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был дан устный отказ сотрудником полиции.

В кабинете находилось, кроме нас, пять сотрудников полиции.

На Ярцева Дмитрия Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф в размере пятьсот рублей. На, что он дал устное согласие, чтобы его не арестовали и не посадили в камеру.

Услышав это, сотрудники полиции предложили оплатить штраф на месте. Но мы затребовали квитанцию, отказавшись давать им деньги наличными, без оформления ненадлежащего по закону документа. Копию составленного протокола и квитанцию нам не выдали.

После чего мы покинули этот опорный пункт полиции.

Прошу Вас, провести проверку правомерности действий сотрудников полиции в отношении нас в соответствии с действующим законодательством РФ и факта нарушения ими Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "О полиции"
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Приказ Минздрава России от 30.12.2016 N 1028 н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту"

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Исходя: Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры испорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Первое, что нужно запомнить при общении с сотрудниками полиции, – принцип презумпции невиновности. Он зафиксирован в 49-й статье Конституции РФ и звучит так:

"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".

Кроме того, ст. 1.5 КоАП гласит:

"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье" (это правило не распространяется на нарушение правил дорожного движения, если их зафиксировали автоматические видео-и фотокамеры).

Руководствуясь: Глава 10. Контроль и надзор за деятельностью полиции Федеральный закон о полиции с изменениями на 2017-2016 год. № 3-ФЗ 07.02.2011

Статья 49: Государственный контроль за деятельностью полиции

1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 50: Общественный контроль за деятельностью полиции

1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.

2. Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации".

3. Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах

Статья 51: Судебный контроль и надзор

Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статья 52: Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Статья 53: Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017)

Статья 23.1. Судьи

Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ)

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) лечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

5. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 424-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Глава 19. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

А не как написано в протоколе, постановлении и квитанции к оплате на имя Ярцева Дмитрия Ивановича:

Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
(в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ)

1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Статья 19.17. Незаконное изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или принятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в залог
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)
1. Незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции, а именно всего опорного пункта как:

Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)


Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава 24. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Глава 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВАПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Прошу учесть в действиях сотрудников полиции как нарушение:

Статья 27.4. Протокол об административном задержании

1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Статья 27.3. Административное задержание

3. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Статья 27.2. Доставление

3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статья 26.2. Доказательства

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Статья 25.11. Прокурор

1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статья 25.8. Специалист

1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
2. Специалист обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;
3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.
3. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
4. Специалист вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.
5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

13) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

Статья 9. Ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 11. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи

1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)


"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017).
Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 15. Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении

1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 24.6. Прокурорский надзор

Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 24.3.1. Доведение до сведения участников производства по делу об административном правонарушении информации о поступивших судье внепроцессуальных обращениях
(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

2. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников производства по делу путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.

Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
(часть третья введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 304-ФЗ)

Статья 24.2. Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях

1. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 23.85. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
5) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Статья 22.2. Полномочия должностных лиц
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;
Овчинников Николай Анатольевич
17.1. Во первых Дмитрий Владимирович, "весь административный кодекс и иные ФЗ" в вопрос включать не обязательно. Во вторых почему Вы решили, что территория вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение» не является общественным местом?, а в третьих почему не обжаловали постановление по протоколу и не обратильсь к руководству данных сотрудников либо в прокуратуру.
18. Мной был задан вопрос:



Борис (на сайте)
03.07.2017 18:50
Россия, г. Волгоград | Вопросов: 1
Имеет ли право рассматривать жалобу тот судья, на решение которого подана частная жалоба?

Получен ответ:

Юрист Искендеров Эмиль Эльдарович.
Личная консультация.
Россия, г. Серпухов | отзывов: 42 367 | ответов: 140 122
03.07.2017 18:51
Добрый день. Нет, такое рассмотрение дела не соответствует кодексу и не должно иметь место. В таком случае надо отвод суду заявлять

Подано заявление на отвод:

ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе
В производстве судьи Волынец Ю.С. Дзержинского районного суда имеется гражданское дело № 2-7547/2017 по моему иску к ответчику Прокуратура Дзержинского района г. Волгограда Адрес: 400081, г. Волгоград, ул. Жирновская, 9.
В ходе судебного разбирательства судьей Волынец Ю.С. районного суда были допущены действия, свидетельствующие заинтересованности судьи Волынец Ю.С. в исходе дела.
Основанием заявления об отводе являются следующие обстоятельства:
1. Судя Волынец Ю.С. классифицирует исковое заявление не в соответствии с его содержанием, что сразу определяет не правильное направление при рассмотрение дела.
Имеется: “…о взыскании ущерба, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда, …”.
Должно быть: “…гражданское дело на основании статьи 16 ГК РФ о взыскании материального ущерба от бездействия прокуратуры … ”
Поэтому возражения представителя прокуратуры в начале заседания суда о том, что я не являлся работником прокуратуры, выглядели нелепо. Судья не остановила и не указала, что ответчик высказывается не по теме.
2.На заседании суда совсем не рассматривался вопрос по пунктам 2, 3, 4, 5 искового заявления, где приведены факты нарушения законов №2202-1 ФЗ, №229-ФЗ, №127-ФЗ, судебного приказа №2-83-728/08 от 11.11.2008. Судебный приказ №2-83-728/08 от 11.11.2008 действителен и на настоящее время.
3. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны быть приведены “…доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства…”, но этого не было сделано. В решение суда за подписью Волынец Ю.С. имеется ссылка: “Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд … ”.
4.Судья Волынец Ю.С. не должна была рассматривать мою частную жалобу вх.№30751 от 14.07.17. Это противоречит кодексу или хотя бы судебной этике, она лицо заинтересованное в этом случае. Мало того судья Волынец Ю.С. определением от 19.06.17 решила навсегда покончить с моим исковым заявлением, назначив невыполнимые сроки для исправления частной жалобы и по обжалованию определения:
- “Предоставить заявителю срок до 29 июня 2017 года для исправления. . . ” не выполним физически и исключает пересмотр искового заявления;
- “На определение может быть подана частная жалоба. . . в течение 15 дней.”
Письмо с определением от 19 июня 2017 года поступило 24.06.17 в почтовое отделение 400075, затем 26.06.17 в почтовое отделение 400117, извещение о заказном письме поступило 30.06.17, письмо взял в почтовом отделении 01.07.17.

Проявленная судьей Волынец Ю.С. заинтересованность в определенном исходе этого дела является для меня основанием для сомнений в принятии судьей объективного и беспристрастного решения по рассматриваемому делу.
На основании выше изложенного, заявляю отвод судье Волынец Ю.С.,
ПРОШУ: принять отвод судьи Волынец Ю.С. Дзержинского районного суда в рамках дела № 2-7547/2017 по иску Шишкунова Б.В.к Прокуратура Дзержинского района г. Волгограда

«»2017 г.

Отказано впринятии заявления:





Что делать?
Сушков Максим Вячеславович
18.1. Отвод судьи и частная жалоба это разные вещи. Частную жалобу рассматривает вышестоящий суд, отвод судьи по делу рассматривает этот же судья.
19. Вопрос. Уголовное судопроизводство. Бездействие дознавателей.

Подано заявление о преступлении в УМВД по факту фальсификация доказательств в гражданском деле (статья 303 часть 1 и ч.3).

Предполагается подделка подписей на исковом заявлении и доверенностях на представительство в суде, а также подделка копии выписки из Протокола заседания Правления.

Дознаватель направляет запрос в организацию и просит сообщить ему местожительство (адрес) бывшего руководителя (не работает в настоящее время в организации) для получения образцов подписей руководителя для проведения почерковедческой экспертизы и сотрудника организации (был представителем в суде, работает в организации) для вызова их к дознавателю и опроса.

Организация, ссылаясь на ст. 3 ФЗ «О персональных данных» и на ст. 88 (абз.2) Трудового кодекса РФ, отказывает в предоставлении этих данных полиции, так как гр-не не давали согласия на предоставление этих данных третьим лицам.

Разве полиция не имеет права получить эти данные в организации, которая, якобы, обратилась в суд? Закон «О персональных данных» и ст. 88 ТК РФ разве ограничивают полицию на получение любых сведений при проведении доследственной проверки?

И не обязана ли полиция выяснять местожительство граждан в Адресном столе ГУ МВД?
В суде жалоба по ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателей. 15 раз постановление об отказе в ВУД отменено прокуратурой по одним и тем же основаниям.

Что подразумевается под доступом к правосудию? Суд указывает, что доступ к правосудию не нарушен, так как прокуратура отменяет постановления дознавателей. Я также могу обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Но я считаю, что нарушен доступ к правосудию в другом аспекте, а именно, имея на руках приговор суда о фальсификации доказательств я имею право требовать пересмотра решения гражданского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, чего я не могу сделать из-за умышленной волокиты на этапе доследственной проверки.

Мне не нужен доступ к правосудию в порядке ст. 125 УПК РФ (многократный), мне нужен доступ к правосудию по основному вопросу о лишении должности. КАК обосновать, что нарушен доступ к правосудию и мои конституционные права на восстановление в должности?

Многократная отмена постановлений дознавателей об отказе в ВУД по одним и тем же основаниям нарушает доступ к уголовному судопроизводству в разумные сроки по факту фальсификации и привлечению к ответственности виновных лиц, восстановлению моих нарушенных прав.

Многократная отмена постановлений дознавателей об отказе в ВУД по одним и тем же основаниям является незаконным бездействием? Суд указал в постановлении, что если прокуратура отменила и направила материал на дополнительную проверку, то ПРЕДМЕТ жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует и прекращает производство. Но ведь прокуратура отменяет 15 раз по одним и тем же основаниям!

Дело было в суде долго и дознаватель попросил написать новое заявление по этим же фактам, было заведено новое КУСП, по которому также ничего не было сделано. Сейчас Горсуд отменил постановление суда первой инстанции частично и вернул дело на новое разбирательство по факту незаконного бездействия дознавателей. В Горсуде было заявлено, что и в настоящее время по новому КУСП по этим же фактам ничего не произведено дознавателями, хотя, районный суд изначально вынес Частное Постановление в адрес руководства органа дознания и УМВД, указав на халатность и ненадлежащий контроль.

Как следует поступить? Просить при новом разбирательстве дела истребовать и материалы нового КУСП, но они за другой период. Или подать новую жалобу на бездействие дознавателей по новому КУСП, а затем просить суд их объединить?

Или суд первой инстанции будет действовать только в рамках апелляционного постановления об отмене постановления суда первой инстанции? ФАКТ тот, что ничего не сделано дознавателями ни по старому, ни по новому КУСП. И хочется показать это суду, чтобы заставить действовать орган дознания.

Отправленные в различные организации запросы должны быть подшиты дознавателем в материалы КУСП? Дознаватель заявляет, что он передал в канцелярию запросы, ему не вернули его экземпляры, поэтому их нет в деле. А я полагаю, что никуда никакие запросы не направлялись, поэтому их нет в материалах КУСП.
Стрюковатый Владимир Валерьевич
19.1. В плане доступа к персональным данным некомпетентны и сотрудники организации и сотрудники дознания. Если из органа дознания приходит ОФИЦИАЛЬНЫЙ запрос, то на него обязаны дать ответ, а не глупую отписку. В отношении должностного лица, направившего такой ответ может быть возбуждено УД по статье о воспрепятствованию правосудию.
Воскобойник Игорь Олегович
19.2. Дознаватель обязан дать поручение органу дознания с требованием установить местожительство, имеет возможность истребовать информацию в адресном бюро. По запросу - спорно. Персональные данные, их структура и т.п - в смысле понятия "иной охраняемой законом тайны". В УПК предусмотрена выемка документов, содержащих иную охраняемую законом тайну. Нормы УПК в данном случае имеют приоритет. Но до возбуждения уголовного дела выемку нельзя произвести. В любом случае, узнать адрес это не проблема и при проверке сообщения о преступлении.
По поводу ст. 125 УПК РФ - если отказ в ВУД отменён прокурором, то предмета судебного обжалования нет.
20. Помогите, пожалуйста! Правильно ли я составила текст доверенности? "... уполномочиваю зарегистрировать мое право собственности на объекты недвижимого имущества дом, земельный участок для чего предоставляю право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в органах технической инвентаризации и учёта объектов недвижимости Алтайского края, Территориальном Управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, налоговых инспекциях, нотариальных конторах, «ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, а также других компетентных органах города Новоалтайска Алтайского края, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом получения повторных документов во всех отделах органов записи актов гражданского состояния, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, вести мои гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе Верховном суде Российской Федерации, со всеми правами предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом подачи искового заявления, с правом подписания искового заявления, заявления об обеспечении иска отзыва на исковое заявление, заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, определения предмета иска или заявления, ходатайства, изменение основания или предмета иска, признания, отказа полностью или частично от исковых требований, заключения мирового соглашения, а также передавать дело в товарищеский или третейский суд, изменять и дополнять, уточнять предмет иска, обжаловать решение суда, в том числе в апелляционном и надзорном порядке, возбуждать исполнительное производство, предъявлять исполнительные документы к взысканию, обжаловать действия приставов-исполнителей, отзывать исполнительный лист, получать копии материалов дела и других документов, знакомиться с материалами дела по которым выступаю ответчиком и истцом, в том числе снимать копии, быть моим представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, от моего имени заявлять о совершении регистрационных действий в связи с возникновением и (или) переходом, и (или) прекращением права собственности и (или) иных прав в отношении указанного объекта недвижимости, подписывать и представлять заявления, в том числе о государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения права, регистрации сделок, о внесении изменений в сведения ЕГРП, об исправлении технических ошибок в записях, допущенных при государственной регистрации прав, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав, не влекущих за собой прекращения или перехода прав, о выдаче свидетельств о государственной регистрации прав, о приостановлении, возобновлении, прекращении государственной регистрации прав и сделок, представлять для совершения регистрационных и иных действий необходимые документы и их копии, в том числе сделки в простой письменной и нотариальной форме, получать любые документы, в том числе свидетельства, решения, сообщения, уведомления, выписки, в том числе свидетельства о государственной регистрации права, договоры, соглашения, уведомления о приостановлении регистрации, об отказе в государственной регистрации, внесении изменений в записи ЕГРП, оплачивать тарифы, сборы, пошлины, а так же совершать любые иные юридические и фактические действия, необходимые для выполнения указанных полномочий.
Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам."

Спасибо за Ваше мнение.
Шевченко Ольга Павловна
20.1. Если вам необходимо оформить нотариальную доверенность, то сам нотариус составляет текст этой доверенности, потом её удостоверит.
Лигостаева Антонина Васильевна
20.2. ---Здравствуйте, ваша доверенность никому не пригодится, а нотариус сам всё заполнит и заверит только свою доверенность. Да правовая оценка документов и перспективы дела,-услуга платная. Выберите любого юриста и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ. Удачи Вам и всего хорошего. :sm_ax:

Вопрос по теме

?
Судья вынес решение по гражданскому делу "О нарушении сроков в долевом строительстве". В своем решении суд ссылается на нормативные акты утратившие силу и нормативные акты не относящиеся к делу (закон об ОСАГО). Вопрос в следующем: это является грубым нарушением со стороны суда или нет, и будет ли это основанием для отмены и дальнейшего пересмотра решения?
21. В Советский районный суд г. Красноярска
(наименование суда)
660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский,
д. 4 И, Тел.: (391) 226-83-41
От: ООО «Первая Производственная Компания
660135 Красноярский край г.Красноярск
ул. Октябрьская д.1 кв.181 т. 8 (391)2080048
истец (заявитель)

По делу № 2-9843/2016
По иску «Министерства природных ресурсов и экологии
Красноярского края»
К ответчику ООО «Первая Производственная Компания»
О возложении обязанности устранить нарушения
требования федерального законодательства в области охраны окружающей среды.
(содержание заявленных требований)


ЗАЯВЛЕНИЕ
О пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В производстве суда находилось гражданское дело 2-9843/2016 от 29 июня 2016 г. по иску «Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края» к ответчику ООО «Первая Производственная Компания», о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Суд удовлетворил заявленные требования истца и вынес заочное решение, вступившее в законную силу «15» августа 2016 г Принимая указанный судебный акт, суд исходил из предоставленных сведений представителей и материалов дела истца.
Однако имеются следующие обстоятельства, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления и которые суд не мог учесть при рассмотрении дела:
На момент подачи искового заявления «Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края» в «Советский районный суд» г.Красноярска, ООО «Первая Производственная Компания», произвела демонтаж оборудования Акт № 1 от 13.03.2016 г. которое являлось несанкционированным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, так же которое являлось предметом и основанием иска «Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края»
Подтверждающим фактом демонтажа оборудования являющегося источником несанкционированным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, является «Акт №1 Демонтажа оборудования» по адресу г. Красноярск ул. Проспект Им. Газеты Красноярский рабочий д.27 стр.61. от 13.03.2016 г. Вышеуказанные обстоятельства квалифицируются как:
(Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю/суду, установленные вступившим в законную силу приговором суда: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, - которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу/установленные вступившим в законную силу приговором суда преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела), что в соответствии с п. 3 ст. 392 ГПК РФ является критерием вновь открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Пересмотреть решение суда по делу № 2-9843/2016 от “29”июня 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Отменить судебное решение и рассмотреть гражданское дело по существу.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1.Копии заявления
2.Копия заочного решения от 29.июня 2016 г.
3.Документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств для пересмотра судебного постановления
4.Копия доверенности представителя
Дата подачи заявления «___» г. Подпись заявителя
Прошу помощи в проверке иска.
Подскажите, нужно ли в перечень вносить копии учредительных документов (усав, свидетельство и т.д?) или можно просто подготовить копии для суда без внесения в перечень иска?
Степанов Юрий Васильевич
21.1. Здравствуйте! Правовое обоснование Вашего иска требует не мало времени. Это платная услуга, можете обратиться к любому юристу на сайте. Удачи и добра!
Максимов Максим Владимирович
21.2. Поделитесь гонораром, тогда и посмотрим и проверим и перечень приведем в порядок; Также какой смысл Вам возиться с судом, если Вы фактически исполнили решение?
Колковский Юрий Валерьевич
21.3. Добрый день, чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу обращайтесь за работой на почту или по телефону к выбранному юристу. И все уточняйте.
22. В Советский районный суд г. Красноярска
(наименование суда)
адрес: 660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский,
д. 4 И, Тел.: (391) 226-83-41
Заявитель: ООО «Первая Производственная Компания»
адрес: 660135 Красноярский край г.Красноярск
ул. Октябрьская д.1 кв.181 т. 8 (391)2080048


Взыскатель: Судебный пристав исполнитель
МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску
УФС-СП России по Красноярскому краю
адрес: 660017 г.,
Красноярск ул. Карла Марса д.112 «а»
Синяков Роман Сергеевич


ЗАЯВЛЕНИЕ о приостановлении исполнительного производства
06 июня 2017 года судебный приставом-исполнителем, Синяков Романом Сергеевич МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску вынес Постановление №24097/17/14040
О взыскании исполнительного сбора.
Согласно этому Постановлению Синяков Роман Сергеевич, рассмотрев материалы исполнительного производства от 03.02.2017 № 1191/17/24097-ИП,возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 012286679 от 22.11.2016 выданного органом: Советский районный суд г.Красноярска по Делу №2-9843/16, вступившему в законную силу 15.08.2016 г. Постановил: Взыскать с должника ООО «Первая Производственная Компания» 660135, Россия, г.Красноярск, ул.Октябрьская, д.1,оф.181 исполнительный сбор в размере 50 000, оо руб.
Однако, заявителем (должником) направлено заявление в Советский районный суд г.Красноярска «О пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам».
Таким образом, должник по исполнительному производству от 03.02.2017 г., № 1191/17/2409, обратился в суд с заявлением «о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам» Дело №2-9843/2016 г., на основании которого выдан Исполнительный лист.
В соответствии со статьей 437 ГПК РФ и статьей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд может приостановить производство в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В связи с изложенным и на основании статей 437, 440 ГПК РФ, статей 39 ФЗ "Об исполнительном производстве",

ПРОШУ:

Приостановить исполнительное производство от 03.02.2017 г. №1191/17/24097-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС №012286679 от 22.11.2016 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Синяков Романом Сергеевич МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, до рассмотрения заявления «О пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам».


Приложение:
1. Копия постановления о взыскании исполнительного сбора.
2. Копия заявления «О пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам».
3. Копия доверенности представителя.

Представитель по доверенности
Дата Подпись

Все в разброс загрузилось, на самом деле все аккуратно, проверьте правильно ли составлен иск? Самый главный вопрос, нужно ли в перечень вносить учредительные документы организации, копии свидетельства, устав и т.д? Или просто можно документы для суда подготовить а в иске не указывать в перечне?
Степанов Юрий Васильевич
22.1. Здравствуйте! В соответствии с.ч.3 ст.39 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве" суд мог бы приостановить исполнительное производство, если бы Вы оспаривали постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не дает оснований суду для приостановления исполнительного производства. Удачи и добра!
23. У меня сейчас судебный процесс, и я хотел бы проконсультироваться относительно доверенности составленной для меня, имеют ли люди которые в ней упомянуты решать имущественные права, вместо меня например такие как продажа квартиры., распоряжение наследством в случае моей смерти или опровержение моего наследства,

Доверенность ниже:
ДОВЕРЕННОСТЬ город Москва первого июня две тысячи семнадцатого года

Панарин Пётр Валентинович паспорт гражданина именуемый в дальнейшем «Доверитель», настоящей доверенностью уполномочивает:

Судакову Марину Владимировну,

Матвееву Ирину паспорт г

1.​ представлять интересы Доверителя во всех государственных учреждениях и организациях, а также в иных предприятиях, независимо от форм собственности;

2.​ вести от имени Доверителя арбитражные и судебные дела во всех судебных учреждениях, в том числе в мировых судах и судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, составляющих систему арбитражных судов Российской Федерации, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу и потерпевшему, в том числе с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, подписания и предъявления иска, отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передаче дела в третейский суд, изменения основания или предмета иска, уменьшения и увеличения исковых требований, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, подачи и подписания отзыва на апелляционную, кассационную и надзорную жалобы, подписания заявления о принесении протеста, с правом получения решения суда, исполнительного листа, предъявления к взысканию и отзыва исполнительного листа и других документов, без права получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, подачи заявлений о выдаче информации, запросов, а также быть представителем во всех организациях и учреждениях Российской Федерации, по всем вопросам связанным с ведением судебных дел;

3.​ представлять интересы Доверителя в правоохранительных органах, службе судебных приставов, с правом подачи заявления о возбуждении уголовного дела, на предварительном следствии, в судах, со всеми правами, предоставленными законом потерпевшему и гражданскому истцу в уголовном судопроизводстве, в том числе с правом примирения сторон в рамках рассмотрения уголовных дел во всех стадиях уголовного процесса, давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы; участвовать в следственных действиях, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, снимать с них копию, в том числе с помощью технических средств; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим либо об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций; выступать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности; поддерживать гражданский иск; представлять доказательства; давать объяснения по предъявленному иску; отказаться от предъявленного гражданского иска; знакомиться по окончании расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному гражданскому иску, получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску; обжаловать приговор, определение, постановление суда в части, касающейся гражданского иска; участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений, осуществлять иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Доверенность выдана сроком на три года. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам.

П.В. Панарин.
Плясунов Константин Андреевич
23.1. Здравствуйте.
1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

2. Доверенности от имени малолетних (статья 28) и от имени недееспособных граждан (статья 29) выдают их законные представители.

3. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

4. Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

5. В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

6. Правила настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.
Сакунова Юлия Александровна
23.2. По выданной вами доверенности ваши поверенные не смогут распоряжаться вашим имуществом. Они могут только представлять ваши интересы в суде.
Осипова Наталья Владимировна
23.3. Здравствуйте, Пётр Валентинович!
Нет, не имеют права.
Данная доверенность не содержит таких полномочий.

Желаю Вам удачи и всего хорошего!
Саломатова Татьяна Вячеславовна
23.4. Если вы выдаете доверенность на гражданский суд, то уберите все иные полночия - представление интересов в иных организациях, уголовное и тп. Кроме того, для суда можете убрать полномочие заключать мировое соглашение, право отказа от иска.
Кавлинова Ирина Александровна
23.5. Добрый вечер!
Это обычный шаблон доверенности у нотариусов на представление интересов в суде.
Нет полномочий на получение имущества.
24. Прошу разъяснить процессуальный вопрос.
2014 году принято решение о раздельном начислении и взыскании платы за услуги ЖКХ.
Количество зарегистрированных 3 человека, количество фактически проживающих пользователей 2 человека (сын живет на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания и проживания в другом городе)

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства"
Согласно п. 4 ст 69 ЖК РФ "Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма"
В частности меня интересует формулировка "с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" и "вытекающим из соответствующего договора социального найма"
Дело в том, что у меня на руках нет вообще никакого правоустанавливающего документа на жилое помещение, которое необходимо для заключения со мной договора на поставку услуг.
Лицевые счета на оплату поделены, квитанции присылают раздельные, но Администрация г.Липецка и (или) наймодатель отказывают в выдаче мне соответствующего договора социального найма (п. 4 ст. 69 ЖК РФ) и отказывают в выдаче дополнительного соглашения к договору социального найма, заключенного между нанимателем и наймодеталем, который передал свои права другой управляющей компании.

Вышеуказанные нормы явно указывают на обязанность наймодателя заключить со мной и выдать мне на руки соответствующий договор социального найма и соответствующее соглашение к договору социального найма.

Кроме того, с момента принятия решения изменились обстоятельства - установили прибор учета на электроэнергию.
Мой сын в настоящее время живет в другом городе в связи с обучением.
До прибора учета на него начисления за услуги по электроснабжению не делались.
С момента как установили прибор учета израсходованную электроэнергию стали делить на 3 человек.
Я устала ходить и доказывать, что фактически в квартире живут 2 человека, следовательно, и оплачивать потребленную электроэнергию должны 2 человека (мой сын платит за данную услугу по месту фактического пребывания).
Наниматель отказывается идти к поставщику для заключения договора - ему выгодней и естественно интересней оплачивать 1/3 потребленной им же энергии, нежели платить по 1/2 (по количеству фактически проживающих и пользующихся услугой потребителей)

Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ (последняя редакция) не регулирует данный вопрос.

Как мне быть в этом случае?
Подать новый иск о понуждении наймодателя к заключению соответствующего договора социального найма (п. 4 ст. 69 ЖК РФ), о понуждении наймодателя к заключению соответствующего соглашения к договору социального найма, об определении порядка оплаты по приборам учета или же подать заявление о пересмотре дела по новым возникшим обстоятельствам (или вновь возникшим).
Так как после установки приборов учета на воду с начислениями платы будет та же проблема.

Буду очень благодарна за подробные ответ.
Меня интересует только процессуальная сторона вопроса - что можно, а что нельзя делать в этом случае, и что будет лучше.
Мне интересен пересмотр ранее принятого решения, но что правильно я не могу никак понять.
Кугейко Анжела Сергеевна
24.1. Здравствуйте, Юлия
У Вас судебное дело и подробные ответы адвокаты предоставляют на очных консультациях, но никак не в интернете в порядке бесплатного совета

Желаю Вам удачи и всех благ!
Сидоркина Надежда Сергеевна
24.2. Уважаемая Юлия!
Обратите внимание на статью 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ: К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Я предполагаю, что Вы вселялись в жилое помещение до 01.03.2005 г. По ЖК РСФСР открытие лицевого счета подтверждало законность вселения и приравнивалось к письменному договору найма. Администрация ориентируется на упомянутую ст.5 и не видит необходимости применять правила заключения письменного договора найма по новому ЖК РФ. Лицевые счета разделены, то есть внесены изменения в ранее существующий договор.
По вопросу оплаты. Смотрите Постановление Правительства РФ №354"О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям..." Вы можете написать заявление во все ресурсоснабжающие организации о перерасчете за эл.энергию., ГВС, ХВС и водоотведение по счетчикам, но с учетом фактического проживания в квартире не 3, а 2 человек. Приложите от сына документы из учебного заведения об обучении по очной форме именно в указанный период, о проживании в другом городе, а также квитанции, справки об оплате сыном в другом городе коммунальных услуг за указанный период. Ваш вопрос обязательно решится.
Удачи!

Вопрос по теме

?
При ознакомлении с материалами гражданского дела (решение засилено), увидела, что есть документы, подписанные от моего имени, но-не мной. Провела подчерковедческую экспертизу, которая это подтвердила. Является ли это основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Фальшивый документ-это исковое заявление, подписанное не мной от моего имени. Я об иске не знала (т.к. находилась в другом город. Никому, естественно полномочий не давала.
25. Могу ли я еще подать жалобу в порядке надзора и на что (решение, определения)? В какой срок (не пропущен ли) ? : 1) Решение Районного суда (по взысканию денежных средств и неосновательному обогащению) от 25.04.2016. 2) Апелляционное определение Областного суда от 26.07.2016 (решение оставлено без изменений и вступило в зак. силу). 3) Обвинительный Приговор районного суда от 30.09.2016 (согласно которого осужден другой человек, который фактически, а не по документам, распоряжался, присвоил, похитил и растратил сумму, которая взыскана с меня - деньги возвращены в суде потерпевшей) вступивший в силу 11.10.2016. 4) Заявление о пересмотре по вновь открывшимся подано в районный суд города 17.10.2016. А 27.10.2016 суд вынес отказ в пересмотре по вновь открывшимся. 5) Апелляционным определением от 12.01.2017 оставлено без изменений частная жалоба по вновь открывшимся. 6) 25.01.2017. подана кассация на основное решение и апелляционное определение. 31.01.2017 - отказ в передаче для рассмотрения в кассационной инстанции. 7) 29.03.2017. подана кассация в президиум Областного суда на определения районного и областного судов об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом на сегодняшний день в законной силе имеется и решение гражданского суда и приговор, по одним и тем же правоотношениям и ролям сторон в этих правоотношениях, их вине. Причем, исходя из характера правоотношений, наличие одного из них исключает наличие другого (т.е. либо оба потерпевшие, либо по одним и тем же основаниям потерпевшая пострадала от действий разных лиц (!). Абсурдная ситуация, сложившая в силу того, что в гражданском деле один ответчик (осужденный потом в приговоре) и истица (потерпевшая в приговоре) давали одни объяснения и доказательства, дабы повесить сумму на другого ответчика, а в уголовном процессе изменили свои показания - обвиняемая признала вину в хищении и растрате и возместила ущерб потерпевшей. Т.е. фактически в гражданском процессе суд был введен в заблуждение их ложными показаниями. Что еще можно предпринять для отмены и пересмотра в нашей ситуации?
Сармина Елена Александровна
25.1. Добрый день! Елена, Вы как здравый человек должны понимать, что невозможно вести разговор о делах, о которых юристу ничего не известно. Ваше изложение доводов не дает нужной информации для решения вопроса о том, что можно сделать еще. Нужно смотреть решения судов всех инстанций, приговор, сопоставлять документы.
Сушков Максим Вячеславович
25.2. Для защиты своих прав необходимо обращаться в суд, составлять грамотно заявление, жалобу, вести дело в суде, представлять доказательства. Необходимо знакомиться с материалами дела. Этому вас обучить в рамках бесплатной консультации невозможно. Наймите юриста.
26. ДОВЕРЕННОСТЬ г. Архангельск двадцать седьмое февраля две тысячи семнадцатого года

Я, , года рождения, паспорт серия, выдан отделом внутренних дел округа города Архангельска года, зарегистрированная по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, настоящей доверенностью уполномочиваю, года рождения, паспорт серии, выдан отделом внутренних дел округа города Архангельска года, зарегистрированную по адресу: г. Архангельск, ул. Садовая, быть моим представителем во всех организациях и учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, перед всеми физическими и юридическими лицами, в органах миграционной службы, паспортных отделениях, в органах внутренних дел, прокуратуре, службе судебных приставов, участвовать от моего имени в качестве представителя, защитника, при рассмотрении гражданских дел во всех судебных учреждениях, в том числе в судах общей юрисдикции, у мировых судей, на всех стадиях судебного процесса, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, представителю, защитнику, в том числе с правом подачи и подписания искового заявления, отзыва на исковое заявление, дополнений и уточнений к исковому заявлению, заявления об обеспечении иска, передачи дела в третейский суд, с правом изменения основания и предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований, с правом заключения мирового соглашения, соглашения по фактическим обстоятельствам, с правом заявлять отводы составу суда, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, с правом задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам, специалистам, с правом заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, с правом возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, с правом обжалования решения суда во всех кассационных, апелляционных и надзорных инстанциях, обжалования решений, постановлений, определений и других актов правоохранительных органов, с правом заявления ходатайств о принесении протестов на них органами прокуратуры и судебными инстанциями, с правом ознакомления с материалами дела, получения необходимых справок и документов, их копий, дубликатов, подготовки, подписания и подачи от моего имени жалоб, в том числе кассационных и апелляционных, заявлений, в том числе о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, с правом подписания отзывов, возражений, замечаний на протоколы, протоколы, в том числе судебного заседания, с правом получения решений, постановлений, определений и других актов правоохранительных органов и судов, получения исполнительного листа и предъявления его к взысканию, без права получения присужденного имущества или денег, с правом обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, должностных лиц и организаций, требования принудительного исполнения судебного акта, и реализации иных прав, предусмотренных ГПК РФ и прочими нормативными актами для вышеперечисленных лиц, с правом предварительного внесудебного разрешения дела, подавать и подписывать от моего имени заявления, получать любые документы, в том числе справки, выписки, копии документов, дубликаты утраченных документов, делать запросы, получать любую информацию, касающуюся моих прав, оплачивать необходимые пошлины и сборы, а также совершать все действия, связанные с данными поручениями.
Настоящая доверенность выдана сроком на 2 (Два) года.

Полномочия по настоящей доверенности могут быть переданы третьим лицам.

Настоящая доверенность выдана 27 февраля 2017 года и удостоверена

нужно ли такая доверенность юристу для предсавительства в суде? И нельзя ли по ней будет сделать что то (противоправные действия) или она только для представительства в суде?
Сакунова Юлия Александровна
26.1. Эта доверенность годится только для представительства в суде. Полномочия, переданные по ней, касаются только судебных органов. Противоправные действия в отношении доверителя по такой доверенности невозможно совершить.
27. Являются ли нижеуказанные обстоятельства аргументами для пересмотра и продления сроков рассмотрения дела как вновь открывшимися?
В связи с тем что имеются в наличии следующие обстоятельства:
1. действия представителя истца в суде - адвоката Имановой Накэзэт Физулиевны, носили коррумированный от сделки с моим ответчиком, злостный, вредительский характер с момента подачи моего искового заявления 17.02.2016 г. По полученным полицией копиям сберкнижки Сороколетовой В.В.видно, что после получения ею повестки из суда 22.02.2016 г, снято со счета 100 000 рублей 25.02.2016 г, после 24.02.2016 г, когда она пришла к Имановой Н.Ф. по указанному в повестке суда адресу моего представителя. 26.02.2016 г Сороколетовой снято с ее счета в Россельхозбанке 200 000 рублей, а 29.02.2016 г. сняты все остальные похищенные ею деньги наследства доверителя Лишень П.П. Это Иманова Н.Ф. дала разрешение снять и скрыть все деньги моего и моей сестры наследства отца.
Она категорически отказалась подать суду по указанному в приложении к иску заявление о наложении ареста на имущество ответчика, что свело к нулю все требования моего иска, так как ответчик Сороколетова В.В. скрыла требуемое по иску возмещение ущерба, сняла все денежное наследство от нашего с сестрой отца Лишень П.П. из дополнительного офиса Россельхозбанка №3349/18/39 г.Горняка. 29 февраля 2016 г. в размере 1 489 350 рублей. О чем мне стало известно только по прибытии в суд в октябре 2016 года и ознакомлении с делом №2-194/2016 Локтевского районного суда и делом Локтевского ОМВД №28/2016.
16.02.2016 г. я направила адвокату Имановой Н.Ф. распоряжение о введении в дело №2-127/2016 от 21.01.2016 г. второго ответчика-Сороколетовой, так как был один - Россельхозбанк, чтобы она не ставила, кто первый, а кто будет вторым ответчиком, что суд сам будет рассматривать и разберется, кто будет отвечать. Однако Иманова Н.Ф. потребовала составление и подачу нового иска, где самовольно определила Россельхозбанк, как третье лицо, тем самым сняла с него ответственность за недействительные сделки с Сороколетовой В.В. по недействительной доверенности после смерти вкладчика, моего отца с его вклада, и с 04.03.2016 г этот иск был оставлен без рассмотрения. Есть основания предлагать, что адвокатом Имановой Н.Ф. за вознаграждение был составлен фиктивный договор о купле-продаже квартиры Сороколетовой В.В. 03.08.2016 г., когда 02.08.2016 г. был получен мой исполнительный лист судебными приставами, направленным адвокатом Имановой Н.Ф. Это также лишило меня возможности возместить взыскиваемый ущерб по решению суда. Фиктивный договор, потому что Сороколетова В.В. проживает и зарегистрирована по прежнему адресу. Так как Иманова Н.Ф. не отвечала на мои письма с 24.02.2016 по 9.03.2016 г., то я купила авиабилет из Москвы и должна была прилететь на суд, но сложившиеся обстоятельства не позволили мне прибыть на суд 11.03.2016 г. После сообщения этого Имановой Н.Ф. она снова стала отвечать на мои письма, но с трудом и редко. Она не выполнила моих требований от 16.02.2016 г о подаче ходатайства о признании судом недействительности сделок банка и Сороколетовой В.В. по переводу и списанию со счета моего отца после его смерти, чтобы запретить банку бездействовать, знавшему уже о незаконности перевода 1419000 рублей со счета умершего вкладчика по недействительной доверенности и о том, что наследники требуют от него эти деньги через суд.
2. Оказалось, что банк не выдал наличными эти деньги, а сделал денежный перевод на счет доверенного лица Сороколетовой В.В. и эти деньги находились на ее счете до 29.02.2016 г. В то время как Россельхозбанк уже 42 дня знал, что вкладчик умер и 19.01.2016 г направил нотариусу Локтевского нотариального округа Глушко Т.В. отчет о состоянии вкладов Лишень П.П. на день смерти и после этого. Согласно договора "Пенсионный плюс" с Сороколетовой В.В. банк имел право без разрешения вкладчика вернуть ошибочно зачисленные или незаконно зачисленные денежные средства, однако согласно ст.856 ГК РФ свою ошибку не исправил даже по требованию правоприемников по наследству в суде, что привело к потере возможности взыскать с Сороколетовой по решению суда требуемую сумму. По решению судебных приставов согласно моего исполнительного листа понадобиться Сороколетовой В.В. дожить до 100 лет, чтобы возместить ущерб мне. Как заявила нотариус Глушко Т.В. наследников у Сороколетовой В.В. нет. Поэтому решение Локтевского суда по моему иску стало неисполнимым в результате действий адвоката Имановой Н.Ф. и бездействия Россельхозбанка по соблюдению законности в отношении совершенного денежного перевода в результате недействительной сделки с Сороколетовой В.В.
3. Мне стало известно, что Локтевский суд не мог оценить адекватно и справедливо ответственность каждой стороны между Россельхозбанком и Сороколетовой В.В. на момент сделок 13.06.2016 г. и 15.06.2016 г., так как юридическое лицо этого банка зарегистрировано в Октябрьском районе г.Барнаула и на суд не направляло своего представителя. У моего отца был только один договор с банком на момент этих сделок, так как с Сороколетовой В.В. о доверии закончился с его смертью. Поэтому мой представитель и адвокат на суде не имел право требовать возмещение ущерба с получателя денег, так как мертвый вкладчик денег не направлял. Деньги в особо крупном размере направил банк по недействительной доверенности на счет доверителя, даже не спросив, что случилось с вкладчиком, если доверенное лицо требует и присваивает все накопления 84 х летнего пенсионера. Считаю перевод денег на счет доверенного лица есть не доверие или передачу, а присвоение его накоплений с целью обогащения. Поэтому одностороннее рассмотрение дела по моему иску в Локтевском суде я считаю необъективным.
(указать основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда) решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст.392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и ст. 392 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Пересмотреть решение суда по делу от “13”апреля 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, как имевшие место до решения суда, но неизвестных мне до октября 2016 г, а также совершившихся после решения суда, но причина была уже заложена к моменту решения суда, и имевшим значительное действие в решении суда 13.04.2016 г. и мотивированного решения о 17.04.2016 г.
Митрофанова Ольга Сергеевна
27.1. Указанные обстоятельства могут послужить основанием для пересмотра дела, но только в том случае, если они не могли быть и не были известны при рассмотрении дела. Кроме того, из описанной выше ситуации налицо состав преступления в виде мошенничества у указанных Вами лиц. Совет-обратитесь в органы полиции. В случае привлечения указанных лиц к ответственности за совершенное престпуление и вынесении в отношении них приговора по указанным фактам это будет являться стопроцентным основанием для пересмотра дела.
28. В связи с тем что имеются в наличии следующие обстоятельства:
1. действия представителя истца в суде - адвоката Имановой Накэзэт Физулиевны, носили коррумированный от сделки с моим ответчиком, злостный, вредительский характер с момента подачи моего искового заявления 17.02.2016 г. По полученным полицией копиям сберкнижки Сороколетовой В.В.видно, что после получения ею повестки из суда 22.02.2016 г, снято со счета 100 000 рублей 25.02.2016 г, после 24.02.2016 г, когда она пришла к Имановой Н.Ф. по указанному в повестке суда адресу моего представителя. 26.02.2016 г Сороколетовой снято с ее счета в Россельхозбанке 200 000 рублей, а 29.02.2016 г. сняты все остальные похищенные ею деньги наследства доверителя Лишень П.П. Это Иманова Н.Ф. дала разрешение снять и скрыть все деньги моего и моей сестры наследства отца.
Она категорически отказалась подать суду по указанному в приложении к иску заявление о наложении ареста на имущество ответчика, что свело к нулю все требования моего иска, так как ответчик Сороколетова В.В. скрыла требуемое по иску возмещение ущерба, сняла все денежное наследство от нашего с сестрой отца Лишень П.П. из дополнительного офиса Россельхозбанка №3349/18/39 г.Горняка. 29 февраля 2016 г. в размере 1 489 350 рублей. О чем мне стало известно только по прибытии в суд в октябре 2016 года и ознакомлении с делом №2-194/2016 Локтевского районного суда и делом Локтевского ОМВД №28/2016.
16.02.2016 г. я направила адвокату Имановой Н.Ф. распоряжение о введении в дело №2-127/2016 от 21.01.2016 г. второго ответчика-Сороколетовой, так как был один - Россельхозбанк, чтобы она не ставила, кто первый, а кто будет вторым ответчиком, что суд сам будет рассматривать и разберется, кто будет отвечать. Однако Иманова Н.Ф. потребовала составление и подачу нового иска, где самовольно определила Россельхозбанк, как третье лицо, тем самым сняла с него ответственность за недействительные сделки с Сороколетовой В.В. по недействительной доверенности после смерти вкладчика, моего отца с его вклада, и с 04.03.2016 г этот иск был оставлен без рассмотрения. Есть основания предлагать, что адвокатом Имановой Н.Ф. за вознаграждение был составлен фиктивный договор о купле-продаже квартиры Сороколетовой В.В. 03.08.2016 г., когда 02.08.2016 г. был получен мой исполнительный лист судебными приставами, направленным адвокатом Имановой Н.Ф. Это также лишило меня возможности возместить взыскиваемый ущерб по решению суда. Фиктивный договор, потому что Сороколетова В.В. проживает и зарегистрирована по прежнему адресу. Так как Иманова Н.Ф. не отвечала на мои письма с 24.02.2016 по 9.03.2016 г., то я купила авиабилет из Москвы и должна была прилететь на суд, но сложившиеся обстоятельства не позволили мне прибыть на суд 11.03.2016 г. После сообщения этого Имановой Н.Ф. она снова стала отвечать на мои письма, но с трудом и редко. Она не выполнила моих требований от 16.02.2016 г о подаче ходатайства о признании судом недействительности сделок банка и Сороколетовой В.В. по переводу и списанию со счета моего отца после его смерти, чтобы запретить банку бездействовать, знавшему уже о незаконности перевода 1419000 рублей со счета умершего вкладчика по недействительной доверенности и о том, что наследники требуют от него эти деньги через суд.
2. Оказалось, что банк не выдал наличными эти деньги, а сделал денежный перевод на счет доверенного лица Сороколетовой В.В. и эти деньги находились на ее счете до 29.02.2016 г. В то время как Россельхозбанк уже 42 дня знал, что вкладчик умер и 19.01.2016 г направил нотариусу Локтевского нотариального округа Глушко Т.В. отчет о состоянии вкладов Лишень П.П. на день смерти и после этого. Согласно договора "Пенсионный плюс" с Сороколетовой В.В. банк имел право без разрешения вкладчика вернуть ошибочно зачисленные или незаконно зачисленные денежные средства, однако согласно ст.856 ГК РФ свою ошибку не исправил даже по требованию правоприемников по наследству в суде, что привело к потере возможности взыскать с Сороколетовой по решению суда требуемую сумму. По решению судебных приставов согласно моего исполнительного листа понадобиться Сороколетовой В.В. дожить до 100 лет, чтобы возместить ущерб мне. Как заявила нотариус Глушко Т.В. наследников у Сороколетовой В.В. нет. Поэтому решение Локтевского суда по моему иску стало неисполнимым в результате действий адвоката Имановой Н.Ф. и бездействия Россельхозбанка по соблюдению законности в отношении совершенного денежного перевода в результате недействительной сделки с Сороколетовой В.В.
3. Мне стало известно, что Локтевский суд не мог оценить адекватно и справедливо ответственность каждой стороны между Россельхозбанком и Сороколетовой В.В. на момент сделок 13.06.2016 г. и 15.06.2016 г., так как юридическое лицо этого банка зарегистрировано в Октябрьском районе г.Барнаула и на суд не направляло своего представителя. У моего отца был только один договор с банком на момент этих сделок, так как с Сороколетовой В.В. о доверии закончился с его смертью. Поэтому мой представитель и адвокат на суде не имел право требовать возмещение ущерба с получателя денег, так как мертвый вкладчик денег не направлял. Деньги в особо крупном размере направил банк по недействительной доверенности на счет доверителя, даже не спросив, что случилось с вкладчиком, если доверенное лицо требует и присваивает все накопления 84 х летнего пенсионера. Считаю перевод денег на счет доверенного лица есть не доверие или передачу, а присвоение его накоплений с целью обогащения. Поэтому одностороннее рассмотрение дела по моему иску в Локтевском суде я считаю необъективным.
(указать основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда)
решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст.392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и ст. 392 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Пересмотреть решение суда. Являются ли эти аргументы вновь открывшимися обстоятельствами?
Панфилов Анатолий Федорович
28.1. Нет, не являются.
Так, как нет этих обстоятельств:
Существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос по теме

?
Является прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям поводом для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
29. Истица обратилась в районный суд к Департаменту имущественных отношений субъекта РФ с исковым заявлением о признании права собственности на долю земельного участка сельскохозяйственного назначения. В обосновании своих требований истица указала, что до 14 февраля 1980 г. работала в колхозе, что подтверждается записями в трудовой книжке. После 14 февраля 1980 г. на основании протокола Правления колхоза отпущена в отходники-колхозники для работы в сферу потребительской кооперации. В нарушении п.9 ПП РФ от 29.12.1991 г. № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Указа Президента от 27.12.1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления ЦИК СНК СССР № 458 от 30.06.1931 г. "Об отходничестве" истицу не включили в список колхозников-претендентов на пай и право на земельную долю во вновь образованном предприятии ей не предоставили на том основании, что она-отходник-колхозник не является членом колхоза. Решением районного суда ей отказано в удовлетворении своих требований на том основании, что:
1. В настоящее время ПП РФ от 29.12.1991 г. № 86 и Указ Президента от 27.12.1991 г. признаны утратившими силу, ПП РФ от 4.09.1992 г. № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", ПП РФ от 1.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паёв» признаны утратившими силу.
2. Моментом возникновения права собственности на землю является дата принятия администрацией района решения о передаче земель в в общую долевую собственность, что правом на получение земельной доли обладали те лица, которые были включены в списки, составленные внутрихозяйственными комиссиями и утверждённые постановлением района. Истица в списки не включалась.
3. В настоящее время действующим законодательством не предусмотрено наделение граждан земельными паями.
Определением судьи Верховного Суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции, потому что отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Нет существенного нарушения со стороны судебных органов норм мат. или процес. Права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов, что землю могли получить только те колхозники, которые были включены в списки, составленные народнохозяйственными комиссиями. Поэтому судьёй ВС РФ отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ. Что нам делать? Какие наши возможности? Подскажите пожалуйста!
Ларин Александр Евгеньевич
29.1. По данному делу Вы уже обжаловать не сможете. Возможно только изучить Ваше дело. И составить иск по новым основаниям. Чтобы рассмотрение снова началось с 1-й инстанции.
Златкин Алексей Михайлович
29.2. Для этого надо подробно ознакамливаться с судебными актами, вам это бесплатно делать никто не будет. Пишите лично юристу.
Буланкина Светлана Николаевна
29.3. Обращайтесь снова в суд по иным основаниям.
30. Решил продать страховое дело, нужно подписать эту доверенность, какие могут быть последствия для меня? Доверенность на три года...

Содержание документа:

Доверенность.

ДОВЕРЕННОСТЬ
Город Краснодар.
Десятого ноября две тысячи одиннадцатого года.
Я. (ФИО). (число. Месяц. Год) r. рождения. Место рождения - (город, область. Край). паспорт гражданина Российской Федерации (серия. Номер). выдан (oprzm. выдавший паспорт) от (число. Месяц. Год) г.. won подразделения зарегистрирован по адресу: (Край. город. Улица, дом. квартира).
Доверия "Такому то лицу..."

Представлять мои интересы и вести мои дела, связанные со страховым случаемдорожно-транспортным происшествием от 00.00.2016 г. с участием автомобиля марки, г\н ‚ во всех судах. Входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, всех инстанций, в том числе в Краснодарском краевом суде, в Верховном Суде Российской Федерации; в судах. Входящих в систему федеральных арбитражных судах. В том числе мировых судей. Третейском суде. Службах судебных приставов. Государственных органах. А также вести дела об административных правонарушениях, трудовых спорах, со всеми правами. Которые предоставлены действующим законом сторонам - заявителю, истцу, взыскателю. Ответчику, должнику и третьим лицам и потерпевшему. С правом совершения всех иных процессуальных действий, в том числе в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушении и другими нормативными актами, с правом: подписания и подачи заявлений; подписания и подачи исковых заявлений, претензий, жалоб и других необходимых документов; знакомиться с материалами дела, подписания отзыва и возражений на исковые требования; заявлений об обеспечении иска; предъявление искового заявления в суд; передача спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска; полного или частичного отказа от исковых требований; уменьшения размера исковых требований; подписания о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; признания иска; изменения предмета или основание иска; заключения мирового соглашения; заключения соглашения по фактическим обстоятельствам; принесения замечаний на протокол судебного заседания; обжалование судебных актов, в том числе в апелляционных, кассационных, надзорных инстанциях; подачи кассационных и надзорных жалоб в ВС РФ, в ВАС РФ, в КС РФ; обжалования действий судебного пристава-исполнителя; получения, предъявления и отзыва исполнительных листов к взысканиюв том числе решений, постановлений или определений суда; получения аудио - и видеозаписи судебных заседаний; с правом подписания и получения протоколов, постановлений, в том числе об административных правонарушениях, приказов и иных необходимых документов; с правом получения присужденного имущества или денег, для чего уполномочиваю быть моим представителем во всех организациях, учреждениях и банках, в том числе в органах государственной власти и местного самоуправления, страховых кампаниях. С правом получения страховых и компенсационных выплат (страховоговозмещения) и других денежных средств. Независимо от суммы, в соответствующем отделе РСА. и экспертно-оценочных организациях. В органах внутренинх дел. в ФССП, прокуратурах. В органах ГИБДД, в организациях здравоохранения и в других компетентных учреждениях и организациях. С правом подписания договоров граждонско-правового характера. Агентских договоров‚ договоров оказания услуг‚ договоров и соглашений, необходимых для выполнения полномочий по настоящей доверенности. Но условиях по своему усмотрению, с правом оплаты всех необходимых денежных средств, в том числе, штрафов, с правом открытия на мое имя расчетного счета, связанного с получением денежных средств по страховым случаям, с правом подписания договора о банковском счете, с правом получения дебетовой пластиковой карт, не вскрытого конверта с PIN-кодом к нему, с правом распоряжения денежными средствами на открытом счете и картой, с правом осуществления расходных операций по счету, в том числе с правом получения, перечисления и перевода денежных средств, с начисленными процентами и всеми видами компенсационных и индесакционных выплат, независимо от суммы, с правом подписания платежных поручений н иных необходимых справок и документов, с правом получения банковских реквизитов, а также с правом получения необходимых выписок по счету открытому на моё имя, с правом закрытия счета, а также подавать от моего имени все необходимые ходатайства и заявления, в том числе заявления о перечислении денежных средств, в том числе на расчетный счет, получать и подписывать все необходимые справки и документы, c правом оплаты государственной пошлины, получать копии и дубликаты, с правом их регистрации, с правом снятия арестов, запрещений. Обременений, расписываться за меня и выполнять все действия и формальности связанные с выполнением данных поручений.
Каждый из представителей обладает полномочиями, указанными в настоящей доверенности.
Доверенность выдана сроком на ТРИ ГОДА, с правом передоверия.
Содержание ст. 54 ст ст 182-189 ГК РФ, ст 62 АПК РФ, ст 35 Ф 3 нотариусом разъяснено. Текст доверенности прочитан нотариусом вслух

Подпись.
Мирских Руслан Александрович
30.1. Анализ текста документов только платно...:sm_av:
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X