Применение мер дисциплинарного взыскания

Краткое содержание:


Вопросы:

1. Меня зовут Владимир, мне 19 лет. Осенью 18 года я поступил в вуз на платное заочное отделение. Оплату за год я разбил на две части, первую уплатил. В вуз я ходил на так называемую "начитку", получать студ. Билет, зачетку и пользовался услугами библиотеки (брал книги). На зимнею сессию не ходил. Продолжать обучение не планирую и хочу забрать документы. Теперь собственно сами вопросы.
1. Могу ли я вернуть первый трансфер денег, который оплатил вузу.
2. Могу ли я не платить вторую часть. Ее мне надо было заплатить до 1 декабря. Т.е я оплату просрочил.
Знаю, что для ответа на эти вопросы юристам нужна та часть договора где говорится о его расторжении. Привожу ее ниже.
Порядок изменения и расторжения договора.
1.1. Условия, на которых заключен настоящий Договор, могут быть изменены по соглашению Сторон или в соответствии с законодательством РФ.
1.2. Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон.
1.3. Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 21 Правил оказания платных образ. Услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. № 706.
1.4. Действие настоящего Договора прекращается досрочно:
- по инициативе Заказчика, в том числе в случае его перевода для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;
- по инициативе Исполнителя в случае применения к Заказчику отчисления как меры дисциплинарного взыскания; невыполнения Заказчиком по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана; а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине Заказчика его незаконное зачисление в образовательную организацию;
- по обстоятельствам, не зависящим от воли Заказчика и Исполнителя, в том числе в случае ликвидации Исполнителя.
1.5. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии полного возмещения Заказчику убытков.
1.6. Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Заказчиком Исполнителю фактически понесенных Исполнителем расходов.
1.7. Если Заказчиком был внесен аванс, возврат денежных средств производится частично в сумме, рассчитанной пропорционально части оказанной услуги.
Если Заказчик не приступил к занятиям с начала учебного года по уважительной причине, подтвержденной соответствующими документами, возврат авансированных денежных средств Заказчику производится в полном объеме.
Основанием для окончательного расчета служит приказ Исполнителя об отчислении Заказчика.
1.8. Досрочное расторжение Договора не влечет за собой прекращение обязательств Заказчика по оплате обучения периода, за который был просрочен платеж.
1.9. После отчисления Заказчика и расторжения настоящего Договора возврат авансированных денежных средств Заказчику осуществляется на основании заявления, составленного в письменной форме с указанием банковских реквизитов для перечисления на них оставшихся неизрасходованных денежных средств, рассчитанных пропорционально части не оказанной услуги.
Спасибо.
Панфилов Анатолий Федорович 27.01.2019 18:28
1.1. Вот весь ответ на Ваш вопрос:
После отчисления Заказчика и расторжения настоящего Договора возврат авансированных денежных средств Заказчику осуществляется на основании заявления, составленного в письменной форме с указанием банковских реквизитов для перечисления на них оставшихся неизрасходованных денежных средств, рассчитанных пропорционально части не оказанной услуги.
2. В договоре на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования с лицеем есть пункт, который я ставлю под сомнение, а именно. "Действие Договора прекращается досрочно по инициативе лицея в случае применения к Обучающемуся, достигнувшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения Обучающимся по образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине Обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию." В соответствии с этим пунктом моего ребенка, по достижении 15 лет, могут отчислить из лицея за неуспеваемость? Насколько это законно? Благодарю.
Вайнбендер Эвелина Владимировна 18.10.2018 22:07
2.1. Добрый день! Отчислить могут. Договор - это соглашение сторон. Вы его достигли, подписав договор об оказании образовательных услуг. В данном случае отчисление будет законным.
3. Может ли кто-нибудь разъяснить... по новому ФЗ РФ "день СИЗО за полтора...", если осужденный отбывает наказание в строгих условиях в колонии общего режима, а в СИЗО не имел нарушений, то ему срок не будут пересчитывать из расчета день СИЗО за полтора? Правильно ли я понимаю следующий текст из нового закона?
4) дополнить частью третьей 3 следующего содержания: «33. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. 4) дополнить частью третьей 3 следующего содержания: «33. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Виноградов Андрей Всеволодович 07.07.2018 19:15
3.1. Ваши нарушенные или оспоренные права подлежат защите в судебном порядке.
Практически любую проблемную ситуацию решить можно. Для грамотной защиты необходимо знать какие действия вы лично предпринимали для решения возникшей проблемы.
4. Поясните пожалуйста, если осужденный отбывает наказание в строгих условиях в колонии общего режима, а в СИЗО не имел нарушений, то ему срок не будут пересчитывать из расчета день СИЗО за полтора?
4) дополнить частью третьей 3 следующего содержания:
«33. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
4) дополнить частью третьей 3 следующего содержания:
«33. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.»;
Виноградов Андрей Всеволодович 07.07.2018 15:51
4.1. Нарушенные или оспоренные права подлежат защите в судебном порядке.
Практически любую проблемную ситуацию решить можно. Необходимо знать какие действия вы лично предпринимали для решения возникшей проблемы.

Вопрос по теме

?
Скажите пожалуйста, в договоре с образовательным учреждением сказано: "Получать информацию о применении к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания, которое оформляется приказом начальника Учреждения. Приказ доводится до обучающегося, Родителя под роспись в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в Училище." Меня интересует - обучающегося, Родителя, обязательно ли обоих уведомлять под роспись. Или можно только обучающегося?
5. 3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.";
Что значит этот пункт?
Сын просидел в Сизо полтора года до вступления приговора в законную силу. Назначили 7 лет лишения свободы в колонии общего режима. Уже в колонии 8 дней просидел в Шизо. Будет ли ему пересчет срока или нет? Или все же тем кто хоть раз попадал в штрафной изолятор срок пересчитан не будет?
Белякова Дарья Андреевна 06.07.2018 13:18
5.1. Здравствуйте, если простыми словами, то эти 7 лет исчисляются не с момента вынесения приговора, а с момента фактического заключения под стражу (внимательно прочтите приговор, после слов "приговорил")
6. Работаю менеджером по продажам, в обязанности входит работа с юр.лицами (работа в 1 С). Руководство составило "Положение о дисциплинарной ответственности персонала Общества и о порядке применения неустоек за нарушения в оформлении документов". Очень смутили такие пункты: 1. Настоящее положение разработано в соответствии с Уставом Общества, другими нормативными актами и определяет порядок применения дисциплинарного и материального воздействия на нарушителей в оформлении документов. 1.2 Соблюдение инструкций: 1. Как занести контрагента в базу, 2 Как выписать счет на оплату контрагенту, 3. Как оформить т/н и с/ф, 4. Как оформить договор и других нормативных документов Общества - единое требование для категорий работников Общества занимающихся отгрузкой товара. 2. Взыскания за нарушения в оформлении документов и порядок применения неустоек 2.1. В Обществе действует система сочетания дисциплинарных взысканий с мерами экономического воздействия 2.2. Дисциплинарные взыскания могут быть применены к любому работнику Общества за конкретные нарушения в оформлении документов. 2.3. Дисциплинарные взыскания применяются за следующие нарушения в оформлении документов; 2.3.1. Однократное нарушение в оформлении документов наказывается замечанием директора и выговором, объявляемым приказом по своей инициативе или ходатайству руководителя подразделения; 2.3.2. Повторное нарушение в оформлении документов - штраф 500 рублей 2.3.3. Третье и последующие нарушения - штраф 3000 руб. 2.4. Дисциплинарные взыскания применяются к работникам по распоряжению директора Общества. 2.5. Распоряжения должны быть оформлены и утверждены в 10-дневный срок с момента окончания календарного месяца. 2.7. Нарушители должны давать письменные объяснения. 2.8. Реализация дисциплинарных взысканий производится отделом бухгалтерии путем уменьшения суммы заработной платы. Дисциплинарные взыскания взыскиваются в том периоде, в котором соответствующие распоряжения поступили в отдел бухгалтерии. 2.9. Систематическое нарушение в оформлении документов, влечет следующие дисциплинарные санкции: предупреждение об увольнении; увольнение по ст. 81, части первой пункт 5 (неоднократного неисполнения работником трудовых обязанностей). Очень смущает весь документ, а также отдельные позиции: нет даже порядкового номера документа, в шапке указан руководитель розничных магазинов, у меня же в трудовом договоре указан совершенно другой человек, в трудовом договоре прописан оклад (конечно же мрот) и нигде не прописано про премиальные, а также про депремирование, во всем документе ни разу не упомянута фирма где я официально устроена. Также смущает что пытаются заставить расписаться с ознакомлением данного документа на другом пустом листе в шапке документа прописанном что ознакомлен с положением о дисциплинарной ответственности. Посоветуйте что делать дальше, или как написать отказ что я не согласна с таким документом.
Рашевский Николай Владимирович 19.01.2018 08:09
6.1. Здравствуйте Татьяна, вы вправе не подписывать данный документ по причине его не соответствия действующему законодательству. А также вы можете пожаловаться на действия работодателя в прокуратуру и труд. Инспекцию.
7. У под опекой ребенок 2008 г.р. (далее – подопечная) обучается в образовательном учреждении ЧОУ "Добрая школа на Сольбе" (Переславский район Ярославской области) (далее – школа) с 1 класса с разрешения органов опеки и на основании заключенного договора об образовании между школой и законным представителем (опекуном) подопечной, которым предусмотрено обучение подопечной до получения ею среднего образования. Условия договора законным представителем и его подопечной выполняются неукоснительно и в полном объёме.
Ребенок успешно закончила второй класс и переведена на обучение в третий класс, о чем лично сообщено заведующей учебной частью (завучем) школы опекуну. Между тем, перед окончанием школьных каникул 27.08.2017 на адрес электронной почты опекуна был прислан приказ директора школы от 21.08.2017 об отчислении подопечной на основании распоряжения директора школы. При этом в договоре на обучение определены правила и условия приема обучающегося лица и перечислены основания для его отчисления, ограниченные следующими перечислениями:
 в связи с получением образования;
 по инициативе обучающегося или его законных представителей;
 по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания,
 по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося (законных представителей обучающегося) и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в случае ликвидации организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Таким образом, оснований, предусмотренных договором для отчисления подопечной и прекращения договора, в настоящее время не имеется. Неоднократные попытки связаться с ответственными сотрудниками школы успехов не имели. Письменные обращения по электронной почте и посредством коротких мобильных сообщений «СМС» ими игнорируются. Личное посещение школы опекуном также прошло безрезультатно, директор школы находилась в отъезде, её заместители и помощники общение с опекуном избегали, письменные запросы принимать и регистрировать отказались, личное дело опекаемой и оригинал приказа о её отчислении опекуну не выдали. В настоящее время ребенок школы не посещает. Необходима помощь в разрешении сложившейся ситуации. Возможно ли судебное оспаривание приказа и восстановление учебы ребенка в школе. Какой порядок защиты, каковы судебные или иные перспективы?
Маркин Сергей Вячеславович 11.09.2017 03:57
7.1. Здравствуйте вам следует обратиться в органы опеки с данным вопросом и совместно с ними решать данную проблему, также возможно и судебное решение этой проблемы.
Малых Андрей Аркадьевич 11.09.2017 04:03
7.2. Все зависит от конкретных обстоятельств, в том числе сформулированных исковых требований.
Но утверждение оснований, предусмотренных договором для отчисления подопечной и прекращения договора, в настоящее время не имеется. - ложное, в тексте вопроса указано основание, по которому расторжение - может быть (по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся отчисления как меры дисциплинарного взыскания,).
Юридическая фирма "Юрвита" 11.09.2017 09:26
7.3. Добрый день, Анатолий! Немедленно необходимо ставить в известность органы опеки. Направлять письменную претензию по почте с описью вложения и уведомлением о вручении директору. Писать жалобу в прокуратуру, гороно, министерство образования. Не поможет - обращаться с иском в суд и требовать отмены приказа, возмещения морального и материального вреда. У любой проблемы имеется решение, главное уметь его найти. Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
8. Я работала в суде на государственной гражданской службе, в должности секретарь суда, работодатель уволила меня по статья 37 часть 1 п.п. 1.1. за утрату доверия к государственной гражданской службе за непредоставление декларации за 2016 г., я то ее предоставила но не в установленный срок до 30.04.2017 г. я позже так как находилась на больничном с 17.04.2017 г. по 05.05.2017 г., предоставила по выходу из больничного в мае после 10 числа, работодателем в отношении меня была направлена докладная записка на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению в Управление судебного департамента в Оренбургской области, комиссия рассмотрела данный вопрос и больничный лист не учла как уважительная причина для предоставления декларации в срок и дала рекомендации работодателю о применении ко мне меры дисциплинарного взыскания на основании ФЗ о гос. службе и ФЗ противодействии коррупции, работодатель председатель суда применила мне статья 37 часть 1 п.п. 1.1., можно ли было работодателю применить менее суровое наказание в виде замечания или выговора, так как я совершила данный проступок впервые ранее дисциплинарных взысканий я не имела и тем что я не предоставила свою декларацию в срок, вреда работодатель никакого не понесла?
Чередниченко Владислав Александрович 13.06.2017 20:07
8.1. Работодатель в данном случае использовал свои полномочия и конечно мог применить и менее суровое наказание, Однако применил более строгое. В любом случае Вы имеете право оспорить данное наказание в судебном порядке, но перспективы, конечно, не очень хорошие, с учетом того, в какой системе вы работали.

Вопрос по теме

?
Могут ли только по объяснению работника, без проведения служебной проверки, применить к данному работнику меры дисциплинарного взыскания. Является ли данное объяснение основанием для применения взыскания (в приказе написано: Основание-объяснение работника и всё)
9. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru
Пасечник Руслан Сергеевич 10.02.2017 14:08
9.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.
Анохина Наталия Львовна 10.02.2017 14:10
9.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.
Юридическая фирма "Юрвита" 10.02.2017 14:28
9.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Соколов Дмитрий Геннадиевич 10.02.2017 18:44
9.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.

10. На собрании трудового коллектива человеку было объявлено общественное порицание. Такой формы дисциплинарного взыскания в Российском законодательстве нет.
При подаче иска в суд по трудовым спорам об отмене решения собрания по вынесенному общественному порицанию, суд попросил на какой статье ТК РФ выдвинуты такие требования.
192 ТК РФ перечислены три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Применение не предусмотренных действующим трудовым законодательством взысканий влечет за собой выдачу предписания ГИТ об устранении выявленных нарушений и привлечение работодателя к ответственности за нарушение трудового законодательства.
Можно ли в пределах ТК РФ оперировать отменой незаконного вида дисциплинарного взыскания? Как вообще отменить вынесенное общественное порицание? Или альтернативы нет и только Статья 152 ГК РФ. Защита чести, достоинства и деловой репутации?
Правил внутреннего трудового распорядка на предприятии до сих пор содержат пункт
8.23. Работодатель имеет право вместо применения дисциплинарного взыскания ограничиться обсуждением проступка или передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива (группы, лаборатории, отдела, цеха), который может применить к нарушителю следующие меры общественного взыскания:
- товарищеское замечание;
- общественный выговор.
Шишкин Виталий Михайлович 20.10.2016 18:28
10.1. Действительно нет такого дисциплинарного взыскания. Ст.192 ТК.Нужно обращаться в суд и отменять. Ст.392 ТК.Также можно в прокуратуру обратиться.
Берестов Сергей Николаевич 20.10.2016 18:29
10.2. Здравствуйте!
Полагаю, что тут работник может потребовать только защиты чести и достоинства (ст. 152 ГК РФ).
Обязать работодателя отменить общественное порицание суд не сможет, поскольку оно применено не работодателем, в трудовым коллективом.
Левичев Денис Александрович 20.10.2016 18:29
10.3. Если это указано в внутренних локально-нормативных актах, то отменить нельзя.
ТК РФ, Статья 8. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 8 ТК РФ

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.


Если это носит для вас оскорбительный характер. То в суд можете обратиться по 131-132 гпк рф.
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

ГАРАНТ:
См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 152 ГК РФ
О вопросах, возникших в связи с защитой чести, достоинства, деловой репутации см.:
Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации;
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3;
Обзор практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта;
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
ГАРАНТ:
См. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Информация об изменениях:
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ в статью 152.1 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 октября 2013 г.
См. текст статьи в предыдущей редакции


Система ГАРАНТ: Подробнее >>>
Также на моральный вред подать.
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Черепанов Алексей Михайлович 20.10.2016 18:31
10.4. Здравствуйте. Общественное порицание это не взыскание, а устно выраженная трудовым коллективом форма недовольства деяния кого-либо. Общественное порицание выносится только лишь на собраниях трудовых коллективов и различных организаций. И поэтому в этой ситуации считаю, что вы можете решить вопрос только в судебном порядке согласно ст 152 ГК РФ Защита чести, достоинства и деловой репутации.
Калашников Владимир Валентинович 20.10.2016 18:33
10.5. Это же исходя из процитированного текста ПВТР не является дисциплинарным взысканием. Поэтому ст. 192 ТК РФ не применима. Работодатель ничего не нарушил.
Защищаться как Вы правильно заметили нужно на основании ст. 152 ГК РФ.
ООО "ОРИОН" 20.10.2016 18:36
10.6. Можно ли в пределах ТК РФ оперировать отменой незаконного вида дисциплинарного взыскания?
Можно по основаниям ст 192 ТК РФ.
Как вообще отменить вынесенное общественное порицание?
Путем подачи жалобы в труд инспекцию и прокуратуру или в суд.
Доценко Алексей Алексеевич 20.10.2016 19:44
10.7. По сути работодатель принял решение не накладывать на Вас дисциплинарное взыскание, поскольку это его право, а не обязанность.
абз. 1 ч. 1 ст. 192 ТК РФ
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания...
Обратите внимание, что меры общественного воздействия применяются вместо дисциплинарного взыскания трудовым коллективом. Т.е. прямым текстом сказано, что это не дисциплинарное взыскание, также указано, что накладывает его не работодатель, а трудовой коллектив.
8.23. Работодатель имеет право вместо применения дисциплинарного взыскания ограничиться обсуждением проступка или передать вопрос о нарушении трудовой дисциплины на рассмотрение трудового коллектива (группы, лаборатории, отдела, цеха), который может применить к нарушителю следующие меры общественного взыскания:
- товарищеское замечание;
- общественный выговор.

Каких либо негативных последствий для Вас это не влечет. Поругали и забыли.
Работодатель предусмотрел процедуру освобождения от дисциплинарного взыскания.
Судиться не о чем и не с кем. Не представляю, как подавать иск на трудовой коллектив.
11. На жалобу в квалификационную коллегию я получил такой отказ:


"РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Н.П. Лаврентьеву
Квалификационная коллегия судей
Тамбовской области ул. Коммунальная, 8. г. Тамбов, 392000
тел.: (4752) 72-90-57, факс: (4752) 72-90-57
р Тамбов
28.06.2016 г. № ККС - 540 - 16
На № от
Ваши две жалобы на действия судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова М.С. Толмачевой подлежат возврату, так как в них не содержится сведений о совершении судьёй дисциплинарного проступка, а высказывается несогласие с решением судьи при рассмотрении конкретного гражданского дела.
Вы подвергаете критике действия судьи по рассмотрению конкретного гражданского дела, утверждаете о допущении при рассмотрении дела нарушений норм процессуального и материального законодательства.
Однако квалификационная коллегия не вправе проверять законность и обоснованность действий и решений судей и вмешиваться в рассмотрение конкретных гражданских дел.
В случае несогласия с действиями или решениями судьи, Вы вправе
обжаловать их в суд вышестоящей инстанции.
Приложение: на 50 л. в 1 экз. только в адрес

Председатель коллегии Н.А. Кочергина"

Вот моя жалоба. Что в ней не так? Как исправить?

В Квалификационную коллегию судей г. Тамбова
392000, ул. Коммунальная 8
Заявитель (податель жалобы):
Лаврентьев Николай Петрович,

Примечание. Оппоненты, стороны: ответчики и эксперт.

ЖАЛОБА на совершение судьёй Толмачёвой М.С дисциплинарных проступков в виде нарушений норм материального и процессуального права, допущенных в процессе осуществления правосудия по гражданскому делу № 11-10/2015. (апелляционное определение от 19.01.2015 г.)

Три с половиной года назад ответчики магазина «Бау-маркет» ООО «Эко-Строй», Г. Тамбов, б-р Энтузиастов, 1 в, сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис», Тамбов, ул. Московская, д. 23-а не сумели договориться с мировым судьёй участка № 6, который по ГПК должен был рассматривать дело по защите прав потребителей.
Ответчики обратились к знакомому им известному коррупционеру мировому судье 2-го участка Кострюкову П.А., который каким-то образом отобрал моё заявление у судьи 6-го участка, сфальсифицировал дело и вынес 06.03.2013 года, вопреки моему мнению, определение о назначении экспертизы бензопилы с указанием эксперту, что его заключение должно быть в пользу обманщиков.

Судья в определении о назначении экспертизы вопреки ст. 80 ГПК указал на обстоятельства-домыслы ответчиков, а не на факты, приведённые в моих проигнорированных доводах.

Вопросом № 2 « Имеются ли признаки нарушений правил эксплуатации бензопилы «Bau-Master» (ОС 99386 Х, заводской №ОК 2706-1108090 С-А/0878)?» эксперт был ориентирован не на поиск причин слетания цепи пилы с шестерёнки, а на поиск признаков нарушений правил эксплуатации бензопилы. Если иметь в виду, что никакие нарушения эксплуатации не смогут быть причиной схода цепи с ведущей звёздочки, то видно, что судья дал указание эксперту не экспертизу проводить, а меня обвинить.

Мои жалобы о незаконности назначения экспертизы с таким определением не по существу фактов, противоречащей ст. 80 ГПК РФ остались без внимания в апелляционном определении от 25.09.2013 года. Эксперт А.Н. Вендин в заключении написал то, что написано в ОПРЕДЕЛЕНИИ от 06.03.2013 г.. Эксперт ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России А.Н. Вендин не принял во внимание, что бензопила находилась у меня всего пять недель при гарантийном сроке 7 месяцев, остальное время была в ремонте, и что я неоднократно говорил в суде о моих обращениях в магазин.

О том, что пилу продали старую, говорит заточённый прежним владельцем упор под гребёнку, как у пилы «Дружба, на которой я работал раньше. Поэтому я просил её обменять, когда не прошло ещё 14 дней со дня покупки. Моя письменная просьба ответчиком была проигнорирована. Так что ответ на вопрос № 3 определения от 06.03.2013 г. очевиден: бензопилу продали б\у. Эксперт Вендин А.Н. проигнорировал всё ради коррупции.

Судьи не могли не знать, что пила просто не выдержала гарантийный ремонт, но этот факт не получил юридической оценки. Определение «Неправильная эксплуатация», которую предложили ответчики – домысел! Масло я заправлял своевременно, что доказано даже экспертом: «2)… Признаки: наслоения на шине и на цепи маслянистого вещества светло-коричневого цвета». Но как даже «неправильная эксплуатация» могла повлиять на соскакивание нормально натянутой цепи с шестерёнки? Экспертизой и судом на данный вопрос (как и на другие) ответа нет.

Более года я обжаловал это определение у федеральных судей Д.Г. Добровольского, С.В. Бучневой в порядке ст. 80 ГПК РФ, но корпоративная солидарность, как всегда, оказалась выше законов. Решением мирового судьи 2-го участка Октябрьского суда Кострюкова П.А. от 08.07.2014 г. мне было отказано в выполнении закона о защите прав потребителя игнорированием всех фактов, доводов, документов, законов.

Мне 12.05.2012 г. продали старую бензопилу, о чём говорит срезанный под пилу «Дружба» упор). В мою пользу говорит тот факт, что с гарантии бензопилу не сняли, так как сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис» знал, что бензопила была продана в таком виде, то есть, бывшей в использовании. Проверьте, если не верите. Сейчас бензопила находится в Октябрьском суде, я её не видел почти 4 года, не забираю, пока не будет назначена повторная экспертиза, в которой мне судом было отказано.

Эксперт-радиотехник Вендин при вынесении заключения от 26.03.2014 г. проигнорировал в ответ на моё обжалование постановления о назначении экспертизы Определение федерального судьи С.В. Бучневой от 25.09.2013 года, которое обязывало его проверить мой довод о том, что не параллельны плоскости шины и ведущей звёздочки. Несмотря на мои письменные напоминания через суд включить в инструменты широкую линейку для установления этого факта, эксперт Вендин А.Н. отказался сделать это, утвердив подозрения в его коррумпированности.

Он решил, что цепь якобы слетает от неправильного использования, от царапин на кожухе пилы не уточнив, от какого использования цепь при нормальном натяжении может слетать с шины, как царапины на кожухе могут повлиять на сход цепи с шины?
Эти и другие неотразимые доказательства в жалобах также проигнорированы всеми судьями.

Ещё 14.10 2014 г. я письменно в апелляционной жалобе № 3 ходатайствовал перед судом обязать ответчиков предоставить для осмотра в суде бензопилу. В этом же ходатайстве я просил вызвать в суд эксперта Вендина А.Н. Заключение было состряпано вопреки фактам домыслами на то, что я что-то нарушил, хотя в жалобах было доказано, что я ничего не нарушал, будучи опытным пользователем ещё с лесотехнического техникума. Эксперт не нашёл причину слетания цепи с шины бензопилы.

Тем не менее, эксперта Вендина А.Н. вопреки моим ходатайствам с изобличениями его в фальсификации и в заведомой лжи ни в экспертном заключении №4018/4-2 от 26 марта 2014 года на одно судебное заседание ни один судья не пригласил, мои вопросы к нему с изобличительными комментариями остались безответными. Данные ходатайства без указания судом каких-либо причин не были удовлетворены и данное обстоятельство в судебном решении не отражено, что является нарушением п. 1 ст. 57 ГПК и нарушением моих прав по п. 1 ст. 35 ГПК на истребование доказательств.

Мои уговоры, просьбы о вызове Вендина не возымели воздействие на судью по апелляции. Оказывается, судья Толмачёва М.С. ещё до начала заседания напечатала отказное определение за № 11-10/2015, поэтому, чтобы не переделывать, отказалась вызывать эксперта и принимать вопросы с моими комментариями к ним. Моё недоверие к ней, как к судье, она по традиции проигнорировала, провела заседание в отсутствие всех. Считаю это также грубейшим нарушением, ибо в апелляционной инстанции должно быть проверено всё, и даны ответы на все вопросы в апелляционных жалобах с допросом свидетелей, эксперта и ответчиков (в суде первой инстанции были такие же нарушения).

Я не присутствовал на заседании 19.01.2015 г., надеясь, что судья удовлетворит моё ходатайство об отмене заседания до явки эксперта. Но судья Толмачёва М.С., выполняя чьё-то задание методом игнорирования моих аргументов и утверждения своих фальсификаций, нарушила мои права на объективное рассмотрение дела, получение по ним достоверной информации, ответов по существу поставленных вопросов в жалобах и на получение мер по защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов гражданина.

Я всё-таки вручил ей 24 вопроса к эксперту на 8-ми листах через её секретаря по согласию судьи, пусть разъяснит письменно причины отказа в судебной защите при нарушении ею всех законов, которые должны быть применены в деле защиты прав потребителей. Судья согласилась ответить на вопросы вместо эксперта. Я написал заявление судье Толмачёвой М.С. о том, что прошу разъяснить отказное апелляционное Определение за № 11-10/2015 от 19.01.2015 г.

Смысл и причины отказа в судебной защите непонятны в свете того, что уже были в апелляционных жалобах мной предварительно опровергнуты все её отсканированные с решения мирового судьи Кострюкова П.А. домыслы ответчиков и эксперта. Ни одно моё доказательство, ни один факт, подтверждённый документами, что в деле, не опровергнут, всё просто отвергнуто, проигнорировано.
Её слова из определения «эксплуатация бензопилы с неисправным пильным аппаратом, повлёкшие возникновение заявленного дефекта функционирования пильного аппарата, нарушают правила эксплуатации, предусмотренные инструкцией по эксплуатации и техническому обслуживанию бензопилы» ничем не доказаны, это её очередной личный циничный домысел.

За три недели эксплуатации (остальное время пила была в ремонте) я семь раз обращался к соответчику сервисный центр ООО ТТЦ «Атлант-сервис», Тамбов, ул. Московская, д. 23 а. Каждый раз пилу осматривали, претензий по обслуживанию не было. 12.07.2012 г. пилу взяли на ремонт о слетанием шестерёнки. Через три недели мне пилу выдали и разрешали пользоваться бензопилой, сменив цепь на новую. Цепь я купил и сменил, но она все рано слетала. Тогда лишь 07.08.2012 г. я сдал бензопилу в последний ремонт с е родной цеью. Это было написано в одной из четырёх апелляционных жалоб.

Судья Толмачёва М.С. 12.02.215 г. при разъяснении своего Определения от 19.01.2015 г. ничего не стала разъяснять по своему определению, не смогла ответить ни на один вопрос, даже чем она руководствовалась, игнорируя все мои доводы, представленные документальные факты, в частности, квитанция от 07.08.2012 г, где при придирчивом осмотре приёмщиком бензопилы не указаны никакие повреждения, а лишь «Б/У»?

Так как судья Толмачёва М.С. 19.01.2015 г. не вызвала эксперта Вендина на заседание суда по причине, что ей его заключение понятно, то я стал задавать вопросы, обращённые к эксперту. Ни на один вопрос она не ответила, хотя и пыталась, задумываясь.

Апелляционный судья также не разъяснила домыслы, списанные экспертом с Определения судьи Кострюкова о назначении экспертизы бензопилы от 06.03.2013 г. В конце концов, судья запретила мне задавать вопросы, посчитав их незаконными, злоупотребив правом. Как можно получить разъяснения без вопросов?

Судья Толмачёва М.С. в своём определении уже от 12.02.2015 года в деле № 11-10/2015 ответила, что отказывает в даче ответов на представленные вопросы, касающихся технических моментов эксплуатации бензопилы, поскольку в компетенцию суда разрешение указанных вопросов не входит. Напомню, что в просьбе повторного ходатайства 19.01.2015 г. о вызове в суд эксперта Вендина А.Н. судья отказала, пояснив, что ей всё понятно.

По моему мнению, указанные определения судьёй Толмачёвой М.С. вынесено без достаточных оснований, с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права. При вынесении этого решения судом не учтены многие предоставленные мной факты, имеющие существенное значение для данного дела. Кроме того, не истребованы, не получены и не исследованы документально подтверждающие их доказательства доводов ответчиков и эксперта по опровержению моих аргументов.

Не учтены в определении также многочисленные факты не предоставления от эксперта по содержанию моих запросов информации, что в совокупности имеет существенное значение для рассмотрения данного дела.

Основным доводом суда при отказе в удовлетворении моего заявления являются опровергнутые мной в жалобе заключение эксперта и ложь ответчиков. Мои же доводы, изобличающие оппонентов и эксперта во лжи, не опровергнутые никем, просто, но незаконно, были не приняты во внимание.

На судебных заседаниях хорошо обоснованные возражения апелляционной жалобы Заявителя не рассматривались, квалификации им судом не дано, и в Определении от 19.01. 2014 г. судьи Толмачёвой М.С это обстоятельство не отражено. Как и не указаны причины, по которым приведённые в нем свидетельства не признаны судом в качестве обстоятельств дела.

По моему мнению, приведённые в материалах дела факты достаточно убедительно свидетельствует о существенном предоставлении суду оппонентами заведомо недостоверных сведений, при этом в обоснование своих доводов экспертом и ответчиками не приведено практически никаких документально подтверждённых доказательств, в отличие от Заявителя.

Положение п. 1 ст. 68 ГПК гласит, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Однако и оно было проигнорировано. Желаемое было выдано за действительность.

В соответствии со ст. 255 ГПК к решениям… относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Изложенные выше факты, по моему мнению, является убедительным свидетельством этих нарушений, а также нарушений норм материального и процессуального права, совершенных судьёй Толмачёвой М.С. при вынесении апелляционного Определения за № 11-10/2015 по данному делу.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О, статья 255 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет гражданам и юридическим лицам право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, … должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Однако, в нарушение данного Определения КС, рассмотрения моего заявления по существу судом практически не было.

В соответствии со ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР» руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Все правоохранительные органы должны соблюдать требования, изложенные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных действий по рассмотрению судебных дел, жалоб и заявлений.

Нарушение судьёй без уважительных причин процессуальных положений по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой». Что в полной мере и имеем в данном случае.

Не отражено в определении в соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства ещё не установлены по данному делу, в связи с этим и подлежит ли иск отклонению?

Все недостатки в работе судов, о каких говорится в Постановлении Пленума Верховного суда № 35 от 07.02.1967 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» (в ред. постановления Пленума Верховного суда № 5 от 06.02.2007) допущены судьёй Толмачёвой М.С.

Также обращаю внимание суда на не менее важное Определение Конституционного суда № 42-О от 25.01.2005, в котором он отметил, что одной из важных гарантий конституционного права на судебную защиту и восстановление в правах является право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, в том числе судов, чем предопределяется предоставление заинтересованным лицам возможности добиваться исправления допущенных ошибок, в частности создание в этих целях процедур проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, вынесенных нижестоящими судебными инстанциями.

В указанном Определении КС отмечено, что вытекающие из статей 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции РФ, пункта 5 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям соответствующих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, в том числе - обоснования отказа в отмене или изменении обжалуемого судебного акта, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

С учётом этого КС указал, что судам кассационной или надзорной инстанции не предоставлена возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должны основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение дела.

Конституционно-правовой смысл предписаний процессуальных кодексов РФ, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, обусловлен также взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон в судопроизводстве.

Приведённая правовая позиция КС в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по апелляционным и кассационным жалобам решениям, принимаемым в ходе судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

При этом в Определении КС отмечается, что не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников судопроизводства, а также мотивировки своих решений путём указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Из указанных выше положений двух нормативных актов слова не выкинешь, насколько близко и полно данная в них квалификация действий судов соответствует ситуации по настоящей жалобе. И будет интересно узнать, считает ли ККС подобные действия судьи Толмачёвой М.С. ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей и нарушением при этом положений п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 67, п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 196, п. 4 ст. 198, ст. 199, п. 1 ст. 249 ГПК.

Несмотря на то, что суд кассационной инстанции не отменил решение суда второй инстанции по делу № 11-10/2015, но нарушения процессуальных норм, совершенные судьёй Толмачёвой М.С., имеют место быть и подлежат оценке со стороны ККС, а именно в обобщённым виде:

1) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., в нарушение положений Постановления Пленума Верховного суда № 52 от 27.12.2007 подготовка дел к судебному разбирательству проведена формально, без выполнения в полной мере всех необходимых процессуальных действий, производимых на этой стадии судебного процесса;

2) суд, в лице судьи Толмачёвой М.С., не в полной мере определил обстоятельства, имеющие значение для дела, ряд существенных обстоятельств им вообще не рассматривался; что является нарушением Определения КС № 42-О от 25.01.2005 г. и п. 4 ст. 198 ГПК, согласно которому в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд;

3) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., необоснованно сочтены недоказанными обстоятельства, документы, имеющие существенное значение для дела (согласно п. 1 ст. 71 ГПК), и при этом они не отражены в качестве доказательств в материалах дела;

4) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005 г. и п. 1 ст. 67 ГПК, согласно которому оценка доказательства должна проводиться на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Однако большинство из них даже не указаны в качестве обстоятельств дела, а не то чтобы всесторонне исследованы;

5) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., нарушены Определение КС № 42-О от 25.01.2005 г. и п. 4 статьи 67 ГПК, в соответствии с которым результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении или в определении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, и чего не сделано по большинству доказательств Заявителя;

6) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005 г. и статей 35 и 57 ГПК необоснованно не удовлетворены ходатайства Заявителя о затребовании от эксперта подтверждения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

7) судом, в лице судьи Толмачёвой М.С., в нарушение Определения КС № 42-О от 25.01.2005 г. и ст. 68 ГПК не произведена проверка и не дана оценка объяснениям эксперта, ответчиков, имеющим значение для правильного рассмотрения дела. Это в первую очередь относится к представленным экспертом пунктам заключения, практически ни один из которых так и не было документально подтверждён.

8) суд, в лице судьи Толмачёвой М.С., основывал свои выводы на голословных утверждениях и недоказанных обстоятельствах оппонентов, а не на документальных доказательствах Заявителя, что является нарушением Определения КС № 42-О от 25.01.2005 г. и п. 1 ст. 68 ГПК, согласно которому в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, он должен обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

9) Согласно части 3 статьи 16 ГПК России я заявил о недоверии ей, но судья даже не сделала формальную попытку рассмотрения этого заявления, и, как всё остальное, проигнорировала.

10) Судья Толмачёва М.С. полностью проигнорировала все статьи закона защиты прав потребителей. Описание этих статей в её определении и вынесение своего мнения вопреки им, требующих справедливости в защите прав потребителей, говорит лишь об её фальсификации всего, об издевательстве над истцом (заявителем) и попытки пустить пыль в глаза проверяющим судьям.

11. Несмотря на то, что бензопила с гарантийного ремонта не была снята, судьёй Толмачёва М.С. явно фальсифицирует факты, утверждаяобратное. На основе лжи оппонентов и своей фальсификации она отказала в защите прав потребителей, в защите Конституции России.

Я считаю данные Определения принятыми судьёй Толмачёвой М.С. с нарушением ряда процессуальных норм и в связи с этим незаконными. В нарушение п. 4 ст. 198 ГПК судья Толмачёва М.С. не указала причину непризнания обязательных для исполнения всеми судами положений федеральных законов и нормативных актов высших судебных органов, закона о защите прав потребителей, а также какими доводами руководствовалась, их отвергая.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 213-О, статья 255 ГПК по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет гражданам и юридическим лицам право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц (эксперта), государственных или муниципальных служащих и предполагает обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу. Вот это я и просил суд выполнить. Однако судья Толмачёва М.С. предпочла существа дела не касаться.

Из изложенного выше следует, что принятые судьёй Толмачёвой М.С. Определение от 19.01 2.2014 г. является необоснованным и незаконным, свидетельствующим также и о существенных искажениях обстоятельств дела и нарушении п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007, который говорит, что «Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей».

А вот что по этому поводу говорят нормативные акты высших судебных органов.
Постановлением Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999 г. решено: "Обратить внимание председателей квалификационных коллегий судей в субъектах РФ на то, что преднамеренное, грубое или систематическое нарушение судьёй процессуального закона, повлёкшее волокиту при рассмотрении дел и существенно ущемившее право граждан на судебную защиту, должно рассматриваться как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти, и с учётом конкретных обстоятельств повлечь прекращение полномочий судьи".

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своём «Обобщении практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности» даёт следующие разъяснения квалификационным коллегиям.

2.1. Во многих жалобах заявители ставят вопрос о привлечении судей к дисциплинарной ответственности за вынесение явно незаконных судебных актов с грубым нарушением норм материального или процессуального права.

Согласно статье 12.1 Закона о статусе судей проступком, служащим основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, является, в частности, нарушение норм данного Закона. В то же время в статье 3 Закона о статусе судей сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Вынесение явно незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

2.2. Принятие явно незаконного судебного акта свидетельствует о том, что судья не способен осуществлять качественное правосудие. Установление этого факта является достаточным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Причины неспособности судьи к осуществлению качественного правосудия (вынесение заведомо неправосудного акта, т.е. умышленное нарушение закона, или незнание закона) не входят в предмет доказывания состава данного дисциплинарного проступка.

2.3. Вынесение явно незаконного судебного акта само по себе является достаточным основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку сам факт принятия явно незаконного судебного акта (независимо от наступления иных последствий, в частности, причинения имущественного или неимущественного вреда) приводит к умалению авторитета судебной власти.

Как следует из указанных выше нормативных правовых актов, в полномочия квалификационной коллегии входит не установление факта законности или незаконности судебного акта (в соответствии с процессуальным законодательством это - компетенция вышестоящего суда, который всё также проигнорировал). В настоящей жалобе этот вопрос также не ставится, Проверяет ККС определение характера неправильного применения норм материального или процессуального права как явного и, как следствие, умаляющего авторитет судебной власти.
В данном случае речь и идёт не об обычных судебных ошибках, совершенных судьёй Толмачёвой М.С., а о явно незаконных судебных актах, принятие которых свидетельствует о том, что она не способна осуществлять качественное правосудие в силу низкой квалификации или недостаточной судейской порядочности. В данном случае судья подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за многочисленные и грубые нарушения норм материального и процессуального права.

И вынесение в результате этого явно незаконного судебного акта, кроме того, что явно нарушает конституционные права гражданина, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Приведённые в настоящей жалобе указания на нормативные правовые акты достаточно детально регламентируют деятельность квалификационных коллегий судей по определению дисциплинарных проступков судей судов общей юрисдикции и привлечению их к дисциплинарной ответственности за совершенные нарушения при отправлении правосудия. При этом они исключают произвольное толкование оснований привлечения судьи к дисциплинарной ответственности

Конституционно-правовой смысл положений, выявленных Конституционным Судом РФ в своих Постановлениях, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике, в том числе квалификационными коллегиями судей и судами. Постановления КС являются окончательными, не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

Разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ способствуют точному и единообразному применению как материального, так и процессуального закона, укреплению законности и правопорядка в государстве.

Надеюсь, что Квалификационная коллегия судей будет неукоснительно соблюдать все обязательные для исполнения приведённые выше положения нормативных правовых актов высших судебных органов РФ. Ибо, как они предписывают, права и свободы человека и гражданина первичны, даже по отношению к интересам государства, органов власти, корпоративным интересам. Смысл публичной власти - защитить права и свободы граждан. Суд, как носитель публичной власти, как никто другой призван обеспечить это, отстаивая права и свободы человека и гражданина, соблюдая баланс общественных и частных интересов.

Граждане должны видеть в суде не просто очередной государственный орган, бюрократическую машину, а справедливого арбитра в спорах, в том числе и с самим государством. Исходя из того, что в целях обеспечения прав гражданин на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, специфика судебной деятельности и статус судьи предъявляют к нему требования не только профессионального характера, но и особые морально-этические, вытекающие из положений статей 18, 46 и 47 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах;

ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Европейской хартии о законе "О статусе судей", принципами поведения судей, а также учитывая, что требования п. 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в РФ», ст. 3 Кодекса судейской этики, положений Постановлений Конституционного Суда РФ № 3-П от 28.02.2008 г. и № 19-П от 20.07.2011 г., Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 27 от 31.05.2007 г. и № 52 от 27.12.2007 г.,

Постановления Президиума Совета судей РФ от 10.06.1999 г. достаточно однозначно квалифицируют действия, аналогичные совершенным судьёй Толмачёвой М.С., как грубые нарушения норм материального и процессуального права, безусловно умаляющие авторитет судебной власти и причиняющие ущерб репутации судьи, и являющимися при этом свидетельством явной небрежности судьи и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, недопустимые при отправлении правосудия, а в совокупности дающие основания для вывода о недобросовестности и профессиональной некомпетентности судьи,

На основании ст. 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества", ПРОШУ:
применить к судье Толмачёвой Марине Сергеевне дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Если же Квалификационная коллегия «не увидит» столь просто огромного количества нарушений, совершенных судьёй Толмачёвой М.С., и «не услышит» приведённых при этом хорошо мотивированных доводов, прошу разъяснить дальнейший порядок обжалования принятого ею определения.

При этом прошу учесть, что проигнорирована уже судьёй кассации Простосердовой Т.М. и статья 387 ГПК РФ: «Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов».
Во имя очередного нарушения судья Простосердова Т.М. прислана отказное определения от 12.05.2016 г. после окончания полугодового срока. При попытке восстановления срока оказалось, что обжалованию в Верховном Суде определение Толмачёвой М.С. не подлежит, так как решения, рассмотренные единолично не обжалуются. Это положение, должно быть, принято Госдумой для обычной провокации выгодной коррупции, отмены статьи 387 ГПК РФ и статьи 46 Конституции России.

Приложения: 1) заявление об обмене бензопилы с фото товарного чека от 21.05.2012 г., (пилу не обменяли, а отдали ремонт), 2) принята на 2-ой ремонт 12.07.2012 г., 3) принята на 3-й ремонт и последний 07.08.2012 г. (с тех пор я её не видел), 4) апелляционное определение Бучневой С.В. от 25.09.2013 г., 5) апелляционная жалоба от 14.10.2014 г. с просьбой принести бензопилу для осмотра судом и пригласить эксперта Вендина А.Н., 6) апелляционное определение от 19.01.2015 г., 7) определение об отказе в разъяснении от 12.02.2015 г. АЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «68OS0000-513».

21.06.2016 г. Н.П. Лаврентьев.
Колковский Юрий Валерьевич 05.07.2016 18:41
11.1. Если вам нужна помощь, обращайтесь в личку к юристу и все обговаривайте.
12. Провожу по заданию Минздрава Кыргызской Республики проверку жалобы от сотрудников одного из отделений на руководителя Республиканского учреждения здравоохранения о том, что он организовывает служебное преследование в отношении заведующей указанным отделением, и в качестве аргументов приводится следующие факты применения по отношении последней дисциплинарных взысканий:
1) решением №4 от 26.06.13 г. заведующей отделением объявлен выговор за отсутствие контроля за соблюдением сан-эпид режима в отделении;
2)приказом №95 от 03.07.13 г. объявлен выговор за отсутствие контроля сан-эпид режима в отделении;
3) приказом №128 от 20.09.13 г. заведующая отделением освобождена от занимаемой должности и переведена врачом - ординатором в другое отделение с 27.09.13 г. за ненадлежащее руководство отделением, допущение обращение к пациенту и несвоевременного информирование руководства учреждения.
Однако, данный приказ отменен решением суда за недоказанностью фактов; заведующая восстановлена на должности.

4) приказом №20 от 06.02.15 г. заведующей отделением объявлено замечание за низкий контроль исполнения функциональных обязанностей персонала, а также ослабление руководства работой отделения и состояния трудовой дисциплины.

5) приказом № 51 от 02.04.15 г. заведующей указано на имеющиеся недоработки по руководству отделением и поручено ей принятие мер по недопущению нарушений впредь.

6) приказом № 85 от 09.06.15 г. заведующей объявлен выговор за ослабление контроля выполнения функциональных обязанностей персоналом и ослабление руководства отделением, а также несвоевременное информирование администрации о чрезвычайном происшествии (побег пациента из отделения).

7) приказом № 25 от 09.02.16 г. заведущей объявлен выговор за халатное отношение к работе, за ослабление контроля выполнения функциональных обязанностей сотрудниками отделения и руководства работой отделения.
8) приказом № 29 от 24.02. 16 г. заведующей объявлен выговор за неоднократное халатное отношение к работе, ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей.

Очень прошу помочь мне сформулировать ответы на следующие вопросы:
1) Можно ли квалифицировать действия руководителя учреждения как служебное преследование на рабочем месте?
2) Какие меры можно принять в отношении к руководителю учреждения?
Лигостаева Антонина Васильевна 22.06.2016 08:35
12.1. ---Здравствуйте,это услуга платная. т.к. не относится в тяжёлой жизненной ситуации. обращайтесь на платной основе к любому юристу и вам её окажем.
Всего хорошего.
Анарбаев Бахтияр Арапович 22.06.2016 18:49
12.2. Во-первых, если дисциплинарные взыскания не были обжалованы в профком(комиссия по трудовым спорам если есть), трудовую инспекцию или в суд, значит завотделением согласилась с приказами, во-вторых, если завотделением считает, что руководитель клиники ее преследует, то к кому обращалась? в профком? или в вышестоящую профсоюзную организацию? если не обращалась, то Вы как проверяющий могли бы рекомендовать включить в состав комиссии представителя вышестоящего профсоюза для объективности. В Вашем случае, если, в коллективе сложилась нездоровая ситуация, то нужно менять руководителя, т. к. рабочая атмосфера в трудовом коллективе зависит от руководителя, провести ротацию, если же завотделением некомпетентна, судя по вынесенным приказам, то нужно освобождать. Если понадобится помощь обращайтесь, поможем.

Вопрос по теме

?
Сотруднику суд назначил наказание в виде штрафа, прокуратура прислала представление о применении к данному сотруднику мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор или увольнение) Что необходимо предпринять?
13. Три молодых специалиста юридического отдела организации – Иванов, Петров и Сидоров – 17.10.2012 г. нарушили трудовую дисциплину. Иванов опоздал на работу на три часа в связи с поломкой автомобиля, что было зафиксировано на контрольно-пропускном пункте при входе в организацию. Петров в грубой форме отказался ехать в служебную командировку. Сидоров под видом обобщений судебной практики читал художественную литературу.

На все три факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей начальником юридического отдела была составлена докладная записка на имя руководителя организации с получением соответствующих письменных объяснений от работников. Руководитель, на основании предоставленных ему документов, издал приказ о привлечении Иванова, Петрова и Сидорова к дисциплинарной ответственности с применением к ним следующих мер дисциплинарного взыскания: Иванову объявить выговор, Петрова уволить за неподчинение приказу руководства, Сидорова лишить квартальной премии.


Молодые специалисты были не согласны с изданным приказом и обратились за консультацией к юрисконсульту.

Решить дело по существу.
Златкин Алексей Михайлович 14.05.2016 22:56
13.1. можно им еще один выговор, за то что будучи работниками юр отдела обращаются к юристкосульту за консультацией.
Мингазов Юрий Саитгареевич 14.05.2016 23:05
13.2. Так кто мешает,решайте.
14. В результате аудиторской проверки, проводимой в государственном учреждении, была обнаружена незначительная недостача наличных денежных средств в кассе учреждения. После ознакомления с заключением аудиторской фирмы по результатам проверки руководитель учреждения издал приказ о применение мер дисциплинарного характера к главному бухгалтеру за ненадлежащий контроль в сфере ведения кассовых операций и взысканий с него суммы недостачи.
Казакова Ирина Викторовна 15.03.2016 13:46
14.1. Вопрос в чем?
15. На меня составили приказ о применении дисциплинарного взыскания и мер воздействия.
Дирекция руководствовалась ст.192,193 ТК РФ.
И приказали применить взыскание в виде выговора и лишении премии за февраль месяц. Но согласно ст.192, за одно дисциплинарное деяние применяется лишь одно дисциплинарное взыскание. И это выговор. А получается лишение премии-это незаконно?
Гатауллин Алексей Равильевич 23.02.2016 13:35
15.1. Лишение премии - это не дисциплинарное взыскание. Поэтому вполне законно вас могли лишить премии, поскольку она выплачивается по результатам работы.
16. Меня хотят лишить родительских прав. Вопрос в том, что я действительно не употреблял алкоголя, я утром ехал на службу (военнослужащий), меня остановил инспектор. С его слов я употреблял алкоголь, в дальнейшем меня попросили пройти в машину инспектора и продуть в прибор, на,что прибор показал 0,309, получается я всю ночь должен был пить, что бы были такие показатели! Затем я спросил у одного из инспекторов, до меня кто-то продувал в прибор, на что мне ответили, нет! А другой инспектор сказал, что 3-4 человека! Далее инспектор ввел меня в заблуждение, я поставил подпись, что согласен с результатами освидетельствованния, не пояснив мне совершенно ничего! Я признаю свою невнимательность, но инспектор обязан мне все разьяснить, преде чем я должен был подписать. Далее, мне вернули автомобиль через час, чего делать не должны были, затем я направился на освидетельствование в муниципальное учреждение, где результаты показали, что я не употреблял алкоголь. Инспектор отказался вести меня на освидетельствованние. В дальнейшем я написал на действия инспектора, что бы его наказали дисциплинарным взысканием, 12.01 мне пришел ответ, что они не могут якобы его наказать, после решения или постановления. Так же допущена ошибка в протоколе, затем КТО_ТО ее исправил, это ярковыраженно! Так же меня не поставили в известность, что исправили ошибку в фамилии, отчество мое указано Василь и все! Как мне доказать, что я действительно не употреблял алкоголь? Эти коммерческие патрули просто душат! Я направил запрос, через суд, что бы изъяли видео запись с видео регистратора, пришел ответ, что по техническим причинам видео запись удалена!
НА мое заявление по поводу дисциплинарного взысния мне пришел ответ, что согласно п.7 постановлению Пленума ВЕрховного суда РФ от 10.02.2009 действия должностных лиц по применению норм кодекса РФ об администрат. Правон. ,являясь неразрывно связанными с конкретным делом об администрат. Правонар. Не могут быть предметом самостоятельного обжалования. В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об Админт. Правон. Могут быть изложены как в ходе дела в суде, так и в жалобе на постанволенеи или решение по делу. КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? СУд назначен на 21.01.2016 г, как доказать свою невиновность?
Калашников Владимир Валентинович 19.01.2016 21:49
16.1. Имеется ввиду, что обжаловать нужно постановление на основании ст. 30.2 КоАП РФ. Доказательства своей невиновности представляйте в суд при рассмотрении дела. Возможно были допущены нарушения при составлении документов. Нужно исходить из них.
Шпадырев Алексей Алексеевич 19.01.2016 21:49
16.2. Обжалуйте постановление об административном правонарушении (ст 30.1-30.3 КоАп РФ), ссылайтесь на свои доказательства. Советую обратиться к опытному юристу.
Искендеров Эмиль Эльдарович 19.01.2016 21:50
16.3. Надо было настаивать на медицинском освидетельствовании сразу после уяснения показаний прибора. Обжаловать постановление о лишении права управления т/с имеете право (ст. 30.2 КоАП РФ). Вместе с тем данное нарушение не является основанием для лишения родительских прав. Рекомендую Вам нанять юриста в процесс.
СК РФ
Статья 69. Лишение родительских прав
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
злоупотребляют своими родительскими правами;
жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Статья 70. Порядок лишения родительских прав
1. Лишение родительских прав производится в судебном порядке.
Дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).
2. Дела о лишении родительских прав рассматриваются с участием прокурора и органа опеки и попечительства.
3. При рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.
4. Если суд при рассмотрении дела о лишении родительских прав обнаружит в действиях родителей (одного из них) признаки уголовно наказуемого деяния, он обязан уведомить об этом прокурора.
5. Суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
Угрюмов Евгений Анатольевич 19.01.2016 21:55
16.4. Часть 1 статья 12.8 КоАП РФ:
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.доказать свою невиновность можно только в судебном порядке.
Чередниченко Владислав Александрович 19.01.2016 21:59
16.5. Само по себе употребление алкоголя не является достаточным основанием для лишения родительских прав. Это совершенно точно., даже если этот факт подтверждается документально. Поэтому на этот счет можете не переживать.
Неоднократно сталкивался с такими ситуациями и ни разу никого не лишили род. прав. Что касается обжалование постановления об АП, то вы можете его обжаловать в порядке ст.30.1 КоАП РФ. Отдельные меры административного принуждения не обжалуются. Если не было понятых и не сохранилась запись, то освидетельствование вообще может быть признано незаконным. Кроме того, нужно проверить документы на алкотестер и дату поверки прибора.
Степанов Андрей Борисович 19.01.2016 22:26
16.6. Полагаю, в суде будет решаться вопрос о привлечении Вас к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вам нужно максимально тщательно подготовиться к суду, собрать доказательства отсутствия состава правонарушения. Вы написали, что прошли мед. освидетельствование - представьте в суд результаты. Обратитесь к юристу с копиями всех материалов - возможно, при оформлении протоколов были допущены нарушения, которые позволят исключить их из числа доказательств Вашей вины. Присутствовали ли понятые при составлении протокола? Обязательно ходатайствуйте о их допросе в суде. Если есть возможность привлечь адвоката в процесс - это оптимальный вариант.
Кандакова Анастасия Валерьевна 20.01.2016 00:31
16.7. "как доказать свою невиновность?"
С помощью защитника.
Ст. 25.5 КоАП РФ гласит:
"1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом."
Нужно предоставить в суд заключение об отсутствии опьянения, вызвать в суд в качестве свидетеля врача из муниципального учреждения и т. п..

Вопрос по теме

?
Отчислили студента платника за несвоевременную оплату, во время его лечения в стационаре. Статья 43 ч.6 закона о высшем образовании гласит: Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком. На сколько было законно отчисление?
17. У нас есть должность: мастер лесозаготовительного участка. Но наш мастер уволился, работы осталось немного, примерно на месяц. Нашли человека, но он хочет официального трудоустройства. Так вот, возможно ли его устроить именно по гражданско-правовому договору? А не про трудовому? Прошу помочь разобраться с сотавлением договора, у старого работника в обязанности вот что входило:

3.2. Работник обязан:

3.2.1. Осуществлять в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность предприятия, руководство производственным участком.

3.2.2. Обеспечивать выполнение участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции (работ, услуг), качеству, заданной номенклатуре (ассортименту), повышение производительности труда, снижение трудоемкости продукции на основе рациональной загрузки оборудования и использования его технических возможностей, повышение коэффициента сменности работы оборудования, экономное расходование сырья, материалов, топлива, энергии и снижение издержек.

3.2.3. Своевременно подготавливать производство, обеспечивать расстановку рабочих и бригад, контролировать соблюдение технологических процессов, оперативно выявлять и устранять причины их нарушения.

3.2.4. Участвовать в разработке новых и совершенствовании действующих технологических процессов и режимов производства, а также производственных графиков.

3.2.5. Проверять качество выпускаемой продукции или выполняемых работ, осуществлять мероприятия по предупреждению брака и повышению качества продукции (работ, услуг).

3.2.6. Принимать участие в приемке законченных работ по реконструкции участка, ремонту технологического оборудования, механизации и автоматизации производственных процессов и ручных работ.

3.2.7. Организовывать внедрение передовых методов и приемов труда, а также форм его организации, аттестации и рационализации рабочих мест.

3.2.8. Обеспечивать выполнение рабочими норм выработки, правильное использование производственных площадей, оборудования, оргтехоснастки (оснастки и инструмента), равномерную (ритмичную) работу участка.

3.2.9. Осуществлять формирование бригад (их количественного, профессионального и квалификационного состава), разрабатывать и внедрять мероприятия по рациональному обслуживанию бригад, координировать их деятельность.

3.2.10. Устанавливать и своевременно доводить производственные задания бригадам и отдельным рабочим (не входящим в состав бригад) в соответствии с утвержденными производственными планами и графиками, нормативные показатели по использованию оборудования, сырья, материалов, инструмента, топлива, энергии.

3.2.11. Осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением.

3.2.12. Содействовать внедрению прогрессивных форм организации труда, вносить предложения о пересмотре норм выработки и расценок, а также о присвоении в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих разрядов рабочим, принимать участие в тарификации работ и присвоении квалификационных разрядов рабочим участка.

3.2.13. Анализировать результаты производственной деятельности, контролировать расходование фонда оплаты труда, установленного участку, обеспечивать правильность и своевременность оформления первичных документов по учету рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев.

3.2.14. Содействовать распространению передового опыта, развитию инициативы, внедрению рационализаторских предложений и изобретений.

3.2.15. Обеспечивать своевременный пересмотр в установленном порядке норм трудовых затрат, внедрение технически обоснованных норм и нормированных заданий, правильное и эффективное применение систем заработной платы и премирования.

3.2.16. Принимать участие в осуществлении работ по выявлению резервов производства по количеству, качеству и ассортименту выпускаемой продукции, в разработке мероприятий по созданию благоприятных условий труда, повышению организационно-технической культуры производства, рациональному использованию рабочего времени и производственного оборудования.

3.2.17. Контролировать соблюдение рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

3.2.18. Готовить предложения о поощрении рабочих или применении мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины.

3.2.19. Организовывать работу по повышению квалификации и профессионального мастерства рабочих и бригадиров, обучению их вторым и смежным профессиям.

3.2.20. Проводить воспитательную работу в коллективе.

Возможно ли это применить и в гражданско-правовой договор? Только написать что не работник обязан, а Исполнитель осуществляет следующие виды услуг…… Исправьте пожалуйста!
Калашников Владимир Валентинович 06.12.2015 17:29
17.1. Нет, не сможете. Нужно заключать трудовой договор (ст. 56-57 ТК РФ). Если будет гражданско-правовой, то он сможет в судебном порядке оспорить его. Признать отношения трудовыми.
Семенов Андрей Федорович 06.12.2015 17:29
17.2. Написать можно, но это будет не услуга а трудовая функция.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации. Основания возникновения трудовых отношений Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Черепанов Алексей Михайлович 06.12.2015 17:40
17.3. Здравствуйте.По гражданско-правовому договору лицо выполняет определенную услугу или работу. Он не подчинен правилам внутреннего трудового распорядка организации. Поэтому недопустимо в договоре гражданско-правового характера вносить следующую формулировку: "Лицо обязано соблюдать внутренний трудовой распорядок предприятия".
Гражданско-правовой договор направлен на получение конкретного овеществленного результата от выполненных работ, оказанных услуг. Таким образом, недопустима в договоре гражданско-правового характера формулировка, что лицо осуществляет функции, например, инженера на предприятии.
Гражданско-правовой договор на выполнение работ или оказание услуг заключается на определенный срок или до возникновения результата.
ст 15 ТК РФ Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Рокотова Лариса Павловна 06.12.2015 17:48
17.4. Екатерина, гражданско-правовой договор отличается от трудового тем, что Вы нанимаете человека для произведения им определенной работы по заданию и на определенный срок (например сложить печь в доме) за определенную плату.
Этот человек все сделает один с применением своего или Вашего инструмента и материала.
А по перечисленным Вами должностным обязанностям, работник может столкнуться с рядом вопросов и дел, должен будет руководить действиями других людей. Такие должностные обязанности предусматривают только требования взаимодействия по трудовому законодательству, в том числе охраны труда.
На него распространяются правила внутреннего трудового распорядка.
Вам можно, если работник не достаточно проверенный, заключить с ним срочный трудовой договор, либо договор с испытательным сроком.
Тем более, что должность у Вас включена в список штатного расписания.
ст.ст. 15, 57 ТК РФ предусмотрено: работа по определенной должности в организации должна определяться штатным расписанием и отражаться в трудовом договоре. Штатное расписание должно быть в каждой организации.
Должность по гражданско-правовому договору не вносится в штатное расписание.
Быстров Николай Викторович 06.12.2015 17:48
17.5. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

Признаки, отличающие трудовой договор от договора гражданско-правового характера
Признаки трудового договора, отличающие его от договора гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг):
- личное выполнение работником (физическим лицом) работы, невозможность привлечения третьих лиц;
- включение работника в штат организации, ведение на него документов кадрового делопроизводства;
- обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (работу по должности, профессии, специальности), а не разовые задания;
- подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, иным локальным нормативным актам работодателя и выполнение указаний работодателя, возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей;
- выплата заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда не реже двух раз в месяц;
- обеспечение работодателем безопасных условий труда;
- обеспечение работодателем всем необходимым для работы (оборудование, инструменты, материалы);
- ограничение продолжительности рабочего времени, повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, работу, выполняемую во вредных и (или) опасных условиях труда, в особых климатических условиях;
- ограничение размера ущерба, взыскиваемого с работника, средним месячным заработком;
- предоставление работнику гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством;
- обязательное социальное страхование работника;
- прекращение трудового договора только по основаниям, установленным федеральными законами, с соблюдением соответствующей процедуры.

Преимущества одного вида договора перед другим
Многие условия трудового договора выгодно отличают его от гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг). Так, например, работник в отличие от подрядчика (исполнителя) подлежит обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, материнства, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеет право на все гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством, работодатель ограничен в возможности прекращения с ним трудового договора.
Вместе с тем некоторые преимущества имеет и выполнение работ (оказание услуг) по договору гражданско-правового характера. Например, подрядчик (исполнитель) может привлечь к исполнению своих обязательств других лиц, может самостоятельно определять способы и время выполнения задания заказчика, не подчиняется локальным нормативным актам заказчика.

Переквалификация гражданско-правового договора в трудовой
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).
Если государственная инспекция труда или суд установят, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, то есть гражданско-правовой договор может быть переквалифицирован в трудовой договор (ч. 4 ст. 11, ст. 19.1 ТК РФ; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). В этом случае у исполнителя по гражданско-правовому договору меняется правовой статус - он признается работником, имеющим право на гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. В частности, у работника возникает право на ежегодный оплачиваемый отпуск, на получение пособия по временной нетрудоспособности и т.д.
Вы имеете право свободно определять способ оформления отношений, связанных с выполнением той или иной работы, и по соглашению с работодателем решить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Но иногда работодатели не предлагают выбора и оформляют с физическими лицами гражданско-правовые договоры, например, на оказание услуг или выполнение работ. При заключении таких договоров у вас не будет социально-трудовых гарантий, которые предусмотрены трудовым законодательством: на оплачиваемый отпуск и больничный, гарантий при увольнении, сокращении штата и др. Также не будет вноситься запись о работе в трудовую книжку.
Однако заключение гражданско-правового договора неправомерно, если с работодателем у вас фактически возникают трудовые отношения: вы будете выполнять работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, соблюдать режим рабочего времени, выполнять распоряжения работодателя в отношении вашей работы, находиться на оборудованном для вас рабочем месте и др. (ст. 15 ТК РФ).
Заключить с вами гражданско-правовой договор вместо трудового работодатель вправе, только если ваша деятельность будет направлена на выполнение конкретного задания или конкретных действий, на достижение определенного результата. Например, договор на ремонт крыши, доставку груза в определенное место. При этом вы не обязаны находиться в месте расположения работодателя в установленное его трудовым распорядком время, подчиняться распоряжениям работодателя относительно процесса выполнения работы или услуги. Работу по гражданско-правовому договору вы организуете самостоятельно, своими силами и средствами (например, см. ст. 704, п. 1 ст. 715, ст. 783 ГК РФ).
Поэтому, когда вопреки вашему желанию заключить трудовой договор работодатель предлагает оформить гражданско-правовой, прикрывающий фактические трудовые отношения, это неправомерно.
Если вы были вынуждены заключить гражданско-правовой договор, можно обратиться в суд с иском к работодателю о признании отношений трудовыми. Подтверждением именно трудовых отношений могут быть следующие факты:
- в гражданско-правовом договоре нет указания на индивидуально определенную работу, конкретный и конечный результат вашего труда;
- в гражданско-правовом договоре присутствуют термины "должность", "специальность", "заработная плата", "увольнение", "режим работы"; условия о соблюдении определенного режима работы, правил внутреннего трудового распорядка, о подчинении приказам (распоряжениям) работодателя, о выполнении требований охраны труда и техники безопасности, об обязанности работодателя обеспечить вас оборудованием, материалами и инструментом, необходимыми для выполнения работ (Письмо ФСС РФ от 20.05.1997 N 051/160-97; Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2008 N 25-В07-27);
- гражданско-правовой договор перезаключается в течение длительного времени;
- работодатель издает в отношении вас приказы и дает распоряжения по вашей работе;
- вы соблюдаете установленный работодателем режим работы, проходите медицинские комиссии по направлению работодателя, инструктаж по технике безопасности и охране труда;
- вы получаете оплату труда в одно и то же время независимо от объема и характера работы, работодатель выдает вам расчетные листки с указанием в них вашего табельного номера и заработной платы.
Эти обстоятельства можно подтвердить имеющимися у вас документами и показаниями свидетелей.
С исковым заявлением о признании отношений трудовыми вы можете обратиться в районный суд по месту нахождения работодателя (ст. ст. 24, 28 ГПК РФ). Такой иск, как вытекающий из трудовых отношений, государственной пошлиной не облагается (пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).
Поскольку каждая ситуация по-своему уникальна и не всегда споры решаются в пользу физических лиц, рекомендуем обратиться к юристу для оценки перспективы иска, его составления и ведения дела в суде.
Исковое заявление должно содержать (ст. 131 ГПК РФ):
- наименование суда, в который вы направляете иск;
- ваши фамилию, имя, отчество, место жительства, желательно номер телефона;
- наименование работодателя и его место нахождения;
- краткое описание сложившейся ситуации с указанием на то, что заключение гражданско-правового договора нарушает ваши права как работника, в том числе право на отпуск, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования;
- ссылку на обстоятельства, которые подтверждают, что фактически имеют место трудовые отношения, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- в просительной части - просьбу к суду о признании сложившихся отношений трудовыми;
- перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.
К заявлению прилагаются его копия и копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые вы ссылаетесь (ст. 132 ГПК РФ).
Если суд установит, что гражданско-правовой договор фактически прикрывает трудовые отношения между вами и работодателем, то к таким отношениям будут применяться положения трудового законодательства (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).
Вы также можете направить жалобу в районную прокуратуру и/или государственную инспекцию труда субъекта РФ с просьбой провести проверку деятельности работодателя в части заключения с вами гражданско-правового договора вместо трудового (ст. ст. 10, 22 Закона от 17.01.1992 N 2202-1; ст. 356 ТК РФ). В ней подробно опишите сложившуюся ситуацию, приложите копии гражданско-правового договора и иных имеющихся документов. Жалоба должна содержать наименование прокуратуры или государственной инспекции по труду, в которую она направляется, ваши фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, дату жалобы и подпись. Если в жалобе нет вашей фамилии и адреса для ответа, ответ не будет направлен (ст. ст. 7, 11 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ). Ответ на вашу жалобу должен быть отправлен вам в течение 30 дней со дня ее регистрации, этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней (п. 2 ст. 8, ст. 12 Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).
Адрес прокуратуры и государственной инспекции труда можно узнать в сети Интернет. Также на сайтах всех региональных государственных инспекций труда реализован сервис "Письмо в государственную инспекцию труда", с помощью которого вы можете направить жалобу с сайта государственного органа.
Рассмотрев жалобу, прокуратура может вынести представление, а государственная инспекция труда - предписание об устранении нарушений трудового законодательства, обязательные к исполнению работодателем (ст. 24 Закона от 17.01.1992 N 2202-1; абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ).
Парфенов Валерий Николаевич 06.12.2015 17:55
17.6. Официальное трудоустройство это есть принятие человека на работу по нормам Трудового кодекса РФ Заключение с ним трудового договора стст56 57 ТК РФ,внесение в трудовую книжку записи о приеме на работу ст66 ТК РФ.
Оказание услуг по договору гражданско-правового характера не имеет абсолютно никакого отношения к официальному трудоустройству Как вы будете вносить запись в трудовую если будет заключен договор ГПХ.
Почитайте еще что написано в статье 15 ТК РФ
Трудовой кодекс, N 197-ФЗ | ст 15 ТК РФ Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается..
если примените догов ГПХ то при первой же проверке вашего работодателя привлекут к ответственности по ст5.27 КОАП РФ -нарушение законодательства о труде.
И где у вас гарантия что работник не будет обращаться в суд с иском признать эти отношения трудовыми И суд удовлетворит такой иск потому что ваш договор ГПХ будет шит таким белыми нитками ,что вы никак не исправите ситуации заменой Работника на Исполнителя
Статья 15. Трудовые отношения
[Трудовой кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 15]

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Петров Александр Владимирович 06.12.2015 18:03
17.7. Если он оформит себе статус ИП, то без проблем можно заключить гражданско-правовой договор, например подряда (ст.702 ГК РФ) .
Если же статуса ИП нет, то нужно заключать трудовой договор.
.
Статья 59 ТК РФ. Срочный трудовой договор
.
Срочный трудовой договор заключается:
на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;
Сушков Максим Вячеславович 06.12.2015 18:45
17.8. Здравствуйте. Можете и по гражданско-правовому договору, только штатную единицу выведите за штат сначала, чтобы у него потом желания не возникло подать в суд и признать отношения по ГПД как трудовые.
Статья 421 ГК РФ - свобода договора.
Лапина Татьяна Борисовна 06.12.2015 23:18
17.9. Нет, не может. Трудовая функция соответствует функции по должности , предусмотренной штатным расписанием и предполагает исполнение обязанностей в течение всего рабочего дня как самого работника, так и подчиненного персонала, работу которого он должен регулярно контролировать и проверять (п. 3.2.5, например), а соответственно предполагает подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. У такой работы все признаки трудовых отношений. Заключайте срочный трудовой договор на время выполнения определенной работы (абз.6 ч.1 ст. 59 ТК РФ ), например, или согласно абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ для выполнения временных работ до двух месяцев
р. Ст. 59 ч.1 ТК РФ .
18. Устоновите оправдывает ли меня данный документ Дело №3-1707/4-15

Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2015 годасело Мангистау

Судья Мунайлинского районного суда Ильясов Е.К., при секретаре судебного заседания Айтбаева Ж., с участием защитника Жиенкуловой А,, потерпевшего Жанабаева Е., лица привлекаемого к административной ответственности Сельбаева Е.Д., при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сельбаева Ерлана Дюсенгалиевича по ч. 1 ст. 610, ч. 2 ст. 611, ч. 4 ст. 613 КоАП Республики Казахстан,
У С Т А Н О В И Л:
Мунайлинский районный суд поступили административные дела в отношении Сельбаева Е.Д. по ч. 1 ст. 610, ч. 2 ст. 611, ч. 4 ст. 613 КоАП РК.
Определением суда от 20 октября 2015 года в соответствии со статья 816 часть 4 КоАП РК, вышеуказанные административные дела объеденены в одно производства.
В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что 11.10.2015 года старшим сержантом полиции РДПП ОВД Мунайлинского района Таскожаевым А. в отношении Сельбаева Е.Д. составлены протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 610, ч. 2 ст. 611, ч. 4 ст. 613 КоАП РК, о том, что последний 11 октября 2015 года примерно в 09.20 часов управляя автомашиной марки «Mitsubishi Padjero» государственный номер R 894 LPM на регулируемом перекрестке расположенного в Мунайлинском района, напротив «Адайской» автобазы выехав на встречную полосу совершил столкновение с автомашиной марки «Opеl Vectra» государственный номер R 450 ESM под управлением водителя Жанабаева Е.И., повлекшее повреждение автотранспортного средства, то есть причинив материальный ущерб собственнику автотранспортного средства, оставил места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также не выполнил законные требования сотрудника органов внутренних дел о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения.
Однако, в деле имеется протокол об административном правонарушении за № 0149255 от 11.10.2015 года составлен по ч. 2 ст. 611 КоАП РК, который исправлен, а лицу привлекаемому к административному правонарушению был вручен копия этого же бланк протокола за № 0149255 от 11.10.2015 года по статья 610 часть 1 КоАП РК, тем самам сотрудником полиции которым составлен данный протокол об административном правонарушении были допущены исправления квалификации действия правонарушителя.
Таким образом суд считает, что при производстве настоящего административного дело сотрудником РДПП ОВД Мунайлинского района старшим сержантом полиции Таскожаевым А. были допущены нарушения административного законодательства.
В соответсвии с ч. 2 ст. 40 КоАП РК, административное взыскание применяется в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, в духе соблюдение требований законодательства и уважения правопорядка, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Данное обстоятельство свидетельствует о халатном отношении ответственного должностного лица к своим обязанностям и отсутствие контроля со стороны руководства ОВД Мунайлинского района.
Суд считает, что халатным отношением к своим служебным обязанностям старший сержант полиции Таскожаев А. РДПП ОВД Мунайлинского района допустил нарушения.
В соответствии со ст. 826 КоАП РК, при выявлении случаев нарушения законности, а также установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, судья выносит частное постановление, а орган (должностное лицо) вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению. Руководители организаций и другие должностные лица обязаны рассмотреть частное постановление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, вынесшему частное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.826 КоАП РК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Обратить внимание начальника ОВД Мунайлинского района на нарушения, выявленные при рассмотрении административного дела в отношении Сельбаева Ерлана Дюсенгалиевича по ч. 1 ст. 610, ч. 2 ст. 611, ч. 4 ст. 613 КоАП Республики Казахстан.
Копию частного постановления направить начальнику ОВД Мунайлинского района для рассмотрения и принятия мер.
О результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в Мунайлинский районный суд в течение месяца с момента получения частного постановления.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня ее получения в апелляционную коллегию по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда через Мунайлинский районный суд.

СудьяИльясов Е.К.

Копия верна:

СудьяИльясов Е.К.
№ 3-1707/4-15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2015 года село Мангистау

Судья Мунайлинского районного суда Мангистауской области Ильясов Е.К., при секретаре судебного заседания Айтбаева Ж., с участием защитника Жиенкуловой А., потерпевшего Жанабаева Е.И., лица привлекаемого к административной ответственности Сельбаева Е.Д., переводчика Нурдаулетовой М., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудио-видео записывающего устройства в помещении суда, в зале судебного заседания № 3 административное дело по ч. 1 ст. 610, ч. 2 ст. 611, ч. 4 ст. 613 КоАП Республики Казахстан в отношении
Сельбаева Ерлана Дюсенгалиевича, 10.08.1971 года рождения, уроженца Мангистауской области, по национальности казаха, гражданина Республики Казахстан, женатого, с высшим образованием, ИИН-710810301555, работающего водителем в в/ч №2018 ПС РК на основании договора, проживающего по адресу: Мангистауская область, город Актау, 9-микрорайон, дом №16, кв.№49,
Язык производства по делу согласно ст. 738 КоАП Республики Казахстан установить-русский.

У С Т А Н О В И Л:
11.10.2015 года инспектором полиции РДПП РОВД Мунайлинского района Таскожаевым А.Ш. в отношении водителя Сельбаева Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении по статья 610 часть 1 КоАП РК, о том, что водитель Сельбаев Е.Д. 11 октября 2015 года примерно в 09.20 часов управляя автомашиной марки «Mitsubishi Padjero» государственный номер R 894 LPM на регулируемом перекрестке расположенного в Мунайлинском района, напротив «Адайской» автобазы выехав на встречную полосу совершил столкновение с автомашиной марки «Opеl Vectra» государственный номер R 450 ESM под управлением водителя Жанабаева Е.И., повлекшее повреждение автотранспортного средства, причинившее материальный ущерб собственнику.
11.10.2015 года инспектором полиции РДПП РОВД Мунайлинского района Таскожаевым А.Ш. в отношении водителя Сельбаева Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении по статья 611 часть 2 КоАП РК, о том, что водитель Сельбаев Е.Д. 11 октября 2015 года примерно в 09.20 часов управляя автомашиной марки «Mitsubishi Padjero» государственный номер R 894 LPM на регулируемом перекрестке расположенного в Мунайлинском района, напротив «Адайской» автобазы выехав на встречную полосу совершил столкновение с автомашиной марки «Opеl Vectra» государственный номер R 450 ESM под управлением водителя Жанабаева Е.И., после чего оставил место дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся.
11.10.2015 года инспектором полиции РДПП РОВД Мунайлинского района Таскожаевым А.Ш. в отношении водителя Сельбаева Е.Д. составлен протокол об административном правонарушении по статья 613 часть 1 КоАП РК, о том, что водитель Сельбаев Е.Д. 11 октября 2015 года примерно в 10.42 часов не выполнив законные требования сотрудника органов внутренних дел, отказался от прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения.
В судебном заседание Сельбаев Е.Д. не признав вину показал, что протокола об административном правонарушении в отношении него по ст.статья 610 часть 1, 611 ч.2, 613 ч. 4 КоАП РК составлены незаконно, не соответствуют с фактический данными, на основании этого просил суд прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Допрошенный в качестве потерпевшего Жанабаев Е.И. показал, что он 11 октября 2015 года примерно в 09.20 часов управляя автомашиной марки «Opеl Vectra» государственный номер R 450 ESM выехал из города Актау по направлению села Баянды Мунайлинского района, вместе с ним в качестве пассажира был его отец Жанабаев И., который сидел на переднем пассажирском сиденье, доехав до регулируемого перекрестка расположенного в Мунайлинском района, напротив «Адайской» автобазы на разрешающий сигнал светофора хотел совершить маневр на лево, однако в этот момент со встречной полосы обогнав впереди стоящую автомашину, после чего выехав на встречную полосу автомашина марки «Mitsubishi Padjero» государственный номер R 894 LPM совершил столкновение с левой стороны автомашины под его управлением, после чего не останавливаясь скрылся с места дорожно – транспортного происшествия в направлении села Баскудык. Потом как только он вышел с автомашины, сразу же позвонив по телефону «102» сообщил о случившейся ДТП, после чего сразу же остановил попутную автомашину, где попросил водителя догнать автомашину который совершив столкновение и скрылся, как только они доехали до села Баскудык увидели, что данную автомашину который совершил столкновение с его автомашиной остановили сотрудники дорожно – патрульной полиции, где увидел водителя автомашины «Mitsubishi Padjero» государственный номер R 894 LPM Сельбаева Е.Д., а также данную автомашину, который был вне исправном состояние, то есть с левой стороны переднее колесо был спущен, деформированы диск левого колеса, крыло и бампер, а также поворотник. Потом вместе со сотрудниками дорожно – патрульной полиции поехали на место совершения ДТП, там был составлен схема ДТП, а также протокола, потом по требованию сотрудников полиции поехали в районную больницу, где он прошел освидетельствование на предмет употребления алкоголя и наркотического средства, по заключению нарколога он был трезв, а Сельбаев Е.Д. отказался от прохождение освидетельствование, после чего сразу же сотрудником полиции Таскожаевым А. в кабинете у нарколога был составлен акт и протокол об отказе в прохождении освидетельствование в отношении Сельбаева Е.Д., после этого сотрудники полиции пригласили в РОВД Мунайлинского района, где написал объяснительную и ознакомился с протоколами об административном правонарушении в отношении Сельбаева Е.Д.
Допрошенный в качестве свидетеля Жанабаев И. подтвердил показания потерпевшего Жанабаева Е.И. данные в ходе судебного заседание.
Допрошенный в качестве свидетеля Таскожаев А.Ш. показал, что работает сотрудником дорожно – патрульной полиции. 11 октября 2015 года примерно в 09.20 часов при несении службы в районе села Баскудык был замечен автомашина марки «Mitsubishi Padjero» государственный номер R 894 LPM, который ехал со вспушенными передними колесами с левой стороны, как раз в этот момент с центрального дежурного на его рацию поступило ориентировка на данную автомашину в совершении ДТП и оставление места ДТП, после чего сразу же ими был остановлен данная автомашина которая повернул на улицу Отандастар. Подъехав к данному автомашину обнаружили, что водителем был Сельбаев Е.Д., а также что колеса передние с левой стороны были вспушенными, деформирован диск левого колеса, крыло помятая и поворотник разбит. В этот момент подъехал потерпевший Жанабаев Е. на неизвестной автомашине и сообщил, что данная автомашина только что совершил столкновение с его автомашиной на перекрестке дороги напротив «Адайской» автобазы и оставив место дорожно – транспортного происшествия скрылся. После чего все они поехали на место совершения ДТП, где составили схему ДТП, протокола об административном правонарушении по статья 610 часть 1, 611 ч. 2 КоАП РК, а потом доставили Жанабаева Е. и Сельбаева Е. в наркологическое отделение больницы Мунайлинского района, где Жанабаев Е. прошел освидетельствование на предмет употребления алкоголя и наркотического средства, а Сельбаев Е.Д. отказался от прохождения освидетельствование, в связи с этим был составлен акт об отказе с участием эксперта, потерпевшего и понятого, а также протокол об административном правонарушении по статья 613 часть 4 КоАП РК, за невыполнение требовании сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Потом Жанабаев Е. и Сельбаев Е.Д. были доставлены в РОВД Мунайлинского района, где Сельбаев Е.Д. отказался от дачи показания и от подписи по данным фактам, однако они вместе с напарником Ерназаровым У. с момента задержания автомашины марки «Mitsubishi Padjero» и до составление акта об отказе от подписи и от дачи показания Сельбаевым Е.Д. снимали на видео и фото, что могут предоставить суду в качестве доказательств.
Допрошенный в качестве свидетеля Ерназаров У. полностью подтвердил показания свидетеля Таскожаева А. данные в ходе судебного заседание.
Допрошенный в качестве свидетеля Байбатыров Г. показал, что он работает фельдшером в Мунайлинской районной больнице, имеет среднее-специальное образование, а также сертификат на проведение наркологических исследовании. 11 октября 2015 года примерно в 10.30 часов сотрудником дорожно – патрульной полиции Мунайлинского района Таскожаевым А. были доставлены Жанабаев Е. и Сельбаев Е.Д., для проведения медицинского освидетельствование на предмет употребления алкоголя и наркотических средств. Жанабаев Е. прошел медицинское освидетельствование путем сдачи мочи и слюны, согласно анализу тестов он был трезв, а Сельбаев Е.Д. категорический отказался от прохождения медицинского освидетельствование, в связи с этим сотрудником полиции был составлен акт об отказе и протокол об административном правонарушении по статья 613 часть 4 КоАП РК. После чего они все ушли в РОВД Мунайлинского района.
Выслушав лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетелей, а также защитника которая просила прекратить данное административное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях своего подзащитного, исследовав материалы административного дела, видео и фото материалы представлены суду сотрудниками полиции приходит к нижеследующему.
Судья считает, что к показаниям Сельбаева Е.Д. данных в ходе судебного заседания необходимо отнестись критический, то есть он таким способом хочет уйти от административной ответствеенности, а по выявленным нарушениям в ходе рассмотрения дела сотрудниками дорожно – патрульной полиции РОВД Мунайлинского района, необходимо вынести частное постановление в адрес начальника РОВД Мунайлинского района о привлечении к дисциплинарной ответственности причастных сотрудников полиции.
Вина Сельбаева Е.Д. полностью доказана материалами административного дела, актом об отказе о прохождение медицинского освидетельствование на предмет употребления алокоголя и наркотического средства, показаниями врача-нарколога, потерпевшего и свидетелей, схемой дорожно – транспортного происшествия, а также представленными сотрудниками полиции видео и фото материалами.
Согласно пунктку 9.2. Правил дорожного движения РК утвержденное Постановлением Правительства РК № 1196 от 13 ноября 2014 года, согласно которого водителю на дорогах с двухсторонним движением, имеющих три полосы, выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения запрещается, в соответствии с п. 2.1.8 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь), не перемешать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также согласно п. 2.1.4. водитель транспортного средства обязан пройти по требованию сотрудника органов внутренних дел освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом действия Сельбаева Е.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 610, ч. 2 ст. 611, ч. 4 ст. 613 КоАП РК, то есть нарушение водителем транспортного средства установленных правил обеспечения безопасности дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств и причинившее материальный ущерб, оставление водителем в нарушении правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также в невыполнение законного требования сотрудника органов внутренних дел о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в действиях Сельбаева Е.Д. не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 821-822 КоАП Республики Казахстан судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Сельбаева Ерлана Дюсенгалиевича по ч. 1 ст. 610, ч. 2 ст. 611, ч. 4 ст. 613 КоАП Республики Казахстан и по данным статьям наложить ему административное взыскание:
- по статье 610 ч. 1 наложить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 9 (девять) месяцев.
- по статье 611 ч. 2 наложить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
- по статье 613 ч. 4 наложить ему административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 58 КоАП РК назначить окончательное административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев.
Копию постановления и водительское удостоверение Сельбаева Е.Д. серией RR за №059884 направить в РОВД Мунайлинского района, для исполнения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня ее получения в апелляционную коллегию по гражданским и административным делам Мангистауского областного суда через Мунайлинский районный суд.
Судья Ильясов Е.К. копия верна:
Судья Ильясов Е.К.

Справка: постановление вступило в законную силу «___»2015 года.
Судья Ильясов Е.К.
Ломакина Валентина Ивановна 01.11.2015 13:31
18.1. Частное постановление относится к сотрудникам полиции и Вас оно не оправдывает. На основании его будут привлечены и наказаны сотрудники полиции. Вас касается постановление 3-1707, согласно которого Вам назначено наказание в виде 3 лет и 9 месяцев лишения права управления транспортными средствами
19. Мен зовут Светлана, г.Якутск. Я инвалид 2 группы, работаю экономистом. В августе-сентябре 2015 г. замещала старшего экономиста на период его отпуска. Отправила тогда отчет с ошибкой. А в другом отчете в пункте со знаком %, указала данные в процентах. Оказалось, что это ошибка, нужно было указать данные в числах. Мне тогда позвонили из головной организации и сказали чтобы в будущем я ставила данные в числах. Переделать отчет требований не было. В инструкции об этом не было сказано ни слова. В октябре вышла старший экономист из отпуска. Я ей передала этот отчет, но про нюанс с процентами забыла сказать. Она сделала этот отчет по моему образцу, т.е в пункте со знаком % она указала данные в процентах.
Пришла телеграмма с требованием переделать отчет и принятием мер дисциплинарного взыскания к исполнителю. В итоге на меня наложили взыскание в виде замечания с формулировкой За халатное отношение к своим обязанностям. При этом хочу отметить что сейчас я нахожусь в должности бухгалтера, так как должность экономиста сократили меня перевели на должность бухгалтера. При этом никакой должностной инструкции ни экономиста, ни бухгалтера я не подписывала. Я подписала на время замещения старшего экономиста должностную инструкцию старшего экономиста. Скажите законны ли действия работодателя? Не нарушены ли сроки применения взыскания? Меня обвиняют в том, что я зная о том, что в пункт со знаком % надо ставить числовые данные, а не процентные, я не сказала об этом старшему экономисту.
С уважением, Светлана, г.Якутск.
Кандакова Анастасия Валерьевна 28.10.2015 15:53
19.1. Ст. 193 ТК РФ установила срок привлечения к дисциплинарной ответственности - месяц со дня обнаружения проступка.
Если не согласны с взысканием, нужно его обжаловать.
Шпадырев Алексей Алексеевич 28.10.2015 15:53
19.2. В данной ситуации работодатель нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания на работника согласно ст 193 ТК РФ. Вы вправе оспорить его в суде.
Вербанова Людмила Владимировна 28.10.2015 15:57
19.3. согласна с коллегами по поводу сроков, но еще одно важное обстоятельство - на вас наложили ответственность по сути за проступок человека которого вы замещали, а сообщать о правилах оформления документов ей должны были не вы а работодатель, так что смело в суд.
Сабинин Михаил Владимирович 28.10.2015 16:01
19.4. Тут, вина старшего экономиста, а не Ваша. За свою работу он отдельно от Вас получает заработную плату. Пусть и несет ответственность. В вашу же должностную инструкцию не включена обязанность по обучению старшего экономиста?
Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарные взыскания могут быть применены работодателем только за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Обязанности учить старшего экономиста у Вас нет.
Также ТК РФ говорит, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Что Вам и нужно сделать.
Но помните, что тогда работодателя привлекут к административной ответственности согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Лигостаева Антонина Васильевна 28.10.2015 16:05
19.5. Я подписала на время замещения старшего экономиста должностную инструкцию старшего экономиста. Скажите законны ли действия работодателя?
---вполне законны. ведь именно по замещению экономиста вас и наказали.
Статья 192. Дисциплинарные взыскания
[Трудовой кодекс РФ] [Глава 30] [Статья 192]
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Берестов Сергей Николаевич 28.10.2015 16:07
19.6. Здравствуйте, Светлана Борисовна!
По моему убеждению, работодатель неправомерно применил к Вам дисциплинарное взыскание.
Но только не в части нарушения сроков его применения, а в части квалификации Ваших действий, как нарушения трудовых обязанностей.
Как указано в ст. 192 Трудового кодекса РФ, к дисциплинарным проступкам (за которые работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание) относятся неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
То есть взыскание может быть применено только за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на данного конкретного работника.
Трудовые обязанности конкретного работника определяются заключенным с ним трудовым договором, а также его должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами данного работодателя.
Как Вами указано в вопросе, в должностной инструкции той должности, которую Вы замещали временно, и Вашей должностной инструкции, не указаны (не конкретизированы) обязанности по заполнению отчета в части именно указания числового выражения вместе процентного.
также в них не указаны обязанности по доведению до старшего экономиста какой-либо информации о порядке составления отчетности (по большому счету, это обязанность работодателя).
Следовательно, работодатель применил к Вам дисциплинарное взыскание неправомерно, поскольку своих непосредственных обязанностей Вы не нарушили (не допустили неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на Вас трудовых обязанностей).
А о нарушении срока применения взыскания в данном случае речь вести не стоит. Срок сам по себе может быть и не нарушен (поскольку Вас наказали за неинформирование старшего экономиста, а с этого момента не прошло 1 месяца).
20. Имеет ли право работодатель применить меру дисциплинарного взыскания в качестве выговора, без применения замечания? Или должно быть обязательно как в ТК: замечание, выговор, увольнение. И как должно выглядеть замечание? Устно?
Чередниченко Владислав Александрович 23.10.2015 17:35
20.1. Да, имеет право. Могут применять в любом порядке в зависимости от тяжести проступка. Замечание выносится устно.

Вопрос по теме

?
За загрязнение сточными водами 3 га пастбищ, на инженера нефтеперерабатывающего завода Филлипова были одновременно наложены дисциплинарное взыскание (выговор) и штраф в административном порядке в размере 500 руб. Филлипов не отрицает своей вины, однако считает несправедливым применение к нему двух мер воздействия за один и тот же проступок. Он просил районного прокурора, обратившись к нему с жалобой, опротестовать приказ директора завода об объявлении ему выговора.
Решите дело.
21. Я работаю водителем бензовоза, мне дали подписать договор материальной ответственности. Скажите пожалуйста обязан я подписывать этот договор. С уважением Анатолий. ДОГОВОР
о полной индивидуальной материальной ответственности
г. «»2015 г.
Общество с ограниченной ответственностью «...», в лице Директора...
, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем
«Работодатель», и,,
работающий в должности,
выполняющий работы, непосредственно связанные с приемом, хранением, использованием в
работе материальных ценностей, именуемый в дальнейшем «Работник», с другой стороны,
заключили настоящий Договор о нижеследующем.
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Работодатель вверяет Работнику имущество, а Работник принимает на себя полную
материальную ответственность за реальное уменьшение (недостачу) вверенного ему имущества
Работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих
лиц, находящегося у работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого
имущества), а также необходимость для Работодателя произвести затраты либо излишние
выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного
Работником третьим лицам.
2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН
2.1. Обязанности Работника.
2.1.1. Бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него
функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению
возникновения ущерба.
2.1.2. Своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю об
обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.
2.1.3. Вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и
другие отчеты о движении и остатках, вверенного ему имущества.
2.1.4. Участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и
состояния вверенного ему имущества.
2.1.5. Не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению имущества,
его отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с
вверенным имуществом.
2.2. Обязанности Работодателя.
2.2.1. Создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения
полной сохранности вверенного ему имущества.
2.2.2. Знакомить Работника с действующим законодательством о материальной
ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными
правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска),
перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным
ему имуществом.
2.2.3. Проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки
сохранности и состояния имущества.
3. ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРА УЩЕРБА
3.1. Работодатель до принятия решения о возмещении ущерба обязан провести проверку
имущества для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для
проведения такой проверки Работодатель имеет право создать комиссию с участием
соответствующих специалистов.
3.2. Факт причинения ущерба и его размер подтверждаются соответствующим Актом,
составленным по результатам проверки.3.3. В случае необеспечения по вине Работника сохранности вверенного ему имущества,
причиненный ущерб возмещается работником в полном объеме.
3.4. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества,
определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих
в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным
бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
4. ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА
4.1. Взыскание с Работника суммы причиненного ущерба производится по
распоряжению Работодателя после окончательного установления размера причиненного
Работником ущерба.
4.2. Работник может добровольно возместить причиненный ущерб полностью или
частично. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В
этом случае Работник представляет Работодателю письменное обязательство о возмещении
ущерба с указанием конкретных сроков платежей.
4.3. Для возмещения причиненного ущерба Работник может с согласия Работодателя
передать ему равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
4.4. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения Работника к
дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или
бездействие, которыми причинен ущерб Работодателю.
5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
5.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания. Действие
настоящего Договора распространяется на все время работы с вверенным Работнику
имуществом Работодателя.
5.2. Настоящий Договор составлен в двух имеющих одинаковую юридическую силу
экземплярах, из которых один находится у Работодателя, а второй - у Работника.
5.3. Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или
прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон,
являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Берестов Сергей Николаевич 15.09.2015 15:06
21.1. Здравствуйте!

Должность водителя не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Поэтому работодатель не вправе заключать договор о полной материальной ответственности с водителем.
Янбулатов Айрат Салаватович 15.09.2015 15:06
21.2. Управление транспортным средством не предусмотрено перечнями должностей или работ, при выполнении которых с работниками могут быть заключены договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности. Указанные перечни утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.
Искендеров Эмиль Эльдарович 15.09.2015 15:07
21.3. Можете отказаться, т.к. должность "водитель" не включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85)
Давидович Людмила Борисовна 15.09.2015 15:19
21.4. Не обязаны, т.к. с водителем такой договор заключен быть не может в силу ниже приведенного Постановления.

Даже, если Вы подпишите этот договор, работодатель не сможет привлечь Вас к полной мат. ответственности, т.к. Вы по закону не материально-ответственное лицо.


ТК РФ, Статья 244. Письменные договоры о полной материальной ответственности работников

Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 244 ТК РФ

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85
"Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности"



Перечень
должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества

I


Кассиры, контролеры, кассиры-контролеры (в том числе старшие), а также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров).
Руководители, их заместители, специалисты и иные работники, осуществляющие: депозитарную деятельность; экспертизу, проверку подлинности и иную проверку, а также уничтожение в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операции по купле, продаже, разрешению на оплату и иным формам и видам оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операции с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживание клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учет и хранение ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операции по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.
Директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; начальники (руководители) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.
Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Заведующие и иные руководители аптечных и иных фармацевтических организаций, отделов, пунктов и иных подразделений, их заместители, провизоры, технологи, фармацевты.
Лаборанты, методисты кафедр, деканатов, заведующие секторами библиотек.

II.


Работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов (включая абонементы и талоны на отпуск пищи (продуктов питания) и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.
Работы, связанные с осуществлением: депозитарной деятельности; экспертизы, проверки подлинности и иной проверки, а также уничтожения в установленном порядке денежных знаков, ценных бумаг, эмитированных кредитной или иной финансовой организацией и/или Минфином России бланков; операций по купле, продаже, разрешению на оплату и иных форм и видов оборота денежных знаков, ценных бумаг, драгоценных металлов, монет из драгоценных металлов и иных валютных ценностей; операций с денежной наличностью при обслуживании банкоматов и обслуживанием клиентов, имеющих индивидуальные сейфы в хранилище, учетом и хранением ценностей и иного имущества клиентов в хранилище; операций по эмиссии, учету, хранению, выдаче и уничтожению банковских, кредитных, дисконтных карт, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов, по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторских функций и перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей.
Работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
Работы: по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в санаторно-курортных и других лечебно-профилактических организациях, пансионатах, кемпингах, мотелях, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских организациях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, в образовательных организациях, а также пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов.
Работы: по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), их хранению и выполнению других операций с ними; по выдаче на прокат населению предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей.
Работы: по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
Работы: по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных и полудрагоценных металлов, камней, синтетического корунда и иных материалов, а также изделий из них.
Работы: по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.
Работы: по изготовлению, переработке, транспортировке, хранению, учету и контролю, реализации (покупке, продаже, поставке) ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов, других химических веществ, бактериологических материалов, оружия, боеприпасов, комплектующих к ним, взрывчатых веществ и другой продукции (товаров), запрещенных или ограниченных к свободному обороту.
Зекрина Айсылу Аслямовна 15.09.2015 16:47
21.5. Все законно. Я и по опыту своей работы скажу: я работала в нефтяной компании и соответственно заключали с водителями бензовозов договора о МОЛ.

Будет иметь силу только с момента получения ГСМ (бензин, соляр, мазут) и до слива его в танки (цистерны), то-есть за конкретный товар во время перевозки.
В перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.
Согласно абзацу четвертому раздела I Перечня письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться, в частности, с работниками таких должностей, как заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и (или) снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
Такая формулировка четвертого абзаца означает, что договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с сотрудниками, чьи должности не поименованы в Перечне, при условии, что такие сотрудники осуществляют получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Исходя из самого названия и структуры Перечня следует, что основанием для заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности в равной степени могут являться либо занятие должности, либо выполнение работы, поименованных в Перечне.
если в должностные обязанности водителей входят виды работ, указанные в Перечне, то работодатель вправе заключить с ними договоры о полной материальной ответственности, несмотря на отсутствие занимаемой ими должности в Перечне.
Если работа водителя связана с получением, выдачей, транспортировкой материальных ценностей, то с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности.
Лигостаева Антонина Васильевна 15.09.2015 18:46
21.6. Я работаю водителем бензовоза,
---всё верно. вы полностью отвечаете за перевозимые грузы и вы не просто водитель а материально- ответственное лицо. так что выбранные вами "лучшие " ответы не по теме. Материальная ответственность вами предусмотрена законом и не как с водителем. а как сопроводителем грузов- т.е. ГСМ[b][/b]. При отказе от заключения договора о мат.ответственности вас имеют право уволить с работы..
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в статью 244 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
См. текст статьи в предыдущей редакции
Жданов Александр Андреевич 15.09.2015 20:07
21.7. Как следует из части второй ст. 244 ТК РФ, договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, выполняющими работы или занимающими должности, поименованные в Перечне, утвержденном постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 (далее - Перечень).
Должность водителя в Перечне не указана. Управление транспортным средством также не отнесено Перечнем к списку работ, выполнение которых позволяет заключать с работником договор о полной материальной ответственности. В связи с этим договор о полной материальной ответственности по поводу автомобиля с работником, на которого возложена обязанность по управлению этим автомобилем, заключить невозможно, что подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе практикой Верховного Суда РФ (см. п. 4 раздела "Судебная практика по гражданским делам" из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 г.).
В то же время работодатель вправе заключить договор о полной материальной ответственности с водителем, если последний выполняет какие-либо иные обязанности, поименованные в Перечне. Так, например, из раздела I Перечня следует, что правомерным является заключение договора о полной материальной ответственности с работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Если трудовой функцией водителя предусмотрено выполнение таких обязанностей, то заключение с ним договора о полной материальной ответственности возможно (определение Челябинского областного суда от 19.11.2012 N 11-8432/2012, определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1374, определение Краснодарского краевого суда от 26.08.2010 N 33-16290/10).
Автомобиль, которым управляет работник, является техническим средством, необходимым для осуществления трудовой функции, а не транспортируемой материальной ценностью, так как перемещение транспортного средства само по себе не является целью перевозки. Поэтому управление автомобилем еще не говорит о том, что работник выполняет функции по транспортировке материальных ценностей (постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.01.2014 N 44г-8/14, определение Московского городского суда от 28.08.2013 N 11-25979/13, определение Краснодарского краевого суда от 01.07.2010 N 33-11772/10).
Если в обязанности водителя входит транспортировка материальных ценностей, в связи с чем с ним заключен договор о полной материальной ответственности, нести такую ответственность по данному договору водитель может только за эти ценности, но не за автомобиль (определение Ростовского областного суда от 14.02.2013 N 33-1210, определение Ленинградского областного суда от 18.12.2013 N 33-5730/2013, определение Челябинского областного суда от 17.03.2011 N 33-2450/2011).
Бывает, что суд полагает возможным взыскать с водителя ущерб, причиненный автомобилю, в полном размере на том основании, что с работником как с лицом, осуществляющим транспортировку материальных ценностей, правомерно заключен договор о полной материальной ответственности (определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.09.2013 N 33-11790/2013, определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.09.2013 N 33-12532/2013). Но такой судебной практики гораздо меньше.
Водитель не может нести полную материальную ответственность в рамках соответствующего договора за горюче-смазочные материалы, используемые для эксплуатации транспортного средства, поскольку их также нельзя рассматривать в качестве транспортируемой ценности (определение Псковского областного суда от 05.11.2013 N 33-1825/2013, определение Челябинского областного суда от 29.06.2012 N 11-3721/2012, определение Липецкого областного суда от 16.11.2012 N 33-86/2012).

Что касается текста самого договора.
Приведенный вами договор о полном индивидуальной материальной ответственности практически полностью соответствует типовому договору (приложение № 2 к постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85). Но есть и отличия, которые не соответствуют закону или не относятся к предмету договора.

1). "1.1. Работодатель вверяет Работнику имущество, а Работник принимает на себя полную материальную ответственность за реальное уменьшение (недостачу) вверенного ему имущества Работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для Работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного
Работником третьим лицам".

Если перевести написанное на человеческий язык, то вы должны нести ответственность не после того, как работодатель возместит ущерб иным лицам, а еще до этого (это незаконно и противоречит ст. 238 ТК РФ).

2). "2.1.5. Не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению имущества, его отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с вверенным имуществом" - данный пункт не имеет отношение к материальной ответственности, поэтому подлежит исключению из договора.

3). "3.4. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба..." - по закону работник обязан возместить работодателю сумму причиненного фактического ущерба, а не рыночную стоимость переводимых ГСМ.

Также в договоре отсутствует важное положение о том, что работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
22. Уральский филиал экономической академии Плеханова в 2015 году собираются присоеденить к УРФУ. Стоимость обучения в филиале 100 т.р., а в новом ВУЗ состовляет 130 т. р.. Может ли быть увеличена стоимость после реорганизации, могут ли заставить подписать новый договор. Ниже выписка из довора в филиале: III. Стоимость образовательных услуг, сроки и порядок их оплаты
3.1. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося по ценам 20__ года составляет () рублей.
Увеличение стоимости о образовательных услуг после заключения настоящего Договора не допускается, за исключением случая предусмотренного п. 3 ст. 54
Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
НДС не облагается на основании пп. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Оплата производится согласно ценам, утвержденным решением ученого совета Университета для данного факультета (программы).
3.2. Оплата производится поэтапно за наличный расчет или в безналичном порядке на счет, указанный в разделе VIII настоящего Договора. Этапом Стороны
признают 1 (один) семестр. Стоимость одного семестра обучения по ценам 20__ года составляет () рублей.
3.3. Оплата производится не позднее первого дня начала занятий каждого (очередного) семестра.
3.4. Оплата за первый семестр первого года обучения производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после получения рекомендаций приемной
комиссии к зачислению Обучающегося в Университет. Оплата может быть произведена наличными на счет банка, обслуживающего Исполнителя, или через кассу
Исполнителя.
Днем исполнения обязательств по оплате Стороны признают день поступления денежных средств на счет банка, обслуживающего Исполнителя, или в кассу Исполнителя.
Денежные средства должны поступить не позднее, чем за 1 день до издания приказа о зачислении Обучающегося.
3.5. В случае если образовательные услуги Заказчиком не были оплачены, Обучающийся не допускается к занятиям в очередном семестре, равно как к промежуточной,
текущей, итоговой, государственной аттестации, к практике. Исполнитель в таком случае вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в
соответствии с условиями настоящего Договора.
Пропуск Обучающимся занятий без уважительной причины не является основанием для неоплаты услуг Исполнителя.
IV. Порядок изменения и расторжения Договора
4.1. Условия, на которых заключен настоящий Договор, могут быть изменены по соглашению Сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4.2. Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон.
4.3. Действие настоящего Договора прекращается досрочно:
4.3.1.по инициативе Обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего Обучающегося, в т.ч. в случае перевода Обучающегося для
продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность;
4.3.2.по инициативе Исполнителя:
- в случае применения к Обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;
- в случае невыполнения Обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному
освоению такой образовательной программы (части образовательной программы) и выполнению учебного плана;
- в случае установления нарушения порядка приема в Университет, повлекшего по вине Обучающегося его незаконное зачисление в Университет;
- в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг;
- в случае невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося;
- в случае возникновения обстоятельств, не зависящих от воли Обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего Обучающегося и
Исполнителя, в том числе в случае ликвидации Исполнителя.
4.4. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии полного возмещения Обучающемуся убытков.
4.5. Обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.
Соболев Евгений Владиславович 11.06.2015 10:34
22.1. вы считаете что кто то будет тратить время на изучение и анализ договора бесплатно?
23. Скажите, пожалуйста, если сотрудник напишет ознакомлен в Приказе о применении дисциплинарного взыскания, считается ли, что он согласен с применением к нему такой меры наказания? Или просто ознакомлен? Спасибо!
Стюф Вероника Григорьевна 30.04.2015 13:01
23.1. на приказе можете написать ознакомлен, не согласен. Удачи.
24. Задача 41. слесарь Тимохин При обработке детали допустил по небрежности поломку станка. Приказом директора ему был объявлен выговор, а бухгалтерия произвела удержание из его заработной платы в размере полной стоимости ремонта. Тимохин, считая незаконным применение двух Мер воздействия за один и тот же проступок, обратился в комиссию по трудовым спорам. Возможно ли применение одновременно дисциплинарного взыскания и материальной ответственности? Какую материальную ответственность должен нести слесарь Тимохин (ограниченную или полную)? Каков порядок взыскания причиненного ущерба? Может ли быть рассмотрен данный спор в комиссии по рудовым спорам?
Парфенов Валерий Николаевич 27.02.2015 10:18
24.1. Зачем нам ваши задачки Если их решать то только за отдельную плату А так нет никакого смысла Шевелите сами мозгами

Вопрос по теме

?
Может ли работодатель в положении об оплате труда прописать такую формулировку - премирование за выполнение и качество выполняемых работ не производится в случае применения к работнику мер дисциплинарного взыскания (замечание, выговор) на время действия.
25. Слесарь Тимохин При обработке детали допустил по небрежности поломку станка. Приказом директора ему был объявлен выговор, а бухгалтерия произвела удержание из его заработной платы в размере полной стоимости ремонта. Тимохин, считая незаконным применение двух Мер воздействия за один и тот же проступок, обратился в комиссию по трудовым спорам. Возможно ли применение одновременно дисциплинарного взыскания и материальной ответственности? Какую материальную ответственность должен нести слесарь Тимохин (ограниченную или полную)? Каков порядок взыскания причиненного ущерба?
Недилько Вера Владимировна 27.02.2015 10:16
25.1. Решение задач - платная услуга.
26. Опишите порядок применения дисциплинарного взыскания за отсутствие на рабочем месте с 13-00 до 16-30 (обеденный перерыв с 12-00 до 13-00), квалифицируйте данное нарушение трудовой дисциплины и предложите меру дисциплинарного взыскания за этот проступок.
Искендеров Эмиль Эльдарович 25.09.2014 23:27
26.1. Студент: читай ст. 193 ТК РФ
27. Правомерно ли исключение из педколледжа во время летних каникул (28.08.14)?
Статья 43. Обязанности и ответственность обучающихся
6. Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, КАНИКУЛ, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.
28 августа, вроде, еще каникулы?
Деревянко Станислав Юрьевич 31.08.2014 18:16
27.1. Обжалуйте исключение в департамент образования и в суд.
28. Сегодня в вузе прошла комиссия по отчислению. В законе Об образовании в РФ установлено, что не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время каникул. Сроки и продолжительность каникул локальными актами не установлены. Регулируется ли нормативно вопрос о сроках каникул в вузах и правомерно ли сегодня отчислили студентов (при наличии остальных условий для отчисления)?
Калашников Владимир Валентинович 28.08.2014 21:24
28.1. Вопрос о сроках не регулируется.

Вопрос по теме

?
Возможно ли применение отработки как меры дисциплинарного взыскания для студента, нарушившего правила проживания в общежитии?
Если возможно, то как правильно оформляется подобная мера?
29. Руководитель с недавнего времени решил, со мной заключить договор полной мат. ответственности. Законно ли это если я официально не оформлен по трудовому договору. Форма следующая:
ДОГОВОР об индивидуальной материальной ответственности работника г.Орел 01 апреля 2014 г. г.



Индивидуальный предприниматель Честных Андрей Анатольевич, именуемый (ая) в дальнейшем Работодатель, действующий (ая) на основании свидетельства о государственной регистрации № от Дата свидетельства г., выданного Наименование органа, с одной стороны, и, именуемый (ая) в дальнейшем Работник, действующий как физическое лицо, с другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили настоящий договор (далее по тексту – Договор) о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. В соответствии с условиями Договора Работник, выполняющий работу по консультированию и продаже мото-вело техники, принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему Работодателем имущества.
1.2. Работодатель вверяет Работнику следующее имущество (далее по тексту - Имущество): Перечень вверенного работнику имущества.
1.3. Полная материальная ответственность Работника состоит в его обязанности возмещать причиненный Работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
2. Срок действия договора
2.1. Договор вступает в силу с 01 апреля 2014 г. и действует до расторжения договора.
2.2. Имущество считается переданным Работнику с момента вступления Договора в силу.
3. Права и обязанности сторон
3.1. Работодатель обязуется:
3.1.1. Создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности Имущества.
3.1.2. Знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с Имуществом.
3.1.3. Проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния Имущества.
3.1.4. Провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения до принятия решения о возмещении ущерба.
3.2. Работник обязуется:
3.2.1. Обеспечить сохранность Имущества.
3.2.2. Бережно относиться к Имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба.
3.2.3. Своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности Имущества.
3.2.4. Вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках Имущества.
3.2.5. Участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему Имущества.
3.2.6. В полном размере возместить Работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с Работника не подлежат.
3.2.7. Не разглашать третьим лицам информацию об Имуществе, его местонахождении, охранных системах и другие сведения, относящиеся к Имуществу.
3.3. Работодатель вправе:
3.3.1. Полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с Работника, с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб.
3.4. Работник вправе:
3.4.1. Знакомиться с результатами плановых инвентаризаций и ревизий Имущества, а также требовать от Работодателя проведения внеплановой частичной или полной инвентаризации, если для этого есть основания.
4. Порядок взыскания ущерба
4.1. До принятия решения о возмещении ущерба Работодатель проводит проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки Работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
4.2. Работник предоставляет письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения Работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
4.3. Взыскание с виновного Работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению Работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее 1 (одного) месяца со дня окончательного установления Работодателем размера причиненного Работником ущерба.
4.4. Если месячный срок истек или Работник не согласен добровольно возместить причиненный Работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с Работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
4.5. С согласия Работодателя Работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
4.6. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения Работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб Работодателю.
4.7. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения Работника от материальной ответственности.
5. Ответственность сторон
5.1. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством России.
5.2. В случае недостачи Имущества на Работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.
5.3. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
5.4. Материальная ответственность Работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения Работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного Работнику.
6. Основания и порядок расторжения договора
6.1. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным законодательством.
7. Разрешение споров из договора
7.1. Споры, возникающие между Сторонами в связи с исполнением Договора, разрешаются в порядке, установленном трудовым законодательством.
7.2. После соблюдения Сторонами процедуры досудебного урегулирования спора из Договора Стороны вправе обратиться в суд для разрешения спора по существу в судебном порядке в соответствии с законодательством.
8. Форс-мажор
8.1. Стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по Договору в случае, если неисполнение обязательств явилось следствием действий непреодолимой силы, а именно: пожара, наводнения, землетрясения, забастовки, войны, действий органов государственной власти или других независящих от Сторон обстоятельств.
9. Прочие условия
9.1. Договор составлен в 2 (двух) подлинных экземплярах на русском языке по одному для каждой из Сторон.
9.2. Условия Договора могут быть изменены по взаимному соглашению Сторон, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством. Любые изменения условий Договора оформляются в виде подписанного Сторонами дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью Договора.
10. Адреса и реквизиты сторон.
Работодатель: Честных Андрей Анатольевич, г.Орел, ул.Бурова, д.14, кв.74;
Работник: ,место регистрации-почтовый адрес:, тел. паспорт: № выдан

11. Подписи сторон.
Садовникова Татьяна Викторовна 29.04.2014 13:37
29.1. с вами заключен договор оказания услуг?
30. Слесарь Рахмилович при обработке детали допустил по небреж-ности поломку станка. Приказом директора ему был объявлен стро-гий выговор, а бухгалтерия удержала из его заработной платы пол-ную стоимость ремонта станка.
Рахмилович, считая неправомерным применение одновремен-но двух мер воздействия за один и тот же поступок, обратился в ко-миссию по трудовым спорам. Кроме того, в заявлении Рахмилович указал, что станок был очень старый.
Возможно ли одновременное привлечение к материальной ответст-венности работника и наложение на него дисциплинарного взыскания?
Должен ли Рахмилович нести материальную ответственность.
Голубцов Алексей Сергеевич 08.04.2014 18:02
30.1. Для решения этой задачи, уважаемый двоечник-студент, советую внимательно изучить положения Трудового кодекса РФ, соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ и практику их применения. Уверен, что справитесь и сами
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Недисциплинированный ученик

21.09.2019 в 16:07
287 просмотров
Доброго времени суток. Предлагаю поговорить о дисциплине в учебных заведениях, в частности, в школе.Дисциплина – один из критериев оценки учащихся.
Комментарии (4)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X