Спросить бесплатно
Вопросы

Сделки по устной договоренности - вопросы и ответы

Сделки по устной договоренности

Краткое содержание

Вопросы

1. Подала иск:

Между мной и Ответчиком заключено устное соглашение об оказании платных услуг по продвижению интернет сайта.
По договоренным условиям, Ответчик должен был оказать комплекс услуг по техническому сопровождению сайта в сети и продвижению его на наилучшие позиции. Однако свои услуги Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик на телефонные звонки и сообщения не отвечает.
Все это нарушает нормы, установленные Федеральным Законом "О защите прав потребителей", а именно вред, имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Кроме того, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Все это указывает на факт некачественно выполненных услуг, а денежные средства, полученные Ответчиком, являются неосновательным обогащением, что закреплено в ст. 1102 ГК РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.
В связи с этим, мною была направлена досудебная претензия, но Ответчик требования не выполнил, на претензию не ответил.
Учитывая все вышеизложенное и руководствуюсь нормами Гражданско-процессуального законодательства РФ


Суд написал, что нужно подтвердить, что владельцем счета на который я оплачивала работы, является ответчик, согласно 132 ГПК РФ и ГПК РФ 131 п 5 ч 1, так же просит приложить выписку из ЕГРИП, что ответчик ИП, я ее на сайте налоговой скачала с электронной подписью, она пойдет или нужно запрашивать в налоговой письменно? Еще просят подтверждение по сайту, что он принадлежит мне, факт покупки его я уже запросила, мне сказали, что пришлют письмо. Переписка с ответчиком велась через мессенджер, как мне ее приложить, распечатывать и нести к нотариусу, чтобы заверил или как?

1.1. Зозпп не применим, если услуга заказывалась для веления предпринимательской деятельности/ извлечения прибыли.

2. Ситуация такая, 8 лет назад моя жена получила в дар от своей матери и ее внуком (моим племянником) 2 х комнатную квартиру. Цель данной сделки заключалась в том, что бы сохранить квартиру от поползновений черных риэлторов, племянник пил и ее мама побоялась, что квартиру они "отожмут". Просьба исходила от матери жены, она решила подарить ей свою 1\2 квартиры, выбрала время когда внучек прекратит пить и уговорила его сделать тоже самое со своей 1\2, т.е. подарить моей жене. Жена в свою очередь гарантировала им постоянную прописку и пожизненное проживание. В данной квартире они не жили ни одного дня, а проживают много лет в квартире, принадлежащей нашей дочери, но не зарегистрированные в ней. По устной договоренности с племянником, он не будет претендовать на эту квартиру и будет жить в квартире в которой прожил много лет, т.е. в квартире нашей дочери. Мы сделали там достойный ремонт, какое то время пускали квартирантов, а потом решили продать эту квартиру и попросили родственников прописаться в квартире в которой они живут много лет, но в ответ получили отказ. Сложилась парадоксальная ситуация-они беспрепятственно проживают в квартире дочери, за квартиру ни там ни здесь не платят, мы гарантируем им пожизненное проживание в той квартире где они живут, а из той квартиры выписываться не хотят, соответственно продать мы не можем ни одну из двух квартир. Мы подали иск в суд, а они встречный. Суд назначил судебно-медицинское освидетельствование и матери жены и племяннику, т.к. они стали утверждать, что моя жена их обманула, они не понимали что делали и прочую чушь нести. Дело в том, что этот племянничек лечился периодически от алкоголя в психиатрической больнице от алкоголя. Кроме того он употреблял наркотики, находится на учете в наркологической больнице и на основании этого их адвокат утверждает, что он не понимал что творит. Бабушка тоже включила "дурачку" и заявила на суде, что не понимала, что подписывала и является малограмотной с признаками деменции. Экспертиза однозначно ответила, что с бабушкой все хорошо, а вот племянник мог не осознавать последствия совершаемой сделки. В итоге суд принял решение отменить результаты договора дарения и бабушкиного и племянника. Как такое может быть, ведь ложь на лицо-это во-первых, а во-вторых суд отменил договор дарения 1\2 части квартиры принадлежащей бабушке лишь на том основании, что в суде их адвокат разыграл целый спектакль и рассказал суду, что они не понимали сути договора, а потому срок исковой давности не 8 лет, а с февраля месяца текущего года, когда он, якобы, раскрыл им глаза и объяснил суть подписанного ими договора. Ну это вообще наглость, которую мы в своей жизни никогда не встречали. И суд принял их позицию и поверил им, а наш слабак адвокат ничего не смог противопоставить своему коллеге и растерявшаяся от такой наглости и напора лжи, жена, не смогла доказать суду свою правоту и опровергнуть их ложь. Как вы думаете есть ли смысл подавать апелляцию в выше стоящий суд. Может ли жена отстоять хотя бы 1\2 часть квартиры, принадлежащей ее матери, и прописать ее в ту квартиру где она сейчас живет?

2.1. Здравствуйте! Подавайте апелляцию, шансы весьма трудно оценивать, не видя исходного решения. А вот выписать будет сложно. Может Вам имеет смысл выселить мать и племянника из квартиры в которой они сейчас проживают, т. к. они не зарегистрированы там, это будет сделать проще всего.

3. Я агент по недвижимости, и работаю в агенстве. Была заявка от клиента по подбору жилого дома. Работа длилась 2,5 месяца, были показаны разные варианты. И были подписаны акты осмотра. Когда удовлетворяющий объект для клиента был найден и начались моменты по урегулированию вопросов касательно сделки, мне пришлось по семейным обстоятельствам уехать, да и параллельно была госпитализированна. С клиентом была достигнута устная договоренность по сумме оплаты за услуги, и что оформлением будем заниматься агенство продавца. Сумма составляла 100000 руб. Я курировала на расстоянии эту работу агентами продавца, и сделка благополучно была проведена. Через 2 недели как у моего клиента были на руках все правоустанавливающие док-ты, мне на карту поступило 50000 руб. в качестве благодарности от клиента за работу. Остальное просила подождать. Теперь же она выяснила что и продавец мне заплатил за услугу. Она посчитала что это уже большая сумма за услугу, и теперь угрозами, и заявлениями что я у нее обманом выманила сумму, требует вернуть деньги. НО работа выполнена, док-ты у нее на руках. Как быть в такой ситуации? Провомочны ли ее угрозы судом. Разьве она не должна заплатить за полученную услугу? Почему вознаграждение от другой стороны отражаться на ниших договоренностях, и преподноситься как мошенничество. Если дело дойдет до суда могу ли я рассчитывать на компенсацию морального вреда, поскольку в переписке идут оскорбления и откровенное вымогательство.

3.1. Оскорбление является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

4. Хочу отказаться от права собственности на квартиру находящуюся в совместной собственности (доли не выделены) купленную в совместном браке в 2005 году. Брак расторгнут в 2007 году через суд, раздел имущества не производился. По устной договоренности квартира осталась бывшему мужу. Я ни когда на неё не претендовала. Сейчас ни какое соглашение с регистрацией права с бывшим мужем заключить не можем, т.к. он находится в розыске по задолженности по алиментам и на него наложен запрет на все регистрационные сделки. Квартира оформлена на бывшего мужа по договору КП, он титульный собственник. Покупалась на деньги его матери. Возможно ли мне на основании ст 38 СК РФ прекратить моё право собственности?

4.1. Нет, не можете прекратить право. Это в одностороннем порядке не делается. Можно подать на раздел (ст. 38, 39 СК РФ) Продать в дальнейшем долю.

4.2. Можете заключить с мужем соглашение нотариальное. Согласно статье 38 СК РФ раздел имущества совместно нажитого супругов возможен В течение брака.

4.3. Можете заключить соглашение о разделе имущества согласно ст.38 Семейного кодекса РФ. Это возможно, делается у нотариуса. Ну или через суд решать этот вопрос. Но скорее всего срок исковой давности истек. Просто подайте в суд, а он заявит об исковой давности (ст.199 ГК РФ). И вопрос о собственности решится сам собой.

4.4. Если вы в разводе доли не оформлены, раздела имущество по ст. 38 СК РФ не было, квартира оформлена на мужа, вам ничего прекращать нет надобности, вы и так не собственница и разделу квартира не подлежит за истечением срока давности по разделу.

4.5. Можете заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Такое соглашение подлежит обязательному нотариальному удостоверению в силу ст. 38 Семейного кодекса РФ. Совершение каких-либо регистрационных действий не требуется, поскольку квартира и так зарегистрирована на бывшего мужа.

4.6. Добрый день, вам нужно подарить долю второму собственнику
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 30.12.2018)
ГК РФ Статья 572. Договор дарения
Но для этого ее сначала вам нужно выделить, по другому вам никак от неё не избавиться.

4.7. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Нотариус вам не заверит соглашение о разделе квартиры, если по этому соглашению квартира полностью отойдет бывшему мужу Статья 39 СК РФ предполагает отступления от равенства долей, но не предусматривает раздел когда квартира полностью переходит к бывшему мужу Поэтому нужно действовать в два этапа:
1 У нотариуса составить соглашение о разделе имущества
2 Затем вам подарить свою долю бывшему мужу ст 572 ГК РФ
Но чтобы вам реализовать-бывший муж должен как то объявиться из розыска.

4.8. Добрый день!

Вы же не подаете на раздел имущества, юридически собственник ваш муж, зачем вам отказываться, если он оформлен единоличным собственником.

Вообще ничего не делайте, как будто у вас и нет этой квартиры.

Подали заявление о необоснованном обогащении. Ситуация такова: мой бывший муж продал брус по устной договоренности, но меня не предупредил об этом, получил за это денежные средства, но покупатель брус не забрал. Я не знала о проведенной сделки и продала брус другому человеку. Сейчас на меня подан иск. Подскажите как быть в подобной ситуации?
Читать ответы (1)

5. В 2009 г приватизировал квартиру. В 2010 г возник долг перед банком, который банк передал коллекторам. В общем нужно было внести единовременно 50000. деньги в долг мне предложил родной дядя и его жена, сказали, что как сможешь, так и отдашь. Договора займа не составили, расписки не было. Все было в устной форме., но через 2 недели мои родственники предложили мне переоформить квартиру на них, в качестве залога. Как отдашь деньги, все назад перепишем. Ну я согласился. Договор подписывал не читая., вроде родной дядя. Оказалось по договору квартира продана за 250000 рублей. Вскоре дом признали аварийным, возникла перспектива расселения. И о возврате квартиры родственники вообще не хотели говорить, говорили, что возврата не будет. Сейчас требуют по хорошему выписаться, или грозят судом. Ни сейчас, ни раньше другого жилья нет, прописаться мне негде. Могут ли меня выписать не приглашая на судебное разбирательство.? и могу ли оспорить сделку купли-продажи, ведь кроме договор других документов нет. квитанций и расписок, что я якобы получил 250000 нет, только в договоре написано, что расчеты произведены. Свидетели, что мне занимали только 50000 брат и 2 сестры, так как все это было внутри родственные договоренности.

5.1. В данном случае только обращаться в полицию. Но перспектив практически нет.

6. Можно ли в данной ситуации оспорить договор купли-продажи? Здравствуйте. Я оформила со свекровью 27 июля 2018 года купле продажу доли в доме, договор заключали у нотариуса. Договор зарегестрирован в ростреесте и я являюсь собственником, в доме прописаны я,муж, трое детей и свекровь. С её сыном мы в очень плохих отношениях в плодь до развода, теперь она угрожает что оспорить купле продажу и признает её не действительной что бы я ни чего не получила, расписку у неё я по глупости не взяла что отдала ей деньги. А она прямо говорит попробуй докажи что ты мне давала деньги. Муж её сын поддерживает её и говорит что будет подтверждать что денег не было, так как он зависит от мнения своей мамы. Деньги были мои, мужа не копейки, свекровь так и говорит покажи суду откуда у тебя такие финансы! Подскажите получится у неё оспорить Свекровь подала в суд на оспаривание это точно и принесла мне претензию, я её не подписала там всё лож. Теперь она подала в суд и указывает что что у нас была устная договоренность что через месяц после регистрации имущества я ей верну это имущество, что так же ложь. Что сделка фиктивна и делась для оформления соц. выплат, что так же ложь.

6.1. Говорить можно все что угодно, поэтому не стоит обращать на это внимание. Никто такое договор не сможет оспорить.

6.2. Здравствуйте! Подавайте письменное возражение на исковое заявление на основе норм ГК РФ и ГПК РФ.

6.3. Если в договоре есть пункт говорящий о том, что деньги уплачены и у сторон нет претензий друг к другу, то опасаться вам незачем. Готовьте возражение на ее исковое заявление, в котором основывайте своё несогласие с предъявленным иском от свекрови.

7. Я со своей знакомой договорилась о продаже сотового телефона на сумму 15 т.р. , но рыночная стоимость составляла 10 тыс. рублей. Мы договорились, что знакомая принесет деньги завтра, тк у нее не было наличных. Соответственно телефон тоже был бы передан на след. День вместе с деньгами. После договоренности я передумала продавать телефон и на след. День сказала об этом, что передумала этой знакомой, когда та принесла сумму денег. В итоге знакомая обратилась в суд. Были привлечены свидетели в ходе судебного разбирательства. Но сделка же была устной, значит я права по 162 статье ГК. Неужели я не могу отказаться от того, что я письменно никак не фиксировала. На какие статьи я должна ссылаться? Прошу, объясните. Заранее спасибо.

7.1. Здравствуйте, Диана. В вашем случае только устная договоренность о совершении сделки. Деньги Вы не получали, телефон не передавали. Поэтому нет оснований требовать от Вас обязанности заключить сделку. В вашем случае надо ссылать на ст. 161 и ст. 162 ГК РФ. Так, п. 1 ст. 161 ГК РФ гласит, что должны совершаться в письменной форме сделки совершаемые гражданами между собой на сумму свыше 10 тыс. рублей. А ст. 162 ГК РФ говорит о том, что несоблюдение письменной формы влечет её недействительность. Но в вашем случае сделки даже не было. Ваш оппонент не может ссылаться на свидетельские показания в подтверждении договоренности о сделке (ст. 162 ГК РФ), только письменные доказательства (расписки, обязательства). Если будут дополнительные вопросы пишите в личку.
С уважением,
Дмитрий Ермаков.

8. Нами, тремя собственниками (по 1/3 доли в праве общей собственности) продана квартира по одному договору купли-продажи за 1550000 р. Банком, выдавшим ипотечный кредит покупателю были открыты два аккредитива на имя моей сестры и брата, соответственно на 750000 и 650000 р. (первоначальный взнос нам выплатил покупатель наличными по 50000 р.), так как у меня на момент заключения сделки не было постоянной регистрации (я выписался из этой квартиры только за день до этого и еще не успел зарегистрироваться по новому месту жительства). То есть по устной договоренности между нами, два других собственника должны были выплатить мне оставшуюся сумму после перечисления денег банком. Брат категорически отказался вернуть деньги, сказав, что он продал свою часть квартиры за 700000. Мы с сестрой просто в шоке. Скажите можно ли в судебном порядке заставить его вернуть деньги и можно ли подавать иск по месту моего жительства?

8.1. В судебном порядке можно. Если вы будите иметь на руках письменные аргументы вашей договоренности или хотя бы свидетельские показания не заинтересованных сторон. Нужны какие то бумаги подтверждающие вашу договоренность по расчету. Тему можно вывернуть как угодно При умном адвокате. Но сложно. Если все было сделано по устной договоренности. При купле продажи вашего жилья вам стоило продавать каждому свою долю выраженную в денежной сумме по договору.

Адвокат принял оплату по делу в сумме 15 000 руб.
Выдал квитанцию.
При этом договора (соглашения) не заключал.
Согласно ст. 168 ГК, сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной.
Участия в деле адвокат не принимал.
Является ли такая сделка (внесение оплаты, устная договоренность ознакомиться с материалами дела и участвовать в процессуальных действиях) недействительной?
Если сделка действительна, то на основании какой статьи ГК вернуть деньги?
Читать ответы (1)

9. Была совершена сделка купли - продажи с согласия мужа (его согласие имеется в деле) .Была устная договоренность при желании можно в течении 2 х лет вернуть дом. Теперь ни деньги не возвращают, ни выселяться не хотят. То ссылаются на,то что не было согласия мужа, то хотят доказать, что муж был невменяемым, т.к.в этот период проходил лечение в Наркологическом диспансере. Согласие он давал по истечении 12 дней лечения. По просьбе адваката суд запросил документы (историю болезни, лист назначения) в мед учреждении (Наркологическом диспансере) , а также по его просьбе передали на экспертизу в Псих диспансер, на признание и его невменяемым. Можно ли спустя в шесть лет выяснить был ли пациент невменяемым без его присутствия. Сколько может продолжаться экспертиза.

9.1. Данная процедура может проводиться в специализированных заведениях (пациент должен лично присутвовать), после которого выдается заключение. Если после данной процедуры выдается справка, нужно помнить, что судом она не будет принята. Необходимо получить полное медицинское заключение, которое принимается судом и следственными органами. Данная процедура может стать определяющей для решения суда.
Если Вы не можете подобрать нужное заведение для поведения данной процедуры, следует обратиться к юристам, которые помогут разобраться в ситуации и подобрать нужное заведение.


10. Можно ли на суде, когда банк хочет вернуть штрафы и пени за просрочку выплат по кредит. Договору, и ссылается на ст.810, 811 ГК, заявить что эти ст. не регулируют кредиты и отказаться от выплаты штрафов и пени? Ведь в договоре написано КРЕДИТ и во всём тексте договора написано КРЕДИТ. Отличие кредита от займа состоит в отсутствии платы за пользование займом: "Займ – письменное или устное заключение соглашения о том, что одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) материальные или денежные ценности с условием, что они будут возвращены в обговоренный срок в том же виде, что и были взяты", "Кредит – исключительно письменное заключение соглашения о совершаемой сделке между кредитором и заемщиком. Предметом соглашения могут быть только деньги. Вознаграждение за пользование кредитом – обязательное условие". Т.о. ст.810, 811 регулируют ЗАЙМ. Кредит не займ – в договоре этого нет. За кредит всегда предусмотрена плата, то есть процент, если говорить о займе, то здесь деньги или иные материальные ценности могут быть выданы бесплатно, то есть без процентов и прочих комиссий, на основании обоюдной договоренности между заемщиком и заимодавцем - а этой договорённости не было, ведь договор займа не заключался. И ещё, есть ли закон, создающий пени и штрафы по кредиту?

10.1. Ч. 2 ст. 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Глава 42 ГК РФ заем и кредит
Параграф 1 Заем
Параграф 2 Кредит.

11. Грачев и Галкин вели переговоры о продаже автомобиля. Автомобиль является собственностью Скворцова, который полгода назад передал его в безвозмездное владение и пользование Галкину сроком на два года. В настоящее время автомобиль после аварии, по заключению эксперта восстановлению не подлежит, и Скворцов требует от Галкина, чтобы тот автомобиль продал, а на сумму страхового возмещения и вырученные от продажи деньги приобрел в собственность Скворцова другой автомобиль, равноценный утраченному.
Переговоры Грачева и Галкина закончились тем, что они устно договорились о цене автомобиля, о способе его передачи в собственность Грачева, о сроках и порядке платежа.
Исполняя достигнутую договоренность, стороны действовали следующим образом:
15 сентября Грачев передал Галкин участь оговоренной продажной цены автомобиля, в подтверждение чего Галкин выдал Грачеву расписку, в которой указал данные, позволяющие идентифицировать стороны сделки, предмет достигнутой ими договоренности, продажную цену автомобиля и сумму предварительного платежа;
18 сентября Галкин передал Грачеву автомобиль, и тот принял его без возражений, что могут засвидетельствовать работники стоянки, где происходила передача автомобиля, и представитель фирмы «Спас - НН», осуществивший доставку автомобиля в гараж Грачева, который профессионально занимается ремонтом автомобилей;
18 сентября Галкин передал Грачеву документы на автомобиль, а Грачев передал Галкину 70% продажной цены за автомобиль; оставшейся деньги Галкин должен был передать не позднее 22 сентября;
21 сентября Грачев предложил Галкину обсудить изменение цены автомобиля, ссылаясь на то, что теперь, когда осмотрел автомобиль внимательно понял, что цена автомобиля завышена и сделка по этой цене ему экономически не выгодна;
В ответ на возражения Галкина Грачев стал говорить ему, что все под Богом ходим, что не надо так жадничать, что подобные вещи плохо заканчиваются, что надо уступить в цене и т.п. Кроме того, он сообщил Галкину, что сделка, заключенная ими, недействительна, поскольку Галкин не собственник проданной им вещи. Галкин предъявил документ, в котором рукой Скворцова написано, что все действия Галкина по продаже автомобиля он признает как свои собственные, поскольку они совершены с его согласия и в его интересах
Решите дело, чьи действия являются законными и обоснованными.

11.1. Добрый Вам день.
Уважаемая Дарья, в данном случае ответы на вопросы и решение задач для студентов юридических ВУЗов осуществляется на платной основе.

11.2. Здравствуйте. Полагаю, что студенты юридических институтов способны самостоятельно решить задачу. Если совсем никак, то поищите в интернете)) Удачи в учебе!

11.3. :) Классический ответ адвоката " А какой Вы хотите результат?"
Вот и Вы написали б в вопросе какой вам нужен результат. :)

12. Продали долю в авг.2015 год по наследству от отца досталась. Менее трех лет. Но по устной договоренности с продавцом и подписи доп. соглашения оплату налога с продажи продавец обязали взять на себя (13%).Вырученные деньги от этой сделки ушли на строительство дачи и обустройство участка. Все это было подано в налог. Инспекцию. Но налоговая утверждает, что именно продавец-я,обязан платить налог. Покупатель не сдержал обещания-налог не уплатил. Требуют с меня-грозят судом, начисления пени и штраф в 97 тыс. руб.После жалобы в каб. Путина. Все ссылки на налоговый вычет и не имения прибыли стало быть просто игнорируют сядет налоговым органом. Вопрос открыт.

12.1. Так закройте вопрос. Для этого нужно выполнить обязанность по уплате налога на доходы.
Налоговая предъявляет Вам совершенно законные и обоснованные требования.
Строительство дачи к этому не имеет ни малейшего отношения, и не освобождает Вас от уплаты налога.

4,5 года назад я подарил объект коммерческой недвижимости брату. По факту это была вынужденная сделка. У меня был долг перед банком. Он дал деньги для погашения задолженности. Была устная договоренность о том, что после оформления договора дарения он должен мне выплатить еще определенную сумму. Он этого не сделал. Вопрос: существует ли возможность признать договор дарения недействительным?
Читать ответы (3)

13. 5 лет назад продали дом под материнский капитал. По устной договоренности деньги за дом продавец должен был отдать частями, основную сумму через три года, после совершения сделки. По истечении трех лет, продавец подал в суд исковое заявление о снятии обременения в мою пользу. В суде мною была предоставлена расписка о частичной оплате долга. В удовлетворении исковых требований покупателю отказали, встречные требования мною не выдвигались, т.к, надеялась на порядочность покупателя и благоразумность. После того как решение вступило в силу мною был оформлен иск о взыскании недоплаченных ден. средств за дом. В суд покупатель пригласил свидетелей (мое предположение что их уговорили каким то образом), один из свидетелей показал, что видел расписку о полной оплате, второй пояснил, что до суда обращался за разьяснением сути конфликта и мною якобы было сказано, что из за личной неприязни и земельного спора по границам участка я отказываю в снятии обременения хотя деньги за дом получила. Так же покупателем был применен срок исковой давности. В итоге в удовлетворении искового заявления было отказано. Апелляция и кассация оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Получается покупатель обманул меня и обналичил материнский капитал. Посоветуйте как мне быть в данной ситуации? Есть ли возможность привлечь к ответственности покупателя?

13.1. А правильно ли применен срок исковой давности? Ведь, срок давности — период времени, прошедший после момента наступления юридического факта, с истечением которого может быть связано возникновение, изменение или прекращение юридических последствий. Вы говорите о времени в 5 лет. Со дня момента полной оплаты должно пройти еще 3 года, то есть, всего 6 лет с момента заключения сделки. Основным доказательством передачи денег является письменный документ (расписка), показания свидетелей-вторичны. В случае, если срок давности все же прошел, попросите его восстановить за уважительностью причин (например, болезнь) Я бы еще в полицию обратилась по факту мошенничества.

14. Ситуация следующая: нашли инвестора на открытие бизнеса. Инвестор сообщил, что даст деньги под проценты только в случае, если ему будет предоставлен залог в размере 3-комнатной квартиры. Такая недвижимость была у одного из партнеров в собственности матери, которая находилась в обременении банка. Партнер предложил маме сделку: оба партнера выплачивают ей 300 тыс. рублей за остаток ипотеки по квартире взамен на её подпись о том, что квартира будет повторно заложена уже инвестору. Деньги, согласно договоренности, она возвращает весной 2018 года. Она согласилась, после чего в течение 3-х дней получила деньги. Далее, она отказалась ставить свою подпись в залоге квартиры и развалила сделку. Деньги, разумеется, отдавать не хочет, ссылается на договоренность о том, что вернет весной. Но и тогда нет уверенности, что вернет.

Факты:
- Расписки никакой не было, все договоренности - устные/частично через WhatsApp
- Есть свидетель-потерпевший (второй партнер), который готов подтвердить слова матери
- Вся переписка велась по WhatsApp, через SMS-сообщеня, иногда звонками (звонки не записывались)
- Деньги были переданы с помощью платежа за ипотеку матери через банк, с указанием ФИО партнера
- Мать партнера удаляет переписку со своего телефона, видимо, в надежде "замести следы"

Таким образом, мы имеем, что доказать факт передачи денег - легко. Доказать, что была устная сделка, в рамках которой один из участников отказался выполнять свою часть и не возвращает деньги - сложнее.

Подскажите, пожалуйста, с чего начать? Куда обращаться? Полиция, прокуратора, суд? Какие экспертизы нужно сделать? Заявления должны быть от каждого партнера, или можно писать коллективные? Если я позвоню ей и аккуратно вытащу признание о том, что она должна деньги, и запишу этот разговор тайно без предупреждения о ведении записи, можно ли его потом будет предоставить в суд/полицию?

14.1. Добрый день. Для начала обратитесь в органы полиции для проведения проверки по фактам мошенничества согласно ст.159 ГК РФ. Заявления должны быть от каждого партнера. В гражданском производстве мало доказательств. Одно из которых расписка должно быть. Лучшее ее получить. Каждая сторона может представить доказательства на которые ссылается - ст.56 ГПК РФ.Удачи Вам.

14.2. Уважаемый Эдуард. В описываемом Вами случае нарушена обязательная для сделок суммой более 10000 рублей простая письменная форма. В этом случае Вы не можете приводить в качестве доказательства показания свидетелей, однако не лишены права доказывать обстоятельства сделки другими способами (Вотсапп подойдет). Для более конкретных комментариев и прогноза результативности исхода для Вас необходимо детальное изучение имеющихся у Вас возможных доказательств. Вместе с тем, достаточных признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по моему мнению, не имеется, обращение в полицию, прокуратуру смысла не имеет.

14.3. Обращаться нужно в полицию.
Ст. 141 УПК РФ предупреждает от заведомо ложного доноса.
Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.
После чего возможны экспертиза за госсчёт.

14.4. Любой гражданин имеет право подать заявление по факту мошенничества в любое отделение полиции ст 159 УК РФ доказательствами будет в данном случае переписка велась по WhatsApp, через SMS-сообщения, звонки.

14.5. Здравствуйте. Сначала Вы пишите заявление в полицию. Подача заявления в полиции о проверке в совершении преступления может быть подано при любых условиях.
Далее будет совершена проверка обстоятельств дела на наличие состава преступления:
Статья 159. Мошенничество
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, — наказывается
штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо
обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо
исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением
свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до
двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы
на срок до двух лет. Далее, ели будет возбуждено уголовное дело, то Вас признают потерпевшим и гражданским истцом и Вы заявите иск о взыскании в ходе предварительного расследования. Если бедет отказано в возбуждении уголовного дела. Вы пишите жалобу прокурору на отказ и одновременно подаёте иск и взыскании денежных средств, но уже в порядке гражданского судопроизводства. И письменный отказ из полиции и материалы проверки будут очень хорошими доказательствами в этом суде. Только обращайтесь в полицию, как можно быстрее. Сами ничего не предпринимайте, пока они не проведут проверку. Желаю удачи. В.

14.6. В суд, только в суд обращайтесь.

В данной ситуации уместен иск о возврате неосновательного обогащения.
Все обстоятельства подтверждают применение именно этого основания
статья 1102 ГК РФ:
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

14.7. Добрый день!
Обращаться в полицию смысла не вижу, состава преступления (мошенничество ст.159 УК РФ) судя по всему нет. Но вот взыскать неосновательное обогащение в судебном порядке вы можете. Ст.1102 ГК РФ. У вас достаточно для этого документальных доказательств не смотря на то, что форма совершения сделки не соблюдена. Заставить оформить квартиру в залог вы не можете, но суд взыщет деньги, может, найдется другое имущество и счета для взыскания.

15. Хочу узнать, могу ли я подать в суд. 10 лет назад на меня, мою сестру и моего племянника была приватизирована четырёхкомнатная квартира по 1/3 доли на каждого. Сестра являлась ответственным квартиросьемщиком, её сыну на тот момент было 7 лет. В дальнейшем квартира была продана с моего согласия и куплена другая, меньшей площади, в которой прописана я и моя дочь 2015 г.р. по сей день. Между нами была достигнута устная договоренность о том, что после покупки этой квартиры, мне будет выделена 1/3 доли, поэтому денег за проданную долю в первой квартире я не получила. Продажа одной квартиры и покупка другой происходили в одно и тоже время и сделки совершались с одним и тем же человеком, что подтверждается выписками из Госреестра. В 2016 году сестра подала на меня и моего ребёнка заявление в суд о выселении, дело осталось без рассмотрения. В настоящее время у меня на руках есть письмо из полиции, где сказано, что она никогда не отказывалась возмещать мне деньги за 1/3 доли в проданной квартире. Могу ли я доказать в суде, что человек должен мне за реализованное 10 лет назад жильё.

15.1. Здравствуйте,
Вряд ли это у вас получить с процессуальной точки зрения даже если вы сможете доказать сроки все вышли. Срок 3 года
всего наилучшего всегда рады помочь.

16. Возникла ситуация: месяц назад я присмотрела дом. По устной договоренности с хозяйкой дома и от руки написанной договоренности я внесла задаток за дом 50000 т рублей. 22.08.17 г у меня должна была состояться сделка купли-продажи дома и я в присустаии юристов должна была передать оставшуюся сумму за дом, но 22.08.17 г ранним утром позвонила хозяйка, продаваемого дома и сказав следующее: что она за оговоренную ранее сумму не может продать дом, а задаток в 50000 т вернет вечером. Что делать?

16.1. Доброго времени суток. Всё зависит от того как оформлена между вами договорено, Если есть договор то вы можете обязательно в судебном порядке заключить на этих условиях договор. Если договора нет а просто расписка, то скорее всего вам просто вернуть сумму и всё

16.2. Здравствуйте! Если у вас просто оформлена расписка, То вам придется забрать сумму денег. Если задаток уже не вернуть, можете обращаться в суд и взыскивать эти деньги там.

Развожусь с мужем. По устной договоренности решили поделить пополам деньги за продажу дома (дом куплен в гражданском браке, оформлен на мужа, земля оформлена в браке). Дом готовился к продаже, но сделка сорвалась. Стоит ли разводиться и в какой срок в случае развода можно подать на раздел имущества.?
Читать ответы (2)

17. В 2014 году решили приобрести приватизированную квартиру в коттедже. Хозяин умер (жил в этой квартире), а его супруга и совершеннолетние дети (все имеют долю) живут в Германии. По устной договоренности была согласована цена. Условие было следующим: платим половину стоимости и самостоятельно выплачиваем долг по квартире (хозяин ничего не оплачивал, так же как и налоги, в том числе и за жену с детьми). С нашей стороны все было выполнено, в квартире этой живем на "птичьих правах". Документы на есть, но проблема в том, что супруга не вступила в наследство. На вашем сайте меня проконсультировали, что ей необходимо взять от детей отказанные на доли и самой написать доверенность (на человека в России, с которым будет проведена сделка). Ей все объяснили, но она никаких мер не предпринимает и игнорирует все наши сообщения. Что делать в такой ситуации? Как "заставить" ее сделать все необходимое?

17.1. Здравствуйте, в соответствии с действующими нормами законодательства Российской Федерации вы заставить их оформить и продать никак не сможете.

18. Пожалуйста мне посоветовали признать мнимую сделку ничтожной через суд без требования о применении последствия недействительности сделки, меня интересует вопрос если требуется просто установить факт ничтожности сделки это будет особое производство или нет? Боюсь проиграть и понести дополнительные расходы на оплату услуг представителя ответчика. Дело в том что один из ответчиков передал мне в пользование имущество по устной договоренности за плату, (что подтвердил в суде), а затем не предупредив меня переоформил имущество на сожителя, затем обратился в суд с целью взыскать с меня материальный ущерб причиненный имуществу, мотивируя тем что я воспользовался имуществом без ведома и согласия нового собственника, суд на этом основании взыскал с меня ущерб (который я не причинял имущество изначально было в таком состоянии) не смотря на то что в суде гражданин передавший мне имущество заявил что перерегистрировал данное имущество только для того чтоб забрать его у меня? Сам пользовался имуществом по доверенности от нового собственника. Решение в силу не вступило, буду обжаловать. Всем спасибо.

18.1. Здравствуйте! У вас исковое производство.

Статья 131. Форма и содержание искового заявления

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
2. В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

18.2. Добрый Вам день
очень сложный вопрос требуется детальный анализ проблемы. Обращайтесь в личку
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович

19. Как поступить. Столкнулись с непонятной ситуацией при продаже дома. Муж продаёт дом давно, и вот наконец-то появился покупатель на дом. Этого покупателя привёл риэлтор агентства недвижимости. О том, что дом собираются покупать риэлтор сообщил неожиданно и обозначил конкретную дату. Предварительный договор заключен не был, изначально муж выставил стоимость в 900000 руб., устно обговорили и остановились на сумме в 800 000 руб. при условии, что риэлторы найдут нам подходящую квартиру до 1000000 руб. Покупатель взял ипотеку, оценили дом в 1070000 руб. И после того, как мы поинтересовались как же всё это будет происходить, нам сказали, что сумма в договоре купли-продажи будет стоять 1070000 руб. После того, как деньги от продажи дома поступят на счёт мужа, он их снимает и разницу между суммой по договору и суммой устной договоренности он отдаёт по расписке покупателю. То есть 1070000 минус 800000, что будет зафиксировано обычной распиской от руки. На данный момент мы не знаем, что и делать. И дом хотим продать, так а как продаём его довольно долго. И квартиру толком не подобрали, чтобы купить. И очень нас смущает разница между суммами, которую нужно отдать покупателю. Неужели эта сделка может считаться законной?

19.1. Добрый ден. Нет, такая сделканезаконная. К тому же если стоимость дома в договоре будет более миллиона Вам придется заплатить налог с продажи.

19.2. Разъясню вам один момент. Устная договоренность в праве-это ничто, пустой звук. Значение имеет только то,что написано на бумаге, т.е. в договоре.
Здесь надо смотреть сам договор, документы. Не стоит забывать об услугах риэлторов, стоимость которых составляет немаленькую сумму.

19.3. Здравствуйте! Юридически по договору купли-продажи жилой дом продается за 1070 000 р. Если по каким-то причинам сделка будет расторгнута, то придется возвращать именно 1070 000 р. Так что не совсем законно.

20. У меня есть комната, купленная на материнский капитал. Всем членам семьи в ней выделены доли (по 1/4 на каждого). Месяц назад моя мама сделала на меня дарственную на 2-х комнатную квартиру. Квартира осталась ей в наследство. У меня и мамы была устная договоренность, что я продаю свою комнату, а деньги отдаю моему брату (не формально квартиру делим на двоих). Я хотела перераспределить доли с комнаты на квартиру (также по 1/4 на каждого члена семьи), а комнату продать. Но органы опеки опеки запрещают так делать, мотивируя, что сделки между близкими родственниками (я и мои дети) запрещены. Так ли это? Как мне теперь продать комнату?

20.1. Здравствуйте.
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник имеет права распоряжаться.

По устной договоренности собиралась купить квартиру у подруги за 1200000 руб., сделала ремонт пока она готовила документы (целый год), настало время оформлять сделку она задрала цену до 1700000 руб., я отказалась за эту цену покупать, а она отказывается отдавать деньги за ремонт. Подскажите как я могу взыскать с нее деньги вложенные в ремонт? У меня есть чеки и фото какая квартира была до ремонта, но договора с ней никакого нет, только друзья свидетели. Спасибо.
Читать ответы (1)

21. Два брата вступили в наследство на квартиру после смерти родителей. Старший брат получил по наследству 1/4 квартиры, а за младшего брата я, как друг детства, вступил в наследство на 3/4 квартиры по доверенности. В квартире были прописаны только мать (умершая) и младший брат. Старший брат прописан и живёт со своей семьей в своей квартире более 20 лет. Младший брат уехал жить в сибирь, а меня попросил по генеральной доверенности продать квартиру вместе со всем имуществом. Я разыскал старшего брата, который тоже хочет продать эту квартиру, а так же сам нашёл покупателей на эту квартиру. Покупатели согласились купить квартиру вместе с мебелью и бытовой техникой. Ключи от квартиры находились только у старшего брата, и после сделки купли-продажи у натариуса и передачи денег и ключей от квартиры, я с покупателями приехал на квартиру. Оказалось что старший брат, без моего ведома вывез всю бытовую технику. Меня просто подставил перед покупателями. Могу ли я подать заявление в полицию на хищение бытовой техники на старшего брата, так как по хорошему он ни чего не хочет возвращать? Старший брат являлся только собственником 1/4 квартиры, а не имуществом находящимся в этой квартире. В договоре купли-продажи имущество не значится-договоренность была устная.

21.1. Здравствуйте Михаил. Хищение имущества доказать практически невозможно, если старший брат является собственником квартиры. Всего вам доброго

21.2. При таких условиях он имел право вывезти вещи, так как в письменном виде соглашения о продаже вещей с покупателем не составлялось. Вы ничего не сможете доказать, никакого хищения чужой техники.

22. Мы продавали дачу с жилым домиком, нашлись покупатели дали задаток (сума задатка указывалась в росписке друг другу). По устной договоренности мы должны были подготовить документы к сделке о купле - продаже. Документы делались долго почти год, но мы все сделали и даже более перевели дачный домик в жилой т.к. им нужна прописка. Почти месяц назад мы сказали, что документы готовы и можно оформлять сделку, но они ответили - денег нет, платить нечем. За это время они построили там небольшой сарайчик и поставили забор. Как нам поступить в это ситуации. Можем ли мы их выселить? Нужно ли возвращать залог? И еще ведут себя нагло, хамят, на звонки не отвечают видимо чувствуют себя хозяевами.

22.1. Добрый день!
Вам нужно подавать иск в суд на них, за нарушение условий договора, а именно не исполнение обязанностей по оплате за приобретенный товар.

Удачи вам!

22.2. Т..е они там уже и живут? Вам необходимо обращаться с иском в суд. Иск будет касаться и віселения и взскания задатка, которій регулируется Гражданским кодексом:§ 5. Завдаток

Стаття 570. Поняття завдатку

1. Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

2. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Стаття 571. Правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком

1. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора.

Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

2. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

3. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

22.3. Татьяна, если в расписке о получении задатка было указано с чет чего получен задаток и указан срок оформления Вами договора купли продажи, а Вы в этот срок не сделали, то по закону они вправе были требовать взыскать с Вас двойную сумму задатка. Но как я понял они не обратились в суд, и даже пользуются участком. То задаток пока не отдавайте. И если срока указано не было, обратитесь к С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела. Юристу, для подготовки иска по договору задатка. И взыскании полной стоимости. В общем советуйтесь.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.

23. Мнимая сделка и её последствия. Не обвинят ли истца в дальнейшем в налоговом преступлении. И удастца ли по этому иску вернуть машину или деньги?

Исковое заявление
15 июня 2016 года между Жеваливым Д.А. (далее по тексту - истец) и Кунгу Н.Н. (далее по тексту - ответчик), был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (далее по тексту – договор купли-продажи).
Предметом договора купли-продажи явилось транспортное средство: марка/модель Лэнд Ровер Спорт, модель/№ двигателя: 448FN/20008251, год выпуска: 2007, тип кузова: легковой, цвет: серебристый, номер шасси (рамы): SALLSAA54046, № кузова: SALLSAA58046. Согласно указанного договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Данный договор купли-продажи подлежит признанию его недействительным, так как, цена договора расходится в устной и письменной формах. Так, устная договорённость, по соглашению сторон, составила 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, а в письменном, согласно договора купли-продажи, составила 100 000 (сто тысяч) рублей.
Ответчик, согласно договора купли-продажи, является покупателем. Однако, ответчик притворный покупатель. Истец, в целях получения денежных средств, оставил транспортное средство в залог компании Авто Лиэн, в которой работает ответчик. По устной договоренности денежные средства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей истец должен был получить в течении месяца, со дня заключения договора купли-продажи.
Денежные средства истец не получил. Транспортное средство находится в пользование ответчика.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 166 ГК РФ, 167 ГК РФ, 168 ГК РФ
Прошу:
1. Наложить запрет на распоряжение и отчуждение транспортного средства марка/модель Лэнд Ровер Спорт, модель/№ двигателя: 448FN/208251, год выпуска: 2007, тип кузова: легковой, цвет: серебристый, номер шасси (рамы): SALLSAA548A046, №
2. Признать договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 15 июня 2016 года недействительным.
Приложение:
- квитанция об оплате госпошлины;
- копия договора купли-продажи на 100 000 р.

23.1. Добрый день

требуется уточнить ряд моментов, необходимая вам консультация - платная услуга

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

23.2. Здравствуйте. Ваше исковое не удовлетворят. Вы просите признать сделку мнимой, но говорите о притворности и не согласованности условий договора, а это уже не заключенность сделки, а не недействительность. Последствием признания сделки мнимой будет возвращение сторон в первоначальное положение, одному машину, другому сумму по договору.

24. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru

24.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.

24.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.

24.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

24.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.

Подскажите, если мы от ООО продали товар под аванс 30% и устную договоренность оплаты 70% по факту получения товара и подписания УПД, то является ли такая сделка, например кредитной и подпадает ли она под п.3 ст.488 ГК РФ или регулируется иначе? Необходимо вернуть товар, который заказчик не в состоянии оплатить..
Читать ответы (1)

25. Проблема в следующем: по устной договоренности (есть свидетели разговора) с б. мужем поделили имущество, ему мебель, быт. техника, в обмен на то, что он не претендует на 1/2 долю комнаты. Его условием было, отписать спорную комнату на нашего ребенка. Я это сделала. Теперь он пытается оспорить договор дарения в суде, говорит, что якобы не был согласен и не о чем мы не договаривались (мебель и техника до сих пор у него) трудно ли мне будет доказать в суде, факт его согласия на сделку и то, что договоренность была свидетельскими показаниями? Или все тщетно? Спасибо.

25.1. Трудно ли мне будет доказать в суде, факт его согласия на сделку и то, что договоренность была свидетельскими показаниями? Или все тщетно?
:
Увы эти доказательства бесполезны. Согласие даётся письменно и заверяется нотариально: (

25.2. Вам лучше обратиться к адвокату, что бы он правильно подготовился к делу. Нужно смотреть все материалы. Свидетелей приглашать.

25.3. Трудно ли мне будет доказать в суде, факт его согласия на сделку и то, что договоренность была свидетельскими показаниями?-Это не доказательство. Согласие дается заверенное нотариусом.

26. Вечер добрый... зовут меня Елена. Ситуация моя неоднозначна... с мужем в браке (офиц)-1 год. общались в течение 3 х лет (фактически жили вместе (на моей жилплощади) с нач. 15 года) Так сложилось, что когда мы встретились, он был офиц. Женат (но супруга неск. Лет проживала в др городе. Фактически брачн отношений не было). Когда муж заявил о разводе и поставил в известность, что будет уходить, вступил в строител-во (в 14 г янв). взяв в ипотеку сумму. К концу дек 14 г кв была построена. Бывшая жена согласилась разделить имущество, не претендуя на новую кв (по устной договоренности) , и муж, ничего не подозревая (по своей, как мы сегодня понимаем глупости, а скорее доверчивости и порядочности, оставил бывшей жене прошлую квартиру (совм нажитую-3 кв, 90 м кв). Причем оформив договор дарения! Затем, пока не оформился договор собственности, супруга не оформляла развод, а муж не настаивал срочно (опять же из доверия к человеку, прожившему с ней более 20 лет) . Как мы узнали позже, на след день после официального расторжения брака, она ДАРИТ свою квартиру (их общую) своему отцу, таким образом избавившись от собственности.. В декабре 15 года из суда приходит исковое на раздел НОВОй квартиры (фактически принадлежащей банку, тк ипотека на 9 лет))) Суд длился год. не вдаваясь в подробности, сделка дарения была признана законной, хотя муж пытался оспорить, что был введен в заблуждение, но дело не в этом, он,конечно, здравомыслящий человек и суд не принял во внимание момент заблуждения ДЕЛО В ТОМ, что кредит по ипотеке платит он, а суд в итоге присудил по 1/2 новой квартиры им обоим, как совместно нажитое в браке. У меня два вопроса-- как нам подать встречно исковое-- присудить тогда оплачивать оставшуюся сумму (бывш жена еще является и созаемщиком по кредиту)? И второй вопрос-- немного необычный, но жизненный. Мы все под Богом ходим.. Если что то случится с мужем, что остается мне? или я ухожу на улицу? Совсем не хочется этого представлять, но в свете последних событий хотелось бы знать.. Также замечу, что некоторая мебель, техника, (примерно на сумму 300-350 тр) приобретены на мои средства (есть подтвержд. Документы) , еще до регистр нашего брака, но это не имеет значения,... неприятно писать о таких вещах, но если бы не поступок бывшей жены... Квартира, разумеется на муже (собственник он, он мне предлагает зарег (прописаться к нему).. не знаю, нужно ли это? У меня есть своя жилплощадь (небольшая, но приличная).. вот впрочем и всё.. Спасибо.

26.1. Здравствуйте!

При разделе общего имущества супругов делятся в том числе и их долги. Таким образом, если с момента развода не прошло еще 3 лет (срок исковой давности), ваш муж в праве обратиться за разделом кредитной задолженности с бывшей супругой. Это исковое производство в суде общей юрисдикции.
В случае смерти вашего супруга, Вы становитесь наследником первой очереди, наряду с его детьми и родителями. Следовательно, принадлежащая ему 1/2 новой квартиры перейдет в собственность указанных наследников. От наличия/отсутствия регистрации в новой квартире это не зависит.

27. Мы с мужем в офиц браке с 2014 г, живем в 1-ной квартире, которая оформлена на мою маму. На бабушке мужа имеется 2 квартиры, она единственный собственник. Бабушка отдает 1 свою квартиру на своих 2 х внуков, т.е. моему мужу и его брату. У нас с братом мужа есть устная договоренность, что мы куплей-продажей квартиру бабушки оформляем на нас с мужем, а брату мужа отдать деньги (т.е. моя мама продает жилье в котором мы сейчас живём). Т.е. мы будем полноправные хозяева бабушкиной квартиры, а брат получает деньги с продажи квартиры с моей стороны. У меня такой вопрос, если мы официально оформляем сделку купля-продажа, мы с мужем будем иметь по 50% квартиры официально, то что бы в этой жизни не произошло, это 100% будет моя половина квартиры, и имеют ли право когда-нибудь какие-либо их родственники претендовать на наше жилье? И как лучше оформить эту устную договоренность с братом, что мы ему даем денег, как бы выкупая его часть той квартиры, которую бабушка на них отдает.

27.1. Добрый день!

Если на данном этапе единственным собственником квартиры является бабушка, то в этом случае я бы порекомендовал Вам заключить договор купли-продажи с бабушкой напрямую. Т.е. вы с мужем будете выступать на стороне покупателей по 1/2 доли.
А бабушка, в свою очередь, расплатиться со вторым своим сыном уже напрямую.

27.2. Доброго времени суток!
Если вы оформите по Договору купли продажи, то да, эта квартира будет приобретенная в браке, в долях по 1/2..

28. Я заключила договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости с ИП. Договор заключен на полгода. Квартира у меня обременена ипотекой и в связи с кризисом продажная цена меньше, чем стоимость покупки и, соответственно, размер ипотеки. Эта цена отражена в договоре. Но для того, чтобы совершилась сделка с покупателем, мне необходимо добавить 300 000 руб, чтобы погасить всю ипотеку. На момент заключения договора у меня была устная договоренность на займ такой суммы, но на сегодняшний день такая возможность отпала иу меня нет такой суммы. У меня появилсявариант решить этот вопрос самостоятельно и с минимальными для себя потерями и затратами, но в договоре есть такой пункт, что Я НЕ МОГУ ИСКАТЬ ПОКУПАТЕЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Иначе штраф в размере 50 000 руб. Но сама ИП не может найти покупателя на сумму в договоре и постоянно давит на меня, чтобы я скинула в цене. Но я не могу делать скидку, потому что мне нечем покрывать разницу. Можно ли досрочно расторгнуть договор с ИП без выплаты ей вознаграждения 50 000 руб?

28.1. Здравствуйте! Такой договор расторгнуть можно, но как правило, такие договоры заключаются таким образом, который предполагает оплату в любом случае, ели он уже подписан. Я советую обратиться к юристу, чтобы он изучил именно ваш договор и подготовил такое заявление, после которого у вас проблем уже не возникнет и на вас не смогут обратиться в суд.

Как проще отменить сделку-продажи квартиры, какие лазейки в законе есть? Просто по устной договоренности по иным условиям, покупатель повел себя негодяем...
Читать ответы (1)

29. 1. В частном доме было 4-ре собственника 1/4 моя, 1/4 сестры, 1/2 двоюродной сестры.
По факту сейчас там проживает моя сестра с мужем и детьми.
Двоюродная сестра продала им свою долю в отношении 1/4 сестре мой и 1/4 ее мужу, не уведомив и не предложив мне выкупить 1/4, является ли это нарушением сделки и можно ли оспорить?
Еще построили пристрой (дом) без согласования с собственниками, пожарными и СаНПиН.
2. Прожив 2 года бесплатно на моей в том числе доле стали требовать возмещения за ремонт крыши и фундамента, но никто меня не ставил в известность о ремонте. Желают на меня подать в суд за ремонт. В праве ли?
3. Хотят признать дом аварийным, что реально учитывая его возраст. Далее снести его и лишить меня части и заново начать строить на своей территории.
4. У сестры есть выделенная собственность 1/2 квартиры родителей. Я проживаю в ипотечной квартире с женой и 2 мал. детьми. Официально сестра с мужем нигде не трудоустроены, 2 малолетних детей.

Как платиться квартплата по дому, если доли не выделенны?

Устная договоренность была, что они будут жить в доме вместо меня, а мне выплатят рыночную стоимость моей части, на что они сейчас конечно же не согласны и сделали оценку дома в двое ниже рыночной, цена моей части стала соответственно ниже. На данный момент предлагают 1/4 доли квартиры в «аварийном», еще не признанном, многоквар. Доме взамен моей доли жилого дома. Но мне нужны деньги на погашении ипотеки.
В денежной форме отказывают, предлагая замену. Как правильно поступить, меня не устраивает обмен? Какие варианты могут быть? Сестра настаивает, что если буду судиться, то я еще ей должен останусь.

29.1. Ваша ситуация требует детального изучения, в том числе изучения документов, вероятно стоит обратиться к юристу лично и очно.

30. Истец 16 лет пользовался земельным участком, а у меня требует возврат денег теперь п.1 ст.1102 ГК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате неосновательного обогащения


Между мной и Ба. .г. рождения, была дос¬тигнута договоренность о продаже земельного участка площадью 0,05 га, по адресу: г.С., О. р-он, ул. Магаданская, уч. 10, далее - Земельный участок, предоставленный Ба. на основании постановления Главы г.С. № 938 от 22.06.1993 г., о чём были вы¬даны соответствующие свидетельства на право собственности на земельные участки: 0,02 га свидетельство РФ-ХХХ Сам 01-06-00 № 001 регистрационная запись №29 от 04.02.1997 г., 0,03 га свидетельство РФ-ХХХ Сам 01-06-00 № 001, регистрационная запись №29 от 04.02.1997 г., что также отражено в плане границ земельного участка по индивидуаль¬ное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство Ба.., в подтверждении чего им была собственноручно написана расписка от 26.07.2000 г. в присутствии свидетеля Шл.о получении 25 000 долларов США. После чего он передал мне участок 200 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000.
Также 26.07.2000 г. мы подписали договор купли продажи на мою супругу Ше. на земельный участок 200 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000:, и акт приема-передачи земельного участка удостоверенный нотариусом г. Са.Ка.., который был оценен по договору в 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей, что по курсу ЦБ РФ на 26.07.2000 г. составляло 1630 долларов США, после чего за моей супругой Ше.. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, мы дос¬тигли договорённости о том, что Ба.. соберет необходимый комплект документов для переоформления в регистрационной службе своего права собственности на земельный участок 300 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000, без которого невозможно было заключить официальный договор купли-продажи Земельного участка и зарегистрировать переход права собственности ко мне на Земельный участок. Однако Ба.. по неизвестной мне причи¬не не совершил выше указанные действия по сегодняшний день.
С 14.03.1996 г. и по настоящее время земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтённый, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:. В кадастровом паспорте указано, что земельный участок принадлежит Ба.. на праве пожизненного наследуе¬мого владения.
Я неоднократно обращался к Ба.. с требованием заключить договор купли-продажи на Земельный участок площадью 300 кв.м., но он постоянно уклонялся от заключения договора, последние уведомление было направлено 14.07.2016 г., ответ не получен, а в устной беседе он мне отказал в заключении договора купли-продажи.
Мною было подано исковое заявление в Ок. ра. суд г. Са. о призна¬нии права собственности на земельный участок 300 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000:, в удовлетворении моих требований суд отказал.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обо¬гащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Россий¬ской Федерации.
25.10.2016 г. я направил Ба.. претензию с требованием вернуть мне в 10 (Деся¬ти) дневный срок с момента получения уведомления, денежную сумму неосновательного обо-гащения в размере 23 370 (Двадцать три тысячи триста семьдесят) долларов США. 01.12.2016 г. претензия вернулась обратно (не вручена Ба.).

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Россий¬ской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Прошу:
1. Взыскать с Ба. в пользу Ше. неосновательное обогащение в размере 23 370 (Двадцать три тысячи триста семьдесят) долларов США, по курсу доллара в рублевом эквиваленте, исходя из текущего курса валют, ус¬танавливаемого Банком России и действующим на дату исполнения решения суда.
2. Взыскать с Ба. расходы на оплату госпошлины.

30.1. Истец 16 лет пользовался земельным участком, а у меня требует возврат денег теперь п.1 ст.1102 ГК РФ
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возврате неосновательного обогащения

а вы для чего нам исковое заявление направили???

Читайте также

Меня зовут Васильев Леонид Сергеевич!
Мои контакты +7 914 424 20 80, lvasiliev@list.
Вопрос: 1. Для признания меня членом семьи военнослужащего возможно только в порядке искового производства?
16.04.2015 – Мировой Суд Расторжение брака С. Алексей и С.
Был заключен договор на оказание маркетинговых услуг при продаже автомобиля.
Прав ли в данном случае следователь, который утверждает, что доверенность имеет большую юридическую силу, чем договор?
По моей ситуации. После проживания в гражданском браке я купил квартиру и оформил сделку купли-продажи на детей,
Сначала говорили, что долги передаются новому владельцу,
Хочу подать в суд на бывшего мужа, на алименты несовершеннолетней дочери 14 лет.
Мой вопрос состоит в том, что я в апреле 2016 г. дала знакомому в долг 500 тыс.
Возможно ли применить статью 1117 ГПК РФ в данном деле и каким образом сформулировать ответ на иск с применением этой статьи?
Как мне представляется, жена обязана согласовывать со мной любые сделки в отношении
Такая ситуация: в 2006 году между мной и покупателем была договоренность о продаже квартиры, договоренность устная.
Обязательства сторон по договору купли продажи

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X