Спросить бесплатно

Дополнительные документы - вопросы и ответы

Дополнительные документы

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Я, как малообеспеченная, подавала список документов в детский сад, чтобы за ребенка не платить в соответствии с Решением РГД №431-1 от 22.12.2011 г.

В налоговую из детского сада пришла справка 2-НДФЛ за 2018 год на меня, где указан якобы мой доход (сумма, которую оплатил за ребенка бюджет) и начислен на него подоходный налог. На мое письмо, где я просила объяснить, почему на меня начислен этот налог, мне прислали письмо.



Помогите, пожалуйста, разобраться.

В письме они указали Закон №91-ОЗ от 21.12.2016 года, где: «… мера, как освобождение многодетных семей от родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, не предусмотрена» и в связи с этим рассматривают эту помощь, как «доход в натуральном виде, подлежащий обложению НДФЛ».

НО …

Я нашла в Ст 217 НК РФ — Доходы, не облагаемые НДФЛ, есть пункт:
42) средства, получаемые родителями (законными представителями) детей, посещающих образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, в виде компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в указанных образовательных организациях, предусмотренной Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; а в

РЕШЕНИЕ от 22 декабря 2011 г. N 431-I, указано, что

Рязанская городская Дума решила:

1. Установить на 2012 - 2014 годы дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан по полному или частичному освобождению от платы за содержание ребенка в муниципальных образовательных учреждениях города Рязани, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.

1.1. Освободить полностью от платы за содержание детей в муниципальных образовательных учреждениях города Рязани, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования:

- малообеспеченных граждан (граждане, у которых среднедушевой доход в семье ниже величины прожиточного минимума, установленного в

Рязанской области); - работников муниципальных образовательных учреждений города Рязани, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования.



Я не нашла нигде, что данное Решение отменили. Тот факт, что данную помощь продолжают оказывают это подтверждает.







Вот и встретились 3 условия:

РЕШЕНИЕ от 22 декабря 2011 г. N 431-I
Ст 217 НК РФ
Закон Рязанской области от 21.12.2016 г №91-ОЗ





ВОПРОС: Правомерны ли действия налоговой (Закон Рязанской области от 21.12.2016 г №91-ОЗ) , которые начисляют подоходный налог на социальную поддержку за детский сад родителям (РЕШЕНИЕ от 22 декабря 2011 г. N 431-I), которая освобождается от налога (Ст 217 НК Р.

Юрист Петров С. Г., 270 ответов, 158 отзывов, на сайте с 19.07.2019
1.1. Получается правомерно.

Не облагается НДФЛ, компенсация работодателем платы за детский сад.

По общему правилу такая компенсация облагается НДФЛ (ст. 217 НК РФ).
Однако есть исключение. Не облагается НДФЛ компенсация за обучение детей сотрудников при соблюдении ряда условий (п. 21 ст. 217 НК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 23 Закона N 273-ФЗ, Письмо Минфина России от 08.02.2016 N 03-04-06/6374):
1) детский сад - это российская образовательная организация с лицензией;
2) ее основная цель - образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования и присмотр (уход) за детьми;
3) детсад проводит обучение по основным и дополнительным общеобразовательным программам, в том числе по программе дошкольного образования.
Вместе с тем компенсация родительской платы за присмотр и уход за детьми облагается НДФЛ в полном объеме (п. 4 ст. 65 Закона N 273-ФЗ, Письмо Минфина России от 08.02.2016 N 03-04-06/6374).

Про местный закон сказать не могу.

2. Первый раз подала на алименты 1/4 от заработной платы мужа, но он работает неофициально. Алименты насчитали. Но спустя месяц он устроился официально, но там не работает, только числится, и продолжает работать на той же работе, где неофициально. Приставам принёс документ с официальной заработной платой, начислили очень маленькую сумму. На проживание для ребёнка этих денег не хватает. Могу ли я обратитьтся к приставам и написать дополнительный иск на фиксированную сумму алиментов, предоставив чеки только за садик, лечение и питание. На одежду к сожалению ещё не успела сохранить. Я к тому же ещё не работающий родитель. Уволилась в середине июля 2019 г. Сразу после окончания декрета. Устроиться пока не могу, не берут с маленьким ребёнком.

Юрист Кузнецова А. В., 1490 ответов, 948 отзывов, на сайте с 25.11.2016
2.1. Здравствуйте.
Нет, для изменения оплаты алиментов в твёрдой денежной сумме необходимо обращаться снова в суд. Но согласно СК РФ оба родителя обязаны содержать ребёнка, поэтому то, что Вы не работаете - это не аргумент для суда, ведь если бывший муж не будет работать, с него всё равно будут взыскивать алименты.
В суде необходимо будет доказывать, что его доход выше, чем тот с которого происходит удержание.

3. Хочу взять займ у частного лица, дистанционно. Дошли до подписания договора. Можно узнать все ли в нем хорошо или машенники? Вот сам договор

ДОГОВОР ДЕНЕЖНОГО ЗАЙМА № 899

Город Курган от 13 ноября 2019 г.

Гражданка Российской Федерации Белобородова Анна Леонидовна 05 09 1980 года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу город Курган улица Кирова районе д 84 кв 3 паспорт 3715 номер 643079 выдан выдан ТП УФМС России по Курганской области в Белозерском районе от 13 11 2015 г. код 450-005, СНИЛС 140-113159-86,именуемый в дальнейшем ЗАЙМОДАТЕЛЬ с одной стороны и Гражданин Российской Федерации Шерстобитов Максим Владимирович 06.12.1991 года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу Пермский край, город Усолье улица Свободы д 215 Паспорт 5711 номер 825193 выдан ТП УФМС России по Пермскому краю в Усольском районе код 590-091 от 14 12 2011 г СНИЛС 141-040-951 05, с другой стороны, именуемый в дальнейшем Заемщик, вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили настоящий договор займа о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА:
1.1. Займодатель передает в собственность Заемщика на КАРТУ номер 4276 4900 4156 3265 Получатель Шерстобитов Максим Владимирович, Получатель банка ПАО СБЕРБАНК России денежные средства в размере 200000 (Двести тысяч рублей) рублей сроком на 36 месяцев с ежемесячной оплатой согласно расчета ежемесячных платежей но не позднее последнего числа месяца на лицевой счет Займодателя Получатель: КИВИ Банк (АО) ИНН: 3123011520 Банк получателя: КИВИ Банк (АО) БИК: 044525416 КПП: 772601001 СЧЕТ: 47416810600000000004 Корр счет: 30101810200000000416 В назначении платежа обязательно указывайте: Пополнение кошелька Visa QIWI Wallet № 9658690436
1.2.Данный договор вступает в силу с момента получения Заемщиком денежных средств, с этого момента Заемщик несет ответственность за возврат денежных средств Займодателю.
1.3. Сумма займа считается возвращенной в момент внесения последней выплаты соответствующих денежных средств Заимодателю по истечению срока данного договора 1.4.. Досрочное погашение предусматривается без штрафных санкций 1.5. .Перевод займа осуществляется при оплате заемщиком оферты в размере 650 рублей.
2. ПОРЯДОК РАСЧЕТА:
2.1. За пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Займодателю проценты из расчета 14 процентов годовых.
2.2. Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления Суммы займа до дня возврата Суммы займа включительно..

3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
3.1. За несвоевременный возврат Суммы займа Займодатель вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора).
3.2. За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.2 Договора) Займодатель вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% процента от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
3.3. Взыскание неустоек и процентов не освобождает Сторону, нарушившую Договор займа, от исполнения обязательств.
3.4. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
4. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ
4.1. Все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров.
4.2. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 4.1 Договора, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой Стороне под расписку.
4.3. К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные заинтересованной Стороной требования (в случае их отсутствия у другой Стороны), и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию. Указанные документы представляются в форме надлежащим образом заверенных копий. Претензия, направленная без документов, подтверждающих полномочия лица, ее подписавшего, считается непредъявленной и рассмотрению не подлежит.
4.4. Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах уведомить в письменной форме заинтересованную Сторону в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии.
4.5. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случае неполучения ответа на претензию в течение срока, указанного в п. 4.4 Договора, спор передается в общую юрисдикцию по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством РФ.

5. ИЗМЕНЕНИЕ И ДОСРОЧНОЕ РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
5.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора займа.
5.2. Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
6.1. Договор составлен в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и третий нотариусу

Займодатель: ___________ Белобородова Анна Леонидовна

Заемщик______________Шерстобитов Максим Владимирович.

Юрист Кашапов Р.З., 12885 ответов, 6843 отзывa, на сайте с 28.05.2014
3.1. Добрый день
Будь то займ или кредит, в случае если за выдачу денег требуется внести какую-либо оплату, - уловка и мошенничество (п.1.5.).

4. Предприятие, где работает бывший, задерживает постоянно зарплату. Соответственно и алименты приходят с опозданием. Решение суда было им предоставлено в июле этого года перед датой зарплаты и, с одновременно с этим документом, по почте пришёл исполнительный от приставов с требованием перечислять им 50% за кредит. Бухгалтер, ей было невдомёк заниматься этим в столь короткий срок, в июле не сделала перечислений ни мне, ни приставам. Начиная же с августа, она начислили мне 25 и приставам 50, в сумме 75. Что не оставило моему бывшему возможности платить мне дополнительно некую сумму в счёт погашения долга по алиментам. В добавок же ещё и задержки через месяц на неделю, сейчас уже пошла вторая неделя задержки. Что мне делать?

Адвокат Филюк В.П., 13881 ответ, 5209 отзывов, на сайте с 06.01.2009
4.1. Вы и Ваш адвокат вправе подать административный иск к судебному приставу в районный суд, жалобы в прокуратуру района, вышестоящему судебному приставу, Уполномоченным по правам ребенка и по правам человека. При наличии долга по алиментам из зарплаты должника могут удерживать 70%.

У меня в собственности автобус (16 мест), покупал для семьи 9 детей, для личного пользования. Нужны ли мне какие-нибудь дополнительные документы, лицензии, установка тахографа для выезда семьи в пригород. Для коммерческих целей не использую.
Читать ответы (1)

5. Мною в 2007 гг. был оформлен договор кредита с банком "ТРАСТ" и получена кредитная карта на сумму 50000 руб. Возврат кредита осуществлялся через оператора (касса) в банке.
В 2010 г. кредит был погашен, но справка из банка об отсутствии задолженности не взята. В последствии мои экземпляры документов (договор, квитанции об оплате) были утеряны при переезде.
В 2017 г. банк решил (возможно и раньше, т.к. с 2012 года было изменено ПМЖ и каких либо уведомлений я не получал), что сумма кредита погашена не полностью и обратился в суд. Банком был получен судебный Приказ сумма к взысканию по которому составляла 85000 руб. Данный приказ мною обжалован. Судебные приказы банк получал по несколько раз в год на протяжении 2017-2018 гг. Все судебные приказы обжалованы. На протяжении всего времени банк так и не обратился с иском в суд (не считая полученные судебные приказы).
При проверке своей кредитной истории осенью 2019 г. мне стало известно, что в данных входящих в состав моей кредитной истории в АО «НБКИ» начиная с апреля 2019 г. за мной числится кредит порядка 90000 руб. по договору заключенному между мною и ООО «Феникс» на срок 10 лет.
Мною было направлено заявление в АО «НБКИ» о внесении изменений в кредитную историю, т.к. в кредитной истории числятся сведения о кредите, который я не оформлял. Получен ответ от НБКИ, что проведена дополнительная проверка, данные верны, изменению не подлежат. Так же был приложен ответ ООО «Феникс» следующего содержания, что между ООО «Феникс» и ПАО «ТРАСТ» в феврале 2019 года заключен договор цессии, в соответствии с которым банк «ТРАСТ» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору по которому я числюсь должником и ООО «Феникс» передал в АО «НБКИ» информацию по моей кредитной истории.

Подскажите пожалуйста, каковы мои дальнейшие действия с целью окончательного закрытия данного вопроса?
Правильно ли я понимаю, что вначале необходимо у ООО «Феникс» запросить копию кредитного договора со всеми приложениями, плюс копию договора цессии?

Адвокат Уткина С. Н., 2937 ответов, 1852 отзывa, на сайте с 01.07.2018
5.1. Евгений, начнем с того, что если вы не брали иных кредитов в банке Траст, и мы говорим только о кредитном договоре 2007 года, то срок давности истек, поэтому, в том случае АО НБКИ обратиться в суд в порядке искового производства, вам необходимо заявить суду о применении срока исковой давности, поскольку договор цессии не останавливает течение срока исковой давности, чтоявляется основанием дляотказа в иске.

Юрист Плотников А. Г., 371 ответ, 246 отзывов, на сайте с 21.09.2019
5.2. Можно отметить, что вопросы типа таких: могут ли коллекторы взыскивать долги или какие права имеют коллекторы в отношении должника, являются элементарными. Максимум, что у них может быть на руках (как в прочем и у любого физического лица) это ваш кредитный договор. Пока законодательство не предоставило (и никогда не предоставит) подобным организациям никаких властных полномочий.

В конце концов, для этих целей у нас в стране имеется служба судебных приставов и непосредственно суд, каким рано или поздно заканчивается большинство натянутых отношений с банками. Поэтому надобность коллекторских агентств в данной цепи весьма и весьма спорна. КАК ПРОТИВОСТОЯТЬ НЕЗАКОННЫМ ДЕЙСТВИЯМ КОЛЛЕКТОРОВ

1. Первоначально изучите Ваш кредитный договор. Если в нем есть пункт о том, что Вы согласны на передачу Ваших персональных данных третьим лицам – срочно напишите заявление в банк и отзовите свое согласие на передачу данных.

2. Самый простой способ противостоять коллекторам – это не вступать с ними в общение. Ни в живую, ни по телефону. Вам звонят на Ваш личный телефон, и только Вам решать, продолжать разговор или нет. К Вам приходят в дом посторонние люди – и только Вам решать, пускать их или нет.

3. Если Вы все же решили общаться с коллектором – обязательно записывайте на диктофон Ваш разговор. Вы имеете полное право на это.

4. Требуйте от коллекторов предъявить документы, подтверждающие их полномочия. Это должны быть: паспорт, удостоверение, доверенность с «мокрой» печатью. Не какой-то один из этих документов, а сразу все вместе. Если коллектор не предоставил полный пакет документ – разговаривать с ним не имеет смысла.

5. Все, что имеют право делать коллектора, это информировать Вас о состоянии Вашей кредитной задолженности и о последствиях ее непогашения. «Последствие» на самом деле может быть всего одни – гражданский иск в суд. Что для Вас во многом будет отличным выходом из ситуации. А то, о чем любят рассказывать коллектора (судимость, лишение свободы, арест и продажа всего имущества) – не более чем блеф и откровенное вранье.

6. Направьте заявление в банк с запросом о том, на каком основании Ваше кредитное дело передано коллекторам.

7. Запросите у коллекторов документы, подтверждающие законность их деятельности.
8. Если коллектора своими звонками или визитами надоедают Вам, Вашим близким и работодателю – сразу пишите заявление в полицию. Это как минимум. Как максимум – пишите еще в Прокуратуру, Следственный комитет и Роскомнадзор.

9. По возможности, приложите к своим заявлениям доказательства о незаконных действиях коллекторов: распечатку входящих звонков, в которой указаны номера телефонов и время звонка; записи Ваших телефонных разговоров, копии полученных от коллекторов писем и тд. Чем доказательств больше, тем лучше.

10. Обязательно направьте копии этих заявлений коллекторам – Ваша активность точно уменьшит их пыл, и общаться с Вами они или вовсе прекратят, или будут намного сдержаннее. Если у вас есть решения суда напрвьте им копию решения. Если после этого коллекторы будут вам надоедать смело пишите в прокуратуру. И прочитайте мои статьи особенно статью о СИДЕ и об коллекторах.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Казенное учреждение имеет в оперативном управлении здание, на котором было установлено оборудование Ростелеком (видеокамеры) по распоряжению нашей вышестоящей организации. Договора между нашим учреждением и Ростелеком нет, есть договор между вышестоящей и Ростелеком. Какие нужно оформить документы дополнительно, например договор ответственного хранения между нашим учреждением и Ростелеком? Как учитывать оборудование Ростелеком при годовой инвентаризации при отсутствии документов на эти видеокамеры?

Юрист Пилипенко С. М., 175 ответов, 118 отзывов, на сайте с 15.10.2019
6.1. Договор на размещение оборудования уже есть, сторона договора - вышестоящая организация. В этом договоре или в приложении к нему должен быть перечень оборудования и перечень зданий, используемых при установке оборудования. Нужен договор между вышестоящей организацией и казённым учреждением. В таком договоре устанавливается перечень обязанностей владельца здания по обеспечению сохранности и работоспособности установленного оборудования. Оборудование учитывается на балансе вышестоящей организации. Это тоже должно быть отражено в договоре с вышестоящей организацией. В инвентаризационной описи принадлежащее третьему лицу оборудование учитывается в отдельном перечне.

Юрист Шишкин В.М., 62932 ответa, 25669 отзывов, на сайте с 11.02.2013
6.2. Да, Вы и сами частично ответили на вопрос, договор ответственного хранения должен быть между Вашим учреждением и Ростелеком. Что касается инвентаризации - то имущество Ростелекома, переданное Вам будет учитываться, должна составляться отдельная опись, в которой дается ссылка на документы, подтверждающие принятие этих объектов на ответственное хранение или в аренду. Но нужны будут документы на видеокамеры (запросите в Ростелекоме), договор с вышестоящей организацией и о том, что он у Вас на ответственном хранении
Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств"
Инвентаризация основных средств

3.1. До начала инвентаризации рекомендуется проверить:
а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;
б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации;
в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение. При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление.
При обнаружении расхождений и неточностей в регистрах бухгалтерского учета или технической документации должны быть внесены соответствующие исправления и уточнения.
3.2. При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.
При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.
Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственности организации.
3.3. При выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам. Например, по зданиям - указать их назначение, основные материалы, из которых они построены, объем (по наружному или внутреннему обмеру), площадь (общая полезная площадь), число этажей (без подвалов, полуподвалов и т.д.), год постройки и др.; по каналам - протяженность, глубину и ширину (по дну и поверхности), искусственные сооружения, материалы крепления дна и откосов; по мостам - местонахождение, род материалов и основные размеры; по дорогам - тип дороги (шоссе, профилированная), протяженность, материалы покрытия, ширину полотна и т.п.
Оценка выявленных инвентаризацией неучтенных объектов должна быть произведена с учетом рыночных цен, а износ определен по действительному техническому состоянию объектов с оформлением сведений об оценке и износе соответствующими актами.
Основные средства вносятся в описи по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта. Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, то он вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению.
Если комиссией установлено, что работы капитального характера (надстройка этажей, пристройка новых помещений и др.) или частичная ликвидация строений и сооружений (слом отдельных конструктивных элементов) не отражены в бухгалтерском учете, необходимо по соответствующим документам определить сумму увеличения или снижения балансовой стоимости объекта и привести в описи данные о произведенных изменениях.
3.4. Машины, оборудование и транспортные средства заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д.
Однотипные предметы хозяйственного инвентаря, инструменты, станки и т.д. одинаковой стоимости, поступившие одновременно в одно из структурных подразделений организации и учитываемые на типовой инвентарной карточке группового учета, в описях проводятся по наименованиям с указанием количества этих предметов.
3.5. Основные средства, которые в момент инвентаризации находятся вне места нахождения организации (в дальних рейсах морские и речные суда, железнодорожный подвижной состав, автомашины; отправленные в капитальный ремонт машины и оборудование и т.п.), инвентаризуются до момента временного их выбытия.
3.6. На основные средства, не пригодные к эксплуатации и не подлежащие восстановлению, инвентаризационная комиссия составляет отдельную опись с указанием времени ввода в эксплуатацию и причин, приведших эти объекты к непригодности (порча, полный износ и т.п.).
3.7. Одновременно с инвентаризацией собственных основных средств проверяются основные средства, находящиеся на ответственном хранении и арендованные.
По указанным объектам составляется отдельная опись, в которой дается ссылка на документы, подтверждающие принятие этих объектов на ответственное хранение или в аренду.

7. Ростов 2016 г банкротство 46 дольщиков 3 х эт. 3 х подъездный, 2 подъезда по 3 этажа, один на фундаменте, 2 дольщика имеющие 6 квартир взялись достроить за свой счет, Договора с ними нет, отказываются. Сначала заставили создать 3 ЖСК (в апреле зарегистрировали) по подъезду, им отдали все машино - места в нулевом этаже,20 непроданных квартир, 16 нежилых, члены ЖСК ходили в администрацию и им выделили б/п земельные участки под строительство будущих домов, сколько не знаем и как узнать не знаем/Вопрос/. Будут строить 6 этажей.
Члены ЖСК ходили по подключению коммуникаций б/п (бесплатно), договорились.
Сейчас они требуют чтобы ЖСК заключили с администрацией *Договор на подключению коммуникаций* , кто и как это будет оплачивать незнаем, случись чего и опять мы платить будем. Это 1 вопрос. Несмотря на прежние заверения что мы платить ничего не будем (в Уставе мы об этом не договаривались), сейчас требую т паевые, членские, вступительные и дополнительные взносы, Это 2 вопрос-как этого не допустить. Будут требовать от нас документы на получение от них кредита на достройку дома Это 3 вопрос на любые споры-ответ-стройте сами и народ молчит.
4 вопрос отдельно-прочитал Закон введенный Указом президента 4 ноября но нанашел схему по которой Жск может подать Заявление о выдаче субсидий на достройку дома от * Фонда защиты обманутых дольщиков*
Существуют ли люди на данный момент ориентирующиеся во всех нюансах по созданию ЖСК и дальнейших его действий И сколько стоит их работа.
Александр.

Юрист Каравайцева Е.А., 60131 ответ, 28490 отзывов, на сайте с 01.03.2012
7.1. Такие люди безусловно есть. Стоимость услуг надо узнавать непосредственно у исполнителя услуги.

8. Более 3-х месяцев длятся судебные заседания по моему иску о разделе имущества и разводе. Состояли в браке 32 года, трое детей. Сейчас дело приостановлено, т.к. ответчик, мой муж, подал ходатайство о назначении независимой экспертизы оценочной стоимости квартир и машин, хотя в иске есть оценка всего имущества, но судья решила оставить без внимания этот факт. Муж - ИП, имеет доход, занимаясь бизнесом на территории нескольких квартир, которые являются нашей общей семейной собственностью, хотя в свидетельствах о праве собственности указан он. Я - пенсионерка, неработающая, получаю второе образование очно (по первому образованию потеряла квалификацию, работая вместе с мужем в одном бизнесе, а он всё забрал в свои руки, тянет судебный процесс) , на моём иждивении несовершеннолетняя дочь 16 лет, проживаем с ней отдельно от мужа. Муж высылает дочери на её карточку неизвестную мне сумму денег, на алименты я не подавала. Меня муж никак материально не поддерживает. Вопрос: могу ли я подать иск о назначении мне материального содержания и в какой сумме, а также иск об алиментах на мою младшую дочь в определённой сумме? Какие документы мне нужно дополнительно собрать (из налоговой, ПФР и т.д.) ?
Он мне угрожает большими долгами за квартиры, что на меня всё повесит, и что я могу проиграть экспертизу, тогда и иск проиграю. В общем, отдавать ничего не собирается. Он нанял себе адвоката, и они вдвоём (два мужика) против одной женщины.

Юрист Медунов С.К., 15128 ответов, 5785 отзывов, на сайте с 13.10.2010
8.1. Так и вы работайте с адвокатом, вы вполне можете подать на взыскание алиментов как на дочь, так и на свое содержание. Можете обратиться к юристам нашего сайта в разделе личных сообщений.

Если иностранный гражданин имеет вид на жительство постоянную регистрацию в дальней Ленобласти (например в Сланцах/Бокситогорске/Приозерске и пр.), имеет ли он право трудиться и проживать на территории Санкт-Петербурга?

Тот же вопрос касаемо Москвы - Московской области.

Нужны ли при выше описанных ситуациях дополнительные документы?
Читать ответы (1)

9. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?

Юрист Колковский Ю.В., 101676 ответов, 47410 отзывов, на сайте с 05.07.2015
9.1. Вы можете заказать эту работу любому юристу сайта в личной переписке.

Юрист Каравайцева Е.А., 60131 ответ, 28490 отзывов, на сайте с 01.03.2012
9.2. Обращайтесь к любому юристу сайта в личные сообщения.

Юрист Ляховка И. Ю., 363 ответa, 314 отзывов, на сайте с 11.09.2019
9.3. Здравствуйте, Анатолий.

Я правильно понял ситуацию: вы приехали на АЗС, оплатили заправку, залили ДТ вместо бензина, а потом подали в суд на АЗС, полагая, что в произошедшем имеется их вина?

Какая-то интересная ситуация.
Получается, сначала вас неправильно услышали (включили подачу ДТ вместо бензина), а потом вы неправильный пистолет взяли? Или Вас заправщик заправлял?

В жалобе много лишнего текста, а важные вопросы как-то неявно оговорены.

В целом могу сказать следующее.

1) Излагать в жалобе предположения о предвзятости судьи - в данном случае бессмысленно и непрофессионально за отсутствием доказательств этого.
Тот факт, что решение приняли не в Вашу пользу - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья не дала Вам в процессе разглагольствовать, как на Вашем собственном диване перед телевизором - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья оценила представленные Вами доказательства, не так как вам хотелось - доказательством предвзятости не является.
И так далее.

2) Доводы Вашей жалобы построены на том, что ответчик обязан доказать Вам что-то.
А на самом деле, ГПК РФ требует от Вас, как от истца доказать факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком.
Я таких доказательств в жалобе не увидел.

Юрист Колчев А. К., 79 ответов, 31 отзыв, на сайте с 11.10.2019
9.4. Кстати был аналогичный случай писали на pravo.ru
там тоже 1 инстанция отказала, 2 отменила, ВС засилил
Но такой текст АЖ читать к сожалению не будет никто из судей))


10. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?

Юрист Каравайцева Е.А., 60131 ответ, 28490 отзывов, на сайте с 01.03.2012
10.1. Анализ документов-платная услуга. Оказывается через личные сообщения.

Юрист Григорьева О.К., 316 ответов, 129 отзывов, на сайте с 01.04.2015
10.2. Добрый день! Можете обратиться к любому юристу за платной консультацией.

11. Нашей компанией был куплен новый автомобиль у официального дилера японского бренда в РФ по договору ДКП с официальным платежом путем банковского перевода. Далее автомобиль был направлен на экспорт в соседние страны СНГ. На момент ввоза в соседнюю страна, Компанией были оплачены все пошлины, включая НДС и утилизационный сбор. С момент покупки прошло около 2 лет, недавно автомобиль остановили сотрудники ДПС на проверку на угон. Базы указали, что данный автомобиль находится в угоне в другом регионе РФ, однако регистрация угнанного авто была произведена позднее нашей покупки. Мы не стали высказывать какого-то негодования и решили пойти навстречу сотрудникам в предоставлении всех документов (подписанный ДКП, платежные документы, налоговые заявления, факт уплаты дополнительных сборов, сервисную книжку, и тд). Дополнительно согласились на прохождение экспертизы - эксперты подтвердили, что наш автомобиль абсолютно "чист" и никаких противоправных действий мы с ним не производили. Несмотря на все наши действия, следователь из региона, в котором авто находится в розыске отказывается рассматривать документы и результаты экспертизы, и требует поместить авто в арест. Какие могут быть наши дальнейшие действия? Мы считаем, что действия сотрудников следствия неправомерны.

Юрист Калашников В.В., 189088 ответов, 61872 отзывa, на сайте с 20.09.2013
11.1. Вы вправе подать на них жалобу. Можно сделать это путем направления жалобы в прокуратуру (ст.124 УПК РФ), либо в суд, согласно ст.125 УПК РФ.
Такими и должны быть Ваши действия.

Юрист Садыков И. Ф., 49986 ответов, 26828 отзывов, на сайте с 11.10.2017
11.2. Здравствуйте, уважаемый Василий! Т.к. угон (ст.166 УК РФ) якобы был после заключения Вами договора купли-продажи, то скорее всего это незаконно, т.к. старый собственник заявил бы об угоне сразу. Из вопроса как раз это следует, что регистрация угона была после покупки Вами авто. Можно обжаловать действия следователя в прокуратуру и в районный суд (ст.124-125 УПК РФ). Вы вправе обжаловать незаконные действия следствия в порядке, предусмотренном ст.124 УПК РФ, в районную прокуратуру, а также в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

Адвокат Чередниченко В.А., 193706 ответов, 74046 отзывов, на сайте с 12.05.2015
11.3. Несмотря на тот факт, что все документы в порядке, это вовсе не означает, что автомобиль не может быть в угоне. Вполне возможно, что вам продали уже угнанный автомобиль. Очень трудно делать выводы, не зная обстоятельств дела. Нужно хотя бы ознакомиться с постановлением о возбуждении уголовного дела или постановлением о наложении ареста на авто. В общем, слишком мало информации в вашем вопросе, чтобы можно было дать конкретную консультацию. Вам нужен адвокат по уголовным делам и это совершенно очевидно.
В качестве общей консультации могу только сказать, что любые действия или бездействия следователя вы можете обжаловать в прокуратуру или районный суд в порядке ст.124-125 УПК РФ.

Юрист Шишкин В.М., 62932 ответa, 25669 отзывов, на сайте с 11.02.2013
11.5. Вам надо в прокуратуру и суд обжаловать незаконные действия. Согласно ст.124,125 УПК РФ. Прежний собственник заявил бы наверняка об угоне сразу.
Хотя все возможно. Возможно, что Вам продали уже автомобиль находившийся в угоне.
Но это все догадки. Надо знакомиться с обстоятельствами дела поближе.

Юрист Икаева М.Н., 15133 ответa, 6967 отзывов, на сайте с 17.03.2011
11.6. Здравствуйте Василий

Действия сотрудника следует обжаловать в суд ст. 125 УПК
Имеете право


Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за...

Остановка транспортного средства
84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются:
84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
84.2. Наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения.
84.3. Наличие данных (ориентировки, сведения оперативно-справочных и разыскных учетов органов внутренних дел, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения) об использовании транспортного средства в противоправных целях или оснований полагать, что оно находится в розыске.
84.4. Необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являлись или являются.
84.5. Необходимость привлечения участника дорожного движения в качестве понятого.
84.6. Необходимость использования транспортного средства.
--------------------------------
Пункт 37 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

84.7. Необходимость временного ограничения или запрещения движения транспортных средств.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155961 ответ, 57057 отзывов, на сайте с 15.08.2012
11.7. Для того чтобы рассуждать нужно изучить историю автомобиля с самого начала. Обратитесь к адвокату по уголовным делам и попробуйте оспорить постановление следователя в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Юрист Урванцев В. Л., 1954 ответa, 1343 отзывa, на сайте с 17.10.2018
11.8. Здравствуйте, постановление следователя об аресте авто без сомнения нужно обжаловать и непосредственному руководителю по подчиненности, т в прокуратуру (ст.124 УПК) , а при отстутствии результатов и в суд. А отдельно, в качестве аргумента, объявите следователю, что любые убытки, которые Вам выставит собственник автомобиля будут в рамках регрессного иска предъявлены к минфину РФ, который при установлении ненадлежащего исполнения обязанностей должностного лица взыщет убытки, причненные казне непосредственно со следователя. Так как в порядке ст.1081 ГК РФ
3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Удачи Вам.

Юрист Ившин В. А., 5160 ответов, 2672 отзывa, на сайте с 03.08.2017
11.9. Здравствуйте. Вы правильно считаете. Вам нужно потребовать ПИСЬМЕННЫЙ ОТКАЗ у следователя и писать жалобы в Вышестоящую прокуратуру (ОБЛАСТИ) и суд. Вместе с отменой ареста машины ТРЕБУЙТЕ в суде возместить все убытки. Т.к. в соответствии со ст. 53 Конституции РФ ущерб, причиненный неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, возмещается государством. Поскольку в обязанности работника ГИБДД, осуществляющего постановку автомобиля на учет, входит проверка его по картотеке числящихся в розыске, невыполнение этой обязанности и есть бездействие, повлекшее за собой ущерб.
Желаю удачи. В.

Адвокат Филюк В.П., 13881 ответ, 5209 отзывов, на сайте с 06.01.2009
11.10. В случае обнаружения сотрудниками ГИБДД признаков нарушения закона они вправе направить материалы для проверки и принятия процессуального решения в соответствии с УПК РФ о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствующий орган дознания или орган предварительного следствия.
Проверка может быть начата также по заявлению собственника автомобиля, его владельца или его представителя.
Следователь вправе продлить в установленном порядке срок проверки более, чем на 10 дней, до 1 месяца.
Следователь должен приобщить к материалам проверки или, если уголовное дело возбуждено, к уголовному делу все ваши документы, проверить их и дать им оценку.
О вынесении постановления о возбуждении уголовного дела следователь письменно по почте сообщает заявителю, подозреваемому (при его наличии), а копию постановления о возбуждении уголовного дела направляет прокурору района.
Следователь сам вправе принять решение о наложении ареста на указанный автомобиль.
Постановление следователя о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд заинтересованными лицами, подозреваемым в порядке ст.125 УПК РФ.
Решения, действия и бездействие следователя могут быть обжалованы в суд, а также руководителю следственного органа, в прокуратуру района, города, области.
Если можете - уточните: Вы сняли автомобиль с учета в ГИБДД перед экспортом его в страну СНГ, есть ли у Вас информация о владельце автомобиля в настоящее время и о прежних владельцах?

Юрист Таштимиров У. И., 1769 ответов, 1023 отзывa, на сайте с 10.04.2019
11.11. В Вашем случае и Вы сами это понимаете, идет явная несостыковка по информации. Я так понимаю поскольку и экспертиза показала чистоту машины и у Вас с документами и самой процедурой всё в порядке, то реально надеяться на благоприятный исход дела. Вопрос только времени и нервов. Всё что от Вас запрашивали Вы исполнили, что ещё раз говорит о Вашей порядочности при сопровождении машины по жизни.
Ввезенная автомашина официальным дилером никак не может быть с "грязницой", с ней всё нормально. И то что объявился какой-то собственник да ещё у него украли эту машину, которая всегда на нашей земле была Вашей - полный бред.
Подвижки следователя по аресту не то что беспочвенны по основанию, но и бесперспективны по определению. Время для проведения проверки по факту угона весьма ограничено. Возбуждения уголовного дела наверно нет, в противном случае арест и изъятие не замедлили бы себя ждать.
Поэтому чтобы ускорить процесс формирования выводов по этому случаю, Вам необходимо подать жалобу в прокуратуру с подробным изложением всех обстоятельств в соответствии со ст.124-125 УПК РФ.
Да может не стоит и исключать, (хотя даже не хочется в это верить), что нет ли здесь скрытой какой-то заинтересованности должностных лиц тридесятого государства, алчущих опрокинуть вас. Что-то здесь не клеится, хотя долно быть уже ясно.

12. Все ли документы в суде нужно будет предоставить по количеству сторон? У меня гражданское исковое дело в суде по причинению вреда здоровью моему ребёнку. Хочу дополнительно (в защиту того что деньги потраченные на лечение у меня не лишние) на суде предоставить документы о том что я нахожусь в декретном отпуске и плачу кредит-соответственно предоставить выписку по лицевому счёту о том что оплата происходит с моего лицевого счёта. На сколько эти два документа Я должна буду предоставлять кроме суда в том числе и ответчикам?

Юрист Таштимиров У. И., 1769 ответов, 1023 отзывa, на сайте с 10.04.2019
12.1. В предоставляются: подлинник для судьи и копии (ксерокопии) каждой стороне. Но сейчас на сегодня требования таковы что необходимо самим пересылать копии стороне (ответчикам).

Адвокат Шутова О. В., 622 ответa, 302 отзывa, на сайте с 24.08.2015
12.2. Да, документы Вы должны представить в 2-х экземплярах. Один для суда, второй для ответчика. Можете предоставить их на судебном заседании, не пересылая.

Юрист Аниконов Д. Е., 83 ответa, 48 отзывов, на сайте с 15.07.2019
12.3. Все копии документов которые вы приобщаете к материалам дела в суде, также должны быть переданы в судебном заседании сторонам по делу.

Я военнослужащий по контракту. Если воинские перевозочные документы не были использованы во время основного отпуска, могу их взять во время дополнительного отпуска.
Читать ответы (1)

13. Подала иск на бывшего работодателя, один из пунктов иска-требование оплатить за работу в праздничные дни (оплата в двойном размере не производилась, дополнительные выходные не предоставлялись). У меня в качестве доказательства есть чеки открытия кассовой смены, где указаны мои ФИО, дата и пр.,на рабочем месте я была одна. Является ли это доказательством того, что я работала в праздничные дни? В налоговой сказали, что могут предоставить официальный документ кто открывал и закрывал кассовую смену, но только по запросу суда. Судья отказала, направить такой запрос, якобы это не будет доказательством, а только табель учета рабочего времени. Скриншоты табелей, которые я делала из рабочей программы она тоже не принимает. Ответчик предоставил фальсифицированные табели. Действительно ли документ из налоговой не будет доказательством? И можно ли подать ходатайство о запросе в налоговую с апелляционной жалобой?

Юрист Куковякин В. Н., 10652 ответa, 6942 отзывa, на сайте с 16.11.2017
13.1. Здравствуйте, Светлана!
Да, данный документ может выступать в качестве доказательства по делу.

Адвокат Лавринов Г.А., 16895 ответов, 4457 отзывов, на сайте с 29.10.2008
13.2. Уважаемая Светлана!
Вы довольно расплывчато повествуете нам о неком судебном процессе, в котором, как видно, мало что понимаете. :sm_bk:
Я бьюсь об заклад, что у Вас там происходит вообще не то, что Вы описываете. :sm_bt:
К сожалению, граждане привыкли мыслить "киношными штампами", увиденными по телевизору. На самом деле, суд - довольно своеобразное действо, в котором имеет место специальная психология. :sm_ad:

14. Я являюсь собственником квартиры на 11/12.
Второй собственник 1/12 в квартире не зарегистрирован и не проживает.

Я хочу разделить лицевой счет ЕПД по следующим статьям:
1. Отопление.
2. Содержание жилого помещения.
3. Взнос на капитальный ремонт.
4. Запирающее устройство.
5. Газ.
6. Антенна.
7. Страхование.

Из документов имею:
1. Выписку из ЕГРП о собственниках квартиры.
2. Опись вложения с текстом письма второму собственнику с предложением о разделе лицевых счетов, почтовый кассовый чек, уведомление о вручении.
3. Ответ второго собственника, в котором он выдвигает неприемлемые дополнительные условия, при выполнении которых он согласен на добровольное разделение лицевых счетов.
4. Отказ МФЦ произвести раздел лицевых счетов с указанием того, что при отсутствии согласия всех собственников разделение лицевых счетов, согласно ст. 247 ГК РФ, осуществляется в судебном порядке.

Какие из 6 указанных мной статей ЕПД суд вероятнее всего согласится разделить?

Достаточно ли имеющихся у меня документов для составления искового заявления, которое суд примет к производству?

Мне нужна будет платная услуга: составления искового заявления о разделе лицевого счета, желательно без моего участия в судебных заседаниях (заочное рассмотрение).

Юрист Бычкова Н.В., 12375 ответов, 5229 отзывов, на сайте с 07.02.2011
14.1. Добрый вечер
Этих документов достаточно.
Выбираете, юриста, пишите сообщение личное, согласовываете, стоимость составления (они платные и стоимость у каждого юриста своя), оплату, срок составления и получаете желаемое.

Адвокат Устарханов М.У., 296 ответов, 164 отзывa, на сайте с 16.01.2015
14.3. Здравствуйте!
С моей точки зрения вы вправе оспорить отказ управляющей компании в разделе лицевого счёта.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению. В связи с этим вы вправе требовать заключения с вами отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачи отдельного платежного документа. (ст. 249 ГК РФ; ч. 5, 6.1, 7, 7.5 ст. 155 ЖК РФ; п. 2 Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 N 111-ПП; п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).
Из перечисленных Вами услуг страхование не подлежит разделу, поскольку нет обязательного страхования жилья.
Имеющихся документов достаточно.

Удачи в делах!

Адвокат Степанов А.Б., 40447 ответов, 13446 отзывов, на сайте с 08.05.2014
14.4. Здравствуйте!
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном порядке Вы можете определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взнос на капитальный ремонт в отношении своей квартиры, по которому будете оплачивать 11/12 долей от начисленных платежей, а второй собственник - 1/12 долю.
Решение суда будет являться основанием для Управляющей компании для формирования и выставления каждому из вас самостоятельных платежных документов.
Подготовка искового заявления возможна. В целях получения услуги обратитесь к выбранному юристу в личную почту.

Адвокат Гудкова Г.В., 24816 ответов, 9070 отзывов, на сайте с 20.02.2014
14.5. Вполне достаточно документов. Госпошлину еще оплатить надо по делу 300 руб.

Юрист Соколов Д.Г., 142713 ответов, 33265 отзывов, на сайте с 23.11.2008
14.6. Дмитрий, этого достаточно, но надо иметь в виду, что по новой редакции ГПК РФ надо отсылать сначала иск другой стороне по делу и представлять суду доказательства, что это сделано. Кроме того, оплатить госпошлину.
За платной услугой по составлению иска и, возможно, представительству Вас в суде - обратитесь к одному из ответивших Вам юристов. Ваше присутствие в случае наличия по делу представителя и выхода его в судебное заседание - необязательно.
Остерегайтесь навязчивых звонков неустановленных лиц с настойчивыми приглашениями на якобы "бесплатные консультации юристов". Ничего бесплатного там нет, кроме озвучивания завышенных цен, и, скорее всего, юристов на этих "консультациях" Вы тоже не увидите:)

15. Сейчас я оформляю документы на перевод жилого помещения в нежилое, проект согласован с администрацией, собрание собственников жилья разрешило использование земли и установку входной группы, сейчас при обращении в МУП УЖКХ, нужно их согласие на подключение к их ВРУ и на увеличение мощности электросетей, их юрист настаивает на дополнительном собрании собственников и внесении дополнительного пункта о взятие в аренду фасада дома. В жилищном кодексе я не нашла никаких ссылок на взятие в аренду фасада кроме как для рекламных целей, но у меня нет необходимости в рекламе, а вывеска рекламой не является, Могу ли я отказаться от аренды фасада и не включать этот пункт в повестку собрания?

Юрист Каравайцева Е.А., 60131 ответ, 28490 отзывов, на сайте с 01.03.2012
15.1. Совершенно не требуется ВАм аренда фасада.

Юрист Урванцев В. Л., 1954 ответa, 1343 отзывa, на сайте с 17.10.2018
15.2. Здравствуйте, отказаться можете, так как не дело юриста МУП УЖКХ решать за собственников вопросы по повестке собрания и каким образом они будут предоставлять Вам возможность использовать часть общей стены. Но если впоследствии жильцы захотят взыскивать с Вас арендную плату за размещение вывески, то гипотетичекси такая возможность у них будет.

16. Являюсь директором ООО, я же и главный бухгалтер. На меня как на физ. лицо мировым судьей было вынесено постановление о штрафе в 300 руб. за административное правонарушение (за нарушение сроков предоставления документов по запросу налоговой). Вызов к судье, постановление суда присылались мне по моему адресу регистрации, но я их не получал (то ли почта так работает, то ли потому что меня постоянно дома нет).
О штрафе я узнал из личного кабинета на Госуслугах, когда этот штраф уже попал к судебным приставам по адресу регистрации. Я сразу оплатил штраф 300 руб. через сайт ФССП. На следующий день позвонил приставу, который ведет мое дело. Она сказала, что я должен явиться к ним для составления протокола о нарушении сроков оплаты штрафа, а потом вместе с их представителем проследовать к мировому судье, который мне выпишет еще штраф на 1000 руб.
Я объяснил приставу, что явиться к ним не могу, и пусть выписывают штраф, я его оплачу. На что пристав мне ответила, что я обязательно (!) должен к ним явиться, в противном случае я буду подвергнут приводу или мне будет выписан дополнительный штраф.
Подскажите, пожалуйста, обязан ли я в этом случае являться к приставам для составления протокола и дальше следовать к мировому судье или они все могут сделать без моего участия?

Юрист Новикова О. Н., 432 ответa, 304 отзывa, на сайте с 21.06.2019
16.1. Добрый день.
СТ 20.25 КоАП РФ 1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае если должник, получивший повестку, не является на прием в отдел судебных приставов, он тем самым не исполняет законные требования судебного пристава-исполнителя.
Неявка без уведомления и уважительной причины является прямым нарушением части 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учёбы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства».
Данные действия влекут за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей».
Лучше явиться к приставу и закрыть этот вопрос.

Я бывший летчик, на пенсии по выслуге лет в гражданской авиации, и данный момент являюсь индивидуальным предпринимателем
Вопрос: Имею право подать документы на "О дополнительном социальном обеспечении членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации. Закон №155 Ф 3 от 27 ноября 2001 г заранее благодарен!
Читать ответы (1)

17. Я сделал официальный запрос через Почту России у лизинговой компании на получение документов, которые мне не предоставили при оформлении договора. А именно общие условия и Акт передачи автомобиля. По общим условиям сразу после подписания меня отправляли на сайт, где якобы все условия прописаны а по вопросу Акта, так мне его отдадут только окончания договора. Теперь прошел год и я все же пытаюсь получить данные документы. Вот, что мне ответили на мой запрос сайт с дополнительными условиями уже другой, Акт написали, что мне выдали про заключении договора. Так вот, кругом я не прав. Разве условия могут быть только на сайте и все, а не быть приложением к договору в письменном виде? И как же мне получить Акт передачи автомобиля?

Юрист Шульц Л. А., 28 ответов, 17 отзывов, на сайте с 30.10.2019
17.1. Лизинг совмещает в себе два вида сделки: аренда и продажа. В сответствии с.п.2 ст.11 ГК РФ 2. право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Имущество передается лизингополучателю по акту приема-передачи при получении предмета лизинга, но не в собственность до момента выкупа, а в пользование и владение.
Направьте Требование о предоставлении Акт приема-передачи. И обращайтесь затем в суд с требованием о предоставлении документа.

18. Идёт процесс по вступлению в наследство после смерти отца, Натариус все документы на имущество забрали и переделывают документы но по мимо этого отправляют к оценщикам иммущества которые за дополнительную плату делают оценку этого иммущества. Правомерны ли эти действия по поводу отдельных оценщиков?

Юрист Григорьева О.К., 316 ответов, 129 отзывов, на сайте с 01.04.2015
18.1. Добрый день! Да, по оценке имущества на день смерти рассчитывается госпошлина.

19. Прошу помочь в таком вопросе. Имею дачный участок с домом в СНТ «А». Через дорогу находится СНТ «Б».
В СНТ «Б», через дорогу, живёт гражданин «Иванов». Он имеет 2 участка 1 в своём СНТ«А» второй в нашем СНТ «Б».
В СНТ«Б» Проведена питьевая вода от водоканала. (круглогодичная.) Трубопровод проходящий по СНТ принадлежит членам СНТ«Б».
Гражданин «Иванов» провёл себе водопровод от этой трубы на 2 своих участка. И в СНТ «Б», и в СНТ «А». (это было 10 лет назад). Проект водоканала у него есть, как и у остальных членов их СНТ. Но официально оформлять документацию они начали около года назад. (раньше просто платили по счётчикам). Давление воды периодически, по выходным маловато, по этому усилился контроль членов правления СНТ за расходом воды.
Мой сосед «Иванов» Пользовался водой на 2-х участках все эти годы. Теперь решил один свой участок в нашем СНТ «А», т.е граничащей непосредственно с моим, продать.
Я заинтересован его купить. (Устная договорённость есть.).
Вопрос в следующем. Я хочу приобрести участок только с условием, что вода, поступающая с их водопровода на участок в СНТ «А» из СНТ «Б» (как и было раньше), останется у меня. Соответственно с переоформлением документов в водоканале. Хозяин не возражает, но как на это отреагируют члены СНТ «Б»? Я пытался заручиться каким нибудь документом от правления СНТ «Б», что они не будут возражать оставить мне воду после продажи участка. На что было сказано что писать ни чего не станут, что вроде есть решение собрания 10 летней давности, о том, что разрешают «Иванову» дополнительную ветку от их СНТ «Б» до его участка, в наше СНТ «А». (Как и продолжалось использование последние 10 лет.). «Иванов» как хозяин, вправе пользоваться сам, или продав участок оставить его с водопроводом.
Как подстраховаться покупая участок, не остаться без воды? Покупка дополнительного участка, в основном из за водопровода.
Сейчас «Иванов» будет оформлять на себя официальные документы в водоканале, на оба своих участка и в СНТ «А» и в СНТ «Б».
Может лучше сначала переоформить его участок на себя и самому в водоканале получить документы на воду уже на своё имя?
Может ли правление их СНТ «Б», после покупки мной участка с водопроводом отрезать мнее его? Не смотря на оформленные документы в водоканале (труба то по СНТ их)?
Прошу извинить за возможное сумбурное изложение обстановки, просто хотел максимально подробнее всё написать.
Подскажите как мне лучше поступить в данной ситуации.
Заранее благодарен за ответ. С уважением Александр.

Адвокат Погодина С.Н., 813 ответов, 271 отзыв, на сайте с 06.03.2013
19.1. Система водоснабжения включает в себя недевижимое линейное имущество (трубы), это имущество по всей своей протяженности имеете разных собственников. Для того, чтобы получить консультацию нужна информация кто является собственником участка трубы, к которой вы собираетесь подключиться, в вышеуказанных СНТ.

20. В 2006 году на основании акта выбора в присутствии кадастрового инженера мне постановлением местной администрации мне выделили в аренду под ижс земельный участок размером 800 кв.м. (0,08 га). (сначала мы заняли землю, а затем администрация вынесла постановление) в 2016 году соседи с другой улицы, оформляя документы на свой земельный участок, заявили, что наш участок по кадастровому плану находится частью на их участке, а частью на соседнем. Мы снова провели межевание, оказалось, что участок расположен совсем в другом месте и размером 1200 кв.м. В суде сказали, что при кадастровой ошибке площадь увеличивать нельзя. В администрации не дают дополнительные метры, грозятся отобрать лишние метры. Посоветуйте, что делать и куда обращаться.

Юрист Калашников В.В., 189088 ответов, 61872 отзывa, на сайте с 20.09.2013
20.1. Все верно они говорят. Вам не могут предоставить лишние метры. Т.к. исходят из постановления которое было. А оно у Вас на 800 кв.м. Для дополнительных метров нужно вновь проходить процедуру торгов. (Ст. 39.11 ЗК РФ.)

Юрист Садыков И. Ф., 49986 ответов, 26828 отзывов, на сайте с 11.10.2017
20.3. Здравствуйте, уважаемая Елена! Давайте по порядку. Если уже есть вступившее в законную силу решение суда (ст.13 ГПК РФ) относительно того, что лишняя площадь Вам не положена, а согласие арендодателя отсутствует на предоставление лишних квадратных метров и изменение заключенного договора аренды (ст.39.6 Земельного кодекса РФ), то тут уже ничего не поделаешь, кроме как проходить торги заново. Доплнительная площадь по организованным торгам разве что достанется либо Вам, либо другому участнику торгов (ст.39.6, 39.11 Земельного кодекса РФ).

Юрист Каравайцева Е.А., 60131 ответ, 28490 отзывов, на сайте с 01.03.2012
20.4. Администрация обязан предоставить Вам участок площадью, указанной в постановлении, то есть площадью 800 кв м. Лишнее не положено. Обращайтесь в суд с иском к администрации о предоставлении участка, указанного в постановлении администрации. А администрация уже должна решать этот вопрос как она будет предоставлять Вам участок, указанный в постановлении.
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав


Защита гражданских прав осуществляется путем:

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Юрист Парфенов В.Н., 141360 ответов, 61466 отзывов, на сайте с 23.05.2013
20.5. 1.Все правильно: при кадастровой ошибке согласно: Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. В силу с 16.09.2019)
Статья 42.8. Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ-нельзя увеличить площадь земельного участка, тем более он у вас находится в аренде Был бы участок в собственности ст.209 ГК РФ тогда можно было бы судебном порядке признать право собственности на эти 1200 кв.м 2
2. Случаи когда земля в аренду предоставляется без торгов перечислены в ст. 39.6 ЗК РФ. Применительно к вашей ситуации существует только один вариант получить этим метры без торгов:
предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства-пункт 10 части 2 данной статьи.

Юридическая фирма ООО КН "Лидер-кадастр", 1758 ответов, 1243 отзывa, на сайте с 16.04.2018
20.6. Добрый день! Вам в суде ответили правильно. Кадастровая ошибка исправляется на основании ст. 61 218-ФЗ от 13.07.2015 года. Суть исправления в том, что неверно исчисленные координаты были воспроизведены специалистом Росреестра в ЕГРН и теперь на основании решения суда они будут исправлены. Но конфигурацию и площадь участка таким способом изменить нельзя. Поскольку, вы хотите дополнительную землю к имеющимся 8 соткам на основании правоустанавливающих документов, а дополнительную землю может дать только администрация. Суд не может подменить администарцию в части предоставления права на земельный участок. То что по факту вы с 2004 года занимаете с 12 соток, а не 8, отведенных постановление, не означает что у вас возникли на них права и инженер, когда делала межевание не смог бы их вам прибавить 15 лет назад, поскольку на самовольно занятую площадь требовалось бы новое постановление, а так как у вас его не было, поэтому пришлось межевать 8 соток только.
Коллеги советуют торги, этот вариант тоже возможен, но есть более простой - когда перераспределяются земли муниципльной собственности и частной. Это указано в ст. 39.28 ЗК РФ. То есть на дополнительные 4 сотки вы подаете схему расположения земельного участка и заявление о перераспределении. После утверждения схемы и постановки участка на ГКН, подписывается соглашение и участок выкупается за процент от кадастровой стоимости. Главное чтобы максимальный размер участка в вашей зоне был не менее 12 соток.

Всего хорошего и удачи!

Юрист Урванцев В. Л., 1954 ответa, 1343 отзывa, на сайте с 17.10.2018
20.7. Здравствуйте, Елена, все-таки Постановление администрации о выделении Вам именно 800 м.кв.никоим образом проигнорировать нельзя, так как это правоустанавливающий документа, дающий основания для приобретения права собственности. Но все-таки кое-какие возможности для исправления есть. Попробуйте для начала увеличить эти 800 м.кв. на 10 % , так как при уточнении границ это вполне допустимо, а оставшуюся часть придется выкупить у администрации при распределении в порядке ст.11.7 ЗК РФ
Удачи Вам.

Мы являемся организацией выполняющей работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома на непосредственном управлении. Остаток средств за содержание - 50 000 руб. Можно ли провести работы по диагностированию ВДГО за дополнительную плату, т.е. отдельной строкой в платежном документе?
Читать ответы (1)

21. Хочу открыть фирму для продажи нефтепродуктов заграницу. Какие необходимы документы и нужно ли получать какую лиюбо дополнительную лицензию?

Юрист Степанов А. Е., 35719 ответов, 24027 отзывов, на сайте с 21.07.2017
21.1. Одним предложением вам не ответить. Обратитесь к любому юристу на сайте в личные сообщения для получения платной консультации.
С уважением.

22. Какие нормативные документы должна при сибе иметь группа проверяющих из отдела образования во главе с начальником отдела при проверке занятий в учреждении дополнительного образования и законность таких неожиданных проверок.

Юрист Колковский Ю.В., 101676 ответов, 47410 отзывов, на сайте с 05.07.2015
22.1. Постановление должны иметь, проверки законны.

23. Приобрели дом на материнский капитал, и во всех документах в имени ребёнка вместо буквы ё, буква е. ПФР сказали забрать документы, аннулировать заявление и все переделать. Как нам быть, это дополнительные затраты.

Юрист Белобров С. А., 1690 ответов, 1154 отзывa, на сайте с 06.11.2018
23.1. Нужно переделать документы согласно свидетельства о рождении.

24. Вопрос по доп. работам по кап. ремонту здания школы. Подрядчик, произвел дополнительные работы, после чего прислал письмо-уведомление о том, какие работы были проделаны и на какую сумму. Заказчик согласия на это не давал, то есть никаких документов не подписывал. Подрядчика на собрании предупредили, что экономия от проведения аукциона всего 271 000 руб., доп. работы произведены на 466000 руб. Сейчас они требуют подписать акт выполненных работ и оплатить доп. работы.
1. Имеют ли они право производить работы сверх сметы и без согласия Заказчика?
2. Если Заказчик не дает согласия на проведенные доп. работы и отказывается платить, вправе ли Подрядчик требовать оплаты?
3. Основные работы выполняются медленно, но уже сделаны доп. работы. Правомерно ли это?
4. В случае согласия Заказчика на доп. работы, какими документами нужно оформить? Доп.соглашением или же заключить новый договор? И нужно ли проводить экспертизу сметы на доп. работы (44-ФЗ)?

Юрист Ковресов-Кохан К. Н., 11318 ответов, 5044 отзывa, на сайте с 17.03.2019
24.1. С данными вопросами и документами вам необходимо обратиться в прокуратуру.

Здравтвуйте положен ли дополнительный отпуск врачу акушер гинекологу женской консультации прф вредность 3,2 ранее было дополнительно 12 дней не могу найти реглвментир это документ.
Читать ответы (1)

25. У меня такая ситуация при выходи с декретного отпуска мне дали подписать документы и в этих документах был вложен дополнительный доп соглашения по измене Т. Д меня заговорила сотрудница отдела кадра и я не глядя подписала можно ли признать этот договор не действителен. Если да то куда мне обратиться?

Юрист Филилеев Ф. В., 4061 ответ, 3433 отзывa, на сайте с 21.05.2018
25.1. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 57 ТК РФ). Если Ваши права нарушаются (новый ТД существенно ухудшает Ваше положение) можете обращаться с жалобой в Госинспекцию труда Вашего региона. Однако, Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

26. Я работающая бабушка, не пенсионер. Хотела уйти в отпуск по уходу за внуком. На работе согласны предоставить такой отпуск, но в ФСС сказали, что пособие мне не назначат, так как мать ребенка официально не работает и трудовой книжки у нее нет. Обоснованно ли это? Я предоставила следующие документы: Копия свидетельства о рождении внука, справки из отдела соцзащиты о том, что ни мать ни отец такого пособия не получают. Дополнительно в ФСС спросили справки из центра занятости о том, что родители там не состоят на учете. Последний их запрос вообще мне не понятен с точки зрения законодательства. Как все-таки мне взять такой отпуск с положенной выплатой?

Юрист Крылова Е. В., 882 ответa, 581 отзыв, на сайте с 21.03.2019
26.1. Здравствуйте. Такой отказ неправомерен, особенно, если Вы не планируете продолжать работать на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу. Напишите обращение в Центральный аппарат ФСС, чтобы разобрались с ситуацией.

27. Отказали по надзорной жалобе в областном суде куда дальше обратиться, и есть ли смысл просить в жалобе не отменить постановления и протокол, а отправить дело на пересмотр, так как есть основания запроса дополнительных документов из гибдд.

Юрист Пермякова Ю. В., 1525 ответов, 747 отзывов, на сайте с 05.10.2018
27.1. Вариантов много, вплоть до ЕСПЧ.

28. Помогите пожалуйста решить вопрос с Салоном СВЯЗНОЙ и вернуть деньги за не оказанную услугу.
30 июля 2019 г. я приобрела по адресу г.Пенза, ул.Строителей, 1 б в ТЦ КОЛЛАЖ. в салоне связи «СВЯЗНОЙ» Смартфон SAMCUNG A405 Galaxy A40, Стоимостью 16 570,0 рублей и защитное стекло LuxCase 2.5D на сумму 1 196,0 руб. Так как покупка оформлялась с рассрочкой платежа, продавец настоятельно рекомендации оформить защиту покупки PECO на сумму 3 669,0 руб, с пояснением, что это необходимо для согласования с банком. После оформления всех документов мне на подпись был передан договор на сумму 24 497,0 рублей. На мой вопрос: «Почему увеличилась сумма договора почти на 3 000, рублей?» продавец ответил, что это условия банка и если я досрочно буду вносить оплату, сумма уменьшится и эту разницу мне платить не придется.
На следующий день я позвонила в АО «Тинькофф Банк». Мне ответили, что банк таких условий не выдвигает и сверх суммы покупки я ничего не должна оплачивать. А 2762,0 рубля, включенная без моего ведома и согласия в сумму покупки. Оказалась Консультацией Верный курс. Никаких дополнительных услуг и консультаций от продавца я не получала, покупка была запланирована и модель выбрана заранее.
Как выяснилось, салоны связи при оформлении товара в рассрочку платежа всегда настаивают на продаже дополнительных аксессуаров. В моем случае дополнительных аксессуаров было приобретено на сумму 4 865,0 руб. Документы, в которых бы значилась эта не оказанная мне услуга на 2 762,0 руб., как и товарный чек на всю сумму, при покупке продавцом заведомо предоставлены мне не были. Данное действие продавца считаю умышленным обманом, которое не должно остаться безнаказанным.
30 июля, при обращении в салон, ответить на мои вопросы по этой платной Консультацией Верный курс, о чем именно меня консультировали и какие услуги мне были оказаны, никто, включая директора салона, внятно ответить не смог. Я написала в магазин претензию, в которой настаивала на возврате всей суммы в размере 2 762,0 рубля за не оказанную мне услугу. В ответ на мою претензию я получила отказ.
18 октября повторно обратилась в салон с претензией и более подробно изложила ситуацию. В случае не удовлетворения моих требований, я склонна расценивать данный случай, как спланированную и организованную систему Салона по обману покупателей с одобрения данных действий руководством.

Юрист Колковский Ю.В., 101676 ответов, 47410 отзывов, на сайте с 05.07.2015
28.1. Если претензию не удовлетворяют, обращайтесь в суд с исковым.

Юрист Злотникова Л. Г., 13582 ответa, 7588 отзывов, на сайте с 08.04.2017
28.2. Здравствуйте.
Обращайтесь с жалобой у Роспотребнадзор о навязанных услугах и с иском в суд с учётом ст.16 Закона о защите прав потребителей.

29. Я являюсь сиротой, нахожусь под опекой бабушки. В настоящее время военнослужащий срочной службы. Узнал из отдела опекунства что имею право получать повышенное денежное довольствие. Собрал необходимые бумаги и передал начальнику строевой части. Он сказал что я могу не беспокоится и что он в свою очередь всё сделает. Через месяц я узнаю что потребовались дополнительные документы, которые я собрал для него в течении двух следующих дней. Прошёл ещё месяц и снова ничего не изменилось. Короче говоря прошло уже пол года и продвижений нет никаких. Я решил написать письмо в прокуратуру. Подскажите каким законом подкрепить своё заявление в прокуратуру?

Юрист Медунов С.К., 15128 ответов, 5785 отзывов, на сайте с 13.10.2010
29.1. Проше решать вопрос с командованием части. При необходимости пишите в раздел личных сообщений.
Согласно приказа Минобороны № 2700-2011 года – п.75. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и не имеющим воинских званий офицеров из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается ежемесячное пособие в размере оклада по 1 тарифному разряду. Пособие указанным лицам выплачивается за те же периоды, что и оклады по воинским должностям. П. 76. Основанием для выплаты ежемесячного пособия является список военнослужащих из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляемый ежегодно штабом воинской части или строевым отделом (отделением кадров и строевого) на основании документов (копий документов), подтверждающих отсутствие родителей или уклонение их от содержания детей (свидетельства о смерти родителей; решения суда о лишении родительских прав, признании их недееспособными; приговоры суда об осуждении родителей; решения органов опеки и попечительства об установлении опеки (попечительства) или устройстве в детское учреждение; справки из детского учреждения или отдела народного образования и другие).

Согласно закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, при увольнении с военной службы (за исключением увольнения в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться) выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности, а указанному лицу из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, - в размере пяти окладов по воинской должности.

Каких-либо ограничений по возрасту и т.п. не предусмотрено.

30. Купил два айфона в рассрочку в официальном магазине в рассрочку. Консультант говорил что переплат не будет, но нужно купить дополнительно 2 аксессуара, плюс гарантию и консультацию по настройке, итого все вышло 220 т. р. После подписания бумаг, к большому сожалению не смотря, т.к. магазин закрывался, придя домой распаковав покупки руки дошли до документов. И там по графику и сумме выплат оказывается кредит с переплатой в 96 т.р.и общей суммой выплаты 320 т.р.! Помогите пожалуйста, что можно сделать в данной ситуации! С момента покупки еще ни одного дня не прошло, покупка была 20.10.2019

Юрист Уварова С. И., 460 ответов, 295 отзывов, на сайте с 01.09.2019
30.1. Дамир, добрый день! Письменно отказывайтесь от всех дополнительных услуг. Причем заявления об отказе от допуслуг подавайте и в точку продажи товара, и в компанию, которая допуслуги предоставляет. Запасайтесь документами подтверждающими отказ. В последующем, если не сможете решить свой вопрос самостоятельно, располагая доказательствами обращения об отказе от допуслуг, сможете прибегнуть к помощи суда. К сожалению, не видя документов, больше ничем помочь не могу. Удачи Вам!

Читайте также

Как расторгнуть ДКП авто в кредит?
Дочь (русская) живёт в Японии. Получила вид на жительство.
Правомерен ли отказ в выплате стимулирующей части оплаты труда
Отмена заочного решения суда
В каких случаях муниципальным органом разрабатываются примерные порядки.
Как зачесть свою переплату в счет долга другого человека?
Помогите восстановить справедливость жертва увольнеия
Отказ арендатора по договору субаренды нежилого помещения оплачивать коммунальные услуги
Права ли Управляющая компания в начислениях?
Некачественное оказание стоматологических услуг. Уже есть заключение экспертизы.
Могу ли я пойти учиться в СПб на права, если у меня паспорт РБ, если да, то какие дополнительные документы могут понадобиться?
Имею удостоверение охранника 6 го разряда. Работаю как охранник разряда.
Я работаю в техникуме. Педагогический стаж 43 года. В зтом учебном году директор отказывается доплачивать за стаж,
Сдавал телефон 18.05.2019 году по дополнительной гарантии так как упал телефон,
Работа без трудоустройства и последующее увольнение.
Как учитываются последствия избиения?
Возмещение ущерба за пробитое колесо
Начать ремонт в ещё не купленном доме
Муж попал в дтп, он не виноват. Оценщик от страховой компании приехал, осмотрел, зафиксировал видимые дефекты.
На нашем земельном участке находятся старые столбы от забора соседа, который он когда то поставил произвольно.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Публикации

Баранов Михаил Васильевич
Юрист Баранов Михаил Васильевич 06.11.2019 в 16:51
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 131
Если вы испытываете временные трудности с оплатой кредита, банк может пойти навстречу.В каких ситуациях возможна реструктуризация:
Ирина
Ирина 28.10.2019 в 12:55
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 205
Многие граждане России заинтересованы в субсидиях на оплату коммунальных услуг. Какие документы необходимы для реализации идеи?
Вячеслав
Вячеслав 24.10.2019 в 14:21
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 110
Лечиться без денег: как на самом деле попасть на дорогие операции по квотеСпециалисты по защите прав пациентов уверяют:
Светлана
Светлана 04.10.2019 в 05:11
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 25060
Мудрый ФомаНынешние пенсионеры мало верят часто появляющейся информации о тех или иных льготах и выплатах.
Некрасов Роман Владимирович
Юрист Некрасов Роман Владимирович 22.09.2019 в 19:36
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 1442
Юристами не рождаются, а именно становятсяИменно так. Ни одного юриста, который бы вылетел из места рождения с дипломом о высшем юридическом образовании и соответствующими навыками я за свою жизнь не встречал.
Симиренко Ж. И.
Симиренко Ж. И. 14.09.2019 в 23:05
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 2131
Дачная амнистия дает возможность зарегистрировать права на недвижимость, расположенную на приватизированном участке, по упрощенной схеме.
Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру (НИАН)
"Народное Информационное Агентство Новостей 9111.ру" (НИАН) 12.09.2019 в 14:01
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 11547
Минтруд России планирует запустить специальный онлайн-сервис, с помощью которого россиян будут готовить к пенсии с момента достижения ими 45 лет.
Садовод 62
Садовод 62 01.09.2019 в 09:10
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 157
Около миллиона неработающих сельских пенсионеров получили в этом году доплату к пенсии - в среднем по 1,3 тысячи рублей.
Владимир Анатольевич ®
Владимир Анатольевич ® 30.08.2019 в 13:38
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 231
Государство пытается бороться с перекупщиками билетов и хитрыми организаторами концертов. А еще оно хочет заставить театры и музеи возвращать деньги за билеты, если посетитель заболел, не смог прийти или просто передумал.
Алымова Дарья Павловна
Юрист Алымова Дарья Павловна 15.08.2019 в 16:09
Рейтинг публикации:
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (0,00) ( )
Просмотров: 1309
Одним из прав студента высшего учебного заведения является возможность перевода из одного вуза в другой.
0 X