Дпс остановили для проверки документов

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Если не нарушив пдд сотрудник дпс остановил меня для проверки документов, не имея никаких оснований, просто проверка документов. В этом случае данный сотрудник дпс нарушил мои конституционные права на право свободного передвижения.

1.1. Ничего он не нарушил.

2. Остановил сотрудник ДПС мой автомобиль для проверки документов, при этом не укав цель, я ему пояснил что на основании 664 приказа п.106 в каких случаях по выявлению правонарушений они могут меня остановить в соответствии 84.1. 84.3. 84.11 поясняют сотруднику что проверка документов может осуществляться на основании 84.13 на что он мне ответил что ему все равно. Вызвал проверяющего что мне делать.

2.1. Верно, могут и для проверки документов остановить согласно приказа.


3. Пользовался автомобилем три года, за это время было возгорание моторного отсека, т.к номерной стакан алюминиевый то пришлось поменять на ремонтный с vin номером у официального дилера (документы имеются) . два месяца назад, в час ночи, остановили сотрудники ДПС и под предлогом проверки страховки сопроводили в ровд, там уже ситуация приняла странный для меня оборот, а именно-приехали сотрудники местного Увд мы поехали на экспертизу, вызванный эксперт осмотрел автомобиль, сотрудники Увд в это время разбирали салон, и через пол часа меня опять сопроводили в ровд, изъяли автомобиль, никаких документов мне не дали, в протоколе изъятия я не расписывался. Объяснили, что салон не соответствует году выпуска автомобиля. Я обьяснил, что менял салон, т.к было возгорание. На след день, я пришёл к дознавателю и передал документы от официального дилера на номерной стакан. Просил отдать мне автомобиль на ответственное хранение-получил отказ. До сегодняшнего дня ситуация никак не изменилась, держат меня в полном неведении. Обращался к начальнику Ровд с просьбой ознакомить с материалами дела и вернуть автомобиль, и опять же-тишина. Законны ли действия правоохранителей в данной ситуации?

3.1. Добрый вечер, нет незаконный пишите на них жалобу в ОСБ, начальнику ГУВД, прокуратуру, в жалобе укажите, что действия сотрудников носят непонятный характер, что они умышленно не возвращают Вам автомобиль и при этом не дают ответ на поставленные Вами вопросы.

4. Имею ли я право как физ. Лицо остановить ДПС для проверки документов?

4.1. Лично я не знаю нормативного правового акта, который даёт полномочия физическим и юридическим лицам останавливать транспорт специальных служб для проверки их документов. )))

4.2. Написали бог знает чего вы еще прокурора остановите для проверки.

5. Гражданин Украины, проживают в г. Донецке. 04 сент 2018 были нарушены правила пребывания на территории РФ по статья 18.8 часть 1.1 КоАП РФ - штраф+выдворение.
Просрочка один день, сотрудники ДПС остановили для проверки автобус, курсирующий по рейсу Ростов-Донецк.
30 марта 2019 г был остановлен на границе ДНР-Ростов, получил уведомление ст 27 пп 2 ч 1 "О порядке выезда и въезда из/в РФ" до 05.09.2023
Из родственников - сестра проживает в Москве (РВП/сданы документы на ВНЖ) - не является моим иждивенцем.
Мать периодически въезжает на несколько месяцев на территорию РФ (без постоянного проживания).
Ранее к админ/уголовной ответственности не привлекался.
Насколько реально снять запрет?
Обращаться к московским адвокатам или ростовским?
В течении какого времени необходимо опротестовать?
"лечение в медицинском учреждении Российской Федерации. Лечение может проводиться как в настоящем, так и быть необходимым, по мед. показаниям, в будущем." - это реальное основание? Какие болезни подходят под эту категорию?

5.1. Такой запрет можно снять в судебном порядке. Нужно обращаться с административным исковым заявлением в суд по месту принятия такого решения. Главное - правильно подготовить и обосновать административное исковое заявление на основе норм КАС РФ и ФЗ-114,115

6. Моего товарища остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Позже предложили пройти алкотест. Как он говорит, все фиксировали на камеру. Алкотест промиль не показал. Предложили проехать на медосвидетельствование. Он отказался, т.к. причин для этого нет. В запись переодически останавливали и включали, когда нужно было сотрудникам ДПС. Сейчас ему пришла повестка в суд (алкогольное опьянение). Ему проститься с ВУ?

6.1. Если он отказался от медосвидетельствования, то его привлекут по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

6.2. Здравствуйте! Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нужно было ехать, а потом жаловаться на действие ДПС. А теперь можно проститься с ВУ. Пусть ищет юриста способного прекратить административное дело, но как показывает практика по ст 12.26, это очень хлопотно Суд почти всегда встает на сторону инспекторов.

6.3. Обращайтесь, окажу квалифицированную юридическую помощь.
Тел:89036959223

7. Ехал в такси. Машину остановил сотрудник ДПС, для проверки документов, и попросил меня показать содержимое карманов и ощупал.

7.1. Дмитрий, это к чему всё? Вопрос наверное в том, правомерно ли он поступил? Нет.
Ст. 13 Закона о полиции.
Полицейский вправе
16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;

16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;

Согласно ст. 27.7 КоАП РФ
1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.
3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

8. Остановили ДПС, дыхнул в трубочку показало 0,4, с результатами не согласен, проехали на медосвидетельствование, второй тест 0,20, третий 0,25. Моча отрицательный на наркотики. Сотрудник медучреждения не сказал мне что за прибор и дату его проверки, а также о возможности сдачу на кровь. В протоколе указали 0,25 промилле. Хотел бы узнать норму погрешности и трактуется ли она в мою сторону? На какие правовые источники и документы мне ссылаться в суде для своей защиты? Читал на вашем сайте про промилле в мг/л и что это другие цифры И другие нормы. Спасибо.

8.1. Постановление правительства РФ № 375 погрешность алкотестера = 0.16 промиле/л.

8.2. Этот вопрос достаточно подробно рассмотрен, с соответствующими раскладами, например, по этому адресу: Подробнее >>>

9. Хочу узнать что мне делать в данной ситуации. Я вызвала такси через приложение для своего мужа во время поездки машину остановили сотрудники ДПС для проверки документов в ходе проверки у водителя обнаружили пакетик с наркотиками (это выяснилось потом) во внутреннем кормане куртки. Он обвенил моего мужа что якобы он подкинул в наркологии от прохождения экспертизы водитель отказался в райотделе куда потом доставили водителя и моего мужа он заявлял что ему мой муж продал этот наркотик. Вообщем моего мужа пытались обвинить в сбыте наркотических веществ. После того как я приехала с адвокатом всё встало на свои места и мужа отпустили. Так кто теперь отвечает за водителя и с кого мне требовать материальный и моральный ущерб. Спасибо.

9.1. За действия водителя отвечает его работодатель. Соответственно, иск о компенсации морального вреда предьявляется к работодателю.

10. Против меня сфабриковано уголовное дело. У меня есть свидетели и все доказательства невиновности но ни чего не могу доказать. Они как будто все за одно.14.11.2018 г. Во дворе моего дома по адресу г.Барнаул ул. А. Матросова 3 А-34 на автомобильной парковке на меня Романенко М.В. 28.07.1975 г. р. и мою сестру Степкину С.С. 26.09.1981 г. р. было совершено нападение ранеее мне не известным сотрудником полиции Нефедкиным С. И.
Хочу пояснить что 14.11.2018 г. мы собрались для того, чтобы отметить приезд моей сестры Степкиной С.С. и подруги Дубровиной Н.Е. с Камчатки. Пригласили мою маму Созинову Н.А. Около 17.00 вечера все были в сборе. Я с мамой выпили 2 бутылки пива, а Сестра и подруга пили кофе с тортом. Около 18.00. Мама собралась домой и мы пошли ее провожать. Моя сестра Степкина С.С должна была отвезти ее домой на моем автомобиле находящимся на парковке около подъезда. Мы вышли на улицу. А Дубровина Н.Е. осталась ждать дома. Выйдя на улицу мама села в машину, а я с сестрой остановились покурить около автомобиля. На парковке нашего дома стоял неизвестный автомобиль и я пошла к нему чтобы спросить как долго они будут оставаться на этом месте. Так как я являюсь ответственной за парковку в нашем доме. Организовываю чистку от снега. Веду видео наблюдение. И слежу чтоб по возможности были свободны от не принадлежащих жильцам нашего подъезда автомобилей. Подойдя к автомобилю я увидела человека в форменной одежде и как мне позже стало известно сотрудника полиции Нефедкина С.И. я его спросила как долго они будут занимать парковочное место на что последний ответил, что это не мое дело. Я попыталась объяснить, что я ответственная за парковку в нашем доме. Что именно это парковочное место чистит человек со своим несовершеннолетним сыном. Что он работает в такси и в любой момент может приехать домой на обед. На что Нефедкин С.И. ответил мне в грубой не цензурной бранью что ему все равно кто и что чистит. На что я и моя сестра Степкина С.С. сделали ему замечание, что как может человек в погонах так себя вести. Мы развернулись и пошли по направлению к своей машине. Отойдя примерно на 2 метра я почувствовала как на меня сзади напали и потащили. Я сильно испугалась. Кое как освободившись от нападавшего я увидела перед собой сотрудника полиции Нефедкина С.И. спросила его, за что? Как он смеет себя так вести? Просила предоставить документы и объяснить причину задержания. Но сотрудник просто нападал и пытался всячески затащить меня в автомобиль. Мы с сестрой были в ужасе и вызвали полицию сказав о том, что на нас напали струдники полиции. Между тем Нефедкин С.И. позвал своего напарника Ломакина какой все это время находился в автомобиле и они уже вдвоем производили насильственные действия в отношении меня не поясняя ни чего. В какой то момент Нефедкин С.И. схватил меня за шею приемом "удушающий" и потащил у меня закружилась голова и земля ушла из под ног. Сколько я лежала на земле без сознания я не знаю. Когда открыла глаза то мне было сильно холодно и увидела перед собой свою сестру какая пробовала реанимировать меня. Она мне сказала, что вызвала скорую и что я находилась без сознания. Рассказала позже, что Нефедкин С.И. кидал мне снег в лицо и бил по щекам. Но ни чего не помогало. Ко мне подбежала подруга Дубровина Н.Е. и я ее спросила как она тут оказалась, она сказала что курила на балкое и увидила, как меня задушили. Она начала кричать Кто это сделал? Один из сотрудников показал пальцем на Нефедкина С.И. и сказал, что это он. Нефедкина С./И. ответил.. ну я.. и что дальше... Моя мама заподозрив неладное вышла из машины и увидела то, что происходит.. У нее слабое сердце.. Единажды она переносила инсульт.. Она стояла и умоляла прекрать издевательство над ее детьми. Я просила маму сесть в машину. Тут приехало несколько легковых машин на одной из которых было написано ДПС. Все были в штатском. Они вышли из машин и стояли и смеялись. Я устала бороться с издевательствами и села при помощи сотрудников НефедкинеС. И. и Ломакине в подсадку автомобиля. Закрывши за мной дверь я услышала жуткий крик боли моей сестры. Что происходило я не видела.. После ее так же запихали ко мне в автомобиль. Нас доставили в дежурную часть ЖД РОВД. Я просила дать мне листок бумаги и ручку, что я хочу написать заявление. Просила объяснить причину задержания и кто задержал меня. Но мне так ни кто и не ответил. Примерно через час нахождения там мне предложили проехать на экспертизу. На что я конечно согласилась. Экспертизва подтвердила, что я выпила 2 бутылки пива. Так же возили мою сестру и экспертиза показала, что она не пила. За Степкиной С.С. пришел следователь Ушаков И.Д. и отвел ее на допрос. Что делал следователь следственного комитета в отделе полиции не известно. И какие полномочия для допроса у него были. После он спустился за мной. Я попросила его вывести меня покурить, на что он сказал, что делать это не обязан! И не поведет. Я сказала, что тогда пускай меня допросит другой следователь и расплакалась. Мимо по коридору проходил еще какой то сотрудник полиции он увидел это, подошел и предложил мне вывести меня. После с этим же сотрудником мы поднялись в кабинет где ожидал Ушаков И.Д. я сказала, что буду давать показания дркгому следователю. На что Ушаков спросил, что я отказываюсь от дачи показаний по 51 ст. Я сказала, что нет. Я не отказываюсь давать показания, а буду давать их другому следователю. Сказала, что на меня напали и мне нужно написать заявление. Второй следователь сказал, чтоб я подписала якобы отказ от этого следователя и что после мне дадут бумагу и ручку для написания заявления. Но после подписания меня отвели вниз. И как позже я узнала, что обманным путем меня заставили подписать ст.51. В это время в дежурную часть вошла моя подруга Дубровина Н.Е. я ее спросила для чего она приехала, она сказала, чтобы убедиться, что нас привезли сюда, а не куда то в лес. Я ее успокоила и она уехала домой. У меня был разряжен телефон и нахощдясь в отделе полиции я просила чтоб мне дали позвонить, чтоб узнать как там мама... Но мне сказали, что они не обязаны давать мне телефон. После к нам зашли и просто сказали что мы свободны. Уже на следующий день мы написали заявление в Следственный комитет Железнодорожного района о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции. Примерно через месяц Из звонка поступившего на мой мобильный телефон я узнала о своем обвинении от Михалевой И.Н. которая сообщила так же, что на меня было написано заявление потерпевшим Нефедкиным С.И.
Так же она пояснила, что по делу имеются видео записи какие она мне предоставит. (запись разговора могу предоставить) Михалева И.Н. назначила допрос меня на следующий день пригласив в Следственный комитет 19.12.2018 г. в 15.00. Прибыв в назначеное время на допрос я поросила видео запись которая на 100% доказывает мою невиновность. Следователь пояснила, что сначала должна быть соблюдена процедура допроса, ведь возбуждено уголовное дело. И тут начало страшное. Следователь сказала, что меня обвиняют в том, что я напала и оторвала погон сотруднику полиции, что дала пощечину,
что является страшной клеветой! Я спросила, как против меня можно написать подобное заявление, ведь есть видео запись, я умоляла посмотреть ее. Михалева И.Н. сидела ухмылялась и улыбалась а я постоянно плакала. Не однократно я делала замечания следователю, чтоб она прекратила издевательски улыбаться, на что последняя ответила, что
настроение у нее хорошее и улыбаться не запрещено. После так же она поведала, что ни какого заявления нет, а возбудила уголовное дело она! Я ее спросила, как она могла возбудить дело по несуществующим фактам? На что она ответила, что я не могу знать фактов! Во время допроса в кабинет зашел следователь Ушаков И.Д. какой сказал мне, что не нужно было жаловаться! А я ни куда и ни на кого не жаловалась. И Михалева И.Н. ответила ему, что это не я жаловалась, а моя сестра. Все это происходило в присутствии адвоката которая так же все слышала! Ранее мной было написано заявление о нападении на меня и мою сестру Степкину С.С. сотрудниками полиции во дворе моего дома. Уголовное дело не было возбуждено (данное решение было обжаловано в Прокуратуру Алтайского края) в ходе проверки по тому делу теперь потерпевший Нефедкин С.И. давал пояснения какие в корне разнятся с теми, что предоставила следователь Михалева И.Н. для того, чтоб сфабриковать уголовное дело против меня. 25.12.2018 г. я была вызвана Михалевой И.Н. на очную ставку. То что происходила это не описать словами! Я задавала вопросы Нефедкину С.И. на многие он не мог ответить так как не знал, что отвечать и Михалева И.Н. отвечала за него! Я не однократно просила ее не отвечать за потерпевшего, но все тщетно. Более того, когда я начала знакомится с протаколом очной ставки, я была в ужасе, ведь она полность переформулировала ответы Нефедкина и напечтала не то, что он говорил! (имеется полная аудио запись подтверждающая правоту моих слов.)
Я написала заявление начальнику отдела об отводе данного следователя от дела. Предоставив все доказательства преступной деятельности Михалевой И.Н. В трехдневный срок он мне позвонил и дал ответ о том, что следователь будет отстранена и меня больше не побеспокоит. Что 17.01. 2019 г. выдет другой следователь какой будет вести мое дело. Это был последний рабочий день перед праздниками и письменной подтверждение слов я не получила. В первый же день выхода с выходных, праздничных дней я приехала получить ответ в письменном виде. Начальник мне пояснил, что тот следователь, какой должен был вести мое дело заболел и ушел на больничный. Так же он мне сказщал, что дает письменный отказ, но по словестной договоренности меняет следователя. Сегодня 15.01.2019 г. следователь до сих пор не сменен. Хотя меня убеждают в обратном. Прессинг продолжается по сей день. Сегодня в телефоннном разговоре со следователем Борвих К.Г. какой должен взять и вести мое дело он передал о том, что следователь Михалева И.Н. назначила мне какую то судебно психологическую экспертизу. То есть слова начальника отдела только остались словами. Хотя он убеждал, что Михалева И.Н. не является моим следователем и что ни каких действий проводить не может.
По моему заявлению о факте превышения должностных полномочий в отношении Нефедкина С.И. в возбуждении уголовного дела мне было отказано. Я получила постановление об отказе и прочла показания всех опрошеных. А именно. Нефедкина С.И., его напарника Ломакина и найденного свидетеля Толышкина (бывшего сотрудника полиции) проживающего в моем доме и подъезде. Данное дело расследовал Борвих К.Г. Из материалов дела и по рапорту Нефедкина С.И. идут пояснения, что он задерживал меня по ст.20 ст.21 УК РФ за нахождение в общественном месте в нетрезвом виде. Так же он поясняет, что я просто махала руками (пытаясь от него освободиться) и якобы ругалась не цензурной бранью, что является клеветой! Такие же пояснения дает его напарник Ломакин. И свидетель Толышкин так же говорит об этом.
В ходе ведения следствия не было учтено много фактов. МЫ сразу вызвали полицию на место проишествия! И можно изъять звонок зафиксировавший это. Так же когда сотрудник полиции Нефедкин удушил меня была вызвана Скорая медицинская помощь и так же можно изъять записи разговоров с ней. Так же по данному делу не велось ни какого расследования не искали очевидцев проишествия! Уже на данный момент после того как я развешивала объявления с просьбой что если кто то стал свидетелем данного инцидента.. откликнулись двое. Сотрудник полиции НЕфедкин С.И. указывает, на то, что задержал меня в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Но я находилась на частной территории! Согласно ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 462-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
То есть парковка и придомовая территория является общедолевой собственностью жильцов. А иначе частной собственностью за какую мы платим налог государству и своими силами благоустраиваем. Существует кадастровый паспорт нашего дома с четко отведеными границами владений. Сотрудники полиции находились на частной территории. Они не имели права производить задержание. Тем более я хорошо выглядела и вела себя достойно! Из закона Статья 13. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел

1. При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен:
1) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности;
2) заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
3) проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод;
4) соблюдать нейтральность, не оказывать предпочтение каким-либо политическим партиям, другим общественным объединениям, религиозным и иным организациям, профессиональным или социальным группам, гражданам;
5) не допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении государственных органов, должностных лиц, политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций, профессиональных или социальных групп, граждан, если это не входит в его служебные обязанности;
6) проявлять уважение к национальным обычаям и традициям, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, не допускать действий, нарушающих межнациональное и межконфессиональное согласие;
7) выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне;
8) выполнять служебные обязанности в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации.
2. Сотрудник органов внутренних дел, замещающий должность руководителя (начальника), обязан не допускать случаи принуждения сотрудников к участию в деятельности политических партий, других общественных объединений и религиозных организаций.
3. Требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, которому присвоено специальное звание полиции, определяются также Федеральным законом "О полиции".
4. Иные требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сотруднки полиции Нефедкин С.И. не предоставил даже по нашем не однократному требованию удостоверение. Ни разу не ответил на вопрос о причине задержания! Тем более он вел себя агресивно и вместо сохранения жизни и свободы граждан, к чему призывае его закон, он пытался навредить, убить. Слава Богу, что не задушил меня до конца! Опрошенный свидетель по данному проишествию бывший сотрудник полиции Талышкин оклеветал меня и по данному факту мной написано заявление по его клевете! Ведется следствее! Весь на подьезд знает меня и любой подтвердит его клевету! Если бы сотрудники полиции отправились за характеристикой к управдому они бы поставили под сомнения слова Талышкина. Более того, он подходил к месту проишествия когда я находилась внутри служебного автомобиля! О чем имеются так же свидетели!
Далее следователь Следственного отдела Михалева И.Н. возбуждает уголовное дело против меня по не существующим, сфабрикованым фактам! Если ранее под протакол Нефедкин С.И. и Ломакин давали пояснения что я не прикасалась к ним.. О чем свидетельствует рапорт составленный ими в день задержания и какой был тщательно проверен следователем Следственного отдела Железнодорожного района Борвих К.Г. и их собственные показания. Прошу учесть и то, что они подписали ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. То теперь волшебным образом Нефедкин дает показания, что якобы я оторвала погон его форменной куртки. Что дала пощечину и якобы пыталась взять за...мужское место! Как могли возбудить уголовное дело, когда ранее сотрудники говорили прямо противоположные вещи.
Я просила очную ставку с Нефедкиным С.И. 25.12.2018 г. я была вызвана Михалевой И.Н. на очную ставку. То что происходила это не описать словами! Я задавала вопросы Нефедкину С.И. на многие он не мог ответить так как не знал, что отвечать и Михалева И.Н. отвечала за него! Я не однократно просила ее не отвечать за потерпевшего, но все тщетно. Более того, когда я начала знакомится с протаколом очной ставки, я была в ужасе, ведь она полность переформулировала ответы Нефедкина и напечтала не то, что он говорил! Она отвечала так, чтоб все его показания были сказаны против меня. Она запрещала ему признаваться в том, что он меня задушил! А он признался! Следователь Михалева постоянно лжет о ходе расследования. Отвечает за действия своего начальника от своего имени. Раасказывает историю произошедшего за Нефедкина С.И. так как он не знает того, что она писала. (имеется полная аудио запись подтверждающая правоту моих слов.)
Так же Михалева И.Н. не может вести расследование данного дела, так как была свидетелем по нашему заявлению о нападении. Она слышала что Нефедкин С.И. впервые представился в отделении полиции, о чем сама лично она нам говорила когда принимала объяснения от нас
по факту нападения сотрудников полиции. В тот день она так же по какие то причинам находилась в ЖД РОВД.. флиртовала с сотрудниками полиции показывая свое платье.. и оскорбительно обвиняла Степкину С.С. в том, что она пьяная! Хихикала и издевалась. НО есть заключении экспертизы что Степкина С.С. трезвая.
Считаю что имеются безусловные основания для отвода следователя Михалевой И.Н. от расследования дела, прошу принять отвод и передать дело другому следователю для объективного расследования.
Прошу:
1. Пересмотреть материалы дела и возбудить уголовное дело по факту УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий в отношении сотрудника полиции Железнодорожного р.она г. Барнаула Нефедкина С.И.
2. Привлечь к уголовной ответсвтенности по статья 327 часть 3 Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков следователя Следственного отдела Железнодорожного района г.Барнаула Михалеву И.Н.
3. Привлечь к уголовной ответственности по ст. 303. УК РФ Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности следователя Следственного отдела Железнодорожного района г.Барнаула Михалеву И.Н.
4. Привлечь к уголовной ответственности по Ст. 293. УК РФ Халатность. Следователя Следственного отдела Железнодорожного района г.Барнаула Михалеву И.Н.
5. Привлечь к уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Заведомо ложный донос сотрудника полиции Железнодорожного р.она г.Бпрнаула Нефедкина С.И.
6. Привлечь к уголовной ответственности по Ст. 307 УК РФ. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод сотрудника полиции Железнодорожного р.она г.Бпрнаула Нефедкина С.И.
7. Прошу прекратить уголовное преследование в отношение меня возбужденное по статья 318 часть 1 УК РФ следователем следственоого отдела Железнодорожного района Михалевой И.Н. в связи с отсутствием состава преступления.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Кадастровый паспорт с указанием границ объекта многоквартирного дома по адресу А.Матросова 3 А
2. Копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 286 УК РФ Превышение должностных полномочий (в каком имеются полные доказательства клеветы и фабрикации данного уголовного дела в отношении меня)
3. Аудио записи телефонных разговоров и очной ставки. (так же свидетельствующие о заинтересованности следователя в исходе дела)

10.2. Если сфабриковано уголовное дело, то советую вам заключать соглашение с адвокатом согласно Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-Ф 3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".В рамках ответа на вопрос или консультации боюсь вам не помочь.

10.3. Вам нужно найти нормального адвоката, который будет осуществлять вашу защите на основании договора, который вы должны с адвокатом заключить. Практика по ст.318 УК РФ говорит о том, что лиц, впервые судимых, не сажают, поэтому вы можете рассчитывать на условный срок или даже на штраф. В порядке консультации онлайн вы вашу проблему не решите. Только адвокат, который будет заниматься вашим делом до конца. Поэтому не теряйте время и ищите нормального, а не бесплатного адвоката. Сами вы ничего не сможете сделатЬ, так как вы не специалист в уголовном праве и процессе.

10.4. Добрый день!

Если возбуждено уголовное дело, Вам лучше нанять адвоката, который будет этим заниматься. В рамках заочной консультации Вам такой серьезный вопрос не решить.
Правовую оценку действиям сотрудников полиции дать без изучения материалов дела невозможно.

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ

Что касается причины конфликта, паковочные места рядом с домом относятся к территории общего пользования не зависимо от того кто там привык парковаться и чистить снег. Более того, Верховным судом недавно принято решение, в соответствии с которым парковка возле многоквартирных домов предназначена для гостей, и является кратковременной, то есть не предназначена для ночевки автомобилей и никак не может делиться между собственниками. Автомобили спец служб (полиции в том числе) вообще имеют приоритет.

11. Управлял автомобилем, меня остановил сотрудник ДПС для проверки документов. В связи с отсутствием знака "шипы" на автомобиле с шипованной резиной мне вынесли устное предупреждение для устрания нарушения. Слышал, что знак "Шипы" отменили для обязательной установки на авто. Какие документы регламентируют данный вопрос?

11.1. Знак отменили. Раньше в пункте 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) было указание на него. Теперь нет. Соответтсвенно и ответственности нет по статье 12.5 КоАП РФ.

11.2. Регулирует Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090", ст. 1.5., ст. 12.5 КоАП РФ.

11.3. Слышал, что знак "Шипы" отменили для обязательной установки на авто. Какие документы регламентируют данный вопрос?

С 08.12.2018 устанавливать на автомобиль опознавательный знак "Шипы" не требуется.

С 08.12.2018 знак "Шипы" не относится к числу обязательных и устанавливать его на автомобиль не требуется (п. 2 Изменений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2018 N 1414).
До 08.12.2018 за управление автомобилем с ошипованными шинами без установленного на нем опознавательного знака "Шипы" была предусмотрена административная ответственность (п. 2.3.1 ПДД; п. 7.15 (1) Приложения к Основным положениям, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090; ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ).

11.4. Постановлением от 24.11.2018 № 1414 с изменениями в Правила дорожного движения Правительство РФ отменило необходимость установки опознавательного знака «Шипы».

11.5. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2018 г. № 1414 “О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090”. Вот этим документом отменен инетересующий вас пункт.

11.6. Добрый день! Знак "Ш" на авто отменен. Постановление Правительства России от 24 ноября 2018 г. N 1414. На основании него. Распечатайте его на принтере на всякий случай. И возите всегда с собой, чтобы не было проблем при общении с сотрудниками ДПС.

С уважением.

11.7. Здравствуйте. Официальный документ, подтверждающий право не наклеивать знак Шипы это Постановление Правительства Российской Федерации №1414 от 24.11.2018 согласно которому
2. В пункте 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных указанным постановлением:
а) абзац третий признать утратившим силу;

11.8. Пункт 8 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации:
На транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки:
...
"Шипы" - в виде равностороннего треугольника белого цвета вершиной вверх с каймой красного цвета, в который вписана буква "Ш" черного цвета (сторона треугольника не менее 200 мм, ширина каймы - 1/10 стороны) - сзади механических транспортных средств, имеющих ошипованные шины;

12. Обязан ли водитель при остановке сотрудником дпс, выходить из машины, при устной просьбе сотрудника. В случае отказа сотрудник дпс, говорит что будет применен арест от 1 до 15 суток, якобы не повиновение. Хотя остановил для обычной проверки документов. Страховка старая, написал штраф.

12.1. Уважаемая Елена Владимировна, необходимо помнить, что существуют всего 5 административно-процессуальных действий, предписанных Приказом 664 от 20.10.2017 года, которые обязывали бы водителя выйти из своего ТС. Это:
Досмотр ТС.
Личный досмотр.
Задержание.
Отстранение от эксплуатации авто.
Доставление.
Согласно пункту 93.1 регламента, инспектор ДПС имеет право предложить водителю покинуть ТС в нижеперечисленных случаях:
когда водитель пьяный или у него утомлённый болезненный вид;
в целях досмотров, осмотров;
для проверки номеров компонентов авто и госномеров;
когда водителю нужно оказать содействие другим участникам дорожного движения или сотрудникам правоохранительных органов;
когда нужно устранить техническое несоответствие ТС законам и правилам;
если поведение водителя угрожает безопасности самого сотрудника ГИБДД.

13. Остановили сотрудники дпс Я спорил основания для проверки они ссылались на п.84.13. Законна они требовали у меня документы?

13.1. Здравствуйте, Алексей!
Да.
Согласно данного пункту приказа МВД, основанием для для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.

13.2. Добрый день. В данном случае, сотрудники ДПС были обязаны назвать Вам основания для проверки документов, а не основания для предъявления требования об остановке ТС. Сотрудники полиции уклонились от ответа на заданный Вами вопрос, либо неверно его истолковали.
Основания для проверки документов перечислены в п. 106 приказа МВД России от 23.08.2017 N 664. В случае, если оснований для остановки для проверки документов у должностных лиц не имелось, Вас остановили незаконно.
Надеюсь, ответ на вопрос оказался полезным для Вас.

14. Могут ли сотрудники дпс остановить машину для просто для проверки документов?

14.1. Здравствуйте! Конечно же могут.

Статья 13. Права полиции

1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;
4) в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности, а также о лицах, признанных больными наркоманией либо потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, на которых судьей при назначении административного наказания возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;
(в ред. Федеральных законов от 28.06.2013 N 134-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
6) патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка;
7) требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;
8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;
9) производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия;
10) проводить оперативно-разыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации;
(в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 56-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
11) применять в процессе контроля (надзора), осуществляемого в соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, предусмотренные федеральным законом меры наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы;
12) вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 13 части 1 статьи 13 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2017 N 8-П.
13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;
14) доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
15) доставлять несовершеннолетних, совершивших правонарушения или антиобщественные действия, а также безнадзорных и беспризорных в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;
КонсультантПлюс: примечание.
С 30 декабря 2018 года Федеральным законом от 29.12.2017 N 442-ФЗ в пункт 16 части 1 статьи 13 вносятся изменения.
См. текст в будущей редакции.
16) осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;
17) истребовать для проведения экспертиз по письменному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от организаций независимо от форм собственности предоставление образцов и каталогов своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства экспертиз; проводить исследования предметов и документов при наличии признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния; проводить экспертизу (исследование) изъятых у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки, а также вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у них без специального разрешения, и по результатам такой экспертизы (исследования) возвращать эти документы и вещи владельцам, либо приобщать их в качестве доказательств по делу, либо уничтожать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо передавать по назначению в установленном порядке;
18) осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия, с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе гражданина подвергнуться личному осмотру не допускать его на такие территории, участки местности и в такие общественные места;
19) производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино-и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом;
20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);
21) требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ, осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог;
(в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 170-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
22) проверять места хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, если имеются данные, дающие основания подозревать граждан в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; проверять у граждан документы, подтверждающие законность владения (использования) ими гражданским или служебным оружием;
(п. 22 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
23) - 24) утратили силу с 1 января 2018 года. - Федеральный закон от 05.12.2017 N 391-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
25) обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде;
(п. 25 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
26) утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 227-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
27) участвовать в проверках, проводимых уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности;
(п. 27 в ред. Федерального закона от 03.02.2014 N 15-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
28) участвовать в налоговых проверках по запросам налоговых органов Российской Федерации, а также в проверках плательщиков страховых взносов (страхователей) по запросам налоговых органов либо территориальных органов Фонда социального страхования Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 272-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
29) получать в целях предупреждения, выявления и раскрытия преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения, составляющие налоговую тайну;
30) применять на условиях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, меры государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
31) применять в период действия военного положения или чрезвычайного положения, в период проведения контртеррористической операции меры и временные ограничения, установленные федеральными конституционными законами и федеральными законами;
32) получать, учитывать, хранить, классифицировать, использовать, выдавать и уничтожать в соответствии с законодательством Российской Федерации дактилоскопическую информацию и геномную информацию;
33) использовать в деятельности информационные системы, видео-и аудиотехнику, кино-и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное;
34) привлекать граждан с их согласия к внештатному сотрудничеству; устанавливать негласное сотрудничество с гражданами, изъявившими желание конфиденциально оказывать содействие полиции на безвозмездной или возмездной основе; объявлять о назначении вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших, и выплачивать его гражданам; поощрять граждан, оказавших помощь полиции в выполнении иных возложенных на нее обязанностей; привлекать для консультаций в установленном порядке специалистов государственных и муниципальных органов, организаций с сохранением за ними заработной платы (денежного содержания) по основному месту работы (службы);
35) использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц, их совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, и лиц, пропавших без вести;
36) беспрепятственно пользоваться в служебных целях средствами связи, принадлежащими государственным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, не терпящих отлагательства, - средствами связи, принадлежащими негосударственным предприятиям, учреждениям и организациям, а также общественным объединениям и гражданам;
37) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба;
КонсультантПлюс: примечание.
С 4 августа 2019 года Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ пункт 38 части 1 статьи 13 излагается в новой редакции.
38) проводить в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;
(п. 38 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ)
39) выдавать в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах предписания и заключения.
(п. 39 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ)
2. Право осуществлять действия, предусмотренные пунктами 20 и 21 части 1 настоящей статьи, предоставляется специально уполномоченным сотрудникам полиции.
3. Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
4. Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

14.2. Да у них есть такое право. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О полиции"
Статья 13. Права полиции20) останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов);

15. Сегодня меня остановили на посту ДПС для проверки документов. Я их предоставил. Инспектор предупредил, что у них операция против оружия и наркотиков. Далее, инспектор попросил открыть багажник, после чего начал рыться в вещах и попросил выложить всё из карманов. Вокруг было ещё 3 инспектора ДПС. Затем, он начал пытаться чтото найти по всему салону. Я внимательно следил за его руками, чтобы тот ничего мне не подкинул противозаконного. Потом, он задал вопрос: "Будешь проходить тест на наркотики?". Я ответил "да". Хотя сам я, не очень этого хотел. Т.к. курил марихуану примерно неделю назад. Я спросил: "по какой причине?", он ответил: "мол лицо у тебя красное и помятое, может ты под амфетамином...". Я ему ответил как было, что спал по дороге прямо в машине, поставив её на обочину дороги, от этого и могу выглядеть помятым. Потом 3 инспектора зовут меня делать анализ. Я пошёл за ними. По пути один из полицейский предложил сразу поехать в больницу для достоверности результата теста, если я не поверю тесту сотрудников ДПС. Пока они искали тестер, я подумал что лучше сказать сразу, что курил около недели назад и попробовать договориться миром, т.к. к наркологу на учёт становиться не хотел. Тогда один из них говорит пройдём пообщаемся. Зашли в помещение без камер. Там он мне предложил следующее: что мол, планы горят, деньги нам не нужны, но можем сделать по другому - без теста и больницы: я говорю на видеосъёмке, что вчера выпил пива и отказываюсь от экспертизы. Хотя далее в объяснении, я указал время принятия пива за 12 часов до того как они меня остановили. А взамен они отпускают меня прям сейчас с документами в руках. Далее они соберут дело, мол там будет лишение, но если никогда не лишался, то врядли лишат сказали они. Область была не моя и они сказали, что направят дело в мой районный мировой суд (ходатайство написал).
Потом мы поднялись в кабинет, пришли 2 ое понятые, 1 точно был их знакомый (общались на личные темы и здоровались за руки). Потом 1 из инспекторов включил камеру, я назвал ФИО, откуда куда еду и что пил пиво вчера (полторы банки) и от освидетельствования отказываюсь. Далее пошли бумажки, там я написал объяснение, но уже текстом про пиво и отказ. Но с момента, как я якобы пил пиво (полторы банки 0.7 л) до момента остановки сотрудниками ДПС прошло уже 12 часов! После этого написал ходатайство о направлении дела в мой районный суд. Подписал им протоколы и уехал. Только проехав уже достаточно КМ, одумался, что они мне никакой бумажки не дали, имя и звание я не запомнил... Сейчас очень жалею об этом. На тот момент мне хотелось быстрее оттуда уйти и поехать домой, т.к. я уже устал, а мне было нужно ещё ехать дальше. Теперь почитав закон, понял что зря растерялся и хотел быстрее уехать. Лишение да ещё и штраф за отказ от МО! Ещё они сказали, что у меня будет примерно 2 месяца, чтобы я у себя дома постарался решить вопрос и чтобы меня не лишали прав! Авто очень нужно для работы и жизни, очень прошу Вас помочь! Заранее Спасибо!

15.1. Ну, что Вам сказать...
Будет лишение прав на 1,5 года и штраф 30 тыс рублей.

16. Вчера утром меня остановил инспектор ДПС для проверки состояния. Внешне ему показалось что накануне употребляла спиртное. Хотя не употребляю его. На кануне был выпит корвалол 15 ть капель примерно в 13.00. Остановили в 7.00 - 7.10 утра. Без свидетелей произвели контрольный продув. Показало 0.23 промилли. Хотя запаха спиртного изо рта не было. Перед остановкой инструктором выкурена сигарета. И перед продувом. Протокол мне на руки не выдали. Приглашения в ГАИ нет. Машина на штрафстоянку не отправлялась. Акт о передаче на ответственное хранение подписывал мой коллега приехавший на своей машине. Машина осталась на том же месте где и остановили. Документов ни каких подтверждающих мое опьянение нет. В протоколе указана причина отказа от проведения экспертизы по причине того что тороплюсь. Со всеми пунктами в протоколе было указано что не согласна. Так же в протоколе не указан ном телефона мой. Нарушение данное первичное. За долголетний стаж водительский. Имеются проблемы со здоровьем по желудку. Что могло спровоцировать показания прибора. Какие медицинские документы будут ли необходимы для оправдания результатов показания алкотестера?

16.1. Никакие. Вас лишили прав за отказ от выполнения требований сотрудников ГИБДД, а не состояние опьянения. Состав формальный, ответственность наступает с момента отказа, даже если Вы были трезвы. Других нарушений в описанной Вами ситуации не имеется

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2018)
КонсультантПлюс: примечание.
При пресечении нарушений, предусмотренных ст. 12.26, применяется задержание ТС.
""КоАП РФ Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского "освидетельствования" на состояние опьянения
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

16.2. Добрый вечер! К сожалению, вас "развели". Классическая схема, очевидно, прибор был заряженный. Сейчас нет смысла доказывать трезво состояние, поскольку вас лишат за отказ от освидетельствования. Другого наказания санкциях статьи не предусматривает.


17. В пятницу вечером примерно в 17:30 меня остановили сотрудники дпс для проверки документов, им не понравился мой внешний вид, на что я им сказал что работаю сутками и после суток не спал так как нужно было ехать по личным делам. Сотрудники дпс составили протокол об устранения вождения транспортного средства, и повезли меня на мед осведетельствование. Пройдя наркотеста выявили в моче gwh 10.83 промилей. Врач сказал что это и не положительный результат и не отрицательный, опломбировали мою мочу и отдали в лабораторию. Сотрудникам дпс врач отдал чистый протокол и пояснил что результат будет готов только в понедельник. Я узнав в понедельник результат был шокирован в том что выявили спайс.

Я не употребляю наркотики и поэтому не согласен с результатом.

Что мне теперь делать, грозит лишение прав на 1 год 6 месяцем, штраф в размере 30000 тыс руб и постановление на учёт в наркологический диспанцер.

17.1. Здравствуйте! Согласно Инструкции о проведении медосвидетельствования, п.21 Акт освидетельствования составляется в двух экземплярах и подписывается врачом. Заключение о результатах освидетельствования сообщается освидетельствуемому в присутствии лица, его доставившего. Лицу, доставившему освидетельствуемого, выдается по его просьбе выписка из акта или один экземпляр акта, которые заверяются подписью врача и печатью медицинского учреждения.
Вы можете обжаловать результаты медосвидетельствования в конфликтную комиссию. Также согласно инструкции, п. 24 При несогласии обследуемого лица с результатами освидетельствования производится повторное освидетельствование другим врачом.

17.2. Здравствуйте, Максим.
В вашей ситуации следует обращаться к юристу очно, поскольку следует изучить вашу ситуацию более подробно. Если будет нужна помощь в вашем вопросе обращайтесь, буду рад вам помочь.

18. У меня сняли авто с учёта за тонировку без моего ведома.. Узнала я об этом спустя месяц, когда меня остановили сотрудники ДПС для проверки документов.. Хочу добавить что авто кредитное и оригинал ПТС находится в банке... Как теперь быть в данной ситуации, и вообще законно ли это.. Ведь поставить автомобиль на учёт без оригинала ПТС невозможно... Я проживаю в Тюменской области, город Нижневартовск.

18.1. За тонировку авто с учета снять сотрудники ГИБДД не могут. Снять автомобиль с учета может только собственник автомобиля. Кроме того автомобиль сейчас можно снять с учета при утилизации и если автомобиль убивает для эксплуатации за пределы РФ. В остальных случаях авто на учете и вносятся только изменения (о собственника ТС, о гос. номерах при их замене и т.д.). Вам надо уточнить информацию в ГИБДД, возможно вы не правильно поняли инспектора. За неоплаченый штраф пристав может наложить арест на автомобиль. Уточните информацию.

19. Остановили на посту дпс я был посажиром попросили пройти для проверки документов. Я согласился на посту показался им подозрительным. Остановили понятных начали досмотр. В ходе которого у меня нашли два чека с наркотическими средством кресталлы, общем весом 0. 20 или 0.25. Ложку и трубку с которой курил с остаточным нагаром. Все это при понятных изъяли упаковали в пакеты оформили. Меня отвезли в отделении взяли показания и отпустили. Не копии протоколов не чего не дали. Я подписал только свои объяснения и пакет который у меня изъяли. Написал на бумаге что по первому требованию обязуюсь явится. Чего ждать? Какие могут быть последствия?

19.1. Алексей, изъятое у Вас вещество будет отправлено на исследование. Последствия зависят от того, какая масса вещества у Вас изъята. Возможно это будет административная ответственность по ст. 6.16.1 КоАП РФ
либо уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ.

20. Остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В итоге предложили пройти тест на наркотики. Согласились. Тест показал положительно, хотя наркотиков не было. Задержали на 48 часов. Законно ли провели задержание?

20.1. Здравствуйте! Такое могло произойти только в том случае, если дело было в пятницу вечером или в субботу, чтобы в понедельник утром отвезти Вас в суд. Во всех остальных случаях это противозаконно.

21. Меня остановил сотрудник ДПС ГИБДД. Я передал ему свои документы и он ушёл их проверять. Существует ли какой то регламент: Я должен ходить за инспектором и садиться в его патрульный автомобиль для проверки документов или Я могу находиться в своём авто, а ПОЛИЦЕЙСКИЙ должен стоять рядом и проверять мои документы?

21.1. Здравствуйте. Да регламент существует, он прописан в законе о полиции. В силу отсутствия у вас опыта общения с полицейскими и что еще важнее отсутствия знания законов и полное принебрижение законами сотрудниками полиции, это приведет к ухудшению вашего положения и созданию конфликтной ситуации. Это все по вопросу применения вами законов. Мой совет вам если у вас есть возможность, то записывайте все на видео со звуком и после обратитесь сюда помогу вам составить жалобу на действия сотрудников дпс. Удачи и успехов.


22. Ехал на автомобиле с советскими номерами остановили инспекторы дпс для проверки документов попросили пройти ао через алкотестер который показал 0.00 а в протоколе указали отказ от проходдения ао и забрали авто на штраф стоянку а по протоколу сказали что из за старых гос номеров протокол составили были свидетиле что я трезв да и видеозапись в авто дпс же идет, в итоге забрали авто и отпустили домой а сегодня пришло письмо что 5 февраля был выписан штраф а 2 марта был суд и лишили прав на полтора года само событие было 18 января как доказать что я был трезв и почему меня не о чем не оповестили только когда уже все прошло что делать помогите.

22.1. Здравствуйте, Кирилл.
В вашей ситуации для ответа на ваш вопрос следует ознакомиться с документами по вашему делу, поскольку следует оценить перспективы по делу.

23. Сотрудники дпс в черте города остановили мой автобус для проверке документов. Рейс был заказной. Передал их сотруднику мугадн который провел визуальный акт осмотра автобуса. Сотрудник угадн при осмотре нарушений не выявил. Составил акт осмотра сфотографировал мои документы на перевозку пассажиров и отпустил автобус. Через 2 недели меня вызывают в угадн показывают этот акт и объяснение пассажира из которого следует что водитель взял с него плату за проезд. Составляют протокол с которым я не соглашаюсь и направляют его в мировой суд. Была заказная перевозка определённый круг лиц. Посадка производилась согласно списка пассажиров. Водитель деньги дополнительно с пассажиров не брал. Подскажите пожалуйста что мне делать на какие законы опираться при рассмотрении дела в суде. Я являюсь предпринимателем. Спасибо.

23.1. Ссылаться надо на то, что вина не доказана (ст. 1.5, 26.2 КоАП РФ). Говорите что не было этих обстоятельства. Со своей стороны вызовите свидетеля. Или свидетелей, которые могут пояснить по иной точке зрения.

23.2. Добрый день в суд вызывайте на допрос свидетелей, которые подтвердят, что водитель дополнительных денег с пассажиров не брал.

23.3. ---Здравствуйте уважаемый посетитель, обжаловать документ в суде. Статья 30.2. КоАП РФ Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

23.4. Добрый день!

Вы можете обратиться в прокуратуру с заявлением о неправомерных действиях сотрудников УГАДН, согласно ст. 10 закона РФ "О прокуратуре", прокурор должен провести проверку, на время проверки можете отложить рассмотрение вашего дела в суде. Кроме этого можете предоставить копии документов подтверждающих заказной характер выполняемого рейса. Нелишним в данном случае будут и показания свидетелей, непосредственно участвовавших в перевозке и тех кто данную перевозку организовывал.

23.5. Наймите защитника для суда.
Ст. 25.5 КоАП РФ позволяет.
1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Он проведёт допрос пассажира, как он появился в автобусе.
Иначе от штрафа не уйти.

23.6. В данном случае нужно в суде нужно заявить ходатайство о вызове свидетелей в заседание в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Ходатайство заявлять обязательно в письменной форме.
Естественно, нужно будет вызвать в суд этого самого свидетеля, который, якобы платил деньги за проезд. А также желательно вызвать в качестве свидетелей и других пассажиров, которые смогут в суде подтвердить, что никто никаких денег за проезд не платил. Вот таким образом и доказывать. Иначе вы суд проиграете. Поскольку суд будет руководствоваться только теми доказательствами, которые есть в деле, а они против вас. Вообще рекомендую адвоката взять для защиты, поскольку есть масса юридических нюансов в процессе.

23.7. В данном случае если у вас есть договор фрахтования ст 787 ГК РФ то плату вы не взимаете с пассажира, вы можете предоставить такой договор


Постановление Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 28.04.2015) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом"

23.8. Существует согласно статье 1.5 КОаПФР презумпция невиновности-не вы должны доказывать свою невиновность, а вашу вину должны доказать неопровержимыми доказательствами Согласно ст 26.2 КОАП РФ доказательствами могут быть документы свидетельские показания.
А свою позицию в суде стройте на том, что нельзя считать доказательством того, что вы брали деньги, опираясь только на только на объяснения этого пассажира Где гарантия, что этот пассажир не наврал Ходатайствуйте пред судом, чтобы были в суд вызваны все пасажиры и опрошены на предмет того брали ли вы за рейс деньги или не брали Если остальные скажут, что не брали, то обвинение в ваш адрес рассыплется И вы этого пассажира можете сами привлечь за клевету ст 128.1 УК РФ.

23.9. Нужно анализировать доказательства, приложенные к материалам дела, которые устанавливают Вашу вину в совершении правонарушения. Если такие доказательства отсутсвуют, то Ваша вина считается неустановленной в соответствии со ст. 1.5 КОАП РФ и дело подлежит прекращению. На это и указывайте в суде.
Если потребуется помощь в анализе материалов дела, обращайтесь к любому юристу в личные сообщения.

24. Такая ситуация... Живу в Красноярском крае, в 2015 году приобрел автомобиль в г.Новосибирске. Нашел данный автомобиль по объявлению на сайте «Дром». Приехал в Новосибирск на автобусе, встретился с продавцом, посмотрел авто, документы, всё устроило решил брать. Продажа была не от собственника, продавал перекуп, но чего-то подозрительного не было, до этого продавал авто перекупу, как устроена покупка-продажа знал. Рабочий день подходил к концу, авто на себя переоформить там же не получилось, задержаться не смог до следующего дня нужно было на работу. Но для своего спокойствия подъехали к наряду ДПС, объяснил ситуацию, попросил проверить по базе, все оказалось в порядке. Я со спокойной душой поехал домой. Дома по разным причинам долго описывать, авто не переоформил на себя и так вышло что без переоформления проездил 2 года. За это время на авто объехал половину Красноярского края, был в Новосибирске, на Алтае. Меня не однократно останавливали для проверки документов, так же за нарушение скоростного режима, за ремень всё было в порядке, страховку я делал в ДТП не участвовал. И вот в очередной раз остановили в своем городе для проверки документов и неожиданно выяснилось, что есть расхождения в номере кузова, расхождение с документами и базой данных ГИБДД. Автомобиль был задержан, помещен на штраф стоянку. После чего я регулярно посещал полицию с вопросом что с моим авто и когда мне его вернут. На что получал разные отговорки, так прошло три месяца. После чего мне сказали, что проведена экспертиза документов, они оказались поддельными. И нужно в связи с этим провести экспертизу авто, а экспертизу проводят только в другом городе 250 км. от моего и что машину можно вести только на эвакуаторе, а в полиции нет финансов чтобы это сделать. Предложили для ускорения процедуры вести за свой счет. Я согласился, свозил машину на экспертизу, в надежде что процесс возврата моего авто ускорится. На экспертизе выяснилось, что номер кузова на моем авто не перебит, но он является распилом. Уголовное дело не было заведено за давностью времени. И вроде как все понятно, все процедуры проведены, но автомобиль мне так и не отдают. Следователь, который ведет моё дело сказал, что он впервые сталкивается с таким делом и на каком основании вернуть мне авто он не знает.
Но насколько я осведомлен, у меня должны изъять документы, госномера, вернуть мне авто т.к. это моя собственность, которую я купил, но данный авто на учет я поставить больше не смогу и двигаться на нем соответственно.
Помогите пожалуйста! Подскажите как мне вернуть мой автомобиль?

24.1. На учет поставить и использовать по прямому назначению действительно не можете; ситуация типичная для уголовных дел данной категории, по-видимому, совсем следствию/дознанию пришла беда раз они не знают как вернуть вещественное доказательство. Напишите жалобу в ГУМВД по Вашему региону, а также в порядке ст. 125 УПК РФ в суд


"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017)
""УПК РФ Статья 81. Вещественные доказательства


""3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункт 1 части третьей статьи 81 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 N 5-П.
""1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
""2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 23.07.2013 N 195-ФЗ)
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
""5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
""6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
""4. Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 143-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

25. День добрый! Сутуация следующая: 21,10,2017 г сотрудники дпс остановили мою машину для проверки документов, попросили пройти освидетельствование, прибор показал промили, но с показаниями я был не согласен, протокол не подписал, на мою просьбу проехать в больницу к наркологу на освидетельствование мне было отказано, мотивируя, что прибор и так показал. Был назначен суд 09,11,2017-по статье (12,8) судья отклонила и вернула сотруднику дпс протокол связи с неполнотой представленных документов, это написано в постановлении которое мы получили. Затем через 2 месяца-18,12,2017 тот же сотрудник приносит протокол и еще одну повестку в суд составленный без моего участия и просит его подписать, статья при этом была изменена на 12,26. Правомерно ли это? Какие мои действия должны быть?

25.1. Здравствуйте, Андрей.
Однозначно, в данной ситуации прослеживается незаконность действий. Повестку лучше подписать, но на судебное заседание следует собраться основательно. Собрать все доказательства того, что не Вы отказались от медицинского освидетельствования, а сотрудник ДПС Вам в этом отказал. Это серьёзные нарушения с его стороны, грозящие ему увольнением. С другой стороны, если доказательств его виновности у Вас нет, то в данном случае ситуация усложняется. С Вашего позволения, я бы взялся за Ваше юридическое сопровождение.

26. Я сегодня решил подзаработать немного денег с помощью программы Яндекс-такси. Но по своему незнанию даже и предположить не мог что именно в тот день (а это сегодня) когда я установил эту программу на свой смартфон в нашем городе был рейд по выявлению таксистов нелегалов... И приехав на первый же заказ ко мне сел подставной клиент! Я просто не верю в совпадения ( ( ( (это как злой рок! Меня остановил инспектор ДПС для проверки документов прямо через 350 метров после посадки пассажира и тут же предъявил что я занимаюсь частным извозом без лицензии! Как по заказу тут же появились работники УБЭП и стали предъявлять мне то же самое. Я сел к ним в машину и спорить не стал и подписал протоколы об административном правонарушении. Но с клиента которого я подвозил деньги я не брал. Мой автомобиль поставили на штрафную стоянку и сказали что авто будет там стоять до решения мирового судьи. И документы которые готовят по моему правонарушению будут в суде через неделю или две. Как я буду оплачивать эту стоянку? Машина стоит опечатана на штраф стоянке до решения суда!

26.1. Здравствуйте вы будите оплачивать штраф-стоянку за каждые проведённые сутки на ней вашего автомобиля. Всего доброго вам в решении данной проблеммы.

27. В городе остановил сотрудник ДПС и требовал показать документы для проверки без обусловленной причины законно ли его требование.

27.1. Здравствуйте. В соответствии с новым регламентом, проверка документов уже является причиной для остановки, в том числе и вне стационарного поста.

27.2. Добрый день. Проверка документов у граждан, в том числе лиц, управляющими ТС предусмотрена законом о полиции, административным регламентом, в любое время соток.

27.3. Сотрудник ДПС может остановить для проверки документов в городе в соответствии с новым регламентов, а вот сами документы может проверять только при наличии на то оснований, указанных в административном регламенте. Но спорить в такой ситуации, значит, быть привлеченным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в нашем полицейском государстве.

28. В августе меня остановил инспектор ДПС и долго мне рассказывал, что у меня стоит незаконный ксенон в фарах. Долго с ним спорили, в результате он отпустил меня...
Сегодня снова остановил инспектор для проверке документов. При проверке выясняется, что на меня есть какое-то дело в суде по месту жительства как раз по тому августовскому инциденту.
Вызова в суд ещё не было.
Но я, конечно же, напрягся.
Потом вспоминаю детально ту историю в августе: инспектор не изъял у меня ксеноновую лампочку, не составил протокол, не приглашал понятых (ну, наверное и не должен был, т.к. ареста имущества не проводилось) в общем не сделал ничего.
Вопрос: чего мне ждать? Что они передали в суд, если состава нарушения не было?

28.1. Добрый день, уважаемый посетитель!
В данном случае суд не привлечет Вас к ответственности при таких грубых процессуальных нарушениях
Всего доброго, желаю удачи.

28.2. Здравствуйте! Если он не оформлял протоколы, не выписывал предписание, то никакого дела не может быть. Даже если захотеть его "слепить" то это будет не совсем просто, да и смысла нет. Просто по инциденту в суд не приглашают. Удачи и добра!

28.3. Антон Сергеевич, откуда же нам знать, что они передали в суд? И какой смысл гадать?
Придите и возьмите... дело в суде, все сфотографируйте и будете все знать.

29. Дважды столкнулся с неприятной ситуацией: обыск авто сотрудниками ДПС. В первый раз-на перекрестке, когда трогался под светофор, на мое авто накинулся неадекватный чел, разбил стекло, зеркало, погнул дверь (оказалось задел зеркало НЕ ЕГО машины), естественно, остановиться сразу не смог-поток машин. Остановился, вызвал полицию, приехали, сказали, что я-неадекват, потому что не остановился сразу и направили на мед освидетельст-вование, перерыв всю машину с понятыми, обыскали весь салон, багажник, бардачок, сумку, заставили вывернуть карманы. Второй раз-ехал спокойно, скорость не превышал и т.д., остановили для проверки документов, все предъявил, снова отправляют на освидетельствование и потрошат авто и карманы полностью. Для справки-алкоголь не употребляю, ничего другого тоже, в трубку дышал-все норм. Когда остановили во второй раз-болел, максимум-красный нос был, т.е. никаких оснований для подозрения в алкогольном опьянении не было! Подскажите, насколько это законно и что делать в подобной ситуации. Заранее спасибо.

29.1. Добрый вечер, уважаемый посетитель!
Абсолютно незаконно. Советую направить жалобу в прокуратуру
Всего доброго, желаю удачи.

29.2. При наличии поводов подозревать, что могут быть обнаружены предметы административного правонарушения либо преступления, авто может быть подвергнуть досмотру в соответствии с главой 27 КоАП РФ.

29.3. 1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении
О каждом таком действии должен быть составлен соответствующий протокол (о досмотре ТС, о личном досмотре, о мед. освидетельствовании). Копия протокола должна быть Вам вручена.

29.4. Здравствуйте! В данном случае вы можете обратится в прокуратуру по данному обстоятельству в произвольной форме. Прокуратура по жалобе устроит прокурорскую проверку.

30. Остановил сотрудник ДПС для проверки документов. На вопрос о стационарных постах, ответил, что две и более машин ДПС являются стационарным посто, согласно 186 приказу МВД РФ.так ли это? противоправны ли действия инспектора?

30.1. Доброго времени суток. Исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, в том числе стационарных, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве 1 в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного. За пределами указанной территории исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется в установленном МВД России порядке. Таким образом могут останавливать как на стационарном посту так и на передвижном.

31. Остановили сотрудники ДПС около города в лесополосе для проверки документов, мой внешний вид (ехал я со стройки уставший) вызвал у них подозрение и они предложили пройти мед. освидетельствование проехать в больницу, я согласился, остановили понятых и составили протокол, но поняв всю ситуацию, что машину придется оставить в лесу (рядом проживают цыгане) и попросту побоялся остаться без колес, я предложил дождаться 10 мин чтоб подьехали мои товарищи и присмотрели за машиной, на что последовал отказ и переписали протокол на отказ от мед. освидетельствования в связи с нежеланием оставлять машину в лесополосе! Буквально через минуту после подписания подьехали товарищи, я предложил сотрудникам проехать в мед. часть и пройти освид-ние на что они посмеялись и удалились! Что теперь? Ждать повестку в суд? можно как-то обжаловать этот протокол или что теперь делать, чтоб не лешиться прав? Я ничего не употребляю, ни алкоголь ни другие вещ-ва,реально побоялся за машину!

31.1. Да, ждать повестку в суд. Протокол не обжалуется. Обжалуйется постановление. Вы сначала обратитесь к юристу. Надо изучить правильность оформления документов и наличие доказательств вины.
Ст. 1.5. коап рф.

31.2. Ждите повестку в суд. Вас могут лишить водительских прав за отказ от медосвидетельтствоания. Поэтому говорите в суде все как было. Если лишат прав - обжалуйте в вышестоящий суд, ст.30.1 КоАП РФ.
специализированную стоянку (ст. 27.13 настоящего документа).
""КоАП РФ, Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского "освидетельствования" на состояние опьянения
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

" Открыть полный текст документа "

31.3. Если Вы зафиксировали свое требование о проведении освидетельствования, то их смех не к месту. Но если Вы в суде не докажете, что требовали направить Вас на освидетельствование, то лишат прав. Отказ от медицинского освидетельствования – это самостоятельное нарушение, за которое нарушителя и лишат права управления и оштрафуют.

КоАП РФ
Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

31.4. Протокол не обжалуется.
Ждите суд.
И можете оспорить наказание по ст. 30.2 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Свидетелями вызовите своих знакомых.

31.5. Добрый день
В момент составления протокола были понятые как Вы сказали, значит они знают ситуацию.
Вам необходимо их найти и попросить быть Вашими свидетелями на судебном процессе, если он конечно состоится. (Отказ от прохождения мед освидетельствованния влечет лишение водительского удостоверения)
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

31.6. Здравствуйте, Дмитрий!
Если всё действительно как Вы рассказали, то можно будет обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, когда оно будет вынесено (ст.ст. 30.1.-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Удачи Вам!

31.7. Здравствуйте, Дмитрий!
Вам нужно ожидать повестку в суд. Протокол является одним из видов доказательств по административному делу. Важно что ВЫ пояснили в нем. У ВАс было право оставить замечания и пояснения на протокол.
В суде поясните ситуацию и то обстоятельство, что ВЫ были согласны на проведение медосвидетельствоания.

Помните, что в административном праве также присутствует презумпция невиновоности и ВЫ не обязаны доказывать свою невиновность!

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

31.8. Ждите повестку в суд. Ходатайствуйте о вызове товарищей в качестве свидетелей.
КоАП РФ, Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)
КоАП РФ, Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Всего хорошего.

31.9. Здравствуйте. Ничего не сделаете. Ждите повестку в суд. Вы подписали протокол. Прав вас однозначно лишат. То, что вы побоялись за авто никак вас не оправдывает. Согласно ст 12.26 КоАП РФ 1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

31.10. Добрый день! В соответствии с п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проток обжалование не подлежит.
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ.

Административный материал будет передан на рассмотрение в мировой суд. Вам следует ждать повестку. В суде Вам нужно ходатайствовать о вызове и допросе понятых, если понятые не явятся в суд, то ходатайствовать о приводе; ходатайствовать о допросе Ваших товарищей в качестве свидетелей; ходатайствовать о вызове и допросе инспекторов ДПС.

31.11. Добрый вечер. Если при Вашем задержании и составлении протокола об административном правонарушении, присутствовали понятые, которые слышали Ваш диалог с полицейскими и то, что Вы фактически не отказывались от прохождения медицинского освидетельствования-по-моему Ваш единственный шанс. В суде, обязательно письменно, заявляйте ходатайство о вызове в суд понятых. Пусть их опросят как положено, вы сможете задавать им вопросы, сотрудники полиции-нет.
Обратитесь к юристу-относительно не дорого, если пустите на самотек, то 100% привлекут к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ - санкция у нее одна - лишение права управления ТС од 1.5 до 3 лет, с наложением административного штрафа.
НЕ ОТЧАИВАйтесь, Ваши шансы велики, главное сделайте все возможное и найдите хорошего юриста, лучше по рекомендации. С уважением и удачи.

31.12. Дмитрий! Как верно отметили коллеги протокол не обжалуется. Сам факт не употребления каких либо веществ не влияет на возникновения состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 коап рф. По данной статье возникает административная ответственность в виде штрафа 30000 рублей и лишения права управления автомобилем на срок от 1.5 до 2 лет. Из всего сказанного вами следует, что сотрудниками ГИБДД был существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как сотрудник полиции обязан при наличии признаков опьянения направить на освидетельствование на состояние опьянения на месте, с предложением продать в алкотектор, в случае отрицательного результата и наличием признаков опьянения, а также в случае не согласия вами с показаниями алкотектора, либо отказа вами пройти освидетельствование на месте, сотрудник полиции обязан вас направить на медицинское освидетельствование. В данном случае отсутствует стадия предложения вам пройти освидетельствование на месте, что является основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств. На практике очень часть приходится обжаловать до Верховного Суда РФ, чтобы оправдали, все очень сложно с этим сейчас. Также юридически значимым моментом является, то, что вы прямого отказа сотрудникам полиции не давали, вам необходимо в суде заявить письменное ходатайство о просмотре видеозаписи с патрульной машины дпс. Многое зависит и от написания вами объяснений в протоколе. Удачи вам.

32. Недавно управляя ТС ГАЗ 3307 меня остановил сотрудник ДПС для проверки документов и увидел что в автомобиле нет ремней безопасности, т.е. они не были установлены заводом изготовителем, значит они не предусмотрены гостом, машина 1992 г.в.,насколько я знаю ремни безопасности начали устанавливать намного позднее примерно с 2005 года, как я должен действовать в этой ситуации и что говорить при следующей остановке. Я езжу 4 года и ранее никто об этом никогда не спрашивал, а тут он потребовал чтобы я их сам установил.

32.1. Евгений! Такого понятия - "потребовал чтобы Я их установил " - НЕТ" так как все Требования в письменном виде! Учитывая что с ваших слов ремни безопасности в данном авто заводом изготовителем НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫ, то настоятельно Рекомендую распечатать в интернете Комплектацию вашего авто на момент ВЫПУСКА - если там ОТСУТСТВУЮТ РЕМНИ БЕЗОПАСНОСТИ, то ставить их - уже можете ПО СВОЕМУ усмотрению, и принудиловки не будет!

33. Меня остановили ППС для проверки моего посажира. У них была операция мак. Работали они в паре с ДПС. Когда сотрудник ППС вывел моего пассажира для досмотра. Ко мне подошол ДПС, попросил мои документы. Потом спросил. Пил я, или нет. Я сказал что нет. Алкотестера у него не было. И он вызвал другой экипаж. Приехали другие сотрудники, и начали меня мучить. Раз десять я в него дул. Прибор не мог определить степень опьянения. Вытоге сотрудник, как то в ручную смог зафиксировать, 0,58. Я не согласился с этими показаниями. И мы поехали в больничку. Там я тоже продувал несколько раз. И тоже показало 0,58. Я не чего не подписывал у них. Скажите пожалуйста. Есть ли у меня шанс, выйграть суд. При помощи одваката.

33.1. Здравствуйте уважаемый Андрей! Вам необходимо обратиться к грамотному и опытному юристу-адвокату и выбрать с ним правильную линию защиты. То что вы не подписывали какие-либо документы это уже хорошо. Желаю удачи и успехов Вам. С уважением, А.А. Боголюбов.

34. Купил машину по договору купли продажи ездил! Договор закончился, остановили ДПС для проверки документов и сказали что номера в розыске, не машина, а номера! В ГАИ сказали искать старого владельца машины! Он трубку не берет прошло уже 3 года! Я не могу его найти! Как быть в данной ситуации! Машину на штраф стоянку забрали.

34.1. В данной ситуации необходимо искать прежнего владельца, поскольку он Прекратил регистрацию в связи с тем, что мы своевременно не поставили машину на учет на свое имя И формально Вы не являетесь собственником машины. А восстановить регистрацию может только прежний владелец.

35. Сотрудник ДПС дважды остановил для проверки документов, первый раз в июне, второй раз в августе 2017 г. На вопрос по какой причине остановили транспортного средства: Ответ оперативное мероприятие "Детское кресло". На просьбу показать данное постановление получил отказ. Ни где на сайте по Забайкальскому краю не было такого мероприятия.
Законно меня останавливали и обязаны мне предоставлять постановление о проведении оперативных мероприятиях и должен ли я при отказе показать постановление сотрудником ДПС показывать свои документы?

35.1. Добрый день! Действия сотрудников ДПС правомерны. Они действительно не должны показывать постановления и инструкции, они в целом руководствуются законом О полиции РФ. Документы Вы обязаны предоставить.

36. Возникла такая ситуация. Я перевозил кроссовый мотоцикл в прицепе со спец трассы в гараж. Меня остановили сотрудники дпс для проверки документов, а также попросили документы на кроссовую технику. У меня на руках был договор купли продажи на кроссовый мотоцикл и сервисный лист где проходил то пред. Хозяин. Эти документы вызывали у них подозрение, они отвезли меня в местный отдел полиции где меня опрашивал оперативный дежурный, после докуи вернули. У меня два вопроса:
1. Правомерны ли действия сотрудников дпс?
2.Наличие договора купли рподажи подтверждает факт что я являюсь собственником (кроссовый мотоцикл по дорогам общего пользования не эксплуатирую только в прицепе)?

36.1. Добрый день, действия их правомерны, проверить подлинность документов они имеют право,
чтобы получить подробные рекомендации по этому вопросу или помощь в составлении документов, обращайтесь за работой на почту или по телефону к выбранному юристу. И все уточняйте.

37. Выписали протокол за нарушение КОАП 12.2 пункт 2. На стоящий на обочине мотоцикл. Точнее сначала один сотрудник дпс остановил (опять же не законно, в городе просто для проверки документов). Проверив документы, с которыми всё впорядке, отпустил. Я остался стоять ждать друга рядом с сотрудником дпс. Но в скоре подъехал ещё один сотрудник дпс и докопался до номера, выписка протокол. Как быть? Это законно?

37.1. Добрый день. Если Вы не согласны с вменяемым нарушением ПДД, то обжалуйте постановление по линии ГИБДД вышестоящему руководству либо в суде.
Если Вам требуется юридическая помощь, то обращайтесь, поможем.

38. Я приехал в Москву с Украины на легковом микроавтобусе в котором 8 пассажирских мест, у меня было 5 пассажиров. При въезде в Москву, меня остановили сотрудники ДПС для проверки документов, а в итоге выписали штраф за незаконную перевозку пассажиров. Правы ли сотрудники ДПС?

38.1. Я приехал в Москву с Украины на легковом микроавтобусе в котором 8 пассажирских мест, у меня было 5 пассажиров. При въезде в Москву, меня остановили сотрудники ДПС для проверки документов, а в итоге выписали штраф за незаконную перевозку пассажиров. Правы ли сотрудники ДПС?
Ответ: Обратитесь к юристу и он будет защищать вас в суде.

39. Друг ехал на автомобиле, остановился рядом с машиной ДПС. Вышел, за руль сел я. Попросили документы (мои и друга). Его посадили в машину, я остался на улице. Потом сказали что надо проехать в отдел полиции, следом за инспекторами ГИБДД (друг в машине ГИБДД так как был в алкогольном состоянии, мне сказали чтобы я следовал за инспекторами ГИБДД. В разговоре с одним из инспектором, мне сказали жди как оформят протокол на друга. Меня же не проверял на алкоголь, просто попросли предоставить документы для проверки и забрали их. В отделе другу составили протокол и он расписался, мне отдали мои водительские права. Претензий с их стороны ко мне никаких не было с их стороны. Имели ли сотрудники забрать водительские права и заставить меня ехать без водительского удостоверения за ними в отдел МВД, а не ГИБДД? Заранее спасибо.

39.1. Здравствуйте! Нужно подготовить жалобу в прокуратуру на основании ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ», можно по интернету через сайт прокуратуры. В жалобе необходимо изложить информацию о нарушении ваших прав. Обязательно указать свои фамилию, имя, отчество, адрес и контактные данные. Указывать конкретные статьи закона необязательно. Обращение составляется в письменной форме на имя прокурора. К жалобе приложите соответственные документы (если имеются) и доказательства.

39.2. Они имели права вам предложить проехать с ними и если вы согласились, то никаких нарушений со стороны сотрудников ГИБДД нет. ВЫ конечно могли отказаться, но вы этого не сделали.

40. Мировой судья Г О.Е. дело № А-10-3/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ село Чарышское 12 апреля 2017 года.
Суд апелляционной инстанции Чарышского районного суда Алтайского края в составе: председательствующего судьи, при секретаре, с участием и.о. прокурора Чарышского района, осужденного С, защитников – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного С и защитника – адвоката Го
на приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12 января 2017 года, которым.
С, родившийся *** в ---, несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев. У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка Чарышского района от 12 января 2017 года С признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено *** в селе --- Чарышского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании С вину не признал.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Сажина адвокат полагает данный приговор необоснованным, просит отменить его и вынести в отношении С оправдательный приговор. В обосновании указывает, что выводы, изложенные в установочной части обжалуемого приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства С дал полные, правдивые и последовательные показания относительно событий, имевших место *** в --- с его участием. Показал, что *** спиртное не употреблял, действительно был остановлен сотрудниками полиции без указания причин остановки, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После прохождения процедуры освидетельствования он чек-тест не видел, в нем не расписывался, исправления своей подписью не заверял. В документах, исследованных в судебном заседании, имеется его подпись, но он сам не расписывался. Медицинское освидетельствование в больнице провели с нарушением требований закона – продувал в прибор с интервалом не более 5-10 минут, чеков-тестов по результатам медицинского освидетельствования не видел, показания прибора ему не продемонстрировали, копию акта ему не вручили.
Считает, что к показаниям сотрудников полиции Г. и Р. необходимо относиться критически, так как указанные лица заинтересованы в исходе дела, поскольку они остановили автомобиль под управлением С, отстранили его от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования на месте с нарушением Административного регламента, Правил и требований КоАП РФ, направили С на медицинское освидетельствование, а также направили материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении С. Кроме этого, показания данных свидетелей опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, противоречивы, необъективны.
К показаниям свидетеля Т. необходимо отнестись критически, поскольку она также заинтересована в исходе дела, она проводила медицинское освидетельствование Са с нарушением Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, по её вине исчезли чеки-тесты по результатам медицинского освидетельствования С. Кроме этого, показания данного свидетеля опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, противоречивы, необъективны, не согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах, имевших место *** с участием С.
Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона – на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чете-тесте с технического устройства измерения, акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные документы составлены с нарушением требований закона, так как процедуры освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведены с грубым нарушением установленных Правил, Документы дополнялись после их подписания Сажиным и понятыми. В данные документы вносились изменения, при этом их никто не удостоверял.
В апелляционной жалобе осужденный С, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное дело.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В суде первой инстанции он вину не признал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкоголь в тот день не употреблял. Имеются процессуальные нарушения: при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не предоставлялись документы на техническое средство измерения, права понятым не разъяснялись, после подписания процессуальных документов, в отсутствие понятых и С, сотрудником вносились какие-то записи в документы, чек с технического средства измерения он не подписывал, дата проверки прибора, указанная в чеке, не соответствует действительной, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились одним и тем же прибором, а также в чек были внесены рукописные записи в части даты, времени, фамилии обследуемого, данные в акте медицинского освидетельствования не соответствуют действительности, так как между продувами прошло 5 минут, вместо положенных 15-20 минут. Данные, внесенные в акт медицинского освидетельствования, не подтверждены чеками. В журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения указано, что медицинское освидетельствование было проведено ***. также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления в графе «дата» и имеется подпись от его имени об ознакомлении с исправлениями, однако данную подпись он не ставил, к материалам дела была приобщена копия, в которой не имеется каких-либо исправлений. В протоколе допроса, проводившегося на стадии дознания, свидетелей Г. и З. указан адрес ---, как адрес проведения процессуальных действий сотрудников в отношении его, тогда как в других процессуальных документах указан адрес ---.
Также считает, что наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, является значительным.
В судебном заседании осужденный С поддержал апелляционные жалобы и просил отменить приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района от 12 января 2017 года, а его оправдать.
Защитники – адвокат Г
и Д поддержали апелляционные жалобы, поданные в защиту интересов осужденного С, полагая, что в обжалуемый приговор должен быть отменен, а С оправдан. В обоснование своей позиции сослались на доводы, изложенные в жалобах.
Государственный обвинитель Д просил приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд признал, что приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района от 12 января 2017 года изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.
Доводы жалоб осужденного С и защитника – адвоката Г о том, что приговор мирового судьи вынесен незаконно, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются несостоятельными.
Так, доводы жалоб осужденного С и защитника – адвоката о том, что приговор основан на недопустимых доказательства, полученных с нарушением закона – на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чете-тесте с технического устройства измерения, акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данные документы составлены с нарушением требований закона, так как процедуры освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведены с грубым нарушением установленных Правил, документы дополнялись после их подписания С и понятыми, в данные документы вносились изменения, при этом их никто не удостоверял, являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции защитник С адвокат Г заявлял ходатайство о признании их недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств, мировым судьей в приговоре им дана юридическая оценка и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме этого, доводы жалобы осужденного С о том, что понятым не разъяснялись права, а также, что после подписания процессуальных документов С и понятыми, инспектором ДПС в них вносились изменения, также были предметом обсуждения в суде первой инстанции и в приговоре им дана юридическая оценка.
Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что все они относимы и допустимы, относятся к исследуемым обстоятельствам.
Доводы жалобы защитника Г о том, что к показаниям свидетелей Р., Г., а также Т. следует отнестись критически, так как они заинтересованы в исходе дела, поскольку Р. и Г. остановили автомобиль под управлением Сажина, отстранили его от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования на месте с нарушением Административного регламента, Правил и требований КоАП РФ, направили С на медицинское освидетельствование, а также направили материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении С, показания их противоречивы и необъективны, а свидетель Т. проводила медицинское освидетельствование, с нарушением Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, является несостоятельными, поскольку мировым судьей в приговоре им дана юридическая оценка, показания свидетелей Р.,Г., Т. правомерно положены в основу приговора.
Доводу жалобы С о том, что он не находился в состоянии опьянения судом первой инстанции в приговоре также дана юридическая оценка.
Довод жалобы С о том, что наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, является значительным, несостоятельный.
Доводы жалобы о том, что в протоколе допроса, проводившегося на стадии дознания, свидетелей Г. и З. указан адрес ---, как адрес проведения процессуальных действий сотрудников в отношении его, тогда как в других процессуальных документах указан адрес ---, суд находит несостоятельным, поскольку факт остановки сотрудниками полиции по --- в --- --- --- С последним не оспаривается. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции установлен адрес места совершения преступления - --- --- ---, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания С
суд первой инстанции в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел, характер и степень общественной опасности совершенного С преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Учтены удовлетворительные характеристики по месту жительства, данные административными и правоохранительными органами.
Оснований для смягчения назначенного С наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное Снаказание соответствует тяжести, общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности виновного, и, по мнению суда апелляционной инстанции, значительным не является.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, суд не усматривает.
Других доводов жалобы не содержат.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает. Мировым судьей вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л:
Приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12 января 2017 года в отношении С оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
.ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ПОДАВАТЬ НА КОСАЦИЮ?

40.1. ---Здравствуйте, правовая оценка документов и перспективы дела,-услуга платная. Выберите любого юриста и мы вам окажем эту услугу на платной основе. Удачи Вам и всего хорошего. :sm_ax:

40.2. Владимир,
законодательством предусмотрена эта стадия уголовного процесса (как инструмент исправления возможных судебных ошибок)-это дает определенный шанс для заинтересованного лица. И как правило, вопрос упирается только в деньги (с учетом отсутствия даже 50% гарантии).

41. Мировой судья Головина О.Е. дело № А-10-3/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ село Чарышское 12 апреля 2017 года.
Суд апелляционной инстанции Чарышского районного суда Алтайского края в составе: председательствующего судьи Чучуйко Ю.И., при секретаре Серебренниковой К.Ю., с участием и.о. прокурора Чарышского района Дурнова Е.А., осужденного Сажина В.С., защитников – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., Двойниной В.О. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сажина и защитника – адвоката Голубцова на приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12 января 2017 года, которым.
Сажин В.С., родившийся *** в ---, несудимый, осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев. У с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка Чарышского района от 12 января 2017 года Сажин признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено *** в селе --- Чарышского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Сажин вину не признал.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного Сажина адвокат Голубцов полагает данный приговор необоснованным, просит отменить его и вынести в отношении Сажина оправдательный приговор. В обосновании указывает, что выводы, изложенные в установочной части обжалуемого приговора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства Сажин дал полные, правдивые и последовательные показания относительно событий, имевших место *** в --- с его участием. Показал, что *** спиртное не употреблял, действительно был остановлен сотрудниками полиции без указания причин остановки, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После прохождения процедуры освидетельствования он чек-тест не видел, в нем не расписывался, исправления своей подписью не заверял. В документах, исследованных в судебном заседании, имеется его подпись, но он сам не расписывался. Медицинское освидетельствование в больнице провели с нарушением требований закона – продувал в прибор с интервалом не более 5-10 минут, чеков-тестов по результатам медицинского освидетельствования не видел, показания прибора ему не продемонстрировали, копию акта ему не вручили.
Считает, что к показаниям сотрудников полиции Г. и Р. необходимо относиться критически, так как указанные лица заинтересованы в исходе дела, поскольку они остановили автомобиль под управлением Сажина, отстранили его от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования на месте с нарушением Административного регламента, Правил и требований КоАП РФ, направили Сажина на медицинское освидетельствование, а также направили материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Сажина. Кроме этого, показания данных свидетелей опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, противоречивы, необъективны.
К показаниям свидетеля Т. необходимо отнестись критически, поскольку она также заинтересована в исходе дела, она проводила медицинское освидетельствование Сажину с нарушением Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, по её вине исчезли чеки-тесты по результатам медицинского освидетельствования Сажина. Кроме этого, показания данного свидетеля опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, противоречивы, необъективны, не согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах, имевших место *** с участием Сажина.
Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона – на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чете-тесте с технического устройства измерения, акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные документы составлены с нарушением требований закона, так как процедуры освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведены с грубым нарушением установленных Правил, Документы дополнялись после их подписания Сажиным и понятыми. В данные документы вносились изменения, при этом их никто не удостоверял.
В апелляционной жалобе осужденный Сажин, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное дело.
В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В суде первой инстанции он вину не признал, поскольку в состоянии алкогольного опьянения не находился, алкоголь в тот день не употреблял. Имеются процессуальные нарушения: при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения не предоставлялись документы на техническое средство измерения, права понятым не разъяснялись, после подписания процессуальных документов, в отсутствие понятых и Сажина, сотрудником вносились какие-то записи в документы, чек с технического средства измерения он не подписывал, дата проверки прибора, указанная в чеке, не соответствует действительной, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводились одним и тем же прибором, а также в чек были внесены рукописные записи в части даты, времени, фамилии обследуемого, данные в акте медицинского освидетельствования не соответствуют действительности, так как между продувами прошло 5 минут, вместо положенных 15-20 минут. Данные, внесенные в акт медицинского освидетельствования, не подтверждены чеками. В журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения указано, что медицинское освидетельствование было проведено ***. также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются исправления в графе «дата» и имеется подпись от его имени об ознакомлении с исправлениями, однако данную подпись он не ставил, к материалам дела была приобщена копия, в которой не имеется каких-либо исправлений. В протоколе допроса, проводившегося на стадии дознания, свидетелей Г. и З. указан адрес ---, как адрес проведения процессуальных действий сотрудников в отношении его, тогда как в других процессуальных документах указан адрес ---.
Также считает, что наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, является значительным.
В судебном заседании осужденный Сажин поддержал апелляционные жалобы и просил отменить приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района от 12 января 2017 года, а его оправдать.
Защитники – адвокат Голубцов и Двойнина поддержали апелляционные жалобы, поданные в защиту интересов осужденного Сажина, полагая, что в обжалуемый приговор должен быть отменен, а Сажин оправдан. В обоснование своей позиции сослались на доводы, изложенные в жалобах.
Государственный обвинитель Дурнов просил приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд признал, что приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района от 12 января 2017 года изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.
Доводы жалоб осужденного Сажина и защитника – адвоката Голубцова о том, что приговор мирового судьи вынесен незаконно, не основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются несостоятельными.
Так, доводы жалоб осужденного Сажина и защитника – адвоката Голубцова о том, что приговор основан на недопустимых доказательства, полученных с нарушением закона – на акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, чете-тесте с технического устройства измерения, акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку данные документы составлены с нарушением требований закона, так как процедуры освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведены с грубым нарушением установленных Правил, документы дополнялись после их подписания Сажиным и понятыми, в данные документы вносились изменения, при этом их никто не удостоверял, являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции защитник Сажина В.С. адвокат Голубцов В.В. заявлял ходатайство о признании их недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств, мировым судьей в приговоре им дана юридическая оценка и оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме этого, доводы жалобы осужденного Сажина о том, что понятым не разъяснялись права, а также, что после подписания процессуальных документов Сажиным В.С. и понятыми, инспектором ДПС в них вносились изменения, также были предметом обсуждения в суде первой инстанции и в приговоре им дана юридическая оценка.
Давая оценку исследованным доказательствам обвинения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что все они относимы и допустимы, относятся к исследуемым обстоятельствам.
Доводы жалобы защитника Голубцова о том, что к показаниям свидетелей Р., Г., а также Т. следует отнестись критически, так как они заинтересованы в исходе дела, поскольку Р. и Г. остановили автомобиль под управлением Сажина, отстранили его от управления транспортным средством, провели процедуру освидетельствования на месте с нарушением Административного регламента, Правил и требований КоАП РФ, направили Сажина на медицинское освидетельствование, а также направили материал для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Сажина, показания их противоречивы и необъективны, а свидетель Т. проводила медицинское освидетельствование, с нарушением Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, является несостоятельными, поскольку мировым судьей в приговоре им дана юридическая оценка, показания свидетелей Р.,Г., Т. правомерно положены в основу приговора.
Доводу жалобы Сажина В.С. о том, что он не находился в состоянии опьянения судом первой инстанции в приговоре также дана юридическая оценка.
Довод жалобы Сажина о том, что наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, является значительным, несостоятельный.
Доводы жалобы о том, что в протоколе допроса, проводившегося на стадии дознания, свидетелей Г. и З. указан адрес ---, как адрес проведения процессуальных действий сотрудников в отношении его, тогда как в других процессуальных документах указан адрес ---, суд находит несостоятельным, поскольку факт остановки сотрудниками полиции по --- в --- --- --- Сажина последним не оспаривается. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции установлен адрес места совершения преступления - --- --- ---, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
При назначении наказания Сажину суд первой инстанции в силу ст.ст.6,43,60 УК РФ, учел, характер и степень общественной опасности совершенного Сажиным преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Учтены удовлетворительные характеристики по месту жительства, данные административными и правоохранительными органами.
Оснований для смягчения назначенного Сажину наказания у суда апелляционной инстанции не имеется. Назначенное Сажину наказание соответствует тяжести, общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела, личности виновного, и, по мнению суда апелляционной инстанции, значительным не является.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, суд не усматривает.
Других доводов жалобы не содержат.
С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не усматривает. Мировым судьей вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции о п р е д е л и л:
Приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 12 января 2017 года в отношении Сажина В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.И. Чучуйко ЕСТЬ ЛИ СМЫСЛ ПОДАВАТЬ НА КОСАЦИЮ?

41.1. Изучение судебных актов, правовой анализ, выработка правовой позиции, а также рассмотрение перспектив их обжалования в рамках бесплатной консультации невозможно - обратитесь к юристу в индивидуальном порядке.

42. Хотелось бы проконсультироваться о правомерных действиях сотрудников ДПС и полиции.
Речь пойдёт о моих родителях. Они граждане Казахстана из города Алматы, но недавно они приобрели дом в п.Поспелиха, Алтайский край. Моя мама родом от туда, ей 69 лет, и как это обычно бывает в этом возрасте, потянуло на Родину. Они с отцом (67 лет) получили вид на жительство в России.
К сожалению, у отца в конце марта ухудшилось здоровье, в Поспелихе поставили диагноз ИБС, пролежал в больнице 10 дней. После выписки здоровье не улучшилось, в связи с чем они поехали в г.Алматы провести полную диагностику для выявления причины ухудшения здоровья, т.к. в Поспелихе нет такой возможности. Поехали на собственной машине, отец за рулем. Не доезжая до границы, их остановил патруль ДПС, нарушений не было, для проверки документов. Как оказалось, у отца закончился срок действия страховки. Он предложил сотруднику ДПС составить протокол на оплату штрафа, после чего последовала долгая пауза… в 1,5 часа… Мотивировали тем, что пробивают по базе машину, может в угоне или террористы… «старики-разбойники»… Конечно, отец не первый год за рулем и знает, что столь долгие паузы подразумевают выжидание взятки… Он попытался предложить 200 рублей, сотрудник ДПС отказывался, объясняя, что кругом камеры и пригласил его в машину, где отец ещё раз предложил деньги… В это время моя мать позвонила в Барнаул в органы по борьбе с коррупцией и сообщила об инциденте. В итоге, сотрудники ДПС деньги не взяли и штраф не выписали…
Позже родителей доставили в отдел полиции г.Рубцовск, где составили протокол об инциденте, продержали ещё около 5 часов, в ожидании окончания смены сотрудников ДПС, которые их остановили. Затем просмотрели запись видеокамер на факт взятки, судя по всему, не обнаружили данного момента, точнее - был только разговор…
После чего родителей отпустили и сказали, что через три дня нужно будет подъехать подписать документы. Соответственно им пришлось вернуться в Поспелиху…
Через 4 дня документы подписали, сказали что суд будет через 3-4 недели, что сообщат заранее. Я так понимаю, что его обвиняют в даче взятки…
Родители в этот же день уехали в Алматы.
В Алматы отец прошёл обследование, подтвердили ИБС и диагностировали прикорневую пневмонию, назначили лечение… Во время лечения ни раз звонили от следователя, просили приехать, чтоб подписать опять какие-то документы, всё бы ничего, но это же не соседний город…
В данный момент, лечение подходит к концу, нужно будет ещё раз обследоваться, а потом они поедут опять в Россию…
Так как мы не являемся гражданами России, у нас нет возможности проконсультироваться по поводу Российского законодательства. Подскажите, пожалуйста, какие документы нужно взять родителям с собой, чтоб потом им не мататься между Алматы и Рубцовском? Какова ответственность за нарушение отца, сумма штрафа? И насколько всё это правомерно?
Спасибо.
С уважением, Елена Курилова.

42.1. Добрый день уважаемый гость. Вам необходимо обратиться в личку к любому юристу на сайте для получения подробной консультации.

Удачи вам и вашим близким.

43. Имеет ли право инспектор дпс фотографировать договор купли продажи? Остановили моего знакомого для проверки документов у видел ДКП забрал и сфотографировал на телефон законны ли его действия? Ведь в ДКП указаны личные паспортные данные и я против что они попадут в чужие руки. Если не имеют право фотографировать как объяснить инспектору что он не имеет право так делать?

43.1. Доброго времени суток. Нужно спокойно уточнить для каких целей он это делает. После этого можно обратиться в прокуратуру с заявлением по факту превышения полномочий. Удачи вам и всего хорошего.

43.2. Добрый день!
Проблем никаких нет эти действия не противоречат закону о полиции
С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

44. Хотелось бы поделиться сомнениями: Закон ЕСТЬ - Приказ № 185 МВД ГИБДД 2016-2017 (обновленный), А ВОТ РАБОТАЕТ ЭТОТ Закон или ОН для формальности принят? Напомню, Приказ № 185 МВД РФ от 2 марта 2009 г. "Об утверждении Административного регламента ГИБДД" с изменениями от 27 января 2015 г. , в котором предусмотрены ПРИЧИНЫ ОСТАНОВКИ ТС: 1. ТС не соответствует правилам эксплуатации (полом-ки. перегруз, грязные номера и прочее). 2. Нарушение ПДД (водителем или пешеходом). 3. ТС находится в розыске (ориентировка). 4. Проведение спецопераций. 5. ТС необходимо использовать для того, чтобы пресечь действия, которые носят противоправный характер. 6. Помощь пострадавшим или опрос свидетелей ДТП. ЕСЛИ отсутствуют указанные основания (ПРИЧИНЫ) для остановки, предусмотренные Приказом № 185 в Административном регламенте, ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО ИНСПЕКТОР ДПС ОСТАНАВЛИВАТЬ моё ТС для проверки документов, ссылаясь на проведение профилактических мероприятий? Кроме того, в Административном регламенте однозначно указано, что останавливать транспортное средство с требованием предъявить документы ДОПУСКАЕТСЯ ТОЛЬКО НА ПОСТАХ ДПС! Инспектор ДПС г. Лабытнанги остановил с требованием проверки документов т.к. заявил, не предъявляя никаких документов, что проводятся профилактические мероприятия по выявлению нетрезвых водителей! Я обжаловал его действия в суд г. Лабытнанги - 21.04. 17 г. на 09.30 час. назначено слушание дела.

44.1. Здравствуйте! Приказ МВД РФ №185 отменен, примерно как месяц уже действует новый Регламент по работе сотрудников полиции.

44.2. " Я обжаловал его действия в суд?"
Здравствуйте! Суд рассмотрит Вашу жалобу и даст ответ на ваши сомнения. У меня есть сомнения в том, что суд удовлетворит вашу жалобу. Почему? Коллега Антюхин А.В. написал Вам почему Удачи и добра!

45. Сотрудники ГИБДД остановили вне стационарного поста для проверки документов и как назло водительское и СТС оставил дома, автомобиль забрали на штраф стоянку. Просил что в течении 15 минут документы привезут, однако ДПС меня не слушали. Разъясните пожалуйста имели ли право сотрудники ДПС останавливать вне стационарного поста и должны ли были они дать время для устранения причин (т.е. мне уже везли водительское и СТС из дома)?

45.1. Здравствуйте, Константин
Время для устранения причин, чтобы привести вам ВУ, законом не предусмотрено, поэтому предоставлять не обязаны

Желаю Вам удачи и всех благ!

45.2. Имели право остановить, нарушения в их действиях нет, тут больше к своей памяти должны быть претензии, чем к инспекторам. Всего доброго!

45.3. Доброго Времени суток!

ОТправлять авто на штраф площадку не имели права, они должны были пробить по базе - и если ВЫ прав не лишены - штраф 500 РУБ
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь.

46. Неправомерно остановили, выписали штраф за тонировку и требование.
Ночь. ДПС проезжали мимо, когда я выезжал на дорогу из двора. Выехал на дорогу и стал двигаться в попутном направлении за машиной ДПС. Через 200 метров пути - заморгали фиалки, выскочил инспектор с жестами жезла мне остановиться. Я опускаю стекла, останавливаюсь. Инспектор требует документы. Пока я достаю документы, подходит его напарник с прибором и просит поднять стекло для замера. Я тут же предлагаю устранить тонировку (быстросъемная), но инспектор настаивает на замере светопропускаемости. Замеряет, показывает 6%, просит пройти в патрульную машину. Усевшись в патрульную машину, я еще раз предлагаю "сейчас" устранить тонировку, инспектор отказывает и приступает выписывать постановление. Я вежливо ссылаюсь на его некорректные действия: остановили без причины, двигаясь впереди меня; запросили документы и заведомо достали прибор без причины; приготовились измерять стекла, не соглашаясь и не оставляя возможности тонировку одним движением устранить; даже после измерения (вероятно тоже не совсем корректного), отказались принимать во внимание мою инициативу по устранению нарушения на месте. В ответ на мои аргументы, инспектор говорит, что в его действиях нарушений абсолютно нет и приступает к составлению требования, со словами, что оно ни на что не влияет, а лишь обязывает меня в течении суток устранить нарушение и спокойно ездить дальше.
К сожалению, регистратора у меня нет и поверив на слово инспектору, я подписал постановление и требование. На руки получил лишь копию штрафа и был свободен.
Вопрос:
- мог ли я сослаться на неисправные стеклоподъемники, получив штраф лишь за это?
- нагло и без согласования, резко снять тонировку, заявив о своей неприступности?
- потребовать составления протокола, в котором изложил бы все претензии и впоследствии без видео, отстоять свою правоту и превышение полномочий инспектором?
- отказаться подписывать требование, ссылаясь на намерение сейчас-же его исполнить?
- заносится ли информация о выписанном требовании в базу данных и есть ли у ДПС к ней доступ при проверке на лишение прав, неоплаченные штрафы?
- могу ли я юридически исчерпать это требование, лично предоставив для досмотра этому инспектору растонированный автомобиль и квитанцию с СТО о снятии пленки со стекол? Таким образом, обратно затонировавшись, рассчитывать на свои права, будто требований мне не выписывали ни разу (как оно и было до этого случая).

46.1. Здравствуйте! Если Вы не согласны с Постановлением о наложении штрафа, можете обжаловать данное Постановление в суд. Подробный ответ Вы можете получить, обратившись на платную консультацию к любому юристу сайта. Удачи и добра!

47. Инспектор ДПС оштрафовал за собранные шторки в машине на 500 рублей. Имел ли он на это право? Инспектор ГАИ остановил машину, взял документы для проверки и уехал с ними на 35 минут, предупредив меня об этом. Законны ли его действия?

47.1. Инспектор ГАИ остановил машину, взял документы для проверки и уехал с ними на 35 минут, предупредив меня об этом. Законны ли его действия?
подавайте письменную жалобу в прокуратуру.

48. 14 февраля 2013
Дело № 1-44/2013
Поделиться.
Решение по уголовному делу Информация по делу.
К делу № 1-44/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Мостовской 14 февраля 2013 года.
Судья Мостовского районного суда.
Краснодарского края Сыроватская М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Мостовского района Куценко А.А., подсудимого Белозерова В.В., защитника Литвиненко И.Н., предоставившего удостоверения № и ордер № 520647, при секретаре Черной Л.В., а также с участием потерпевших Е., Е., Е., Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Белозерова В.В., ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Белозеров В.В. совершил два разбоя с применением насилия опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, а один из разбоев, кроме того, с применением предметов, используемых в качестве оружия
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В ночь с 07.11.2012 на 08.11.2012, примерно с 24 часов до 0 часов 30 минут, находясь в х. Первомайском Мостовского района Краснодарского края, подсудимый Белозеров В.В., с целью получения денежных средств, зашел во двор домовладения № по ул. , принадлежащего Р., постучав в окно и представившись Е. участковым, попросил разрешения войти. Получив отказ, Белозеров В.В., разбил окно в доме, незаконно проник в жилое помещение с целью хищение чужого имущества, и применяя насилие опасное для жизни и здоровья Р., совершил нападение на последнею, повалил ее на кровать, стал душить, требуя, у нее денежные средства, и угрожая, расправой в случае обращения в правоохранительные органы. Пояснив, что денег у нее нет, потерпевшая, вырвавшись от Белозерова В.В., убежала к соседям, а Белозеров В.В., похитив сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 700 рублей, лежащий на столе, и денежные средства из кошелька в сумме 181 рубль покинул домовладение.
Он же, 08.11.2012 в период с 01 часа до 1 часа 50 минут, из корыстных побуждений, незаконно через незапертую дверь проник в жилой дом № по ул. в х. Высоком Мостовского района Краснодарского края, где находились Е., Е. и трое малолетних детей. Войдя в комнату, где спала Е. с семилетней дочерью Машей и четырехмесячным сыном, Белозеров В.В., угрожая Е., принесенной с собой отверткой насилием опасным для жизни, чтобы она вела себя тихо, если ей дорога жизнь ее детей, применяя отвертку как предмет, используемый в качестве оружия, совершив нападение на Е., стал требовать у нее 1000 рублей. Когда Е. сообщила, что денег у нее нет, потребовал открыть кошелек. Увидев в нем банковскую карту, продолжая реализовывать свой умысел на хищение, применяя кухонный нож, используемый в качестве оружия, стал требовать, чтобы Е. поехала и сняла деньги с карточки. Е., опасаясь за свою жизнь и жизнь остальных членов семьи, с целью увезти Белозерова В.В. из дома, предложила последнему съездить к ее брату в пос. Мостовской, и взять у него 1000 рублей. На такси – автомобиле ВАЗ 2105 под управлением, Белозеров В.В. совместно с Е. поехали в пос. Мостовской. Во время следования в автомобиле Белозеров В.В. угрожал Е. насилием опасным для жизни, напоминая, что у него нож, также угрожая, потребовал, чтобы Е. не выходила из машины и получила деньги от брата через окно. Возле жилого дома № по ул. в пос. Мостовском к автомобилю - такси подошел брат Е.Е., с помощью которого Е. покинула такси и вместе с братом спряталась в подъезде дома, закрывшись на кодовый замок. Белозеров В.В, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил водителю Е. отвезти его в х. Высокий, пообещав расплатиться за поездку. Приехав в х. Высокий, Белозеров В.В. вновь незаконно проник в дом № по ул., где находилась Е. с тремя малолетними детьми. Имевшимся у него ножом, используя его в качестве оружия, Белозеров В.В. стал угрожать Е. применением насилия опасного для жизни и здоровья, демонстрируя нож и направляя его в сторону Е., стал требовать у нее денежные средства. На сообщение Е. об отсутствии у нее денежный средств, высказал угрозу применить насилие опасное для жизни и здоровья находившимся в доме малолетним детям. Оставшаяся в пос. Мостовском Е. сообщила по телефону о преступных намерениях Белозерова В.В. и наличии у него ножа водителю такси с просьбой пресечь действия Белозерова В.В. в отношении ее матери и детей до приезда сотрудников полиции. После чего Е. вошел в дом, но увидев Белозерова В.В. с ножом, попытался убежать, однако Белозеров В.В. его догнал и заставил зайти в дом, где усадил Е. и Е. в кресла и стал угрожать им насилием опасным для жизни и здоровья демонстрируя нож и отвертку, стал требовать денежные средства и под угрозой насилия похитил у Е. 500 рублей и сотовый телефон «» стоимостью 500 рублей, а у Е. сотовый телефон «Филипс» стоимостью 500 рублей. После чего нанес Е. скользящий удар по голове ножом, причинив потерпевшему своими действиями телесное повреждение в виде резаной раны головы, квалифицируемое как легкий вред здоровью. Е. оказал сопротивление Белозерову В.В., и он скрылся с похищенным с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Белозеров В.В. вину по ч.3 ст. 162 УК РФ - эпизод с участием потерпевшей Р.Е. признал полностью и дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам совершения преступления.
По эпизоду в отношении матери и дочери П., а также Е. вину признал частично, так как не угрожал Е. и не царапал дверь, где находились маленькие дети, ножом.
При этом также дал показания соответствующие установленным судом обстоятельствам, пояснив, что демонстрацию ножа и свои слова потерпевшей Е., что у него нож, он не считает высказыванием угрозы применения насилия опасного для жизни. Также подсудимый пояснил, что в дом к Р. он залез, так как ему были нужны деньги. Не получив требуемой ему суммы денег в размере 1000 рублей, он с целью получить деньги зашел в дом к Е.. В дом к Р. проник, так как его бабушка с ней общалась, и он тоже ее знал. В дом Е. проник, так как, когда Е.Н. ранее отдавала ему долг за масло, он видел у нее в кошельке деньги и думал, что они у нее есть. О содеянном не сожалеет.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимого Белозерова В.В. по эпизоду в отношении Р.Е. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Р.Е. суду пояснила, что 07.11.2012 она смотрела сериал, который закончился в 23 часа 30 минут – 23 часа 45 минут. После этого легла спать. Услышала лай собаки и стук в дверь. Вышла на веранду, спросила: »кто». Ей ответили: « Участковый». Она сказала, что участковый в это время не ходит, и дверь она не откроет. Тогда неизвестный стал бить стекла в окнах. Стекла летели на нее. Она предприняла попытку, открыв входную дверь, убежать, но Белозеров В.В., о том, что это был он, ей стало известно от сотрудников полиции, схватил ее, затащил в дом, повалил на кровать, начал душить, говоря, если будет орать или позвонит в полицию ей не жить, стал требовать денег. Сумму он не называл. Она сказала, что денег у нее нет. Ей удалось вырваться, и она убежала к соседям. Когда вместе с соседом вернулась домой, там никого не было. Она обнаружила пропажу сотового телефона. В полицию сразу о нападении не сообщила, очень боялась угроз, что ей не жить, если она туда позвонит. Утром по настоянию детей она поехала в полицию заявить о случившемся. Там ей показали телефоны, изъятые у Белозерова, и она опознала свой.
Также вина Белозерова В.В. подтверждается письменными доказательствами: заявлением Р.Е. о проникновении к ней неизвестного лица, который словесно угрожал, душил за шею и забрал сотовый телефон «Нокиа», протоколом осмотра места происшествия – жилого дома № по ул. в х. Первомайском, в ходе которого изъяты документы на телефон Нокиа, и зафиксировано, что с правой стороны от входной двери разбито стекло, протоколом явки с повинной Белозерова В.В., подтвердившего нападение на Р.Е., протоколом проверки его показаний на месте, распиской Р.Е. о получении в полиции похищенного у нее Б.В. сотового телефона.
Вина Белозерова В. В. по разбойному нападению в отношении Е., Е. и Е. помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Е.Н. В. суду пояснила, что проживает вместе с матерью и тремя малолетними детьми. Находясь дома, дверь не закрывают и ночью. Она спала вместе с дочерью и сыном в одной комнате. Мама с маленьким ребенком в другой комнате. Услышала: «вставай». Над ней стоял Белозеров В.В. с отверткой в руках, направленной в ее сторону. Сказал: « тихо, если боишься за жизнь своих детей» Потребовал денег – 1000 рублей. Она сказала, что денег нет. Показала пустой кошелек. Увидев в нем банковскую карту, Белозеров В.В. стал требовать, чтобы она поехала и сняла деньги с карточки. Она сказала, что денег нет и на карточке. Предложила съездить к брату. Белозеров В.В. вывел ее на кухню, потребовал нож. Она ему дала нож. Вызвали такси. Сидя в такси, он постоянно напоминал, что при нем нож. Водителя остановили сотрудники ДПС, ей Б.В. сказал: « молчи, порежу». Она боялась, что он ее ударит ножом и за помощью она не обратилась. Когда приехали на, к машине подошел брат. Белозеров В.В.. потребовал, чтобы она не выходила из машины и получила деньги от брата через окно. Окно не открывалось. Она открыла дверь, и брат вытащил ее из такси. Вместе с братом спряталась в подъезде дома, закрывшись на кодовый замок. Белозеров В.В. не смог попасть в подъезд. Брат позвонил в такси, узнал телефон водителя, позвонил ему и предупредил, что Белозеров с ножом. О том, что происходило дальше ей известно со слов матери. Когда они с братом приехали домой, Белозерова не было, в комнате была кровь. Дочь рассказала, что Белозеров В.В. стачал в дверь, где находились все дети.
Потерпевший Е. суду пояснил, что занимается частным извозом в такси «Престиж». Выполнял заказ по перевозке пассажиров парня и девушки от дома № по ул. в х. Высоком в п. Мостовской на ул. . Первой села в автомобиль девушка, как теперь известно, Е. и парень, как теперь известно, Белозеров В.В., который защелкнул дверь со стороны Н.. В процессе движения он не слышал их разговоров. Когда приехали, Белозеров В.В. просил не выходить Е. из машины, сказав, чтобы она открыла окно и взяла деньги. К машине подошел парень и вытащил девушку из машины. Они побежали в подъезд. Белозеров последовал за ними, но подъезд оказался закрытым. Это ему показалось странным, но поскольку с ним не рассчитались за поездку, он не уехал. Белозеров предложил отвезти его назад в х. Высокий, где он рассчитается. По дороге ему позвонил брат Е. и сообщил, что у Белозерова при себе нож и просил защитить мать и детей. Белозеров первый зашел в дом, он следом за ним. Войдя в дом увидел, у Б.В. нож в руке, перед ним стояла П. Н. Он испугался, попытался убежать, но упал по дороге, и Белозеров В.В., приставив нож к его спине, потребовал вернуться в дом. После этого стал угрожать ножом, говоря, что жить ему осталось недолго, и он всех зарежет. Потребовал вывернуть карманы и передать содержимое карманов ему. Белозеров В.В. забрал у него деньги 500 рублей и сотовый телефон. В какой-то момент П. Н. схватила нож, который Белозеров положил на стол, и выбежала с ним на улицу. Белозеров вернул ее и потребовал дать ему другой нож. Они ушли с П. в другую комнату. Белозеров В.В. вернулся с ножом и отверткой в руках. Ножом Белозеров В.В. нанес ему удар в голову, между ними завязалась борьба. Он выхватил у Белозерова отвертку и нанес ей ему удар в ногу. От боли Белозеров его отпустил и стал убегать. Он погнался за ним, но догнать не смог.
Потерпевшая Е. суду пояснила, что она 08.11.2012 проснулась в час ночи как обычно накормить годовалого ребенка, вышла за бутылочкой. Увидев открытую входную дверь, закрыла ее. Услышала в спальне у дочери плач внучки М.2, возрастом 7 лет. Зашла в комнату, дочери Н. не было. М. сказал, что ее увел какой-то дядя. Она позвонила дочери, у той был тревожный голос, и она сказала: « не звони». Она перезвонила сыну А., сказала, что Н. увез кто-то. Через некоторое время ей перезвонил сын, сказал, что к ней едет мужчина с ножом, чтобы она собрала детей и быстро уходила из дома, но она не успела. Подъехала машина. Белозеров зашел в дом с ножом, направив нож в упор на нее. Она просила не трогать детей. Он ответил, что ему все равно, ему терять нечего, стал требовать 1000 рублей. В дом зашел Е., пользуясь, что Белозеров В.В. отвлекся на него, она затолкнула детей спальню и сказала внучке, чтобы она закрылась. Со слов внучки ей известно, что Белозеров стучал в дверь, но открыть не смог. Белозеров завел ее и Е. в комнату, усадил их в кресла. Нож и отвертку бросил на стол. Она смогла взять нож, выскочила на улицу и выбросила его. Белозеров затащил ее снова в комнату, взял в руки отвертку, с которой он пришел, стал требовать другой нож. В кухне она дала Белозерову нож, он снова вернулся в комнату, замахнулся и ударил в голову ножом Е.. Она в это время выскочила из дома. Потом подъехали скорая и полиция. После чего она обнаружила, что пропал ее телефон «Филипс».
Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что 08.11.2012 в 1 час ему позвонила сестра Н. и попросила 1000 рублей, сказала, что сейчас приедет. Он позвонил матери узнать, что произошло. Та сказала, что со слов Маши, Н. забрал какой-то дядя и требовал денег. Поэтому он решил, когда приедет Н. в момент передачи денег быстро вытащить ее из машины, что он и сделал. Н. сказала, что у Белозерова нож. Они забежали в подъезд. Он позвонил диспетчеру такси, узнал номер телефона водителя и сообщил тому, что с ним едет человек, у которого нож и попросил его что-нибудь предпринять пока не подъедут сотрудники полиции
Также вина Белозерова В.В. подтверждается письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, с признательными показаниями Белозерова В.В. и свидетельствуют об их правдивости: заявлениями потерпевших Е. об угрозе убийством при помощи ножа и отвертки и требовании денег со стороны Белозерова В.В., Е. об угрозе убийством при помощи ножа, Е. о нападении на него неизвестного мужчины с ножом, причинении телесных повреждений и хищении денег и сотового телефона, протоколом осмотра места происшествия – жилого дома № по ул. в х. Высоком с фототаблицами, в ходе которого изъяты два кухонных ножа и отвертка, нож и отвертка в комнате, второй нож в траве в 3-х метрах от входной двери в дом, также зафиксированы на межкомнатной двери, ведущей в помещение детской комнаты, повреждения линейной формы в виде порезов, протоколом явки с повинной Белозерова В.В., протоколом осмотра Белозерова В.В. в помещении полиции, в ходе которого у него изъяты 4 сотовых телефона и 181 рубль, протоколом осмотра изъятых предметов, справкой о стоимости имущества аналогичного похищенному, расписками Е. и Е. о получении похищенных сотовых телефонов, протоколом проверки показаний Белозерова В.В. на месте с фототаблицами, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого Е. причинено повреждение в виде резаной раны волосистой части головы, данное повреждение причинено колото-режущим предметом, возможно в срок от 08.11.2012, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 21 дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью, заключениями экспертиз холодного оружия, согласно которым два ножа, изъятые при осмотре дома № по ул. в х. Высоком являются ножами хозяйственно-бытового назначения, холодным оружием не являются, изготовлены промышленным способом.
Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что подсудимый Белозеров В.В. совершил преступления, вина его доказана.
Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей Р.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевших Е.и Н.В., Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни и здоровья с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Белозеров В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (F 60.31 по МКБ-10) иное психическое расстройство. Однако имеющиеся особенности со стороны психической деятельности Белозерова В.В. не сопровождаются какими-либо болезненными расстройствами сознания, продуктивной психопатологической симптоматикой, а также грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Данный вывод у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании поведение Белозерова В.В. было адекватно происходящему. Поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности, и суд признает Белозерова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Белозеровым В.В. совершено два умышленных особо тяжких преступления. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Белозерова В.В. не имеется. Смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам обвинения суд признает явку с повинной. По месту жительства подсудимый Белозеров В.В. характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, подсудимому Белозерову В.В. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, но без применения дополнительных видов наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белозерова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:
По ч.3 ст. 162 УК РФ (потерпевшая Р.Е.) - семь лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
По ч.3 ст. 162 УК РФ (потерпевшие Е., Е.Е.) - восемь лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Белозерову В.В. наказание путем частичного сложения наказания, и окончательно назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Белозерову В.В. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять Белозерову В.В. с 14.02.2013. Зачесть Белозерову В.В. в срок отбытия наказания дни содержания его под стражей с 10.11.2012 по 13.02.2013.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны считать возвращенными по принадлежности потерпевшим Е., Е., Р.Е.; денежные средства в размере 181 рубль, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Мостовскому району возвратить по принадлежности потерпевшей Р.Е.; два ножа и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району уничтожить как орудия преступления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Белозеровым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Оригинал документа
Можно ли нам снизить срок приговора?

48.1. Добрый день!
Анализ документов и советы, качественные - только за плату по правилам сайта

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

48.2. Доброго времени суток! Это только суд вправе решать - снизить можно - но только при наличии оснований. Обратитесь к адвокату с документами и обжалуйте приговор.

48.3. Приговор вынесен в 2013 г., все сроки обжалования - давно истекли. Каким образом Вы намерены снизить наказание в виде лишения свободы?
Возможно только условно - досрочное наказание, при соблюдении норм уголовно - процессуального закона.

49. Был выпивщий сам не стал садиться за руль передал руль трезвому водителю, остановил экипаж дпс для проверки документов, документы проверили и отпустил, через минут десять останавливает второй экипаж за рулем так же находиться трезвый водитель, а протокол состовляют на меня на лишение водительских прав. Что делать?

49.1. Добрый день

Фантастика, писать в СБ о проведении служебной проверки, допрашивать реального водителя, есть ли еще доказательства, пройти детектор лжи..

С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

50. Пожалуйста мы проживаем в сельской местности у нас нас нет стационарных постов ДПС могут ли сотрудники дпс останавливать водителей для проверки документов!? и если остановили что делать!?

50.1. Добрый день, уважаемый Дмитрий
Конечно могут останавливать водителей. Если остановили то предоставьте документы и выполняйте их законные распоряжения


С пожеланием хорошего дня и отличного настроения.
__

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение