Предоставление подложных документов

Краткое содержание:

  • Предоставление документов в суд
  • Предоставление копий документов
  • Запрос на предоставление документов
  • Отказ в предоставлении копии документа
  • Предоставление документов ООО

Советы юристов:

1. С меня пытаются взыскать деньги путём предоставления в суд подложных документов.
Филин Сергей Петрович
1.1. Вячеслав, обратитесь лучше к юристу или адвокату лично с таким вопросом.
Морозов Роман Валентинович
1.2. В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

(ст. 186, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011))
2. Высшая квалификационная коллегия судей РФ

9001545.ru›vishaykollegiy.html

. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Европейский суд по правам человека. Конституционный суд РФ. ... Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): kks-po4ta@yandex.ru




Председателю ___ Канского городского суда зарегистрированной по адресу: kanskgor.krk@sudrf.ru. Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск_Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск, улица 30 лет ВЛКСМ дом 11

Руководитель: Белошапкин Александр АлександровичАдрес:
Красноярский край, Канск, улица Коростелева, 36

Следственный комитет рядом) Почтовый индекс:663600
Официальный сайт:http://krk.sledcom.ru
От Гришечкиной Л М Адрес 663620 филимоново канский район красноярский край ул новая 14 акв 7 телефон 89135634062
ЖАЛОБА-заявление

Здравствуйте. В соответствии со ст.186 ГПК РФ: «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления прошу назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.» Ввиду того, что решение суда основано на подложном документе, Вам необходимо подать заявление в Следственный Комитет по месту нахождения суда, настаивать на проведении проверки, выявлении виновного лица и возбуждении уголовного дела. После вынесения приговора подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.392 ГПК РФ: «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Мной, _ Гришечкиной Л М 13 ноября 2018 г в «13 ноября _»2018_году было подано исковое заявление в канский городской суд в отношении Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобожден
: о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Согласно искового заявления я просила:1.признать незаконными действиями Ответчика по отказу мне в допуске на рабочем месте, по отказу в предоставлении отпуска по возврату трудовой книжки без объяснения причин и ненадлежащее ее оформление.2.обязать ответчика восстановить меня на рабочем месте согласно трудовому договору в прежней должности и на прежнем месте.
Кассационная жалоба прошу изучить что судья меня уволила не в правовом поле эта бумага отправлена ВАМ и президенту
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. 14 июня 2019 года Определением Президиума Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовые договоры с Истицей за 2013, 2014 годы в материалы дела не представлены, так как не подписывались, что дает все основания утверждать, что трудовой договор с Истицей №30/2012 от 01 декабря 2012 года был заключен на неопредленный срок, и к такому договору должны применяться нормы Трудового Кодекса, регулирующие увольнение работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление. Истице сообщили об увольнении только 03 сентября 2018 года, отправили уведомление по почте только 31 августа 2018 года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы. Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор. Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов. Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно.
1.Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года истребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня 2019 года и принять новое судебное постановление.
Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года
4. Заверенная судом копия Определения Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года.
Гришечкина Людмила Михайловна
Я писала письмо путину и пришла бумага находится в администрации края и в министерстве разобраться согласно всех законов трудового защита чести и достоинства гражданина РФ конституции и других нормативных документов
Канский архив документы увольнение гришечкиной не в правовом поле судьёй Глущенко я жертва увольнения
ВСЕ ДОКУМЕНТЫ КОТОРЫЕ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ В КАНСКОМ АРХИВЕ сотрудникам им ОГРОМНОЕ СПАСИБО документы ответчиком мавлютовой и юристом гуманной об этом знала глущенко но продолжала судить 5 раз ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ И МОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СУДЬЁЙ КАНСКАГЛУЩЕНКО НЕ В ПРАВОВОМ решение СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ я просила судью сделать запрос у ответчика т к мне ответчиком были отказаны умышленно но судья глущенко посчитала что я нищебродка и бедная не имею минимального дохода и удовлетворила желание не в правовом поле уволить без доказательных документов воровку директора Мавлютову
Прошу Вас провести расследование по следующим фактам превышения должностных полномочий судьи ст грк 92 и подделки документов работниками канского техникума отраслевых технологий и с/х директором и юристом и, завучем плисовских при подтверждении, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, совершивших преступление. Я должна быть восстановлена или уволена только в правовом поле согласно всех законодательных документов и согласно достоверных документов которые не были выданы по моей просьбе имеется бумага от президента отправленное в министерство красноярского края и документы которые имеются в каннском архиве всё подтверждают я готова сесть на детектор лжи что документов и в глаза не видела и прошу если это возможно, сделать очную ставку с ответчиками я ничего не боюсь.
Я обращалась в полицию г Канска о возбуждении уголовного дело на ответчика в суде сказали это прирегатива судьи
Добрый день. С уважением к вам Гришечкина я запросила решение от 13 октября 2018 г из архива канска если рассматривать документы для увольнения в правовом поле то их не имеется, имеются следующие документы перечисляю
1 приказ № 167 от 31 08 2018 г я вам дословно пишу я сама не поняла на какую скорую руку они писали прекратить действие трудового договора 012012 г 20,12 № 38/2012 г уволить 31 08 2018 а я в этот день согласно приказа у меня отпуск подписи истца отсутствует только подпись ответчика.
2 уведомление о прекращении срок действия срочного трудового договора №275 от 29 мая 2018 г подписи отсутствуют и дальше пишут доводим до вашего сведения что срок трудового договора №38 2012 от 01 12 декабря 2012 г заключенный между вами и краевым гос бюджетом проф образования у учреждением канским техникумом с/х истекает 31 082018 г у меня отпуск по приказу а если смотреть этот срочный договор такой даты нет и подписи нет моей в связи с этим вы будите уволены 31 08 2018 г на основании п 2 ст 77 нет подписи истца
3 Акт №276 от 29 мая 2018 г пишу текст полная фальсификация и в кабинет отдел кадров она и юрист в одном флаконе меня не приглашали 1937 год захотели и уволили как ёще не наняли киллера столько денег похитить простите что пишу это правда воровка директор 70 летняя крышует министерство красноярского края маковская из гос бюджета директор мавлютова похитела 5000000 рб и работник прокуратуры еланкова и судья канска глущенко на шоу заседании меня оскорбляли что я пенсионерка и когда принимала 70 летняя пенсионерка ты была пенсионерка и правильно что тебя уволили иди и сиди дома они судят только дорогих истцов а я для них нищая и быдла которая не может нанять адвоката где у этих людей да и людьми нельзя назвать где у них гражданская совесть в приёмной президента его помощники и коллегия красноярска адвокатов знакомы с моим увольнением по всем документам вердикт увольнение не в правовом поле. Почему меня не было защиты в каннском суде у меня нет денег нанять защиту не смогла похоронила сына взрослого и мужа. А директор воровка наняла адвоката надольскую которая тоже занималась составлением и фальсификацией по увольнению документов не в правовом поле у директора воровки которой 70 лет и потеряла всю совесть у неё нет и небыли совести имеются гос деньги педагогов которых она обманывала в начислении з/платы и меня с крышеванием министерством кроме себя родственников которые не должны работать они инвалиды детства и заместителей завуча и заместителя всё доказано мной только в правовом поле по фактическим документам её воровства и хищения гос денег почему я и явилась ЖЕРТВОЙ УВОЛЬНЕНИЯ
написан акт задним числом который я и в глаза не видала ни библиотекаря ни ответчика ни юриста они меня и не приглашали в кабинет судья всё это знала поэтому при моей просьбе показать документы ОТКАЗ
СОЧИНЕНИЕ мошенниками
4 фальсификация 29 мая 2018 г в 10 час 10 мин в кабинет отдела кадров расположенного по адресу кр края г канск ул 40 лет октября д 68 юрист гуманная и в в присутствии мастера скопцовой т н и члена профсоюза библиотекарь кулькова с с предложили преподавателю Гришечкиной (я не являюсь членом профсоюза) ознакомится с уведомлением от 29 мая 2018 г о прекращении срока действия срочного договора и получение уведомления Гришечкина отказалась ознакомится и получить на руки Гришечкина мотивировала что с уведомлением не согласна я вам клянусь то что написан этот акт я его не видели в глаза и они меня не приглашали и как так можно писать не правду и мой вопрос к вам я могу написать в полицию заявление и отнести на лже проверку когда я посмотрела срочный договор написано п 3.8 настоящий договор заключён с 01 декабря 2012 г по 31 августа 2013 год, а в документах для суда другого срочного договора нет что там прописано увольнение 31 08 2018 г по моему письму было отправлено моё заявление гГОС КОМ ТРУД красноярского края что бы провели проверку моего увольнения и правильного оформления документов и что выяснилось что к каждому дополнительному соглашению за каждый год обязательно был срочный трудовой договор приложен написан и при проверки прокурором канска тоже было отмечено нарушение и директор была наказано по ст 5.27 но судья глущенко игнорировала хотя этот АКТ ПРОВЕРКИ гос ком труда и прокуратуры канска указано другие документы отсутствуют их нет это срочные трудовые договора кроме дополнительных соглашений не до конца в правовом поле оформлены приложено моё заявление к решению о привлечении директора мавлютову к уголовному делу за хищение гос денежных средств или к гражданскому делу о возврате денежных средств в бюджет судья и не рассматривала но в деле подшито в документах выписки из трудовой что я принята на работу судья и не рассматривала что я принята на 5 лет а в срочном договоре по 31 августа 2013 г в решении нет приказа №75 от 31 12 2014 г в решении нет документов приказов №98 от 03 12 2012, приказ 242/1 а от 19 12 2014 г я писала ответчику с уведомлением выслать приказ отказ я писала и была на приёме у начальника полиции канска Банина отдавала заявление ноль эмоций никакого ответа мне в суде разрешили сфотографировать имеющие документы которые имеются если вам надо я это могу сделать.
Я писала жалобу президенту ПУТИНУ и от президента пришло письмо в министерство красноярского края рассмотреть увольнение и восстановление только в правовом поле и посмотрите что отправляет министерство образование вы вправе оспорить решение действия (бездействия) министерства и (или) государственного служащего министерства в связи с рассмотрением обращения, если считаете что нарушены ваши права и свободы в административном и (или) в судебном порядке в течении трёх месяцев Административная жалоба может быть подана в вышестоящий орган Правительство красноярского края вышестоящему должностному лицу губернатору

:
В ходе судебного заседания, судьей были допущены ряд нарушений, а именно: ни одно
ходатайств не было удовлетворенно, судья заставила меня передать в зале суда трудовую книжку без предоставления мне адресу работодателя. По окончанию судебного процесса судья оскорбляла меня. Мне не дают ознакомиться с делом, хотя я писала заявление «___»___________г. получила.
Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Согласно ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Такое грубое беззаконие федерального судьи _________ я как законопослушный гражданин Российской Федерации была не вправе поддерживать, в связи с чем посчитала нужным удалиться из зала судебного заседания не дожидаясь окончательного решения федерального судьи ________.
Своими действиями федеральный судья _______ подорвал авторитет судебной системы.
Российской Федерации не только у меня, а так же у всех моих родственников, друзей и знакомых.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного.
Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке.
2.Проверить законность действий судьи.
3.При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, ответ о моём восстановлении требуют правительство президента:
____________________
Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Копия паспорта
«___»__________________ __________________
17 октября 2019 г Гришечкина.
Уланов Александр Сергеевич
2.1. Здравствуйте! К чему вы это заявление тут опубликовали, да еще и совершенно неправильно адресованное и составленное?
3. Какое наказание предусматривается за предоставление работником подложных проездных документов?
Лагуткина Юлия Вадимовна
3.1. Доброе утро, всё зависит от характера и суммы, может быть вполне мошенничество-159 УК РФ.
4. В марте 2019 г соседка обратилась в Пятигорский городской суд об устранении кадастровой ошибки к моему сыну. На протяжении многих лет с 1957 г когда здесь еше бабушка жила мы знаем что тётя мужа соседки по дарственной передала мужу соседки ДОМОВЛАДЕНИИЕ так как он был единственным её родственником. С марта месяца мною на судебном заседании неоднократно заявлялось о подложности права собственности никаких правоустанавливающих бумаг до сентября месяца не было предоставлено на судебное заседание. Судья каждый раз отказывал в ходатайстве о вызове её бывшего мужа на заседание и о предоставлении материалов на основании которых к ней перешло право пользования. 04.09.2019 г появилось свидетельство о праве собственности на 1/2 доли и решение Пятигорского городского суда за 2009 г в базе данных на дату проведения судебного заседания никаких дел небыли назначено в суде. Решение суда без подписи судьи было предоставлено мне в Министерстве имущественных отношений на ответ на моё заявление 10 сентября 2019 г без подписи судьи. Я вновь обратилась в Пятигорский суд предоставить мне материал дела истребовать на судебном заседании сделать перерыв для ознакомления мне десятый раз отказали. 03.10 2019 г на судебном заседании появилось этот материал дела где решение судьи уже с подписью судьи. Суд мною было подано заявление о разъяснении порядка подачи встречного заявления судья разъяснил что если дело начато сначала могу подать встречное заявление. 02.10.2019 г мною было подано через канцелярию суда встречное заявление но судья не рассмотрел моё заявление на мой вопрос почему моё встречное заявление не рассмотрено судья заявил уже рассмотрели! Суд создал подложный материал дела и выдал подложное решение за 2009 г Несмотря на доказательства суд не принял во внимание а умышленно направил свои интересы для захвата территории моего сына. Судья начал заседание суда с криком обращаясь к адвокатам ---" Ставлю вас в известность что эта гражданка подала на меня в квалификационную коллегию жалобу и таким образом пытается надавить на меня! Понятно! " и после этого его крика началось судебное заседание. До каких пор судьи будут игнорировать Конституцию РФ! До каких пор будут создаваться заведомо подложные решения суда и готовиться заведомо незаконные материалы? Судья удовлетворил заявление соседки которая незаконно по фальшивым документам стала правообладателем. В инвентарном деле в Госкомимуществе находиться дарственная на её мужа и не вызов на судебное заседание доказательств подложности материалов. На судебную экспертизу назначенную судом направили наше инвентарное дело с 1967 г начатое а инвентарное дело соседки не направили что и с чем сравнивал эксперт непонятно! Инвентарное дело соседки появилось на судебном заседании 03.10.2019 г начатое в 2018 г, все предыдущие записи отсутствовали дом куплен в 1957 г. Получается что все это время никакие записи и не производились или умышленно создали новое инвентарное дело чтобы скрыть своё преступление! Куда мне подавать жалобу? Администрация города Пятигорска оформила с ней договор аренды с июля 2018 г а земельный участок администрация города в собственность на себя оформила 13.09.2018 г так как небудучи собственником земли оформило договор аренды? Судья даже отказался слушать все время говорил при чем тут это у нас устранение реестровой ошибки и даже несмотря на тот факт что мною поданы документы что в 2010 г крайтехинвентаризация мерила земельные участки для внесения в Росссреестр где площади земельных участков внесены в Россресстр не приобщила к документам! В данный момент видя что это сговор я не знаю куда обратиться! Помогите мне пожалуйста!
Колковский Юрий Валерьевич
4.1. Если решение суда вас не устраивает, подавайте апелляционную жалобу.
Гушкина Зоя Михайловна
4.2. Доброе утро!
На основании информации, изложенной в вашем вопросе, невозможно оказать вам реальную помощь.
Нужно знакомиться с документами.
Из текста вопроса следует, что в данной ситуации необходимо несколько исковых заявлений для разрешения спора:
- межевание земельных участков;
- оспаривание договора аренды;
- что являлось предметом и основанием первоначального иска;
- предмет и основания встречного иска.
Нарсия Лела Нугзаровна
4.3. 1. У участка должен быть кадастровый номер.
2. По кадастровому номеру участка Вам нужно обратиться в МФЦ для получения выписки из ЕГРН на участок.
3. Если реестровая (ранее кадастровая ошибка) действительно есть, то она будет указана в ней. Если ее нет, то обжалуйте решение суда.

Как указала коллега, без документов Вам сложно помочь.
Решение суда должно было быть направлено Вам.
Если этого не было сделано, направляйте обращение о том, что решение суда не было Вам направлено и просите его направить Вам или получите сами его.
Мартынов Владимир Павлович
4.4. Трудно сориентироваться. Наверное, нужно применить правила игры лукавых чиновников. В данной ситуации, это не будет аморально...

Вопрос по теме

?
Какое наказание предусматривается за предоставление работником подложных проездных документов?
5. Прошел суд в 1-й и 2-инстанции. В суд 1-й инстанции были предоставлены копии документов, не сверенные с оригиналами и явно свидетельствующие о подлоге. Во 2-ю инстанцию было написано заявление о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов. Однако, апелляционный суд не нашел достаточных оснований. После этого было написано заявление в прокуратуру о предоставлении представителем ответчика заведомо подложных документов. В течении 2 лет полиция отказывает в возбуждении уголовного дела по ст.327 и по ст. 159 УК РФ, на основании того, что суд принял эти документы и полиция не может по этой причине возбудить уголовное дело. Но факты говорят противоположное и дознаватель с этими фактами ознакомлен. Что делать?
Чередниченко Владислав Александрович
5.1. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в прокуратуру или суд в порядке, установленном ст.124 и 125 УПК РФ. Других механизмов не существует.
6. Прокурору Мурманской области.
Государственному советнику юстиции 3-кл.
Щербакову Василию Анатольевичу.
Адрес: 183038 г. Мурманск, ул. Коммуны, 18 “А”
От гражданина РФ Можний Андрея Григорьевича.
Место проживания: 183034, г. Мурманск,
пр. Героев-Североморцев, дом.75, кв.103.
Тел +7 960 429 97 25 MOZHNIY55@MAL.RU
ЗАЯВЛЕНИЕ:
О совершении преступления группой лиц действующих на правах Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области. Изготовивших 02.02.2012 года заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет впоследствии повлекшее за собой ограничение прав установленных ч. 3, ст. 55 Конституцией Российской Федерации.
По существу заявления. Я не обжалую законный правовой медицинский акт в настоящем заявлении, а заявляю о преступлении группы лиц действующих на правах Врачебной Комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области: В лице условного председателя ВК: Пахомова М.Н. члены ВК: Орловский П.А. Иванова О.Л.
И прошу: Установленные мною в настоящем заявлении достаточные данные о признаке преступления (УПК РФ.) Вышеуказанные государственные органы не относить к «обобщённому суждению» «оценочному суждению», «личному мнению», так как достаточные данные о признаке преступления установлены во время тщательного расследования, имеют процессуальный характер в виде достаточных данных, указывающих на признак состава преступления определенного ст.327 УК РФ. Фактических доказательств, преступного деяния (преступного бездействия).
Вводная часть. Международной конвенцией о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины принятая государствами членами Совета Европы в 1997 г. установлено, что: 1. Медицинское вмешательство может осуществляться лишь после того, как соответствующее лицо даст на это свое добровольное информированное согласие. 2. Это лицо заранее получает соответствующую информацию о цели и характере вмешательства, а также о его последствиях и рисках. 3. Это лицо может в любой момент беспрепятственно отозвать свое согласие.
Исходя из этих норм международного права постановка на диспансерный наркологический учет без письменного добровольного согласия самого лица или его законных представителей является незаконной.
Кроме того в ч. 9 ст.20 ОГЗ сказано: Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается: 1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи); 2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих; 3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами; 4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления); 5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.
Далее по тексту: 02.02.2012 года врачебная комиссия Муниципального учреждения здравоохранения «ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области ». В составе: Условного председателя Врачебной комиссии Пахомова М.Н., члены ВК: П.А. Орловский, О.Л. Иванова изготовили заочное заведомо ложное медицинское заключение не имеющего юридической силы целью, которого являлась постановка Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет. Медицинское заключение подпись Председатель ВК Пахомов М.Н., члены ВК Орловский П.А. Иванова О.Л. Подписи условной комиссии ВК заверены входящим штампом Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы» от 02.02.2012 года. Согласно данным полученным из официального сайта ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области поименного списка медицинского персонала Муниципального учреждения здравоохранения «Кольской центральной районной больницы». В вышеуказанном медицинском учреждении медики (врачи), поставившие свои подписи в заведомо ложном медицинском заключении от 02.02.2012 года. На правах председателя и членов Врачебной Комиссии, сокращенно ВК. НЕЗНАЧИЛИСЬ И НЕ ЗНАЧАТСЯ (А следовательно группой лиц действующих на правах врачебной комиссии по предварительному сговору умышленно совершено преступление определенное ст. 327 УК РФ которое подлежит проверке и тщательному расследованию следственными органами ОМВД России по Мурманской области).
Потому как: В 2012 году организация учета уточнялась Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями». И утвержденной этим приказом инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания.
Приказ Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 и утвержденная инструкция не противоречат Закону Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 323-Ф 3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Нормативные правовые акты, приняты Министерством здравоохранения СССР в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения СССР, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 июля 1968 г. № 548, в пределах предоставленной ему компетенции, доведены до сведения заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» на территории РСФСР до принятия соответствующих законодательных актов РСФСР нормы бывшего Союза СССР применяются в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному соглашению.
Статьей 47 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что диспансерное наблюдение осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Верховный Суд Российской Федерации, установив, что нормативного правового акта, регулирующего порядок осуществления диспансерного наблюдения лиц, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями, принятого федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации не имеется.
Проанализировав положения Приказа № 704 и Инструкции на соответствие действующему законодательству, пришел к правильному выводу о том, что они подлежат применению, за исключением положения абзаца четвертого раздела 1 Инструкции, предусматривающего: Что решение вопроса о необходимости диспансерного учета принимается участковым врачом психиатром-наркологом по месту жительства больного, как противоречащего статье 27 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Лица, имеющие право принятия решения о постановке пациента на диспансерный наркологический учет. Это входит в компетенцию врача – нарколога по его представлению, решение о постановке на диспансерный наркологический учет человека в наркологический диспансер принимают заведующий отделением государственной клиники или главный врач диспансера. Это ответственное лицо имеет право в любой момент обратиться в имеющуюся в медицинском учреждении врачебно-экспертную комиссию и поставить больного на учет решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения относится к исключительной компетенции комиссии врачей-психиатров (ч.2). «В силу этой нормы Закона решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического или наркологического диспансера», оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением Российской Федерации. Мотивированное Решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Приказ Минздрава РФ от 31.12.2002 N 420 утверждены: Учетная форма N 030-1/у-02»
«Диспансерное наблюдение организуется при наличии информационного добровольного согласия в письменной форме, данного с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» за отсутствие ИДС предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством РФ. Отсутствие оформленного ИДС может рассматриваться: Как нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (пункт 5 а., в. Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности»), что повлечет наступление административной ответственности в соответствии с ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Как нарушение п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», что повлечет наступление административной ответственности в соответствии со ст. 14.8 КоАП РФ. Как нарушение Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вследствие недостоверной или недостаточной информации о медицинской услуге не зависимо от вины медицинской организации.
Кроме того: В медицинских документах нет выписки из протокола заседания условной Врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ которая является незаменимым атрибутом документооборота любой медицинской организации. Имея юридическую силу, аналогичную оригиналу документа, выписка должна содержать все необходимые реквизиты. При подготовке соответствующих документов следует уделять внимание деталям. Как правило, требования к оформлению выписок из протоколов устанавливаются на каждом предприятии в соответствии с внутренними правилами делового оборота. Однако, существуют общепринятые нормы того, как должен составляться этот документ. Выписка из протокола представляет собой точную копию текста оригинального документа по какому-то конкретному вопросу. Так, выписка из протокола собрания должна включать в себя наименование органа управления, заседание которого было запротоколировано. Как правило, эти сведения указываются в заглавии документа. Здесь же тип документа «Протокол» меняется на «Выписку из Протокола». В некоторых случаях, надпись «Выписка» приводится в правом верхнем углу документа. Кроме того, для сохранения юридической силы оригинала, в выписке из протокола должна содержаться информация:
1.Дата, место и время проведения заседания; 2. Информация о наличии кворума для принятия решений; 3. Информация о лице, исполняющего функции председательствующего; 4. Информация о лице, исполняющего функции секретаря.
Повестка дня заседания сокращается до конкретного вопроса, по которому готовится выписка. Аналогичным образом из документа исключаются все фрагменты, касающиеся обсуждения сторонних вопросов.
Рассмотрение вопроса повестки, по которому готовится выписка, приводится точно с порядковым номером, формулировкой, ходом обсуждения и принятыми решениями.
В завершении выписка подписывается председательствующим и заверяется печатью. Далее следует реквизит, заверяющий ее подлинность «Выписка верна» («Верно») и ставится подпись секретаря с расшифровкой. Оригинал выписки из протокола нумеруется, прошивается и заверяется печатью и подписью уполномоченного лица.
На основании выше изложенного руководствуясь статьей 141 УПК РФ
ПРОШУ ВАС:
1.Рассмотреть вопрос о принятии мер о привлечении к уголовной ответственности по ст.327 УК РФ. Группу лиц действовавших на правах врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области умышленно изготовивших 02.02.2012 года заочное заведомо ложное медицинское заключение, которое не имело юридической силы о постановке Можний А.Г. на диспансерный наркологический учет.
2. Длительное использование подложного медицинского документа расценивается как длящееся преступление, оконченным оно считается с момента последнего преступного действия.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия заведомо ложного медицинского заключения врачебной комиссии ГОБУЗ Кольской ЦРБ Мурманской области от 02.02.2012 года.
2.Копия справки о диспансерном наркологическом учёте от 18.05.2018 года.
3.Подлинник справки с подлогом в штампе НАРКОЛОГ в том, что у врача психиатра, психиатра-нарколога ГОБУЗ Кольской ЦРБ «не» состоит от 14.06.2019 года.
Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса ознакомлен в полном объеме.
Дата: 16.06. 2019 года. Подпись: Можний А.Г.
Елисеева Елена Евгеньевна
6.1. Скомкайте и выбросьте проект заявления.
В принципе методология Вами выбрана не верно.
Готовьте другой вариант заявления.
Шамолюк Ирина Александровна
6.2. В чем у Вас вопрос к юристам?
Анализ правовых документов, это платная услуга на этом сайте. - ст. 779 ГК РФ.
Смотреть и редактировать бесплатно никто не будет.
7. В октябре 2018 года получили исковое заявление из страховой, что якобы в сентябре 2016 года затопили квартиру. При анализу документов усомнись в чеке, предоставленном пострадавшей соседкой. Поехали в магазин в котором она якобы покупала данный товар, но оказалось такого товара в магазине никогда не было. Нами было написало заявление в полицию на предоставление подложных документов, но полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со сроком исковой давности. Скажите, пожта, в этом случае с какой даты идет срок исковой давности. Может ли он идти с сентября 2016 года, мы письмо получили и узнали что против нас составлены документы только в октябре 2018
Попов Андрей Олегович
7.1. Добрый день! Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, составляет 3 года.
8. 22 марта 2019 г. органами УФМС было выписано постановление по ч.3 ст.19.27 об административном правонарушением с предъявлением о предоставлении подложного документа. Постановление было выписанно в ОМВД при МФЦ. Тут же штраф в размере 5000, мною был оплачен. От растерянности и незнания русского языка я подписал постановление, которое мне дали на подпись. Позже, уже прийдя домой, мне объяснили что меня оштрафовали и обвинили за подделку миграционной карты, которую я предъявил инспектору. Хочу сказать, что у меня никогда не было ни какой другой миграционной карты, а есть только одна, которую мне и вернули в ходе проверки. Никакого суда у меня не было. Я оплатил штраф в МФЦ и мне дали сотрудники отдела постановление на руки. И сказали в течении 10 дней я должен сделать выезд из РФ. 1 апреля выходит 10 дней. В постановлении не указанно, о том, что я должен покинуть границу. Как быть?
Соколов Дмитрий Геннадиевич
8.1. Нина, Вам надо обжаловать данное постановление в порядке, установленном КоАП РФ. Это надо сделать в десятидневный срок. Обратитесь к юристу за помощью в этом.

Вопрос по теме

?
Ответчик предоставил в апелляционную инстанцию туристический договор и ходатайство об отложении, которое суд удовлетворил. По заявлению в полицию установили, что Ответчик не вылетал за пределы РФ. Полиция отказала в привлечении к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств и предоставление подложного документа, т.к. Доказательство "не легло" в основу решения. Но ответчик злоупотребил процессуальными правами, и не несёт за это ответственности?
9. Генеральному прокурору
Российской Федерации.
Чайке Юрию Яковлевичу

125993, г.Москва, ул.Большая Дмитровка, 15 а

от Долматова Николая Сергеевича, 1977 г.р.,
проживающего по адресу: Республика Казахстан,
г. Алматы, Медеуский район, ул. Заречная, 23,
Тел.: +7 702 22222 52




ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый Юрий Яковлевич, вынужден обратиться к Вам лично, как к гаранту соблюдения законности при обращении граждан других государств, и уверен, что в результате рассмотрения Вами моего обращения, уполномоченными государственными органами Российской Федерации будут приняты соответствующие меры.
2 октября 2015 года я зарегистрировал брак с гражданкой Российской Федерации Абдуллаевой Эльвирой Гасановной (Свидетельство о заключении брака № 1508021, запись акта о заключении брака № 50-557-15-0001840, совершена отделом регистрации актов гражданского состояния Аппарата Акима Бостандыкского района города Алматы Республики Казахстан, копия свидетельства о заключении брака прилагается).
24 августа 2017 года у нас родилась дочь Долматова Николь Николаевна (свидетельство о рождении № 6320269, выдано 02 мая 2018 года, отделом регистрации актов гражданского состояния Аппарата Акима Турксибского района города Алматы, копия свидетельства о рождении прилагается), в котором в графе «гражданство» указано Казахстан, то есть Николь приобрела гражданство Республики Казахстан в соответствии со статьей 12 Закона Республики Казахстан «О гражданстве в Республике Казахстан» (далее – Закон) и документом, подтверждающим гражданство Республики Казахстан ребенка в возрасте до 16 лет, является его свидетельство о рождении согласно статье 4 данного Закона.
В марте 2016 года Абдуллаева (Долматова) Э.Г. находясь в городе Уральск (Республика Казахстан), где по просьбе своей клиентки в косметологическом салоне производила подтяжку лица, после укола обезболивающего ее клиентка скончалась. Абдуллаева (Долматова) Э.Г. была осуждена к 2 годам 9 месяцам ограничения свободы.
8 июня 2017 года Абдуллаева (Долматова) Э.Г., условно-досрочно освобождённая от отбытия наказания, была освобождена от дальнейшего отбытия наказания согласно Решения Медеуского районного суда города Алматы.
Поводом к разладу наших брачных отношений послужил факт несоблюдения Абдуллаевой (Долматовой) Э.Г. своих родительских обязанностей по отношению к дочери, т.к. она полностью устранилась от заботы о ней, переложив эту обязанность на меня и няню. На мои претензии, Абдуллаева (Долматова) Э.Г. отвечала, что ей некогда заниматься ребенком и она стала настаивать, чтобы забрать ребенка в г. Москву и передать на воспитание ее матери (бабушки Николь), на что я, естественно, не согласился, так как у меня имелись все условия для проживания и воспитания ребенка.
Так же дополнительной причиной явился факт осуществления Абдуллаевой (Долматовой) Э.Г. косметологических операций, которые она производила в моем салоне красоты без моего ведома, получала за них деньги, и утаивала их от меня и налогообложения.
30 апреля 2018 года Абдуллаева (Долматова) Э.Г. улетела в г. Москву, сообщив мне что, якобы, ее мать «находится при смерти». Я предупредил Абдуллаеву (Долматову) Э.Г., что если она не заинтересована в воспитании дочери, я буду вынужден ставить вопрос о лишении ее родительских прав и самостоятельно воспитывать дочь.
16 июня 2018 года Абдуллаева (Долматова) Э.Г. вернулась в г. Алматы со своей здоровой матерью и стали проживать в моем доме, как я понял потом, возможно, с целью вывезти мою дочь без моего согласия из Республики Казахстан.
13 июня 2018 года Абдуллаева (Долматова) Э.Г. в тайне от меня, в сговоре с матерью и своей знакомой юристом Ириной Кедо, каким-то образом оформила на дочь паспорт гражданки Российской Федерации. Одновременно Абдуллаева (Долматова) Э.Г. удалила из дома няню дочери по имени Айжан, возможно, сознавая, что она может догадаться об их с матерью планах и сообщить мне.
21 июля 2018 года в 16:20 часов Абдуллаева (Долматова) Э.Г. также в тайне от меня решила вылететь с моим ребенком и своей матерью в г. Москву. Я поздно узнав о намерениях Абдуллаевой (Долматова) Э.Г., приехал в Международный аэропорт города Алматы, написал заявление в полиции о вывозе ребенка из Республики Казахстан без моего согласия, когда Абдуллаева (Долматова) Э.Г. уже находилась на борту воздушного судна. Полицейские, которые проследовали в самолет и которым Абдуллаева Э.Г. предъявила паспорт гражданки Российской Федерации на дочь, вынуждены были удалиться.
Более этого, приехав домой я обнаружил, что у меня пропала крупная сумма денег - 120 000 долларов США, оставшихся от суммы, полученной от продажи земельного участка. По данному факту я обратился в полицию.
Так же из моего косметического салона в городе Алматы, где работала Абдуллаева (Долматова) Э.Г. был похищен принадлежащий мне аппарат лазерного и свето-импульсного излучения «PALOMAR», который я приобрел за 153 800 долларов США.
По данным фактам Управлением полиции по Медеускому району города Алматы возбуждено досудебное расследование № 187517031003007 по признакам состава уголовного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 188 Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Согласно статье 21 Закона гражданство Республики Казахстан утрачивается если лицо приобрело гражданство другого государства.
По информации сотрудников Линейного отдела полиции в аэропорту города Алматы Абдуллаевой (Долматовой) Э.Г. им был предъявлен паспорта гражданина Российской Федерации Николь Долматовой серии G5 №607071, выданный 13 июля 2018 года МВД Российской Федерации код подразделения 0067 (копия паспорта прилагается).
Согласно статье 24 Закона, выход из гражданства Республики Казахстан ребенка, не достигшего возраста 14 лет, возможно только по письменному ходатайству родителей. Я подобного ходатайства не писал.
Учитывая, что свидетельство о рождении Николь постоянно находилось у меня, то Абдуллаева (Долматова) Э.Г., не могла в установленном законом порядке изменить гражданство нашей дочери Николь. Так же мне не понятно, на каком основании Никол был выдан паспорт гражданки Российской Федерации.
Я знаю, что в Российской Федерации допускается двойное гражданство, но получение второго гражданство должно происходить в соответствии с положениями Федерального Закона Российской Федерации «О Гражданстве в Российской Федерации» (далее - Закон РФ), которые, возможно, как сама Абдуллаева (Долматова) Э.Г., так и уполномоченные должностные лица Российской Федерации, не соблюдали.
Согласно пункту «а» части 6 статьи 14 Закона РФ обязательным условием для предоставления гражданства Николь с последующим оформлением и выдачей паспорта, являлось мое согласие, которого я не давал, а если оно и имеется, то оно подложное.
Возможно Абдуллаева Э.Г. могла указать, что является единственным родителем Николь, с тем, чтобы к ней применили пункт «а» части 1 статьи 12 Закона РФ.
Кроме этого, письменного согласия на вывоз моей дочери в Российскую Федерацию я не давал.
На основании вышесказанного, прошу Вас поручить принять необходимые меры по установлению вышеуказанных обстоятельств и восстановлению законности.
Асцатрян Николай Владимирович
9.1. Так в генеральную прокуратуру РФ и нужно подавать данное заявление, а не на наш сайт.

10. Меня обвиняют по статье 327 ч 3 предоставление подложных документов в банк при оформлении кредита. Я официально работаю но моей ЗП не достаточно для получения кредита и я в интернете подала заявку на сайте частных кредиторов с просьбой помочь мне в получении кредита Через некоторое время мне позвонил мужчина и предложил помощь в получении в конкретном банке. За свои услуги он назначил цену в 10% от суммы получаемого кредита. В назначенный день этот человек при встрече передал мне документы которые я предоставила в банк, но в кредите мне было отказано. А этот человек безсследно исчез. Спустя год меня вызвали в полицию и сказали что я обвиняюсь по статье 327 ч 3. подскажите что мне делать я написала явку с повинной предоставила справку с места работы а также характеристику с места жительства у меня есть дочь которую я воспитываю сама оплачиваю обучение являюсь одинокой мамой. Спасибо!
Панфилов Анатолий Федорович
10.1. Будет теперь судимость у Вас, вот и всё.
Вы же уже дали показания с адвокатом?
Если нет, то еще есть шансы... просто не давайте показания ст.51 Конституции РФ, то есть от слова совсем не давайте, ни на один вопрос не отвечайте..
Степанов Вадим Игоревич
10.2. Здравствуйте, если у Вас возникла проблема с кредитным учреждением (нет возможности оплатить задолженность, хотите вернуть страховку, банк незаконно списал денежные средства, вынесен судебный приказ, донимают коллекторы и многое другое), то ответы на свои вопросы вы найдете в моих темах на данном форуме:

Полезную информацию найдете в моих темах на форуме:

Подробнее >>>

Подробнее >>>


Так же, имейте в виду, что на сегодняшний день существует масса способов, с помощью которых можно юридически избавиться от кредитных обязательств или хотя бы сделать невозможным к взысканию задолженность по кредитному договору. К числу таковых относится расторжение кредитного договора, признание сделки недействительной, оспаривание условий договора, как противоречащих закону (ст. 168 ГК РФ), признание сделки кабальной (п.3 ст. 179 ГК РФ), банкротство физических лиц и окончание исполнительного производства по основаниям ст. 46 ЗФ «Об исполнительном производстве». Чтобы разобраться непосредственно в Вашей ситуации – надо видеть документы.

С Уважением, финансовый адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
11. Обратились в прокуратуру с заявлением, что взыскателем в службу судебных приставов предоставляется подложный исполнительный документ (судом не выдавался) и просили возбудить уголовное дело по ст. 327 УК РФ. Прокуратура перенаправила нашу жалобу в ОМВД. Ответ с ОМВД был таков:"В УФССП города был направлен запрос на предоставление копии исполнительного производства. Согласно ответа на запрос заверенные копии документов могут быть предоставлены только по решению суда. Таким образом, в данном случае отсутствует состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и оснований для возбуждения уголовного дела не имеется"
Вопрос: Разве дознаватель не может сделать запрос в суд - для предоставления определения или решения по вопросу дубликата исполнительного документа, или для предоставления копии материалов судебного дела, кроме запроса в УФССП? Правомерным ли действия дознавателя?
Ионин Владимир Иванович
11.1. Дознаватель это сделать обязан и его действия не правомерны. Обращение в прокуратуру в такой обстановке не продуктивно. Необходимо обжаловать действия (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) дознавателя в суд по ст 125 УПК РФ. В суде должны быть предоставлены все документы подтверждающие наличие оснований для отказа. Но если таких доказательств не будет суд примет решение о возбуждении дела... которое следствие должно выполнить...
Манько Олег Борисович
11.2. Гуля, судпристав, которая на запрос полиции сообщила, что дознавателю надо обращаться в суд за получением копии исполнительного листа - показала свою некомпетентность и неграмотность в исполнительном производстве и ГПК РФ. К сожалению, в Казани нет ни одного грамотного судпристава. Согласно ст.430 ГПК РФ суд принимает решение о выдаче дубликата исполнительного листа, когда он утрачен. Но исполнительный лист не утрачен и находится в судпристава, полиция же запрашивала только копию, но не дубликат. Копия и дубликат имеют в законодательстве разные понятия. Дознаватель, в случае ему отказа выдать документ, вправе был вынести постановление и произвести выемку документа. Однако, он как и судпристав проявил незнание законодательства или же поленился исполнить требование законодательства. Его действия можно обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ, если нужна помощь могу оказать содействие, звоните по телефону 8-927-4108-161 или же пишите по электронной почте.
12. Мою несовершеннолетнюю дочь осудили по ст. 115.1 я написала апелляцию, в ходе апелляции выяснилось, что на судебно-медицинское исследование предоставлены: постановление, сама пострадавшая, рентгенснимок и его описание. На основании этих данных эксперт написал легкий вред здоровью. Причем на предоставленном описании отсутствует фамилия врача и стоит печать другого медицинского учреждения. А так же в акте отсутствует давность нанесения травмы. В суде эксперт пояснил, что на основании кровоподтеков давность произошла в сроки указанные в постановлении. Как я понимаю, рентгенснимок и описание являются дополнительными исследованиями. Карта амбулаторного или стацианарного больного отсутствуют. Печать стоит поликлиники, в которую она не обращалась. Снимок и описание сделала у себя в госпитале, а печать стоит районной поликлиники, регистрации приема в которой нет. судперешел к прения и перенес заседание. Как мне доказать, что печать поставлена незаконно, судебно-медицинское исследование проведено без надлежащих документов? И как мне заявить ходатайство о повторной экспертизе? Или предоставлении подложных документов?
Ордин Юрий Леонидович
12.1. Любое обращение в поликлинику отражается в документах. Обязательно должна стоять подпись врача. Сделайте ходатайство перед судом о запросе документов из поликлиники. Когда был сделан ренген, когда и кто составил описание ренгеноснимка. Доказательства, полученные с нарушением закона признаются недопустимыми и не должны приниматься судом при вынесении приговора. Если эти доказательства будут признаны судом недопустимыми, то никакой повторной экспертизы проводить не надо, так как все дело построено только на этих доказательствах (исходя из вашего описания). Конечно, чтобы давать обоснованные консультации, надо знакомиться с материалами дела.

Вопрос по теме

?
Вопрос следующий, имеется ситуация: человек попал в ДТП на арендованной машине, и был признан виновным. На арендованную машину был полис ОСАГО, но после ДТП выяснилось, что он просрочен. Теперь пострадавший требует с виновника компенсацию ремонта + грозит подать в суд за предоставление подложных документов. Что грозит виновнику в этом случае, или отвечать будет прокатная фирма?
13. В январе 2017 г. подала документы для назначения пособия (Детские и комп. За непосещение дет. сада), в том числе пришлось брать справку от приставов о суммах выплаченных алиментов за 2016 г. Я нахожусь в разводе и на руках суд. приказ на алименты 1/4 с дохода, исполнительное производство не возбуждали, бывший супруг платил добровольно по 6 тыс. рублей, у него на руках есть расписка от меня с указанием суммы и за какой период. Пристав с моих слов составила справку, что я получала по 2-3 тысячи ежемесячно, отнесла справку в соц. защиту. Сейчас бывший супруг хочет написать на меня заявление в прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности по ст. 159.2, в связи с предоставлением подложного документа для оформления пособия. Неужели в моих действиях есть состав преступления? Что мне за это грозит? Даже если я и с выплатами в 6 тыс. руб все равно прохожу как малоимущая.
Котова Людмила Владимировна
13.1. Добрый день! Я считаю, что несмотря на то, что действительно Вами предоставлены недостоверные сведения для получения соответствующих выплат, в Ваших действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, поскольку, при том доходе который Вы получаете на самом деле, не лишило бы Вас право на получение пособия, о котором Вы пишете в сложившейся ситуации.
14. У меня уже год длится судебная тяжба, где мне вменяют использование подложного документа статья 327, часть 3. Я приобрела в поликлинике справку, предполагая, что это платная услуга – документ оказался поддельным. Адвокат выстроила линию защиты, сделав упор на том, что сразу же я прошла медкомиссию повторно, где подтверждено, что здорова (следовательно, умысла что-то скрывать не было). Кроме того, менять права я собиралась по причине смены фамилии (замужество). До истечения срока водительских прав оставалось еще два года. Я так понимаю, что в этом случае медицинская справка необязательна (согласно постановлению "Об изменениях в порядке замены водительского удостоверения"). Но поскольку я при повторном обращении (с новой справкой) попросила продлить права на 10 лет в суде посчитали это аналогичным получению новых прав, а значит со старой (поддельной) справкой я по умолчанию хотела получить новые права и справка была нужна.
Подскажите, сам факт того, что у меня НЕПРОСРОЧЕННЫЕ водительские права не гарантируют мне право выбора предоставления медицинской справки, даже если я их продлила на 10 лет (что изначально не предполагалось)?
Золотухин Антон Викторович
14.1. Вопрос вы ставите как то не так. Не могу понять смысл. Привлекают за то что вы использовали справку зная что она подложная. Именно это имеет решающее значение. То что вы на самом деле здоровы не имеет значения поэтому линия защиты не понятна. Если вам нужен иной взгляд на ситуацию то стоит все более подробно изучить при очной встрече.
15. Скажите, пожалуйста, если в одной и той же расписке (два экземпляра) по сдаче документов в УПФР на назначение пенсии разные данные о сдаче документов (в моём экземпляре на один документ больше, представила позже, а этот же документ в 1-ой расписке, находящейся в УПФР не указан как сданный, он не вычеркнут как представленный) , то как это действие называется. Это может быть фальсификацией доказательства по предоставлению документов на назначение пенсии, т.к. из-за этого пенсия была не назначена с момента подачи заявления о назначении пенсии. Это может быть подложным доказательством в суде?
Сырова Александра Михайловна
15.1. Здравствуйте! Если в расписке не указан документ, который Вы предоставили, то обратитесь в Пенсионный фонд, пусть внесут этот документ в расписку или наоборот вычеркнут, если я Вас правильно поняла.
Евграфов Михаил Вячеславович
15.2. Здравствуйте. Надо смотреть саму расписку. Одинаковый ли почерк? Есть ли расхождения? Есть ли подтверждение посещения ПФР в этот день вообще? Талоны-то регистрируются.
На фальсификацию кем это может быть похоже?
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблемы. Спасибо за выбор нашего сайта.
16. Что считать местом преступления: если справку с ложными сведениями и с чужой (как выяснилось 21.11.2017 г. подписью-показала данный документ начальнику РКЦ-1 ЦОК она утверждает что никогда не подписывала и не составляла указанный документ) документ был предоставлен суду юристом РСО. можно ли такие действия юриста считать служебным подлогом? Планирую обратиться в полицию по факту совершения преступления против судебной власти (может я что ошибочно воспринимаю) только я считаю предоставление таких документов с чужой подписью и фактами которые противоречат первоначальному документу преступлением против правосудия и покушением на конституциональные права человека. Или место преступления-это юридический адрес РСО где и изготовили данный подложный документ. И не знаю на какие статьи сослаться при составлении обращения в полицию и заодно в прокуратуру. СТАТЬИ 201, 285, 286 УК РФ: ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ И СЛУЖЕБНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ или это ч.3.ст.159 укрф. Подскажите как граматно поступить чтобы остановить таких "талантливых" юристов. Такие люди дискридитирую само звание ЮРИСТ!
Юсупова Диляра Радиковна
16.1. Доброго времени суток! Это деяние предусмотрено статьей 292 Уголовного кодекса обращаться нужно заявлением в прокуратуру по месту совершения этих событий.
Сопко Валерий Карлович
16.2. /Ольга. Добрый день. Вы можете прийти в отдел полиции по месту предъявления подложных документов и написать заявление. Там разберутся по территориальности.
Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.
Деревянко Станислав Юрьевич
16.3. Доброго вам времени суток. Это 292 УК РФ. Подайте жалобу в прокуратуру. Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего.

Вопрос по теме

?
Мой отказ в патенте заключается в предоставлении поддельных или подложных документов либо сообщении о себе заведомо ложных сведений как мне выехать из страны и что будет если полиция остановит меня и проверит документы.
17. Генеральный директор коммерческой фирмы Левченко М.И. для назначения пенсии по старости своей матери выдал справку о заработке, сделав соответствующую запись в трудовую книжку. Это позволило матери Левченко получать пенсию в большем размере. В результате проведённой проверки факт предоставления подложной справки был выявлен. На основании данного документа матерью Левченко незаконно получено 15000 рублей. Пенсионный фонд РФ на основании подлинных документов произвёл перерасчет пенсии и вынес решение о выплате пенсии по старости в установленном размере (что составляло 50 % назначенной после перерасчета пенсии) до полного погашения задолженности, а также наложил на мать штраф в размере 10-кратного минимального размера оплаты труда.
Законны ли действия Пенсионного фонда РФ?
Криухин Николай Валерьевич
17.1. Здравствуйте.
Выполнение задания студентам является платной услугой. Дорого. 100% предоплата. Если Вас что-то не устраивает, выполняйте задания сами.
18. Вот такая ситуация, я подал в суд на своего работодателя и мой бывший работодатель предоставил в суд подложные документы, это в частности справки 2 НДФЛ и кадровые документы, но мой представитель в суде не возражал, а я был в командировке. И теперь хочу подать на своего работодателя о предоставлений в суд подложных документов, если мой работодатель в суде скажет что потерял или не сохранил, могут ли на моего бывшего работодателя завести уголовное дело по фальсификации и предоставлении в суд подложных документов.
Плясунов Константин Андреевич
18.1. Здравствуйте.
Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

[Уголовный кодекс] [Глава 32] [Статья 327]
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Матвеева Татьяна Геннадьевна
18.2. Валентина! Обращаться с заявлением необходимо в Следственный комитет, с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 303 УК Фальсификация доказательств. Такие дела возбуждаются нечасто, но перспективу исключить нельзя.
19. Налоговая присылает квитанции за уплату земельного участка, которого я не имею. Делаю запрос в налоговую и в администрацию поселкового совета, которая предоставила налоговому органу липовое на моё имя свидетельство на земельный участок, без моей подписи, даты получения и решения отдела земельной реформы, чтобы они мне прислали копию настоящего, как положено по законодательству свидетельство на земельный участок-получил такую-же опять липу-отписку. В общем я так и не увидел настоящего свидетельства на земельный участок. Не знаю, что лучше: подать в суд на налоговую или подать заявление в органы об уголовной ответственности на поселковую администрацию за предоставление подложных документов для налоговой или и то и другое сразу. Спасибо!
Вечерский Константин Сергеевич
19.1. Добрый день, право на земельный участок подтверждается регистрацией в ЕГРН, о чем любому заявителю, в том числе собственнику по заявлению выдается Выписка из ЕГРН. Администрация может предоставить только копию постановления о выделении земли и дубликат свидетельства, если таковое было выдано до 1997 года. Сведения в налоговую инспекцию поступают из ЕГРН.
Хохрякова Любовь Владимировна
19.2. Здравствуйте! Советую запросить выписку из ЕГРН, после ее получения можете обращаться в прокуратуру о проведении проверки администрации.
20. Как можно воздействовать на судей, следователей и дознавателей…?!

В сентябре 2007 года в суд были представлены поддельные документы (копия выписки из протокола заседания Правления - коллегиального органа, исковое заявление с поддельной подписью руководителя), возбуждено гражданское судопроизводство и в 2009 году меня лишили должности. О поддельности документов я не знала. Руководство нотариальной палаты знало о том, что идет процесс по лишению меня должности на основании поддельных документов, но все молчали, видимо, руководство это очень устраивало, слишком я была «беспокойная». При этом не исключено, что всех их заставили молчать заинтересованные лица. В июле 2009 года (после неоднократных отмен решений судов первой инстанции) я была лишена права нотариальной деятельности. Вышестоящие судебные инстанции оставили решение суда в силе.

В 2012 году у меня появилась неподтвержденная информация о поддельности протокола заседания Правления нотариальной палаты. Написала заявление в Следственный комитет и полицию, но эти органы никаких проверок проводить не стали, написали - нет признаков какого-либо преступления, в т.ч. по ст. 303 УК РФ. Следственный комитет даже не затруднился выносить постановление, ответил письмом. В 2016 году при сверке подписи на исковом заявлении с Образцом подписи президента из официального перечня образцов подписей мною было выявлено явное расхождение в подписях. Было написано новое заявление в полицию и Следственный комитет России с приложением образцов подписи.

Следственный комитет опять отписывается письмом о том, что гражданский суд все проверил и признал доказательства допустимыми. Я обжаловала в порядке ст. 125 УПК РФ этот отказ. Судья Санкт-Петербурга Гершевский в своем постановлении указал, что выписка из Протокола заседания Правления нотариальной палаты не является доказательством, как и исковое заявление (и судом «не оценивались» как таковые, это написал в своем постановлении в 2016 году судья Санкт-Петербурга Гершевский).

После этого Следственный комитет и полиция стали во всех своих отказах ссылаться на то, что выписка из протокола Правления не является доказательством, так как этот документ только дает право на обращение в суд (так нагло и пишут!), а гражданский суд установил, что Вы допускали нарушения и привлекались к дисциплинарной ответственности, т.е. Вам не место в рядах нотариусов.

Интересно, если бы я обратилась в суд (без документов, уполномочивающих меня на это действие) с заявлением о лишении руководителя Следственного комитета (он мне не нравится, он также скрывает преступления, т.е. совершает должностное преступление), то чтобы судья Санкт-Петербурга Гершевский написал в своем постановлении, вынесенном в порядке ст. 125 УПК РФ? Что я имею право на такое обращение и суд бы лишил следователя должности?! Более того, судья Верховного Суда согласился с судьей Гершевским и не передал дело на рассмотрении коллегии. Полиция повторяет все за судьями и Следственным комитетом.

В сентябре 2017 года нотариальная палата, наконец-то, предоставляет дознавателю подлинные документы (находятся в материалах КУСП), из которых следует, что Правлением в отношении меня было принято решение не об обращении в суд, а о проведении дополнительной проверки моей нотариальной деятельности, а президент не подписывала исковое заявление и оно лежит в материалах Правления нотариальной палаты лишь как проект. Все это официальные документы и они находятся в материалах КУСП.

Я снова обращаюсь в Следственный комитет с заявлением о перступлении по ст. 303 УК РФ и прикладываю те документы, что в материалах гражданского дела, и те, которые у дознавателя в КУСП для сравнения и анализа. Мне опять отвечают письмом, сообщая, что я допускала нарушения, гражданский суд признал доказательства допустимыми, а я преследую лишь одну цель - пересмотр решения гражданского суда, а мое несогласие с решением гражданского суда не может являться основанием для возбуждении уголовного дела. Вот как повернули «преступники» из всех подразделений Следственного комитета, так как было обжалование неоднократное!

При этом в конце указанного письма-ответа Следственный отдел пишет, что признаков преступления по ст. 303 УК РФ нет, поэтому они направили все документы в полицию, так как усматриваются признаки преступления по ст. 327 УК РФ. Сразу обращаю внимание всех на то, что сейчас вопрос о сроках давности не стоит (имеются тяжкие последствия). И поэтому по срокам может быть 10 лет, а может быть и все 15 лет с момента подачи иска. При этом мне могут отказать за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, но здесь главное подтвердить факт, что преступление было.

Полиция зарегистрировала эти документы из СК за новым КУСП-18699 от 05.09.2017 и вынесла 02 октября 2017 года следующий «перл», отказав в возбуждении уголовного дела, так как по другому это нельзя назвать.

«Представленные в суд документы являются лишь основанием для рассмотрения вопроса о лишении ее статуса нотариуса за дисциплинарные проступки… Представленные суду копии выписок из протокола Правления нотариальной палаты Санкт-Петербурга №3 от 21.06.2017 и справки по результатам проверки профессиональной деятельности 2000 и 2007 гг. не являются доказательствами и не оцениваются как таковые судом при решении вопроса о лишении статуса нотариуса. Вывод о возможном наличии в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, связанных с предоставлением сфальсифицированных документов по гражданскому делу, является необоснованным. В то же время подлежит проверке в порядке статей 144-145 УПК РФ факт возможной подделки вышеуказанных документов неустановленными лицами, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 327 УК РФ… Нотариальная палата по запросу предоставила выписку из протокола заседания Правления за №3 от 21.06.2007 и справки о проверке…, предположение об использовании подложных документов не подтвердилось (КАКАЯ НАГЛОСТЬ!). В ходе проверки получены документы из суда по гражданскому делу, из которого следует, что решение суда первой инстанции было оставлено судами всех вышестоящих инстанций в силе. В соответствии с представленными судебными решениями, вступившими в законную силу, … лишена права заниматься нотариальной деятельностью в соответствии с требованиями законодательства РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются следователем, дознавателем… без дополнительной проверки. В связи с вышеизложенным постановлено: отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 303 и ст. 327 УК РФ».

Начальник полиции 10.10.2017 года прислал дополнительное письмо о том, что обстоятельства не нашли подтверждения.

Такое наглое попрание прав и наглое «перевирание» фактов, произвольное толкование законодательства, происходит в Санкт-Петербурге уже на протяжении 10 лет с молчаливого согласия местной прокуратуры и Генеральной прокуратуры РФ. Суды в отказах в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств также заинтересованы, так как приняли документы и возбудили гражданское судопроизводство по незаверенным копиям документов (копиям выписок и справкам о проверке проф. Деятельности).

Да, такое может быть в Санкт-Петербурге! А в Верховном Суде Российской Федерации - это считается нормой. И непонятно, что суды первой инстанции оценивали в гражданском деле?! А теперь все скрывают преступление судей, поэтому и получаю незаконные и необоснованные отказы в виде таких вот «перлов».

Если у кого-то есть мысли о том, как разрешить данную ситуации преступной взаимовыручки, то прошу помочь, хотя, я думаю, что таких пострадавших от судей, полицейских и следователей, как я, миллионы, ведь подобное происходит сплошь и рядов в нашей правоохранительной системе. Все вышестоящие инстанции в курсе и покрывают нижестоящих. Что-то новое кто-то может предложить? Пока думаю подать заявление о должностном преступлении следователя и дознавателя, но ведь на дознавателя я должна писать следователю, действия которого также преступны и я их тоже обжалую. При этом действия руководителя ГСУ по Санкт-Петербургу я также обжаловала и уже неоднократно. Бастрыкин в курсе всего. Они все повязаны. Прошу совета как выбраться из этой «паутины»? Из Администрации Президента все обращения-жалобы направляются Бастрыкину.
Гаврилова Анна Юрьевна
20.1. Вам нужно со всеми имеющимися документами обратиться к адвокату. После прочтения вашего письма возникает ряд вопросов. Обжаловать нужно все имеющиеся постановления и решения властных гос. органов. В том числе и постановения полиции и даже нотариальной палаты. А вот о должностном преступлении - вряд ли так как нет пока реальных доказательств преступления.

Вопрос по теме

?
Новый работодатель написал на меня заявление о предоставлении подложных документов (трудовая книжка). Следователь провел экспертизу и выяснилось что некоторые записи в ней не соответствуют действительности. Я ничего не знал, поскольку эту книжку мне издавал работодатель (компания была ликвидирована в 2014 г).

Вменяют мне часть 3 ст. 327 УК Р.Ф. Как выстраивать свою защиту, что можете посоветовать?
21. В настоящее время в отношении моего гражданского мужа возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322 ч.1, 30 ч.3, 327 ч.3 УК РФ,

Совершенно непонятно предъявление обвинения по ст 322 с 1, если в момент пересечения граница, помимо паспорта гражданина РФ (который оказался недействительный, но муж об этом не знал) у него с собой был паспорт гражданина Украины, который он сразу же предъявил, когда возникли сомнения относительно его российского паспорта. Там же на границе. Мы пересекали границу не "по полям", а открыто в специальном пункте с маленьким ребенком, и никто не собирался скрываться под чужими документами.

Ни в одном постановлении суда об избрании меры пресечения в форме заключения под стражу или о ее продлении нет ни слова про то, что он предъявил свой украинский паспорт, не упоминается даже факт его наличия (хотя он вместе с ним находится в ФКУ СИЗО-1 Курска откуда поступил с пограничного пункта пропуска "Суджа"). Стоит отметить, что вначале было возбуждено дело по административному правонарушению по ч 2 стать 18.1 КоАП РФ, и нас на пограничном пункте пропуска "Суджа" заверили, что Виталия отпустят через пару дней в суде. Объясните, пожалуйста, правомерно ли, что без какого-либо другого состава преступления административное дело переквалифицировалось в уголовное. Хотя в момент пересечения границы у него был с собой действующий для этой цели документ - его паспорт гражданина Украины, который он доставал при мне на границе, чтобы показать сотрудникам пограничного контроля. Судя по тому, что муж меня постоянно спрашивает по тому, что написано в тех статьях, по которым ему предъявлено обвинение, ему вообще ничего не разъясняется не только со стороны органов дознания, но и со стороны адвокатов.

Почему вообще предъявлено обвинение по статье 322 части 1, если в тот момент, когда он собирался пересечь границу у него был с собой действующий для этой цели документ, который он сразу же предъявил, как возникли какие-либо сомнения.

Обвинение по 327 статье 3 части было предъявлено только спустя 1,5 месяца на основании экспертизы. Да, и предъявление этой статьи совершенно непонятно, если человек не знал, что документ является поддельным. Кроме того, в момент, когда ему предъявили обвинение по этой статье, со слов мужа, обещали применить физическую силу, если он не подпишет. Да, и как такое может быть, что за одно и тоже действие предъявляется несколько обвинений спустя такое продолжительное время. И почему понятие недействительный документ, прописанное в 322 статье, не включает в себя понятие подложный документ.

Во время первого продления меры пресечения 25.07 в постановлении суда указано, что дознавателю необходимо для предъявления обвинения забрать результаты экспертизы, поэтому и просит увеличить срок дознания до двух месяцев. Однако, сразу после суда, по просьбе адвоката, дазнаватель знакомит с ними мужа и адвоката в моем присутствии.

Также совершенно непонятно, почему мужа не выпускают под залог ни на первом продлении меры пресечения 25.07.2017 г., ни на втором 25.08.2017 г. Несмотря на то, что еще 25.07 на суд предоставили нотариально заверенное согласие о предоставлении ему постоянного места жительства на территории РФ мною в квартире, собственником которой я являюсь. Таким образом, у Виталия не имелось оснований для продления его заключения стражей даже в исключительных случаях согласно статьи 108 УПК РФ, Поскольку эту согласие предоставляет ему постоянное место жительство на территории РФ, Все объяснения дознавателя и адвоката, которые я получила, заключались в том, что жилье находится в Москве, а не в Курске. Неужели этот момент в каком оно городе находится как-то влияет на то, что жилье квартира находится на территории Российской Федерации. При этом по рекомендации Верховного Суда РФ об избрании меры пресечения отсутствие у лица регистрации на территории РФ может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но не является предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Других условий избрания даже в исключительных случаях меры пресечения в виде заключения под стражу согласно ст. 118 УПК РФ у мужа также не было.

В постановлении о продлении меры пресечения от 25.08.2017 г. вообще ничего не говорится про то, что муж просил отпустить его под залог. Между тем, когда мы вместе с мамой муж и ребенком приехали с разрешения дознавателя на суд поддержать мужа, видели у него в руках ходатайство об изменении меры пресечения, с которым затем знакомилась его адвокат, и адвокат, выйдя с середины заседания, стала спрашивать могу ли я зарегистрировать Виталия в Курске, а не в Москве, потому что для этих городов, оказывается, действуют разные законы, и сказала, что обсуждали сумму залога в 500 тыс. рублей, наверное суд одобрит. И адвокат просто ушла из здания суда во время судебного процесса, под предлогом что у нее дела, а суд и так пройдет. Как вообще это могло быть? Когда я решила поинтересоваться у секретарей судьи, после завершения заседания, по поводу залога, потому что обещала внести его я. Судьей мне было рекомендовано "уезжать туда откуда приехала".

Дознаватель, после этого суда, под любым предлогом старается не дать свиданий с мужем, аргументируя тем, что я не официальная жена и хотя по закону положены свидания не только с близкими родственниками, но и с иными лицами, то иные лица - это только сотрудники правоохранительных органов.

После данного судебного заседания, я не только боюсь за жизнь мужа, но и своего ребенка и свою собственную. Кроме того, за время нахождения в СИЗО, у мужа резко ухудшилось самочувствие, а с 21 августа он жалуется на сильные боли в животе, но никаких анализов в СИЗО ему никто не делал. Врач был несколько раз. У меня диагностировано демиелинизирующее заболевание, предположительно рассеянный склероз в стадии обострения, и без мужа я даже не могу пройти необходимые обследования и лечь на госпитализацию для определения конкретного диагноза и способов лечения.

Мне совершенно непонятно почему в такой форме судят моего гражданского мужа и за какие преступления, нарушая все конституционные права, которые только возможно. Его отец и дед родились в Новосибирске. И муж в течение долгого времени боялся возвращаться на Украину, поскольку боялся был призван на военную службу против русскоязычного населения.

Просматривая судебную практику по 322 статье части 1 УК РФ по Курской области, обнаружили, что еще один молодой человек из Украины, вроде уроженец Донецка, находился под стражей в течение длительного времени по обвинению по данной статье за то, что у него была неправильна вклеена его же фотография в его же паспорт. Стоит отметить, что расследование по этому делу вел также этот дознаватель и молодой человек также не был отпущен под залог, имея отца - гражданина РФ, на оснований статьей 97 и 99 УПК РФ, которые не являются необходимыми условиями для применения самой суровой меры пресечения, а являются только условиями для применения любой меры пресечения. В других областях РФ существует практика отпуска иностранных граждан под залог, а в Курске по всей видимости нет.

Прошу Вас помочь. И объяснить, что вообще тут можно сделать.
Вантеев Сергей Борисович
21.1. Вы саму статью читали 322 УК РФ? Вот и почитайте. Никогда не поверю, что человек не знал о том, что у него паспорт недействительный или поддельный. Да еще и использовал этот паспорт. Это он Вам сказки рассказывает. А Вы слушаете их. Вам не за него надо сейчас биться, а заниматься своим здоровьем. Никакой он Вам не муж, а сожитель.
Если уж так хочется помогать, то надо на месте разбираться, документы смотреть. А мы не видя документов, выслушали только третье лицо, только Вас. Ваше мнение - это Ваше мнение. Надо и сожителя допросить и правоохранителей и почитать документы.
Реальная помощь - реальный адвокат. А не через третье лицо пересказ.
22. Галина Владимировна, суть проблемы в следующем. Суд вынес определение о назначении экспертизы ДНК, но при этом не желая удовлетворять мои ходатайства об истребовании доказательств с тем, чтобы я смог доказать на основании подлинных медицинских документов, что те документы что представлены истцом в суде являются подложными! Так как подленников в материалах дела нет, и никто их не видел, ни суд, ни я, и к тому же документы не заверены надлежащим образом. А тот врач который якобы заполнял диспансерную карту беременной (абсолютно достоверная информация) никогда не заполнял эту карту, к тому же почерк вообще не принадлежит этому врачу.. И к тому же в деле уже есть ответ на один адвокатский запрос о медсправке представленной истцом (поддельная). В конечном итоге я хочу доказать, что имеет место факт подлога документов, обман с целью мошенничества, вымогательство с шантажом (представленное в систематическом требовании денег не смотря на отсутствие к.л. законных оснований) и получение личной выгоды. И подвести все это под возбуждение уголовного дела в отношении истицы.. У истца нет никаких доказательств кроме голословных доводов, и суд их принимает.. и просто не желая всесторонне изучить данный вопрос принимает решение о назначении экспертизы, просто потому что ему так удобно, чтобы не заморачиваться.. а то что в деле доки поддельные - это ерунда... Ни одно мое ходатайство суд не удовлетворил.. Даже о предоставлении возможности сделать экспертизу по месту службы... так как явиться в другой город за 7000 км я не могу, весь отпуск я уже потратил на эти заседания... Вот так как-то... Что посоветуете?!
Стрикун Галина Владимировна
22.1. Если суд не желает удовлетворять ваши ходатайства об истребовании доказательств с тем, чтобы вы смогли доказать на основании подлинных медицинских документов, что те документы что представлены истцом в суде являются подложными, значит вы неправильно или юридически и неграмотно их заявляете. Все ходатайства должны быть не только заявлены. Но и аргументированы. На основании ст.55-60 ГПК РФ.Попробуйте заявить их именно так еще раз. Экспертиза ДНК может быть проведена и без вас где угодно. А ваши биобразцы для нее отобраны по месту вашей службы.
23. Чем грозит предоставления подложных документов в суд. дело по гражданскому делу о взысканий заработной платы. Проиграли все суды первой инстанции, апелляционную жалобу, в суде ответчиком было предоставлено подложные документы, мой представитель в суде на первой инстанции, увидела подложные документы но молчала т.е в суде не возражала, в краевом суде суд не принял во внимание это все подложные документы, и теперь вопрос куда можно обратится если суд не взял во внимание о подложных документах. Есть ли какие то шансы вывести ответчика на чистую воду о предоставления подложных документов в суде. Подскажите как это все сделать и в какие органы обратится.
Плясунов Константин Андреевич
23.1. Здравствуйте.
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -

наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.

3. Использование заведомо подложного документа -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
24. МВД аннулировало патенты двум ИГ, работающим у нас в компании. Причина пп. 2 п. 22, ст. 13.3 "предоставление подложных или поддельных документов". Претензия у ФМС к сертификату по сдаче экзамена по языку, якобы они недействительны. Причем тут мигрант, если, вероятнее всего, центр, который принимал экзамены оказался недобросовесным, мошенниками одним словом? Получается мигранты без вины виноваты и теперь в течение года не могут заявиться на новый патент. Нигде не нашел теперь срока, в течение которого их нужно уволить, и срока, в течении которого они обязаны покинуть РФ.
Будилова Наталья Николаевна
24.1. Поскольку это нигде не оговорено помогите сдать экзамены повторно получить сертификаты чтобы в суде при решении вопроса о депортации одной проблемой было меньше заодно напишите заявление в полицию по факту мошенничества при оформлении свидетельств.

Вопрос по теме

?
УК РФ статья 327 часть 1, предоставление заведомо подложного документа. Под какую статью попадает то же деяние, но совершенное группой лиц?
25. Обращаюсь к вам с просьбой оказать содействие в решении нашего вопроса.
30.09.2014 г. Ленинский районный суд г. Тюмени вынес решение по гражданскому делу №2-2937/2014 по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лешукову Владимиру Викторовичу, Тюняевой.
Ольге Юсуфовне, Лешуковой Наталье Георгиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лешукова Льва.
Владимировича, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску.
Лешуковой Натальи Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лешукова Льва Владимировича, к ЗАО
«Ипотечный агент АИЖК 2008-1», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «АИЖК по Тюменской области» о признании недействительной передачи прав по закладной и применении последствий недействительности сделки.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 30.09.2014 г. постановлено:
«Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Лешукова Владимира Викторовича, Лешуковой.
Натальи Георгиевны, Тюняевой Ольги Юсуфовны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа №274 от 14.03.2008 года в сумме 2 459 044,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 495,22 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Коммунаров, д.7, кв.38, кадастровый (условный) номер 72-72-01/054/2008-322, принадлежащую Лешукову Владимиру Викторовичу,
Лешуковой Наталье Георгиевне, Лешукову Льву Владимировичу, определив способ продажи квартиры – с публичных торгов, начальную продажную стоимость квартиры – в размере 2 092 000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Лешуковой Натальи.
Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Лешукова Льва Владимировича, к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «АИЖК по Тюменской области» о признании недействительной передачи прав по закладной и применении последствий недействительности сделки – отказать».
На данное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от
30.09.2014 г. мной и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» была подана апелляционная жалоба.
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал.
.
В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции мне отказали. (определение от 10 сентября
2015 г.).
Решение Ленинского районного суда г.Тюмени вступило в законную силу
08.04.2015 года определением Тюменского областного суда. Был выдан исполнительный лист. Арест на квартиру был наложен 2.11.15 года. Первые публичные торги (2.12.16 года), не состоялись.
9 января 2017 года я узнала о том, что квартира реализована на торгах, назначенных повторно, где цена составила 1.770.000 рублей. Какая именно организация проводила торги, я не уведомлена, т.к. ни одного доку-мента о назначении вторых торгов я не получила, что существенно нарушило мои права и права моего несовершеннолетнего сына, являющегося стороной в исполнительном производстве. Я считаю, что нарушено мое право на получение документов от судебного пристава-исполнителя о назначении торгов, в т.ч. и повторных. Пунктом 15 статьи 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства. До настоящего времени я не уведомлена о ходе исполнительного производства в части передачи на повторные торги квартиры. В период рассмотрения судом указанного дела я выплачивала денежные средства, которые перечисляла по реквизитам, указанным в кредитном договоре, до ноября 2016 года. Однако, моё Заявление об уменьшении подлежащей уплате суммы обязательства по договору,1.Принять уменьшение размера исковых требований. 2.4. Приостановить исполнительные производства №
31433/15/72004-ИП, возбужденное 02.11.2015 г. по заявлению взыскателя.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" до решения вопроса по существу. ,судом было отклонено.
Я осталась одна с ребенком, и самостоятельно оплачивала за кредит, но суд решил отобрать у нас эту квартиру, а кредитная организация не желает изменять условия договора, не желает делать реструктуризацию долга, чтобы я смогла на тех же условиях, что и мой бывший супруг, оплачивать этот кредит. Я и мой несовершеннолетний ребенок, который в настоящее время находится на моем иждивении, проживаем в этой квартире, бывший супруг проживает в другом месте, но согласно решению суда мы остаемся с ребенком просто «на улице», т.к. другого жилья не имеем. Я работаю анестезиологом-реаниматологом, спасаю жизни людям, но как я могу выполнять свою работу не думая о том, где же я буду жить с моим ребенком, на какие средства! Действующим законодательством предусмотрена обязанность владельца закладной при осуществлении своих прав обязанному лицу предъявлять оригинал закладной (п.1 ст. 17 Федерального закона от
16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства и договора займа, закладная является единственным документом, подтверждающим наличие прав займодавца, в том числе право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, при рассмотрении дела суд первой инстанции должен был запросить именно оригинал закладной, тем более учитывая, что производилась неоднократная передача прав по закладной. Истцы обязаны были доказать наличие у них прав по закладной именно путем предоставления подлинника закладной, представление заверенной копии в данном случае является недостаточным, тем более, что нам известно, что подлинник закладной был утерян (было сказано сами представителем истца, но суд пропустил это мимо), что в соответствии с положениями закона лишает права владельца закладной на предъявление каких-либо требований. Суд первой инстанции не запросил у ОАО «АИЖК» оригинал закладной и вынес решение на основании только лишь представленной истцами копии закладной, необоснованно указав, что данная копия позволяет установить подлинное содержание документа, поскольку нотариально заверенная копия представленная в суд не может заменить ее оригинал, т.к. прямо предусмотрено законом. Однако, это не помешало вынести судебные решения о взыскании суммы кредита в полном объеме путем обращения на саму квартиру. Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на закладной сделана отметка об ее временном депозитарном учете, то в данном случае 3 владелец закладной не предъявляет закладную, является необоснованным и незаконным. Поскольку, как указывал суд первой инстанции, осуществляется именно временный депозитарный учет, у истца не было никаких препятствий для получения закладной от депозитария и предъявления ее в суд. Кроме того, данная закладная могла быть истребована от депозитария судом самостоятельно, для ее обозрения, что также не было сделано. Более того, при таких обстоятельствах неясно, если невозможно представить подлинник закладной в связи с ее депозитарным учетом, каким образом, истцу удалось представить заверенную копию закладной, каким образом, суд первой инстанции без предъявления оригинала установил, что копия закладной является подлинной по содержанию. Суд апелляционной инстанции также необоснованно не дал данным обстоятельствам никакой юридической оценки, указав, что необходимости в истребовании у истца оригинала закладной не было в силу ст.67 ГПК РФ. При этом, в соответствии с положениями ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, тем более стороной ответчика было сделано заявление о том, что данное доказательство (закладная) является недействительной
(подложным доказательством). Поскольку имеются сведения, что подлинник закладной был утерян, суд был не вправе удовлетворять требования на основании копии документа. Учитывая вышеизложенное, судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав и прав моего несовершеннолетнего ребенка. Однако, доказать это в судебном порядке не возможно.
Убедительно прошу:
Оказать содействие в сохранение прав на наше жилое помещение и в решение вопроса по защите прав граждан и несовершеннолетних детей, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.
Анохина Наталия Львовна
25.1. Добрый вечер. Оказание таких услуг стоит денег. Вам необходимо обратиться в личную консультацию к любому юристу.
Удачи Вам.
26. На всеобщее обозрение (информационную доску) Работодателем был вывешен приказ о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.
Хочу на суде в обоснование требований о причиненном моральном вреде приобщить в качестве документального доказательства копию данного приказа с отметкой и подписью моего руководителя (на приказе есть надпись "на стену" и стоит подпись моего руководителя). Могут ли меня привлечь за клевету или предоставление подложного документа, или еще по какому-либо основанию, если ответчик потребует, например, проведение почерковедческой экспертизы подписи моего начальника (и вообще проводится ли она по копиям документов?). Оригинал по понятным причинам он предоставлять не будет.
Плахутин Роман Александрович
26.1. Смотрите свой трудовой договор, устав или положение о дисциплине, если ими предусмотрено размещение информации на "доске позора" (ст. 192 ТК РФ), то вам остается оспаривать только приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Копии документов, не подтвержденные оригиналами или свидетельскими показаниями, не являются доказательствами.
27. Вечер добрый! По гражданскому делу о вселении ответчиком была предоставлена справка в суд, но справка фальсифицирована. Так как ответчик не явился в суд, в суде не было предъявлено ходатайство о возбуждении уголовного дела по предоставлению в суд подложного или фальсифицированного документа. В суде было принято решение о вселении. Но ответчик подал апелляционную жалобу. Но в ней он не ссылается на этот документ. Можно ли подать ходатайство о вынесении определения по возбуждению уголовного дела? Сам ответчик подал исковое заявление о признании договора дарения недействительным, в котором пишет, что ничего не подписывал. Но сам при осмотре квартиры подтвердил, что я могу купить. А когда я купила, он сказал, что ничего не подписывал, денег не получал. Можно ли подать ходатайство в суд об определении возбуждения уголовного дела за предоставление ложной информации?
Сенкевич Валерия Александровна
27.1. Здравствуйте! Суд не будет выносить определение, тем более, что уже первая инстанция прошла. Подавайте заявление в полицию. Удачи Вам и всего хорошего!
Сидоров Илья Алексеевич
27.2. Если ответчик отсутствовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции по уважительной причине, то, вполне вероятно, что при заявлении о подлоге суд его учтет. Такое заявление следует сделать в любом случае. Зачастую, суд апелляционной инстанции принимает дополнения, если они существенно влияют на правильное рассмотрение дела.
28. Лет 6-7 назад по невозврату кредита, сбербанком центр. Округа (якиманка), было инициировано возбуждение уголовного дела в центр. УБЭП., после разбирательства, завершения необходимых следственный действий и направления дела в прокуратуру, уголовное преследование прокуратурой прекращено. В данный момент я не могу связаться с адвокатом, который вёл моё дело, не помню ФИО следователя, никаких бумаг на руках не имею по некоторым проблемам. Копия нужна для предоставления в Арбитражный суд Москвы для получения банкротства, юристы Сбера выставляют дело так, как было получение кредита незаконно по подложным документам и скрывают перед судом факт отказа в возбуждении уголовного преследования т. е. была халатность работников банка, а не злой умысел заёмщика, что косвенно показал отказ прокуратуры. Спасибо.
Митрофанова Ольга Сергеевна
28.1. Обратитесь в надзирающий за следствием орган-прокуратуру, укажите, что не уведомлены о дате принятия решения и результатах расследования. Варианта два: либо вы получите постановление об отказе в ВУД, либо случае письменного отказа в выдаче постановления от отказе ВУД, предоставив этот отказ в суд вы сможете заявить ходатайство об оказании содействия в сборе доказательств и суд сам истребует этот документ.

Вопрос по теме

?
Неужели не является наказуемым предоставление в суд заведомо подложных документов (поддельные), и куда обращаться в таком случае?. Спасибо.
29. Генеральный директор коммерческой фирмы Мухин для назначения пенсии по старости своей матери выдал справку о заработке, сделав соответствующую запись в трудовую книжку. Это позволило матери получать пенсию в максимальном размере. В результате проведённой проверки факт предоставления подложной справки был выявлен. На основании данного документа матерью Мухина незаконно получено 30 000 рублей.
Пенсионный фонд РФ на основании подлинных документов произвёл перерасчет пенсии и вынес решение о выплате пенсии по старости в минимальном размере (что составляло 50 % назначенной после перерасчета пенсии) до полного погашения задолженности, а также наложил на мать Мухина штраф в размере 10-кратного минимального размера оплаты труда.
Законны ли действия Пенсионного фонда РФ? Как должен поступить Пенсионный фонд РФ в данном случае?
Хохрякова Любовь Владимировна
29.1. Законны ли действия Пенсионного фонда РФ? Как должен поступить Пенсионный фонд РФ в данном случае?
Задачки студенты должны решать самостоятельно, а иначе каким Вы будете специалистом после окончания ВУЗа?
30. Пришло письмо на Email от некого ЯРО ВОИНР.

Вот текст письма:

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости антиконституционного деяния – захвата власти и участия в нём

Секретариат ОИК ВОИНР СССР, рассмотрев материалы подготовки к проведению выборов в Российской Федерации, назначенные на 18 сентября 2016 г., пришел к выводу о допущенных грубых нарушениях законности и конституционного правопорядка.

Планируется, что в единый день голосования 18 сентября 2016 года в Российской Федерации пройдут выборные кампании различного уровня, включая выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания, глав субъектов Федерации (4 очередных и 3 досрочных, а также 1 очередные и 1 внеочередные через голосование в парламенте субъекта) и выборы депутатов законодательных органов государственной власти в 38 субъектах РФ.

Кандидаты на должности повсеместно были выдвинуты неправомочными лицами - различными политическими партиями, то есть такие кандидаты выступают представителями юридических лиц, а не представителями граждан-избирателей и их статус не совпадает с конституционными установлениями Союза ССР и Российской Федерации.

В Конституции РФ ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что при этом граждане могут избирать представителей юридических лиц, в том числе и политических партий, упоминания не содержится.

Более того в Конституции слово партия или партии не упоминается, за вычетом слова «многопартийность». Присвоение партиями прав выдвижения кандидатов является очевидным ущемлением и ограничением прав граждан-избирателей и подменой понятий — установленного конституционного правила на иное антиконституционное правило, не предусмотренное Конституцией.

Согласно Конституции РФ:
Ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества.

Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде» (ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество юридических лиц по закону является обособленным от имущества граждан. Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города – муниципального образования) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан.

Ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32, что Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …

3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…

То есть, по правилу указанному в законе, в его допустимом толковании, с учетом положений Конституции РФ о народовластии, кандидатов на государственные или муниципальные должности, а также депутатов всех уровней имеют право выдвигать только и исключительно избиратели в форме самовыдвижения или в форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся при этом самостоятельными юридическими лицами. Поскольку иное лицо (не гражданин) с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое лицо) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ и СССР с его активным избирательным правом.

Никакого активного или пассивного избирательного права (ст. 2 п.п. 26-28 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) у юридических лиц по законам и Конституции РФ не имеется. Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ.

К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия также приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР).

В силу этого, при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность главы муниципального образования требуется соблюдение и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.

Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»

Отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения кандидатов на должности в государственном управлении и кандидатов в депутаты любых уровней является грубым нарушением правил международного договора Российской Федерации.

Поскольку сами граждане СССР и РФ не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должности в системе государственного правления и депутатов в представительные органы всех уровней непосредственно, а вместо них их право реализовали, и тем опосредовали, иные лица (юридические), такие выборы считаются заведомо несостоявшимися, а их результаты недействительными.

Исключение составляют лишь случаи предварительного заключения специального общественного договора кандидата на выборную должность и избирательного объединения граждан СССР и РФ. В этом случае выдвижение кандидата может быть признано легальным, без нарушения закона и без признаков насильственного захвата власти народа и его общей собственности.

Руководствуясь ст. 7 Конституции СССР, п. 4 ст. 15, п. 2 ст. 32, ст.ст. 3, 130 Конституции РФ, Постановлением Секретариата ОИК ВОИНР СССР от 15 марта 2013 г. «Об организации суверенного органа власти народа, восстановлении конституционного порядка и законности»,

ПОСТАНОВИЛ

1. Предостеречь Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о недопустимости проведения выборов в представительные органы власти народа в обход процедуры выдвижения кандидатов непосредственно избирателями или их объединениями без образования юридического лица. Лица причастные к такому деянию захвата власти народа как антиконституционное выдвижение кандидатов в депутаты и оформление их нелегальных полномочий, будут привлечены к имущественной (полное возмещение вреда), административной и уголовной ответственности по действующим законам Союза ССР и РФ.

2. Предложить ЦИК РФ, за оставшееся до дня выборов время, обеспечить заключение выдвинутыми кандидатами требуемых типовых договоров об услугах государственного и муниципального управления с избирательными объединениями ТО ВОИНР в регионах, а при отсутствии таковых - с Секретариатом ОИК ВОИНР СССР.
Заключение договоров списком партии не допускается, поскольку такой договор носит сугубо индивидуальный характер, кандидат нанимается на службу персонально носителями властных полномочий - гражданами СССР и РФ.

3. Избиратели, которые вопреки правилу о власти народа, а не власти политических партий, будут принимать участие в незаконных выборах, подлежат как соучастники привлечению к субсидиарной материальной ответственности наряду с членами политических партий, членами избирательных комиссий, осуществляющими непосредственный захват власти и собственности народа – граждан СССР и РФ.
Протоколы об описанных видах нарушения закона в процессе проведения выборов с грубыми нарушениями основ конституционного строя в РФ и СССР составляются уполномоченными ВОИНР СССР для передачи в народные суды, образуемые путем избрания народных судей и народных заседателей по действующим законам Союза ССР.


Секретариат ОИК ВОИНР СССР

По поручению Секретариата:
Гусев П.А.


Настоящее Предостережение является Приложением к следующему документу Секретариата ОИК ВОИНР - Требованию о предоставлении сведений к ЦИК РФ:


Секретариат.
Общественного избирательного комитета ВОИНР СССР
secret@voinru.com, www.voinru.com

Исх.: № 5/08-16 ц «2» сентября 2016 г.

Центральная избирательная комиссия России
109012, Москва, Б. Черкасский пер., д.9.,
Председателю ЦИК РФ
Памфиловой Элле Александровне.
Заместителю Председателя ЦИК РФ
Булаеву Николаю Ивановичу
Секретарю ЦИК РФ
Гришиной Майе Владимировне
Членам ЦИК РФ:
Гальченко Валерию Владимировичу, Кинёву Александру Юрьевичу, Клюкину Александру Николаевичу, Колюшину Евгению Ивановичу, Крюкову Валерию Александровичу, Левичеву Николаю Владимировичу, Лихачеву Василию Николаевичу, Лопатину Антону Игоревичу, Сироткину Сергею Никаноровичу, Шапиеву Сиябшаху Магомедовичу, Шевченко Евгению Александровичу, Эбзееву Борису Сафаровичу


ТРЕБОВАНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СВЕДЕНИЙ

Согласно действующему законодательству Союза ССР и РФ (ст. 7 Конституции СССР во взаимосвязи с п. 4 ст. 15 Конституции РФ), в том числе и нормативно-правовым актам Союза и Республики в области уголовного и административного права, все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.

Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.

Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ст 13 К. РФ). Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону (п.4 ст.3 К.РФ).

Напоминаем о Законе СССР "Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР", в котором деятельность любых объединений граждан, в том числе политических партий, общественных организаций и массовых движений, направленная на возбуждение национальной или расовой вражды, розни или пренебрежения, применение насилия на национальной, расовой, религиозной основе, а также их деятельность, непосредственно направленная на насильственное нарушение закрепленного Конституцией СССР единства территории Союза ССР, союзных и автономных республик, автономных областей и округов, является противозаконной и подлежит запрету.

Согласно Конституции СССР 1977 года в последней редакции 26 декабря 1990 года Главой Советского государства — Союза Советских Социалистических Республик является Президент СССР. Президент СССР избирается гражданами СССР на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет.

Неуполномоченное таким избранием лицо — гражданин СССР Горбачёв М.С. в обход установленного порядка и с нарушением конституционных положений самоуправно, с помощью фальсификации избрания недействительным постановлением Съезда народных депутатов СССР 15 марта 1990 г., совершил, в сговоре с группой высших должностных лиц СССР, захват власти народа в стране и использовал это для упразднения законных органов власти в СССР и имитации расторжения Союзного Договора под предлогом якобы заключения нового — обновленного Союзного Договора (Огаревский процесс).

Соучастники Горбачева М.С. по государственному перевороту — президенты РСФСР, УССР и БССР — Ельцин Б.Н., Кравчук Л.М., Шушкевич С.С. инсценировали расторжение Союзного Договора, как "констатацию свершившегося факта", на что не имели полномочий согласно установлениям Конституции СССР и конституций союзных республик. Объявили публично, что Советский Союз прекратил своё существование как геополитическая реальность. После чего Горбачёв М.С., публично сложил свои, якобы президентские, полномочия и "ушел досрочно в отставку", согласившись, что Советского Союза больше нет. Далее органы представительной власти СССР (Съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР, Правительство СССР, министерства и ведомства Союза) были незаконно принудительно распущены. Однако при этом лишить гражданства СССР и статуса носителей власти (граждан СССР) не удалось и роспуск образованных ими органов управления влечет лишь одно правовое последствие - возобновление деятельности этих органов волеизъявлением самих граждан СССР и установление конституционного порядка в Советском Союзе.

Описанные криминальные деяния совершались вопреки итогам Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года о сохранении СССР и не имели в связи с этим никакого юридического значения или правовых последствий, кроме тех, что связаны с их недействительностью. То есть эти деяния были ничтожными с правовой точки зрения. Такое обстоятельство впоследствии было признано также и Государственной Думой Федерального Собрания РФ — от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР».

Аналогичные сепаратистские действия совершены опять неуполномоченным лицом в отношении РСФСР (РФ). Согласно заключению Конституционного Суда РФ на основе положений Конституции РФ, Президент РСФСР утрачивает свои полномочия в случае издания акта посягающего на деятельность высших представительных органов власти народа в РФ —

Статья 121-6.
Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что «Указ Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года № 1400 и его Обращение к гражданам России 21 сентября 1993 года не соответствуют части второй статьи 1, части второй статьи 2, статье 3, части второй статьи 4, частям первой и третьей статьи 104, части третьей пункта 11 статьи 1215, статье 1216, части второй статьи 1218, статьям 1651, 177 Конституции Российской Федерации и служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от должности.»
После чего гражданин СССР и РСФСР Ельцин Б.Н. и соучастники государственного переворота в СССР и РСФСР (РФ) применили военную силу в городе Москве (конец сентября начало октября 1993 г.) для насильственного прекращения деятельности законно избранных народом высших органов представительной власти и управления, что привело к многочисленным человеческим жертвам.

Действуя без всяких на то полномочий, гражданин Ельцин Б.Н. и соучастники преступления организовали фактическое принудительное насильственное исполнение отмененного Конституционным Судом РФ Указа "О поэтапной политической реформе..." и вынесли на общереспубликанское голосование в РФ (переименованной РСФСР) вопрос об одобрении проекта новой Конституции РФ в редакции 1993 года. Проект новой конституции при голосовании отвергнут и не набрал положенных 50 процентов плюс 1 голос от списочного состава избирателей РФ (ст. 35 Закона РСФСР О референдуме) Всего по официальным данным незаконно образованного ЦИК РФ проголосовало ЗА проект не более 31 процента от списочного состава избирателей республики. Сведения о числе проголосовавших на мнимом всенародном голосовании, подтверждающие насильственный захват власти народа в РФ, размещены на сайте ЦИК РФ.

Проект конституции 1993 г. насильственно и с помощью обмана введен в действие как якобы новая «Конституция Российской Федерации». Фальсификации будто бы прекращения СССР и как бы принятия новой Конституции в РФ приводят к полной утрате правосубъектности СССР и РФ, а также возникновению мнимого статуса граждан РФ и аналогичного статуса якобы граждан других сепаратных республик на территории СССР. Нарушаются основополагающие принципы международного права. В частности, Хельсинские соглашения о нерушимости границ послевоенного устройства, в том числе и в первую очередь, границ СССР. Грубо попираются общепринятые нормы международного права – положения Венской Конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.). Т.е. ни с точки зрения внутреннего права СССР, ни с позиций международного права никакого прекращения СССР не состоялось, а состоялась крупномасштабная манипуляция общественным сознанием граждан СССР, сопряженная с рядом государственных преступлений, не имеющих аналогов в мире.

Утрата внутренней и внешней правоспособности СССР и РСФСР (РФ) остальных союзных республик и введение в заблуждение граждан СССР и республик относительно изменения их правового положения, позволила злоумышленникам приступить к масштабному грабежу имущества СССР поименованному "приватизацией". В действительности - переоформлению по подложным основаниям на соучастников государственного переворота имущества граждан Советского Союза (общенародного достояния). В расхищении имущества СССР, по сговору с криминальным сообществом участников государственного переворота, принимает участие и ряд стран Запада, куда отправляется награбленное в СССР для сохранности.

В период отсутствия законных органов власти и управления в СССР все полномочия этих органов находятся у источника власти - граждан СССР. Реализуют граждане СССР эти полномочия с помощью органов самоорганизации граждан СССР - ВОИНР СССР.
Все контрольные функции по соблюдению режима законности и правопорядка СССР в отношении, в том числе деятельности самоуправно образованной неуполномоченными лицами Центральной избирательной комиссии России, осуществляет в настоящее время ВОИНР СССР и его территориальные подразделения в регионах и городах. Иных законных органов власти и управления СССР на настоящее время нет.

Учитывая изложенные обстоятельства, предлагаем вашей организации: в месячный срок, с момента получения настоящего Требования предоставить в ВОИНР для проверки документы регламентирующие деятельность вашей организации, а также краткий отчет (до 10 страниц формата А 4 шрифт 14). Указать в отчете - численность участников, почтовые и банковские реквизиты, органы управления организации, участие представителей организации в других органах самоуправления народа, в федеральных представительных органах РФ и субъектах РФ. Предоставление Отчета в указанный выше адрес и иных документов надлежит обеспечить в электронном виде.

Сведения истребуются для проверки легальности возникновения и правомерности деятельности вашей организации и её подразделений в субъектах РФ.


Приложение:
Предостережение о недопустимости антиконституционного деяния - захвата власти народа.


По поручению Секретариата ОИК ВОИНР
Гусев П.А.


Источник:
http://voinru.com


При спорах о законности данной организации и ее требований к правительству РФ, аппонент оперирует историческими фактами доказывая незаконность правительства РФ и действительность Конституции и законов СССР.

Текст письма:

РФ не является правопреемницей СНГ и СССР, неуч.
Правопреемник - это когда "папа" умер или бр. лицо ликвидировано.
РФ же в п. 3 ст. 1 Закона "О международных договорах РФ" выдаёт себя за ПРОДОЛЖАТЕЛЯ СССР, т.е. того же юридического лица, что и СССР.
Т.е. папа-то - СССР, оказывается, жив.
И только в качестве продолжателя СССР РФ признают в международных отношениях, поскольку РФ не может предъявить миру легальных учредительных документов.
А почему?
Да, потому что у РФ нет легальной Конституции:
- голосование за её проект незаконно проведено на основе признанного Конституционным судом РФ незаконным Указа №1400 Президента РФ Ельцина Б.Н. (Заключение КС РФ от 21.09.1993 NЗ-2 ''О соответствии Конституции РФ действий и решений Президента РФ, связанных с Указом N1400'');
- в голосовании приняли незаконное участие граждане СССР с паспортами СССР, в нарушение Конституции СССР;
- за проект Конституции РФ проголосовало "За" всего 32% избирателей РФ, тогда как для принятия по Закону "О референдуме в РФ" требовалось 50%+1 голос от общего числа избирателей.
Т.е. Конституция РФ не принята, но введена в действие неуполномоченным лицом - Ельциным Б.Н. - главарём хунты, совершившей вооружённый госпереворот в октябре 1993 года, что делает её ничтожной.
Почему неуполномоченным лицом?
Потому что сразу после подписания антиконституционног Указа №1400 Ельцин Б.Н. перестал быть Президентом РФ в соответствии со ст. 121.6 Конституции РФ:
"Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно".
Потом, у РФ нет ни миллиметра квадратного легальной территории и ни рубля легального госимущества, поскольку при, якобы, прекращении СССР, как геополитической реальности, РФ не удосужилась выделить и принять по акту-приёмки передачи свою часть территории и госимущества из состава территории и госимущества граждан СССР.
Всё это - и территория, и госимущество РФ захватила силой у граждан СССР.
А хищение и разбойное ограбление не порождают перехода прав собственности на похищенное и отнятое имущество.
Вот и получается, что в международных отношений кремлёвская хунта вынуждена выдавать сепаратистское псевдогосударственное образование РФ за продолжателя СССР, а во внутренних - трындеть, что СССР нет.

Теперь о Беловежском соглашении.
Как выше уже объяснялось Ельцин Б.Н. подписывал Беловежское соглашение уже будучи неуполномоченным лицом - утратившим полномочия Президента РФ, т.е. незаконно.
Верховный Совет РФ не имел права ратифицировать Беловежское соглашение, поскольку по Конституции РФ только Съезд народных депутатов РФ имел право ратифицировать соглашения, ведущие к изменению Конституции РФ.
И, наконец, Госдума РФ в Постановлении от 15.03.1996 г. № 157-II ГД "О юридической силе для РФ - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года" подтвердила ничтожность Беловежского соглашения, подписанного тремя алкашами в Вискулях.

Отсюда следует, что вы - сепаратист, ведущий агрессивную антисоветскую пропаганду и по вам плачут соответствующие статьи УК РСФСР.

Теперь о клевете и вашей готовности судиться.

Чтобы подать на вас в суд за клевету предоставьте ваши паспортные данные:
1. ФИО.
2. Место жительства.

Жду.

Да, не забудьте дать мне ссылку на вашу петицию, как только опубликуете и начнёте сбор подписей под ней.


Хотелось бы создать петицию на сайте http://петиция-президенту. Рф о антигосударственной и подрывной деятельности данной организации.

Был бы вам очень признателен, если вы прокомментируете и поможете в этом деле.
Лукин Валерий Николаевич
30.1. считаю, что рамках вопроса- ответа на юр.вопросы не может произволиться создание петиций и т.п...... обратитесь к адвокату очно и работайте с ним...
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

В кресло мэра по подложным документам? В Крыму сняли с конкурса претендента

05.11.2019 в 17:00
96 просмотров
За предоставление подложных документов на замещение должности главы администрации города Керчи снят с конкурса один из претендентов на кресло мэра.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Работодатель вправе уволить работника, утаившего наличие у него другой основной работы

27.03.2019 в 15:58
91 просмотров
Работодатель вправе уволить работника, утаившего наличие у него другой основной работы в случае предъявления второй трудовой книжкиСогласно ст.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Работодатель вправе уволить работника, утаившего наличие у него другой основной работы

21.03.2019 в 12:18
54 просмотров
Работодатель вправе уволить работника, утаившего наличие у него другой основной работы в случае предъявления второй трудовой книжкиСогласно ст.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Трудовые льготы для одиноких матерей

13.02.2019 в 11:18
5022 просмотров
Нормативного определения понятия «матери-одиночки» в законодательстве РФ не предусмотрено. Общепринято считать такой матерью женщину, которая является единственным лицом, воспитывающим несовершеннолетнего ребенка.
Комментарии (25)
Рейтинг публикации: 0 ( )

0 X