Человеческий фактор

Краткое содержание:


Советы юристов:

1. Я водитель газели, нет зеркала заднего вида. Вечером, в светлое время, на асфальте, осмотревшись, что не совершаю помех, сдавал задом на парковочное место выруливая вправо назад. При этом, смотря в правое зеркало, целясь в прогал между стоящими припаркованными машинами совершал парковочный манёвр. Удар слева, смотрю врезалась лачетти в передний бампер. Вызвали сотрудников ГИБДД, составили схему ДТП, но пока ещё раз разбора не было. Решили ехать с утра, водитель лачетти говорит я виноват. А я считаю, что он не справился с управлением, в лачетти не были включены ходовые огни, скрыв свое обнаружение, скорость на парковке 5 км/ч, явно была превышена, банально торопился. И просто человеческий фактор, телефон, сигарета, отвлёкся, и т.д.
Как мне вести себя на разборе в Полку ДПС, чтобы сделать ОБОЮДНУЮ виновность?
Козлов Андрей Леонидович 16.11.2019 03:21
1.1. Здравствуйте, Рамиль!

Если есть на руках какие-то фотоматериалы - приложите в виде скана. Желательно изучить схему ДТП.
2. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?
Колковский Юрий Валерьевич 09.11.2019 13:04
2.1. Вы можете заказать эту работу любому юристу сайта в личной переписке.
Каравайцева Елена Александровна 09.11.2019 13:05
2.2. Обращайтесь к любому юристу сайта в личные сообщения.
Ляховка Иван Юрьевич 09.11.2019 13:22
2.3. Здравствуйте, Анатолий.

Я правильно понял ситуацию: вы приехали на АЗС, оплатили заправку, залили ДТ вместо бензина, а потом подали в суд на АЗС, полагая, что в произошедшем имеется их вина?

Какая-то интересная ситуация.
Получается, сначала вас неправильно услышали (включили подачу ДТ вместо бензина), а потом вы неправильный пистолет взяли? Или Вас заправщик заправлял?

В жалобе много лишнего текста, а важные вопросы как-то неявно оговорены.

В целом могу сказать следующее.

1) Излагать в жалобе предположения о предвзятости судьи - в данном случае бессмысленно и непрофессионально за отсутствием доказательств этого.
Тот факт, что решение приняли не в Вашу пользу - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья не дала Вам в процессе разглагольствовать, как на Вашем собственном диване перед телевизором - доказательством предвзятости не является.
Тот факт, что судья оценила представленные Вами доказательства, не так как вам хотелось - доказательством предвзятости не является.
И так далее.

2) Доводы Вашей жалобы построены на том, что ответчик обязан доказать Вам что-то.
А на самом деле, ГПК РФ требует от Вас, как от истца доказать факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком.
Я таких доказательств в жалобе не увидел.
Колчев Александр Константинович 09.11.2019 21:16
2.4. Кстати был аналогичный случай писали на pravo.ru
там тоже 1 инстанция отказала, 2 отменила, ВС засилил
Но такой текст АЖ читать к сожалению не будет никто из судей))
3. В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________

В Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Адрес: 454138, г. Челябинск, ул. Куйбышева д. 30
Истец: Спирин Анатолий Борисович.
Адрес: 454138 г. Челябинск,
Победы проспект, дом 320 а кв.48 тел. 8951-819-5182
дело № 2-3292/2018


АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение мирового судьи по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району "23"октября 2018 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи было вынесено решение:
Руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Спирина Анатолия Борисовича к ООО «Башнефть-розница» о взыскании денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба в размере 12900 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., упущенной выгоды в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска в течение месяца со дня принятия мировым судьёй решения в окончательной форме.

Считаю решение незаконным и необоснованным
по следующим основаниям:
Суд, исследуя приложенные Истцом и Ответчиком материалы по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г., принял одностороннюю позицию, основываясь на гипотетических доводах Ответчика, игнорируя доводы и фактические материалы, предоставленные Истцом Суду для исследования. Считаю, что решение Суда было предвзятым, с заранее принятым решением в пользу Ответчика.

Как разъяснено в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.


Как указано в Определении N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.
Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал оценку доводам Истца о том, что для рассмотрения дела № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. были допущены несостоятельные, заведомо ложные показания Ответчика.

1. Предоставленная Ответчиком видеозапись с места заправки личного автомобиля Истцом, не даёт Суду полной картины происходящего. - С какого посадочного места был взят раздаточный кран, каким отличительным знаком и цветом был, находилось ли ещё, какое-либо лицо, кроме Истца, возле колонки?.. - Ответчиком не доказано.
Суд должен учитывать очевидные - объективные факты, отображённые на видеозаписи.
2. Обоснование Суда, что раздаточные краны на предоставленных фотографиях находятся на своих местах в предназначенных гнёздах, излишни, по абсурдности связанной с разностью времени производимой съёмки, и датой произошедшего инцидента - 30.06.2018 г.
3. Утверждение Ответчиком и Судом, что дизельный раздаточный кран имеет отличительный знак "ДТ", не соответствует действительности - (отличительный знак "ДТ" на раздаточном кране предназначенном для дизельного топлива - отсутствует, по причине стёртости от длительного использования), как и на других раздаточных кранах на ТРК №6. - Этот факт прекрасно виден на предоставленных фотографиях.
4. АЗС № 74-45 ООО "Башнефть-Розница" находящаяся по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287"д", в данном случае ТРК №6, имеет технические и конструктивные нарушения: - Раздаточный кран не соответствуют ГОСТУ Р ИСО 9159-93 для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.
- Все раздаточные краны в трёх позициях оборудованы кранами, предназначенными для неэтилированного бензина, что является нарушением ГОСТА Р ИСО 9158-93, и способствует совершению ошибки при заправке автомобиля работающего на бензине дизельным топливом.
Различие конструктивных особенностей раздаточных кранов, обусловленных разными размерами диаметров, дают защиту при заправке топлива, предотвращая ошибку заправщика, пользователя и оператора ТРК. Современные легковые автомобили так же оборудованы баками с горловинами для дизельных и бензиновых двигателей.
Судом, предоставленная Истцом видеозапись и документ, доказывающие разность размера диаметров раструбов у раздаточных кранов, дизельного и бензинового назначения - проигнорированы.


5. Суд не отразил в своём решении, что было допущено халатное отношение к своим служебным обязанностям оператора ТРК - Куликовой Т.И. допустившей своими действиями заправку легкового автомобиля работающего на бензиновом топливе дизельным топливом, не приняв должных мер для предотвращения ошибки.
6. Ответчик отказался предоставить Истцу видеозапись момента обращения Истца к оператору ТРК, сославшись на отсутствие ведения видеозаписи внутри помещения, (при наличии в помещении камер видеонаблюдения).
Судом такой важный факт, как видеозапись, способствующая выявлению объективных обстоятельств проигнорирована, и для доказательства не истребована.
7. Суд не принял к вниманию разночтение в показаниях оператора ТРК Куликовой Т.Е. при показаниях в объяснительной, где она описывает свои действия и действия Истца, с устными пояснениями в суде, где констатирует, что ничего не помнит.
8. Суд, принял доводы инженера-механика - Седелева Сергея Петровича правдивыми, без знания самим судом технической области обсуждаемого вопроса, принимая в своём решении, утверждения "специалиста" Седелева Сергея Петровича, что каждый раздаточный кран имеет собственный индикатор, что исключает возможность нахождения крана от дизельного топлива в ячейке, предназначенной для бензина. Данное показание не имеет оснований - все индикаторы и датчики находятся в самой ТРК, а в раздаточном кране имеется небольшое дополнительное отверстие в трубопроводе для подачи механического сигнала на датчик, установленный в ТРК при переливе топлива в баке автомобиля. Вытесняемые пары скопленные в резервуаре сталкиваются при переливе с залитым в бак топливом, таким образом, датчик на ТРК получает сигнал для прекращения подачи топлива. - Этот принцип способствует быстрой и экономичной работе системы подачи топлива.
Индикатор в раздаточный кран установить невозможно, по причине отсутствия подачи электричества. (Всё электрическое оборудование защищено от попадания легко воспламеняющихся жидкостей и не может находиться с горючими веществами в непосредственной близости). А до установки системы "Wi-FI" технологии, даже в такой корпорации, как "Башнефть" – имеющей миллиардные прибыли - в ближайшей перспективе, вряд ли будут рассматривается, Ответчик видно из-за «бедности» даже краны не может соответствующие ГОСТУ поставить, надеясь на авось, и «справедливый» Суд.
Подробную информацию по устройству АЗС, можно получить по ссылке:
- http://proofoil.ru/Petrochemical/Petrochemical8.html.
9. Судом не могут быть приняты устные и письменные показания свидетелей и Ответчика без объективных, документальных доказательств, подтверждения видео и аудиозаписями, а так же, изданными регламентирующими документами, дающими чёткое определение для обязательного применения и исполнения.
10. Истребованная у Ответчика Судом документация и должностная инструкция оператора ТРК, так же, предоставленная Истцу для ознакомления, к прямым доказательствам при вынесении мотивированного решения Судом, никакого отношения не имеют, по причине отсутствия информации, касающейся вопросов заданных в судебном процессе.
Суд не обязан проходить ликбез по устройству АЗС, тем более, давать оценку, при отсутствии должной информации, способной повлиять на решение Суда.
11. Ошибка, совершённая Истцом в выборе раздаточного крана, является человеческим фактором, которому подвержен каждый человек - даже профессионал, выполняющий заправку на АЗС вместо потребителя. - Такие недоразумения отображены во множестве судебных дел, связанных с заправкой несоответствующего топлива, и являются основной причиной конструктивных и технических нарушений, а также халатного отношения сотрудниками к своим служебным обязанностям.
12. В "Отзыве на исковое заявление" Момот Оксана Юрьевна сделала собственный вывод с утверждением: 30.06.2018 Истец самостоятельно вставил пистолет, посредством которого происходит подача дизельного топлива в бензобак своего автомобиля (рукава ТРК №6 имеют маркировку с указанием вида нефтепродуктов), прослушав и подтвердив свой заказ на кассе АЗС №74-45. получив чек об оплате дизельного топлива. Истец подтвердил своё намерение заправиться нефтепродуктами указанного вида. Обязательства по договору купли-продажи были исполнены Сторонами в полном объёме надлежащим образом.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Сама Момот Оксана Юрьевна лично не присутствовала на АЗС №74-45 в момент заправки автомобиля Истцом, и не могла видеть и слышать происходящее, в помещении АЗС, тем самым, давая Суду заведомо ложную информацию, включая только своё воображение и вымысел, вытекающий в "истинные выводы", легко принимаемые Судом.
Суд не указал на ложные выводы, изложенные Момот Оксаной Юрьевной устно на судебном заседании, и в документе "Отзыв на исковое заявление", тем самым не исполнив законных требований по части 1 ст. 307 УК РФ.
13. Истец, логично утверждает, что при требовании марки топлива озвучил оператору ТРК марку топлива - 95 бензина, так как заправляет в свой автомобиль, только рекомендуемым заводом изготовителем бензиновым топливом, марки - 95. Ответчик, чтоб снять с себя вину, утверждает, что Истец потребовал заправить дизельное топливо, и подтвердил оператору ТРК свои требования.
(В такой бред поверить здравомыслящему человеку невозможно).

Понимая сложность положения по причине предвзятого отношения Суда к Истцу, подавшему исковое заявление к ООО "Башнефть-Розница",

(Решение Суда, кроме этой мотивации, объяснить ничем «другим» невозможно)

Истцу вынуждено приходится ещё и ещё раз доказывать Суду недостоверность доводов Ответчика, не имеющих ни одного существенного доказательства.

Предвзятость Суда в деле №№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г.

Объективность предполагает отсутствие заинтересованности в исходе дела со стороны суда.
При оценке доказательств у суда должна отсутствовать предвзятость. С целью обеспечения объективности рассмотрения дела закон предусматривает возможность отвода судьи (ст. 16 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая доказательства, суд основывается на следующих принципах, установленных в законе (ст. 67 ГПК РФ):
• дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению;
• оценивает их всесторонне, беспристрастно и в полном объеме;
• оценивает допустимость, относимость, достоверность и достаточность каждого из представленных сторонами доказательств, рассматривая их в совокупности;
• никакое из доказательств не может иметь для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств в гражданском процессе — это комплекс действий, без которых невозможно принятие и исследование доказательств, а соответственно, и вынесение правильного решения. Только в результате их рассмотрения в совокупности может сформироваться внутреннее убеждение судьи, которое является одним из критериев оценки доказательств.

Истец, предвидя вопрос, законно заданный Судом следующей инстанцией Истцу об определении предвзятости Суда, поясняет: Свои внутренние ощущения по отношению к себе Суда, не приложишь как доказательство, но фразы, произнесённые во время судебного разбирательства, могут дать оценку отношения Суда к Истцу:
Во время вопроса заданного Истцом оператору ТРК Куликовой Т.Е. о том, какие действия должен предпринять оператор ТРК, когда потребитель ошибся и вставил раздаточный кран, предназначенный для дизельного топлива, но потребовал заправить автомобиль бензином марки – 95, судья, прервав Истца, произнесла фразу, унижающую подозрением Истца в правдивости его вопросов и приведённых доводов: - Хорошо, давайте представим гипотетическую ситуацию, что Истец потребовал – 95 бензин, а не дизельное топливо... - Судьёй заранее было определено своё внутреннее убеждение в том, что Истец противоречит выводам Ответчика, а значит противоречит тандему мышления судьи и Ответчика, ставя заведомо ложные доводы Ответчика в статус непререкаемого решения Суда.

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье п. 1,2 п.п. 6,7,
части 1 статьи 195 ГПК РФ, статьи 198 ГПК РФ.
Истец не на пустом месте указывает на предвзятость судьи Добролюбовой Е.Ю., и надеется, что протокольная часть судебного заседания внесена полностью, а видеозапись не была отключена, как на примере отсутствия видеозаписи момента обращения Истца к кассиру-оператору с просьбой заправить автомобиль бензином - соответствующим марке АИ-95.
Мировой судья Добролюбова Е.Ю., изначально приняла сторону Ответчика, проигнорировав сторону Истца... Это выразилось в самом ведения судебного процесса, где судьёй Добролюбовой Е.Ю. были допущены непозволительные в судебном заседании оскорбительные фразы и определения в сторону Истца, с нагнетанием негативной обстановки и психологическим давлением; в частности, применением дополнительного материального напряжения для Истца, с предложением: - Вам нужно сделать экспертизу причины поломки автомобиля, но, вы должны учесть, что такая экспертиза очень дорогая, и вы понесёте дополнительные убытки, если проиграете дело. - Истец, попытался объяснить, что причина известна, и доказана наличием чека, и проведёнными работами на СТО, и согласием Ответчика, что причина поломки двигателя, является заправленное ДТ - дизельное топливо. На этот бесспорный аргумент, судья Добролюбова Е.Ю. произнесла: - Я буду настаивать на экспертизе! -
Не давая озвучить Истцу, вопросы к Ответчику, судья Добролюбова Е.Ю., перебивая Истца, вгоняя человека не искушённого в такие баталии в ступор, использовала фразы следующего смыслового содержания:

1. - Нужно молчать, когда я начинаю говорить! - Этот приказ прозвучал на полуслове Истца при вопросе обращённого к кассиру-оператору Куликовой Т.Е.
2. - Она вам не скажет того, чего вы желаете от неё услышать! - Это определение судьи прозвучало, так же, при неоконченном вопросе Истца.
3. - Если не можете ответить на вопрос - можете не отвечать! - Эта рекомендация прозвучала от судьи Добролюбовой Е.Ю., одобряя "специалиста - инженера" Седелева, при невозможности им, дать ответ на вопрос: - Какая защита существует на данной АЗС от ошибки заправки в автомобиль несоответствующего топлива?
4. - Ему больше ничего не надо! - Резюмировала судья Добролюбова Е.Ю., на слова Истца, - Мне больше от Вас ничего не надо! - произнесённые при определении, что от "специалиста" нет возможности получить разумного ответа.
5. - Давайте представим гипотетически, что Истец требовал заправить автомобиль маркой бензина АИ-95. - Возникает вопрос: по какой логике, и по какому праву, судья считает, что естественное требование Истца заправить свой автомобиль бензином, предназначенным производителем и рекомендованным в сервисной книжке является гипотетическим, а утверждение Ответчиком и судьёй, что Истец потребовал ДТ - дизельное топливо, да ещё и подтвердил, что нужно именно ДТ - дизельное топливо - считать верным, как истину?
6. - Жалуйтесь, куда угодно! - Такую фразу произнесла судья Добролюбова Е.Ю., в сторону Истца, после того, когда Истец понял, куда и к кому попал, произнеся, естественно, что будет обжаловать, уже вынесенное заранее судьёй решение.
7. И финальная часть, которой придерживалась судья Добролюбова Е.Ю. изначально - во время прений, покачивая головой, в знак своего утверждения, произнося определение:
- Истец сам вставил пистолет с дизельным топливом, озвучил оператору, что ему нужно именно дизельное топливо, подтвердил кассиру-оператору свои требования... -

Истец понимает, что судья Добролюбова Е.Ю., рьяно защищает Ответчика, унижая Истца своим нигилизмом и неприкрытой профанацией.

Естественно, хотелось бы от судьи услышать логичные вопросы к Ответчику, которые так и не прозвучали в судебном процессе.
1. При исследовании видеозаписи с места заправки Истцом своего автомобиля, видно только то, что он подъехал - остального, ничего не видно... Как вы докажете, что именно происходит в зоне отсутствия видимости с камер наблюдения?
2. Какими доказательствами вы можете опровергнуть предоставленный Истцом факт существования защиты от ошибок, способом несовместимости размеров раструбов раздаточных кранов с горловинами топливных баков? - Этот факт есть в предоставленной статье и отражён в видеофрагменте. А так же, предоставленном документе, свободно размещённом в интернете, о разности диаметров раструбов, предназначенных отдельно для дизельного топлива и бензина - рекомендованных к применению в обязательном порядке - документ утверждён в 1993 году.
3. Объясните причину сокрытия видеозаписи внутри здания, где находится кассовый терминал - вы же понимаете, как это может квалифицироваться?
4. Как вы объясните разночтения в показаниях кассира-оператора Куликовой Т.Е., в объяснительной, письменного содержания, и устно озвученного показания в судебном заседании?
5. Как вы можете утверждать без доказательств, что Истец требовал заправить свой автомобиль дизельным топливом? Видеозапись вами, как Ответчиком - не предоставлена, и истец вправе считать, что Ответчик скрыл явную улику, свидетельствующую в пользу Истца.

После правильно поставленных вопросов Ответчику - надо полагать - решение, было бы кардинально противоположным.


Истец, вправе считать, что Суд, встав на защиту одной стороны, не имеет права выносить решение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Момот Оксана Юрьевна, как уполномоченный представитель Ответчика ООО "Башнефть-Розница" своими заведомо ложными утверждениями прямо указывает Суду, что Ответчик должен признать свою вину, и возместить Истцу причинённый материальный ущерб, согласно ст. 1064 ГК РФ.
Учитывая несоизмеримую разницу между доходами корпорации и простого гражданина получающего пенсию, к Ответчику можно применить самые жёсткие меры согласно части 1 ст. 307 УК РФ. Также, применить штрафные санкции за технические несоответствия, и неисполнение служебных обязанностей. Заставить своим решением исправить нарушения технического и конструктивного характера, а именно: установить на всех АЗС требуемые ГОСТУ Р ИСО 9159-93 раздаточные краны для дизельного топлива.
Требования настоящего стандарта являются обязательными.

Суду Истцом, были предоставлены фактические материалы, которые согласно действующей статье 228 должны быть приобщены к делу, исследованы, и внесены в протокол судебного заседания. Но, ни доводы Истца, ни документальная информация в виде статьи, ни приложенная видеозапись, в мотивированном решении Суда от 23 октября 2018 года, выданного Истцу без даты исполнения, не отражены, а просто, - проигнорированы.
Ни одного вопроса, изложенного Истцом в исковом заявлении и в ответе на возражение Ответчика, Судом Ответчику не заданы.
Ответчик и Суд основываясь на том, что кроме Истца, больше некому вставить в свой бак раздаточный кран, может быть недостоверным, так как Истец вспомнил об упущении в исковом заявлении факта, что возле колонки находился неизвестный человек, который предлагал услуги по заправке автомобиля - он также мог, после ухода Истца для оплаты товара, заменить вставленный в бензобак раздаточный кран - 95 бензина на раздаточный кран дизельного топлива.
Потребитель не может заранее знать, какое обслуживание на АЗС - относится ли оно к самообслуживанию, или все действия за потребителя должен выполнять сотрудник организации. Самообслуживание, обязывает продавца ГСМ обеспечить безопасность на должном уровне, исключив всевозможные ошибки при обслуживании потребителя.
Видеозапись предоставлена Суду Ответчиком в двух частях, с определённым разрывом промежутка записи в две секунды - первая часть заканчивается временем - 12:42:44, вторая часть начинается с времени - 12:42:46. - Двух секунд достаточно, чтоб заменить раздаточный кран, находящийся в бензобаке автомобиля на другой кран, с несоответствующим топливом. Доказать предоставленной Ответчиком видеозаписью, что человека перед колонкой не было – невозможно - из-за ракурса видеосъёмки. Если есть другие доказательства у Ответчика – пусть предоставит.
В исковом заявлении Истец указывает, что причин ошибки выбора раздаточного крана могут быть множественные факторы, независящие от потребителя, и описанный выше сценарий, мог иметь место. Этот фактор, только подтверждает, что нет настоящей истины происходящего, по причине недоказанности, на которую справедливо указывает Истец.
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Статья 68 ГПК РФ ч. 1 Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. А) Мотивы, причинения Истцом себе материального вреда не имеют никаких оснований, и ни Ответчиком ни Судом не доказаны. Б) "Специалист" в лице Седелева Сергея Петровича, оказался некомпетентным, и не смог ответить на простые технические вопросы, заданные на судебном заседании Истцом. Судом приняты не могут, по причине отсутствия объективных доказательств. В) Оператор ТРК Куликова Т.Е. ничего не помнит.
Ответчик и Суд приняли противоречивые показания за истину, что не даёт суду право, основываясь только на своих внутренних убеждениях выносить какое-либо решение. Г) Момот Оксана Юрьевна описывает несуществующие доказательства, а Суд, копируя заведомо ложные выводы Ответчика, выносит против Истца, которому причинён материальный ущерб Ответчиком, неоправданное решение, противореча п.п. и статьям ГК РФ:

Истец, вправе считать, что Суд, Руководствуясь в своём решении по делу
№ 2-3292/2018 от "23" октября 2018 г. ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, основывая мотивированное решение, только на недостоверных, заведомо ложных выводах Ответчика, проигнорировав все выводы и доказательства Истца, дал предвзятую, неподтверждённую мотивацией оценку предоставленных для исследования материалов в обозначенном деле; не дал полного определения равноправия сторон, тем самым, Судом были нарушены истинные значения ст.ст. 12, 194, 198, 199 ГПК РФ, поставив свою мотивацию в противоречие со следующими п.п. и статьями ГПК РФ:
1. Части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации;
2. п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении";
3. Определение N 555-О от 22.03.2012 г. Конституционного Суда РФ, в соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации;
4. Части третьей статьи 67;
5. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” п.28;
7. ст. 1064 ГК РФ;
8. Решение Суда об отказе Истцу в исковых требованиях, было сформулировано Судом под копирку вымышленных доводов Ответчика, нарушая принципы части 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации;
9. Часть 1 ст. 307 УК РФ - дача заведомо ложных показаний;
10. Статья 228. Обязательное отражение всех доказательств на основе предоставленного материала Суду, в течение судебного процесса.

Суд, ссылаясь на ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, истолковал равноправие с позиции ответчика, убрав с поля правосудия позицию Истца, тем самым нарушив пункты 1, и 2, статьи 12 ГПК РФ.
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 194. Принятие решения суда
Мотивация Суда основана на несостоятельных и недоказанных выводах Ответчика, при полном игнорировании предоставленных доказательств Суду Истцом.

Статья 198. Содержание решения суда
4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В мотивировочной части суда, отсутствует сторона Истца, и вся мотивация основана на бездоказательной "основе" Ответчика.

ГПК РФ Статья 2. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
При этом, в силу принципа равноправия сторон, закрепленного в части 3 статьи 8 АПК РФ, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Потребитель не обязан заранее знать, что у продавца есть проблемы технического плана или конструктивных несоответствий, а также возможности получить недостойное обслуживание по причине халатности или незнания, нарушения служебных обязанностей, и других, неисполненных требований, отрицательно влияющих на обслуживании потребителя.

Вынося решение, Суд должен дать оценку общественной значимости вопроса, основываясь на обстоятельствах, возникших в споре сторон, взвесив причины конфликта, и по возможности, своим решением помочь не только пострадавшей стороне в конфликте, но и улучшить жизнь всего общества, искоренив недостатки в тех сферах, где будут законно и справедливо применены указания Суда.

Неверное решение, наносит вред пострадавшим многократно больше, лишая их возможности верить в справедливость, а незаконно выигравшим в суде, развязывает узлы правосудия, давая волю попустительству и вседозволенности, нарушая все правила совместного проживания в обществе.


Истец, в праве считать, что Ответчиком не предоставлено Суду должных доказательств, выводов, аргументов, свидетельств, и прочей информации, способных влиять на решение Суда.
Сокрытие свидетельств Ответчиком, а так же, введение Суда в заблуждение, предоставлением заведомо ложных показаний, прямо указывает на несостоятельность выводов Ответчика, и даёт возможность Истцу, отклонить решение Суда об отказе исковых требований.


В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) Истец находит необходимым решение районного суда Курчатовского района по делу № 2-3292/2018 от "23" октября 2018 года отменить, и принять новое решение в удовлетворении исковых требований.

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 по Курчатовскому району от "23"октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3292/2018 Спирина Анатолия Борисовича к ООО "Башнефть-Розница о защите прав потребителя.
2. Принять новое решение по делу, которым должно быть вынесено справедливое понимание выводов суда, и дана процессуальная оценка, позволяющая видеть результат решения с точки зрения законных оснований.


Ходатайство:

Прошу суд апелляционной инстанции принять дополнительные доказательства по делу
№ 2-3292/2018 - приобщить копию документов ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА ПАТРУБКИ СЛИВНЫЕ РАЗДАТОЧНЫХ КРАНОВ утверждённый ГОСТОМ - Р ИСО 9158-93 для неэтилированного бензина, и Р ИСО 9159-93 этилированного бензина и дизельного топлива, обозначенных как копия №1 и №2.

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

1. Копия апелляционной жалобы в 2 экземплярах
2. Копия решения суда по делу № 2-3292/2018
3. Копия приложения №1
4. Копия приложения №2

Дата: "____"__________ 2019 г. Подпись заявителя: ______________
Здравствуйте! Хотелось бы получить мнение профессионалов по предложенному тексту апелляционной жалобы. Понимая, что простому гражданину без юридического образования не выиграть суд против мощной корпорации, и всё же, если обратиться к разуму и совести, а возможно ли это?
Каравайцева Елена Александровна 09.11.2019 12:55
3.1. Анализ документов-платная услуга. Оказывается через личные сообщения.
Григорьева Ольга Константиновна 09.11.2019 14:03
3.2. Добрый день! Можете обратиться к любому юристу за платной консультацией.
4. Мой брат ищет способы выжить меня из квартиры. Документально квартира в собственности у родителей. Мне было объявлено со стороны брата, что он нанял юриста для признания меня невминяемой и передачи в психбольницу. Основание то что я не трудоустроенна. Матери которая находится уже несколько месяцев в другом городе, брат насачинял много всего и она собирается его поддержать. Я знаю что псих экспертизу, если меня не будут судить по внешнему виду, я пройду, но опасаюсь человеческого фактора. В моей внешности нет лоска и т.д. Я аутсайдер, и не очень опрятна. Так же у меня заболевание щитовидной железы, которое подразумевает нарушения психики. Но в моём случае проявлений нет. Я работаю неофициально. Ни каких приводов, ни каких вызовов психиатрических бригад наменя нет. Поэтому понимаю что я на грани: внешне экспертиза не будет на моей стороне. А как правило судят по внешности. Предъявлять доказательства брату не собираюсь. Могут ли признать невменяемым если нет официального трудоустройства, и я не собираюсь знакомить заявителя с людьми на которых работаю? Также не могу предъявить банковские операции в доказательство, так как получаю оплату из рук в руки? В случае отрицательного решения в мою пользу, есть ли шанс оспорить решение суда?
Каравайцева Елена Александровна 19.08.2019 10:47
4.1. Экспертиза определяет вменяемость далеко не по внешнему виду. Многие люди по внешности без лоска и даже не очень опрятны. Это не означает, что есть основания для признания психического расстройства до степени не вменяемости.
Питеров Вячеслав Николаевич 19.08.2019 12:06
4.2. Здравствуйте Дария. Вам не стоит переживать. Вопрос вменяемости ставится перед экспертами если человек совершил уголовное правонарушение и необходимо установить возможность осознавания обвиняемым противоправность своих действий.
В вашей же ситуации необходимо рассматривать вопрос вашей дееспособности и то, при условии наличия у вас душевного заболевания.
Для того, что бы установить у вас наличие/отсутствие психического расстройства, ваш брат должен обратится в психбольницу с соответствующим заявлением (при этом заявление должно быть обоснованным и содержать сведения о вашем неадекватном поведении (ст. 23 Закона "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании") Ваш неопрятный вид и отсутствие официальной работы не свидетельствуют о наличии расстройства психики.
На основании заявления, врач (при достаточных доводах и доказательствах и т.к. вы не состоите под наблюдением у врача-психиатра) должен обратится в суд с заявлением о даче санкции на ваше освидетельствование (беседу с вами). По результатам освидетельствования, врач (лечебное учреждение) должен будет обратится в суд с административным иском о вашей недобровольной госпитализации в психиатрический стационар (ст. 29 Закона).
Наличие у вас психического расстройства (возможного) не лишает вас права проживать в квартире и брат не может вас на этом основании выселить.

Вопрос по теме

?
На работе выдала не правильную справку, ошиблась в датах, с меня потребовали объяснительную, я ее дала указав, что по причине плохого самочувствие и человеческого фактора, с меня требуют другое пояснение, т.к их это не устраивает. Имеют ли они на это право и где в законе это прописано?
5. У банка отозвали лицензию, после этого я перестал платить ежемесячный платеж по кредиту. В феврале текущего года Агенство по страхованию вкладов подало на меня в суд, чтобы взыскать долг. Судебный приказ я отменил, так как не был согласен с суммой долга. Прошло почти пол года, и, как оказалось, суд приказ отменил, но не уведомил в этом заявителя - Агенство по страхованию вкладов (возможно, ошибка или человеческий фактор).
В этом случае заявитель каким то образом поймет, что деньги с меня не взысканы? И возможен ли такой вариант, что из-за неполучения определения суда заявителем, этот процесс забудется и деньги платить не придется?
Колковский Юрий Валерьевич 12.08.2019 09:49
5.1. Им обязательно об этом сообщат.
Куковякин Владимир Николаевич 12.08.2019 09:49
5.2. Здравствуйте, Антон!
Если иск они не подадут, то разумеется ничего Вам платить не придется.
Гусева Екатерина Андреевна 12.08.2019 09:50
5.3. Если Судебный приказ находится в Службе судебных приставов и с Вас принудительно взыскивается задолженность, то необходимо представить им решение об отмене Судебного приказа и приставы сами уже направят в взыскателю данный документ с постановлением об окончании исполнительного производства. Другой вариант, Агентство должно обратится в суд уже с исковым заявлением.
6. Как мне поступить в моей ситуации и на чьей стороне закон. Ситуация следующая: мы с бывшей супругой приобрели в браке автомобиль, никаких брачных контрактов и соглашений не было, все основывалось на доверии и человеческом факторе, т.е. я оформил машину на себя и супруга имела право на ее вождение (была вписана в тех паспорт). Перед разводом она изъяла у меня тех паспорт и не отдавала, у меня не было выбора и пришлось восстановить его, а тот тех паспорт, который она забрала остался у нее и считается как утерянный. После развода она подала в суд на раздел имущества и хочет поделить машину, но указывает в иске гос регистрацию по утерянному тех паспорту, а номера то на машине другие и гос регистрация другая, в моем тех паспорте я являюсь полноправным хозяином машины, ее там не вписано. Скажите, получится ли у нее отсудить у меня половину за машину, учитывая вышеперечисленные ньюансы? Заранее огромное Вам спасибо!
Уланов Александр Сергеевич 14.07.2019 21:07
6.1. Здравствуйте!
В суде вы можете заявить, конечно, что предъявленные супругой (бывшей) документы считаются недействительными, подтвердить это справкой из гибдд и на этом основании просить суд в иске отказать.
Но по сути на усмотрение судьи. Если в процессе рассмотрения выяснится, что автомобиль фактически есть и куплен в браке, номера кузова и прочее соответствуют, то суд разделит пополам.
Юношева Любовь Юрьевна 15.07.2019 00:23
6.2. Добрый день, Александр!
Смена тех. паспорта не повлияет на раздел имущества, не важно даже на кого оно оформлено, имеет значение приобретено ли оно в браке или нет, и за какие финансовые средства - личные или совместные.
Вы можете требовать присудить Вам неделимое имущество, подавать отзыв на иск, и обосновать, что автомобиль остается Вам, а другое имущество (техника, мебель и т.д.) - жене.
Или же ставить вопрос о выплате ей компенсации за ее долю в общем имуществе (1/2 часть стоимости авто).
7. Моей маме 82 года. Вчера на российской границе Крыма (Чаплынка) её не пропустили из-за помарок в паспорте выданном на Украине (дата рождения 1936 г исправлено на 1937 г). Старенькую бабушку продержали на границе 2 часа и отправили обратно на Украину. С этим паспортом она прожила всю свою жизнь и конечно никогда не присматривалась к последней цифре года рождения. В 2014 г её спокойно пропустили через границу и никто не указал на недействительность документа. Хочу спросить-что нужно делать в такой ситуации? И существует ли человеческий фактор?
Федорченко Александр Александрович 19.06.2019 09:16
7.1. Добрый день. В данном случае пограничники правы. Документ с исправлениями считается недействительным. Обратитесь в уполномоченный орган для его замены.
8. В 2015 году с мужем изъявили желание усыновить ребенка, собрали все документы, сделали запрос в ИЦ об отсутствии судимости пришёл ответ, что нет судимости ни на меня ни на мужа. Сдали документы в опеку получили направление в школу приемных родителей отучились. Нашему счастью не было предела. Встали на очередь во все регионы России чтобы подобрать ребенка. Берем 3 месячного ребенка под опеку, далее ждём статус ребенка 3 года. Счастливей нас наверное не было тогда! Получаем наконец то статус сироты. И снова собираем документы на удочерение. Делаем запрос в ИЦ на отсутствие судимости. Пришёл ответ - муж привлекался к уголовной ответственности в 2002 году. Все рухнуло. Главное как же наша доча? Ей ведь уже 4 года, а это не шутки ребенок растет и с каждым днём все понимает фамилию имя отчество знает как нашу а по документам она ведь совсем по другому числиться. Как потом объясним ей? Почему в 2015 году справка пришла что нет судимости а в 2019 вдруг появилась? Человеческий фактор? А ребенок то не причем! Если бы сразу тогда в 2015 году пришла справка что есть судимость нас бы просто не допустили даже до учебы! Что нам теперь делать! Кто виноват? Куда обращаться? Доча взрослеет!
Ивлева Любовь Александровна 26.04.2019 19:24
8.1. Здравствуйте.
Не понятно, это ошибка в справке либо действительно муж привлекался к уголовной ответственности?
Усыновителями вы можете не стать по определенным основаниям.

Вопрос по теме

?
Пришла полиция и потребовала от продавцов накладные на пиво, накладные были на месте но из за человеческого фактора продавец просто не смог найти их.сотрудник полиции отверждает что может хоть по пять раз в день приходить и требовать накладные. Это так?
9. Мировой судья вынес судебный приказ еще в марте 2017 года. Извещение затерялось (один почтовый ящик на дом, корреспонденция вытаскивается жильцами на батарею рядом - упало за нее), нашли позже, когда письмо почтой было отправлено назад. Я даже не знала, что это из суда, об этом приказе узнала только спустя 2 года - пришло письмо от приставов на 190 тыс. руб. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока мировой судья отклонила, считается, что я получила приказ, если не предоставлены документы с уважит. Причиной. А у меня на руках есть выписка от банка с моего счета, с круглой печатью, где указано сальдо 0 руб. Что можно сделать, чтобы отменить приказ, как доказать человеческий фактор? Или только смириться и платить?
Плясунов Константин Андреевич 07.03.2019 19:14
9.1. Здравствуйте.
Есть право по ст.128,129 ГПК РФ можно и отменить.

10. Квартира кооперативная, собственник один Отец.
Проживают в квартире две сестры, только зарегистрированны, прав собственности нет. Приходят счета об оплате ком. услуг или нужно произвести ремонт общего использования газовой плиты, кран протекает, уборки ванной и туалете.
Одна оплачивает сестра а другая только пользуется и участвовать об оплаты услуг пользование газ, свет, отопление, вода, ремонта отказывается и игнарирует на любой разговор о том чтобы договориться на попалам оплачивать. Владелец пенсионер, который в данный момент не проживает и ему такой вопрос из-за своего возраста и человеческого фактора, что он отец любит обоих не посилам решить такой вопрос так как будет лучше для нас всех.
Какие есть пути решения по данной ситуации, мирно и цевилизованно.
С ув. Татьяна.
Корсун Ирина Дмитриевна 06.12.2018 13:44
10.1. Добрый день, Татьяна! Если вы любите своего отца и не хотите создавать ему проблем, то решайте этот вопрос мирно между собой. Вы живете, вы и оплачивайте. Или вы хотите, чтобы человек преклонного возраста приходил, убирал у вас, делал ремонт, оплачивал услуги, которыми вы пользуетесь? Да имейте в конце концов уважение к своему отцу.
11. У меня возникла следующая ситуация: в учебном заведении куратор сказал зарегистрироваться на сайте "госуслуг" чтобы "проголосовать за наше уч.заведение". На сайте нужно указывать СНИЛС, номер телефона и прочую персональную информацию. Я объяснил нашему куратору о том, что не хочу там регистрироваться, объяснив это тем, что существуют такие понятия как "утечки данных" и "человеческий фактор", тем самым намекнув на то, что данные в "госуслугах" могут быть попросту "вынесены" на флешке каким-нибудь "внезапно уволившимся" сотрудником. Ну так вот, я бы хотел спросить у вас можно ли не регистрироваться на этом сайте или же это противозаконно/мне может прийти штраф за это?
Доровских Лидия Алексеевна 18.10.2018 15:27
11.1. Доброго времени суток!
Конечно же вы имеете полное право не регистрироваться на данном сайте и не пользоваться госуслугами. Никаких ответных санкций в ваш адрес не последует.
12. Вечером примерно в 21.30 мой 1,5 годовалый ребенок заснул. Я решила сходить выбросить мусор. Дома с ним остался брат ему 7 лет. я зашла в магазин за молоком на утро. Вообщем отсуствовала я минут 30. Прихожу а сын закрыл дверь на внутренний замок и заснул. Я не смогла попасть домой ввзвала МЧС они приехали с сотрудником ПДН. Вообщем сотрудница ПДН все перевернула так что якобы я бросила детей. А ведь это просто человеческий фактор. Мол я не могу оставлять их одних. А как же элементарно выходить в магазин в аптеку. Сказала что обратится в камиссию пусть они решают. Что может быть? Если штраф! Как обжаловать и правильно сформировать заявление? Спасибо.
Куковякин Владимир Николаевич 17.09.2018 10:02
12.1. Здравствуйте, Светлана!
Для начала необходимо получить предписание комиссии, чтобы понять чем они оперируют и что Вам будут вменять.
Вполне вероятно, что сотрудник просто Вам припугнул и по факту никаких штрафов не последует.

Вопрос по теме

?
Можно ли привлечь отца, который ограничен в родительских правах по ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка? И второй вопрос, как при таких обстоятельствах (ограничение в родит. Правах) подкрепить юридически возможность выезда ребенка за границу без разрешения отца. Дело в том, что на границе могут возникнуть разные ситуации, в том числе и человеческий фактор, ведь законодательно этот вопрос не закреплен и ребенка могут не пропустить через границу.
13. Вечером примерно в 21.30 мой 1,5 годовалый ребенок заснул. Я решила сходить выбросить мусор. Дома с ним остался брат ему 7 лет. я зашла в магазин за молоком на утро. Вообщем отсуствовала я минут 30. Прихожу а сын закрыл дверь на внутренний замок и заснул. Я не смогла попасть домой ввзвала МЧС они приехали с сотрудником ПДН. Вообщем сотрудница ПДН все перевернула так что якобы я бросила детей. А ведь это просто человеческий фактор. Мол я не могу оставлять их одних. А как же элементарно выходить в магазин в аптеку. Сказала что обратится в камиссию пусть они решают. Что может быть?
Магонов Валерий Александрович 16.09.2018 21:59
13.1. Обжалуйте в суд действия сотрудника ПДН...
14. Мы затопили соседей с низу не намеренно т., к эта авария произошла между нашим полом и их потолком, сантехники которые относятся к нашей обслуживающей компании проверили, сказали что от нас и то что они этим ремонтом не занимаются, мы вызвали сантехник работал до не давнего времени в этой компании, он все проверил то что могло протекать, он это устранил,
Через семь месяцев нас вновь оповещают что то мы снова топим, но об этом мы и не догадываемся т.,к повреждение не в нашей квартире, а между нашим полом и их потолком и так как они там не проживают, а приезжают переодически, еще вытесняется в это же время ещё ниже квартира тоже подтоплена. В этот раз у соседа тот что под нами уже четыре акта, о которых мы не знали, он это объяснил что мы отказывались подписать их, и теперь он намерен подать на нас в суд если мы ему не сделаем ремонт или не выплатим деньги...,
Терь ещё и та квартира через этаж тож стали приспрашиваться что бы мы им ремонт делали,
Понятно.., человеческий фактор...?, они пострадавшие, а, мы тогда как..?
Куковякин Владимир Николаевич 15.09.2018 18:29
14.1. Здравствуйте, Инна!
Если выяснится, что затопление происходило по причине поломки оборудования, которое относится к общедомовому имуществу, то ВЫ не будете возмещать убытки, вызванные протечками воды.
15. Думаю об открытии интим-магазина (ассортимент: секс-игрушки, эротическое бельё, презервативы и т. п.). Всегда есть вероятность ошибки продавца, что продаст товар лицу до 18 лет, бывает, что люди выглядят взросло, не требовать же у всех покупателей паспорт, да и человеческий фактор никто не отменял. В сети я нигде не нашёл каким законом регулируется продажа интим-товаров (ни федеральных, ни законов моего региона), какие возрастные ограничения на их продажу, какая ответственность в случае нарушения этих ограничений? Прошу ответить на эти вопросы. Интересует как федеральное, так и региональное законодательство (Камчатский край). Основной вопрос, на которой хотелось бы ответа: какие санкции возможны в случае продажи интим-товаров лицу до 18 лет? Для продавца и для владельца магазина (индивидуальный предприниматель, ИП).
Какие документы, кроме паспорта, можно принимать в качестве доказательства того, что лицу больше 18 лет? Подойдёт ли копия паспорта, водительские права?
Вопрос платный, поэтому прошу ответить развёрнуто, конкретно и по всем пунктам. Если хотите отделаться отпиской со сплошной "водой" и общими словами (или дурацкими шуточками), то, пожалуйста, не отвечайте на этот вопрос, оставьте возможность ответить тем, кто ответственно отнесётся.
Садыков Ильдар Фанисович 08.09.2018 00:26
15.1. В данном случае предусмотрена уголовная ответственность на федеральном уровне статьей 242 УК РФ, согласно которой уголовно наказуемым деянием является распространение материалов и предметов порнографического характера. Причем для несовершеннолетних получателей предусмотрена часть 2, а по части 3 квалифицируются действия, совершенные группой лиц. Так что продавать несовершеннолетним такие предметы, о которых речь в вопросе, категорически нельзя.
Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов

1. Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

в) с извлечением дохода в крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.

Примечание. Доходом в крупном размере в настоящей статье, а также в статье 242.1 настоящего Кодекса признается доход в сумме, превышающей пятьдесят тысяч рублей.
Так что обязательно спрашивайте паспорт перед продажей таких товаров. Ни копия паспорта, ни в/у, не являются документами, удостоверяющими личность, хотя косвенно в/у подтверждает совершеннолетие, т.к. выдается с 18-летнего возраста на категории, отличные от "М". Например, на категории "В" и "С", но это не делает их документами, удостоверяющими личность. Да и подделать их проще, чем паспорт.
Деревянко Станислав Юрьевич 08.09.2018 00:31
15.2. Доброго вам времени суток. Отечественное законодательство достаточно скупо относительно товаров имеющих интим-значение. Единственное что приходит на ум, это статья 242 УК РФ. Я считаю что Вы снимите с себя абсолютно всю ответственность повесив на входе табличку с надписью «Лицам до 18 лет вход воспрещен». Вы же не можете стоять на входе и проверять у каждого паспорт. Депутаты на региональном уровне также могут принимать законы о защите нравственности детей.

Статья 242 УК РФ. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино-или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.
Шишкин Виталий Михайлович 08.09.2018 00:32
15.3. Данный вопрос регулируется федеральным законодательством в основном. Перед продажей интим-товаров спрашивайте обязательно паспорт. Чтобы убедиться в том, что не продаете товары несовершеннолетним. Иначе может грозить ст. 242 УК РФ (если это порнография) . Копия паспорта и водительские права не подойдут. Также можете установить предупреждающие таблички, что не продаете интим-товары несовершенннолетним. Обязательно проведите учебу с продавцами на этот счет.

Также можете изучить ЗАКОН

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

от 26 мая 2009 года N 264

О МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ДЕТЕЙ, ИХ ФИЗИЧЕСКОМУ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ, ПСИХИЧЕСКОМУ, ДУХОВНОМУ И НРАВСТВЕННОМУ РАЗВИТИЮ В КАМЧАТСКОМ КРАЕ.


Статья 1. Предмет регулирования настоящего Закона

Настоящий Закон устанавливает меры по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Камчатском крае.

Статья 2. Правовая основа настоящего Закона

Правовой основной настоящего Закона являются Конституция Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав Камчатского края и законы Камчатского края.

(в ред. Закона Камчатского края от 29.12.2014 N 571)

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Законе
(в редакции Закона Камчатского края от 29.12.2014 N 571)


1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе, применяются в том же значении, что и в Федеральном законе от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Федеральном законе от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", если иное не установлено частью 2 настоящей статьи.

2. Под ночным временем в настоящем Законе понимается время с 23 часов до 6 часов местного времени в период с 1 июня по 31 августа включительно и с 22 часов до 6 часов местного времени в период с 1 сентября по 31 мая включительно.

Статья 4. Меры по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Камчатском крае

1. В целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Камчатском крае:

1) не допускается нахождение детей в возрасте до 18 лет на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию (далее - места, в которых не допускается нахождение детей);

(в ред. Закона Камчатского края от 12.10.2015 N 694)

2) не допускается в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, нахождение детей в возрасте до 18 лет на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для обеспечения доступа к сети "Интернет", а также для реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (организациях или пунктах), для развлечений, досуга, где в установленном законом порядке предусмотрена розничная продажа алкогольной продукции, и нахождение детей в возрасте до 16 лет на улицах, стадионах, в парках, скверах, на детских, спортивных площадках, строительных площадках, в помещениях общего пользования в многоквартирных домах, транспортных средствах общего пользования, а также в иных общественных местах, не указанных в настоящем пункте (далее - места, в которых ограничивается нахождение детей).

(в ред. Законов Камчатского края от 14.03.2011 N 569, от 29.12.2014 N 571, от 12.10.2015 N 694)

3) юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны размещать при входе на объекты (на территории, в помещения), отнесенные к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, в наглядной и доступной форме предупредительную информацию о недопустимости нахождения детей на таких объектах (на территориях, в помещениях).

(п. 3) введен Законом Камчатского края от 29.12.2014 N 571)

1 (1). Места, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, устанавливаются постановлением Правительства Камчатского края в соответствии с частью 6 статьи 5 настоящего Закона.

(часть 1 (1) введена Законом Камчатского края от 14.03.2011 N 569)

2. Родители (лица, их заменяющие), лица, осуществляющие мероприятия с участием детей, а также юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обеспечивают соблюдение требований, установленных частью 1 настоящей статьи, по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию.

(в ред. Закона Камчатского края от 29.12.2014 N 571)

3. С 1 сентября 2012 года утратила силу. - Закон Камчатского края от 27.06.2012 N 63.

4. Исполнительными органами государственной власти Камчатского края в целях защиты детей от факторов, негативно влияющих на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, разрабатываются и реализуются государственные программы Камчатского края, содержащие мероприятия в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

(в ред. Закона Камчатского края от 29.12.2014 N 571)

Статья 5. Экспертная комиссия при Правительстве Камчатского края

1. Для оценки предложений об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, постановлением Правительства Камчатского края создается экспертная комиссия при Правительстве Камчатского края (далее - экспертная комиссия).

2. Предложения об определении мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, направляются в экспертную комиссию главами муниципальных районов и городских округов в Камчатском крае. Указанные предложения могут направляться в экспертную комиссию органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и право нарушений несовершеннолетних, другими органами и учреждениями, общественными объединениями и гражданами.

3. Экспертная комиссия формируется в составе не менее 10 человек из представителей Законодательного Собрания Камчатского края, представителей исполнительных органов государственной власти Камчатского края. В состав экспертной комиссии могут включаться по согласованию представители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти по Камчатскому краю, а также общественных объединений и иных организаций.

4. Порядок формирования и деятельности экспертной комиссии, а также ее персональный состав утверждаются постановлением Правительства Камчатского края.

5. Решение о предложениях по определению перечня мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, экспертная комиссия принимает с учетом положений части 1 статьи 4 настоящего Закона.

(часть 5 в ред. Закона Камчатского края от 14.03.2011 N 569)

6. На основании решений экспертной комиссии постановлением Правительства Камчатского края утверждается перечень мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

7. В случае, если изменились основания включения мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, в перечень мест, утверждаемый постановлением Правительства Камчатского края, в него вносятся соответствующие изменения.

8. Постановление Правительства Камчатского края об утверждении перечня мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, а также вносимые в него изменения, подлежат официальному опубликованию.

9. В постановлении Правительства Камчатского края об утверждении перечня мест, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, должна содержаться информации о наименованиях объектов, указанных в пункте 1 части 5 настоящей статьи, и их месторасположении.

Статья 6. Выявление детей в местах, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей

1. Выявление детей в местах, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, осуществляют в пределах своей компетенции органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

2. Должностные лица органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, выявившие ребенка в местах, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, в пределах своей компетенции выясняют его личность, место проживания, данные о родителях (лицах, их заменяющих) или лицах, осуществляющих мероприятия с участием детей, а также причины и условия, повлекшие утрату контроля за поведением ребенка.

Статья 7. Порядок уведомления родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, и органов внутренних дел об обнаружении ребенка в местах, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей

1. При установлении необходимых данных о родителях ребенка (лицах, их заменяющих) или лицах, осуществляющих мероприятия с участием детей, должностные лица органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции принимают меры к незамедлительному уведомлению родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, об обнаружении ребенка в местах, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

2. Должностные лица органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции при обнаружении ребенка в местах, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, незамедлительно уведомляют об этом органы внутренних дел.

3. Заинтересованные органы и учреждения, общественные объединения и граждане могут уведомлять органы внутренних дел о нахождении ребенка в местах, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей.

Статья 8. Порядок доставления ребенка, обнаруженного в местах, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, его родителям (лицам, их заменяющим) или лицам, осуществляющим мероприятия с участием детей, или в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, по месту его обнаружения

1. Должностные лица органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при обнаружении ребенка в местах, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, передают его органам внутренних дел для последующего доставления родителям (лицам, их заменяющим) или лицам, осуществляющим мероприятия с участием детей, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. В случае отсутствия родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, невозможности установления их местонахождения или иных препятствующих доставлению ребенка указанным лицам обстоятельств, ребенок доставляется в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, по месту его обнаружения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Статья 9. Заключительные положения

1. Настоящий Закон вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования.

2. Правительству Камчатского края в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона, принять постановление о порядке формирования, деятельности и утверждении состава экспертной комиссии.

Губернатор
Камчатского края
А.А.КУЗЬМИЦКИЙ


г. Петропавловск-Камчатский
26 мая 2009 года
N 264
Кандакова Анастасия Валерьевна 08.09.2018 00:40
15.4. Уголовный закон может быть применён при продаже предметов несовершеннолетнему в интим-магазине.
А именно ст. 242 УК РФ.
Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.
Т. е. привлекать будут виновное лицо.
Владелец магазина будет организатором.
А продавец исполнителем.
Паспорта будет достаточно для проверки 18 лет у покупателя.
Копии документов могут быть приняты на свой страх и риск.
Чередниченко Владислав Александрович 08.09.2018 01:09
15.5. Секс-шоп регистрируется как специализированный магазин, продающий непродовольственные товары и никакого особенного статуса у него нет. Ни федеральных, ни региональных законов, содержащих запрета реализации данных товаров не существует.
Но это не означает, что его могут посещать несовершеннолетние свободно и без проблем, поскольку продукция такая наверняка содержит причиняющую вред развитию детей, а распространение её среди детей запрещено законом. При этом сотрудники секс-шопа должны принимать меры, защищающие детей от такой информации, и одной из них может быть пропуск в заведение при предъявлении документов.
В противном случае грозит административная ответственность по ст.6.17 КоАП РФ.
В общем палка о двух концах. С одной стороны нет прямого запрета. С другой стороны есть ответственность не совсем понятно за что.
Черепанов Алексей Михайлович 08.09.2018 05:52
15.6. Здравствуйте. Нет таких санкций ни на федеральном, ни на региональном уровне. Другое дело, что ваши местным законодательством не допускается нахождения детей в возрасте до 18 лет в таких заведениях, но и тут наказания не ни для вас, ни для продавца не наступает если будет соответствующее предупреждение.
Копия паспорта и водительские права не являются документами, удостоверяющими личность. Согласно Указу Президента РФ от 13.03.1997 N 232; и Постановлению Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 удостоверением личности гражданина РФ на территории РФ является
Паспорт гражданина РФ, паспорт гражданина СССР (действителен до замены его в установленные сроки на паспорта гражданина РФ)
ЗАКОН КАМЧАТСКОГО КРАЯ от 26 мая 2009 года N 264
О МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ДЕТЕЙ, ИХ ФИЗИЧЕСКОМУ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ, ПСИХИЧЕСКОМУ, ДУХОВНОМУ И НРАВСТВЕННОМУ РАЗВИТИЮ В КАМЧАТСКОМ КРАЕ
Статья 4.
1) не допускается нахождение детей в возрасте до 18 лет на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера, в пивных ресторанах, винных барах, пивных барах, рюмочных, в других местах, которые предназначены для реализации только алкогольной продукции, и в иных местах, нахождение в которых может причинить вред здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию (далее - места, в которых не допускается нахождение детей);
Шабанов Николай Юрьевич 08.09.2018 07:28
15.7. Здравствуйте! Не будет никакой уголовной ответственности, в случае продажи товара интимного назначения несовершеннолетнему. УК РФ Статья 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов
...
2. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста... Если внимательно прочитать статью, то речь тут идет о распространении порнографической продукции именно среди несовершеннолетних, т.е. целенаправленно, у Вас же магазин, куда может зайти лицо моложе 18 лет, даже если там ему что то продадут, тут не будет состава преступления предусмотренного этой статьей. Конечно, при продаже продукции, где стоит значок 18+ должна производиться при предъявлении паспорта, если есть сомнения в возрасте. Есть ЗАКОН КАМЧАТСКОГО КРАЯ от 26 мая 2009 года N 264
О МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ДЕТЕЙ, ИХ ФИЗИЧЕСКОМУ, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ, ПСИХИЧЕСКОМУ, ДУХОВНОМУ И НРАВСТВЕННОМУ РАЗВИТИЮ В КАМЧАТСКОМ КРАЕ.
Статья 4. Меры по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Камчатском крае
1. В целях предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Камчатском крае:
1) не допускается нахождение детей в возрасте до 18 лет на объектах (на территориях, в помещениях) юридических лиц или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые предназначены для реализации товаров только сексуального характера
,. Советую, просто перед входом в магазин, повесить вывеску "вход лицам старше 18 лет", ну или что нибудь в этом роде.
16. Товарищи профессионалы, помогите с вопросом. У моих родителей имеется частный дом, в прошлом году отец решил построить гараж из газоблоков, а сверху сделал деревянную пристройку, как летнюю веранду. С соседями с правой стороны отношения очень напряженные, ввиду некоторых былых ситуаций. Спустя время, когда гараж достроили они начали требовать снести верхнюю часть пристройки, сейчас уже хотят чтобы снесли весь гараж. Интересно то, что на момент строительства они наблюдали стройку и более того, отец спрашивал устное правда разрешение на постройку, на что претензий не было. Сейчас у них личная неприязнь к моей семье и они пытаются таким образом воздействовать на нас. Мы вызывали геодезизста, который постановил, что на их территорию мы не залезли (они утверждают обратное). С чего нам начать и кто прав в этой ситуации? Насколько нам известно, так сказали в архитектуре, что гараж узаконивать не нужно, как и брать разрешение на его строительство. На фото слева наша постройка, справа их дом. Примечательно что сосед слева находится впритык к нашему гаражу и претензий не имеет, здесь человеческий фактор.
Ившин Владимир Александрович 27.08.2018 08:24
16.1. Здравствуйте. Гараж и прочие хозяйственные помещения должны быть размещены от границы с соседним участком не менее чем на 1 метр. Данное положение закреплено в СанПиН 2605-82, а так же в СНиП 2.07.01-89. При конфликте с соседом гараж могут снести.

Веранда, в силу СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» так же часть дома и она должна располагаться в 3 х метрах от межи если иное не согласовано. Далее По снипу если веранда является конструктивно связанной с домом то она и является его частью. Согласно приложению «А» к СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» веранда является застекленным неотапливаемым помещением, пристроенным к дому или встроенным в него, то есть частью дома, не является самостоятельным объектом недвижимости. В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-02-97 расстояние от стены веранды как части дома до границы с земельным участком истицы должно составлять не менее 3 м Вообще-то у Вас сложный вопрос и я Вам рекомендую нанять юриста или адвоката. Желаю удачи. В.

Вопрос по теме

?
Скажите пожалуйста. Был усужден на два года условно. Глупо, но просто человеческий фактор, забыл явиться на последнюю регистрацию. За время отбывания нарушений нет. Вопрос: чем грозит?
17. У меня возникла следующая ситуация.
Я недавно получила дом и земельный участок в наследство после родного дяди по завещанию.
Стала просматривать документы, и обнаружила много не соответсвий.
В 1991 году мой дед купил дом с участком и тут же завещал сыну, моему дяде. Через некоторое время дедушка умер и мой дядя, как положено через полгода вступил в наследство, но в БТИ со свидетельством о праве на наследство не обращался.
В апреле 2009 он обращается за свидетельством на землю, и получает только половину от завещанного отцом.?!
В июне 2009 года он обратился к нотариусу за дубликатом утерянного свидетельства на наследство.
В 2013 он получает свидетельство на дом где документом основания указывают дубликат свидетельства о праве на наследство от отца. Но фигурирует другая фамилия нотариуса, другая площадь. Я думаю, что такой докумет нельзя считать действительным и нельзя списать просто на человеческий фактор.?!
В 2013 же году, дядя все же зарегистрировал свидетельство в БТИ, и теперь при просмотре публичной кадастровой палаты, полная неразбериха.
Я позвонила нотариусу, который занимался моим делом. И на мой вопрос нотариус спросила меня, "с чего я решила ворошить старые дела". Также сказала, что раз при жизни дядя подписал свое завещание, то был с ним согласен. Но ведь я тоже могу претендовать на наследство, так как являюсь внучкой "первичного" наследодателя?!
Плюс ко всему во второй поллвине проживают люди, которые считают дом своей собсьвенностью.
С чего мне начинать "распутывать этот клубок"?!
С уважением, заранее благодарна за любой ответ.
Валентина.
Голубь Екатерина Сергеевна 14.08.2018 17:04
17.1. Добрый день!

Внуки наследодателя наследуют по закону (т.е. если не было завещания) по праву представления, иными словами если до смерти дедушки умер Ваш родитель (ребенок дедушки).
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ,Статья 1146.
Если Ваш дед написал завещание не в пользу внуков, то внуки вовсе не наследуют.
Если завещания деда не было и Вы претендуете на то, чтобы оспорить сделку, произведенную после смерти деда, убедитесь, что не прошел срок исковой давности-3 года с момента, когда Вы узнали, что Ваше право нарушено. А также учитывайте, что Вы не приняли наследство после деда и нужно восстанавливать этот срок.

Вам необходимо уточнять на каком основании получено право собственности теми, кто сейчас проживает на второй половине. Можете попробовать самостоятельно запросить сведения через Росреестр или МФЦ. А также обратиться к нотариусу, который оформлял завещание деда.
18. 2011-2013 год я официально устроился в автомагазин Трек (ИП) . 09.2013 года я уволился по собственному желанию. Посчитал и cдал отдел своему приемнику. Недостача у меня была 4500 р я ее внёс в кассу через кассира-администратора Ольгу.
Через год ИП мне сделал предложение вернутся к нему менеджером по закупкам. Я принял его предложение. В этот момент когда я вернулся в магазине работали четыре не оформленных продавца. На второй день моей стажировки, один из продавцов Борис уходит на выходной и дальнейшая судьба его не известна. На что мне ИП предлагает вернуться в отдел продавцом на место Бориса, а менеджера оставить факультативно. Я приступаю к обязанностям продавца, но акт передачи ТМЦ, учёт остатком ТМЦ не проводится. В процессе своей работы я настаивал на этом, но учёт всегда откладывали. В период моей работы были 3 человека приняты и 6 человек ушли (3 с уведомлением, а 3 просто не вышли на следующий день) все работали не официально. В момент приема и оставления рабочего места учёт и передача ТМЦ не осуществлялась. Ни с кем из нас не был составлен трудовой договор и коллективная материальная ответственность. В период моей работы мне добавляли товарный запас и расширяли количество отделов. В течении года у меня скопился товарный запас и было принято ИП решение о овральном распределение товара. Т.к. остатки ТМЦ были поделены на 2 магазина и в каждой работе есть человеческий фактор я предложил сделать учёт в 2 магазинах что бы выявить недостачи и пересорт. На это я получал ответ что это будет мешать процессу торговли, давай на тетрадку писать плюсы/минусы потом править, что привело к полной неразберихи. В связи с ухудшением торговли ИП снизил зарплату ссылаясь на то что ему не чем нам платить. Мною было приняло решение поменять местожительство для дальнейшей учебы и в последствие трудоустройством в море на должность Матрос. Я совершил звонок на личный номер ИП и объяснил ситуацию. В тот момент я думал что мы друг друга поняли. Через 1,5 месяца я узнаю от бывших сотрудников что ИП делает в одностороннем порядке учёт ТМЦ. после этого ИП отказывается выходить со мной на связи и просит передать через Андрея (коллега) что недостача составила 200000 рублей. Мои родственники (супруга или мать) должны ему принести указанную сумму целиком или 2 равными частями (по 100000 рублей) . в противном случае он испортит мне жизнь и посадит меня любой ценой даже если ему придется потратить на это деньги. Я это расценил как угрозу но не принял мер. спустя ещё 1.5 месяца мне на личный номер с мобильного телефона позвонил гражданин и представился опер. Уполномоченным УБЭП. Я попросил его представиться. На это мне он ответил какая разница. Я: что случилось? Он: все узнаешь при встрече! Я его ещё раз переспросил: Вы инкогнито? Он сказал считай что так! после этого на связь он больше не выходил. Узнав от бывших коллег и соседей по прописке что он их опрашивает и разыскивает меня в Воронеже. Хотя я не скрываюсь и сообщил ему свое местонахождение.
На момент моего ухода из автомагазина Трек предприятие работало как ИП, на момент написания данного обращения автомагазин Трек работает как ООО. как были переданы и в каком объеме остатки ТМЦ не известно.
Кассир дала показания сотруднику УБЭП: указала что я в зимний период заносил и выносил горнолыжное оборудование. Сотрудник исказил факт и написал: "неизвестные коробки". Кассир подписала (кассир единственный оформленный человек в магазине)
Парфенов Валерий Николаевич 09.08.2018 09:36
18.1. В данной ситуации чтобы вас привлечь к уголовной ответственности по статье 160 УК РФ присвоение чужого имущества необходимо доказать что недостача образовалась исключительно по вашей вины, что не может быть иных лиц, виновных в недостаче Учитывая описанный вами бардак по учете ТМЦ доказать именно вашу вину в недостаче не представляется возможным Согласно ст 14 УПК РФ существует презумпция невиновности
Но учитывая факт, что в отношении вас даны ложные показания советую вам нанять адвоката ст 49 УПК РФ.
Цехер Григорий Яковлевич 09.08.2018 09:38
18.2. Вопрос - "Работодатель пытается повесить недостачу и уголовное дело. Если основания для заведения уголовного дела?".

Ответ - если есть угроза уголовного преследования, Вам нужен адвокат.

Нормы права.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Адвокатская деятельность

1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
19. Хочу узнать, что можно сделать в моей ситуации. У меня кредит в банке брала кредитные каникулы на два месяца. Услуга оказалась платной, но не в этом суть дела. Брала отсрочку платежа на два месяца, мне пояснили, что срок кредитного договора увеличится соответственно, но на сколько не сказали. Потом узнаю оказывается срок кредитного договора увеличился не на два месяца, как мне пояснили, а на четыре месяца. Что дальше делать я не знаю в суд подавать на них или еще куда. Мне пояснили, что это человеческий фактор, что их консультат забыла меня об этом предупредить, если я бы знала, что срок увеличится в два раза я не за что бы не согласилась на такие условия.
Сизова Марина Николаевна 03.07.2018 12:42
19.1. Добрый день!
В данном случае можно попробовать урегулировать данный вопрос непосредственно с банком. Банк признает человеческий фактор, вину своего сотрудника. На этом основании, желая сохранить лояльность клиента, многие банки идут на уступки.
20. Оказание родственником (и другом тоже) разовой или постоянной помощи владельцу ИП на безвозмездной основе не относится к трудовым отношениям в соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового Кодекса РФ. В этой статье указано, что трудовыми являются только те отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником трудовой функции за плату. Если родственник (и друг тоже) выполняет какую-то работу на безвозмездной основе, то такая помощь не должна рассматриваться как осуществление трудовой деятельности в рамках трудовых отношений с работодателем. Однако, везде присутствует человеческий фактор, а потому налоговый инспектор в каждом конкретном случае рассматривает вопрос по-разному. Разумеется, прикрываясь вышеизложенным, немало работодателей не оформляют трудовых договоров с работающими у них за плату родственниками и друзьями. На практике постоянно возникают ситуации, когда налоговая инспекция требует оформления официального трудового договора даже с близкими родственниками. Доказать факт получения вознаграждения за выполняемую работу, если и работодатель, и работник не желают это афишировать, практически невозможно. Случаются рассмотрения подобных дел в судах, которые чаще заканчиваются вынесением положительного решения в пользу ИП. Практика показала, что налоговые инспектора в большинстве своем очень поверхностно разбираются в вопросах законодательства, обычно визит в инспекцию с адвокатом, который грамотно и четко разъясняет инспектору статьи закона, решает вопрос без доведения до суда. Статья 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года, статья 37 Конституции РФ, а также статья 2 Трудового Кодекса РФ сообщают, что каждый человек имеет право на труд, который свободно выбирает или на который свободно соглашается. Человек имеет право самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду за плату или безвозмездно, выбирать профессию и род деятельности независимо от наличия или отсутствия родственных отношений с работодателем.
Костикова Наталья Сергеевна 12.06.2018 13:24
20.1. Здравствуйте. Так как вопроса в Вагем изложении проблемы нет, могу предположить что возможное решение проблемы в заключении договора оказания услуг на безвозмездной основе.

Вопрос по теме

?
Сдавала пивную и алкогольную декларацию по срокам, но получилось что пиво прошло правильно 4 кв 2018 г, а алкоголь, чисто человеческий фактор, вместо 4 кв 2018 сдана 1 кв 2019 г. привлекают к ответственности, как можно правильно написать объяснительную чтоб обойтись предупрежденгием, или все равно будет штраф? Спасибо.
21. Я уже писал на эту тему. Мой отец всегда работал водителем автобуса. С возрастом здоровье все хуже и хуже. Я боюсь представить в автобусе, которым управлял бы человек 60-70 лет. У нас и так аварии случаются очень часто, где виной человеческий фактор. Будет ещё больше, мужчины будут стареть и у них нет другой специальности, Как в этом случае думает наше правительство?
Ядренцев Владимир Федорович 19.05.2018 12:51
21.1. А в чем проблема?
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам
мужчинам по достижении возраста 55 лет если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет;
Шабанов Николай Юрьевич 19.05.2018 13:05
21.2. Здравствуйте! Существует медицинский осмотр, который определяет способен ли человек выполнять ту или иную работу, а возраст тут совсем не при чем.
22. Помогите пожалуйста добиться реабилитации! В справке о судимости написали привлечение по части 4 ст. 228 прекращение за давностью лет, но на самом деле часть была 1. В СО сказали человеческий фактор! Как мне через суд опровергнуть, как действовать! Положена ли моральная компенсация?
Боровик Дмитрий Николаевич 03.04.2018 08:01
22.1. Добрый день! Для того чтобы оценить вашу ситуацию, необходимо изучить ваши документы, в том числе решение суда по которому Вы были осуждены! После чего можно будет делать выводы!
23. Уважаемые юристы!
На мой адрес регистрации и фактического места жительства пришло извещение от "Мытищи 20", а фамилия, имя и отчество указаны незнакомого мне человека!
На почте сказали, что это налоги.
Налоги на имущество заплатила вовремя, даже какая-то небольшая переплата образовалась.
В налоговой подтвердили, что нет задолженности по налогам.
Объяснили, что это "скорее всего транспортный налог. Когда человек регистрировал машину, назвал выдуманный адрес. Это из базы ГАИ к нам попадает. Человеческий фактор. Проверять надо! И похихикали" Ушла ни с чем

Что делать? Что проверять, базу ГАИ?! Куда обращаться?!
Гребенкина Екатерина Викторовна 19.03.2018 14:38
23.1. Здравствуйте.
Ничего проверять не нужно, это не ваши налоги. Для успокоения возьмите справку о составе семьи, чтоб убедиться что у Вас в жилье нет случайно прописанных лиц. На сайте госуслуг или в личном кабинете налогоплательщика получите сведения об отсутствии задолженности по налогам.
24. Если после избиения мужем, я не пишу заявление в полицию, а только беру справку из бюро судебно-медицинской экспертизы (в которой вроде как не указывается виновник), то смогу ли я потом доказать в суде при разводе, что меня избил именно муж? Разводиться прийдется через суд, т.к. будет решаться с кем останется ребенок (муж не хочет просто так отдавать). А на счет заявления в полицию не знаю что делать, т.к. город с населением 15000 человек, все всех знают и у мужа со всеми юристами и начальниками полиции хорошие отношения, везде подельники и прочие. Просто бесполезно против него что делать. Всегда все его косяки прикрывали и раньше. И к тому же его родители уважаемые люди в городе, и вообще хорошие люди и на моей стороне, просто не хочется по человечески их позорить. Я сама планирую переезжать и разводиться уже в другом городе, и там надеюсь все решится в мою пользу. Как лучше поступить чтоб и дело не заводили в этом городе на мужа, и чтоб было в дальнейшем доказательство на всякий случай что именно он избил? Мне факт побоев нужен только чтоб был дополнительный фактор ребенка с ним не оставлять, сажать мужа не собираюсь, лишь бы с ребенком уехать в другой горо жить...
Панфутов Максим Евгеньевич 10.01.2018 01:01
24.1. К сожалению факт того, что Вас избил именно муж нужно еще доказать - это раз. А второе если спустя лишь время Вы заявите, что он Вас избил, только для получения дополнительных прав на ребенка - суд это воспримет как злоупотребление Вами правом. Решайте не оттягивая и помните, что лучше прощать обиды. Удачи Вам!

Вопрос по теме

?
Сыну 17 лет... через 3 месяца исполнится 18 лет... алименты его отцом выдаются неофициально... сын учится в техникуме 2 курс...3 курс закончит в 19 лет.. вопрос - алименты по закону отец должен прекратить выплачивать по исполнению сыном 18 лет... пока учится сын - отец обязан продолжать выплачивать алименты или уже по своему желанию? На человеческий фактор и отцовские чувства... если таковые имеются.
25. Я из Крыма. При постановке на кадастровый учет обнаружилось, что запись в БТИ отсутствует. Все документы, подтверждающие право собственности на жилье у меня есть. В постановке на кадастровый учет отказано из за отсутствия записи в БТИ. В БТИ ответили, что скорее всего человеческий фактор, идите в суд. Что делать, ведь документы есть. Что доказывать?
Филиппова Екатерина Владимировна 30.11.2017 09:52
25.1. Добрый день! А что вы хотите осуществить в дальнейшем, если у вас все документы на собственность есть? В чем у вас проблема?
26. Предварительный договор купли-продажи недвижимости с передачей задатка не выполнен из за того, что банк не одобрил на этот объект ипотеку. Задаток в 100000 руб. продавцом не возвращается. И продавец ссылается на то, что истек срок предварительного договора. Хотя когда еще не истек срок продавец чисто по человеческим факторам просил подождать с возвратом задатка. И так уже пять месяцев просит подождать. Что делать?
Шевченко Ольга Павловна 22.11.2017 07:30
26.1. Принудительно взыскать деньги можно только в судебном порядке, соответственно вам следует обратиться в суд и подать соответствующее исковое заявление. Статья 131 ГПК рф.
Еркаев Сергей Сергеевич 22.11.2017 07:31
26.2. Добрый день, уважаемый посетитель!
Попытаться взыскать в судебном порядке, но учитывайте статью 381 ГК
Всего доброго, желаю удачи в решении Вашего вопроса!
Деревянко Станислав Юрьевич 22.11.2017 07:34
26.3. Доброго вам времени суток. Принудительное взыскание средств предусмотрено только в судебном порядке. Удачи вам и всего наилучшего.
27. Я в 2012 году подключила интернет ростелеком, потом в 2015 году подключили к интернету еще телевидиние, нам сказали что стоимость приставки будет включена в сумму оплаты за интернет, но сумма оплаты повысилась только в этом году и это просто повышение тарифа за интернет. Нам не дали ни номера счета что бы оплачивать оборудование ни графика, и не сказали сумму которую надо оплатить. Вчера пришла бумажка от ростелеком о том что у нас задолжность за оборудование которое мы должны были выкупить еще год назад. Когда туда пришли узнать почему такполучилось, ответили что это человеческий фактор и все. теперь надо оплатить полностью сумму за оборудование, такой возможности нет. подскажите что делать.
Евграфов Михаил Вячеславович 10.11.2017 21:44
27.1. Здравствуйте. Писать им письменную претензию со ссылкой на допущенную компанией ошибку, отсутствие договора, и непредоставление своевременно необходимых реквизитов для оплаты. На этом основании просите установить график погашения задолженности, предложите свой график. Вручите - под роспись на Вашем экземпляре.
Тогда сможете при необходимости избежать пени и других негативных последствий.
Всего Вам самого доброго и удачного разрешения проблемы. Спасибо за выбор нашего сайта.
28. Можно ли что-то предпринять. Купили СВЧ печь Bork сразу был замечен ее брак отпотевает дверца и отстают часы, как их не подводи. Но по гарантии ее не сдавали как-то не было все времени, потом забывалось и т.д. но вот как-то в этот сервис случайно попали, мимо проходили и работники сервиса сказали приносить. Мы объяснили что в гарантийном талоне 12 месяцев и они вышли, но они уверил что еще дополнительный второй год гарантии дает производитель Bork. Мы привезли ее в ремонт. Прошла неделя, вторая, третья... звоним. Сервис отвечает что вот вот пришлют запчасти дверцу и механизм на часы, что дверцы этой на складе у них нет, заказали в Китае на производстве. Прошло еще немного времени и когда срок подошел к 45 дням, позвонили и очень сильно извинялись, т.к Bork ответил что гарантия 12 месяцев закончилась и ремонт за наш счет. На наш вопрос как так получилось и почему мы 1.5 месяца были без микроволновки и купили уже себе другую, сервис просто извинился и сказал "человеческий фактор" они ошиблись. Забрала микроволновку домой мы увидели новые недочеты в ней, дверца которую они разбирали теперь ужасно скрипит, детали отходят и все стало негерметично! Что теперь делать?
Окулова Ирина Владимировна 10.11.2017 12:02
28.1. Добрый день.
Вы вправе обратиться с письменной претензией согласно Закона о защите прав потребителя. В случае отказа в суд с иском о возмещении ущерба и убытков, морального вреда согласно ст.151 ГК РФУдачи Вам
Носаченко Николай Валерьевич 10.11.2017 12:08
28.2. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.
Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.
Исковое заявление о замене товара ненадлежащего качества.
Кандакова Анастасия Валерьевна 10.11.2017 12:08
28.3. Теперь к сервису предъявлять требования.
Продавец по истечении гарантийного срока не отвечает за СВЧ.
Ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" даёт выбор, что требовать.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Нанимайте юриста и вперёд.
Зотов Валерий Иванович 10.11.2017 12:22
28.4. Здравствуйте, уважаемая Елена!
Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.
Во-первых, этот юридический вопрос регулируется Законом РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей", Гражданским кодексом РФ (кратко - ГК РФ) и Гражданским процессуальным кодексом РФ (кратко - ГПК РФ).
Во-вторых, ваши возможные действия могу быть следующими.
1 Предъявить претензию к исполнителю услуг по гарантийному ремонту на основании статьи 29 Закона РФ № 2300-1 (в этом Вам поможет конкретный юрист).
2 Если ваша претензия не будет удовлетворена исполнителем, то Вы вправе обратиться с иском в суд. Лучше будет, если иск Вам поможет оформить юрист.
В-третьих, Вы не указали, как Вы принимали этот товар после его ремонта. А это очень важно!
Знать свои права и обязанности, определенные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться на практике ими с пользой для себя, а не наоборот.
В этом может помочь более подробно разобраться конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения более полной и нужной информации по юридическому вопросу и (или) копий нужных документов.
Удачи Вам.
Левичев Денис Александрович 10.11.2017 12:22
28.5. Здравствуйте.
В суд можете обратиться с исковым заявлением.
Как заинтересованное лицо.
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Сушков Максим Вячеславович 10.11.2017 12:25
28.6. Добрый день. Пишите претензию данному сервису. Вы вправе требовать устранить недостатки выполненной работы. Также вы вправе обратиться в другой сервис, который эти недостатки исправит, а все убытки, статья 15 ГК РФ, вы вправе затем взыскать с них. Если вам откажут, тогда обращаться в суд. Это стандартная схема в таких случаях.
Шабанов Николай Юрьевич 10.11.2017 12:30
28.7. Здравствуйте! Требуйте устранения недостатков, согласно с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Давидович Людмила Борисовна 10.11.2017 12:35
28.8. Предъявлять письменную претензию с требованием устранить недостатки ремонта. Также стоит ознакомиться с условиями доп. гарантии, исходя из этого возможны и др. требования. При отказе удовлетворить требования добровольно, вправе подать иск в суд.
.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей"
Статья 5. Права и обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу)
6. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Содержание дополнительного обязательства изготовителя, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются изготовителем.
7. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).
Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.
Шкенева Маргарита Сергеевна 10.11.2017 13:19
28.9. Здравсвуйте, уважаемая Екатерина!
В отношении микроволновки вы можете потребовать следущее - устранение недостатков или возмещения убытков.
Основаниие - ст 29 Закона о защите прав потребителя.
Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)


1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Что касается ремонта по гарантии то увы они правы сроки все вышли.
Злотникова Любовь Геннадьевна 10.11.2017 13:58
28.10. Екатерина, в соответствии с частью 5 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" Вы вправе предъявить претензии и за пределами гарантийного срока, в пределах двух лет со дня покупки. Только доказать наличие брака нужно будет самостоятельно. Для этого нужно обратиться к независимым экспертам и получить заключение.
В данном случае, особенно, если сервис Вам выдал документы (акт приема передачи, например), можно отнести все на наличие существенных недостатков, тогда можно требовать возврат денег (товар сложно технический).
Существенный недостаток - это неустранимый недостаток, выявляющийся неоднократно, требующий несоразмерных затрат и другие подобные недостатки. В Вашем случае сюда также относится долгий срок нахождения в сервисе, невыполнение ремонта, появление в этот период дополнительных недостатков, то есть, они уже многочисленные.
Имеет смысл после получения заключения написать претензии магазину и сервису для начала.
Магазину указать на наличие существенных недостатков и требовать возврат денег, ссылаясь на экспертное заключение, также требовать возмещения расходов на проведение экспертизы. А в сервис предъявлять требования о возмещении стоимости товара с учетом степени износа в связи с невыполнением ремонта и ухудшением состояния в период нахождения печки в сервисе. Грубо говоря, требовать возмещения за порчу имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 13 указанного Закона убытки подлежат возмещению в полном объеме. А если Ваши требования не будут удовлетворены, Вы вправе также требовать выплаты неустойки (ст.23 Закона), также обратиться с иском в суд и требовать компенсации морального вреда (ст.15) и штраф.
Еще можно обратиться с жалобой в Роспотребнадзор.

Вопрос по теме

?
Рассудите. Человек на своей волне вышел из магазина с продуктами и случайно не расплатился. Его вернули и вызвали полицию, но он говорит что это случайность и просто забыл расплатиться и готов расплатится. Что последует? Вроде как факт преступления есть и можно судить, но человек не вор, просто человеческий фактор. Скажет так пипец на ровном месте.
29. Дайте, пожалуйста, разъяснение, на каком основании налоговая инспекция не принимает договор простого товарищества, заключенный между индивидуальным предпринимателем и ООО. Разъясняю ситуацию: ИП арендует нежилую площадь размером 1 кв м. у ООО для установки терминала приема платежей на безвозмездной основе, налоговая такой договор не пропускает. На мой взгляд, здесь играет роль человеческий фактор (не верят в то, что аренда безвозмездная). Законны ли такие решения налоговой?
Ахмедов Талех Фазахир оглы 09.11.2017 12:29
29.1. Здравствуйте!
Все правильно.. Договор аренды предполагается возмездным..
Вам необходимо заключить договор безвозмездного пользования.
Плясунов Константин Андреевич 09.11.2017 12:31
29.2. Здравствуйте.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

Затребуйте основания от налоговой.
Хохрякова Любовь Владимировна 09.11.2017 12:35
29.3. Здравствуйте! Не может быть безвозмездного договора аренды между ИП и ООО.
В гражданском кодексе, при описании такого вида аренды, понятия арендодатель и арендатор, заменены на ссудодатель и ссудополучатель. Это сделано для того, чтобы было меньше путаницы при ознакомлении и использовании данного вида отношений.
30. Вопрос в следующем. Живу в многоквартирном доме раньше у дома проблем с парковкой не возникало, но с заселением новых жильцов стали ставить свои машины на место куда парковал раньше. Да это не купленное мной место, но человеческого фактора как оказалось у них нет. Что грозит за установку столбов с цепями в данном случае?
Кугейко Анжела Сергеевна 06.11.2017 19:32
30.1. ☼ Здравствуйте, Вы не можете самостоятельно установить столбы и вам действительно определённое место на парковке не принадлежит

Желаю Вам удачи и всех благ!
Лигостаева Антонина Васильевна 06.11.2017 19:32
30.2. ---Здравствуйте, вам уже ответили, что это самоуправство и вас равные права с новыми собственниками. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.:sm_ax:
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:


Нищета заставила заслуженную учительницу воровать продукты в супермаркете

15.11.2019 в 07:53
348 просмотров
Статья не моя,на авторство не претендую,воспринимайте как репост или копирайт...да вообще по фигу..просто зацепило,решил поделиться с вами уважаемые,пользователи,гости и подписчики!!!
Комментарии (23)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Как государство борется за алкоголь

06.11.2019 в 14:49
2302 просмотров
Что бы там ни говорили власти всех уровней о необходимости борьбы с алкоголизацией населения, пропаганде спорта и здорового образа жизни, любой человек понимает, что борьба пчёл против мёда нелогична и противоестественна.
Комментарии (85)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Введут ли смертную казнь в России ?

26.10.2019 в 13:39
170 просмотров
В России заговорили о возможности отменить мораторий на смертную казнь. Триггером к запуску подобной общественной дискуссии стало убийство 9-летней Лизы Киселёвой в Саратове, которое потрясло всю страну.
Комментарии (7)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Чрезвычайные ситуации под контролем.

26.10.2019 в 12:50
143 просмотров
В июле в Иркутской области появилось новое учреждение «Безопасный регион». Ведомство собирает и анализирует информацию с городских камер наблюдения, датчиков контроля пожаров в лесах, уровня воды на Байкале, опасных веществ в воздухе.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Переработка или сверхурочная работа.

24.10.2019 в 14:09
168 просмотров
К сожалению, все чаще в современном обществе мы слышим понятие переработка. Не зависимо от сферы деятельности, будь то офис, IT-сфера, стройплощадка, энергетическая промышленность и т.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В «Шереметьево» предотвратили несанкционированный выход пассажира на перрон

11.10.2019 в 21:15
103 просмотров
Опоздавший на рейс пассажир попытался выйти в контролируемую зону аэропорта "Шереметьево", несанкционированный выход на перрон был предотвращен, сообщили в пресс-службе авиагавани.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Молекулярно-генетическое под подозрением

07.10.2019 в 09:53
148 просмотров
Молекулярно-генетическая экспертиза, назначенная в ходе расследования уголовного дела, позволяет установить личность злоумышленника с вероятностью до 99,99%.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Жутко, когда самолёт "раздевается" в воздухе. Шокирующее видео.

01.10.2019 в 02:01
492 просмотров
Никогда не летал самолётами. Страшно, когда читаешь новости. То пилоты оказываются с поддельными удостоверениями, то двигатель самолёта вдруг откажет, то птица (стая птиц)
Комментарии (35)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В ответ на публикацию о том, каких авторов мы читаем на сайте 9111.ru.

30.09.2019 в 08:42
394 просмотров
Очень много было сказано и говорится о сайте 9111.ru: техническая поддержка, заголовки, тролли, конкурсы, изменения на сайте и претензии юристов к пользователям, типа "понаехали".
Комментарии (16)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X