Исполнительные документы судебных приставов исполнителей

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Прошу Вас помочь советом и как поступить в следующей ситуации:
В 2019 году, в течение последних 3 месяцев стали поступать звонки на телефон одному из Поручителей о том, что он должен погасить образовавшиеся проценты по кредитному Договору за Заемщика и то, что если он этого не сделает, то данный долг уйдет коллекторам. Звонки поступают каждый день, с разных номеров в течении дня и даже вечером, после 21.00.
Стали выяснять, что за номер звонит, оказалось, что это ПАО Банк «ФК Открытие», который стал правоприемником бывшего ООО «НОМОС-БАНК». Поехали в ПАО Банк «ФК Открытие», чтобы разобраться в ситуации.

Написали заявление о письменном предоставлении ответа, почему сложилась такая ситуация. (Текст заявлений и ответ от ПАО Банк «ФК Открытие» - ниже по тексту).

Хронология:
29.12.2006 г, я (Поручитель № 1) и мой родственник (Поручитель № 2) пошли поручителями по кредитному договору, заключенному между Заемщиком (Физ. Лицо) и ООО «НОМОС-БАНК», кредит был в евро.

Заемщик до 27.05.2010 г., оплачивал кредит, как мог, но с просрочками по оплате ежемесячных платежей. (Была у него такая жизненная ситуация).

В мае 2010 года, Банком был подан иск в Таганский районный суд г.Москвы о взыскании задолженности (Сумма в EUR) в рублях по курсу ЦБ РФ.
(27.05.2010 г.: Исполнительный лист №…, выданный: ТАГАНСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г.МОСКВЫ по делу №…, вступившего в законную силу 27.04.2010, предмет исполнения: Долг в размере ….руб, в отношении должника (Поручитель № 1), в пользу взыскателя: ООО «НОМОС-БАНК».)

В июне 2010 года, Поручителю № 1 и № 2 по почте пришли Постановления судебных приставов о взыскании долга. Мы съездили на прием к приставам и пришли к соглашению о равномерном погашении долга.
(28.06.2010 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области) о возбуждении исполнительного производства №…. от 28.06.2010 г.)

В период с августа 2010 по июль 2012 года, в исполнении решения суда Заемщиком и поручителями была внесена в кассу Банка (вся денежная сумма в евро) указанная в исполнительном листе от 27.04.2010 г:
08.2010 г. – Сумма в EUR;
11.2010 г. – Сумма в EUR;
03.2011 г. – Сумма в EUR;
03.2011 г. – Сумма в EUR;
07.2012 г. – Сумма в EUR;

В марте 2014 года, после подтверждения судебным приставам произведенной оплаты поручителями, ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного пристава-исполнителя было окончено.
(26.03.2014 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства:
УСТАНОВИЛ:
В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что Фактическое исполнение исполнительного документа.
Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: Платежный документ о погашении долга.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исполнительное производство (№…..) окончить.
2. Отменить все назначенные принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
3. Исполнительный документ: Исполнительный лист (№….. от 27.05.2010 г.) выданный органом: ТАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г,МОСКВЫ, приобщить к материалам исполнительного производства.
4. Копию настоящего постановления направить: Должнику, Взыскателю, Органу, выдавшего ИД.)

Информационно:
Сотрудник ПАО Банк «ФК Открытие» при посещении банка спросил, а есть ли у Вас справка из Банка о погашении задолженности.
Справку из банка о погашении задолженности нам ООО «НОМОС-БАНК» при последнем платеже в июле 2012 года нам не дали, сказали, что справку отправят почтой судебным приставам в дело.
В 2019 году позвонили судебным приставам с вопросом, можно ли из Архива получить данную справку, сказали, что 5 лет прошло, документы уничтожены.

2019 год: Заявления поручителя в Банк и ответ из Банка:
29.03.2019 г.: Заявление № 1 поручителя, следующего содержания в ПАО Банк «ФК Открытие»:
Прошу разобраться в ситуации по оплате кредита Заемщика (ФИО) в размере сумма в Евро.
Я, (ФИО-Поручитель), выступал одним из 2-х поручителей.
- Кредит погашен (копии платежных документов прилагаю);
- Копию об отмене мер о запрете регистрационных действий прилагаю;
- Копию Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства прилагаю.
(Приложение на 7 страницах).
Прошу предоставить ответ в письменном виде в установленные законодательством сроки.
Подпись, дата: 29.03.2019 г.

10.06.2019 г.: Заявление № 2 поручителя, следующего содержания в ПАО Банк «ФК Открытие»:
Прошу дать письменный ответ на мое заявление в ПАО «Банк «ФК Открытие», зарегистрированное 29.03.2019 года за (№…), принятое сотрудником банка (ФИО).
Копию заявления прилагаю, информирую также, что сотрудник (ФИО) для внесения изменений в базу данных с меня взял ксерокопию моего паспорта.
Письменный ответ прошу представить в ближайшее отделение Вашего банка в г.Балашиха.
Подпись, дата: 10.06.2019 г.

11.07.2019 г., Ответ из ПАО Банка «ФК Открытие» на обращения:
29.12.2006 г, между Заемщиком (ФИО) и (ООО «НОМОС-БАНКОМ») был заключен Кредитный договор № …..на сумму …..EUR на срок до 10.01.2010 г., с уплатой 13 % годовых за пользование кредитом.
К кредитному договору были оформлены Договоры поручительства (Договор поручительства по тексту стандартный, солидарная ответственность Поручителей прописана):
- № ПФ 1…… на имя ФИО (Поручитель № 1);
- № ПФ 2…. на имя ФИО; (Поручитель № 2);
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей Банком был подан иск в Таганский районный суд г.Москвы о взыскании задолженности (сумма в EUR) в рублях по курсу ЦБ РФ.
Суд от 14.04.2010 года решил взыскать в пользу Банка в счет уплаты задолженности денежную (сумма в EUR) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также солидарно взыскать с Заемщика и поручителей в пользу Банка расходы по госпошлине – 5705,00 руб;
При этом решение суда не зафиксирована задолженность по Кредитному договору т.е. проценты на просроченную задолженность по ставке 26 % годовых начисляются до полного погашения просроченной задолженности, в соответствии с условиями Кредитного договора.
В исполнении решения суда Заемщиком и поручителями были внесены в кассу Банка денежные средства:
08.2010 г. – Сумма в EUR;
11.2010 г. – Сумма в EUR;
03.2011 г. – Сумма в EUR;
03.2011 г. – Сумма в EUR;
07.2012 г. – Сумма в EUR; из которых 25.03.2011 г. сумма в размере 5705,00 руб (142,81 EUR) по курсу ЦБ РФ
(39,9495 руб за 1 EUR на 25.03.2011 г.) списана в счет расходов по госпошлине т.к. арест на денежные средства по счетам Заемщика и Поручителей был наложен 20.01.2011 г.
Таким образом решение суда от 14.04.2010 года исполнено не в полном объеме. В рамках решения суда необходимо оплатить сумму в размере 1,21 EUR.
Кроме этого необходимо исполнить обязательства по оплате процентов на просроченную задолженность по Кредитному договору. По состоянию на 11.07.2019 г. сумма процентов на просроченную задолженность составляет (2 000 EUR). Точную сумму процентов на дату погашения Вы можете уточнить в офисе Банка.
С Уважением ПАО Банка «ФК Открытие»

В связи с этим вопрос:
Имеет ли право правоприемник (ПАО Банк «ФК Открытие») спустя 5 лет, требовать от Поручителей, которые заключали кредитный договор с ООО «НОМОС-БАНК» оплаты за Заемщика начисленных процентов, если Исполнительное производство было окончено в 2014 году, а также утверждать, что решение суда исполнено не в полном объеме - ?

Имеет ли право (ПАО Банк «ФК Открытие») повторно подать иск в суд о взыскании начисленных процентов с 1,21 Евро - ?

Подскажите пожалуйста, что нужно сделать и какие письма написать в ПАО Банк «ФК Открытие», чтобы не беспокоили в будущем и как правильнее поступить в данной ситуации - ?

За последние 5 лет писем и уведомлений Поручителям о переходе прав банка ООО «НОМОС-БАНК» ни каких не приходило.

Других уведомлений о начисленных процентах и образовавшемся долге тоже не было за последние 5 лет.

Спасибо, С Уважением Андрей.

1.2. Если были поручителями (ст.362 ГК РФ), а обязательство не исполнено надлежащим образом (ст.309 ГК РФ), то формально есть такое право, но они вправе заявить о пропуске подачи исполнительного документа в ФССП согласно ст.21-22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

1.3. Андрей, пошлите их в суд звонарей. А если будет суд, заявите о применении срока исковой давности и банку откажут в исковых требованиях, на основании ст.196 ГК РФ
Удачи!"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Позиции высших судов по ст. 196 ГК РФ >>>

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
-цитата.
И далее цитата:"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.[u][/u]
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
(п. 3 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1.4. При рассмотрении прекращения договора поручительства настоятельно рекомендую ознакомиться с данным документом и тогда у вас точно вырабытавается правильная позиция.

В Постановлении N 42 указывается, что положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо (если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника) не применяются при реорганизации должника. Объясняется это тем, что долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 15762/10 по делу N А 41-8794/10.

Необходимость в таком разъяснении вызвана тем, что единой судебной практики по данному вопросу не сложилось. Так, некоторые арбитражные суды приходят к выводу, обозначенному в Постановлении N 42. Они считают, что поскольку переход прав и обязанностей при реорганизации не требует согласия кредитора по конкретному обязательству, а долг юрлица переходит к правопреемнику в силу закона, то и поручительство не прекращается в связи с заменой должника в результате реорганизации. Этот подход отражен, например, в Определении ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-7839/11 по делу N А 33-9758/2009, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу N А 33-15708/2010, Решениях Арбитражного суда Вологодской области по делу N А 13-1382/2008, Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-77972/08-47-717, Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2007, 13.02.2007 по делу N А 40-65805/06-47-469.

Но есть и суды, придерживающиеся иной позиции (см. Постановления ФАС Московского округа от 23.09.2010 N КГ-А 41/10721-10 по делу N А 41-8794/10, ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2001 N Ф 08-115/2001, ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КГ-А 40/6637-07 по делу N А 40-65805/06-47-469). По мнению таких судов, замена должника по основному обязательству на юрлицо, вновь образованное в результате реорганизации правопредшественника, влечет за собой прекращение договора поручительства.

Возможна ситуация, когда разделительный баланс не позволяет определить правопреемника реорганизованного должника либо при утверждении такого баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого юрлица между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов. В такой ситуации все вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юрлица отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, солидарно (п. 19 Постановления N 42).



[1] См., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А 05-3935/99-77/21, от 14.11.2011 по делу N А 56-34708/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 N Ф 08-2185/2007 по делу N А 32-45459/2004-15/1303, ФАС Уральского округа от 01.12.2004 N Ф 09-3971/04-ГК по делу N А 07-12855/04-Г-ХФХ, ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А 40/5736-05-1,2, ФАС Центрального округа от 19.02.2010 N Ф 10-209/10 по делу N А 08-1964/2009-12, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А 46-13454/2010, Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство) (утв. президиумом ФАС Уральского округа 27.09.2005 и Президиумом ВАС РФ 23.03.2006).

[2] См., например, Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2009 по делу N А 82-3237/2008-43, ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.1997 N Ф 08-898/97 по делу N А 32-30/97-19/1, Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А 82-3237/2008-43 (выводы суда были поддержаны ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 28.05.2009 по делу N А 82-3237/2008-43), Решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А 46-13454/2010.

[3] См., например, Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Панченко Е.В. Поручительство как способ надлежащего исполнения основного обязательства // Право и экономика. 2009. N 11 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Володин Н.М. Договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства // Юридическая работа в кредитной организации. 2010. N 3 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[4] Бевзенко Р.С. Особенности поручительства, выдаваемого после нарушения должником обеспечиваемого обязательства // Банковское кредитование. 2008. N 6 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Бевзенко Р.С. Должник нарушил обеспечиваемое обязательство. Допустимо ли заключение договора поручительства? // Корпоративный юрист. 2005. N 3 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[5] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. - М., 1997. - С. 384 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[6] См., например, Бевзенко Р.С. О влиянии смерти должника на юридическую силу поручительства // Корпоративный юрист. 2006. N 5 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. N 12 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[7] См., например, Колесова Е. Правовые аспекты работы банков с проблемными кредитами // Корпоративный юрист. 2006. N 12 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[8] См., например, Хохлов В.А. Смерть должника по кредитному договору и ее влияние на отношения поручительства // Законодательство. 2007. N 9 // СПС ''КонсультантПлюс''.

Новоселова Л.А. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.01.1998 N 28 // Практика рассмотрения коммерческих споров / под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. - Вып. 3. - М., 2008 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[9] См. Бевзенко Р.С. Смерть должника и отношения поручительства: продолжение дискуссии // Вестник ВАС РФ. 2008. N 11 // СПС ''КонсультантПлюс''.

[10] См., например, Определения Нижегородского областного суда от 14.09.2010 по делу N 33-7735, Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 18-В 09-88, от 02.06.2009 N 73-В 09-2, от 13.01.2009 N 5-В 08-146, от 11.11.2008 N 36-В 08-26.

[11] Постановления ФАС Дальневосточного округа от 15.11.2005 N Ф 03-А 59/05-1/3530, от 15.11.2005 N Ф 03-А 59/05-1/3178, Определение Московского городского суда от 16.08.2011 по делу N 33-25656, Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В 09-11.

[12] Постановление Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 215 и абзаца второго статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова";

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко";

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.02.2010 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой";

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2008 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Товарищество застройщиков", открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг".

Подробнее >>>
© КонсультантПлюс, 1997-2019

1.5. Доброе утро.

Банк не может в безакцептном порядке предъявлять вам сумму выплат процентов, это нужно делать через суд. К тому же нужно разобраться, были ли вы вообще уведомлены о переходе долга.

Статья 385 ГК РФ. Уведомление должника о переходе права (действующая редакция)

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

1.6. Доброго времени суток


Действия банка незаконны Можете отсылать их в суд, а в суде имеете право заявить о пропуске срока исковой давности согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.06.2019)
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)


1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

1.7. Здравствуйте. Могут требовать, могут и в суд обратиться. Писем никаких не надо. Пусть в суд обращаются, это в Ваших интересах. Дело в том, что у Вас прошел срок исковой давности который в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года, но Вам стоит иметь в виду, что данный срок применяется только судом. Т.е в случае их обращения в суд Вам обязательно нужно там поприсутствовать и заявить о пропуске данного срока, и тогда в иске им откажут. Согласно ст. 199 ГК РФ


2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

1.8. Здравствуйте.
Вопрос сложный, однако однозначны такие моменты:
1) В соответствии со статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, действительно, банк не имеет права требовать с Вас выплаты процентов (в суд обратиться он все равно имеет право, а суд уже должен определить этот момент), а должен, если считает, что исполнительный документ реализован ненадлежаще, обжаловать действия пристава.
2) Сделать так, чтобы письма не приходили - можно отправить претензию письменную в банк о том, что Вы не согласны с их позицией и предложением им, если они того желают, подать в суд.
3) В суде необходимо заявлять о пропуске срока исковой давности, так как банк имел сведения о закрытии исполнительного производства и с этого момента должен был обжаловать дйествия пристава.
Удачи.

1.9. 1. Исполнительное производство окончено по ст. 47 Федерального закона об исполнительном производстве, соответственно решение суда исполнено в полном объеме.
2. Если банк не обжаловал за 7 лет постановление об окончании, значит он с ним согласен. Срок на обжалование давно вышел.
3. Считают долг в 1 евро и 2000 евро пеней? Да здесь даже микрозаймы отдыхают.
Пусть обращаются в суд. На суде просто заявляйте о пропуске срока исковой давности по ст. 196, 200 ГК РФ.
4. В случае постоянных звонков-жалобу в ФССП.

1.10. Имеет право требовать, так как пока было исполнительное производство, банк имел право начислять проценты на остаток долга.
Вы погашаете долг у приставов, но проценты банк насчитал правомерно. Вы их не оплачиваете, так как не знаете о том, что банк насчитал их.
Судебное решение исполнено, а потому принудительно взыскать эти проценты они не смогут.. Им нужно было подавать в суд, они этого не сделали. Срок исковой давности потек с момента начисления этих процентов в 2014 году.
Срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ составляет 3 года, а потому в 2017 году истек.
А потому ни при каких обстоятельствах они не смогут взыскать по суду, если Вы заявите о пропуске срока исковой давности. Они могут подать на суд приказ, а потому отслеживайте почту и сразу отменяйте суд приказ, подав заявление мировому судье об этом.
По поводу, чтобы не беспокоили. Напишите им то, что я указал, что срок исковой давности истек, что Вы отказываетесь от общения с ними и от взаимодействия с ними, просите не разглашать свои персональные данные и не звонить Вам по телефонам таким то..

Если буду доставать, то учтите следующее (подходит для всех долгов банков):
если Вам начинают звонить, писать смс, слать письма, требуя уплаты долга или лично являться домой, на работу, то это значит, что или банк, МФО или те, кому они передали Ваш долг или «наняли» для выбивания долга, выявили просрочку и пытаются её взыскать.
Часто подобное общение сопровождается угрозами обращения в суд, принудительного взыскания, выезда групп взыскания, ареста, приезда приставов, возбуждения уголовного дела по ст. 177, 159 УК РФ, возбуждения административного дела, описания всего имущества, плохой кредитной истории, запрета на выезд за рубеж, штрафов и пени и прочее, однако всё это лишь способ запугать человека.
Воздействия коллекторов достигают цели лишь на юридически не грамотных, часто глуповатых людей, которые не знают своих прав и ведутся на их методы.
Коллекторы и службы безопасности банков убеждены, что эффективность их деятельности измеряется наглостью и стараются всё решать вне рамок правового поля, так как реальных рычагов воздействия на должника у них не имеется, и они ничего сделать не могут и не имеют права.
Коллекторы имеют права к Вам приезжать, но не имеют права заходить к Вам в квартиру, останавливать на улице, угрожать, постоянно звонить. Всё это незаконно.
На все их угрозы отвечайте, что будете звонить в полицию, писать заявление о вымогательстве, шантаже, угрозах жизни и здоровью, неприкосновенности частной жизни. Будут угрожать о привлечении Вас к уголовной ответственности, говорите, пусть подают заявление.
В случае наличия у них доказательств уступки им права требования долга от банка они могут только подать на Вас в суд, но им это не выгодно, так как в судебном заседании всё встанет на свои места и Вы вправе будете предъявить встречный иск о признании недействительными пунктов договора о кабальной комиссии, процентов и т.п. или, подав возражение, просить применить ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, процентов.
Самый лучший выход требовать, чтобы подавали в суд и ждать суда, так как оплачивать такой долг смысла нет, при оплате все деньги будут уходить на штрафы! Зачем Вам это надо?
То же самое по реструктуризации долга. Вам дадут новый кредит, который полностью погасит предыдущий и Вы будете платить по новому кредиту. Но!
Старый то кредит Вы закроете, и Вам его посчитают со всеми пенями, штрафами, неустойками! Вам это совершенно не выгодно, ведь в суде есть срок исковой давности, уменьшение неустойки и.д..
Часто могли истечь 3 года исковой давности, которые начинают течь с каждого платежа по отдельности (если ежемесячные платежи), а потому всегда заявляйте о пропуске срока исковой давности.
Банк обязан известить о том, что он уступил право требования долга коллекторам, если он этого не сделал, то несет риск того, что Вы оплатите не коллекторам, а самому банку, который уже не является надлежащим получателем денежных средств.
Уплата любой суммы, даже 1 рубля в счет долга, прерывает срок давности, и суд сможет взыскать сумму долга. А потому никаких уплат делать не надо, если уже допустили большую просрочку.
3-х летний срок исковой давности исчисляется с того момента, когда Вы в последний раз что-то платили: течение срока исковой давности прерывается совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга, а после перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Течение срока исковой давности может быть прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, только если к моменту такого признания этот срок не истек.
Надо выяснить от имени какой организации звонят, по какому договору, на каком основании он, а не банк, где находится их офис, ИНН;
Кто уполномочил его звонить, ФИО, должность, как по телефону Вам удостовериться о действительности этой информации, сказать, что он не имеет право звонить, так как не может доказать свою принадлежность банку или представлять его интересы, или показать уступку права требования от банка, пусть пришлет почтой или на эл почту (создайте почту специально для этого).
Игнорируйте и не отвечайте ни на один их вопрос относительно Ваших данных и данных Ваших родственников, адреса, места работы и никаких сведений о себе вообще. Просьбы, требования об уточнении данных, проверки, сверки и т.п. и т.д. скажите, пусть подают в суд, будет решение суда, тогда всё буду сообщать.
Если Вам грубят и хамят, отвечайте тем же, но не переходите грань оскорблений, допустимы выражение: заткнись, замолчи, идите вон, вымогатели…
Почему именно так надо отвечать? Так как идет вторжение в Вашу личную жизнь, нарушение ст.150 ГК РФ «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом».
Можно полностью игнорировать звонящих, делать переадресацию входящего вызова на номера таких же коллекторов.
Можно требовать от коллектора предоставить оригиналы (нотариальные копии) документов подтверждающих факт передачи им вашего долга.
Но пока вы не получили по почте (иным образом) - оригиналы (нотариальные копии) документов, подтверждающих факт передачи коллекторам вашего долга - не надо вообще ни о чем говорить, так как доказательств передачи Вашего долга нет.
При этом, всякого рода письма о передаче долга, хотя и являются основанием для выплат новому кредитору, но для Вашего случая пока не пришлют подлинный договор, либо нотариально заверенную копию - говорить не о чем, так как согласно п.1 ст. 385 ГК РФ «Доказательства прав нового кредитора»
1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Но даже с теми, кто приобрёл ваш долг, после установления всех их данных, можно не общаться и тем более на давать свои контакты и сведения о себе, так как это ваше право, настаивать на общении права не имеют.
Всех коллекторов и всегда отправляйте по одному адресу — в суд.
Механизм этого прост: вам позвонил коллектор, вы ему сказали следующее:
"По всем вопросам обращайтесь в суд", положили трубку. Всё предельно просто. Номер телефона заносите в черный список на своем мобильном.
О чем-то там говорить с коллектором - это тратить время и нервы, по сути дела - пустое и не нужное занятие. А потом, еще раз повторю - вы не знаете, кто это вам звонит, а значит ни по каким деловым вопросам и по кредиту с незнакомцами говорить нельзя!
При звонке имеете право записать разговор на диктофон, если уж он произошел, и направить жалобу в полицию по факту вымогательства, статья 163 УК РФ.
Лучше сразу делать так: ставить на запись и говорить, вот поставил запись нашего разговора, теперь я Вас слушаю.
Если некто Вас останавливает на улице, не представляйтесь не сообщайте, кто Вы ФИО и иную информации.
Если коллекторы пришли к вам домой открывать двери нельзя, можно звонить в полицию о том, что бандиты ломают в дверь, кричат и угрожают.
Не подписывайте никаких документов и не берите ничего у коллекторов.
Никаких полномочий что-то требовать, у коллекторов нет. Вы с ними никаких договоров не заключали, они не полиция и не судебные приставы (их права см. ниже).
Иногда коллекторы используют форму похожую на форму судебных приставов либо иных сотрудников органов, не ведитесь на это…, так как всё это цирк, клоунада, рассчитанная на доверчивых граждан.
Прибегают и к таким уловкам: в названии указать на некоторую причастность к правоохранительным, надзорным органам власти, упоминая в названии: Россия, приставы

Можно обращаться в полицию о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ:
Статья 13.11. Нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
"Статья 14.56. Незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов
Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статья 14.57. Нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) при совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)
1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,
2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, -
3. Нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, -
4. Незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, -
Пишете заявление о вымогательстве ст.163 УК РФ и об угрозе жизни и здоровью (если таковые имеют место) в ближайшее отделение полиции. К заявлению прикладываете все письма, полученные от коллекторов, аудиозаписи разговоров, иные доказательства. Указываете с каких телефонов кто, когда звонил, чего требовал, как угрожал.

Все что имеют право делать коллекторы для возврата долга и взыскания задолженности (см. статьи 4 – 11 закона):
Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"
Статья 4. Способы взаимодействия с должником
1. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
5. Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
6. Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.
7. Должник в любое время вправе отозвать согласие и т.д.
6. В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:
1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;
2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура (с 12.11.2018 года)
3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Для простых банковских кредитов, согласно п.21 ст. 5, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)"
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Для микрофинансовых организаций проценты за пользование по договору краткосрочного займа начисляются только на срок действия договора займа, указанный в договоре, то есть, например, на 15 дней и не могут продолжать начисляться по истечении срока действия договора займа, поскольку иное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Если на момент заключения договора ограничения по процентам не действовали, то размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ 17-4)
Согласно ч.1 ст.12.1. ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (если до 28.01.2019 года получен займ, с этой даты пункт 1 утратил силу)
1. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п.2 этой статьи «После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга».

Также приказом ФССП России от 28.12.2016 N 822 утвержден "Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия"
Утверждена форма заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором только через представителя или об отказе от такого взаимодействия
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными Федеральным законом, с указанием на осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя или отказ от такого взаимодействия.
Также Роскомнадзор напоминает, что кредиторы имеют право осуществлять телефонные звонки о возврате просроченной задолженности только с согласия самого должника либо уполномоченных им лиц. Отсутствие волеизъявления должника или лиц, действующих в его интересах, делает осуществление таких телефонных звонков незаконным.
Граждане, пострадавшие в результате неправомерных действий, вправе обратиться в Роскомнадзор, приложив подтверждающие материалы. Обращение можно подать в электронном виде
Это федеральные службы, но на сайтах есть данные о Ваших территориальных органах, куда лучше отправить жалобы.


КОНТРОЛЬ за коллекторами осуществляет СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ и на местах управления,
Может пригодиться для обращений: (все письменные жалобы отправляйте заказными письмами с письменным уведомлением о вручении. Продублируйте ваши письменные обращения, обращениями через интернет приемные, в том числе в территориальные органы).
Центральный Банк РФ (Банк России)107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12, Банк России;
Генеральная прокуратура РФ, 125993, ГСП-3, Россия, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15 а, т. +7 (495) 987-56-56, Интернет-приемная
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 127994, г. Москва, Вадковский переулок, дом 18, строение 5 и 7 Интернет-
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (РОСКОМНАДЗОР),109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7, стр. 2 Инернет-приемная

Поскольку вы шлёте жалобу также в Роспотребнадзор, Роскомнадзор, то следует указать также и то, что ваши персональные данные были переданы третьим лицам без вашего ведома и согласия, что нарушает ваши права по Закону (ФЗ от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"), а также всё указанное нарушает Ваши права как потребителя, просите защитить Вваши права потребителя банковских услуг, если же имела место уступка права требования, то напишите, что вы, на основании Статьи 388 ГК РФ, не согласны, как должник, на уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (но для простого кредита, займа это не так). Ну и так далее.
Продублируйте ваши письменные обращения, обращениями через интернет-приемные (сейчас у всех федеральных органов они имеются). Все письменные жалобы желательно отправлять заказными письмами (можно также с описью вложения, где описать вложенные в письмо документы) и письменным уведомлением (его вы получите когда письмо дойдет до адресата).

(Подробнее >>>.
приемная Подробнее >>>
http://genproc.gov.ru/ipriem/
Подробнее >>>

2. Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН 9715297081, ОГРН 1177746287410), место нахождения: 127254, город Москва, Огородный проезд, дом 9 Б, строение 1, комната 41, в лице Генерального директора Колотова Евгения Юрьевича, представлять мои интересы как стороны Договора участия в долевом строительстве № ___ от «___» 20__г., заключенного с ООО «», во всех судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении дела по существу, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом совершения от моего имени всех необходимых процессуальных действий, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю или любому другому участнику судебного процесса, с правом подписания и подачи искового заявления, в т.ч. по месту нахождения представителя, предъявления иска, предъявления встречного иска, изменения предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, заключение мирового соглашения, принятия мер по досудебному урегулированию споров, подачи отзывов, заявления, ходатайств, возражений, отводов, участия в исследовании доказательств, обжалования решения суда, определения, постановления и т.д., подписания апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них, заявлений (жалоб) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отзывов на заявления (представления, жалобы) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписания заявления о пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам, получения исполнительного листа, решения суда, судебного приказа и предъявления их ко взысканию, регистрации решения суда, без права получения присужденного имущества или денег, представлять интересы в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, подписания заявления о возбуждении исполнительного производства, требования принудительного исполнения судебного акта, ознакомления с исполнительным производством, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с правом подачи жалоб, в том числе жалоб на действия должностных лиц и решения органов государственной власти, получения отказов, ознакомления с материалами дела, представлять интересы во всех территориальных органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации с правом подачи заявления о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, и получения указанных сведений, предоставленного взыскателю п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представлять интересы в банках и иных кредитных организациях с правом подачи и отзыва исполнительного документа о взыскании денежных средств, получения сведений о ходе его исполнения, а также осуществлять иные полномочия, предоставленные взыскателю Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без права получения взысканных денежных средств, получать и истребовать необходимые документы в вышеперечисленных организациях, подавать от имени доверителя заявления, оплачивать пошлины и сборы, судебные издержки, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением данного полномочия,

Настоящая доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

2.1. Конкретизируйте вопрос, пожалуйста.


3. Сегодня 09.07.2019 года состоялся суд, где должник СНТ просил о снижении удержаний по исполнительным документам от общего сбора членских взносов до 15% так, как у СНТ появился долг по зарплате в сумме 120 тыс. рублей. Сам основной долг в сумме на сегодняшний составляет 527 тыс. руб. и числится за СНТ с 2011 года, кроме того с 2016 года на их основной долг начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами где денежная сумма от процентов уже составляет 193 тыс. руб.. Я, на суде являясь взыскателем представил в письменной форме возражение о снижении удержаний по исполнительным документам так, как должник более 8-ми лет уклоняется от погашения долга уплачивая через судебного пристава - исполнителя ежегодно по 10 - 15 тыс. рублей пряча денежные средства по старому закону о СНТ у себе дома. Сейчас по новому закону с 01.01.2019 года члены СНТ должны производить оплату по квитанциям на открытый расчетный счет напрямую в банк. Это и испугало председателя и бухгалтера в одном лице, что теперь доступ к денежным средствам открыт судебным приставам и СНТ решением общего собрания срочно приняли на постоянную работу в СНТ юриста - консультанта. Юрист с 12 летним стажем добивается сегодня через суд решения о снижении удержания до 30% по исполнительным листам от 2011 г., 2016 г. и судья первой инстанции игнорируя протесты взыскателя сегодня принимает это решение. Мой вопрос следующий, что я должен как взыскатель написать в обласной суд - протест на решение судьи или исковое заявление об отмене решения судьи первой инстанции или жалобу на решение суда первой инстанции и может ли областной суд встать на сторону взыскателя и отменить решение сдьи и вынести своё решение. С уважением.

3.1. В Областной суд Вы должны подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Если вы не знаете как ее оформить Обратитесь к любому юристу на сайте и заключите договор Согласно статьи 779 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции может отменить решение и принять новое решение-328 ГПК РФ.

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

3.2. Вы должны написать апелляционную жалобу в вышестоящий суд, подаётся через суд который судил
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 322 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Всего доброго!

3.3. Добрый день! В первую очередь Вам следует составить аппеляционную жалобу в областной суд, подавать ее следует через суд первой инстанции.
В жалобе обязательно указать: прошу отменить решение суда первой инстанции!
Далее на аппеляционном заседание предоставлять письменный аргументы в виде ходатайств.
Срок на подачу аппеляционной жалобу 30 дней с момента вынесения решения.
Отвечу на Все Ваши вопросы.

3.4. Апелляционную жалобу пишите с учетом того, чтобы были основания отменить решение суда первой инстанции.
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

3.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Вы можете выразить своё несогласие с решением суда первой инстанции, подав апелляционную жалобу но, (на моё мнение) суд второй инстанции оставит его в силе, и вот почему, статьёй 434 ГПК РФ, предусмотрена рассрочка, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
А это как раз и есть тот случай!
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

3.6. Вячеслав Иванович отменять решение суда необходимо по одному или нескольким основаниям ст.330 ГПК РФ
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018) путем подачи апелляционной жалобы
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции
)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 6 ч. 4 ст. 330 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

4. Есть исполнительный лист по взысканию алиментов. Находится у судебного пристава исполнителя. При попытке передачи исполнительного листа на место работы должника у приставов с их слов возникают проблемы. Они говорят что не могут передать Исполнительный на работу должникак так как там отсутсвует специальное место хранения исполнительных документов и работодатель не принимает исполнительный лист. Бывшая жена работает там заместителем главного бухгалтера и получает 12500 р.Это все происходит в Москве. При этом она получила ипотеку и купила машину.
После проверки в пенсионном фонде сумма ЗП подтвердилась. Я так понимаю она получает черную зарплату в конверте и платит мне почтовыми переводами 2550 рублей.
Приставы закрыли ИП со словами что бывшая жена исполняет решение суда переводами по почте этих 2500 рублей в месяц.
Как мне правильно взыскать алименты? Что для этого сделать?

4.1. Правильно в этом случае - обжаловать бездействие приставов. Это можно сделать в судебном порядке (ст. 360 КАС РФ). Они должны принимать меры чтобы исполнять решение. А делают это они не полностью. Следоватлеьно нарушают Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ
Подавайте жалобу.

4.2. Здравствуйте, вы можете либо лично направить документы лично, либо писать жалобу в прокуратуру на основании ст.10 ФЗ О прокуратуре, приставы просто в данном случае плохо исполнют свои обязанности.

4.3. Можете оспорить действия пристава в судебном порядке путем подачи жалобы или административного иска. Ст. 360 КАС РФ.

4.4. Добрый день!
Обратитесь в суд и взыщите алименты в порядке ст. 83 СК РФ
в твердой денежной сумме в размере половины прожиточного минимума на ребенка в городе Москве.


Статья 83. Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме

1. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
2. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
3. Если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

4.5. Нет ни одной причины для отказа работодателем в удержании алиментов из зарплаты. Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно той же статье 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Неисполнение этой обязанности для работодателя влечет административную ответственность по ст. 17.14 КОАП РФ.

Обжалуйте постановление пристава о прекращении исполнительного производства в суд.

4.6. Вопрос непонятен. Как следует из него, алименты вам выплачиваются в размере 2500 рублей и это соответствует официальному доходу. Соответственно нет оснований для исполнительного производства в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".
Следует иметь ввиду, что не только должник и жена должника получает зарплату в конвертах. Почти вся Москва получает зарплату в конвертах, а также пол России точно. Все об этом знают, но никто ничего не делает и не будет делать, так как боятся массовых волнений москвичей, а это все-таки столица. Да и другие регионы могут вспыхнуть. Поэтому можно жаловаться сколько угодно на приставов, но приставы формально действуют в рамках закона. Хороший это закон или плохой - это отдельный вопрос и тема для отдельной дискуссии.
Поэтому даю вам ответ не тот, который вам понравится, а тот, который правильный и честный.

4.7. Обращайтесь в суд с административным иском на бездействие приставов по "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 360. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)


Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Удачи!

4.8. Здравствуйте! Давайте по порядку.

1) Что касается бездействия приставов, то обжаловать его. Вы вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу в порядке подчиненности либо в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ без уплаты госпошлины. Пристав обязан направить исполнительный лист по месту работы должника, а вопрос его хранения там - дело работодателя. И только в этом случае может закрыть исполнительное производство. Работодатель не вправе не принимать исполнительный лист!

2) А вот что касается дополнительный доходов должника по алиментам, имеет смысл подать исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ, на основании ст.83 Семейного кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме.

Т.е. можно взыскать алименты в твердой денежной сумме и одновременно в долях от дохода должника. А доказать, что имеются доходы можно путем затребования через суд (ст.57 ГПК РФ) данных из банка о приобретенной квартире и ежемесячном платеже. Если у нее доход якобы 12500 рублей, а платеж по ипотеке в несколько раз больше, то это основание полагать, что алименты не доплачиваются. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

4.9. Антон, на мой взгляд, то направление, по которому Вы движетесь - тупиковое. Вы никогда не докажете, что она получает больше, чем ей прописывают официально. И соответственно смысл там бегать кого-то заставлять принимать листы, если она и так платит 1/4 от этой суммы, обжаловать там что-то равен нулю. Ваши права не нарушаются с этой точки зрения.
Тут нужен другой подход.
В Москве региональный МРОТ на данный момент составляет 18781 руб.
Так как Ваша жена, находясь на такой должности, получает официально менее этой суммы, то считаю, что отчисление 25% с этой суммы нарушает права ребенка на обеспечение.
При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме. (ст. 83 СК РФ).
Надо из этого исходить и обращаться в суд с иском об изменении размера алиментов - на твердую сумму или одновременно и в долях и в твердой сумме. Решения такого рода имеются, но есть также и отказные решения.
Обратитесь к юристу за грамотным ведением дела в суде.

4.10. Мне в своё время помогло следующее. Точнее не мне а моему сослуживцу. Тоже исполнительный лист был, но с работодателя плательщика невозможно было "сдёрнуть". Конечно можно было писать жалобу на ССП. Но мы направили письмо президенту Республики (сейчас глава республики) с описанием ситуации. Не прошло и двух недель как приставы сами бегали и даже приезжали сами с наличными деньгами к получателю алиментов.
Вам необходимо подать жалобу на конкретного пристава-исполнителя Старшему приставу по месту исполнения, главному приставу по региону, а также советую направить письмо руководителю-главе региона.

5. Судебный приказ, на основании которого было открыто исполнительное производство, был отменен уже после закрытия исполнительного производства и соответственно снятия денег с моего счета в том числе и и исполнительского сбора уже произошло. Я написал заявление в ФССП о возврате исполнительского сбора на основании поворота судебного приказа. Прошло уже 6 месяцев, а исполнительский сбор не возвращен. Судебный исполнитель ссылается на то, что он "отправил все документы но ответа так и не получил". Вопрос: могу ли я жаловаться на бездействие пристава? Меня смущает цитата с сайта госуслуг: "Заявление на исполнителя следует подавать в срок 10 дней. Началом отсчета считается дата получения сведений о нарушенных правах. После истечения этого времени жалоба не будет принята". Спасибо!

5.1. Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.


Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 указанного Закона).

6. В мою пользу с 2013 года производились удержания из пенсии Должника суммы долга. В сентябре 2017 года из УПФР пришло уведомление о приостановке выплат в связи с переводом меня в четвертую очередь, т.к в сентябре 2017 года в УПФР поступили исполнительные документы на удовлетворение требований третьей очереди.
Дополнительно было сообщено, что в августе 2018 года в УПФР поступило постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер по взысканию на доходы должника без указания причины. При этом в сентябре 2018 исполнительный документ был возвращен в ОСП.

Что предпринять для вознобновления выплат по исполнительному листу?

6.1. Напишите заявление приставу о возобновлении выплат по исполнительному листу, также надо выяснить причину отмены взыскания.

7. Обратилась в суд с аминистративным иском в связи с тем, что судебные приставы изготовили постановление об окончании исполнительного производства (я взыскатель) при том, что должник не выполнил исполнительное производство, работы по переоборудованию помещений по разделу дома (я должнику выплатила 212 тыс. руб - 3 года выплачивала из пенсии). Копию постановления об окончании исполнительного производства мне не прислали, узнала из сайта судебных приставов-исполнителей, должник не значится в качестве должника.
На судебные заседания ответчик не является - судебным приставам нечего предъявить в качестве доказательства на каком основание было изготовлено Постановление об окончании исполнительного производства.
Рассмотрение дела судом было перенесено, но я уверена, что и на следующее судебное заседание судебные приставы-исполнители не явятся!
Может суд вынести заочно решение в случае неявки на третье судебное заседание об отмене Постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника. Должник должен был подключить к своей части дома газ, но у он этого не делал, а им была выполнена несанкционированная врезка в газопроводную трубу, принадлежащую мне, на что у меня имеется документ. Должником не выполнены другие работы по исполнительному производству...
Спасибо!

7.1. Суд может вынести решение.

7.2. Добрый день! В данном случае, судебный пристав-исполнитель-это государственный человек, рассмотрение дела в его отсутствии-невозможно, т.к. государством возлагается на них обязанность представлять интересы, судья знает как и заставить придти в суд, так что ваша задача набраться терпения, и следить за судебным следствием..

7.3. По КАС РФ не предусмотрено вынесение заочного решения суда. Суд рассмотрит в отсутствии лиц и вынесет решение.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

8. Будучи правопреемником по выигранному покойной мамой делу, подал административный иск оспаривающий незаконные действия пристава, который окончил нематериальное исполнительное производство (сосед, выравнивая свой участок, завалил бетонными блоками треть маминого-моего, расположенного на склоне ниже) как добровольно выполненное исполнение требований. В суд приставы принесли постановление отменяющее постановление об окончании и предписывающее возобновить исполнительное производство такими фразами: «Возобновить исполнительное производство №32031/16/59007-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры на исполнение требований исполнительного документа». Исполнительное производство зарегистрировано с номером 10657/19/ 59007-ИП." На основании данного документа гражданский суд вынес решение о замене истца по делу и приставы так же провели замену стороны ИП. В документах пристава появились требования к должнику о выполнении нематериальных требований, а так же было постановление о взыскании с него исполнительского сбора в 5000 р.
Должник подал частную жалобу в суд с оспариванием правомерности моего участия в исполнительном производстве, пытаясь обосновать это тем, что новый номер ИП (текст и № исполнительного листа тождественны) касается только исполнительского сбора как остатка задолженности в 5000 р.
Вопрос: правомерно ли возобновлять ИП под новым номером? Постановления о возбуждении ИП с этим номером в документах пристава нет, он ссылается только на постановление об отмене и возобновлении. Заплатив исполнительский сбор, может апелляционный суд решить, что и нематериальное дело "окончено" ?

8.1. Здравствуйте, правомерно, поскольку, ИП было окончено, потом возобновлено под другим номером Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Нет, суд апелляционной инстанции не должен принимать такого решения об окончании ИП, постановление об окончании ИП выносит пристав, согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

8.2. Если пристав отменил постановление о прекращении ИП, он присваивает новый номер ИП. То, что должник выплатит исполнительный сбор, не снимает с него ответственности по исполнению основного требования.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 47. Окончание исполнительного производства

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

8.3. При возобновлении исполнительного производства выносится соответствующее постановление о возобновлении ИП. В нем указывается номер ИП и его реквизиты под старым номером. Эти реквизиты у ИП одни. Они не меняются. Данный вопрос регулируется ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

8.4. Действия пристава правомерны. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Статья 46

8.5. При замене взыскателя в исполнительном производстве ИП может оканчиваться в связи с выбытием лица из ИП и возбуждается новое ИП, которому при усваивается номер ИП.
номер ИП не играет никакой роли в исполнении требований взыскателя.
Исполнит ельский сбор может быть как в одном исполнит ельном производстве, так и вынесенным за рамки исполнительного производства и быть отдельным ИП.
должник сам не разбирается что он делает и путает вас.
вы в суде установили правопреемство и все требования перешли к вам, а номер ИП не имеет значения.

9. 14.06.2019 в 9-40 у меня должно быть судебное заседание в Оренбургском арбитражном суде о банкротстве (несостоятельности).
Я подал ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019 и апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 14.05.2019 г. по этому же делу.
Не знаю как у них на сайте посмотреть, на какой стадии процесс находится, вроде апелляционную жалобу отправили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а информации о том, что суд перенесли или что то еще нету... и есть еще какое то Дополнение к делу от 11.06.2019 от СРО "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
И вот я не могу понять, мне на процесс 14.06.2019 г. надо ехать или можно не ехать в областной центр...? Кто может на сайте Оренбургского Арбитражного суда по делу № А 47-4863/2019 посмотреть и подсказать как мне поступить...?

Ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019

14 мая 2019 года по делу № А 47-4863/2019 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о принятии к производству заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала в г. Оренбург о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ».
Считаем, что рассмотрение дела о признании ООО «Кавказ» банкротом необходимо отложить по следующим основаниям.
11.12.2018 и 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области во исполнение требований исполнительного документа от 07.10.2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» вынесены постановления о передаче арестованного имущества на открытые торги. Росимущество или специализированную организацию, назначенную в установленном порядке, обязали принять на реализацию арестованное имущество.
Стоимость переданного на реализацию имущества составляет 25 914 750 рублей, в т.ч. 24 450 000 руб. за здание и 1 464 750 за земельный участок, при сумме требования Кредитора в размере 9 037 977,30 руб.
При таких обстоятельствах, не дождавшись результатов открытых торгов по реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», стоимость которого с лихвой покроет обязательства должника перед Кредитором, направление последним заявления о признании ООО «Кавказ» является необоснованным и преждевременным, т.к. Кредитор может получить возмещение за счет средств, вырученных по результатам открытых торгов, а в случае если торги будет признаны несостоявшимися, получить возмещение за счет арестованного имущества в рамках ст.89-93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Подача заявления о признании банкротом в данном случае у Кредитора преждевременна и является по сути злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), создает дополнительную нагрузку на Арбитражный суд, т.к. Кредитор имеет все возможности получить возмещение от продажи заложенного имущества. Однако по непонятным причинам не желает дожидаться завершения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество. Направление заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд обусловлено исключительно причинением как можно большего вреда должнику, т.к. объективно оснований для обращения в Арбитражный суд для признания должника банкротом не имеется. Имущества должника более чем достаточно для удовлетворения требований Кредитора.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Сам факт обращения в Арбитражный суд с требованием признания должника банкротом не добавит дополнительных гарантий, на которые Кредитор уже имеет право в рамках исполнительного производства. Признание банкротом должника в такой ситуации приведет к ограничению конкуренции на рынке, на котором ведет свою деятельность ООО «Кавказ», нанесет ущерб должнику и его участникам, вынужденным выстраивать хозяйственные связи с новым юридическим лицом, которое придется учреждать после банкротства предыдущего при отсутствии для этого оснований только потому, что Кредитор не желает подождать завершения открытых торгов по арестованному заложенному имуществу, выставленному на такие торги.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь, ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Отложить рассмотрение дела № А 47-4863/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» до разрешения вопроса о реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у Кредитора, в рамках исполнительного производства с организуемых по постановлению судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области открытых торгов.

Приложения:
1.Постановления судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от 11.12.2018 и 09.04.2019 о передаче арестованного имущества на торги.
2.Заявка на торги арестованного имущества от 11.12.2018 г.

9.2. Ну можете оставить в таком виде. Ссылки на ст. 10 ГК РФ вполне допустимы. И суды часто используют ее в рамках рассмотрения дел о банкротстве. Может быть и отложат. Суд буедт решать.

9.3. Существует возможность отложения судебного заседания. Учтите только что банкротное дело должно быть рассмотрено в 7 месячный срок согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Проверка ходатайства осуществляется в платном порядке (779 ГК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

9.4. По ссылке Подробнее >>> следующее заседание 14.06.2019, дело не отложено, т.к. согласно абзацу второму части 7 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.

Именно поэтому арбитражный суд не стал переносить заседание и оно будет проведено 14.06.2019. Вам лучше явиться на рассмотрение и предоставить свои письменные доводы.

9.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, правовая оценка документов, редактирование судебных ходатайств и иных документов, составление исков и договоров-услуга платная. Выберите юриста, и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ, это совершенно иная стоимость! Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

9.6. Добрый день! Должник не признан банкротом. Если бы Вы были участником в деле, то Вам было-бы легче. Попытайтесь приехать в суд на заседание. С собой паспорт, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче на торги имущества и заявку. До начала заседания, когда все заинтересованные войдут в зал обратитесь к судье. Покажите документы. Далее все зависит от судьи. Кавказ наверняка будет говорить о том-же, что и Вы. Могут отложить заседание. Если не услышат, то реализация будет в процедуре банкротства. Будет лучше если добавите информацию о торгах.

9.7. Висхан, ознакомиться с Вашим делом можете перейдя по ссылке Подробнее >>> Считаю, что Ваше ходатайство об отложении, в рамках ст. 158 АПК РФ не будет удовлетворено, поскольку Россельхозбанк изменил свою позицию и не собирается ждать реализации заложеного имущества, в связи с чем обратились с заявлением о банкротстве (торги кредитору неинтересны). В любом случае явиться в суд необходимо. Не нужно бросать дело на самотек.

10. Прошу подсказать, как мне защитить свои права по описанной ниже ситуации?
Каков срок привлечения к ответственности при нарушении п.2 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ?
* 10.02.2015 г. я уволилась с должности государственного служащего судебного пристава.
*10.09.2015 - принята на работу в школу на должность педагога. О том, что я бывший гос. служащий, руководителя известила устно и передала трудовую книжку с др.документами.
* уведомление бывшему работодателю мой работодатель не отправлял.
* 02.02.2019 г. на имя руководителя пришел запрос и ему назначили штраф в размере 20000 р.;
* 24.05.19 на имя руководителя поступило Представление Прокуратуры, где моему работодателю предложено расторгнуть трудовой договор со мной, по основаниям, установленным ст. 84 ТК РФ.

PS: В должности судебного пристава-исполнителя я не осуществляла исполнительные действия в отношении школы, где я работаю и, вообще, территориальной единицы, где находится школа.

10.1.
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О противодействии коррупции"

Статья 12. Ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора
2. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.
(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

3. Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.
(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

5. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, неисполнение обязанности по уведомлению работодателем и повлекло за собой установленную ответственность, а Вы свою обязанность исполнили, потому оснований для увольнения (п.3 ст.12) нет.
Считаю, Вы вправе как лицо, чьи права нарушаются или могут быть нарушены данным предписанием - оспорить данное представление прокурора в суде. Обратите внимание на необходимость сроков обращения в суд.

11. У меня такая ситуация. Мы с бывшим мужем в разводе. От брака у меня есть сын 2006 года рождения. Я подала на алименты в августе 2007 года. Муж тогда их платил всего полгода, далее не работал и копился долг, с июля 2009 по май 2010 он служил по контракту в МО РФ перечисления по алиментам были. Затем он снова пропал и судебные приставы нашли его только летом 2013, стали поступать перечисления, но летом 2014 он уволился и исполнительный лист вернулся обратно к приставам. С тех пор он находится в исполнительном розыске, алиментов не выплачивает. Судебный пристав-исполнитель разводит руками в своем бессилии и уверяет меня что найти его невозможно. Его сожительница по телефону меня уверяла, что он пропал без вести и она не располагает информацией о его местонахождении. Скажите пожалуйста, куда, в какие ограны я могу обратиться, для того чтобы найти человека и заставить его платить алименты? Либо, если его действительно нет уже, то получить какие-то документы и получать пенсию.

11.1. Если розыск результатов не дает - признавайте его безвестно отсутствующим.

11.2. Спустя 1 год безрезультатных попыток розыска неплательщика алиментов судебный пристав-исполнитель обязан:
вызвать на прием получателя средств;
разъяснить взыскателю порядок дальнейшего обращения в районный (городской, краевой) суд с заявлением о признании разыскиваемого должника пропавшим без вести.
Если же СПИ по какой-либо причине «забудет» отследить годичный срок нахождения в розыске неплательщика, взыскатель имеет право напомнить о себе, посетив должностное лицо и потребовав разъяснений по подаче заявления в суд для последующего назначения социальной пенсии. Статья 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» утверждает безусловное право взыскателя обращаться с разного рода ходатайствами и заявлениями к сотрудникам службы судебных приставов для содействия в исполнительном производстве.
Признав гражданина, являющегося должником по алиментным выплатам, без вести пропавшим, государство в лице ПФ РФ возлагает на себя его обязанность по выплате алиментов несовершеннолетнему, однако отнюдь не безвозмездно.
Должник по выплатам перед ребенком автоматически становится должником перед самим государством, что, естественно, влечет для него более серьезные санкции и последствия, а также более строгие инструменты взыскания госдолга в случае установления его местонахождения. В итоге на разысканного уклониста ляжет и возвращение долга государству, и алиментные платежи своему ребенку.

11.3. Вам следует в судебном порядке признать его безвестно отсутствующим и на основании решения суда оформить пенсию по потере кормильца.

11.4. Получаете справку у пристава по п.16 ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" и с иском в суд. Признают безвестно отсутствующим, тогда пенсию по потере кормильца оформите. Проверьте на сайте ФССП России в разделе Сервис находится ли ваш должник в исполнительном розыске. Вы вправе ознакомиться с материалами розыскного дела - Письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов".

12. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

12.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

12.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

12.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

12.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

13. 07 марта 2019 года судебный пристав исполнитель дает отказ в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" и до сего времени на мой адрес исполнительный документ не поступил. Тем самым судебный пристав нарушил ст. 31 ФЗ "Отказ в возбуждении исполнительного производства" Можно ли привлечь к ответственности судебного пристава?

13.1. Вы можете написать жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу, прокурору в порядке надзора и (или) административный иск в суд о признании действий пристава незаконными.

13.2. Вы вправе подать жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости в соответствии со ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007. Жалобу составьте в 2-х экземплярах, на одном из них пусть ставят отметку о принятии. В случае неудовлетворения требований изложенных в жалобе, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могу быть оспорены в суде. В таком случае жалобу с отметкой о принятии приложите к административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Желаю Вам удачи в разрешении Ваших вопросов!

14. По обстоятельствам не смог оплатить МФО ДЕНЬГА, сегодня мне на почту приходит уведомление от КА Юнона о том что они подают в иск, сейчас скопирую и отправлю вам.
Несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности по займу заключенному с ООО МФО «Деньга Online», Вы в одностороннем порядке нарушили обязательства, взятые на себя добровольно при подписании договора займа с ООО МФО «Деньга Online». В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В скором времени, процедура досудебного (претензионного) решения спора может быть завершена. Не исключено, что в соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании возникшей задолженности будет передан в суд в самое ближайшее время. Информируем Вас о том, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в исковое заявление включаются требования о взыскании с Вас неустойки и возмещения убытков (срок незаконного пользования Вами денежными средствами — прямо влияет на увеличение размера неустойки).
При вынесении судебного решения в пользу ООО «Юнона», исполнительный документ будет направлен в Федеральную службу судебных приставов РФ в течении 1 (одного) месяца для возбуждения исполнительного производства.
Для Вас это может означать применение в будущем санкций и мер принудительного взыскания задолженности, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ и подачу запросов со стороны судебных приставов-исполнителей в:
Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) и Росреестр (федеральную службу государственной регистрации;
ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств;
Банки для выявления средств и других ценностей, находящихся у счетах, вкладах и на хранении;
И иные методы исполнения решения суда предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
Для урегулирования сложившейся ситуации и во избежание дальнейших негативных последствий Вам необходимо оплатить образовавшуюся задолженность в течении 3 (трех) дней с момента получения данного уведомления.
Вам необходимо понять тот факт, что взыскания будут продолжаться до момента возврата задолженности в полном объеме!
Специалист отдела досудебного взыскания.
ООО «Юнона»
Тел.: 8-921-092-38-12
Пожалуйста подскажите как быть? Проценты там просто бешенный стали.

14.1. Здравствуйте.
Предложите коллекторскому агентству обратиться в суд. В суде сможете снизить размер процентов.

15. Родственники попали с кредитом под залог недвижимости. Нанимают сейчас юриста, тот просит оформить доверенность, немного смущает форма. Не может ли он, воспользовавшись данной доверенностью переоформить квартиру на себя?
Форма:
ТЕКСТ ТИПОВОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

ФИО настоящей доверенностью уполномочиваю, *** июля 19** года рождения, пол: мужской, место рождения: город, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации серии номер, выданный года, код подразделения 252-003, зарегистрированного по адресу: город Санкт-Петербург,
Общество с ограниченной ответственностью «», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за номером 11 (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика 78 (ИНН), каждого по отдельности и всех вместе взятых совершать следующие действия: представлять интересы в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с органами внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами (далее – суды), во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе органах, осуществляющих кадастровый и технический учет, нотариальных конторах, ПФР, ИФНС, любых кредитных учреждениях (банках), местной администрации, органах местного самоуправления, многофункциональных центрах (МФЦ), органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, любых других организациях при этом заказывать и получать на руки кадастровые и технические паспорта, удостоверения, выписки из ЕГРН и любых других реестров, дубликаты и иные документы, подписывать и подавать любые заявки, заявления, запросы, ходатайства, и прочие необходимые документы, осуществлять любые юридически значимые действия, включая право на подписание, подачу и получение любых документов, регистрацию ипотеки и прекращения ипотеки, право удостоверять копии документов, предпринимать любые действия по обеспечению доказательств, подписывать на условиях по своему усмотрению договоры уступки права (цессии) о передаче имущественного права требования к физическим и/или юридическим лицам, отправлять и получать любую почтовую корреспонденцию, а так же подписывать все документы, необходимые для исполнения данного поручения. Представлять интересы и вести все дела во всех судебных, государственных, административных и иных органа, организациях и учреждениях, в том числе, в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных управлениях, органах полиции и иных органах внутренних дел, органах прокуратуры, органах дознания, органах следствия, в Федеральной службе судебных приставов, в арбитражных судах, арбитражных апелляционных судах и федеральных арбитражных судах, и со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, представителю, защитнику, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с особым мнением судьи по административному делу, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио-и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио-и (или) видеопротоколирования, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, в том числе с правом самостоятельного подписания и подачи искового заявления, административного искового заявления, подписания и подачи отзыва на исковое заявление, возражений на административное исковое заявление, подписания и подачи кассационной, апелляционной жалоб, жалобы в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, заявления об обеспечении иска, заявления о принесении протеста, передачи дела в третейский суд, предъявления встречного иска, предъявления встречного административного искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения, увеличения их размера, полного или частичного отказа от административного иска, признания иска, признания административного иска полностью или в части, изменения предмета или основания иска, изменения предмета и основания административного иска, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, заключения мирового соглашения, заключения соглашения о примирении или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования постановлений, решений, определений суда, иных судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта, получения постановлений, решений, определений суда, получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, отзыва исполнительного листа и участия в исполнительном производстве, с правом обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, иных органов, учреждений и организаций, должностных лиц, с правом предварительного внесудебного разрешения дела, знакомиться с материалами дела, с материалами административного дела, с материалами исполнительного производства, принимать на ответственное хранение арестованное любым судебным приставом-исполнителем любое движимое и недвижимое имущество, заключать безвозмездные договоры ответственного хранения в отношении арестованного имущества, делать выписки из названных материалов, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении любых исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, принимать в счет исполнения обязательства нереализованное на торгах имущество, осуществлять иные права и обязанности лица, участвующего в деле (исполнительном производстве), для чего предоставляю право подавать от моего имени необходимые документы и заявления, получать все следуемые справки и иные необходимые документы, выступать в суде, расписываться в случаях необходимости и выполнять другие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия другим лицам.

15.1. Теоретически может. Т.к такое полномчие там имеется. Поэтому я считаю, что надо урезать в данном случае его полномочия, прописать конкретнее (ст. 185.1. ГК РФ)

15.2. Я думаю что волноваться не о чем когда квартира уже под залогом недвижимости. Можно считать что ваши родственники лишились недвижимости. Пусть оформляют доверенность юристу согласно статьи 185 ГК РФ.

15.3. Может оформить квартиру на себя или продать квартиру очень просто (ст. 185.1 ГК РФ).

15.4. Добрый день! Изучив текст доверенности можно сделать вывод, что это общая доверенность "на все случаи жизни" исходя из смысла ст.185 ГК РФ.
ПРи этом ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что
1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом..
Мои рекомендации - оставить в доверенности по конкретному делу, в отношении конкретной недвижимости, без права продажи, это можно прописать если попросить нотариуса., без права получения каких либо денежных средств.

15.5. Доброго времени суток

Фактический на основании данной доверенности ваш представитель на себя не оформит жилье, а вот на третье лицо вполне может учитывая прописанные полномочия в доверенности ст.185 ГК РФ

15.6. Здравствуйте! Согласен с коллегами, что полномочия надо прописывать более конкретно. Но я предложил бы выход проще. Нанять не юриста, а адвоката для сбора документов и участия в судах представителем. Полномочия адвоката удостоверяются ордером адвокатского образования. И по ордеру у ж точно никак нельзя отчуждать имущество доверителя. Ст. 6 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Касательно вопроса - может ли по доверенности юрист оформить на себя имущество доверителя - ответ нет не может. Только на иное лицо. Статья 182 часть 3 ГК РФ Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если всё понятно - дайте знать. Если что то неясно - спрашивайте. Если интересует больше тема насчет ордера, могу пояснить более подробно.

16. 27.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было совершено исполнительное действие в виде изъятия принадлежащего мне на праве собственности автомобиля Форд Фокус 2011 г. в., без моего присутствия и без моего надлежащего уведомления.
Данные исполнительные действия были осуществлены в рамках исполнительного производства № 129478/17/52009-ИП, номер которого указан в акте о наложении ареста (описи имущества). Данный номер не совпадает с номером в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2014 г., которое мне было выдано 28.11.2018 г. приставом-исполнителем, в котором указано о возбуждении исполнительного производства № 42782/14/52001-ИП.
Действия приставов по аресту моего автомобиля считаю незаконными, необоснованными и преждевременными, о чём мной была подана жалоба в порядке подчинённости на имя старшего судебного пристава 03.12.2018 г.
14.12.2018 г. я получил ответ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы за подписью зам. начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от 10.12.2018 г. Из данного постановления я также узнал, что исполнительное производство № 129478/17/52009-ИП возбуждено 12.01.2018 г.
Однако, само постановление о возбуждении данного производства в материалах дела отсутствует. А о существовании в отношении меня исполнительного производства № 129478/17/52009-ИП, в рамках которого арестован (изъят из пользования) мой автомобиль, я и знать не знал до 04.12.2018 г. – дня ознакомления с материалами данного производства. Никакого уведомления от приставов об этом не получал.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Мне, как должнику, без присутствия которого производился арест и изъятие вышеуказанного автомобиля, ни акт о наложении ареста, ни постановление о наложении ареста, ни постановление о возбуждении исполнительного производства №129478/17/52009-ИП надлежащим образом вручено не было, соответственно не разъяснены порядок и сроки обжалования вынесенных постановлений.
Федеральный законодатель согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве наделил пристава-исполнителя множественностью способов извещения должника, к которым относятся: повестка с уведомлением о вручении; телефонограмма; телеграм¬ма; электронная почта или иной вид связи; доставка ли¬цом, которому поручается доставить уведомительный документ.
Представляется, что использование судебным приставом-исполнителем различных способов извеще¬ния гражданина-должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убеж¬ден, что его оппонент извещен надлежащим образом. Во всяком случае, единообразный и формальный под¬ход в этом вопросе не способствует решению задач, которые стоят перед исполнительным производством.
Вполне понятно, что в некоторых случаях для этого может понадобиться больше времени, чем то, которое установил законодатель и выработала исполнительная практика, однако у судебного пристава-исполнителя есть возможность воспользоваться своим правом от¬ложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок до десяти дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).
Этого времени приставу-исполнителю вполне доста¬точно, чтобы достоверно убедиться в действительно надлежащем, фактическом, а не просто формаль¬ном, доведении всей необходимой информации до гражданина-должника.
По общим основаниям, пристав обязан:
1. Известить должника о возбуждении исполнительного производства, направив ему копию постановления.
2. Установить должнику срок для добровольного исполнения обязательства и предложить погасить долг.
Т.к. пристав этого не сделал, считаю действия пристава необоснованными и незаконными.
Также считаю, что пристав превысил свои полномочия в части преждевременного ареста, так как данным изъятием моего автомобиля лишил меня единственного источника получения дохода (автомобиль использовался в качестве такси).
Кроме того, согласно ч.1 ст. 446. ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:-имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
На данный автомобиль оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области. Т.е. осуществлялось его профессиональное использование.
Имеются ли у меня шансы добиться признания действий пристава незаконными и вернуть автомобиль?
Сегодня состоялось судебное заседание. ИТОГ: отказ в удовлетворении. Как победить приставов?

16.1. Ваши доводы не основаны на законе и (или) ведут к иному толкованию норма процессуального права!

- Номер ИП - каждый год меняется (при переводе неоконченных остатков ИП на новый год в соотв. Журналах регистрации ИП).

- Арест (опись) СПИ имеетправо применять НЕ извещая должника о возбуждении ИП (так наз. В целях обеспечения исполнения треблований ИП).

- Никто Вам не мешал и не мешает исполнить требования исполнительного документа сейчас - в момент описи автомобиля и т.д. Что Вы не сделали и (видимо) не мобираетесь делать.
- Сроки установленные нормами ФЗ Об ИП - являюьмя НЕ пресекательными.

- Порядок уведомления (извещения) и направления (вручения) должнику копий процессуальных документов ИП (в т.ч постановления о возбуждении ИП) четко и однозначно урегулиирован законом. Посмотрите внимательно - что считается надлежащим уведомлением. В материалах ИП есть соотв. Документы о направлении вам...


Короче говоря... Ваши доводы, хоть и многочисленны и красиво внешне написанны)), но у специалистов по ИП вызывают улыбку).

Удачи!


17. Против меня было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа Судебный приказ № ... от 27.11.2017, предмет исполнения: долг в размере 40367,94 руб., в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк". В ходе исполнения данного ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (т.е. необходимую сумму долга в течении нескольких месяцев с моих счетов они списали и закрыли ИП). После чего я предоставил в банк оригинал судебного постановления об окончании этого ИП и успокоился.
Но как было выяснено позже (спустя несколько месяцев), после разговора с представителем взыскателя и подробной выписки по счёту из банка, средства которые перечисляли ФССП в пользу погашения задолженности перед АО "Альфа-Банк", сразу (в течении суток) списывались этими же судебными приставами исполнителями на какой-то другой счёт, в результате чего фактически долг перед АО "Альфа-Банк" не погашен. Банк после закрытого постановления с меня сейчас требует погасить оставшуюся сумму долга, хотя по постановлению долг уже давно погашен и приставы отвечают мне на это, что средства перечислялись по указанным реквизитам. Подскажите пожалуйста, как же так получается, судя по выписке из банка, что один пристав перечисляет средства на счёт для погашения задолженности перед банком, а другой пристав из этого же отдела ФССП списывает в неизвестном для меня направлении? И как мне теперь необходимо действовать в данной ситуации и найти те средства которые перечисляли в пользу погашения задолженности?

17.1. Здравствуйте!
В вашем случае предлагаю обратиться с жалобой на действия судебного пристава старшему судебному приставу отдела либо в управление судебных приставов субъекта РФ. Реквизиты взыскателя, т.е АО "Альфа-Банк" указывались в исполнительном документе. Необходимо провести проверку перечисления денежных средств с депозита судебных приставов.

17.2. Добрый день, Марат! Потребуйте от подразделения ФССП официальный письменный ответ по сложившейся ситуации с указанием счетов и наименованием получателей денежных средств.
Можете также сходить на прием к начальнику.

Если Ваши права действительно нарушены и служба судебных приставов ситуацию не урегулирует, то обратитесь в Прокуратуру.

С уважением,
Лапшин Алексей Вячеславович.

17.3. Добрый день!

Исполнительное производство окончено исполнением, Вы свои обязанности выполнили и никому ничего не должны. Кто куда эти деньги списывал, пусть банк разбирается самостоятельно. Вас это волновать не должно. Требования исполнительного документа Вы исполнили.

Согласно Закону об исполнительном производстве (подп. 1 п. 1 ст. 47) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

17.4. Это административный порядок обжалования по КАС РФ.

Первый этап: разбирательство в ФССП.
1.Подготовить и направить жалобу вышестоящему приставу исполнителю по вашему делу.
2. По истечении 30 дней с момента получения письма в случае отказа или игнора подготовить и направить жалобу начальнику отдела пристава по этому району.
3. По истечении 30 дней с момента получения письма в случае отказа или игнора подготовить и направить жалобу Федеральному приставу исполнителю (на белорусской), если дело было в Москве.

Второй этап: разбирательство в районном суде.
1. Подготовить и направить жалобу в порядке ст. 124-125 УПК РФ.
2. По вступлению решения суда в силу заверить 2 экземпляра в районном суде у судьи, рассмотревшего спор.
3. Обратиться с 1 экземпляром решения суда в Альфа банк с заявлением о погашении долга и привлечением пристава исполнителя к ответственности.
4. Сохранить у себя 1 экземпляр суда на будущее. Поскольку по истечению 5 лет такие дела сдаются в архив, найти потом дело и получить решение очень сложно.

18. Прошу разъяснения по вопросу прекращения взыскания ущерба от ДТП, произошедшего со мной в ноябре 2012 г.,в результате которого был разбит мой автомобиль, сам не пострадал. Виновник-водитель автопоезда из Новосибирской обл. По решению Ковровского городского суда в 2014 г.направленного в ССП п.Чаны Новосибирской обл. было создано обращение взыскания на виновника ДТП возмещения материального ущерба в размере 127 тыс. руб. из которых 3 года назад было взыскано в мой адрес взыскателя 30 тыс. руб. Остальные деньги зависли, т.к.судебный пристав-исполнитель мотивировал отсутствием средств взыскания у должника. Несмотря на мои длительные телефонные переговоры дело застряло в своем решении. Я обратился в прокуратуру Чановского р-она, откуда ответа не получил, (оказалось-вина Почты России о недоставке и возврату). Я обратился к прокурору Новосибирской обл, откуда также не было ответа, (вина Почты России-недоставка-возврат). Затем пришёл ответ, после моего звонка в прокуратуру о том, что ССП Чановского р-она подверглась, (по моей просьбе), прокурорской проверке, выявлены нарушения. Но перечислений нет! Я уже в 3-й раз написал в адрес прокуратуры Чановского р - она и областной прокуратуры о нерешении вопроса со стороны судебных приставов Чановского р-она. И вот, спустя почти 3 месяца, после моего написания писем, проходит ответ из прокуратуры Чановского р-она о том, что с 11 октября 2018 г. ССП Чановского р-она прекращено действие обращения взыскания в отношении должника, ввиду отсутствия средств у должника, на что можно направить обращение взыскания. Хотя я знаю, что данный должник работает частным водителем у предпринимателя, возит грузы, в т.ч.в Казахстан, официально не работает, дохода, якобы, не имеет. Обидно то,что я,года 1,5 назад предложил приставу решить вопрос погашения задолженности, путем перечисления на мою банковскую карту 50 тыс. руб.Остальные, оставшиеся 47 тыс. руб. прощаю. На что судебный пристав потребовала написать в адрес ССвП расписку о получении всей суммы, а потом, должник, якобы, перечислит мне эти 59 тыс. руб.На что я, естественно не согласился! Мое условие-сначала получение 50 тыс, руб, потом расписка на получение полной суммы. Это было в начале октября 2018 г. А с 11.10.2018 г. они ССП, прекратили действие обращение взыскания и якобы выслали в мой адрес исполнительный документ, который я не получил до сего времени! Опять возврат по вине Почты России! Об этом меня известила прокуратура Чановского р-она в последнем ответе от 24. 04.2019 г. Что делать? Пожалуйста, подскажите! Заранее благодарен! Иовлев.

18.1. Сергей Николаевич. Рекомендую вам нанять юриста который сфотографирует исполнительное производство (от корки до корки). По результатам изучения производства будет видно, какие действия предпринимались приставом. Вы так же можете попытаться запросить через ГИБДД в г. Владимир сведения о зарегистрированных на должнике транспортных средствах, если были ранее зарегистрированы, то когда прекращено право. Через ЗАГС можно запросить сведения о зарегистрированном браке должника... И т.д.
Всё это в последствии возможно поможет вам обратится в суд с иском к РФ за бездействие судебных приставов.

19. Прошу прояснить следующую ситуацию.
В период с 11.08.2017 г. по настоящее время мой сын, осуществляет ежемесячную оплату кредитной Задолженности по решению суда в рассрочку (Определение от 31 мая 2017 г.).
На момент официальной отправки по почте (05.06.2017 г.) из канцелярии суда в адрес официальной регистрации сына (получено 06.06.2017 г.) указанное Определение НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
Копию Определения, вступившего в законную силу, сын официально из суда по почте не получал; обжалования Определения суда со стороны Истца в адрес регистрации сына в установленный законом срок (14 дней) также не поступало. В силу указанных причин ежемесячная оплата кредитной Задолженности в рассрочку началась с задержкой в 2 месяца – с 11.08.2017 г.
Оплата осуществляется на лицевой счет УФССП через Интернет-банк.
07.02.2019 г. УФССП заблокировало денежные средства сына на карте, с которой производилась оплата задолженности.
11.02.2019 г. (после похода к приставу-исполнителю) блокировка карты была отменена с «дежурными» извинениями и ссылкой на «программный сбой».
28.02.2019 г. в конце рабочего дня (после 16-00) был осуществлен возврат денежных средств на карту сына. В силу указанных причин оплата задолженности через Интернет-банк в феврале 2019 г. не проводилась.
01.03.2019 г. платеж осуществлен в двойном размере (за февраль–март 2019 г.).
15.04.2019 г. на сайте УФССП по Исполнительному производству сына обнаружено Постановление о взыскании исполнительного сбора (за просрочку платежа в феврале); сумма исполнительного сбора составляет 19,5% от ОСТАТКА Задолженности, что в 2,2 раза превышает сумму ежемесячного платежа по рассрочке.
30. 04. 2019 г. сын написал заявление на имя старшего судебного пристава об отмене постановления с изложением указанных выше причин задержки платежа.
03.05.2019 г. судебный пристав-исполнитель, сопровождающий исполнительное производство, потребовал по телефону предоставить копию Определения суда о рассрочке платежа (ссылка на утерю предоставленного ранее документа).
14.05.2019 г. копия Определения суда от 31 мая 2017 г. (официально отправленная по почте сыну 05.06.2017 г.) была предоставлена в УФССП. Однако пристав-исполнитель и руководство УФССП сейчас требуют копию Определения суда, вступившего в законную силу (через 21 месяц оплаты задолженности в рассрочку).
Вопросы:
Законны ли действия суда, не отправившего в адрес регистрации сына копию Определения, вступившего в законную силу?
Законны ли требования УФССП предоставить копию Определения суда, вступившего в законную силу (через 21 месяц оплаты задолженности в рассрочку)?
Что делать в данной ситуации по Законам РФ?

Спасибо.
С уважением, Юрий.

19.1. А что мешает вашему сыну или иному лицу по доверенности сходить в суд и получить заверенную копию определения - отнести ее приставам?

20. Является ли правомерным отказ суда в таком исковом заявлении? И какие можно предпринять дальше действия?

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я на основании договора купли продажи от 23.04.2015 г. являюсь собственницей земельного участка КН и жилого дома КН, расположенных по адресу: г.
Предыдущий собственник домовладения не передал мне документы на газовое хозяйство и я, с целью приведения его в соответствие с действующими нормами, вызвала представителя ответчика. Прибывший в мое домовладение контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осмотрел газовое хозяйство, в том числе прибор учета и составил акт от 09.09.2015 года, согласно которому очередная проверка прибора учета должна быть проведена в апреле 2018 года. Показания прибора учета на момент проверки составляли 22460.
Кроме этого, при проверке домовладения, случайно обнаружив в июне 2017 года письма о задолженности от ответчика, мной были проведены следующие мероприятия:
- заключен договор 14.06.2017 г;
- получен Акт проверки 14.06.2017 г;
- получена книжка абонента 15.06.2017 г;
- снят счетчик для поверки 27.06.2017 г;
- получен паспорт на счетчик 28.06.2017 г;
- установлен счетчик после поверки;
- установлена пломба.
Также, обращаю внимание на то, что счетчик прошел поверку без замечаний и был установлен 29.06.2017 г. с показаниями - 22468.
С момента покупки домовладения и по настоящее время в нем никто не зарегистрирован, не проживал и не проживает, т.к. производится его капитальный ремонт, что подтверждается приложенными фотографиями. Данные факт могут подтвердить соседи по домовладению.
В настоящее время показания прибора учета составляют - 22468
В письме № 3893 от 27.10.2017 г. ответчик сообщает, что уведомление о предстоящем отключении было направлено заказным письмом 03.06.2017 г. и 14.07.2017 г. было возвращение по истечению срока хранения.
От получения уведомления я не уклонялась и не скрывалась. По данному адресу не проживаю. Получить уведомление не представлялось возможным.
Личные данные и номер телефона были указаны в первичном заявлении, поданном в адрес ответчика 01.08.2017 г.
11.08.2017 г. в мое отсутствие, без вручения уведомления о введения режима полного ограничения потребления природного газа, в моем домовладении, газ был отключен с применением тяжелой техники.
Ответчиком был нарушен порядок уведомления потребителя о предстоящем отключении услуги газоснабжения.
Данный факт подтвержден подписями соседей в заявлении, поданном на имя ответчика и зарегистрированное им 17.08.2017 г.
Газоснабжение – это способ отопления дома, а вышеназванными правилами запрещено отключение услуги отопления (абз. В п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
12 декабря 2017 г. проверяя личный кабинет на сайте Госуслуг, я обнаружила Судебную задолженность. Обратившись, я получила копию судебного приказа от пристава – исполнителя района отдела судебных приставов о взыскании с меня, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в районе, задолженности в сумме 39 710,79 руб.
С данной задолженностью я не соглашалась, приглашение в суд не получала и в судебном заседании не участвовала. На основании моего заявления судебный приказ № от 29.08.2017 о взыскании с меня 39 710,79 рублей был отменен мировым судьей.
Так же, прошу обратить внимание:
- у ответчика была возможность сообщить мои контактные данные суду для вызова на заседание;
- в постановлении указано, что место моей работы неизвестно. Данное утверждение было заведомо ложным. Одно из писем мне было вручено на месте моей работы по предварительному звонку;
- ответчик, продолжал со мной переписку после получения постановления, не уведомив о передаче долга приставам.
На мои неоднократные обращения в ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» об урегулировании возникшей ситуации (перерасчете за потребленный природный газ и о подключении моего домовладения к сети газоснабжения) ответчик никак не отреагировал.
Летом 2018 г. ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» повторно подал иск в мой адрес о взыскании задолженности.
На судебном заседании 06.08.2018 г. я заявила о встречных требованиях и несогласии с иском в свой адрес, предоставив доказательства о нарушениях в действиях ответчика.
На основании моих пояснений, Мировым судьей, было дано время представителю ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» на принятие решения о своих дальнейших действиях.
7 Августа 2018 г. на заседании был представлен оригинал Акта проверки, которым подтверждается ошибка сотрудника ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь».
На основании ходотайства об отказе от исковых требований о взыскании с меня задолженности, представленным доказательствам, и врученным мне в зале заседания письма №2845 от 07.08.2018 г. о том, что после 10.08.2018 г. будет произведен перерасчет задолженности по л/сч, Мировым судьей было вынесено Определение:

«Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» к о взыскании задолженности за поставленный газ».

Обязательства данные ответчиком исполнены не были.
Мною были направлены 3 заявления (19.09.2018; 20.11.2018; 15.01.209 г.) с просьбой на основании определения суда, произвести перерасчет долга по л/сч и восстановить незаконно прекращенную подачу газа.
В Декабре 2018 г. поступил звонок из службы ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь», с предложением от руководства пересчитать задолженность, если я самостоятельно за свой счет восстановлю подачу газа.
Я отказалась, потребовав восстановить все мои права.
На сегодняшний момент от руководства ООО ««Газпром межрегионгаз Ставрополь» на мои заявления реакции нет. Подача газа не восстановлена, долг по л/сч не пересчитан.
Более того, в абонентский отдел не передана информация о приостановке подачи газа, определении суда и продолжают начисляться долг и Пени.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен этим Кодексом и другими федеральными законами. Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ).
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и в силу постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.
Согласно ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, предоставлено поставщикам газа.
По смыслу ст. 154 ЖК РФ газоснабжение жилых помещений является коммунальной услугой.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 г.
Согласно п. 45 указанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потреблённого газа в течение двух расчётных периодов подряд.
Пунктом 46 Правил (в ред. постановления Правительства РФ от 17 февраля 2014 г. № 112) предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
В соответствии с п. 47 Правил подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: а) аварии в газораспределительной сети; б) аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; в) когда техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Противоправными действиями ответчика, выразившимися в оставлении моего домовладения без газоснабжения, не перерасчетом задолженности за потребленный газ, мне причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, которые выразились в отсутствие возможности произвести капитальный ремонт моего домовладения, и как следствие осуществить переезд со своими дочерьми, одна из которых является малолетней из съемной квартиры. Кроме этого на почве бездействия ответчика, из-за переживаний по поводу отключения газа, ухудшилось состояние моего здоровья, мне за период времени с августа 2017 г. по настоящее время, приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью.
Кроме того обращаю внимание на тот факт, что отключение приборов газа произошло перед отопительным сезоном, подача газа не возобновлена до настоящего времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении достаточно длительного периода времени я испытываю нравственные и физические страдания из-за некомфортных условий по вине ответчика.
Считаю, что с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, срока длительности, а также требований разумности и справедливости, с ответчика необходимо взыскать в мою пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 150 000 рублей.
На основании изложенного

П Р О Ш У:

1. Признать принудительное приостановление подачи газа по адресу: Ставропольский край г. , в домовладение, принадлежащее, незаконным.
2. Обязать ответчика за свой счет возобновить подачу газа путем его подключения к жилому дому, расположенному по адресу:
3. Обязать ответчика произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг (за потребленный природный газ) из расчета фактического потребленного газа согласно показаниям прибора учета.
4. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Приложение:

- Договор купли-продажи от 23.04.2015 г.
- Свидетельство о государственной регистрации: жилой дом, кад. №
- Свидетельство о государственной регистрации: земельный участок, кад. №
- Заявление от № 1426 от 01.08.2017 г.
- Заявление от №1489 от 17.08.2017 г.
- Письмо № 3673 от 06.10.2017 г.
- Заявление №1961 от 17.10.2017 г.
- Письмо № 3893 от 27.10.2017 г.
- Заявление № 3840 от 12.12.2017 г.
- Акт проверки от 09.09.2015 г.
- Акт проверки от 14.06.2017 г.
- Свидетельство о проверке газового оборудования № 8004/02 от 28.06.2017 г.
(2 л)
- Постановление о выдаче судебного приказа от 29.08.2017 г.
- Заявление о возбуждении исполнительного производства №3507 от 18.09.2017
- Постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2017 г.
- Заявление об отмене судебного приказа от 12.12.2017 г.
- Определение об отмене судебного приказа от 12.12.2017 г.
- Фотографии домовладения и прибора учета на 7 листах.
- Определение Мирового суда от 07.08.2018 г.
- Письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» № 2845 от 07.08.2018 г.
- Заявление от 19.09.2018 г.
- Заявление от 20.11.2018 г.
- Заявление от 15.01.2019 г.
- Скриншот состояния лицевого счета на 13.03.2019 г. (2 л)


Спасибо.

20.1. Здравствуйте.
Обратитесь за платной консультацией.
К тому же необходимо приложить копию определения суда.

20.2. Здравствуйте, выберете юриста на сайте (возможно по вашему региону/городу), и напишите в личное сообщение.

21. В ответ на Ваше обращение по исполнительному производству № 38592/18/50005-ИП, возбужденного 01.11.2018 года на основании исполнительного листа ВС 078922925, выданного Судебным участком № 320 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области, в отношении должника Запунного Дмитрия Дмитриевича 21.12.1985 года рождения о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособной супруги (далее - Исполнительное производство), Долгопрудненский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области (далее - Отдел) сообщает, что в рамках исполнительного производства 38592/18/5005-ИП, в отношении должника Запунного Д.Д. отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 315 Уголовного Кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с тем, что в диспозиции ст. 315 содержится ссылка на применение указаной статьи в случае неисполнения решения суда лицо подвергунтым административному наказанию предусмотренному ч. 4 ст. 17.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в свою очередь ст. 17.15 КоАП РФ применима лишь к категории исполнительных производств, в которых сущностью исполнительного документа содержит требования неимущественного характера, а ч. 4 вышеуказанной статьи применительна к должникам неисполняющим требования содержащиеся в исполнительном документе о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, в связи с тем, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено Исполнительное производство 38592/18/50005-ИП содержит требование имущественного характера применение к должнику ст. 315 УК РФ является невозможным как возбудить дело.

21.1. Здравствуйте, Рита. Если супруг не платит алименты, то привлечь к уголовной ответственности его можно только за злостное уклонение от уплаты алиментов. Ст.157. Но чтобы его привлечь по этой статье, пристав сначала должен предупредить, потом наложить штраф, а уж потом возбудить уголовное дело.


22. Судебный пристав исполнитель направил постановление исполнительного производства в бухгалтерию по месту работы сотрудника должника по банковскому кредиту с вручением под роспись бухгалтеру организации министерства спорта об удержании с заработной платы определённую сумму в связи с загруженностью своими должностными обязаностями бухгалтер не умышленно забыла удержать с заработной платы должника в течении нескольких месяцев, который исправно получал з/п по банковской карте и был устно оповещен бухгалтером что в отношении его есть постановление об удержании с з/п и должен был самостоятельно обратится в фссп но чего он не сделал и не принес бухгалтеру документ что судебный пристав удерживает со счета банковской карты его задолжность не так и не принес а бухгалтер забыл про него так как ей было не до их разборок с приставами своих прямых обязаностей было не впроворот, в очередной раз при наведении порядка по паркам увидела данное постановление фссп и обратилась к приставку исполнителю с вопросом что делать пристав моментально подписал у руководителя отдела фссп постановление о возбуждении административного дела и назначили штраф бухгалтеру в размере 15000 рублей а у данного бухгалтера заработная плата составляет 23000 рублей в месяц имеется двое несовершеннолетних детей, муж безработный. Вопрос законно ли действия ФССП.

22.1. Добрый день! В соотвествии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"
1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным "законом".
3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную "законодательством" Российской Федерации.

КоАП РФ Статья 17.14. Нарушение законодательства об исполнительном производстве

""1. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
""2. Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника -
влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
""2.1. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований о списании с лицевого счета или счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг при наличии ценных бумаг на соответствующем счете должника эмитентом, самостоятельно осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим учет прав на эмиссионные ценные бумаги, принадлежащие должнику, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной трети стоимости эмиссионных ценных бумаг, подлежащих взысканию, но не более одной второй стоимости таких ценных бумаг.

""3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с вышеизложенным, при неисполнении законных требований, служба судебных приставов может привлечь должностное лицо к административной ответственности.

23. Суд выдал два исполнительных листа в рамках одного дела. Один на обращение взыскания за заложенное имущество, другой на твердую денежную сумму. По первому исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа и данное имущество было передано по акту должнику и судебный пристав окончил производство.
По второму исполнительному листу на твердую денежную сумму, на основании постановления судебного пристава исполнителя, в настоящее время, на мою заработную плату обращено взыскание.
Законны ли действия пристава? И могу ли я ходатайствовать об окончании исп. пр-ва и возврате исп. листа взыскателю? Получается, что должник платит дважды.

23.1. Для ответа на ваш вопрос надо ознакомиться с решением суда и исполнительными листами, т.к. должен быть только один исполнительный лист. За 20-ти летнюю практику работы с исполнительными производствами с таким сталкиваюсь впервые. Суд выпустив два исполнительных листа дважды взыскивает с ответчика задолженность.
В действиях пристава нарушений нет, т.к. он исполняет решение суда по исполнительным документам. Есть два исполнительных листа, значит два исполнительных производства. А каким образом и на каком основании их выдал суд его это не интересует.
В вашем деле нарушение суда при выдаче исполнительных документов.
ГПК РФ Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов

1. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

24. Я гендир юрлица, взявшего кредит в банке. Были просрочки, решение третейского суда, решение арбитражного суда о выдаче исполнительного листа. Арбитр суд выдал 2 листа-на ООО и на меня лично. ИП началось в 2014 году, затем повторно в 2017 году. В настоящее время долг погашен полностью со счета ООО. Теперь возник ряд вопросов:
1. По ООО параллельно завели несколько дел разными приставами. Один пристав по окончании выдал документы об отзыве приостановления по счетам и окончании ИП по факту оплаты. Другой пристав, задублировав требования на миллионы не может отозвать, т.к. банк НЕ принимает ее постановления. Как быть? Куда писать? Как решить? Долгов нет-картотека ужасная.
2. В 2018 году банк продал мой долг. Где и как узнавать это?
3. Пристав по физ. лицам сказал что я обязана привести нового владельца долга, чтобы он забрал исполнительный лист. И сказал что начислит мне лично еще 7%. правомерно ли это, если постановление о возбуждении ИП вручил мне не днях, после полной оплаты долга, Постановления приставов по юр.лицу об окончании ИП не взял, и в ст.112 написано "5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;"

4. Как долго все это будет решаться?
PS: В канцелярию (приставу физ. лица) подала заявления об окончании и возврате списанных денег.

24.1. Чтобы получить квалифицированную помощь, приведите в порядок свои мысли и напишите все по порядку, на кого оформлен кредит, кто поручитель, сколько всего кредитов.

25. Решение Суда о взыскании с должника в пользу взыскателя по исполнительному листу обязаны исполнить судебные исполнители до реального выполнения решения. Судебный пристав-исполнитель вернула исполнительные документы мне по причине невозможности исполнения совершения действий, исполнительного документа, возможность которого не утрачена. Акт о возврате изъясняет, что розыскное дело прекращено, Один из 2-х автомобилей реализован. Не могу понять, что за бес предел и что я должен сейчас предпринять? Так выручают мошенников и освобождают от возврата положенного. Есть ли сроки давности. Суд разбирался восемь лет. С таким трудом вынес Приговор и Решение. Судебный исполнитель несколько раз просила реквизиты, куда перечислить мне деньги. Раз пять отправлял эти реквизиты. В конце послала ИД, я считаю и меня послала подальше. Разбирайся сам. Для чего эта структура судебного пристава-исполнителя?

25.1. Можете оспорить действия пристава в суде (жалоба). Можете и вновь исполнительный предъявить ко взысканию.

26. Машина оформлена на меня с 2012 года в Ст крае, ограничения наложены в 2017 году в Чеченской республике на возможного владельца десятилетней давности, позвонил приставу который ведет исполнительное дело, пристав попросил скинуть по электронной почте в заявлении документы подтверждающие что машина в моей собственности (птс), я отправил заявление о требовании снять ограничения с моего имущества, которое не принадлежит должнику, с документами подтверждающими мою собственность, в течении 5 дней и моих звонков оно было рассмотрено и в отказе (Рассмотрев доводы заявителя, Судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что Требования заявителя исполнены ранее.) проверив вин на сайте гибдд ограничения по прежнему висят. Позвонил повторно, пристав сказал что ограничения он снял и пришло подтверждение с гаи, возможно база данных гаи не обновилась, прошло 10 дней, что делать?

26.1. Обращаться повторно к приставам.
Проще подать претензию еще раз на начальника приставов.
Защита ваших прав,
МЮА Смирнов
79620105964

27. Должник Басанг Манджиев, гражданин Казахстана, заявил ходатайство судебному приставу-исполнителю о вручении ему всех документов на казахском языке. Судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что поиск переводчика затянет процесс исполнения, и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения будет нарушен.
Адвокат Манджиева указал на недопустимость нарушения принципа государственного языка исполнительного производства.
Кто прав в данной ситуации?

27.1. Здравствуйте! Решение задач осуществляется юристами сайта на платной основе. Обращайтесь к любому выбранному юристу на сайте.

28. После смерти нашей матери моя сестра вступила в наследство одна, так как я – ее брат отказался от наследства, о чем написал заявление нотариусу. Наследство состояло из недвижимого имущества – жилой квартиры и движимого имущества, находящегося в данной квартире.

В марте 2019 года в вышеуказанную квартиру приходит судебный пристав-исполнитель Управления ФССП по КК и на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного по исполнительному документу (на основании Решения суда – о котором я узнал только 24 марта 2019 г.) составил Акт ареста имущества должника и описал имущество принадлежащее на праве собственности не мне – Ответчику по данному гражданскому делу, а моей сестре, принявшей его по наследству (в момент наложения ареста на данное имущество моей сестры не было дома).
В данной квартире я только зарегистрирован, но никакого имущества не имею…
Как теперь доказать, что все движимое имущество (на которое был наложен Арест) принадлежало нашей матери, ведь она приобретала его давно (несколько лет тому назад) и не сохранилось никаких чеков…
Моя сестра в настоящее время временно проживает в другом городе…
Могу ли я обратиться (через адвоката и нужна ли мне Доверенность от сестры) с Административным иском на действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении ареста на имущество должника, то есть с Административным иском – об отмене принятого решения на арест имущества, не принадлежащего должнику?

28.1. Для составления административного искового заявления можете обращаться к выбранному юристу на сайте, в соответствии со ст.779 ГК РФ.

28.2. Здравствуйте, Борис!
Для подготовки административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обращайтесь к избранному Вами на данном сайте юристу лично на платной основе (ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 124, 125, 218, 219 КАС РФ).

29. После смерти нашей матери моя сестра вступила в наследство одна, так как я – ее брат отказался от наследства, о чем написал заявление нотариусу. Наследство состояло из недвижимого имущества – жилой квартиры и движимого имущества, находящегося в данной квартире.

В марте 2019 года в вышеуказанную квартиру приходит судебный пристав-исполнитель Управления ФССП по КК и на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного по исполнительному документу (на основании Решения суда – о котором я узнал только 24 марта 2019 г.) составил Акт ареста имущества должника и описал имущество принадлежащее на праве собственности не мне – Ответчику по данному гражданскому делу, а моей сестре, принявшей его по наследству (в момент наложения ареста на данное имущество моей сестры не было дома).
В данной квартире я только зарегистрирован, но никакого имущества не имею…
Как теперь доказать, что все движимое имущество (на которое был наложен Арест) принадлежало нашей матери, ведь она приобретала его давно (несколько лет тому назад) и не сохранилось никаких чеков…
Моя сестра в настоящее время временно проживает в другом городе…
Могу ли я обратиться (через адвоката и нужна ли мне Доверенность от сестры) с Административным иском на действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении ареста на имущество должника, то есть с Административным иском – об отмене принятого решения на арест имущества, не принадлежащего должнику?
И какой размер государственной пошлины я должен уплатить: мне руководствоваться п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ?

29.1. Здравствуйте, Борис!
Административное исковое заявление Вам поможет подготовить избранный Вами на данном сайте юрист лично на платной основе (ст. 779 ГК РФ). По вопросу уплаты госпошлины следует руководствоваться налоговым законодательством (пп. 7 п.1. ст. 333.19 НК РФ).

30. Выписка из постановления:

"...УСТАНОВИЛ:
По состоянию на 03.04.2019 остаток задолженности по исполнительному производству составляет... р. в валюте по ОКВ: 643


В целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со статьями 64, 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 06.03.2019 г. вынесено постановление № ... о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах: , в АО "... БАНК", открытых на имя "должника"

В связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника, руководствуясь статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель

В ходе исполнительного производства были вынесены (поступили) документы:

Постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (Вид документа: O_IP_ACT_FIND_ACCOUNT) от 06.03.2019 (ст. 12, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах", ст. 14, ст. 6, ст. 64, ст. 7, ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Руководствуясь: ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»

ПОСТАНОВИЛ:


1. Снять арест с денежных средств, находящихся на счетах: , в АО "... БАНК", открытых на имя должника, принадлежащих должнику

2. Постановление для исполнения направить в АО "...БАНК".
" конец выписки...
ВОПРОСЫ -
1. - как понять - ...В связи с тем, что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника... Снять арест с денежных средств... ? если задолженность не погашена!?

2.-с чего сложилось решение суд. пристава?

30.1. Здравствуйте. Из решения суда.

31. Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, Судебный приказ №2-1723/2018 от 20.07.2018
Пристав-исполнитель.
ГАВРИЛОВА А. Е. телефон +7 (3435)41-84-35
Исполнительное производство
38068/19/66009-ИП от 18.03.2019
Исполнительный документ.
Судебный приказ №2-1723/2018 от 20.07.2018
Свернуть подробности.
Наименование органа, выдавшего исполнительный документ.
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 4 СУДЕБНОГО РАЙОНА, В КОТОРОМ СОЗДАН ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Отдел судебных приставов.
Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району код отдела 66009
Адрес отдела судебных приставов
622001, Россия, Свердловская обл., , г. Нижний Тагил, , ул. Огаркова, д. 5, ,
226 345,51 p зашла на сайт гос услуг и оболдела на меня повешан огромный долг, я не в курсе дел что делать с чего начать?

31.1. Здравствуйте, судебные приказы можно отменить, при получении суд приказа в суде можно ознакомиться с делом и понять, что за долги.

31.2. Добрый день, на сайте суда Вы можете посмотреть информацию, согласно тому, что Вы скинули с Вас взыскало ООО Феникс. При получении судебного приказа, у Вас будет немного времени, что подать заявление о его отмене, (10 дней). Если во время не отмените, то он вступит в силу. Так же после отмены данного приказа, нужно будет известить об этом приставов.

31.3. Это скорей всего кредит, был вынесен приказ. По идее он вам должен был направляться по адресу регистрации, вы его видимо не получили или не туда вам его направили, сейчас можно пробовать его отменить, просить восстановить сроки на обжалование, если грамотно все расписать шансы на отмену есть, хотя и не 100% конечно, времени много прошло, зависит от причин почему не получили приказ.

32. Можно ли оспорить в суде бездействие пристава исполнителя в части незаконного проведения зачета?
Здравствуйте, я являюсь взыскателем сводного исполнительного производства, при ознакомлении с материалами дела, мною было установлено, что должник «Предприятие» и «Общество» не являющегося стороной исполнительного производства проводило оплату поставленной в его адрес холодной воды путем зачета встречных требований с Предприятием, тем самым удовлетворяя свои кредиторские требования, в ущерб денежных интересов взыскателей, входящих в состав сводного исполнительного производства.
Более того, судебным приставом наложен арест на дебиторскую задолженность должника по договору холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между «Предприятием» и «Обществом», которым обязал последнего перечислять денежные средства за поставленную воду на депозитный счет судебных приставов. Однако, «Общество» не выполнило требование судебного пристава и с Предприятием провело зачет, согласно ст.410 ГК.
Для проведения зачета встречных однородных требований необходимо представить подтверждение требований исполнительными документами, а таких документов в конкретной ситуации нет, в материалы дела исполнительного производства представлены акты сверки и соглашение сторон, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия документов и разрешения проведения зачета.
Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 говорится: "Проведение судебным приставом-исполнителем зачета указанных требований может быть признано судом неправомерным, если будут нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо установленный законом запрет на зачет отдельных требований (в частности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании)". При этом недопустимо проведение зачета при нахождении одной из сторон - юридического лица в стадии ликвидации или в процедуре банкротства, так как в этом случае удовлетворение требований кредиторов производится ликвидатором (конкурсным управляющим) в соответствующей очередности (ст. 64 ГК, ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве)).
Каких-либо действий по истребованию необходимых документов с должника и принятию мер, согласно действующего законодательства судебным приставом так и не произведено, хотя взыскатель неоднократно обращался с заявлением к приставу о проведении бухгалтерской проверки Предприятия и ссылаясь на то, что зачет в рассматриваемом случае недопустим, поскольку в рамках исполнительного производства зачет встречных требований производится с учетом требований ст.88.1 Закона №229-ФЗ. Предприятие поступающие денежные средства тратит по своему усмотрению, не перечисляет на депозитный счет судебных приставов.
На все мои обращения на бездействия судебного пристава в Управление, Прокуратуру, поступают не обоснованные ответы-отписки.
При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава исполнителя в части незаконного проведения зачета можно оспорить в суде?

32.1. Добрый день. Обратитесь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

33. Судебное решение о взыскании с меня задолженности по кредиту было вынесено без моего присутствия т.к. я живу в другом городе. С судьей связь поддерживала, звонила, сказал ждать решения суда по почте, потом можно обжаловать, снизить штрафы и пени. В итоге пришел документ о возбуждении исполнительного производства с указание пристава-исполнителя. Сроки упущены для обжалования, и решения суда так я так и не получила. Я платить не отказываюсь, но эта сумма взята с потолка. Подскажите как получить копию решения суда, восстановить сроки на обжалование?

33.1. Здравствуйте Олеся
Направьте запрос о выдаче судебного решения, срок на обжалование надо считать со дня изготовления решения в окончательной форме. На первый взгляд нет оснований, для восстановления срока.

33.2. Нужно подавать в суд заявление о восстановлении пропущенного срока и апелляционную жалобу.

33.3. Олеся! Направьте краткую апелляционную жалобу с просьбой восстановить срок обжалования. Т.к. не получили решение суда. Если откажут в восстановлении срока, через сайт госуслуг запросите надлежаще заверенные копии судебных решений и пишите кассационную жалобу.

34. У меня такая ситуация, узнал из приложения госуслуги, что у меня задолженность и в ФССП возбуждено исполнительное производство (ИП). Воспользовавшись своим правом, судебный приказ отменил. Судебное определение вышло 08.02.2019 и в этот же день прошло 100% списание Банком з/п.
11.02.2019 оригинал судебного определения был передан судебному приставу исполнителю, а в Банк представлено обращение заявителя (с копией судебного определения от 08.02.2019) о незаконном удержании средств, тем более 100% со счета, который является зарплатным и открытый по предложению Банка, в рамках зарплатного проекта.
По состоянию на 20.02.2019 арест со счетов снят не был, поэтому обратился в ФССП, где мне сообщили, что ИП закрыто, возбужденных производств нет и все документы направлены в Банк 14.02.2019. Попросил продублировать отправку документов в Банк.
22.02.2019 проходит повторное 100% списание. Написал жалобу на незаконные действия Банка по списанию средств, приложив копию судебного определения от 08.02.2019 и позвонил в ФССП, где подтвердили повторную отправку документов в Банк 20.02.2019 (взять справку лично в ФССП, для представления в Банк не могу, т.к. нахожусь в другом городе).
По состоянию на 28.02.2019 арест не снят, возврата средств не осуществлено. Написал жалобу на бездействия ФССП и претензию Банку по незаконному списанию моих денежных средств и их использованию Банком, с целью неосновательного обогащения.
Сегодня 05.03.2019, арест не снят. Банк сообщает, что от ФССП никаких документов не получал, а ответы на каждое письмо направит, в лучшем случае, через 30 дней и направит ответ почтой России, по месту регистрации. В ФССП сообщили, что судебный пристав, который вел дело, находится в отпуске.
На подходе уже 3-е 100% списание. Что делать, в таких ситуациях и какие действия предпринимать дальше?
Подавать исковое заявление на Банк в суд? Но денег нет, даже на существование, а не то, что на уплату госпошлины, да и процесс думаю не быстрый, тем более что без помощи юристов тут точно не обойтись.

34.1. Можно найти юриста по нормальным ценам, а госпошлина там не лошадиная будет.

34.2. Доброго времени, Владимир. Нужно обращаться в суд, который отменил судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения судебного решения. Чем скорее такое заявление будет подано, тем скорее судом будет вынесено определение о повороте и выдан исполнительный лист, предъявив который, Вы сможете вернуть свою заработную плату.

35. Прошу вас помочь решить проблему, т.к. я уже не знаю, куда мне еще обратиться и не понимаю, почему я должна каждый раз доказывать свою невиновность.
Вот уже 4 года подряд ФССП Псковской области превращает мою жизнь в ад. Дело в том, что в Псковской области проживает моя полная тезка (совпадают Ф.И.О. и дата рождения) о чем я уже несколько раз уведомила ФССП Псковской области, отсылала копии своих документов, но ситуации по-прежнему продолжаются и даже усугубляются. Дозвониться до них невозможно, поехать не могу, в электронном виде отписки, и ни каких конкретных действий.
Я, Алексеева Татьяна Владимировна, зарегистрирована и проживаю в городе Ставрополь Ставропольского края уже 30 лет, являюсь добросовестным налогоплательщиком и, не имея перед государством или кем-либо еще задолженностей. Я никогда не была и не проживала в Псковской области, а также не имею задолженности ни перед какими ведомствами т.к. всегда стараюсь вовремя оплачивать все счета.
В 2015 г.; 2016 г. С моих счетов были незаконно сняты денежные средства (сотрудники банка разбирались самостоятельно) и банку ВТБ пришлось возвращать их мне.
В 2016 на мой автомобиль был наложен арест (запрет на регистрационные действия) дело №11961/16/60026 и от 09,08,2016 г судебный пристав Парфенова Н.М.. Для снятия ареста пришлось обращаться в прокуратуру.
2017 г. зайдя на сайт ФССП Псковской области, я обнаружила, что не только за моей тезкой числится задолженность, но и по моим данным числиться долг почти на 2 миллиона рублей: дело 21069/17/60026-ИП от 29.09.2017 г. исполнительный лист от 10.08.2017 №ФС 014121905 пристав-исполнитель Распутина Е.В.Обращение на Ваш сайт №232376
В 2017 наложение ареста (запрет на регистрационные действия) приставом Колюковой Е.А. документ 52680503/6026 ОТ 02.10.2017.
В 2018 наложение ареста на автомобиль приставом Распутиной Е.В.
И вот снова на тот же самый автомобиль ваши сотрудники накладывают 2 ареста (запрет на регистрационные действия) 1.Документ: 60167472/6026 от 25.07.2018, Майорова Татьяна Васильевна, СПИ: 58261010837471, ИП: 19749/18/60026-ИП от 27.06.2018
2.Документ: 60152040/6026 от 24.07.2018, Майорова Татьяна Васильевна, СПИ: 58261010837471, ИП: 21303/18/60026-ИП от 23.07.2018.
На мой запрос №29203/18/60026 23 октября 2018 года пришел ответ и ограничения были сняты.
Но ровно через неделю сотрудником Распутиной Е.В. вновь были наложены аресты, хотя я все документы подтверждающие уже 3 раза высылала. Запрос №224708978283.
По итогам моего запроса были сняты 2 запрета, а один остался без изменений. По этому поводу я обратилась к судебному приставу Распутиной Е.В. запрос №224711394445 от 2019-02-17 но ответ до сих пор не получен.
Несмотря на то, что я неоднократно обращалась к судебным приставам Псковской области о том, что я не являюсь их должником, а также высылала копии всех своих данных 03.03 2019 года по взысканию эл. Постановления 58261064840693 от 02.03 2019 судебным приставом Псковской области Кисилевой А.Г. по и/п№ 27232/18/60026 от 13.09.2018. были сняты денежные средства в размере 11315.18 рублей с моего счета № 4081781011059402394, а также на счете появилась задолженность в размере-1109127,52 рублей.
Своими действиями оставили меня без средств существования, а мою жизнь превратили в ад.


Я не понимаю, почему я должна постоянно писать жалобы, обращаться во все ведомства, тратить свое время и нервы доказывать, что я это я, а она это она. Почему судебные приставы, проделав такую огромную работу, разыскав имущество и денежные счета по всей России, не проверяют паспортные данные, а руководствуются только совпадением Ф.И.О. и даты рождения.
Прошу Вас:
- разобраться и решить мою проблему с ФССП Псковской области и оградить меня в дальнейшем от незаконных действий судебных приставов;-провести административное расследование, в сложившейся ситуации с делом. По и/п№ 27232/18/60026 вернуть денежные средства и снять все наложенные аресты на мой автомобиль
-

35.1. Добрый день! За незаконное снятие денежных средств с ваших расчетных счетов, а также вынесения незаконных постановлений приставами о запрете регистрационных действий, вы можете обратится в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) приставов незаконным. А также обратится в суд с исковым заявлением к казне РФ о взыскании убытков причиненных неправомерными действиями судебных приставов. Думаю после этого ваши данные не будут фигурировать по другим исполнительным производствам.

36. Ситуация следующего характера: Не исполнял решение суда в течение шести месяцев по оплате алиментов (уволился с работы для того чтобы ухаживать за тежяло больным отцом, посещения в моем сопровождении лечебных заведений в городе, а так же по области. Отец (69 лет) не всостоянии самостоятельно передвигаться и нуждался в помощи). В данный момент Отец выздоровел и может самостоятельно за собой ухаживать на 50%, меньше нуждается в моем постоянно присутствии. Сейчас устраиваюсь на работу и собираюсь в полном объеме выплатить алименты на ребенка (алименты по решению суда были установленны в твердой денежной форме в размере 0,53% от прожиточного минимума). Судебный пристав исполнитель составил на меня протокол об АП РФ не уплате алиментов и передал его в суд. 28 декабря 2018 года было судебное заседание где я заявил ходатайство о прекращении дело об АП РФ в отношении меня ссылаясь на уважительную причину (тяжолая болезнь близкого родственника, отца, нуждающегося в постоянном уходе), а так же на временное отсутствия работы, а так же нахождения на иждивении ещё одного ребенка 1 год и жены, и то что в ближайшее время я устрою сь на работу и в кратчайшие сроки выплачу задолженность и продолжу платить. В судебном заседании 28.12.18 г., на мое ходотайство судья не выдал мне определение и не удолялся для принятия решения по моему ходотайство, а тут же зачетал свое решение и назначил мне 50 часов обязательных работ. 12 января 2019 года под роспись мне выдали постановление по делу, а так же решение на мое ходотайство. На данное решение мирового судьи я подал апелляцию. В феврале месяце 2019 года меня вызвал судебный пристав и под роспись уведомил меня что если я долгое время не буду платить алименты то меня привлекут по административной статье за не уплату алиментов долгое время. Так же судебному приставу предоставил справку с нового места работы (исполнительный лист направили на мое место работы для его исполнения). В решение судьи указанно что уважительной причиной является для не исполнения мною решение суда только мое состояние здоровья, а именно тяжолая болезнь или смерть. Болезнь моего отца не является уважительной причиной. Отец мой официально с октября 2018 года является инвалидом 1 группы, до октября 2018 года являлся инвалидом 2 группы.
Подскажите пожалуйста является ли тяжолая болезнь моего отца который нуждался на тот период в моем уходи за ним, уважительной причиной для временного не исполнения решения суда (если да, то где можно найти ссылку или где можно найти закон о том что является уважительной причиной не исполнение решения суда по оплате алиментов). Является ли нарушением, то что судья на моё ходотайство не вынес решение при его подачи? Да и в целом помогите советом в данной ситуации, что делать на что ссылаться на апелляции. Все медицинские документы, справки об инвалидности отца в суд предоставлял. Бывшая жена жаждит не денег, а "крови" моей. От долга не отказываюсь, выплачивать буду больше 50 % для быстрого погашения задолженности. Заранее благодарю вас за ответ!

36.1. Ссылку по перечню уважительности причин вы не найдете.
Есть ст 119 СК об уменьшении выплат алиментов в связи с ухудшением материального состояния.
То что судья у вас не приняла документы подтверждающее уход за отцом должно быть отражено либо вынесением определения либо внесено в протокол в противном случае апелляция не примет данные документы в подтверждении уважительности причин.
Далее есть ст.114 СК о снижении задолженности по алиментам.
Т.е. вы можете сами подать такой иск и приложив документы о болезни отца просить снизить задолженность.

37. Помогите решить задачу... В пользу индивидуального предпринимателя Иванова решением арбитражного суда было взыскано с АО «Прометей» 3 000 руб. Иванов обратился к судебному приставу-исполнителю по месту нахождения АО «Прометей», предоставив решение арбитражного суда с просьбой осуществить принудительное исполнение решения. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства. Прав ли судебный пристав-исполнитель? Перечислите исполнительные документы.

37.1. Zdeb , здравствуйте. Услуги репетитора предоставляются на платной основе в силу ст.779... гк рф.

37.2. ИП Иванову после вступления в силу решения Арбитражного суда, необходимо получить исполнительный лист, который предъявить в службу приставов по месту нахождения имущества должника или по юридическому адресу.

38. Был выдан судебный приказ на взыскание долга по транспортному налогу. На счет банковской карты был наложен арест судебными приставами исполнителями. После предоставления документов. Что на этот счет поступают ежемесячные компенсационные выплаты. Приставы сняли арест со счета. ИП было закрыто по статье отсутствия имущества у должника. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако, спустя 2 месяца со счета карты списываться стали все поступающие на нее денежные средства. Как стало известно — банк списывает по письменному заявлению УФК по тому же судебному приказу. Вопрос — имеет ли право УФК совершать такие действия после прекращения производства у судебных приставов?

38.1. Добрый день!
Срок действия исполнительного документа (в данном случае - судебный приказ) - 3 года с момента вступления постановления суда в законную силу. Из этого срока исключаются периоды нахождения приказа в ФССП, т.е. срок продляется на длительность этих периодов. Если постановление суда не исполнено, то на протяжении этого времени взыскатель имеет право сколько угодно раз предъявлять исполнительный документ, в т.ч. непосредственно в банк. Статья 21, 8 ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень денежных средств, на которые нельзя обращать взыскание указан в ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве". Если банк в нарушении этой нормы деньги списывает, то, во-первых, Вам надо подать претензию в банк с требованием возвратить денежные средства, а при отказе можете обратиться в суд.

39. Я выиграл суд по приставу за бездействие был выдан исполнительный лист по расходам моего представителя обратилась к приставам они вернули данный исполнительный лист Установил:
По состоянию на 06.02.2019 задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскателя по ОКВ:643)6193 р в том числе остаток неосновного долга: 6193 р.
исполнительный документ в соответствие с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Руководствуясь ст. 14 ФЗ "О судебных приставах"
ПОСТАНОВИЛ:
1. Отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительный лист №2 а-319/2018 от 10.01.2019, выданный органом: Становлянский районный суд по делу №2319/2018, вступившему в законную силу 10.01.2019, предмет исполнения: Задолженность в размере 6193 р. с УФССП по Липецкой области, адрес должника: ул. Валентины Терешковой, д.14,корпус 3 в адрес взыскателя, вследствие п.8 ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г.№22-ФЗ "Об исполнительном производстве".
2.Разъяснить, что с ч.3 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229 ФЗ "Об исполнительном производстве" устранение обстоятельств предусмотренных пунктами 1-4,7 части 1 указанноц статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу - исполнителю в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
3.Исполнительный документ направить.
Порядок обжалования (ФЗ 229 статья 121 часть 1). Постановление может быть обжаловано в порядке подчинённости вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
Копии постановлений направлены В Становлянский районный суд и мне. что мне делать теперь.

39.1. Если не согласны с данным постановлением, тогда обжалуйте его.

39.2. Здравствуйте! Вам отказали в связи с тем, что вы 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;
Если вам неизвестно, в какое подразделение ФССП РФ необходимо предъявить исполнительный документ, то вы можете воспользоваться правом, предусмотренным п. 4 ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007 № 229-ФЗ, и направить исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. И уже Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направит указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

40. Скажите пожалуйста, в в соответствии с. 4 ст. 102 ФЗ Об исполнительном производстве:
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности - В какой суд нужно подавать иск, в суд в районе деятельности пристава или в суд которым выдан исполнительный документ? (PS: суды в разных городах)

40.1. По месту нахождения СПИ.

40.2. Доброго дня.
Если вы оспариваете действия суд. пристава по определению размера задолженности, по по месту нахождения суд пристава, так указано в ГПК РФ.

41. ИП завершено. А у моей жены удерживают 50% пении. С 08.2018.
Должник Исполнительное производство Реквизиты исполнительного документа Дата, причина завершения ИП Сервис Отдел судебных приставов.
Судебный исполнитель.
ПРОШИНА ОЛЬГА БОРИСОВНА
(23.04.1953) 61024/18/62017-ИП от 20.02.2018
Сумма задолженности по ИД: 67101.00 руб. Исполнительный лист от 10.11.2017
№ 2-1177/2017
Oplatagosuslug.ru
Промсвязьбанк.
Экспресс-оплата
Qiwi
WebMoney
Система «Город»
Robokassa
Яндекс. Деньги.
Башкомснаббанк.
Квитанция.
Рыбновский РОСП
(391110, Россия, Рязанская обл., , г. Рыбное, , ул. Медицинская, д. 50, , )

АРГУНОВА М. В.
(тел.: +7 (4912)29-46-89).
ПРОШИНА ОЛЬГА БОРИСОВНА
(23.04.1953) 61025/18/62017-ИП от 20.02.2018
Сумма задолженности по ИД: 283944.64 руб. Исполнительный лист от 10.11.2017
№ 2-1178/2017
Oplatagosuslug.ru
Промсвязьбанк.
Экспресс-оплата
Qiwi
WebMoney
Система «Город»
Robokassa
Яндекс. Деньги.
Башкомснаббанк.
Квитанция.
Рыбновский РОСП
(391110, Россия, Рязанская обл., , г. Рыбное, , ул. Медицинская, д. 50, , )

АРГУНОВА М. В.
(тел.: +7 (4912)29-46-89).
ПРОШИНА ОЛЬГА БОРИСОВНА
(23.04.1953) 69260/18/62017-ИП от 08.05.2018
Исполнительный лист от 27.10.2017
№ ВС 074707403 23.09.2018 статья 46 часть 1 п. 3

41.1. Вам нужно обратиться к судебному приставу с заявлением о снятии ареста со всех счетов и о возврате излишне удержанных средств. Если ИП окончено, то приставы иногда забывают снять арест.

42. Дело: 2-1808/2015

Дата опубликования: 1 июня 2015 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество-оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше.

Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от

Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье; огнестрельное оружие ограниченного поражения; охотничье гладкострельное ружье; охотничье гладкострельное ружье; газовый пистолет; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение).

В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи и ареста от, составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество):

- охотничье гладкоствольное ружье;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения;

- охотничье гладкострельное ружье;

- охотничье гладкострельное ружье;

- газовый пистолет;

- охотничье ружье с нарезным стволом –карабин;

- охотничье ружье с нарезным стволом карабин;

- охотничье ружье с нарезным стволом карабин

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина.

42.1. Ну и замечательно. Вопрос у Вас какой?

43. Ело: 2-1808/2015

Дата опубликования: 1 июня 2015 г.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Санина В.В. о признании незаконным и отмене акта описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Санин В.В. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № . В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на имущество-оружие. Полагает, что имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия не является имуществом, подлежащим реализации, поскольку является именным, в связи с чем, его арест не защищает прав взыскателя. Кроме того, оружие, являющееся предметом оспариваемого акта описи ареста, требуют соблюдения специальных условий хранения, в связи с чем, не может быть изъято приставом. Арестованное имущество, среди прочего, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Так же, полагает, что судебным приставом исполнителем намеренно была существенно занижена стоимость оружия, рыночная цена аналогичного имущества существенно выше.

Просил суд признать незаконным и отменить Акт описи и ареста имущества от

Санин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не предоставил.

Заинтересованное лицо Букас А.Ф. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», со слов его представителя, Новикова Л.В. суду стало известно, что Букас А.Ф. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Букас А.Ф. – адвокат по ордеру – Новиков Л.В., возражений относительно заявленных требований не высказал, полагался на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП по РО Крупий Е.В., в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Новочеркасский городской отдела УФССП по РО в отношении Санина В.В. возбуждено исполнительное производство № №. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Крупий Е.В. были совершены исполнительные действия, а именно составлен Акт описи ареста имущества от г., в соответствии с которым наложен арест на следующее имущество, принадлежащее Санину В.В.: охотничье гладкоствольное ружье; огнестрельное оружие ограниченного поражения; охотничье гладкострельное ружье; охотничье гладкострельное ружье; газовый пистолет; охотничье ружье с нарезным стволом –карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин; охотничье ружье с нарезным стволом карабин (л.д.7,8).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с положениями ст.13 ФЗ от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 08.12.2003) гражданам на праве собственности могут принадлежать отдельные виды гражданского оружия. Оружие подлежит регистрации в органе внутренних дел по месту жительства, а на его хранение и ношение, коллекционирование или экспонирование выдается лицензия (разрешение).

В силу статьи 119 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Указанной нормой устанавливается возможность защиты прав других лиц при совершении исполнительных действий путем заявления спора о праве гражданском, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

Как установлено судом, арестованное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, однако ФИО не была уведомлена о проведении исполнительных действий, акт описи ареста имущества был составлен в ее отсутствие. Доказательств обратного суду представлено не было.

Кроме того, имущество, на которое судебный пристав наложил арест, является ограниченным в обороте, реализации с торгов не подлежит, разрешения на ношение и хранение оружия, требует соблюдения специальных условий хранения.

В силу ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При установленных обстоятельствах суд полагает заявленные требования Санина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи и ареста от, составленного судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству следующее имущество в количестве 8 позиций (название изделий и их количество):

- охотничье гладкоствольное ружье;

- огнестрельное оружие ограниченного поражения;

- охотничье гладкострельное ружье;

- охотничье гладкострельное ружье;

- газовый пистолет;

- охотничье ружье с нарезным стволом –карабин;

- охотничье ружье с нарезным стволом карабин;

- охотничье ружье с нарезным стволом карабин

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2015 года.

Судья: Е.Ю. Никитушкина.

43.1. Доброго времени суток.

Оружие является имуществом, ограниченно оборотоспособным. Оно не изъято из оборота.
Оборот оружия осуществляется в соответствии с ФЗ «Об оружии» (150-ФЗ). Судебные приставы имею право обратить взыскание на оружие при соблюдении определенных процедур.
Стадии ареста имущества (оружия) должника предшествует запрос в рамках исполнительного производства в территориальный ОВД о наличии у должника оружия, принадлежащего ему на праве собственности, а также информации об этом оружии: модель, калибр, серия, номер, год выпуска, адрес, по которому данное оружие хранится у должника.
По получении данных о наличии у должника оружия и перед совершением действий по его описи и аресту судебный пристав-исполнитель должен направить в территориальный ОВД постановление об объявлении запрета должнику распоряжаться данным имуществом и уведомление о времени и месте производства действий по описи и аресту этого имущества, а также о необходимости присутствия при их производстве работника службы по разрешительной работе (сотрудника ОВД).
Территориальный ОВД, получив уведомление, направляет в указанное в нем время и по указанному адресу работника ОВД, имеющего полномочия по разрешительной работе, проверке и изъятию оружия, для проведения совместных действий по описи (аресту), изъятию и передаче ОВД оружия, принадлежащего должнику по исполнительному производству. Уведомление направляется в соответствующий ОВД факсимильной связью с последующим досылом почтой. Дополнительно судебный пристав-исполнитель должен согласовать свои действия по телефону.
Судебный пристав исполнитель не имеет право налаживать арест. Обратитесь с заявлением к начальнику ОСП.

P.S. Порядок проведения ареста и реализации гражданского и служебного оружия осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об оружии», Положениями о порядке реализации арестованного имущества и порядке ареста и реализации гражданского и служебного оружия, утверждаемыми УФССП субъекта РФ.


С уважением,
Александр Васильев.

44. Помогите задачу решить. В отдел судебных приставов Ивановым – представителем АО, являющегося взыскателем, предъявлены следующие документы: исполнительный лист, заявление взыскателя, копия нотариально заверенной доверенности, заверенная печатью филиала АО и штампом «Копия верна» с подписью заместителя Управляющего филиалом АО. Указанной доверенностью управляющий филиалом АО, действующий на основании соответствующей доверенности и Положения о филиале, уполномочивает Иванова представлять интересы АО в службе судебных приставов, совершать от имени АО все необходимые процессуальные действия, в т.ч. предъявлять и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия судебных приставов-исполнителей.
Судебным приставом-исполнителем было отказано в принятии документов в связи с отсутствием надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего полномочия представителя.
Каков порядок предъявления исполнительных документов? Какие документы необходимо представить вместе с исполнительным документом? Какие полномочия должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства? Каков порядок оформления доверенностей на представление интересов взыскателя в исполнительном производстве?

44.1. Здравствуйте. На основании статьи 30 ФЗ ОБ ИП

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
2. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Исходя из статьи 54 ФЗ ОБ ИП доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

45. В рамках исполнительного производства 2015 года взыскатель при содействии пристава-исполнителя соорудил на крышах моих строений кирпичную кладку не предусмотренную исполнительным документом. Крыши я, согласно исполнительного документа, обязан перестроить, но разбирать их невозможно, так как на них сооружена взыскателем конструкция в виде кирпичной стены. Приставы не признают свою вину что они содействовали сооружению стены, но требуют чтоб я перестраивал крыши, каким способом их не интересует. Заводят с 2016 года административные дела за неисполнение судебного решения по ч 1 ст.17.5 КоАП РФ, суды административные дела отменяют, производство по адм. делу прекращают, так уже отменено 3 адм. дела с применением экспертных заключений и по причине давности привлечения к адм. ответственности. Но приставы не отстают и грозятся новыми адм. делами. Куда и как обратится при такой ситуации? Может ли помочь Конституционный суд?

45.1. Добрый день! А вы не пробывали обжаловать действия приставов!

45.2. Раф, причем здесь Конституционный суд, он разъясняет законодательство, а не решает вопросы п крышам граждан. Пиши мне на электронную почту и я тебе решу твою проблму.

46. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании (ч.1,2 ст.144 ГПК РФ).
Вправе ли судебный пристав-исполнитель (руководствуясь п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве») снять арест на вышеуказанное недвижимое имущество (жилую однокомнатную квартиру), наложенный Определением суда о принятии мер по обеспечению иска (ст.141 ГПК РФ) или же я должен обратиться с Заявлением о снятии ареста в суд?

46.1. Добрый день. Если обеспечительные меры наложены судом то и снять их может только суд, пристав снять их не может.

47. Дайте пожалуйста совет, что делать и куда обращаться? У меня исполнительный лист на взыскание алиментов от 28.08.18 был передан в отдел судебных приставов в 10 дневной срок с момента получения, но вот уже 4 й месяц нет ни каких перечисление. На мои вопросы суд пристав отвечает, что все отправлено работодателя, выясняется с ним, а работодатель отвечает, что ни какого исполнитель ногой листа не приходило, и перерасчет за эти месяца делать не будет, как получит документ тогда и будет отчислений алименты. Замкнутый круг, к кому ещё обратится и где найти свой исполнительный лист.? Уже прошло 4 месяца а алиментов нет и не предвидится.

47.1. В данной ситуации рекомендую написать жалобу старшему судебному приставу данного отдела, а далее в прокуратуру. Жалоба на бездействия судебного пристава. Необходимо изложить все обстоятельства и указать, что исполнительные действия не производятся.
Кроме того, вы вправе требовать в письменном виде отчета о произведенных исполнительных действиях. Такое заявление также необходимо отправлять в письменном виде.

47.2. Для начала обратитесь с жалобой на действия судебного пристава-исполните в прокуратуру либо в порядке подчинённости - старшему судебному приставу.

47.3. Да в канцелярии пристава лежит наверняка, т.к. денег нет на отправку, либо тихонько потеряли его. Исходящие реквизиты у пристава потребуйте и проверяйте отправлены ли документы. Возможно вообще они все в деле лежат необработанные, а пристав вас обещаниями кормит.

48. Буду благодарна за ваши ответы! Ситуация такая. Четыре года назад мной был выигран суд по гражданскому делу. Суд обязал ответчика выплатить мне 25 тыс. руб. Т.к. добровольно ответчик ничего не выплачивал, исполнительный лист был передан судебным приставам-исполнителям. В первый раз исполнительный лист вернули обычным, не заказным, письмом, в почтовый ящик, через год, с постановлением о невозможности взыскания, т.к.не могли установить местанахождение должника и его имущества. Хотя место проживание должника известно, и искать не надо. Через год я снова предъявила исполнительный лист к исполнению. В этот раз ходила к приставу как на работу. Писала жалобы, ходатайства, с трудом добилась ареста имущества, с трудом повлияла на возможность приставу попасть в жилище должницы, чтобы произвести арест имущества. Имущества не первой необходимости для ареста было более, чем достаточно. Пристав собиралась все его описывать. Отослав меня искать понятых ("наче ничего не арестуем"), осталась наедине с должницей. После моего возвращения описывать имущество желание у нее пропало. Описала старой бытовой техники на 3000, из них два древних неработающих телефона на 1000 руб.+наличными 5000 руб. Остальное описывать отказалась, мотивировав это тем, что должница обещала все выплатить в ближ. Время. Прошел год. Ничего, конечно, больше мне не выплатили. Исполнительный лист снова вернули простым письмом в почтовый ящик, отправлено оно было спустя через 2 мес. после постановления о возвращении исполнительного листа в связи с невозможностью выяснить местонахождение должника и его имущества. Должник постоянно проживает там же, никуда не переезжал. Имущество есть. Также были нарушены все сроки отправки постановлений, сроки исполнительных действиц. Я подала в суд на бездействие судебного пристава и проиграла. Просила признать бездействие судебного пристава незаконным и просила компенсиповать мне сумму, которая не была взыскана по вине пристава, из казны РФ. Суд я проиграла. По поводу столь долгих сроков отправки документов юристом ответчика в суде было сказано, что у ОСПП не было финансирования для отправки почты, по поводу невзыскания имущества на всю сумму долга было сказано, что пристав так сочла нужным, возможно, вещи не принадледали должнице, т.к.живет она со своим сыном. Документов, кому принадлежат вещи, предоставлено не было, против ареста должница не возражала. Часть вещей явно принадлежала ей. Более по месту жительства должницы, согласно докусентам, она не выезжала. Из сделаного приставом были многочисленные запросы в банки, к мобильному оператору, в миграционную службу, пенсионный фонд РФ, однократный выезд по месту жительства должницы до ареста имущества, без свидетелей и понятых. Неоднократные жалобы, написанные мной вышестоящему руководству, игнорировались. Ответ на них пришел через полгода, когда я уже подала иск в суд. В документах суда ответ на жалобы без даты. Вопрос: в данной ситуации могу я подать апелляцию, или это бессмысленно?

48.1. У Вас есть право на подачу апелляционной жалобы.
Пользоваться своим правом или нет, решать только Вам самой.

48.2. Можете написать жалобу в прокуратуру и в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

49. Я приемный родитель. В суде потеряли исполнительный лист на взыскание алиментов с родителя моего подопечного. Живу в другом районе. В сентябре отправил заказное письмо с просьбой направить этот документ в Службу Судебных Приставов Исполнителей. Письмо доставлено, на сайте Почты России видно, но уведомление мне не пришло. Из Суда ни ответа ни привета. Что мне делать? Спасибо.

49.1. Здравствуйте! Вы можете написать заявление на выдачу дубликата исполнительного листа.

49.2. Здравствуйте! Посмотрите по базе исполнительных производств, может уже возбудили.
Если не найдете в суд заявлением о выдаче дубликата и желательно получить самому, прикладывайте все доказательства.

50. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

50.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение