Кадастровый учет домовладения

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. МКД. Земельный участок - на кадастровом учете. На придомовой территории - узаконенная летняя кухня, не смотря на то, что-максимально близко к несущей стене (длинная сторона) МКД: 1,5 м.; плотность застройки домовладения - максимальная: постройки - в притирку друг к другу и к МКД. Собственник летней кухни периодически топит печь каким-то дерьмом, поэтому жители задыхаются. Может ли полиция заставить собственника убрать печь и поставить электрический котел? Как еще можно повлиять на собственника, если общее собрание не поддержит (форма управления - ТСЖ) ?

1.1. Здравствуйте.

1. К сожалению нет.
2.Обратитесь с жалобой в роспотребнадзор.

2. Налоговая инспекция начисляет налоги на разрушенное в наводнение 2002 года жилье, от которого по существу остались одни руины, Основанием считает, то что бывшее домовладение числится на кадастровом учете в Росреестре. По решению судов жилье признано разрушенным и непригодным для проживания, а так же внесено в реестр не пригодных для проживания, выведено из жилого фонда.

2.1. В судебном порядке по Кодексу административного судопроизводства РФ признайте действия налоговой по начислению вам налога недействительными.


3. Нужно ли ставить на кадастровый учет хоз. постройки в частном домовладении?
Участок приватизирован, кадастровый номер на дом есть. Собственность долевая.

3.1. Здравствуйте, Андрей!

Кадастровому учету и государственной регистрации права подлежат все капитальные объекты, в том числе хозяйственные строения и сооружения.
За исключением построек, которые не имеют фундамента (например, теплицы, беседки).

4. Бабушке после смерти сына - в 1993 г. 1/5 дома - вступила фактически, проживала с дочерью (инвалид, узник), через месяц бабушка умирает, дочь фактически вступает в наследство (умирает в 2007 г.), с 2002 г. совместно с ней постоянно проживала и проживает по настоящее время ее дочь (внучка бабушки), без регистрации, т.к. дом в то время не был поставлен на кадастровый учет, вступила в наследство фактически. Совместно в доме проживают иные две внучки бабушки (двоюродные сестры) , которым по закону положены 4/5 дома. В 2012 г. сестры в тайне оформляют дом (имея регистрацию), втайне вступают в право наследования по 1/2 на все домовладение. (к сведению: есть еще 2 внучки бабушки, которые так же оказались в неведении).
Юридически доли в доме для наследования нет, но есть фактическое вступление в наследство, достойное содержание части дома на протяжении всех 16 лет, оплата коммунальных услуг и т.д. С чего начать чтобы вступить в права наследования причитающейся мне 1/5 доли дома? Спасибо.

4.1. Добрый день!

Поскольку переход права собственности уже зарегистрирован не в Вашу пользу, восстановить свои права Вы можете только в судебном порядке.
При этом необходимо доказывать фактическое принятие наследства не только внучкой, но и бабушкой и ее дочкой, а также доказывать, что они пропустили срок принятия наследства по уважительным причинам.
Это достаточно сложно будет доказать.
Не очень понятно как иные две внучки оформили дом в 2012 г, когда наследство для них открылось фактически в 1993 г. Они либо должны были принять наследство в 1993 г и просто само свидетельство о праве получили позже в 2012 г-и тогда у Вас шансов очень мало-либо имущество должно было стать выморочным. Для более точного ответа необходимо изучать Ваши документы. Поэтому прежде чем идти в суд, проконсультируйтесь со специалистом на основании всех имеющихся документов.
В соответствии с "Гражданским кодексом Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ,Статья 1153.

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
Статья 1156.
1. Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
2. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.
По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса,[b] если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.
Более того, возможно внучки вступали в наследство по праву представления, это тоже необходимо уточнять.

5. Доброго времени суток уважаемые юристы! Я являюсь собственником квартиры на земле. Раньше мы входили в состав ЖЕка, теперь создали ТСН вышли из состава ЖеКа для оформления земельного участка. Нас на участке в 5837 кв.м. 13 квартир (фактически домовладений со своими дворами), уполномоченный двора подал заявление в Администрацию города с просьбой утверждения план-схемы земельного участка расположенного под всеми квартирами (домами 1, 2, 3 этажными). Ранее земли у нас не было. Постановлением Администрации нам утвердили план схему, мы сделали уточнение границ и поставили земельный участок на кадастровый учет. Вид разрешенного использования в кадастровом паспорте стоит 2.1-Малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных и садовых домов); Вопрос: являемся ли мы автоматически собственниками этого земельного участка на праве общей долевой собственности, и распространяются ли на нас нормы ЖК ст. 36 рассчитанной для многоквартирных домов? Или нам необходимо обращаться в Администрацию города с просьбой о передаче нам как собственников помещений его в собственность?

5.1. Добрый день. Собственниками долей в праве собственности на земельный участок Вы станете после того как администрация издаст постановление о предоставлении земельного участка и на основании данного постановления будет зарегистрировано право долевой собственности, а пока Вы только на пол пути к праву собственности.

6. С 1985 года сособственник жилого дома не появляется не ставит дом на кадастровый учет не платит налоги ничего не делает по улучшению состояния дома. Я постоянно живу в доме, провела газ, отремонтировала крышу, обновила забор и т д и т п могу ли я признать безхозным часть домовладения и что надо делать для этого Спасибо.

6.1. Добрый день! Необходимы уточнения для ответа на Ваш вопрос. Вам известно, где второй собственник? Его часть дома изолирована от Вашей? Вашим родственником он является? Это одинокий человек или у него есть родственники?

6.2. Надо выяснить есть ли документы о собственности в администрации района, сельском поселении, БТИ. Если есть, то ничего не сделать, если нет. ТО заявить администрации, что домом я владею и пользуюсь с такого то года, чтобы потек срок давности владения.

7. Есть ли вариант отменить решение суда?
Гражданские и административные дела.
ДЕЛО № 2-4990/2017 ~ М-1436/2017
ДелоДвижение делаОбжалованияЛицаСудебный акт #1 (Решение).
Дело № 2 – 4990/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующей Мордовиной С.Н. секретар Ковалевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кандаурова Р. В. к Орлову Е. Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кандауров Р.В. обратился в суд с иском к Орлову Е.Н. о выделе доли в праве собственности, прекращении общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: . На момент покупки, площадь жилого дома составляла 66,3 кв.м. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях. Сособственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение является ответчик. Истцом, с согласия сособственника, произведены неотделимые улучшения дома (построена и введена в эксплуатацию жилая пристройка, площадью 116,5 кв.м.), что дает ему право на соответствующее увеличение своей доли собственности на дом, в соответствии со ст. 245 ГК РФ. При этом, сособственник в строительстве объекта участия не принимал, и моральных, материальных и иных претензий к нему не имеет, о чем свидетельствует его нотариально заверенное заявление, зарегистрированное в реестре за №. Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы на разные улицы, что отражено в техническом паспорте на дом и заключении специалиста по строительно-технической экспертизе. Он занимает помещения под номерами 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, Al, А 2 на поэтажном плане строения. Ответчик занимает помещения под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8 литера A, Al, al на поэтажном плане строения. На основании изложенного, согласно уточненным требованиям, истец просит суд прекратить за Кандауровым Р.В. общую долевую собственность на домовладение, расположенного по адресу: . Выделить истцу в натуре часть жилого дома (помещения 1 (жилая комната 17,7 кв.м., литера А), 6 (кухня 8,6 кв.м., литера А 1), 9 (коридор 14,7 кв.м., литера А 2), 10 (туалет 1,0 кв.м., литера А 2), 11 (ванная 3,9 кв.м., литера А 2), 12 (кухня 14 кв.м., литера А 2), 13 (гостиная 18,9 кв.м., литера А 2), 14 (лестница 4,1 кв.м., литера А 2), 15 (холл, 8.5 кв.м., литера А 2), 16 (туалет 2,7 кв.м., литера А 2), 17 (душевая 1,7 кв.м., литера А 2), 18 (жилая комната, 18,4 кв.м., литера А 2), 19 (жилая комната 14, 3 кв.м., литера А 2), 20 (жилая комната 14,3 кв.м., литера А 2) на поэтажном плане строения) площадью общей 142, 8 кв.м., расположенного по адресу: .

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными.

Ответчик Орлов Е.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что у него нет финансовой возможности для переустройства самостоятельного газового отопления, заказа техусловий и проекта, так как при выделе доли, существующий газовый отопительный котел остается на половине истца. Также пояснил, что между ними нет спора по поводу помещений, он не претендует на новую жилую пристройку истца, они пришли к согласию по поводу раздела электроснабжения и водоснабжения, но не может оставить свою семью и помещения без обогрева.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение судебно-технической экспертизы, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.12.2005 г. Кандауров Р.В. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 6).

Согласно п. 3 договора купли-продажи от 06.12.2005 г., на? долю строений истцу поступает в жилом доме лит. «А»: жилая комната №1 площадью 17,7 кв.м., в жилой пристройке лит. «А 1» кухня №6 площадью 8,6 кв.м.; навес лит. «Гб», уборная лит. «Г 7» (л.д. 7).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.07.2005 г. Орлов Е.Н. является собственником? Доли жилого дома с пристройками литер A, Al, al, общей площадью 66,3 кв.м., жилой - 33,3 кв.м., по адресу: (л.д. 92).

Также истец и ответчик являются сособственниками (по 1\2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: (л.д. 25, 94).

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2016 г. №, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, имеет общую площадь 182,8 кв.м. находится в общей долевой собственности (по 1/2) у Кандаурова Р.В. и Орлова Е.Н. (л.д. 8).

28.02.2007 г. администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодара Кандаурову Р.В. выдано разрешение №р на строительство двухэтажной жилой пристройки с размерами и конфигурацией согласно схеме планировочной организации земельного участка, строительство вести в одну очередь... расположенной по адресу: (л.д. 23).

Согласно нотариально заверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано в реестре за №, Орлов Е.Н. не возражает и даёт согласие - Кандаурову Р.В. на строительство объекта недвижимости - 2 (двух) этажной жилой пристройки к жилому дому лит. А, А 1, размерами не более: по длине 7,80 (семь целых восемьдесят сотых) метров, по ширине 9,20 (девять целых двадцать сотых) метров, на принадлежащей ему 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом по адресу: ), а также дает согласие на оформление технической документации, сдачу, ввод в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на его имя на построенный объект недвижимости - жилой пристройки к жилому дому лит. A, Al. С месторасположением и конфигурацией пристройки ознакомлен. В строительстве указанного объекта недвижимости участия принимать не будет. Моральных, материальных и иных претензий к собственнику Кандаурову Р.В. не имеет (л.д. 24).

Согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г. (л.д. 9-21), в состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и сооружения:

- жилой дом литер «А»;

- основная пристройка литер «А 1»;

- отапливаемая пристройка литер «а 1»;

- жилая пристройка литер «А 2», столб;

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- хоз. блок литер «Г 10»;

- водопровод литер «III»;

- ворота с калиткой литер «7»;

- забор литер «8»;

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII»;

- забор литер «14».

В состав жилого дома, расположенного по адресу: входят следующие строения и помещения в них:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.;

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Жилая пристройка литер «А 2»:

- помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение № 13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение № 16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

ВСЕГО: 182,8 кв.м.

Истец обратился в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по выделе в натуре ему части данного жилого дома общей площадью 142, 8 кв.м.

В обоснование своих требований представил заключение специалиста ООО «Строй –Эксперт» № согласно выводам которого, разработать вариант раздела жилого дома лит. А, А 1, а 1, А 2 по возможно, выделить: Орлову Е.Н. помещения литера А, А 1, а 1: №2,3,4,5,7,8, общей площадью 40,0 кв.м., из них жилой – 15,6 кв.м.; Кандаурову Р.В. – помещения литера А,А 1,А 2: №1,6,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20, общей площадью 142, 8 кв.м., из них жилой – 83, 6 кв.м. (л.д. 35).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «ИПБ «Эксперт» № от 31.08.2017 г., произвести выдел доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2), при этом выделив собственнику Орлову Е.Н. жилую комнату №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., коридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al прихожую №7, площадью 2,4 кв.м, и ванную №8, площадью 3,0 кв.м., технически возможно.

Вариант такового выдела, соответствующий фактическому порядку пользования как жилым домом, так и строениями, сооружениями вспомогательного назначения, имеющий отступление от величин общей площади жилого дома, приходящейся на идеальные доли сторон, разработан экспертом, представлен на усмотрение суда и заключается в следующем (схема раздела жилого дома представлена в приложении №1):

КАНДАУРОВУ Р.В. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №1 - жилая комната, площадью 17,7 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №6 - кухня, площадью 8,6 кв.м.
-помещение №9 - коридор, площадью 14,7 кв.м.;

- помещение №10 - туалет, площадью 1,0 кв.м.;

- помещение №11 - ванная, площадью 3,9 кв.м.;

- помещение №12 - кухня, площадью 14,0 кв.м.;

- помещение №13 - гостиная, площадью 18,9 кв.м.;

- помещение №14 - лестница, площадью 4,1 кв.м.;

- помещение №15 - холл, площадью 8,5 кв.м.;

- помещение №16 - туалет, площадью 2,7 кв.м.;

- помещение №17 - душевая, площадью 1,7 кв.м.;

- помещение №18 - жилая комната, площадью 18,4 кв.м.;

- помещение №19 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.;

- помещение №20 - жилая комната, площадью 14,3 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В., составляет 142,8 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 26,3 кв.м., что на 6,85 кв.м., меньше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 39/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 2/5, что на 1/10 меньше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Кандаурову Р.В. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- хоз. блок литер «Г 10»;

- 19/100 часть забора литер «8» (расчёт: 4,5 м. : 23,52 м. = 0,19 = 19/100);

- ворота литер «12»;

- водопровод литер «XIII» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода)

ОРЛОВУ Е.Н. выделяется изолированная часть жилого дома, состоящая из:

Жилой дом литер «А»:

- помещение №2-жилая комната, площадью 15,6 кв.м.

Основная пристройка литер «А 1»:

- помещение №3 - подсобная, площадью 6,8 кв.м.;

- помещение №4 - коридор, площадью 3,7 кв.м.;

- помещение №5 - подсобная, площадью 8,5 кв.м.

Отапливаемая пристройка литер «а 1»:

- помещение №7 - прихожая, площадью 2,4 кв.м.;

- помещение №8-ванная, площадью 3,0 кв.м.

Общая площадь изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., составляет 40,0 кв.м., в том числе в спорной части (литер «А», «А 1», «а 1») - 40,0 кв.м., что на 6,85 кв.м, больше площади, причитающейся на его 1/2 идеальную долю.

Реальная доля изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. составляет: от всего жилого дома, общей площадью 182,8 кв.м. - 11/50; от спорной части жилого дома (литер «А», «А 1», «а 1»), общей площадью 66,3 кв.м. - 3/5, что на 1/10 больше 1/2 идеальной доли.

Кроме того, Орлову Е.Н. выделяются следующие строения и сооружения вспомогательного назначения:

- гараж литер «Г 1»;

- сарай литер «Г 8»;

- навес литер «Г 9»;

- водопровод литер «III» (при этом, 1/2 часть трубопровода дворового водопровода),
-ворота с калиткой литер «7»;

- 81/100 часть забора литер «8» (расчёт: (23,52 м. - 4,5 м.): 23,52 м. = 0,81 = 81/100);

- мощение литер «IX»;

- колодец водопроводный литер «X»;

- забор литер «14».

Как указано судебным экспертом, методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения), которой руководствуется эксперт-строитель при производстве исследований, не предполагает создание самостоятельных независящих друг от друга изолированных «объектов», а предполагает устройство изолированных частей строения («объекта») с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон.

Методика реального раздела жилого дома, выдела доли в жилом доме ([43], [44] раздела «Литература» настоящего заключения) не предполагает создания изолированных внутридворовых систем инженерного обеспечения (газификация, водоснабжение, канализация, электроснабжения) до ввода в дом для создания изолированных помещений.

Внутридворовые сети центрального газопровода, водопровода, электроснабжения, а так же местная канализация по адресу: , имеются.

Предложенный в соответствии с условиями вопроса №1 определения суда вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , (в виде помещений 1, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера А, А 1, А 2), при котором собственнику Орлову Е.Н. выделяется жилая комната №2, площадью 15,6 кв.м, в литере А, в литере А 1: подсобное помещение №3, площадью 6,8 кв.м., ко-ридор №4, площадью 3,7 кв.м., подсобное помещение №5, площадью 8,5 кв.м., в литере al: прихожая №7, площадью 2,4 кв.м, и ванная №8, площадью 3,0 кв.м., а так же строения, сооружения вспомогательного назначения, соответствует фактическому порядку пользования. Каждая из изолированных частей жилого дома, выделяемая в собственность сторонам, обеспечена: посредством разводки инженерных сетей газоснабжением и водоснабжением; отдельными линиями электроснабжения с отдельными приборами учёта потребления электроэнергии; местной канализацией.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Для обеспечения независимого друг от друга учёта потребления воды и газа необходимо устройство дополнительных приборов учёта (счётчиков): потребления воды для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В.; потребления газа для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., техническая возможность чего имеется.

Способ и место установки приборов учёта (счётчиков), а, соответственно, и стоимость данного вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Кроме того, для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. в натуре и создания двух изолированных частей жилого дома по адресу: , согласно представленному экспертом и описанному в выводах по первому вопросу варианту, необходимо произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем с установкой отопительного котла: газового в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., либо, в подсобном помещении №5, площадью 8,5 кв.м., основной пристройки литер «А 1» для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., по согласованию со специализированной газовой службой. В случае отказа специализированной службой в согласовании установки газового котла, необходимо установить электрический отопительный котёл в подсобном помещении №3, площадью 6,8 кв.м., основной пристройки литер «А 1».

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых к выполнению для реконструкции системы отопления с целью создания двух изолированных систем для двух изолированных частей жилого дома с установкой отопительного котла в части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н., определена экспертом в приложении №2 к настоящему заключению и в ценах на момент проведения исследований составляет 107 815 (сто семь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей, в том числе:

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Орлову Е.Н. - 62 429 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать девять) рублей;

- для изолированной части жилого дома, выделяемой Кандаурову Р.В. - 45 386 (сорок пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей.

Суд критически относится к указанным экспертом в заключении денежным суммам, необходимых для реализации выдела доли Кандаурова Р.В. и обустройства независимых друг от друга учета потребления воды и газа, так как самим экспертом указано, Что стоимость данного вида работ может быть определена проектами, выполненными специализированными службами города. Кроме того, экспертом не учтен третий пользователь водоснабжения.

Вариант выдела доли Кандаурова Р.В. в жилом доме по адресу: , с учётом всех имеющихся строений, сооружений вспомогательного назначения, входящих в состав объекта исследований, согласно данных технического паспорта, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 18 апреля 2016 г., представлен экспертом в выводах по первому вопросу.

Иные варианты выдела доли Кандаурова Р. В. в жилом, (в виде помещений 15, 16, 17, 18, 19, 20 литера A, Al, А 2) с учётом строений, сооружений вспомогательного назначения отсутствуют.

Таким образом, как следует из выводов заключения судебной экспертизы, техническая возможность обеспечения изолированных частей жилого дома сетями газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения имеется, однако способ, место установки приборов учета и стоимость каждого вида работ могут быть определены проектами, выполненными специализированными службами города.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства его обращения в специализированные службы города с целью определения возможности и разработки проектов на обеспечение двух изолированных частей жилого дома всеми коммуникациями.

Также отсутствуют сведения о том, имеется ли техническая возможность произвести реконструкцию системы отопления с целью создания двух изолированных систем отопления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец не представляет доказательств, подтверждающих его доводы его иска о возможности создания двух изолированных частей жилого дома с обеспечением каждой части отдельными инженерными сетями газоснабжения, водоснабжения, линиями электроснабжения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кандаурова Р.В. в полном объеме.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Кандаурова Р.В. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья.

7.1. Добрый день. Для того чтобы сказать есть ли основания для отмены решения суда одного решения мало, необходимо видеть материалы дела. Но даже без материалов можно сказать, что срок апелляционного обжалования Вами уже пропущен, он истек 09.01.2018 г.

8. Как мне быть? В 1976 году купил дом, в техпаспорт на дом не посмотрел, а когда надо было ставить на кадастровый учет домовладение, оказало, что дом построен на меже, сосед с фасадной стороны поставил забор, задняя стена дома оказалась у него во дворе, попытки договориться с соседом отремонтировать отмоску фундамента ни к чему не привели, пускать на его территорию отказался. Какие у меня есть юридические возможности "отвоевать" хотя бы 1-1,5 м земли примыкающей к дому?
Январь, 2018 г. Александр Владимирович, ставропольский край.

8.1. Добрый день. Если не удается договорится, то можете пробовать в судебном порядке установить сервитут на часть земельного участка соседа, необходимый для обслуживания Вашего дома (ст. 274 ГК РФ). Сервитут носит платный характер..
ГК РФ:
Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
...

8.2. ---Здравствуйте Александр, без обращения в суд по установлению СЕРВИТУТА со стороны соседа, вы больше ничего не сделаете. Просите 2 метра, на обслуживание вашего дома. А если он был ранее установлен вашим продавцом. То он за вами сохранился. Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 274]
1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
Статья 275. Сохранение сервитута при переходе прав на земельный участок
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 275]
1. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

8.3. Для этого нужно обращаться с исковым заявлением в суд, ст.131,132 ГПК РФ. Суд будет решать данный спор в соответствии с законом. Дело не из простых, как правило, длительное время рассматривается.. Суд будет оценивать Ваши правоустанавливающие документы с соседом на дом а и землельные участки, межевые дела, инвентарные дела. При необходимости будет назначена судебная землеустроительная экспертиза. Ст.79 ГПК РФ. Все будет зависеть от документов и доказательств и от того, как суд проведет оценку доказательств представленных сторонами.
ЗК РФ Статья 64. Рассмотрение земельных споров

1. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
2. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд.

8.4. Здравствуйте, Александр Владимирович!
Шансов у Вас отвоевать часть чужого земельного участка нет, поскольку это чужая собственность. Можете только заключить соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка соседа, которая Вам необходима для ремонта дома. Но приедтся платить за сервитут. Если не сможете договориться о цене, обращайтесь в суд (ст. 274 ГК РФ).

8.5. Если выкупить не получается, то ожидать пока сосед подасст в суд тогда имеете право сослаться на сложившееся землепользования, которые существовало более нескольких десятков лет и на нижепривиденную статью, договор купли продажи дома и земельного участка.

.Статья 35. Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение
1. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
[b][/b]
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

8.6. Добрый вечер.
Нужно поднимать все документы насчет земельного участка, определяться с реальными границами земельного участка. Вообще, земельные споры это категория сложных дел, тут нужно много работать над проблемой. Советую нанимать юриста на месте, сами вы точно не справитесь.
Что касается ремонта фасада здания, то тут можно установить сервитут через суд. Тогда сможете спокойно ремонтировать, что вам нужно.

ГК РФ

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

8.7. Нет шансов отвоевать.
Сосед оформил землю раньше Вас.
Теперь никто его не лишит права собственности.
Если не пускает на свою территорию, наймите юриста.
Он через суд сможет доказать необходимость ремонта отмостки согласно ст. 56 ГПК РФ.
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

9. Сосед (частный дом на 2 хозяина) не пускает меня, адвоката, кадастрового инженера в самозахваченную им часть нашего общего земельного участка (межевания, фактич. Выдела, приватизации у нас нет) чтобы поставить его на кадастровый учет. От совместной приватизации также отказывается т к занимает долю земли большую чем должен по закону. Разделить общее домовладение на совсем разные нет технической возможности. Могу ли я сам весь участок приватизировать т к он принципиально не чтит законы, чужие права а просто пользуется самозахваченной землей, считая что она его... Как быть? Подскажите пожалуйста.

9.1. Доброй ночи! Вы не сможете приватизировать весь земельный участок. Единственный выход в данной ситуации выдел доли. Но если вы говорите о невозможности раздела по техническим причинам то поясните почему?
А если оно так то можно попробовать обратиться в суд с иском об определении порядка пользования. Если вам нужен адвокат именно по этим вопросам обращайтесь написав в личку либо на ватцап с последующим обсуждения вопроса.

9.2. Приветствую вас! Дело в том, что так как у вас нет документа о праве собственности на земельный участок и (или) на часть домовладения вы не имеете права требовать сноса забора. В свою очередь ваш сосед также будучи не собственником земельного участка не имел права строить забор. Данный забор должен рассматриваться как самовольная постройка. Узаконить данную самовольную постройку ему также не удастся из-за того, что она нарушает ваши как соседей права и охраняемые законом интересы и не соответствует строительным нормам по правилам застройки.
Забор на данный момент может снести администрация местного самоуправления (так как земля является пока что муниципальной). Вам надо подать заявление в администрацию, в котором все распишите как было (необходимо указать, что границы земельного участка с вами не были согласованы). Администрация имеет право как собственник земельного участка вынести решение, на основании которого забор будучи признанный самовольной постройкой, снесут.
Что касается не допуска к проведению межевания кадастровым инженером, то вы можете подать в суд заявление о допуске к проведению кадастровых работ на земельный участок. Что важно, так это вам необходимо согласовать границы данного земельного участка с соседом и другими смежными границами соседей. В судебном порядке вы кстати и определитесь с соседом о границах земельного участка. По судебному решению вместе с приставами вы можете спокойно провести все кадастровые работы. В случае игнорирования вы можете пригласить участкового.

10. Мой земельный участок под домовладением, отмежеван и стоит на кадастровом учете с 2006 г. При получении выписки из Росреестра с координатами точек зем уч. Оказалось, что он отмечен где-то в поле другого района края. На мое заявление в Росреестр об исправлении технических ошибок мне ответили, что координаты точек выполнены не в системе МСК-23. В моем землеустроительном деле указано, что координаты точек выполнены именно в МСК-23. Когда я задал этот вопрос в Росреестре мне ответили что для системы МСК-23 в моих координатах не хватает цифр. Скорее всего первых т.е обозначающих район но они это сами исправить не могут. А это смещение произошло про объединении данных со всех карт. Часть 6 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратила силу. Что мне делать как привести координаты точек в порядок и вернуть участок на место?

10.1. Придется Вам обращаться к кадастровым инженерам, которыми в установленном порядке должен проводиться кадастровый учет изменений (уточнений) местоположения границ и площади земельного участка.
В процессе уточнения границы земельного участка будут проведены высокоточные геодезические измерения, на основании которых подготавливается межевой план – документ, на основании которого можно внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

11. Подскажите, как действовать в такой ситуации:
С 1894 г. по 1977 г. в деревне Н проживала семья истицы в собственном доме с участком 8 соток.
В 1977 г. в соседнем с деревней городе семье предоставляют комнату и семья истицы в нее переезжает, но домом и участком продолжает пользоваться.
В 1978 г. местный совхоз без ведома матери истицы (глава хозяйства по домовой книге) издает приказ, что в связи со смертью и выбытием матери истицы (мать истицы реально умерла в 2009 г.), участок 8 соток изъять, а местный с/совет в похозяйственной книге по домовладению матери истицы, без ее ведома, вносит запись: 1978 г. дом сломан, участок изъят.
Семья истицы об этом ни чего не знает и продолжает пользоваться домом и участком, как дачей. Дом потом потихоньку растащили и разобрали мародеры.
В 1993 г. администрация местного поселения выдает двум братьям К. и их теще 2 соседних участка и выписывает 2 постановления, 2 свидетельства на право собственности, где на правоустанавливающих документах 1993 г. проставляет печать Загорского района, хотя Загорский район был переименован в Сергиево-Посадский в 1991 г.
Эти братья К. участки ставят на кадастровый учет и один из них продают, второй участок ими не отмежеван.
У истицы в 2009 г. умирает мать, и она обнаруживает, что кроме домовой книги, приказа совхоза и архивной выписки из похозяйственной книги 1978 г. у нее нет документов на участок и она обращается в суд, который присудил признать за умершей матерью истицы право на участок 8 соток в д. Н и восстановил незаконно аннулированную запись в похозяйственной книге 1978 года.
Администрация поселения на основании решения суда выдала выписку из похозяйственной книги о наличии у матери истицы права на земельный участок №45 в деревне Н.
Истица в 2013 г. зарегистрировала право на этот земельный участок, но не отмежевала его из-за нехватки средств. И когда она в 2017 г. провела межевание участка, то в кадастровой палате ей выдали уведомление о приостановке, в связи с тем, что этот участок уже отмежеван. Истица подала в суд, где выяснилось, что вышеназванные братья К. в июне 2014 г. отмежевались на месте участка истицы. Когда К. представили в суд правоустанавливающие документы 1993 г., то истица и выяснила, что на этих документах проставлены старые, недействительные печати, ненадлежащие подписи и по закону, земля не должна выдаваться бесплатно людям, не проживающим на территории поселения. Кроме того, в постановлении на выделении земли братьям К. они были вписаны оба в одно постановление, их инициалы не были расшифрованы. Естественно, что такие документы не могли быть приняты кадастровой палатой и братья К обращаются в 2009 г. к новому главе поселения, который это постановление 1993 г. перепечатал, изменил текст постановления, добавил дополнительные слова, скрыл недействительную печать, написал верно и братья К. успешно зарегистрировали право на участок №45 в деревне Н.
Суд отклонил требования истицы об изъятии участка из чужого незаконного владения, отказался признать документы ответчиков недействительными, сославшись на то, что если их приняла кадастровая палата, то все правильно. В результате получилось, что у истицы есть решение суда и документы на участок №45, и у ответчиков тоже есть документы на участок №45 и решение суда, что отклонить требования истицы. Естественно, что обл. суд проштамповал решение гор. суда, обл.кассация и кассация Верховного суда отказали в передаче к рассмотрению сославшись на надуманные предлоги. А что я писал о недействительных и поддельных документах, о том, что в ходе судом допущена масса процессуальных нарушений, об этом в постановлениях об отказе ни одного слова. Вот хотя бы одно из процессуальных нарушений-в ходе судебного процесса к участию в процессе судьей было допущено постороннее лицо – Управление Росреестра, по которому не было судом принято определение о привлечении его в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, и об этом нет ни одной строчки в протоколах судебных заседаний. Хотя высказывания этого постороннего лица против истицы включены в решение суда и очень повлияли на справедливость решения.
И писать жалобу на имя Председателя ВС РФ, о том, что он не согласен с определением в отказе в передаче к рассмотрению – опять получу отписку. Вот как быть в этом «правовом» государстве.
Наверно я затронула главу поселения и получила за это. Или мне уже на администрацию подавать в суд, что если она отдала мой участок другим людям, то должна мне или другой выдать (Но обидно, т.к. участок с 1894 г., т.е. родовой) или выплатить компенсацию по кадастровой стоимости. Подскажите, пожалуйста. Спасибо. Надежда. Эл. почта: gps5291@yandex.ru

11.1. Добрый день, уважаемый Евгений
если ваши права нарушены вам надо обращаться в суд и защищать свои права.

Удачи вам и вашим близким.

12. Требуется ли снятие с кадастрового учета общего земельного участка, на котором расположены два независимых домовладения, если один из владельцев хочет выкупить свою часть ЗУ в собственность?

12.1. Здравствуйте, Михаил.

В общем, снятие с кадастрового учета необходимо, так как при выделении доли в общем земельном участке априори предусматривает, что доля должна будет получить новый кадастровый номер с учетом градостроительного регламента, то есть расположение доли на местности нужно указать на плане и обозначить ее границы.

Также, что касается оформления, Вам необходимо составить проект раздела участка и провести межевание, для этого приглашается кадастровый инженер территориального органа Росреестра или частное лицо, имеющее лицензию. А далее, на основании документа о межевании и правоустанавливающего документа на долю земельного участка, данный земельный участок ставится на кадастровый учет в территориальном органе Росреестра.

С уважением, Маторина Светлана.

13. На общем неразделенном земельном участке расположены два самостоятельных домовладения. Первый домовладелец поставил весь участок на временный кадастровый учет без участия второго домовладельца. Суд определил порядок пользования участком и первый домовладелец подал заявление на оформление своей части в собственность. Для оформления в собственность, министерство имущественных и земельных отношений требует подать заявление, совместно со вторым домовладельцем, на снятие всего участка с кадастрового учета. Второй домовладелец не хочет оформлять свою часть в собственность, о чем неоднократно заявлял в судебном процессе. Может ли первый домовладелец самостоятельно без второго домовладельца, снять с кадастрового учета весь участок?

13.1. Добрый вечер. Да к сожалению суд вынесет решение чтобы снять с кадастрового учета И выделить непосредственно его долю и поставить его долю на кадастровый учет. Хорошего приятного вечера.

13.2. Добрый вечер! Определение порядка пользования зу-это не раздел земельного участка, поэтому необходимо подавать совместное заявление о снятии зу с кадастрового участка, либо решать этот вопрос в судебном порядке.

14. Если в общем дворе все совладельцы домовладения выделят свою долю домовладения в натуре, а один совладелец не будет выделять свою долю, после их постановки на государственный кадастровый учет не прекратит ли свое существование не выделенная в натуре доля?

14.1. Здравствуйте! Если исходить из Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, то идеальная доля не прекратит свое существование, но и собственники отдельных жилых помещение не смогут поставить их на кадастровый учет.

14.2. Добрый день! При выделении в натуре каждая часть будет иметь свой кадастровый номер, оставшаяся доля должна сохраняется, пока не будет выделена. Если это единственная доля, то должен быть не выдел, а раздел домовладения в натуре.

15. У меня возникла сложная ситуация со вступлением в наследство. У моих родителей была часть домовладения (13/25). Соседка разделила по суду и оформила свою часть, как отдельное домовладение с присвоением номера совместного домовладения. Мои родители этим не занимались и в итоге на нашу половину нет никакой документации. В БТИ поставили на кадастровый учет под номером, который был присвоен общему домовладению, и какой-то несуществующей площадью. Справку-характеристику выдать не могут, т.к. нет данных. И дом, и земля приватизированы. Сделала запрос в суд о выдаче копии решения суда о разделении. Как мне действовать дальше? Мой нотариус в отпуске.

15.1. С нотариусом нужно решать, он хотя бы документы видит, если нотариус не оформит, то тогда в судебном порядке признавать право собственности. Всего Вам доброго!

15.2. Здравствуйте получите копию решения суда о выделе доли в натуре представить его нотариусу по выходу нотариус из отпуска поскольку время вступления в права наследования составляет 6 месяцев С даты смерти наследодателя нотариус выдаст вам свидетельство на том основании которое указано в решении суда после чего станут свидетельством отправитесь в Росреестр и зарегистрируйте свою права собственности на дом и земельный участок.

15.3. Добрый день! Для начала нужно чтобы решал нотариус, но думаю, что вряд ли он выдаст свидетельство при таких обстоятельствах, скорей всего выдаст отказ, и тогда нужно будет уже подавать в суд и решать вопросы с оформлением в суд, но сначала дождитесь нотариуса.

15.4. • Здравствуйте,
Придётся дождаться нотариуса с отпуска и решить вопрос с ним, если оформление наследства невозможно, придётся обращаться в суд
Желаю Вам удачи и всех благ!

16. Запрос

Я, Полторабатько Виктория Александровна являюсь собственником жилого домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г. Новороссийск, Приморский Округ, село Цемдолина, ул. Интернациональная\Промышленная, 38\45, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от 25 декабря 2006 года.
В связи с моим не согласием по иску ИФНС по г. Новороссийску, ко мне по налогу на имуществу, в целях подготовки возражений в Приморский районный суд, я обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с запросом об объектах недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Приморский Округ, ул. Интернациональная\Промышленная, 38\45. Оплатила госпошлину 400 руб.
В соответствии с уведомлением № 2343\12\16-699079 от 2 июня 2016 г., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения об объекте недвижимости, что не соответствует действительности и противоречит имеющимся у меня документам, поскольку я никому и никогда не отчуждала принадлежащее мне на праве собственности имущество, а все оригиналы правоподтверждающих и правоустанавливающих документов никогда не предоставлялись для совершения каких - либо регистрационных действий, связанных со снятием объектов недвижимости с государственного кадастрового учета.
Я была вынуждена обратиться в Приморский районный суд г. Новороссийска с исковыми требованиями. Цена иска составила сумму 1 623 652 руб по техническому паспорту БТИ. Госпошлину мне необходимо оплатить 16 318.26 руб. Таких денег у меня нет, так как я являюсь многодетной матерью и состою на учете в УСЗН по г. Новороссийску. Я оплатила 700 руб и обратилась с заявлением ст. 89, 90 ГПК РФ об освобождении меня от госпошлины и представили справки с УСЗН по г. Новороссийска о моем праве на государственную помощь в суде. Мне определением председатель суда - судья Завалко С.П. отказал. Указывая, что Конституционный суд РФ указал, что снижение размера госпошлины по заявлению физического лица не может носить индивидуальную льготу. Указал на рассрочку уплаты мною госпошлины. Таких денег у меня нет, даже уплаты в рассрочку. (я вынуждена ее платить более истечении срока давности, более 3 лет). Однако, я предоставила все доказательства, о применении ко мне льготы индивидуального характера, для восстановления моего нарушенного права и попросила распределения госпошлины на государственные структуры, нарушившие мое право.
Мне отказано опять определением, я пыталась обжаловать его в Краснодарском краевом суде, но мне препятствуют делопроизводством и нарушают нормы процессуального права ст. ст. 112, 128 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.
Прошу вас, дать мне разъяснения и рекомендаций для моих дальнейших действий, которые мне даны Федеральным Законодательством по факту освобождении меня от уплаты мною госпошлины и восстановлении моих нарушенных прав. Я продолжаю так же платить налоги и на имущество в том числе, при нарушенных моих правах судом, юстицией и архитектурой г. Новороссийска.

1 августа 2017 г. Полторабатько В. А.

16.1. Здравствуйте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся практикой его применения если вам отказали в принятии искового заявления по мотивам неуплаты госпошлины, хотя вы имеете льготы, предусмотренные НК РФ, то можете обжаловать такое определение выше.


17. Есть решение суда, вступившее в законную силу, от 1991 года о выделении идеальных долей домовладения. Однако, в Кадастре на учете в 2012 году оказалась только часть жилого дома (1) 7/20 долей как квартира с инвентарным номером всего дома. В БТИ техпаспорт на квартиру с инвентарным номером всего дома. Попытка получить регистрационные документы на другую часть этого дома (2)13/20 долей оказалась неудачной. Работники Кадастровой ссылаются на то, что объекта нет на учете как ранее учтенного. В БТИ также отсутствуют документы на весь дом, хотя объяснить как существует квартира сама по себе тоже не могут. Исправлять кадастровую ошибку на основании решения суда от 1991 года в кадастровой отказываются, т.к. БТИ не передает по запросу нужную информацию. Но ведь решение суда важнее, чем ответ из БТИ. Выходит, что исправить кадастровую ошибку можно только обратившись еще раз в суд и принудить исправить на основании решения суда от 1991 года?

17.1. Точно.
Нужно опять обращаться в суд с жалобой на Росреестр (БТИ).
Вам придётся подавать в суд административное исковое заявление согласно ст. 218 КАС РФ:
"1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров".
У Вас есть 3 мес. на это.
Сейчас БТИ является подразделением Росреестра.

17.2. Здравствуйте.
Можете обратиться в суд.
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
(часть 5 введена Федеральным законом от 29.12.2014 N 457-ФЗ)


Удачи Вам.

17.3. В вашем случае, я думаю, наиболее оптимальным будет получить из ФРС письменный отказ и обратиться в суд с административным иском о признании отказа неправомерным. Ответчиком указать ФРС и БТИ, которые отказываются, непонятно на каком основании, от передаче в ФРС имеющихся сведений. Либо, БТИ не передает сведения ввиду отсутствия таковых вообще. Иск административный.

КАС РФ
Статья 3. Задачи административного судопроизводства

Задачами административного судопроизводства являются:
2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;
Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением

1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статья 22. Подача административного искового заявления по месту жительства, месту нахождения административного ответчика

1. Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Статья 24. Подсудность по выбору административного истца

2. Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
3. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

17.4. Не надо никакого нового суда. По ст.13 Г ПК решение суда является обязательным для всех органов и организаций. БТИ обязано его выполнить. Берите исполнительный лист и передавайте судебным приставам.

17.5. Если кадастровую ошибку в добровольном порядке отказываются исправлять то здесь нет иного варианта как обращение в суд статья 4 кАС РФ с административным исковым заявлением стст 124 и 125 КАС РФ О понуждении кадастровой службы исправить кадастровую ошибку

18. Как вернуть землю или деньги?
В посёлке Х до 1987 года стоял жилой дом с землёй 13 соток согласно архивных выписок из похозяйственней книги. Дом был построен прадедом в 1919 г, а в 80 е снесён дедом из-за ветхости и участок использовался как сад-огород. В период массового переоформления земельных участков в 1992 г дед узнал, что он не имеет право владеть землёй в виду сноса домовладения. Более того по информации из администрации ему взамен дома была предоставлена квартира. Что было ошибкой. Дед был легендарным полководцем, орденоносцем - сохранены его документы, и квартиру он получил за свои заслуги как почетный гражданин и ветеран. В ноябре 1992 он пожаловался на администрацию и получил ходатайство от Госкомзема о закреплении за ним его земли под сад-огород (документ сохранен). Но в течение нескольких месяцев в процессе пока администрация готовила документы в 1993 году дед от всех перенесённых потрясений скоропостижно умер. Документами продолжил заниматься внук, но администрация под предлогом до окончания "утверждения плана застройки северной территории" никакие документы ему на руки не выдавала, но позволяла далее владеть землёй, более того в 2008 г выдала ему ходатайство (документ сохранен) о присоединении его участка к коммунальным сетям города. Т.е. Была осведомлена о владении внуком участком. В 2014 внук решил забрать документы на землю другим путём, по закону о дачной амнисти. Для чего обратился в бти и администрацию о выдачи ему архивных выписок, но получил отказ, т.к. к запросу нужно приложить правоустанавливающий документ. Начальник архивного отдела администрации отправила внука к Ж (на тот момент и.о. Нотариуса), объяснив что без правоустанавливающих документов выписки архива получить сможет либо судья, либо нотариус. Ж за свои услуги запросила очень крупную сумму денег, пояснив что администрации надо платить, никто не заинтересован отдавать нам нашу землю. Что после многолетних мытарств выглядело довольно праводоподобно. Более того Ж официально заключила с внуком договор на получение документов именно из архива администрации и постановку участка на кадастровый и регистрационный учёт. N сумма в договоре означалась как "накладные расходы". Деньги взяла с оформлением расписки (договор и расписки сохранены). В мае 2015 Ж право собственности на землю зарегистрировала, внук продал участок мне (нужны были деньги окончательно расплатиться с Ж за землю), в скором времени мы поженились. Летом 2015 мы обратились в администрацию за присвоением участку категории ИЖС, чтобы успеть построиться на нем до окончания дачной амнистии. В сентябре 2015 администрация дала нам положительное постановление на ИЖС. А в июне 2017 г через суд администрация землю у нас отобрала, сняла с регистрационного и кадастрового учета. "Полученное в архиве" Ж свидетельство от 1993 г на внука оказалось фальшивым. Со слов судьи в одном только нашем поселке аналогично пострадали около 100 человек. Ж сейчас живет заграницей и считает, что договор добросовестно выполнен. В свою очередь в суде мы подали встречный иск к администрации признать меня добросовестным покупателем, поскольку администрация ранее в 2008 была о осведомлена о владении участком внуком и ранее этот факт не оспаривала (ходатайство администрации о подключении участка к коммунальным сетям города), и даже уже в 2015 г, выдавая мне Постановление на ИЖС, не оспаривала участок. Но суд не удовлетворил наш встречный иск, полностью удовлетворив иск администрации. Нужна ли в нашем случае апелляция?
Есть ли у нас какие-нибудь шансы вернуть землю или деньги?

В июне Конституционный суд разрешил признавать добросовестными покупателями и не отбирать квартиры у людей, купивших их по аналогичным мошенническим схемам. В нашем случае земля. Но мы в 2015 г продали свои квартиры для стройки дома после получения от администрации постановления на ИЖС. В нашем случае сами же сотрудники администрации и "помогали" оформлять документы и участвовали в мошеннических схемах. В итоге же был подан иск против добросовестного приобретателя. Справедливым было бы в такой ситуации, чтобы недобросовестный собственник - администрация сама разбиралась со своими сотрудниками, а не решала проблемы за счет нас. Но как это сделать, куда нам идти?

18.1. Имеете право подать апелляционную жалобу. Ст.320,330 ГПК РФ. И там доказывать, ст.55,56 ГПК РФ. Просите отменить решение суда, удовлетоврить Ваш встречный иск, отказать в иске администрации в полном объеме. По другому никак. Так как решение суда все портит. При необходимости просите восстановить срок подачи жалобы. Если есть данные о мошенничестве обратитесь в полицию, ст.159 УК РФ.Также параллельно можете обратиться в прокуратуру. Ст.10 Закона О прокуратуре РФ.

18.2. Здравствуйте. Можете подать апелляционную жалобу, право такое у вас есть, но по моему личному мнению в этом случае без шансов. Согласно ст 320 ГПК РФ 1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

18.3. Апелляцию подавать нужно в любом случае, статья 325 ГПК РФ - 1 месяц на подачу жалобы, потому что иного варианта у вас сейчас просто нет. Если документ оказался фальшивым, то это уже мошенничество, уголовно-наказуемое деяние, а в таком случае нужно обращаться в полицию. Вопрос о добросовестном покупателе непростой, тут самый важный момент заключается в правах умершего и переходе (признании) права на земельный участок к внуку, могла ли администрация в свое время изъять участок. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно поднимать и изучать законодательство того времени, а также внимательно изучать все ваши материалы, документы. Обратитесь к юристу лично.

18.4. Нужно идти к местному юристу.
Он поможет оспорить отказ согласно ст. 320 ГПК РФ в вышестоящем суде.
Иначе никакой Конституционный Суд не поможет.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

18.5. Если Ваша знакомая "Ж" предоставили Вам фальшивые документы, то суд весьма обоснованно и справедливо встал на сторону администрации. Если у Вас сохранились соответствующие договора с ней, то единственный способ попытаться добиться хоть какого-то возврата денег, то это написать на неё заявление в полицию
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017)
""УК РФ, Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -
(в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 71-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 06.05.2010 N 81-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(часть 4 введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.06.2017)
""УК РФ, Статья 159. Мошенничество
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")

""1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -
(в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
(часть 5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
""6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(часть 6 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
""7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(часть 7 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
""Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.
2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.
3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.
""4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
(примечания введены Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)

18.6. Здравствуйте!
Обязательно нужно подавать апелляционную жалобу Шансы на положительный исход дела достаточно хорошие. Однако в жалобе нужно грамотно изложить доводы, в соответствии с которыми решение суда первой инстанции является незаконным.

ГПК РФ Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) утратил силу с 1 января 2012 г.;
Информация об изменениях:
См. текст пункта 5 части 1 статьи 322
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

18.7. Нужна ли в нашем случае апелляция?
Естественно только подача апелляционной жалобы стст 320-322 ГПК РФ,ст 330 ГПК РФ может исправить вашу ситуацию Нужно понимать что это решение суда может отменить только вышестоящий суд Ничего не предпринимая в этом направлении, у вас получится что решение суда вступит в силу и согласно ст 13 ГПК РФ будет обязательным к исполнению всеми государственными органами и физическими лицами на всей территории РФ
Шансы на удовлетворении апелляционной жалобы у вас имеются Здесь самое главное юридически грамотно расставить акценты в вашей жалобе Обязательно нужно в жалобе указать одно из оснований, перечисленных в статье 330 ГПК РФ в качестве отмены решения суда первой инстанции
А на гражданку Ж вам нужно подать заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества ст 159 уК РФ.

19. Частное домовладение - 3 этажа (подвал 16 квадратов посчитали третьим). Подал через МФЦ документы на "ввод в эксплуатацию" (Крым - упрощенная система). Подаю диск с планом и прочими документами и говорю оператору МФЦ - в режиме единого окна - документы оператор по незнанию принял на постановку на кадастровый учет, т.е. неправильно. Далее сделка приостановлена на основании статей такой такой и такой-то, не установлен год постройки, не указан материал стен, машино-места и т.д. Обратился снова к частному кадастровому инженеру. Внес корректировки, диск подал вторым дополнением. Итог - получил постановление об отказе из кадастра. Как быть? Какие действия. В Кадастре говорят, сделайте новый диск и подайте снова, типа там не прапвильно прочитали, не смогли его открыть...

19.1. Все вопросы Вам надо адресовывать Вашему кадастровому инженеру. Нормальному инженеру, который дорожит своей репутацией не составит труда заново залить информацию на диск, чтобы она открывалась. После этого снова обратитесь в МФЦ.

20. Мною был подан иск в суд на раздел дома в натуре между двумя собственниками. Был вызван эксперт, который сделал всё необходимое. Однако суд вынес не то решение. (все решения суда прилагаю) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.

20.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

20.2. Вячеслав, Вы издеваетесь?
Вам же объяснили, что изучение Ваших документов осуществляется на платной основе
Не надо сто раз образаться с одним и тем же вопросом.

21. Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Знаменский районный суд Тамбовской области Председатель Знаменского суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Тамбовский областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.
Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Председатель Зн-о суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Т областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

21.1. Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.


22. Поставлены на кадастровый учет и, соответственно, зарегистрированы все объекты недвижимости / земля, жил. дом и все хозяйственные постройки домовладения. Новый дом и весь ранее общий дом и забор были поставлены на кад. учет как ранее учтенные. А потом уже на них оформлялись тех. планы. Остальные постройки поставлены на учет по тех. планам и зарегистрированы как учтенные.
Оформление собственности проводили согласно Решения суда о разделе ранее бывшего в общей долевой собственности с соседями. А также данных БТИ / Украина / в Техническом Паспорте с инвентарным № 3129. Бывшая общая часть дома и в дальнейшем новый дом и все постройки, включая забор были построены по Проекту, сданы в эксплуатацию и зарегистрированы. Каждый объект зарегистрирован по российскому законодательству с указанием Литеры из Технического паспорта 2010 года.
В Справочной информации РосРеестра онлайн все наши объекты отражены. Однако там наряду с этими данными отражаются и данные БТИ. И согласно этим данным, по нашему адресу указан лишь наш новый дом и весь ранее общий дом. Остальные постройки, сведения о которых находились соответственно в инвентарном деле почему-то не указаны. И указан инвентарный номер не 3129 по которому были зарегистрированы наши ранее совместные с соседями объекты, а №3023. У соседей соответвтвенно теперь свой номер и адрес другой, с литерой А. После раздела по суду Наши инвентарные дела были разделены. Адрес у нас остался прежний.
А вот постройки соседей, ранее числившиеся в общем Техническом Паспорте в справочной информации Росреестра отражены. По российскому законодательству они правда не переоформлены. Мы в БТИ документы после суда не переоформляли. Так как у нас ничего не поменялось и адрес остался тот же. Оформляли все уже по российскому законодательству по межевому и тех. планам.
Правильно ли органы БТИ зарегистрировали наши объекты/каждому из них присвоен свой кадастровый номер БТИ/ и не получается так, что остальные наши ранее зарегистрированные объекты "исчезают"? И если нам придется отчуждать свою собственность в справке БТИ они не будут отражены? Да и как быть с новым инвентарным номером? Он мог быть присвоен при раздели инвентарных дел?

22.1. При чем тут БТИ? Реестр объектов недвижимости и реестр прав ведет регистрирующий орган, территориальный орган кадастра и картографии, все сделки регистрируются там, БТИ к совершению сделок с недвижимостью не имеет никакого отношения, поэтому руководствуйтесь данными, которые имеются в Росреестре. Если есть какие-либо отличия в данных у БТИ и Росреестра, то опять-таки вам необходимо руоводствоваться данными Росреестра. Данные в БТИ на ваши права, как собственника, никак не влияют.

Указ Президента РФ от 25.12.2008 N 1847 (ред. от 21.05.2012) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"
1. Переименовать Федеральную регистрационную службу в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
2. Возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации.

22.2. Согласно положениям Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», право собственности на недвижимое имущество, возникшее до 21 марта 2014 года, признано правом собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как зарегистрировать недвижимость в Крыму с учетом особенностей законодательства РФТаким образом, документы, полученные на недвижимость при Украине, в том числе на землю, полностью признаны и имеют равную юридическую силу, как и российские. Это же касается и технической документации.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 г. № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» определен перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для их регистрации,
В целом, процесс оформления недвижимого имущества в Крыму включает в себя несколько стадий. Первая стадия заключается в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. Данный процесс осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Вторая стадия - непосредственно регистрация права собственности на недвижимость.

Данный процесс осуществляется согласно Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и включает подачу в Госкомрегистр следующих документы:

заявление;
удостоверение личности заявителя (паспорт);
подлинник или заверенная нотариально (желательно, российским нотариусом) копия правоустанавливающей документации;
подлинник и копия кадастрового паспорта;
в некоторых случаях может потребоваться нотариально заверенный перевод документации на русский язык.
На основании вышеизложенного, если поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы все ваши объекты недвижимости то вам не о чем беспокоиться То что по данным БТИ указан лишь наш новый дом и весь ранее общий дом. не должно вас тревожить, потому что юридическое значение и приоритет имеют данные кадастрового учета, отраженные в Росреестре Поэтому ни какие объекты ране у вас зарегистрированные никуда не исчезнут.
Если вы в будущем планируете отчуждать ваши объекты недвижимости то отчуждение будет на основании сведений и документов о кадастровом учете.
Если у вас есть какие то нестыковки по поводу сведений отраженных в БТИ, то обращайтесь туда для переоформления документов Если у вас был раздел домовладения по решению суда, то конечно правильным является присвоение каждому объекту своего кадастрового номера.

22.3. Вам надо заказывать технические планы на иные постройки не учтенные в БТИ, тогда и об иных обьектах недвижимости появиться информация в БТИ и они там будут учтены и будут имется технические папоррта на данные обьекты. А если Вы в БТИ не обрращались, то соответственно никакой информации у них о данных обьектах не имеется.

3. Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
4. БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
Информация об изменениях:
Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 г. N 67 в пункт 5 внесены изменения
См. текст пункта в предыдущей редакции


Система ГАРАНТ: Подробнее >>>

23. Я оформила участок в собственность в 2012 году. Есть межевой план, в котором все границы смежных пользователей согласованы. В 2017 году сосед подал на меня в суд, написав в исковом заявлении, что при согласовании границ он не располагал сведениями, где будут поставлены границы с его стороны. Он просит суд снять мой участок с кадастрового учета. На моем земельном участке есть небольшая площадь, которая не обнесена забором и он по ней проезжает и считает её землей общего пользования. Я хочу установить забор в этой части участка, но он мне угрожает убийством. Подъезд к его домовладению имеется по асфальтовому покрытию, но ему удобно проезжать к своим хоз постройкам по моему участку. Может ли суд решить, что этот кусочек земли считается землёй общего пользования.

23.1. Здравствуйте! Для того, чтобы говорить о том, может суд установить границу в варианте соседа или нет, нужно знакомиться с межевым делом и другими документами.

23.2. При оформлении участка в собственность Вам должны были выдать план участка, с указанием границ. Если спорный участок входит в Ваши границы, независимо от наличия забора, он не вправе без Вашего согласия, им пользоваться. Пишите возражения на иск или предъявляйте встречный об устранений препятствий в пользовании Вашим участком.

23.3. Добрый день! Суд при рассмотрении иска будет исходить из документально подтвержденных доказательств. Ни кто не снимет Ваш участок с кадастрового учета. Свой участок Вы можете отгораживать забором. Будет угрожать-полицию вызывайте на этого умника. Суд не решит, что это земля общего пользования, если она принадлежит Вам. Ставьте забор в соответствии со СНИП.

23.4. Если Согласно кадастровому плану на ваш земельный участок спорный участок земли принадлежит вам что вы имеете поставить забор и запретить пользоваться соседу вашим земельным участком. На его угрозы реагируете заявление в полицию.

23.5. По поводу угроз можете писать заявление в полицию. Если по межевому плану спорный участок, на который указывает ваш сосед, принадлежит вам, вы имеете право ограничить проезд по данному участку и поставить забор. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

24. На наше домовладение, разрушенное паводком 2002 года и признанное решением суда утраченным и непригодным на основании акта межведомственной комиссии от 2004 года. Но данное домовладение состоит на кадастровом учете в БТИ, а потому в течении последних лет нам на него приходили налоги, которые мы регулярно платили. Нам в налоговой инспекции пообещали вернуть уплаченные налоги за последние годы в случае. Если мы снимем жилье с кадастрового учета, и что. яко-бы решение суда уже утратило свою силу и не может служить доказательством непригодности жилья к эксплуатации. Как нам быть, ведь за услуги кадастрового инженера и БТИ надо платить, а возвращенные нам налоговые выплаты не окупят их.

24.1. Ничего пока не сделаете. Помимо акта о признании жилья аварийным, вам надо получить акт о сносе и расселении. Пока этого не будет, так и будете налог платить.

25. Совладельцы (5 чел) домовладения, находящегося в городе,
решили приватизировать свой земельный участок в долевую собственность. Сейчас он находится в муниципальной собственности. История выделения земельного участка датирована 1948 г. Первичный землеотводный документ в архивах города отсутствует. После этого доли многократно перепродавались и нынешние хозяева владеют долями с: самый ранний - 2000 г, самый поздний 2012 г. На кадастровый учет участок поставлен в 2003 г.
Имеем ли мы право на бесплатную приватизацию земли при нашем домовладении? Просьба дать ответ со ссылками на соответствующие статьи земельного и (или) жилищного кодексов.
Когда истекает наше право на приватизацию?

25.1. Добрый день! Согласно статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Вам всем нужно обратиться с заявлением в МФЦ. ознакомьтесь со ст. 39.5-39.19. ЗК РФ и Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.06.2014 N 171-ФЗ (последняя редакция)

26. МКД - на балансе ТСЖ, земельный участок под МКД - на кадастровом учете. Каков порядок узаконивания самостроя в МКД и на домовладении этого МКД.

26.1. ТОЛЬКО через суд. Составляете исковое заявление и пакет документов:

1. Предоставьте в судебный орган документ о праве владения земельным участком и праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

2. Предоставьте документы, подтверждающие наличие на участке самовольной постройки (акт обследование, документы из БТИ).

3. Предоставьте документы, которые подтвердят факт соответствия самовольной постройки строительным и градостроительным нормам. Например, заключение строительной экспертизы о безопасности, заключение пожарной надзорной службы и санитарных служб.

4. Составьте исковое заявление. В нем укажите:
a. вид вашего права на земельный участок,
b. вид постройки,
c. лицо, которое осуществило постройку,
d. объяснение, почему постройка самовольная,
e. указание на то, что вы предпринимали меры к ее легализации (к примеру, обращались за разрешением на строительство,
f. укажите, если уполномоченный орган отказал вам в предоставлении разрешения на строительство или ввод в эксплуатацию объекта.

5. Обратитесь в лицензированную оценочную организацию.
6. Оплатите госпошлину.

27. У нас с мужем общая долевая собственность по 1/2 доли на объекты домовладения и общая совместная /так было в государственном акте на землю/.Все поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано в Росреестре. Хотим оформить дарственную на детей. Оформили Соглашение между собою у нотариуса о переводе собственности на землю в общую долевую по 1/2 доли на каждого. Как правильно теперь нам переоформить документы на землю? Подать заявление о внесении изменения в ЕГРП об изменении права собственности на землю и одновременно заявление об изменении в ГКН по аналогичному вопросу? Или достаточно внести изменение в ЕГРП? А к кадастровому инженеру нас регистратор не пошлет, который может внести " сумятицу " и начать делить землю в натуре при неразделенной в натуре собственности между мужем и женой на объекты домовладения? С ув. В.В.

27.1. Не надо ничего делить в натуре. У Вас и земля и строения определены в долях - вот в долях и дарите детям. После регистрации своего права на землю каждый может подарить часть своей доли. Дарить придется одновременно и долю в строении и долю в земле. Сделку оформляйте у нотариуса. Регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", где установлено:
«Статья 24. Государственная регистрация права общей собственности на недвижимое имущество
1. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых он продает ее.
Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена не ранее чем по истечении одного месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.
В случае, если нотариусом будет установлено, что продавец доли представил документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки его доли, сделка может быть совершена до истечения срока, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в праве общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке…»

27.2. Кто Вам оформил соглашение, тот и пусть вносит изменения в ЕГРП.
ГКН автоматически заполняется.
Ибо ст. 8.1 ГК РФ гласит:
"Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом."
Никакого кадастрового инженера не нужно - Вы не выделяли доли в натуре.

27.3. Оформили Соглашение между собою у нотариуса о переводе собственности на землю в общую долевую по 1/2 доли на каждого. Как правильно теперь нам переоформить
документы на землю?
Если вы хотите теперь все переоформить на детей, то просто вначале регистрируете сперва свои доли в Росреестре, потом переоформляете все на детей дарением, и снова регистрируете в Росреестре. В натуре ничего вам выделять не надо, а в долях у вас и так уже все поделено.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
ГКН вы вообще не трогаете, им сведения поступают из Росреестра автоматически.

27.4. Соглашения о разделе совместного имущества не подлежат регистрации в Росреестре. Федеральнм законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Семейный кодекс РФ, согласно которым:
. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Поэтому вы можете оформить договора дарения на детей у нотариуса и там же оформить согласие на распоряжение долями друг друга. Более вам ничего делать не требуется.

27.5. Здравствуйте Валентина Васильевна. Совсем запутали Вас здесь. А практически делается всё очень просто. Соглашение несите сейчас в Росреестр (подаётся через МФЦ) вместе со старым Св-вом на общую совместную и правустанавливающим документом на землю (гос. акт у Вас наверное). Заявление подаёте (каждый) на регистрацию прав на доли в праве собственности на ЗУ - сотрудник МФЦ поможет оформить. В ГКН Вам не нужно - если у Вас есть Св-во о праве собственности на ЗУ (на праве общей совместной), то ЗУ уже стоит на кадастровом учёте; при установлении на объект правового режима общей долевой вместо общей совместной характеристики объекта не меняются. По окончании регистрации каждому из Вас выдадут Св-во о праве собственности на долю 1/2. Разумеется, это идеальные (а не выделенные в натуре!) доли. Можно идти дальше к Вашей цели - дарение детям.
Потом оформите у нотариуса договора дарения на доли в праве собственности - и на дом, и на ЗУ. Нотариус поможет Вам правильно составить документы, исходя из того, что Вы хотите. Да, сейчас обязательна для таких договоров нотариальная форма (ст. 24 Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Удачи!

28. Что такое вообще Соглашение о порядке пользования, какую силу оно имеет при оформлении документов на земельный участок и жилые дома?
Была совершена купля-продажа, на основании которой была продана 1/3 от всего домовладения: по 1/3 в жилых домах и хоз. постройках, и продавцу соответственно осталось по 2/3 доли. Потом было заключено Соглашение о порядке пользования, которое определяет владеть одним дольщиком одним домом и хоз. постройками соразмерно купленной доли, а другому другой дом также соразмерно доли. Но при этом выдела, обмена и раздела не было...
Вопрос: имеет ли право дольщик, у которого 1/3 по Соглашению о порядке пользования рушить дом, в котором она живет, и есть 2/3 доли по купли-продажи второго дольщика, не спрашивая его, убирать с кадастрового учета без согласия, не строить его заново, и считать вообще что это только ее доля, опираясь на это Соглашение, а также строить двухэтажный дом на 1/3 доли общего домовладения с переходом дома на соседний земельный участок, хотя сосмежевания их не было оформлено?

28.1. У вас общая долевая собственность и вы должны этой собственность пользоваться по взаимному согласию, в том числе в соответствии с соглашением о порядке пользования. Любое строительство на участке должно вестись только с согласия второго собственника.

28.2. Хочу добавить к предыдущему ответу. Ни кто не может рушить дом. Если сособственник проводит реконструкцию, то как минимум он должен согласовать свои действия, утвердить проект реконструкции или перепланировки.

28.3. Доброе утро!
Любое строительство, когда есть общедолевая собственность, осуществляется только с согласия другого собственника. Дело в том, что построив большой дом, данный собственник в последствии может поставить вопрос о перераспределении долей, после признания за ним права собственности в его домовладении. Все это конечно будет решаться в судебном прядке. Так что, Елена Александровна, чтобы Вам более четко ответить на все Ваши вопросы необходимо изучить имеющиеся уже сейчас у Вас документы. Тогда можно будет прогнозировать и дальнейшие события, а также выстроить Вашу позицию.
Нужна будет помощь, обращайтесь.

29. В Судебную коллегию по гражданским делам.
Верховного суда Республики Башкортостан от представителя истца Миннихановой Альфии Камилевны –
Лыкова Дениса Николаевича, адрес: 452602, РБ, г.Октябрьский, ул.Кувыкина, д.3,
ООО «ЮА «Аспект», тел.: 89274775225.

Ответчик: Хуснуллин Рубис Камилевич, проживающий по адресу: 452600, РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл-Маяк, д.1 а. тел.: 89375000907.

Третьи лица:
1. Администрация ГО г. Октябрьский РБ,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ,
почтовый адрес: 450077, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, д.70.
3. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, почтовый адрес: 450071, РБ, г. Уфа, ул.50 лет СССР, д.30/5, а/я 370.
4. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, адрес: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.23.
5. Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьский,
место нахождения: 452607, РБ, г.Октябрьский, ул.Чапаева, д.13. дело № 2-23/2016

Апелляционная жалоба на решение Октябрьского городского суда РБ от 10 февраля 2016 г.

Решением Октябрьского городского суда РБ от 10.02.2016 г., вынесенным по делу №2-23/2016, в удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения отказано в полном объеме.
С решением суда истица, Минниханова А.К. не согласна, так как считает его незаконным и необоснованным, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, судом не были взяты в основу решения обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Миннихановой А.К. в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).
Основанием для отмены решения суда считаем следующее.
Стороны после смерти отца Хуснуллина Камиля Загитовича, умершего 29.05.2012 г., унаследовали в равных долях по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м, и расположенный на нём индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 02:57:030206:43, площадью 62,2 кв.м, 1979 года постройки, расположенные по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 17.01.2013 г., реестровые номера 160 и 157.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, исходя из положений выше приведенных норм материального права ответчик, Хуснуллин Р.К., не имел законных оснований для строительства жилого дома до момента раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21, площадью 2418 кв.м. или заключения с истицей соответствующего соглашения о строительстве жилого дома на общем земельном участке, в котором стороны бы установили порядок и условия нового строительства.
В июне 2013 года стороны пришли к соглашению о разделе общего земельного участка и жилого дома. Так, на основании Соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 09.07.2013 г. стороны произвели раздел земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка: с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, (участок ответчика), и с кадастровым номером 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м. (участок истца).
Сведения об образованных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 23.07.2013 г. (дата образования новых земельных участков) с присвоением им выше указанных кадастровых номеров.
Кадастровые работы по разделу земельного участка № 02:57:030206:21 выполнялись на основании общей заявки сторон. В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Закировой А.А работающей в ООО «Служба кадастровых инженеров» был подготовлен и направлен в орган государственного кадастрового учета (филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ) межевой план от 14.06.2013 г.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 31.07.2015 г. за №02/15/1-605105 из земельного участка с кадастровым номером 02:57:030206:21 образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, и 02:57:030206:57, площадью 1207 кв.м.
Одновременно ответчик продал истице свою 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1, полученную по наследству от отца, что следует из Договора купли-продажи от 09.07.2013 г. Переход права собственности на 1/2 долю жилого дома от ответчика к истице зарегистрирован в ЕГРП 23.07.2013 г., о чем в ЕГРП внесена запись регистрации за № 02-04-14/020/2013-536 от 23.07.2013 г.
После раздела земельного участка ответчик начал строительство нового жилого дома на своём земельном участке с кадастровым номером 02:57:030206:56, площадью 1211 кв.м, которому был присвоен почтовый адрес: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а.
Строительные работы по возведению жилого дома ответчиком начаты в июле 2013 г.
В 2015 году ответчик закончил возведение коробки жилого дома, смонтировал крышу, поставил окна. Затем осуществил постановку на государственный кадастровый учет жилого дома, имеющего следующие характеристики: общая площадь 135,9 кв.м, 2 этажа, материал стен: деревянный, зданию присвоен кадастровый номер 02:57:030206:64.
Далее, ответчик 04.03.2015 г. зарегистрировал в упрощенном порядке право собственности на жилой дом в Росреестре, о чём в ЕГРП внесена запись регистрации за №02-04/114-04/314/001/2015-2132/1 от 04.03.2015 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015 г.
В силу того, что статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен упрощенный порядок регистрации прав на отдельные созданные объекты недвижимого имущества, который не предусматривает необходимость представления на государственную регистрацию прав на такой объект недвижимости документа, подтверждающего, что созданный объект недвижимости соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка, ответчик смог зарегистрировать право собственности на жилой дом, который по сути является самовольной постройкой.
Ответчик возвел жилой дом на участке по адресу: г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм, так как пристроил свой жилой дом к жилому дому принадлежащему на праве собственности истице, Миннихановой А.К., т.е. ответчик произвел блокировку домов без получения на то разрешения от истицы, кроме того часть жилого дома ответчика построена на земельном участке истицы, площадь наложения жилого дома составляет 6,22 кв.м.
Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении ответчиком жилого дома выражаются в следующем.
Во-первых, ответчик сблокировал жилые дома без получения на то разрешения от истицы, что не допустимо и грубо нарушает права истицы как собственника жилого дома, делает невозможным обслуживание здания, его ремонт, реконструкцию и т.п. Закрыто одно окно в жилой комнате, теперь вид из окна истицы прямо в комнату ответчика.
Во-вторых, как следствие, ответчик нарушил противопожарные расстояния между жилыми домами, которое должно быть не менее 6 метров. Кроме того ответчик нарушил расстояния от окон жилого дома до стен соседнего дома, расположенного на смежном земельном участке, которое должно быть не менее 6 метров. Расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее 3 метров.
В-третьих, ответчик не обращался в Администрацию городского округа город Октябрьский с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также не получал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Тот факт, что ответчик посещал в 2014 году МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» г.Октябрьский РБ, где консультировался у специалистов учреждения о том, какие ему нужно подготовить и представить документы чтобы получить разрешение на строительство не означает, что он делал попытки получить разрешение на строительство в установленном порядке, так как с соответствующим заявлением он не обращался, а лишь заказал за плату в учреждении топографическую съемку земельного участка и схему планировочной организации земельного участка для строительства дома в ноябре-декабре 2014 г. Данные схемы после их изготовления вместе с правоустанавливающими документами на участок прикладываются к заявлению о выдаче разрешения на строительство и подаются в уполномоченный орган. Однако этого ответчиком сделано не было, в связи с чем нельзя считать доказанным факт того, что ответчик предпринимал меры для получения разрешения на строительство. Без подачи заявления Администрация не может рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство. Ответчик не смог подготовить необходимого пакета документов, чтобы обратиться в Администрацию, так как он не смог получить разрешение на блокировку домов от истицы и на этом его попытки получить разрешение на строительство завершились. Что лишний раз доказывает, что истица никогда не давала ответчику своего разрешения на блокировку домов ни устно, ни письменно.
В-четвертых, часть жилого дома ответчика площадью 6,22 кв.м. построена на земельном участке истицы, чем нарушены права истицы как собственника земельного участка. Истица не давала ответчику разрешения на строительство части жилого дома на своём земельном участке. В нарушение закона ответчик возвел дом на земле истицы, так как не потрудился перепроверить где проходит граница разделяющая земельные участки.
Сперва земельный участок с кадастровым номером 02:57:030206:21 был поделен на два, т.е. была установлена сторонами по взаимному согласию смежная граница между участками и только потом был поставлен забор (ограждение) и началось строительство жилого дома. А значит говорить о какой-либо ошибке не приходится. В данном случае нет ни кадастровой, ни технической ошибки в сведениях ГКН. Нет и погрешности допущенной при выполнении кадастровых работ, при установлении границы разделяющей участки. Межевые работы проведены в полном соответствии с заявкой сторон. Межевание осуществлялось в июне 2013 года по ныне действующим нормативно-правовым актам (Закон о ГКН). Обращаю внимание суда на то, что сперва сторонами определялась в присутствии кадастрового инженера граница на местности разделяющая земельный участок на два, а потом уже ответчик возвёл забор разделяющий земельные участки сторон и построил свой дом. И как видно из заключения судебной комплексной строительно-технической экспертизы, которая полностью подтверждает выводы кадастрового инженера ООО «ПКС» сделанные в заключении по геодезической съемки границ земельного участка от 24.07.2015 г., забор установлен не по смеженной границе земельных участков, т.е. не по линии кадастрового деления (по характерным точкам координаты которых внесены в ГКН), а с заступом на территорию земельного участка истицы, площадь наложения составила 15,65 кв.м. Впрочем есть наложение (захват) и со стороны истицы на участок ответчика, площадь наложения составляет 44,13 кв.м, т.е. имеются обоюдные нарушения границ земельных участков. А стало быть, границы участка должны быть восстановлены, так как доказано их нарушение ответчиком, именно он устанавливал забор.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьями 6, 11.1, 70 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами; право владения, пользования и распоряжения собственника земельного участка определяется границами этого участка.
К числу уникальных характеристик земельных участков как объектов недвижимости п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит описание местоположения границ и площадь.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Особое внимание считаю необходимым обратить на имеющуюся судебную практику Верховного суда РФ по спорам о границах земельного участка.
В пункте 2.9. «Споры об определении границ земельных участков» Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года разъяснено следующее:
«Местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Изучение показало, что значительное число споров между членами садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений по установлению границ земельных участков вызвано тем, что в большей части земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.
Рассмотрение данных споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.
Пример. К. обратился в суд с иском к Я. о восстановлении границы между земельными участками и переносе построек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).
В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа – из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
При разрешении спора судом установлено, что К. на праве собственности принадлежит земельный участок № 5, расположенный в СНТ «Ю», а Я. принадлежат земельные участки № 3 и 4 в этом же товариществе. Земельные участки сторон являются смежными.
Также судом установлено, что возведенный Я. забор, а также часть бассейна шириной 2,26 м и длиной 7,8 м находятся на территории участка № 5, принадлежащем на праве собственности истцу.
При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца о самовольном захвате ответчиком части его земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно удовлетворил заявленные К. требования в части установления межевой границы и переносе спорных строений на земельный участок ответчика.
Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.
В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ.
Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.».
Из выше изложенного следует, что суд не должен был отказывать истице в удовлетворении исковых требований в восстановлении границ земельного участка, так как ответчик встречный иск о признании межевания земельного участка недействительным в части установления границ и площади суду не предъявлял, иных допустимых доказательств, что забор разделяющий смежные земельные участки установлен правильно самой истицей, суду не представил.
Далее привожу ссылки на строительные нормы и правила (своды правил), которые должны соблюдаться при строительстве индивидуального жилого дома и которые были нарушены ответчиком.
В силу п. 2.2.6.6 Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных постановлением Правительства РБ от 18.12.2014 г. N604 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.
Аналогичные требования содержались в п. 2.2.48. Республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.05.2008 г. N153 (с изм. от 17.07.2013 г.).
До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 метра.
На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами противопожарное расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, допускается уменьшать до 6 метров при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.
На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатыми или решетчатыми в целях минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 метров.
В силу п. 8.3.2 Республиканских нормативов градостроительного проектирования классификацию зданий по степеням огнестойкости, классам конструктивной и пожарной опасности при установлении противопожарных расстояний между зданиями следует принимать в соответствии с требованиями Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и противопожарных норм.
В силу п. 8.3.3 Республиканских нормативов градостроительного проектирования противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать по таблице 114 и по таблице 115. (от 6 метров до 15 метров).
В п. 2.12* СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) указывается, что расстояния между жилыми зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.
В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
В п. 2 СНиП 2.07.01-89* указано, что допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1. (противопожарные требования).
В соответствии с п. 7.1 СНиП 2.07.01-89 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее метра; до стены жилого дома - 3 метров.
Согласно требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013 г., введены в действие с 29.07.2013 г.) противопожарные разрывы между строениями, расположенными на земельных участках, должны составлять минимум шесть метров.
Согласно п. 5.3.8. "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Согласно п. 5.3.4. СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, признаются сводами правил. При этом Минрегион РФ в Письме от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ пояснил, что в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в вышеупомянутые Перечни. Таким образом, обязательному применению подлежат те своды правил, что включены в перечень, утвержденный Правительством РФ.
Согласно п. 1, 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.
Перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил (их частей) утвержден Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р. «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"» согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", куда входят выше изложенные Своды правил (СНиПы), которые подлежали обязательному применению ответчиком.
Далее привожу нормы материального права, подлежащие по нашему мнению применению при разрешении настоящего спора:
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" планировка и застройка территорий поселений и городских округов должны осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов с учетом требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.
В силу ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, т.е. на 14.08.2015 г.)
1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).
Суд ошибочно применил статью 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как в силу ст. 3 указанного закона он вступает в силу с 1 сентября 2015 года.
Постройка признается самовольной, если установлено, что она имеет хотя бы один признак такой постройки. Критерии самовольности постройки перечислены в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушены правила землеотвода для строительства; 2) отсутствуют необходимые разрешения; 3) существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. Ответчик нарушил два пункта из трех, а именно 2 и 3.
Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ признаки самовольной постройки изложены в новой редакции. В соответствии с этой редакцией самовольной постройкой также является постройка на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Кроме того, для квалификации постройки в качестве самовольной достаточно наличие нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Доказывание существенности такого нарушения не требуется.
Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной.
Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
Для возведения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, требуются разрешения уполномоченных органов муниципального образования на строительство такого объекта и на ввод его в эксплуатацию, при отсутствии таких документов он может быть признан самовольной постройкой. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 15285/11 по делу N А 50-24422/2010).
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Позиция ВС РФ: Существенное и неустранимое нарушение градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Позиция ВАС РФ: Право собственности на самовольную постройку не возникает, даже если оно было зарегистрировано.
Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10 по делу N А 40-54201/08-53-485
Возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена государственная регистрация права или нет.
В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее: в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Позиция ВС РФ: Нарушение градостроительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, даже если смежные землепользователи дали нотариально удостоверенные согласия на строительство объекта с таким нарушением.
Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 N 18-КГ 14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам).
Отказывая в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, суд, в частности, исходил из того, что смежные землепользователи дали ответчику нотариально удостоверенные согласия на строительство жилого дома без соблюдения минимальных отступов от границ их земельных участков, поэтому их права и законные интересы таким строительством не нарушаются.
Однако данный вывод не является верным, поскольку указанные согласия не освобождают ответчика (застройщика) от соблюдения требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах и само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Позиция ВС РФ: Возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о её сносе.
Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 18-В 09-93
По смыслу ст. 222 ГК РФ возведение самовольной постройки без необходимых разрешений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о сносе этой постройки. При рассмотрении спора о сносе самовольной постройки суду необходимо установить:
- принимало ли создавшее самовольную постройку лицо меры для получения разрешения на строительство;
- правомерен ли отказ уполномоченного органа в выдаче такого разрешения;
- не нарушает ли указанное строительство градостроительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Позиция ВАС РФ: Сособственник земельного участка вправе требовать сноса возведенной другим сособственником самовольной постройки, если она нарушает порядок пользования общим участком, права и интересы истца либо угрожает жизни и здоровью граждан.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 15025/10 по делу N А 28-10550/2009-313/22
Один из сособственников земельного участка вправе требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником, если ее возведение нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вывод суда, что ответчик начал строительство жилого дома в марте месяце 2013 года, основаны лишь на доводах самого ответчика и показаниях его жены Савельевой В.В., которая является заинтересованным лицом, в силу закона половина имущества, в том числе и построенный в период брака жилой дом является совместной собственностью супругов, поэтому к её показаниям следовало бы отнестись критически. Также считаю, что её следовало, в таком случае, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, так как её права затрагиваются настоящим решением.
Вывод суда относительно того, что на момент начала строительства жилого дома по ул.Кызыл Маяк, д.1 Хуснуллиным Р.К. доли в наследуемом имуществе после смерти отца Хуснуллина К.З. – жилом доме по ул.Кызыл Маяк, д.1 в натуре ещё не были определены и нет доказательств того, что ответчик начал возводить новый жилой дом вплотную к 1/2 доле наследуемого домовладения, принадлежащей именно Миннихановой А.К. идут в разрез с положениями ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников.
Довод суда о том, что истица длительное время с 2013 г. по 2015 г. в компетентные органы, включая суд, с жалобами не обращалась не имеют правового значения, так как гражданин в силу положений ст. 9 ГК РФ и ст. 11 ГПК РФ сам решает когда ему обращаться за защитой своих нарушенных прав. Более того, истица предпринимала меры по разрешению спора в досудебном порядке, обращалась к ответчику, но это результата не имело.
Вывод суда, сделанный относительно того, что световой проем (а это окно в жилой комнате) ещё при жизни прежнего собственника Минниханова К.З. был заставлен мебелью и по назначению не использовался, ничем не подтверждается, вообще ни какими доказательствами. Пояснений по этому поводу истица и её представитель не давали. Правового значения это обстоятельство не имеет, так как собственник сам решает, как ему использовать своё имущество.
Особое внимание судебной коллегии хочу обратить на заключение судебного эксперта за №147 от 25.12.2015 г. подготовленного по результатам строительно-технической экспертизы, а именно на выводы эксперта на вопрос № 3 – «Соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 и по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 А данным государственного кадастра недвижимости? В случае не соответсвия указанных фактических границ указать площадь их наложения.».
Эксперт Камаева А.К., указывает, что самовольного захвата ответчиком части земельного участка истицы не выявлено. Более того, эксперт делает вывод, что заступ участка истицы на территорию участка ответчика составляет в совокупности 28,48 кв.м. Данный вывод не соответствует действительности и никак не обоснован экспертом, т.е. является голословным. Считаем, что эксперт неверно интерпретировал заключение по геодезической съёмке границ спорных участков подготовленной инженером-геодезистом ООО «Служба кадастровых инженеров» Агадуллиным И.И. Так, в заключение по геодезической съёмке границ спорных участков указано: «В результате проведенных работ было выявлено несоответствие фактических границ ЗУ данным государственного кадастра недвижимости. Так, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а в совокупной площади наложений в размере 44,13 кв.м. … Напротив, фактическая граница ЗУ расположенного по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 а накладывается на кадастровое деление ЗУ по адресу: РБ, г.Октябрьский, ул.Кызыл Маяк, д.1 в совокупной площади наложений в размере 15,65 кв.м. …». Получается, что эксперт делает взаимозачет, вычитая из 44,13 кв.м. площадь 15,65 кв.м. и получает свои 28,48 кв.м. Данный подход в корне не верный и не основан на нормах материального права. Объективно, инструментальным исследованием, инженер-геодезист Агадуллин И.И. установил несоответствие фактических границ земельных участков сведениям содержащимся в ГКН и подробно изложил в своём заключение. Им установлено обоюдное нарушение границ в отношении обоих сторон. Эксперт не имел оснований для такого зачета площадей. Смежная граница между участками установлена по результатам проведения кадастровых работ в июне 2013 г. (межевой план имеется в материалах дела). Выявлено, что забор установлен не по учтенной в ГКН границе, а значит нарушение границ подтверждено, границы участков должны быть восстановлены, иначе это ущемление прав собственника. В связи с чем, выводы эксперта Камаевой А.К. на 3 вопрос необоснованны и незаконны.
При этом инженер-геодезист координаты спорного жилого дома не определял, т.е. не выяснил месторасположение дома относительно смежной границы (фактической и учтенной) между участками. Однако, из самой схемы земельного участка подготовленной инженером (приложение к заключению) наглядно видно, что дом ответчика частично расположен на земельном участке истицы, площадь наложения составляет 6,22 кв.м.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 320, 322, 328, 330 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Отменить решение Октябрьского городского суда РБ от 10 февраля 2016 года по гражданскому делу №2-23/2016, по исковому заявлению Миннихановой А.К. к Хуснуллину Р.К. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и принять новое решение которым удовлетворить исковые требования Миннихановой А.К. в полном объеме.

«25» марта 2016 года

Представитель по доверенности.

29.1. И в чем вопрос?
Ваш представитель заявил иск который изначально не мог дать вам желаемый результат. Осмелюсь Предположить что решение будет оставлено без изменения.
Ищите юриста который понимает в таких спорах.

30. Скажите пожалуйста, можно ли оформить гос. акт на земельный участок под частным домовладением, если домовладение не стоит на кадастровом учете? Спасибо.

30.1. нет кадастровый учет всегда первичен правоустанавливающим операциям

31. 1)При постановке земельного участка с индивидуальным домовладением на кадастровый учет была допущена ошибка. При разводе супругов по решению суда каждому присудили по 1/2 земельного участка и по части дома с разными долями (равномерно не получалось) без реального раздела участка, так как его невозможно было разделить, в решении написано... двор общего пользования. На кадастровый учет поставили без ведома собственников 2 участка, с разными площадями, соответствующими долям раздела домовладения. Как поступить, чтоб на кадастровом учете остался один участок?
2) Кадастровая стоимость участков и домовладения сильно завышена, почти в 2 раза, саманный дом поставлен на учет как кирпичный. Как поступить, чтоб исправили ошибки в кадастровом учете соответствующие органы в Краснодарском крае?

31.1. Здравствуйте! Решать вопросы в судебном порядке .

32. Помогите пожалуйста, дело в том, что 1987 году я приобрел домовладение: жилой дом и земельный участок! Договор зарегистрирован в БТИ и заверен нотариусом, начал оформлять регистрацию права собственности в Росреестре, и выяснилось что мои соседи в период моего 10-летнего отсутствия поставили ЗУ на кадастровый учет, статус: временно! Т.к. отсутствует информация о собственнике ЗУ! Мне не же при подаче документов на регистрацию отказали в связи с тем, что адрес в кадастровом паспорте не совпадает с адресом в моих старых документах! Каким образом мне привести адрес в соответствие? И зарегистрировать право! В архитертуре не изменяют адрес как в кадас тре, мотивируя тем, что сначал необходимо получить свидетельство, а как я его получу, если у меня не принимают на регистрацию документы! Палка о двух концах!
Помогите плз!

32.1. Добрый день. Такие узлы может разрубить суд, куда Вам и следует обратиться.

32.2. Каким образом мне привести адрес в соответствие? и зарегистрировать право!
в судебном порядке, путем подготовки и направления иска в суд (по месту нахождения участка). вам необходимо обратиться к юристу очно, с документами.

33. В собственности с бывшим супругом 7 соток земли и домовладение, ребенок совершеннолетний. Есть доверенность от бывшего супруга на распоряжение всем нажитым имуществом. Уточните, как пошагово оформить документы на продажу половины земельного участка (3,5 сотки без дома). Покупатели доли обязуют оформить разделение участка, поставить на кадастровый учет, это обязательно? Спасибо.

33.1. Да, это обязательно. Сначала надо выделить участок, поставить его на кадастровый учет. Только после этого можно его продавать.

33.2. Здравствуйте! да, обязательно

33.3. Это не обязательно. Вы вполне можете просто продать 1/2 долю в праве собственности на данный участок. А затем уже по соглашению сторон можно будет прекратить режим долевой собственности и разделить участок на два, с постановкой на кадастровый учет новых двух участков.

Но для покупателя, конечно выгодней если это сделаете Вы до продажи.

34. У меня вот какая проблема. В 1955 году мой дед взял ссуду в областном банке на приобретение жилого дома (на руках есть обязательство перед банком оригинал, есть план участка земли, отведенный 1954 г моему деду для индивидуального строительства). В 1977 году дедушка умер, единственная наследница стала моя бабушка. Она наследовала домовладение, состоящее из дома, расположенного на земельном участке. Бабушка написала завещание на своих трех детей (два дочери и сын). Старшая дочь и сын умерли еще при жизни бабушки. После смерти бабушки в 1998 г в наследство вступили младшая дочь бабушки (моя мама) 1/3 жилого дома, 1/3 на сына старшей дочери бабушки, 1/3 на пятерых детей сына бабушки. В доме на момент смерти проживала моя мама, и пользовалась и домом и землей (огород). В 2013 году мама выкупила 1/3 доли у племянника. В июле 2014 г дом сгорел полностью, мама скончалась. Я и мой брат стали наследниками части не существующего «дома». по сей день мы ухаживаем за огородом. Я сделала запрос в ЕГРП, пришел ответ, что сведения в Едином государственном реестре прав на землю отсутствуют, а права собственности не зарегистрированы. (дата постановки на кадастровый учет 14,01,3003 г.) В нашем городе юристы толком мне не могут сказать как мне оформить землю на себя и на брата. Поэтому я очень прошу, подскажите, возможно, ли это? Или должны оформлять все собственники долей дома, которого нет? С чего начать, к кому обращаться, куда бежать? Очень жалко если земля «уйдет» в ней у нас выросло не одно поколение. А участок в черте города, лакомый кусочек… Спасибо Всем не равнодушным и давшим мне ответ!

34.1. Подавайте заявление в администрацию о получении разрешения на строительство нового дома взамен сгоревшего, а также заявление о предоставлении земельного участка, приобщите ранее имеющиеся документы на землю и о наследовании.

35. При необходимости зарегистрировать выделенную часть ранее учтенного в БТИ дома, выяснилось, что в кадастре нет сведений о нашей части дома, а часть сособственника имеет один кадастровый номер и эта же часть имеет кадастровый номер всего дома, т.е получается, что нашей части дома нет на учете, хотя по факту она существует, что подтверждает составленный в 2014 году техпаспорт, и на нее есть все правоустанавливающие документы (решение суда о реальном разделе домовладения). Руководитель кадастровой говорит, что это вина БТИ, они должны ошибку исправить. Но это не ошибка, а фальсификация документов, потому что снятие с учета происходит на основании акта о прекращении существования объекта. А часть дома реально стоит на земле на своем месте. Куда нужно обращаться: к начальнику БТИ, чтобы внесли изменения, в суд, чтобы было основание восстановить искаженные сведения, или в прокуратуру? Что посоветуете?

35.1. В БТИ нужно обращаться. Они должны исправить свою ошибку. По всей видимости это было сделано либо специально, либо просто как организация они некачественно оказали услуги. Если не исправят - в суд (ст. 3 ГПК РФ,
Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016))
В прокуратуру смысла нет обращаться. Они не будут этим заниматься, это не их компетенция.

35.2. Обращайтесь в суд.
Кадастровая служба отказала, а БТИ находится в подчинении кадастровой.
Прокуратура не вмешивается - ст. 45 ГПК РФ не позволяет:
"Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования".
А у Вас вопрос о праве собственности.

35.3. Добрый день, Галина!
Согласно ст.209 ГК РФ Вы имеет все права на выделенную часть дома.
Для того, что бы его надлежащим образом оформить, Вам необходимо с помощью юриста обратиться в БТИ, получить отказ и выйти с иском в суд.
Иначе есть риск неисполнения решения суда о выделе доли.
При грамотном подходе вопрос будет решен.
Всегда рад Вам помочь!

35.4. Ваше право возникло на основании п. 3 ст. 8.1 ГК РФ. В таком случае БТИ обязан внести соответствующие изменения. После внесения БТИ необходимых изменений - Вам следует уже обращаться в Кадастр.

35.5. Уважаемая Галина г.Москва !
Согласно ст.244 ГК РФ
ч.1.Имущество, находящееся в собственности ДВУХ или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
ч.2.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ) или БЕЗ определения таких долей (СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ).

Тем самым, для начала рекомендую вам уточнить:
- была ли выделена ваша доля в натуре ???

При этом, выделение долей в натуре может быть:
- в добровольном;
- либо судебном порядке.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 13.02.2016г

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 13.02.2016г

35.6. Здравствуйте. Обращайтесь в БТИ. Закон О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (с изменениями на 3 ноября 2015 года)
обязывает должностных лиц всех государственных и муниципальных органов реагировать на любые обращения, замечания и жалобы граждан.
Не согласившись с ответом, можете обжаловать его вышестоящему должностному лицу, при отсутствии положительного решения обратиться в вышестоящий орган, обратиться в суд с заявлением об обжаловании отказа на основании ст 218 КАС РФ.

35.7. Вначале вам на основании ст2 Федерального закона РФ О порядке рассмотрения обращений граждан РФ следует письменно обратиться на имя начальника БТИ с требованием исправить допущенную ошибку Заявление пишется в свободной форме с подробным изложением вашей ситуации ссылки на нормы законодательства здесь не обязательны.
Если будет отказ то тогда вам в течение трех месяцев следует обращаться в суд стст218 и 219 КАС с исковым заявлением о признании незаконным бездействия БТи и обязывании внесения изменений в документы

35.8. Здравствуйте. Не могу согласиться со своими коллегами. Выделенная на основании решения суда часть дома не может быть поставлена на кадастровый учет. Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (далее – объекты недвижимости). При этом необходимо отметить, что части здания (в том числе жилого дома), не являются объектами недвижимости, подлежащими учету в государственном кадастре недвижимости. Для того чтобы поставить на учет часть дома, вам следует обратится в суд повторно с иском о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из (и описать все помещения, входящие в вашу выделенную долю). Фактически это будет означать, что вы станете собственником квартиры в доме. Вот это помещение, права на которое вы получите по решению суда, вы имеете права поставить на кадастровый учет и получить на него уникальный кадастровый номер, согласно вышеупомянутой статье.

36. Участвовала в суде (узаконивание самостроя) . На заседании присутствовали истец (физическое лицо), ответчик (представитель администрации), я как третье лицо (сособственник выделенной части домовладения, нарушены права). Судья выслушал все стороны. Ответчица вместе с адвокатом представили суду результаты экспертизы с заключением, что построенный дом соответствует всем тех. параметрам и не нарушает права третьих лиц. Мной были предъявлены доказательства нарушения прав эксплуатации, пользования и распоряжения имуществом (домом). Истец обращалась в администрацию сельского поселения с разрешением на снос своей части дома, но ей было отказано (отказ прилагается в материалах дела). Тогда она самовольно снесла часть дома, построила на принадлежащем ей участке 2 сотки новый двухэтажный дом на расстоянии 50 см от оставщейся части, ликвидировав несущую стену и не произведя работы по ее восстановлению, чем и нарушила мои права. Ответчик иск не признала в связи с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Спустя полтора месяца я обратилась за ознакомлением с материалами дела и была удивлена, что судья оставил иск без рассмотрения в связи с неявкой всех участников процесса! И в день заседания, когда оно было и через три дня. Все бы ничего, но в документах, находящихся в деле, содержится много ложных сведений. Прошло полтора месяца. Но искажения сведений в техпаспорте БТИ, а соответственно, в сведениях кадастра и регистрации препятствуют регистрации оставшейся части дома. Т.к. дом был ранее учтен из-за своего возраста, он должен быть на кадастровом учете по сведениям из БТИ, но его нет. По информации с сайта росреестра разрушенная часть дома фигурирует и как весь дом и как квартира в этом доме при этом площадь дома и квартиры одна и та же. Поэтому свою часть дома на кадастровый учет поставить не могу. Техпаспорт есть, техплан есть, все равно не ставят. По суду признано право на дом, право собственности разрушительницы прекращено, суд обязал ее внести изменения в правоудостоверяющие документы, но она с учета не снимается добровольно. Я выписала исполнительный лист, собираюсь в службу судебных приставов. Теперь вопрос: об обнаруженных мной искажениях (предположительно намеренных) в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах обидчицы я должна буду сообщить приставу, и он будет принимать меры или мне нужно самостоятельно обращаться в кадастровую (есть ли у меня это право) или снова в суд? Постаралась обстоятельно изложить вопрос. Немного в отчаянии, т.к. уже второй год пытаюсь зарегистрировать право собственности на оставшуюся часть, признанную судом отдельно стоящим домом, но ничего пока не получается, футболят из кабинета в кабинет. Надеюсь на помощь. Спасибо.

36.1. Обращаться нужно в суд.
Пристав ничего не будет делать.
Ст. 13 ГПК РФ препятствует ему:
"Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом."
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Указывайте на искажения документов.

36.2. Вам следует как заинтересованному лицу в соответствии с ФЕдеоальным законом О государственном кадастре недвижимости оюбращаться в кадастровую службы с заявлением о внесении изменений в документы В заявлении укажите в чем ваша заинтересованность- в том что без внесения изменений вы не сможете зарегистрировать право собственности на свою часть.
Если в кадастровой вам откажут то придется обращаться в суд ст3 ГПК РФ с иском об обязывании кадастровой службы внести такие изменения Привлекайте в дело в качестве соответчицы вашу соседку

36.3. я как третье лицо( сособственник выделенной части домовладения ,нарушены права).
---Галина. Вам нужно обращаться с исковым заявлением в суд на основании ст. 304 ГК РФ.
Статья 304 ГК РФ Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304] Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

37. Есть ли основание отказа в постановке на кадастровый учет домовладения, если оно построено блокировкой с другим домовладением и под общей крышей (таунхаус). Данный таунхаус находится на двух земельных участках с присвоенными им разными кадастровыми номерами.

37.1. если есть разные кадастровые номера, то на какой кадастровый учет вы собираетесь ставить домовладение.

38. Как должна учитываться в документах администрации сельского поселения часть деревенского дома, учтенного ранее в БТИ (есть калька за 1986 год, документы из судебного дела о реальном разделе домовладения 1991 года: техпаспорт, заключение судебной экспертизы), не имеющая кадастрового номера. Другая часть дома имеет кадастровый номер и регистрацию. В 2011 году зарегистрированная часть была снесена собственником без разрешений и согласований, при этом была уничтожена несущая стена без восстановления. Решением суда 2015 года признано прекращение права собственности на снесенную часть, суд обязал разрушителя восстановить несущие конструкции, внести необходимые изменения в техпаспорт БТИ и правоудостоверяющие документы. Оставшаяся часть дома признана отдельно стоящим домом в долевой собственности (1/2, 1/2). На земельный участок 11 соток были в 1993 выданы свидетельства о праве собственности на ЗУ в которых определено местоположение деревня МММ, около дома №ХХ, а назначение участков 2 сотки ЛПХ, 2 сотки под огород, 7 соток под сад (больше остальных, т.к. проживает на территории того же поселения, только в другом доме). Дом и участки находятся в середине деревни ЗНП. Вот и неразбериха. Часть дома, которой нет, до сих пор на кадастровом учете стоит и зарегистрирована, собственник там имеет постоянную регистрацию, продолжает прописывать родственников, т.к. на руках домовая книга. А часть дома, которая реально существует, имеет технический паспорт и технический план, не можем поставить на учет в кадастр: сначала суд о признании права собственности, потом приостановление из-за несоответствия ВРИ ЗУ (сад и огород) назначению дома. Перевод ВРИ ЗУ из огорода в ЛПХ участка 2 сотки невозможен ввиду малой площади, а за перевод участка 7 соток из сад в ЛПХ платить собственнику-инвалиду около 50 тыс. и все для того, чтобы зарегистрировать ранее возникшее право на дом! В администрации заявляют, что нашего дома вообще нет! Чтобы зарегистрировать право собственности двух сестер, чьи интересы я представляю, надо в суд. Собираю всевозможные справки и доказательства. Вот и хочу узнать, куда дом делся, если он существует. Как я понимаю, у меня два варианта. 1.Если считать, что дом стоит на участках, то просить ВОССТАНОВИТЬ (не изменить) ВРИ ЗУ приусадебный для ведения ЛПХ, тогда регистрация пройдет. 2. Если в свидетельствах на ЗУ ОКОЛО дома№Х, тогда ВРИ ЗУ пусть остаются как есть, потом по классификатору, получается, что и дом стоит ОКОЛО участков, а, следовательно, отношения к участкам не имеет, а только служит ориентиром их расположения. (Вот и возникает вопрос: как он учитывался в документах администрации и куда пропал. )Тогда регистрируется ранее возникшее право на дом, а земля под домом приватизируется пополам (или выкупается?).

38.1. Домовладения учитываются администрацией сельского поселения в похозяйственной книге.Попробуйте взять выписку из похозяйственной книги, имеющиеся у Вас документы и оформить согласно Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (с изменениями и дополнениями) .Если не получится - обратитесь в суд.После оформления права собственности на дом можете оформить земельный участок на праве собственности или аренды, обратившись в администрацию

Система ГАРАНТ: Подробнее >>>

38.2. Обратитесь в архив администрации с письменным обращением. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам

39. Дом не стоит на кадастровом учете, т.к. 1958 года постройки, но есть решение суда о реальном разделе домовладения (1991 год), входы разные, разделительная стена дощатая некапитальная, дом бревенчатый, две несущие стены и крыша общие. Могла ли одна из собственниц поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в егрп свою часть дома не нарушая закон, если весь дом не имеет кадастрового номера?

39.1. Могла сделать. Поскольку дом уже разделен. Он не в долевой собственности (ст. 209, 247 ГК РФ). Если бы были доли, то она никак этого бы не сделала.
А так - все законно.

39.2. Могла ли одна из собственниц поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в егрп свою часть дома не нарушая закон, если весь дом не имеет кадастрового номера?
---почему нет?-могла зарегистрировать право собственности и тем более что имеется решение суда вступившее в законную силу.
Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 209]

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

39.3. Здравствуйте. Да могла. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) Статья 20. Лица, имеющие право на обращение с заявлениями о кадастровом учете 2. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

39.4. Порядок внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ГКН

Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее — ранее учтенные объекты недвижимости). — это из Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

39.5. Если дом в долевой собственности, то вряд ли могла ли одна из собственниц поставить на кадастровый учет и зарегистрировать в егрп свою часть дома. Если же собственность не долевая - то Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О государственном кадастре недвижимости" допускает постановку на учет в таком случае. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица

Статья 209. Содержание права собственности

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 13] [Статья 209]
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

40. Госкомрегистр (Крым) при регистрации договора купли-продажи дома (домовладения) с участком требует ставить на кадастровый учет и получать свидетельство о регистрации на хозпостройки (сарай, гараж, и др). Это законно? Или все-таки есть вариант, что это необязательно?

40.1. Только на основании справки БТИ о том, что хоз.постройки не являются объектами капитального строительства

41. Моему наследодателю Петрову был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок (12 соток) под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1955 году. В 1992 году он получил Свидетельство на право собственности на эту землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. По состоянию здоровья в сентябре месяце 1993 года он продал 1/2 часть дома гражданину Иванову, который до сих пор проживает и зарегистрирован в Москве, а на вторую часть дома составил завещание в пользу этого же Иванова (между ними был устный договор, что Иванов ухаживает за Петровым и в случае его смерти вступает в наследство по завещанию). Второй объект собственности (зем. уч-к) ни в завещании, ни в договоре купли-продажи Петров не указывал, он знал, что после его смерти зем. уч-к автоматически перейдет Иванову вместе с домом. Официально дом не разделили. Но Иванов тайно от Петрова, сговариваясь с кем-то из Поссовета заимел на руках два Свидетельства о праве собственности на землю с дробной нумерацией: одно на 7 соток на имя Иванова, другое на 5 соток на имя Петрова, которое подложил Петрову вместо Св-ва на 12 соток (не терпелось продать часть земли). Иначе говоря на свет божий появилось Постановление о разделе зем. уч-ка между совладельцами и о выдаче им св-ств на землю. (дословно) Рассмотрев заявление гр.Петрова и Иванова, имеющих по 1/2 доле соответственно каждый дома находящегося в..., о разделе зем. уч-ка между совладельцами, было установлено, что общий размер зем. уч-ка составляет 1200 кв. м. и в соответствии со статьями 7,8,12 Земельного кодекса РСФСР и личных заявлений граждан ПОСТАНОВЛЯЮ: 1) Разделить зем. уч-к домовладения... между совладельцами, выделив соответственно гр.Петрову зем. уч-к площадью 500 кв.м., Иванову зем. уч-к 700 кв.м. 2) Выдать св-ва и закрепить зем. уч-к в собственность. Появилось два Св-ва с дробной нумерацией и план раздела зем. уч-ка,на котором электропровода, водопроводная и газовая трубы полностью оказались на зем. уч-ке, отошедшем Иванову. У Петрова это единственное место проживания, другого жилья нет. В 2005 году Петров, не подозревая ни о чем, заказал межевой план и Кадастр. Палата поставила зем. уч-к площадью 1200 кв. м. с его уникальными характеристиками на кадастровый учет, указав Петрова как правообладателя. В том же году Петров скончался. У меня вопросы:
1) как долго Поссоветом рассматривались заявления граждан на приватизацию,
2) имел ли право Иванов покупать 1/2 дома, находящегося на земле для индивидуального жилищного строительства, в 1993 году, имея квартиру,
3) имеет ли право на существование план раздела зем. уч-ка в 1993 году, где не указан масштаб, не указаны смежные участки, не указана ни одна точка координат, имеющий одну единственную подпись зам. главы администрации Поссовета,
4) где же реально зарыта собака, чтобы доказать, что Постановление о разделе зем. уч-ка вынесено не законно.

ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРЮ!

41.1. Передача земельных участков в собственность граждан производилась ранее в 1992 - 1993 году местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Нарушено ли законодательство , действующее на том момент, установит суд, исходя из конкретных обстоятельств дела. Согласно Закону РСФСР О собственности количество жилых помещений на тот период уже не ограничивалось, поэтому Иванов имел право приобретать другое жилье.План раздела участка, подписанный главой, имеет право на существование, тогда таких требований как сейчас не было (в частности, касаемо координат поворотных точек)

Земельный кодекс РСФСР

Статья 7. Собственность граждан, пожизненное наследуемое владение и аренда земельных участков
 
Граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для:
ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;
индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах;
садоводства;
огородничества;
животноводства;
иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для:
индивидуального или коллективного дачного строительства;
строительства коллективных и индивидуальных гаражей;
предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.
Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан:
для крестьянского (фермерского) хозяйства - в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе);
для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса;
для садоводства и животноводства - все ранее предоставленные земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.
За плату земельные участки передаются в собственность граждан для садоводства и животноводства при предоставлении для этих целей продуктивных сельскохозяйственных угодий, а также для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах и поселках. Городские, поселковые Советы народных депутатов вправе устанавливать льготы или освобождать от платы отдельные категории граждан (пенсионеров, очередников на получение жилой площади и других категорий граждан) при передаче им земель для строительства жилых домов усадебного типа.
Уровень продуктивности земель определяется по кадастровой оценке.
За плату также передаются земельные участки в собственность для крестьянского (фермерского) хозяйства сверх средней земельной доли до норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса.
Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях.
Иностранным гражданам земельные участки в собственность и пожизненное наследуемое владение не передаются.
 
Статья 8. Коллективная совместная собственность на земельные участки
 
Земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.
В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.
Определение конкретной земельной доли и ее выдел гражданину производятся при его выходе из сельскохозяйственного предприятия для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства или продажи в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса, а также при ликвидации сельскохозяйственного предприятия.
В коллективную совместную собственность граждан, являющихся членами сельскохозяйственных предприятий, земельные участки передаются бесплатно в пределах площади, исчисляемой путем умножения средней расчетной доли, сложившейся в данном административном районе, на число членов данного конкретного хозяйства. Оставшаяся площадь земель, закрепленных за указанным предприятием, может быть получена за плату, вносимую членами сельскохозяйственного предприятия в соответствующий Совет народных депутатов.
Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.
Выкуп земель, находящихся в коллективной совместной собственности, при их предоставлении для государственных и общественных нужд осуществляется местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и за счет их бюджета.
 
Статья 9. Коллективно - долевая собственность на земельные участки
 
Земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно - долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.
В коллективно - долевую собственность граждан могут передаваться земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий.
Вопрос о получении земельных участков в коллективно - долевую собственность решается общим собранием работников (членов) коллектива, которое определяет долю каждого работника. Доля не должна быть более предельных размеров земельных участков, передаваемых в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. В коллективно - долевую собственность граждан, являющихся работниками (членами) указанных в данной статье предприятий, земельные участки передаются в порядке, предусмотренном частями четвертой и седьмой статьи 7 настоящего Кодекса.
Часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности и передается этому предприятию на праве бессрочного (постоянного) пользования и отграничивается в натуре (на местности). Вновь принятым работникам (членам) предприятия земельная доля может быть выделена из данных земель в порядке, установленном настоящей статьей.
Государственный акт на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования выдается соответствующему сельскохозяйственному предприятию с указанием в нем размера земель, находящихся в государственной и коллективно - долевой собственности, списка собственников и земельной доли каждого из них.
Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.
 
Статья 10. Права сособственников при коллективно - долевой собственности на земельные участки
 
Распоряжение земельными участками, находящимися в коллективно - долевой собственности граждан, осуществляется решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления.
Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имеет право на получение своей доли в виде земельного участка для использования его в сельскохозяйственных целях или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 настоящего Кодекса. Земельная доля может быть передана по наследству. Наследник земельной доли обладает такими же правами, как и член сельскохозяйственного предприятия.
Выкуп указанных земельных участков при их предоставлении для государственных и общественных нужд производится местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией и за счет их бюджета. При этом на счет каждого сособственника начисляется сумма, компенсирующая уменьшение его земельной доли.
В случае ликвидации сельскохозяйственного предприятия каждый сособственник имеет право на получение земельного участка в натуре (на местности) для его использования в сельскохозяйственных целях или его продажу местному Совету народных депутатов.
 
Статья 11. Приобретение земельных участков в собственность и их продажа
 
Приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
Продажа или иное отчуждение земельных участков регулируются в соответствии со статьей 12 Конституции РСФСР.
 


Статья 12. Бессрочное (постоянное) пользование земельными участками
 
В бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.
 РОССИЙСКАЯ СОВЕТСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА
 
ЗАКОН
 
О СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР
 Статья 10. Объекты права собственности гражданина
 
1. В собственности гражданина могут находиться:
- земельные участки;
- жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома, гаражи, предметы домашнего хозяйства и личного потребления;
- денежные средства;
- акции, облигации и другие ценные бумаги;
- средства массовой информации;
- предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли, иной сфере предпринимательской деятельности, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и иные средства производства;
- любое другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения, за исключением отдельных предусмотренных в законодательных актах видов имущества, которое по соображениям государственной или общественной безопасности либо в соответствии с международными обязательствами не может принадлежать гражданину.
2. Количество и стоимость имущества, приобретенного гражданином в соответствии с законом или договором, не ограничиваются.

41.2. Не очень понятно, что значит "подложил". Если собственники согласовали все произошедшее, то все сроки для обжалования прошли. При этом Вы правы, тогда более одного жилого помещения в собственности иметь гражданам не полагалось. Но если так оказывалось, что появлялось еще одно жилье, то это не влекло отбирание имущества, а просто обязывало гражданина продать данное имущество. И даже если имело место принудительная продажа, то деньги все равно должны были быть переданы собственнику. Так в Гражданском кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) было установлено:
Статья 107. Прекращение права личной собственности на жилые дома сверх одного
Если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом.
Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома).
Если собственник не произведет в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным "кодексом" РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома.
В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов безвозмездно переходит в собственность государства.
Правила настоящей статьи применяются соответственно и в случаях, когда в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажутся по основаниям, допускаемым законом;
1) кроме одного дома, часть (части) другого дома;
2) части разных домов;
3) часть (части) одного дома, превышающая размеры, указанные в статье 106 настоящего Кодекса;
4) более одной квартиры в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков.

41.3. Уважаемая Татьяна г.Сергиев Посад !
Студенческие задачки на нашем сайте решаются на договорной(платной) основе и за 124 рубля(ст.779 ГК РФ)

Удачи вам

41.4. Иванов имел право приобретать другое жилье, имея в собственности квартиру. его право на покупку доли в другом жилом помещении- не ограничивалось в 1992 году. Гражданский кодекс также этого права не ограничивал., ст. 7 земельного кодекса РСФСР позволяла гражданам приобретать земельные участки для жил. строительства, садоводства, огородничества.
Передача земельных участков в собственность граждан производилась в 1992-93г. г. местными Советами народных депутатов бесплатно в постоянное бессрочное пользование или в пожизненно наследуемое владение - выносилось решение, выдавалось свидетельство
Ограничений по разделу земельных участков также не было.

41.5. По нормам Земельного кодекса РСФСР постановление вынесено законно:

Статья 18. Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:

1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность ;
2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков;
3) организация ведения земельного кадастра;
4) планирование использования земель, находящихся в их ведении;
5) организация разработки и осуществление генеральных планов, проектов планировки и застройки населенных пунктов;
6) изъятие земельных участков (в том числе выкуп и принудительный выкуп у собственников) для государственных нужд в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;
7) согласование вопросов изъятия и предоставления земель вышестоящими Советами народных депутатов;
8) взимание платы за землю;
9) государственный контроль за использованием и охраной земель;
10) защита прав собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов;
11) разрешение земельных споров.
 

42. В 2010 году я подала в суд о признании права собственности на часть домовладения и земельного участка, раздел домовладения и земельного участка. В 2015 году уже в составе РФ мне отказывают в бти о регистрации мотивируя это тем, что надо весь дом ставить на кадастровый учет, но я никакого отношения не имею на весь дом у меня решение суда на вторую половину дома. Бывший муж тоже не зарегистрировал свою половину (он умер). Я не могу выполнить решение суда о переоборудования не могу веселиться в дом т.к.он не пригоден для жизни. Правы ли сотрудники БТИ что мне отказывают в регистрации? Разве не является решение суда правоустанавливающих документом?

42.1. Сначала постановке на кадастровый учет подлежит жилой дом и только после этого отдельно Ваша половина.

43. При изготовлении технического плана здания (жилого деревянного дома) было сделано следующее заключение: в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что здание с кадастровым номером... расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером...32 с адресом... ул.Трудфронта, д 56. При этом в техническом плане указан кадастровый номер земельного участка...33, согласно сведениям ГКН, т.к. на местности здание расположено в пределах огороженной территории домовладения по адресу: ...ул. Трудфронта, д. 56 А и не пересекает границу земельного участка. Данное обстоятельство обусловлено тем, что данные о земельных участках являются ранее учтенными и сведения о них носят декларированный характер. Поясню: на самом деле наш дом с №56 А находится на участке с кад. №..32, дом соседей с №56 находится на участке с №..33. Предполагаю, что при постановке на учет кем-то (БТИ или кадастровой) была допущена ошибка, и буква А перекочевала с одного дома на другой. Теперь наш дом числится на соседнем участке, а соседский на нашем. Кадастровая палата отказывает в учете изменений (площади дома после реконструкции) в связи с этой нестыковкой, кадастровый инженер, изготовивший техпланумыл руки. Что делать? Из правоустанавливающих документов на дом - только договор купли-продажи. Земля - не в собственности.

43.1. Здравствуйте. Обращаться в суд.

44. В 1991 году 2 брата по закону наследовали по 1/2 жилого дома. Брат-1 с момента наследования до настоящего времени проживал в наследованном доме и пользовался земельным участком общей площадью 1287 кв.м., обрабатывал и возделывал его, выращивал овощи для продажи. Брат-2 с момента наследования в этом доме не проживал и не был прописан, не нес затраты по его содержанию. Государственной регистрации в ЕГРП не осуществлялось ни на дом ни на земельный участок.
Однако в 2011 г. Брат-2 подал иск в суд о разделе - выделе своей 1/2 доли домовладения в натуре. Земельный участок в тот момент не стоял на кадастровом учете и не межевался. Права обоими сторонами на землю не признавались. Суд разделил домовладение и хоз постройки. Брату-1 (40 кв.м) домовладения и хозяйственную постройку кухню-гараж (18 кв.м), Брату-2 40 кв.м оставшейся части дома. Тем самым Брат-1 выплатил Брату-2 80 тыс. руб за причитающиеся постройки кухню-гараж. На Брата-2 по строительно-технической экспертизе были возложены работы по изоляции разделенных частей дома (закрытии дверных проемов). Однако 4 года он эти работы не выполнял. Разделенные части дома государственную регистрацию соответственно не прошли. В 2014 году Брат-2 определи порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным вариантом раздела земельного участка в экспертизе, и по очередному решению суда он был определен.
В настоящий момент Брат-1 намерен подать иск об изменении порядка исполнения решения суда по разделу дома, т.е. те изоляционные работы по закрытию проемов, которые возлагались на Брата-2 выполнить за свой счет, чтобы ускорить процесс оформления документов и их регистрацию.
При условия положительного решения суда в сторону иска Брата-1, Брат-1 намерен незамедлительно провести государственную регистрацию части дома и кирпичной постройки (кухня гараж). После регистрации официально прекратится долевая собственность дом, и здесь в данный момент стоит первоочерёдным признание права собственности на земельный участок. Вот несколько вопросов:
1. Если произведен выдел в натуре наследованных помещений и строений и у Брата-1 в совокупи больше площади занимаемой под строениями (40 кв.м жилого дома и 18 кв. кухни-гаража) что примерно составляет ¾ от всех строений на земельном участке, в рамках действующего Земельного кодекса РФ, можно ли признать право собственности не на ½ долю земельного участка, а на ¾, т.е. прямо пропорционально части занимаемой под строениями Брата-1? Или признание права собственности на земельный участок в долях происходит только прямо пропорционально от разделенной части жилого дома. Не жилые кухня-гараж могут являться основанием для увеличения доли земельного участка Брата-1?
2. Каковы шансы применить в данном случае приобретательную давность Брату-1 на земельный участок оставив при этом Брата-2 на 3 сотках, что позволит Брату-2 зарегистрировать тоже свой земельный участок (по правилам землепользования и застройки в нашем городе от 3 соток проводится регистрация).

Доказательная база есть что Брат-1 проживал более 18 лет, самостоятельно газифицировал домовладение, оплачивал все счета и являлся единственным абонентом по оплате услуг всех коммуникаций.

44.1. Вам необходимо обратится к адвокату за личной консультацией, так как необходимо изучить документы.

45. Пожалуйста к какому решению обычно склоняется судебная практика. Ситуация: Три человека владеют долями жилого дома. Доли неравные - 172/564, 35/141, 63/141 долей. Фактически на участке находятся три отдельно стоящих жилых дома, со своим входом каждый, так что выделение своих долей в натуре в отношении домовладений возможно. Так же есть заборы, разграничивающие фактический порядок использования земли, установившийся практически с момента раздела всего участка и возведения на нем домов каждого собственника.
Но возникла проблема с землей.
Участок, на котором стоят эти дома, не поставлен на кадастровый учет, собственники имеют документы только на доли жилого дома. На землю никаких документов нет ни у кого. В 2004 году предпринималась попытка оформить землю и разделить участок. Был произведен фактический обмер участка, вычислены площади участков, разграниченных стоящими заборами. При этом выяснилось что идеальная доля одного из собственников больше чем фактическая площадь, ограниченная его забором. У остальных дольщиков соответственно в фактическом землепользовании оказалось больше земли, чем соответствует их идеальной доле. Добровольного соглашения по разделу участка достичь не удалось и дальнейшее оформление земли не производилось. В суд дольщики не пошли.
Порядок величин: общая площадь участка - 2012 кв. м
Фактическая площадь земли у дольщика с долей 172/564 - 890 кв. м
Фактическая площадь земли у дольщика с долей 63/141 - 995 кв. м
Фактическая площадь земли у дольщика с долей 35/141 - 127 кв. м
Если все же обращаться в суд с требованием выделения в натуре своей доли земельного участка (предварительно поставив на учет в кадастровой палате весь участок), то какое будет принято решение? Выделение земли согласно идеальным долям для каждого дольщика путем составлением плана разделения участка в нескольких вариантах и согласия сторон с предложенными вариантами? Или раздел согласно фактически сложившемуся землепользованию с выплатой компенсации за несоответствие идеальной доле ущемленному в правах собственнику? Или как-то еще?

45.1. Здравствуйте! Скорее всего-раздел согласно фактически сложившемуся землепользованию с выплатой компенсации за несоответствие идеальной доле ущемленному в правах собственнику.

46. Имеется жилой дом, в котором выделены по мировому соглашению три квартиры. Дом расположен на земельном участке (12 соток по землеотводному плану) на праве ПБП (договор 1964 года.). Собственники одной из квартир определили для себя порядок пользования в границах землеотводного плана (без установления внешних границ) через суд по первоначальным долям на дом, т.к. права на квартиры не были зарегистрированы. Затем квартиры переводятся в части жилого дома. Мы, собственники двух других частей дома делаем схему расположения всего земельного участка при домовладении, по которой площадь составила 1256 кв.м. для оформления в долевую собственность и раздела участка. Однако первый сособственник возражает против данной площади. Через суд границы земельного участка при домовладении (1256 кв.м.-наш вариант или 1200 кв.м.-вариант ответчиков) установить не удается (оставлено без рассмотрения), т к. первый сособственник в это время утверждает постановлением администрации схему расположения ЗУ (408 кв.м.) на кадастровом плане территории по фактическому земле-пользованию.
Мы оспариваем постановление через суд, но проигрываем процесс. Первый сособственник ставит свою схему на кадастровый учет, регистрирует право собственности на него по договору 1964 года. Мы в свою очередь утверждаем на оставшиеся из 1256 кв.м. площади земельного участка две схемы при двух частях жилого дома, ставим их на кадастровый учет, выкупаем в собственность по договору купли-продажи (3% от кадастровой стоимости) и регистрируем права.
Вопрос: правомерно ли в сложившейся ситуации мне претендовать на долю в праве на 408 кв.м., т.к. я имею на руках такой же договор 1964 года, по которому зарегистрировано право на эти 408 кв. м., а свободной земли (12 соток) при доме больше нет.
Спасибо.

46.1. Здравствуйте.
Нужно смотреть мировое соглашение

47. В частном домовладении проживают 10 жильцов. Согласно украинским правоустанавливающим документам (договор купли продажи, договор мены, свидетельство о праве на наследство) жильцами домовладения приобретались квартиры в ЖИЛОМ ДОМЕ. По данным технических паспортов собственников квартир, квартиры расположены в ЖИЛОМ доме. Как следствие, после перехода Крыма в состав Российской Федерации, на кадастровый учет также был поставлен ЖИЛОЙ ДОМ. Однако, в кадастровом учете квартир появилась проблема-делают постоянно приостановку, так как в жилом доме не может быть квартир.
Квартиры, расположенные в литере, стоящем на кадастровом учете как «жилой дом» имеют самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, квартиры не сообщаются общими дверными и оконными проемами, т.е. соответствуют предусмотренному ст.16 ЖК РФ описанию «квартира». Как поставить на кадастровый учет квартиры?

47.1. в судебном порядке

48. Собственник домовладения не имеет документов на земельный участок, на котором находится дом. Участок не межован, на кадастровом учете не стоит. Налоги не платятся. Есть только технический паспорт на объект недвижимости, где указан земельный участок. Правомочность фактического пользования земельным участком. Не нарушается ли закон и какой.

48.1. Добрый день! нарушений нет.

48.2. Закон не нарушается. Но в последующем права на данный земельный участок может приобрести кто-нибудь другой.

48.3. Здравствуйте Андрей Евгеньевич!

Можем помочь с оформлением земельного участка в собственность. Звоните специалисту по земельному праву 89604980008 Максим Владимирович

49. Суть проблемы такова: я-собственник маленького частного домовладения, построенного на основе бывшего 2-х этажного гаража, здание переведено в жилой дом, свидетельство о собственности у меня на руках, также, как и на земельный участок под этим домом. Домик находится во дворе многоквартирного дома, стоит среди гаражей.
Решила поставить маленький заборчик перед входом, опросила соседей (в устной форме), вроде бы никто не был против. Заявку на оформление дополнительного участка в аренду написала, участок отмежевали, присвоили кадастровый номер и выставили на аукцион. Пока все эти процедуры оформлялись, я уже поставила забор. Понимаю, поспешила, нужно было вначале всё оформить до конца.
Вдруг внезапно на участок под моим забором подал заявку мой сосед (его гараж стоит следующим за моим домиком), видите ли я ему своим забором мешаю выезжать из гаража. На мой вопрос, почему он молчал, когда я спрашивала соседей о возможности поставить забор, естественно, он заявил, что никогда своего согласия не давал. В реальности (я сама водитель) мой забор ему не мешает, просто заезжает он под небольшим углом. Открытым текстом сосед заявил мне, что аукцион он выиграет в любом случае (а денег у него намного больше, чем у меня) и оставит мне сервитутную дорожку для входа в мой дом, а забор мне придётся снести, так как он здесь будет ставить свою машину. Меня эта дорожка никак не устраивает, да и машина соседа прямо под моей дверью мне тоже не нужна. Сразу оговорюсь, в домике я не живу, использую как летний домик, но помещением пользуюсь.
Я подала заявление в прокуратуру с просьбой признать аукцион незаконным, так как мои права как собственника нарушаются, если сосед выиграет аукцион. Прокуратура вынесла решение отменить аукцион, признать его незаконным, снять участок с кадастрового учета. Администрация требование прокуратуры не выполнила, участок всё ещё на кадастровом учете.
Я написала в местную Администрацию заявление с просьбой продать мне этот участок в собственность как дополнительный к моему основному участку. Администрация пока ответа не дала (официального), но в устной форме мне заявили, что, поскольку участок спорный (есть ещё один претендент), то мне откажут в выкупе земли. То есть ни в аренду, ни в собственность мне этот участок не оформить. Тем временем сосед строчит на меня жалобы в юстицию о самозахвате земли, меня уже штрафовали 2 раза по 500 рублей, последний срок дали до 4 августа, затем будет штраф 10000 руб, сумма для меня немаленькая.
А самое главное, что сосед – бывший работник кадастровой палаты, проработал в администрации лет 20, куча связей у него там осталась. Сейчас в кадастровой палате работает его дочь, а у сына - фирма по оформлению земельных документов – межевание, оформление и т.д. Другими словами, этот семейный подряд занимается всеми земельными сделками в районе, дочь отправляет клиентов в фирму к сыну. Сосед, кстати, был трижды судим за мошенничество с землей, ему даже давали срок отбывания в колонии поселения, но он быстренько купил себе инвалидность и его отпустили под домашний арест. Короче, человек с большими деньгами и связями, у меня такое чувство, что работники Администрации предпочитают с ним не ссориться.
Как мне теперь быть – в августе, даже если я успею подать в суд на отказ администрации, меня всё равно оштрафуют на 10000 рублей и заставят снести забор просто потому, что у меня нет денег и связей, как у соседа. Можно ли что-то сделать? Все остальные соседи на моей стороне, предлагали даже коллективную жалобу написать, только вот куда? И даст ли это что-нибудь? Помогите!

49.1. Здравствуйте! Подайте исковое заявление в суд.Укажите о невыполнении решения прокуратуры и нарушении ваших прав.Также можете подать заявление о возмещении морального и материального ущерба.

50. Имеется земельный участок 510 кВ метров, стоит на кадастровом учете, но не приватизирован и не размежеван в долевом владение у троих человек, на этом участке стоят два домовладения, в одном доме имеют доли на домовладение все трое человек, а по поводу второго домовладения в судебном порядке снимался самозастрой и в результате чего принадлежать он стал двум, а не троим дольщикам. Вопрос следующий кассаемый второго дома, я владелица 3/4 этого домовладения и сейчас стоит вопрос покупки 1/4 этого домовладения, собственник 1/4 желает продать и всю свою долю земельного участка, в юстиции получили консультацию по поводу осуществления данной сделки, ответ такой: можно совершить 2 сделки покупка доли в доме, и покупка доли земли, но не всей доли.. т.к у этого продавца остается доля в первом домавладении и она не может оставаться без хотя бы самой маленькой доли земельного участка. Исходя из этого сейчас готовимся к сделке, согласно консультации в юстиции. Хотелось бы уточнить возможно ли при оформлении такой сделки, обжалование или признание сделки недействительной третим дольщиком? Как я понимаю что касается доли в доме, то нет т.к есть решение суда, а вот что касается доли земельного участка не пойму... Пожалуйста помогите разобраться! Решение суда если в 2 х словах: ссылка апеллянта на нарушение судом ст 245 гк рф отклоняется, так как доли в праве общей собственности на первое домовладение не изменились решением суда суд признавая право общей собственности на самовольную постройку за двумя дольщиками определил лишь их доли на самовольную постройку. Также судом был доказан факт строительства данного второго домовладения за счет двоих дольщиков и третий участия в строительстве а следовательно и в материальных затратах не принимал.

50.1. Исходя из постановки вопроса, риски можно оценить при анализе правоустанавливающих и прочих документов. Не рискуйте обратитесь к любому юристу в городе, за консультацией и оценкой рисков.
На данном сайте отвечают коротко на конкретные вопросы. (в фабуле вопроса много не понятного?)

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение