Жалоба в прокуратуру на бездействие следователя

Краткое содержание:

  • Жалоба на бездействие прокуратуры
  • Жалоба в прокуратуру на следователя
  • Жалоба в суд на бездействие прокуратуры
  • Жалоба на бездействие приставов в прокуратуру
  • Жалоба на действия следователя в прокуратуру

Советы юристов:

1. Несколько дней назад я уже спрашивал у вас совета на данном ресурсе и мне предоставили информацию о том, что нужно делать, когда органы правопорядка не хотят работать.
Сейчас я обдумал сложившуюся ситуацию, и у меня возник уточняющий вопрос, который, я надеюсь, не останется без вашего внимания.
Сначала вкратце обрисую происшествие. Я купил телефон в подарок моей матери. Документы на телефон и чек о покупке у меня в наличии. Далее мой отец-алкоголик украл у нее телефон прямо из-под носа и сдал в ломбард. Адрес ломбарда известен. Более того на руках есть квитанция из данного ломбарда, правда без подписей и со сноской «ДУБЛИКАТ». Моя мама вызвала полицию. Отца задержали. Составили протокол и приняли заявление от моей мамы на возбуждение уголовного дела по ст. 158 УК РФ. При этом на руки маме не выдали талон-уведомление о регистрации заявления в книге учета происшествий. На следующий день всех отпустили домой. На этом все. Спустя около 20 дней мы пробовали связаться со следователем, принимавшим заявление, потом с заместителем начальника следственного отдела, которые ничего не знают о том, какой номер присвоен данному делу и в компетенции какого следователя оно находится. После нескольких попыток хоть что-то выяснить и моего обращения за советом к данному ресурсу, я составил две жалобы на сотрудников отдела полиции – в прокуратуру моего района и в главное управление МВД по моему городу на имя начальника.
Вопрос. Может ли быть связано бездействие сотрудников полиции с тем, что украденный телефон рассматривался как совместно-нажитое имущество моего отца и матери, т.к. возможно не было принято к сведению, что документально владельцем являюсь я? Поэтому никто не хочет возиться с семейными разборками. Могу ли я прийти в отделение полиции и написать еще одно заявление о краже телефона, но уже от своего имени с просьбой приобщить к делу заявления моей мамы, написанное ранее? Это будет адекватно с юридической точки зрения? Если да, то стоит ли в таком случае давать ход составленным жалобам на этих же сотрудников полиции или подождать положенные 15 дней с момента написания мною заявления?
И еще один момент. У меня имеются аудио и видео подтверждения аморального поведения и оскорблений в мой и мамин адрес. Можно ли будет эти материалы приобщить к данному делу?
Спасибо всем, кто даст мне свой ценный и нужный совет.
Фомин Александр Николаевич 25.08.2019 18:45
1.1. Срок проведения проверки - 30 суток. Что Вам ответили по Вашей жалобе в прокуратуру? Какова стоимость телефона?
Козырев Павел Александрович 25.08.2019 18:46
1.2. Если имущество между супругами не поделено в судебном порядке и нет соглашения о разделе совместно нажитого имущества, то у Вас будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела именно на том основании, что имущество общее, соответственно, согласие второго супруга на отчуждение телефона презюмировалось, особых перспектив на обжалование в данном случае нет.

СК РФ Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

С уважением!
Денежко Андрей Андреевич 25.08.2019 19:05
1.3. 1. В полиции заявление поданные в порядке ст.ст.144-145 упк рф рассматриваются в течении 3-х суток, материал доследственной проверки вправе продлить до 10 суток с разрешения руководителя территориального органа, далее с разрешения прокурора до 30 суток. Сотрудник должен вас уведомить о принятом решении либо о возбуждении уголовного дела, либо его отказе по основаниям ст.24 упк рф. Решение вы вправе обжаловать в соответствие со ст.124-125 упк рф.
В данном случае речь идет о краже, прежде чем подавать жалобы узнайте какое решение принято по материалу. Скорее ваш материал не в следствие, а в отделение уголовного розыска, так что звонить надо им, либо у участковых. Возможно проблемма возникла с квалификацией, является ли ущерб значительным или нет, так как собственник телефона вы, то вы и должны указать какой является для вас ущерб (значительный или нет)
2. Заявление вы так же вправе подать, но так как в нем будет один и тот же факт, его приобщат к ранее поданому заявлению, при этом срок по материалу будет исчислятся заявлением, которое былт подано ранее.
3. Вы вправе указать в своем заявление о том, что ваш отец ругается с матерьи и ее оскорбляет и попросить выделить данный материал в отдельное производство. После выделения данный материал по оскорблению попадет на стол участковому, и он вызовет вас, и ваших родителей для дачи объяснений, в последствие вынесет определение.
2. Я хочу написать жалобу в прокуратуру, на следователя о бездействие, который ведет наше дело о ДТП, так как в момент совершения дтп наша машина была припаркована, а лицо совершившее дтп скрылся с места преступления, но наша машина стояла под камерами, нам естественно ни кто не даст материалы с камер наблюдения, но просто показали и мы видели ту самую машину совершившую дтп, после вызова ГАИ и оформлении всех документов через несколько дней позвонил следователь, мы ему дали всю информацию по ситуации, даже назвали точное время и марку машины, но к сожалению номеров машины мы не знаем, следователь утверждал что эта процедура с выяснением номера авто совершившего дтп займет максимум неделя, но прошло уже почти два месяца, а информации ни какой, на наши звонки, он отвечает каждый раз, что в течении суток он все решит! Машину мы не можем сделать так как дело еще не закрыто, и почему мы должны делать ее за свой счет!? Подскажите пожалуйста как правильно написать жалобу на следователя о его бездействии в деле? В прокуратуру?
Чередниченко Владислав Александрович 25.07.2019 11:19
2.1. Пишите жалобу прокурору или в суд в порядке ст.124-125 УПК РФ. ВЫ на правильном пути. Теперь, что касается вашего вопроса о том, как написать жалобу.
Написать можете ручкой на бумаге или напечатать на компьютере. Разницы нет никакой.
Салимов Руслан Рафхатович 25.07.2019 11:19
2.2. Добрый день Екатерина. В написании жалобы ни чего страшного нет. В шапке указываете наименование прокуратуры, чин и данные прокурора, далее данные заявителя. В жалобе отражаете сначала исходные данные, далее что имеется по Вашей информации и что Вами сделано для помощи следствию, после что сделал следователь. Ну в принципе так как то. Удачи Вам.
Петров Андрей Алексеевич 25.07.2019 11:30
2.3. Здравствуйте! В традиционной форме, шапка документа, название документа, далее напишите в документе ситуацию по которой подаётся жалоба, основания подачи и подтвердить датой и подписью.
3. Курбанали Адуков


Здравствуйте. Заранее спасибо за внимание, за ответ, за поддержку.
Помогите пожалуйста более 140 потерпевшим достучаться до власти, до закона, до Конституции и до гарантов Конституции.
Более 140 потерпевших по двум уголовным делам о невыплате заработной платы очень надеются на Вас. Единственная их просьба, это помочь им достучаться до власти, до закона, до Конституции и так называемых гарантов Конституции. Сделать это законным путем, как призывают власти и министры, в России практически невозможно.

Страна долгие годы живет на мыльных, воздушных отписках и приписках. Если у вас есть хоть какая то возможность помочь потерпевшим достучаться до власти, они будут вам очень благодарны. А факты описанных нарушений они предоставляли многократно во все без исключения инстанции округа и Москвы. Все тщетно.
Живем мы в городе Радужный. ХМАО-Югра. В 2012 году наше предприятие ООО Инициатива, которая занималось строительством и ремонтом, не имело достойных конкурентов в строительном бизнесе. Так вот это предприятие в 2012 году начало строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену. Это – 4-хэтажное здание с подвалом. Объект не маленький для нашего маленького города. Но аукцион на строительство выиграло другое предприятие. Наше предприятие было вторым. Но так, как у предприятия победителя аукциона слава была не хорошей, начать строительные работы и осваивать деньги оно не могло. И администрация передала объект нашему предприятию. Но передала по просьбе руководителя первого предприятия – на субподряд. И в 2012 году мы начали строительные работы с нулевого цикла. С фундамента. Сумма аукциона была в пределах 160 млн. рублей. Победитель уменьшил сумму на 44 млн. рублей. Мы успешно начали строительство.
Но к началу 2013 года у нашего предприятия появилась задолженность по заработной плате. Она и раньше время от времени появлялась и гасилась. Частично. Но в 2013 году задолженность только росла. Работники приступили к остановке работ. В свою очередь руководство предприятия и чиновники администрации (УКСА) заверяли работников, что деньги появятся и задолженность будет погашена в ближайшее время.
Они (чиновники администрации) к этому времени объявили аукцион на дополнительные работы – хотели вернуть себе разницу в деньгах, которую они потеряли из-за того, что победитель аукциона уменьшил стоимость объекта от его первоначальной цены. И сумма аукциона на дополнительные работы составляла около 51 млн. рублей. Но и этот аукцион выиграло другое предприятие. Наше предприятие снова было вторым. Но так, как большие объемы работ, входившие в перечень этого аукциона уже были выполнены нашим предприятием (в основном на нулевом цикле), то чиновникам администрации пришлось отстранить победителя аукциона и объявить победителем наше предприятие. Ничто не мешало руководству предприятия и чиновникам администрации погасить задолженность. Но они так не думали.
Пока они нам рассказывали про деньги с аукциона на допработы, этих денег уже не было. Параллельно с этим объектом наше предприятие выполняло и другие работы. Но задолженность не гасилась. В 2013 году на нашего директора заводят уголовное дело о не выплате заработной платы. Потерпевших по уголовному делу более 70 работников. И столько же работников субподрядных предприятий. Но руководители этих предприятий оказались порядочными. Сказав, что от того что их кинули на деньги, не должны страдать их работники. И взяв кредиты, в долг за другие объекты, они полностью расплатились с работниками.
А наши пропавшие деньги отказались искать изначально. Следователь заявил потерпевшим, что он получил указание от администрации и прокуратуры не искать эти денги. Правда после такого заявления следователя отстранили от дела. Но и другой следователь не искал этих денег. Но делал это молча.
Все наши просьбы проверить деятельность предприятий ООО Инициатива и ООО Монолитстрой (оказывается руководство предприятия накануне строительства открыло еще одно предприятие: для чего? Не для вывода ли денег?) с января 2011 года – по месяцам; подняв акты выполненных работ; оплату администрацией по смете за эти работы; расход денег – не давали никакого результата. И самое главное – не сопоставлялись акты выполненных работ и фактически выполненные работами. То есть журнал строительных работ не прднимался. А речь шла и о бетонных работах. Сварочных работах.
Ведь все подозревали, что руководство и чиновники администрации в сговоре могли получить деньги за еще не выполненные работы.
Но, не смотря на просьбы потерпевших, органы дознания, следствия и надзора не провели ни одного необходимого мероприятия. Ни на один вопрос, поставленный потерпевшими, не был получен ответ. И суд не слушал жалобы потерпевших о том, что ни какого следствия не было а потерпевшим не предоставили возможности ознакомиться с материалами следствия, вместо этого наложив на руководителя предприятия штраф в 200 тысяч рублей.
Пока шли разборки по предприятию ООО Инициатива, у этого же руководителя образовалась задолженность по ООО Монолитстрой. Мы многократно обращались во все окружные и Московские структуры. Результат один: все наши документально аргументированные обращения с фактами открытого нарушения трудовых, законных и Конституционных прав потерпевших (а за время так называемого следствия эти права действительно нарушались) не исследовались.

Приложенным к обращениям доказательства никто не давал юридической оценки. После отписок эти обращения направлялись обратно – на рассмотрение к тем, на кого потерпевшие жаловались и кто открыто нарушал их права.
На наше обращение откликнулся депутат Госдумы Завальный Павел Николаевич. И по его заявлению прокурор округа отменил результаты всех предыдущих проверок, на основании того, что они – незаконные и не полные. Это было в середине декабря 2016 года. Но и после этого, вопреки ответу прокурора округа Завальному, о том, что он берет ход следствия под личный контроль, вместо проведения полного, законного, всестороннего и объективного следствия, при полном бездействии прокуратуры города, всё продолжалось в том же духе.
В середине января 2017 года арбитражный суд округа объявляет ООО Инициатива банкротом, оставив без заработанных денег более 70 потерпевших. Только потому, что к выводу денег могли быть причастны чиновники администрации, губернатор округа обещала лично принять меня и еще двоих потерпевших, владеющих более полной информацией по этому делу. Но скорее всего, поняв что деньги выведены и не без участия чиновников администрации, она передумала это делать. Сейчас в следственном комитете находятся материалы уголовного дела о невыплате заработной платы предприятием ООО Монолитстрой. Это – дочернее предприятие ООО Инициатива.
Суд вернул материалы прокурору для проведения полного, законного и объективного следствия. Но снова ни чего подобного не делается. Открыто и грубо нарушаются права более 40 потерпевших. И снова руководством предприятия и чиновниками администрации (КУМИ). Которые в очередной раз подписав акты, вывели деньги за еще не сделанные работы.

Когда завели дело, был наложен арест на два двухэтажных коттеджа. Как объекты недвижимости обвиняемого. Но чиновники администрации при полном бездействии, а вполне возможно и активной помощи следствия и надзора вывели один из коттеджей из под ареста. Чего они не могли делать категорически, как нам заявил зам. нач. СУ. СК. РФ по ХМАО-Югре Шерман Дмитрий Викторович при личном приеме. Но когда касается дело интересов чиновников в России возможно все. Сейчас в городе поменяли следователя.
Но шансов того, что следствие будет законным, полным и объективным, нет никаких. Проверять деятельность ООО Монолитстрой с 2011 года не хотят категорически. Может боятся причастности этого предприятия к выводу денег при строительстве детской поликлиники. Очень сильно не хотят отвечать на этот вопрос. На основании чего чиновники администрации подписали и оплатили деньги за еще не выполненные работы? Откуда эти деньги? Куда они делись? И какой у чиновников администрации (КУМИ) в этом интерес? Хотели открыто развалить это уголовное дело. Но так, как около 20 потерпевших по ООО Монолитстрой были из числа 70 потерпевших по ООО Инициатива, они это сделать не решились. Хотя все к этому идет.
Против чиновников не хотят заводить дела – что по ООО Инициатива, что по ООО Монолитстрой. Хотя фактов нарушения ими должностных инструкций, статей закона, Конституции и прав потерпевших очень много. И, что самое интересное. Глава города при котором происходят эти чудеса, становится консультантом губернатора.

А какие консультации он может дать, имея опыт как оставить без заработной платы более 140 работников в городском масштабе? Будет консультировать губернатора как оставить 1000, десятки тысяч работников в окружном масштабе. И юрист администрации при которой и с участием которой происходили эти чудеса становится, как по наследству, главой города. Поэтому шансов у потерпевших получить свои заработанные деньги не велики. Только гласность может повлиять на ход следствия. А добиться гласности в России шансы ничтожно малы. Поэтому очень большая надежда на Вас. Спасибо.
Окулова Ирина Владимировна 21.05.2019 03:19
3.1. Добрый день. Кратко: все зависит от результатов проверки прокуратуры, Минтруда, инспекций труда, решения суда. Далее в ЕС. Можете подключить средства массовой информации
Должно быть возбуждено уголовное дело. Рекомендую обратиться в генеральную прокуратуру и в суд за восстановлением прав. Главное не пропустите сроки обращения в суд. Можете обратиться в личку к юристу за помощью, нужно смотреть документы - ст.779 ГК РФ, услуга платная.
4. Курбанали Адуков


Здравствуйте. Заранее спасибо за внимание, за ответ, за поддержку.
Помогите пожалуйста более 140 потерпевшим достучаться до власти, до закона, до Конституции и до гарантов Конституции.
Более 140 потерпевших по двум уголовным делам о невыплате заработной платы очень надеются на Вас. Единственная их просьба, это помочь им достучаться до власти, до закона, до Конституции и так называемых гарантов Конституции. Сделать это законным путем, как призывают власти и министры, в России практически невозможно.

Страна долгие годы живет на мыльных, воздушных отписках и приписках. Если у вас есть хоть какая то возможность помочь потерпевшим достучаться до власти, они будут вам очень благодарны. А факты описанных нарушений они предоставляли многократно во все без исключения инстанции округа и Москвы. Все тщетно.
Живем мы в городе Радужный. ХМАО-Югра. В 2012 году наше предприятие ООО Инициатива, которая занималось строительством и ремонтом, не имело достойных конкурентов в строительном бизнесе. Так вот это предприятие в 2012 году начало строительство детской поликлиники на 200 посещений в смену. Это – 4-хэтажное здание с подвалом. Объект не маленький для нашего маленького города. Но аукцион на строительство выиграло другое предприятие. Наше предприятие было вторым. Но так, как у предприятия победителя аукциона слава была не хорошей, начать строительные работы и осваивать деньги оно не могло. И администрация передала объект нашему предприятию. Но передала по просьбе руководителя первого предприятия – на субподряд. И в 2012 году мы начали строительные работы с нулевого цикла. С фундамента. Сумма аукциона была в пределах 160 млн. рублей. Победитель уменьшил сумму на 44 млн. рублей. Мы успешно начали строительство.
Но к началу 2013 года у нашего предприятия появилась задолженность по заработной плате. Она и раньше время от времени появлялась и гасилась. Частично. Но в 2013 году задолженность только росла. Работники приступили к остановке работ. В свою очередь руководство предприятия и чиновники администрации (УКСА) заверяли работников, что деньги появятся и задолженность будет погашена в ближайшее время.
Они (чиновники администрации) к этому времени объявили аукцион на дополнительные работы – хотели вернуть себе разницу в деньгах, которую они потеряли из-за того, что победитель аукциона уменьшил стоимость объекта от его первоначальной цены. И сумма аукциона на дополнительные работы составляла около 51 млн. рублей. Но и этот аукцион выиграло другое предприятие. Наше предприятие снова было вторым. Но так, как большие объемы работ, входившие в перечень этого аукциона уже были выполнены нашим предприятием (в основном на нулевом цикле), то чиновникам администрации пришлось отстранить победителя аукциона и объявить победителем наше предприятие. Ничто не мешало руководству предприятия и чиновникам администрации погасить задолженность. Но они так не думали.
Пока они нам рассказывали про деньги с аукциона на допработы, этих денег уже не было. Параллельно с этим объектом наше предприятие выполняло и другие работы. Но задолженность не гасилась. В 2013 году на нашего директора заводят уголовное дело о не выплате заработной платы. Потерпевших по уголовному делу более 70 работников. И столько же работников субподрядных предприятий. Но руководители этих предприятий оказались порядочными. Сказав, что от того что их кинули на деньги, не должны страдать их работники. И взяв кредиты, в долг за другие объекты, они полностью расплатились с работниками.
А наши пропавшие деньги отказались искать изначально. Следователь заявил потерпевшим, что он получил указание от администрации и прокуратуры не искать эти денги. Правда после такого заявления следователя отстранили от дела. Но и другой следователь не искал этих денег. Но делал это молча.
Все наши просьбы проверить деятельность предприятий ООО Инициатива и ООО Монолитстрой (оказывается руководство предприятия накануне строительства открыло еще одно предприятие: для чего? Не для вывода ли денег?) с января 2011 года – по месяцам; подняв акты выполненных работ; оплату администрацией по смете за эти работы; расход денег – не давали никакого результата. И самое главное – не сопоставлялись акты выполненных работ и фактически выполненные работами. То есть журнал строительных работ не прднимался. А речь шла и о бетонных работах. Сварочных работах.
Ведь все подозревали, что руководство и чиновники администрации в сговоре могли получить деньги за еще не выполненные работы.
Но, не смотря на просьбы потерпевших, органы дознания, следствия и надзора не провели ни одного необходимого мероприятия. Ни на один вопрос, поставленный потерпевшими, не был получен ответ. И суд не слушал жалобы потерпевших о том, что ни какого следствия не было а потерпевшим не предоставили возможности ознакомиться с материалами следствия, вместо этого наложив на руководителя предприятия штраф в 200 тысяч рублей.
Пока шли разборки по предприятию ООО Инициатива, у этого же руководителя образовалась задолженность по ООО Монолитстрой. Мы многократно обращались во все окружные и Московские структуры. Результат один: все наши документально аргументированные обращения с фактами открытого нарушения трудовых, законных и Конституционных прав потерпевших (а за время так называемого следствия эти права действительно нарушались) не исследовались.

Приложенным к обращениям доказательства никто не давал юридической оценки. После отписок эти обращения направлялись обратно – на рассмотрение к тем, на кого потерпевшие жаловались и кто открыто нарушал их права.
На наше обращение откликнулся депутат Госдумы Завальный Павел Николаевич. И по его заявлению прокурор округа отменил результаты всех предыдущих проверок, на основании того, что они – незаконные и не полные. Это было в середине декабря 2016 года. Но и после этого, вопреки ответу прокурора округа Завальному, о том, что он берет ход следствия под личный контроль, вместо проведения полного, законного, всестороннего и объективного следствия, при полном бездействии прокуратуры города, всё продолжалось в том же духе.
В середине января 2017 года арбитражный суд округа объявляет ООО Инициатива банкротом, оставив без заработанных денег более 70 потерпевших. Только потому, что к выводу денег могли быть причастны чиновники администрации, губернатор округа обещала лично принять меня и еще двоих потерпевших, владеющих более полной информацией по этому делу. Но скорее всего, поняв что деньги выведены и не без участия чиновников администрации, она передумала это делать. Сейчас в следственном комитете находятся материалы уголовного дела о невыплате заработной платы предприятием ООО Монолитстрой. Это – дочернее предприятие ООО Инициатива.
Суд вернул материалы прокурору для проведения полного, законного и объективного следствия. Но снова ни чего подобного не делается. Открыто и грубо нарушаются права более 40 потерпевших. И снова руководством предприятия и чиновниками администрации (КУМИ). Которые в очередной раз подписав акты, вывели деньги за еще не сделанные работы.

Когда завели дело, был наложен арест на два двухэтажных коттеджа. Как объекты недвижимости обвиняемого. Но чиновники администрации при полном бездействии, а вполне возможно и активной помощи следствия и надзора вывели один из коттеджей из под ареста. Чего они не могли делать категорически, как нам заявил зам. нач. СУ. СК. РФ по ХМАО-Югре Шерман Дмитрий Викторович при личном приеме. Но когда касается дело интересов чиновников в России возможно все. Сейчас в городе поменяли следователя.
Но шансов того, что следствие будет законным, полным и объективным, нет никаких. Проверять деятельность ООО Монолитстрой с 2011 года не хотят категорически. Может боятся причастности этого предприятия к выводу денег при строительстве детской поликлиники. Очень сильно не хотят отвечать на этот вопрос. На основании чего чиновники администрации подписали и оплатили деньги за еще не выполненные работы? Откуда эти деньги? Куда они делись? И какой у чиновников администрации (КУМИ) в этом интерес? Хотели открыто развалить это уголовное дело. Но так, как около 20 потерпевших по ООО Монолитстрой были из числа 70 потерпевших по ООО Инициатива, они это сделать не решились. Хотя все к этому идет.
Против чиновников не хотят заводить дела – что по ООО Инициатива, что по ООО Монолитстрой. Хотя фактов нарушения ими должностных инструкций, статей закона, Конституции и прав потерпевших очень много. И, что самое интересное. Глава города при котором происходят эти чудеса, становится консультантом губернатора.

А какие консультации он может дать, имея опыт как оставить без заработной платы более 140 работников в городском масштабе? Будет консультировать губернатора как оставить 1000, десятки тысяч работников в окружном масштабе. И юрист администрации при которой и с участием которой происходили эти чудеса становится, как по наследству, главой города. Поэтому шансов у потерпевших получить свои заработанные деньги не велики. Только гласность может повлиять на ход следствия. А добиться гласности в России шансы ничтожно малы. Поэтому очень большая надежда на Вас. Спасибо.
Сальников Дмитрий Александрович 20.05.2019 21:07
4.1. Запишитесь на прием к генералу Бастрыкину - Главе Следственного Комитета России (это высший руководитель Следственного Комитета), обычно после такого приема местное руководство получает "волшебный пендель" и начинает усиленно расследовать даже безнадежные, по их мнению до этого, уголовные дела. Советую, также написать коллективное обращение в Генеральную прокуратуру России и в Администрацию Президента. Иногда помогает. Требуйте привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей фирмы, в которой вы работали.

Вопрос по теме

?
По факту мошенничества возбуждено уголовное дело, я как потерпевшая, за 2 месяца «работы» следователя не увидела никакого результата в поиске преступника. Обратившись в прокуратуру, получила отказ на жалобу, якобы ведётся расследование, направлены запросы. В итоге подходит 3 месяца к концу расследования, результат «0». Могу обратиться в суд на волокиту, бездействие, потерю времени, и взыскание ущерба с з/п следователя? (Ущерб по УД 512 тыс руб)
5. Насколько мне известно прокурор дал следователю по УД по ст. 159 УК РФ указание провести строительно-техническую-экспертизу.

Она им не проведена (из ЭКЦ УМВД области пришел ответ, что нужна смета, договор и тп, а договор был заключен в устной форме между заказчиком и исполнителем. При этом есть небольшое 4 х 3, где установлены несколько выключателей, розеток, осветительных приборов и тд Приходи – оценивай что выполнено)

Следователем удовлетворено мое ходатайство о назначении, проведении экспертизы.

Обязан ли был прокурор указать сроки проведения экспертизы и отследить исполнено ли его указание в срок?

Если не исполнено, что должен был сделать прокурор для ускорения проведения экспертизы?

В ответах на мои жалобы прокуратура признает факт волокиты (связанной с несвоевременным принятием к производству дела следователем, нарушением разумного срока судопроизводства).

Как подтолкнуть прокуратуру к тому, чтобы она воздействовала на следователя в отношении активизации действий по обеспечению нахождения экспертного учреждения и проведению экспертизы?

Можно ли факт нереагирования прокуратуры на неисполнение следователем указания прокурора провести экспертизу расценить как бездействие прокурора? На какую статью закона сослаться?

Можно ли в этом случае поставить вопрос в жалобе о признании бездействия органов прокуратуры незаконным? И куда обратиться? Можно ли вышестоящему прокурору? (В районный суд далеко добираться)

Следователь тянет с целью прекращения дела в связи с истечением срока привлечения к угол. Ответственности.
Колковский Юрий Валерьевич 04.01.2019 09:06
5.1. Вы жалобу можете написать на сайт прокуратуры России.
Каравайцева Елена Александровна 04.01.2019 09:08
5.2. Можете пожаловаться вышестоящему прокурору.
Ипатов Сергей Данилович 04.01.2019 12:55
5.3. Здравствуйте.
К сожалению, ничего в данной ситуации реально сделать не получится.
Прокурор дал указание следователю назначить и провести эскспертизу, следователь выполнил обязательное к исполнению указание прокурора и назначил экспертизу. Поэтому любое обращение по поводу плохой работы прокуратуры приведёт к отписке.
Так что прокурор тут не при чём и нужно "давить" на следователя, жаловаться на него хоть куда, хоть опять же в прокуратуру, хоть хоть его, следователя, начальнику ну и в конце концов в суд.
Опять же, это дело не Ваше, каждый должен заниматься своим делом, поэтому советую обратиться к опытному адвокату.
6. Хочу подать жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя: не выполнил указания прокуратуры по проведению экспертизы по уголовному делу. (Подал запросы в ЭКЦ обд МВД, "минюстовскую" ему отказали. Другие экспертные учреждения не ищет. Дело подводят к прекращению в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности). Возместят ли мне денежные средства на услуги адвоката, который составит жалобу и представит мои интересы в суде в случае признания бездействия следователя и вынесения решения обязать его устранить нарушения?
Лабутин Олег Николаевич 03.01.2019 18:01
6.1. Нет, к сожалению. Хотя это им не справедливо.
7. Написала жалобу в районный суд на бездействие следственного отдела по досудебной проверки (до этого писала в суд административный иск-отказали, написала, что в порядке ст. 125 УПК-жалобу писать нужно), по факту смерти моего родственника (следователь никак не закончит проверку, два года то закрывает, то возобновляет проверку, с результатами проверки (экспертизами) не ознакомили, вещи родственника, которые изъял для экспертизы тоже не возвращают-заявление о возврате этих вещей я писала, в прокуратуру жалобы писала-они отписываются, что следователь возобновил проверку и ничего вернуть пока не могут, как проверка закончится все вренуть, с экспертизой ознакомят-и так два года..). В жалобе указала, что прошу признать бездействие следственного органа незаконным (так как в настоящий момент не знаю какой следователь занимается, конкретное лицо не указала) и прошу суд обязать следственный отдел возвратить вещи моего родственника и ознакомить с материалами проверки (результатами экспертиз). Суд отказал в принятии жалобы-написали в постановлении: что должно быть указано конкретное лицо (следователь, суд не может самостоятельно устанавливать следователя) и суд не может согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ обязать следователя вернуть мне вещи и ознакомить с результатами экспертиз. Прав ли суд, законно ли это? Как мне быть в данной ситуации, как вернуть вещи своего родственника и ознакомиться с результатами экспертиз, прошло уже два года, ждать еще пять лет?
Степанов Вадим Игоревич 10.12.2018 16:03
7.1. Ольга, надо с материалами дела знакомиться и в порядке Уголовно-Процессуального Кодекса РФ обжаловать в суд конкретные Постановления конкретного должностного лица. Самостоятельно - это конечно крайне трудно. Советую за помощью обратиться к адвокату.

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.
8. Ситуация: Работник обратился в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев ему заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года). Указанный факт установлен в судебном порядке.
Вследствие чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки следователю.
После чего, сообщение о преступлении было рассмотрено следователем. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем был дан ответ, из которого следовало, что в обращении заявителя отсутствуют данные о совершении преступления, поэтому оснований для его регистрации, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.
28.06.2017 бездействие следователя, которое выразилось в не выполнении им обязанностей при рассмотрении заявления о преступлении возложенных на него положениями ст.ст.144-145 УПК РФ – было признано судом незаконным.
После чего, сообщение о преступлении было направлено вновь для проверки следователю.
10.08.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.
29.09.2017 первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю принято решение об отмене постановления.
06.11.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.
20.12.2017 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому району г. Красноярска.
26.02.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.
09.07.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска.
08.08.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.
24.08.2018 постановление следователя отменено руководством СО по Советскому району г. Красноярска.
24.09.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о преступлении работника.
09.10.2018 постановление следователя отменено заместителем руководителя СО по Советскому р-ну г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.
Таким образом, по материалу проверки СО по Советскому району г. Красноярска неоднократно принимались незаконные процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом обращает на себя внимание то, что у следователя отсутствуют законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку все доводы следователя опровергнуты в судебном порядке.

Вопрос: Как отстранить следователя от дальнейшего рассмотрения заявления о преступлении (ст.145.1 УК РФ) ?

P.S. Жалобы в прокуратуру на действия (бездействие) следователя при рассмотрении заявления о преступлении, а также жалобы непосредственному руководителю следователя, равно как и вышестоящему в порядке подчиненности не приносят желаемого результата (т.е. "воз и ныне там").
Грибов Юрий Владимирович 03.11.2018 08:56
8.1. Пишите заявление об отводе следователя в соответствии со ст.67 УПК-1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.

Вопрос по теме

?
Как написать правильно жалобу в обл прокуратуру на действия бездействия следователя ссылаясь на ст 51
9. Прошу Вас ответить возможно ли привлечь врачей п-ки за подделку б/л, исправления в медкарте *Мошенничество* ,в т.ч.ложные показания у следователя при привлечении их *Халатность*,*Превышение полномочий *?-был п-кой скрыт диагноз *острое*профзаболевание на рабочем месте, ОНМК?-16.04.07 г--в выписке из медкарты б/л с 17.04.07 г-указан ложный диагноз-*Гипертония*АД 110/80,-госпитализация из дома врачом на 10 день с другим диагнозом/не брали/Дорсопатия,-б/л с 17.04.07-25.05.07 г-39 дн,но в медкарте п-ки и б/л разные даты выдачи б/л 17 и 18.04.07?-оплата б/л с 18.04.07 г-по графику 17.04.07-выходной день. На допросе ложно указали, что б/л выдан с 18.04.07 г и др.-нет страхового случая. Следователь не учел мной приложенные доказательства, лишь на ложных показаниях отказал в УК Умышленные бездействия врачей и халатность привели к 3 гр. инв 20.10.2010 г, по причине Халатности, Превышения полномочий и Мошенничества с целью скрыть страховой случай и умышленный вред здоровью пусть и *по-неосторожности*,однако Геморрагический микроинсульт? На рабочем месте требовал срочной госпитализации в 40 мин /удар в голову изнутри, киста мозга/-риск угрозы жизни и здоровью.

Работодатель провел расследование как несчастный случай 01.2016 г, выдал АКТф 4/тяжелый Н.С./,признав страховой случай непроизводственным /без учета Списка непроизводственных,/и вредного оборудования ЭЛТ ПЭВМ/не указал в АКТЕ и в тр.договоре-скрыл ВУТ 15 ЛЕТ и у всех/,указав причину отказа, что п-ка не выдала Ф.315/У,316/У,*Извещение* с 17.04.07-2018 г, указав общее заболевание.

Какова стоимость жалобу в прокуратуру на следственный отдел-отказ в УК РФ*Халатность*,добавив *Мошенничество*,связанное с ОМС. Есть ложные проверки МГФОМС, ВТБ лишь за 2015 г, вместо 2007 г-*Дефекты оформления первичной документцации*КОД 4.2, ВТБ-*нарушение порядка качества оказания медпомощи*код 3.2.3 Прошу указать стоимость Жалобы и каковы шансы, если с работы меня также не госпитализировала скорая и работодатель в 40 мин 16.04.07 г и это подтверждено в АКТЕ свидетелем Спасибо. Людмила.
Ким Борис Паненович 16.10.2018 16:17
9.1. У каждого юри та, адвоката свои расценки. Вы можете обратиться к любому из нас лично и договориться. Отменить постановление об отказе в ВУД можно не только продав жалобу в прокуратуру, но также и в свд.

10. Несколько лет тянется разбирательство по уголовному делу, ст. 159.4, я потерпевшая. Наконец то удалось добиться, чтобы виновного признали подозреваемым. Следователь тянет время, своим бездействием дал возможность подозреваемому скрыться, розыскное дело не открыл, следственные мероприятия проводит "через палку". Через начальника ОМВД подала ходатайство. Итог, ходатайство, удовлетворено в срок и все... никаких действий не проведено. Спустя почти три месяца подала жалобу по 124 УПК на бездействие следователя. Прокуратура жалобу удовлетворила, выявила нарушения, руководителю СО вынесено требование. И опять тишина. Еще через месяц опять на прием к начальнику ОМВД, подаю очередное ходатайство, на сей раз ответ в сроки не представлен.
Подскажите, пожалуйста, можно ли подавать в суд по 125 УПК или опять по замкнутому кругу в прокуратуру? Как разбить этот узел?
Щеглова Татьяна Владимировна 06.10.2018 18:15
10.1. Здравствуйте! В генеральную прокуратуру нужно писать, чтобы не расслаблялись, и дело было на контроле, по ст.125 УПК, если те же основания, то, смысла нет, акцент по жалобам нужно сделать, что не заведено розыскное дело, и если нет ответа или отписка, тогда по этим основаниям братиться в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
Деревянко Станислав Юрьевич 06.10.2018 18:16
10.2. Доброго вам времени суток. Этот узел, к сожалению, разбить никак невозможно. Ваше дело только постоянно направлять жалобы в суд и прокуратуру в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ.
Гурцкая Тимур Тамазович 06.10.2018 18:20
10.3. Вы слишком медленно это делаете. Бодро раз в 2 недели нужно писать начальнику СО, обжалуя действия (бездействия) следователя, в прокуратуру по 124 УПК РФ, в суд по 125 УПК РФ.

Скопив пачку немотивированных ответов - можно в ОСБ МВД, для проведения проверки в отношении следователя и его возможной заинтересованности.

Каждое заявление регистрировать в установленном порядке, делать отметки и тп.
11. Генеральному прокурору Российской Федерации
ул.Б.Дмитровка,15 а. Москва, Россия, ГСП-З, 125993.



ЖАЛОБА.


От Корякина Владимира Владимировича, проживает
413281, Саратовская область, Ровенский район, пос. Серебряный бор, ул.Центральная д.8 кв.1
Т. 927-918-14-19

.
Обстоятельства, послужившие основанием пятого обращения к Вам с указанным заявлением, являются следующие.
28.11.2016 г. мне было причинено проникающее колото резанное ранение груди справа с ранением правого легкого. По данному факту возбуждено уголовное дело. В этот же день около 20 часов 30 минут я был госпитализирован в хирургическое отделение Ровенской больницы, где мне было проведено оперативное лечение.
01.12.2016 г. меня на машине «скорой помощи» из Ровенской больницы госпитализировали в ГУЗ «Областная клиническая больница» –г. Саратов, Смирновское ущелье, д.1, в хирургическое торакальное отделение, где я пролежал с 01 по 08.12.2016 г. Лечащий врач Хмара Артем Дмитриевич выписал меня из больницы, несмотря на то, что я был очень слаб и у меня была температура 37-38 градусов.
Поскольку температура у меня не снижалась, то я 10.12.2016 г. поехал в Ровенскую больницу, где мне сделали укол от температуры и сказали приехать в понедельник, т.е. 12.12.2016 г. В этот день меня госпитализировали в терапевтическое отделение с воспалением легкого от ранения легкого ножом, полученного 28.11.2016 г. После того, как я пролежал в больнице 11 дней, лечащий врач мне сообщил, что колоть уколы бессмысленно, поскольку температура постоянно держится, нужны специалисты по грудной клетке-торакальный хирург. 23.12.2016 г. Ровенская больница дала мне направление в ГУЗ «Областная клиническая больница»-торакальное отделение. Заведующий торакальным отделением Новиков Д.С. взял направление, прочитал и дал своему отцу, консультанту торакального хирурга Новикову. Он мне сказал, что я уже привык в температуре, переношу ее на ногах и нет смысла ложиться на праздники в больницу и написал госпитализацию на 11.01.2017 г. Все это время я находился дома с температурой 37,8, которая в ночь поднималась до 38,3 градуса. 11.01.2017 г. я приехал в ГУЗ «Областная клиническая больница», торакальное отделение. Меня госпитализировали, назначили магнитную терапию, дыхательную гимнастику, т.к. была сильно увеличена диафрагма и прижимала легкое, от чего я задыхался. В ГУЗ «Областная клиническая больница» я пролежал с 11.01.17 г. по 18.01.17 г., температура стала падать до 37,3 и меня выписали на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга Ровенской больницы. По результатам лечения было установлено, что в моей грудной клетке справа имеется инородное тело. Перед выпиской я спросил у врача Хмара А.Д. – что за инородное тело справа в грудной клетке. Мне было сообщено, что это металлический осколок от ножа и пусть он пока будет там, а если не приживется то вытащим.
В течение последующих двух недель у меня вновь стала подниматься температура, становилось все хуже, под диафрагмой начались боли.
11.02.17 г. я поехал в ГУЗ «Областная клиническая больница», чтобы записаться на платную операцию по удалению инородного тела, но консультант торакального хирурга Новиков мне отказал. Отказ объяснил тем, что мой лечащий врач меня не долечил, пусть он и решает, что со мной делать. Я обратился к лечащему врачу Хмара А.Д. Он мне пояснил, что осколок ниже диафрагмы, что подтверждает выписка. Я спросил у него описание компьютерной тамограммы, чтобы прочитать –где завис осколок. Хмара А.Д. ответил, что тамограмма затерялась и записал меня на 21.02.17 г. на операцию. Я взял в Ровенской больнице направление на 21.02.17 г. на проведение операции. 21.02.17 г. я был госпитализирован в ГУЗ «Областная клиническая больница», через 2-3 дня у меня взяли анализы, после чего мой лечащий врач Хмара А.Д. сказал, что он скорее всего не будет участвовать в проведении мне операции, что он якобы будет работать по ночам. Еще два дня ХмараА. Д. делал осмотр моей грудной клетки и диафрагмы, сделал компьютерную томографию и сказал, что металлический осколок находится в области грудной клетки в области сердца слева между третьим ребром. Также сообщил, что он больше не будет лечащим врачом, он передает меня другому врачу Белоусову С.А. Четыре дня я ждал Белоусова С.А., неоднократно подходил к заведующему отделением Новикову Д.С., чтобы решили, что со мной делать, но конкретного ответа я не услышал. 2.03.17 г. ко мне в палату пришли Новиков Д.С. и Белоусов С.А. и сказали, что инородное тело находится слева грудной клетки в области сердца, что якобы угрозу оно не представляет и операцию они делать не будут, т.к. справа инородное тело якобы не нашлось. 3.03.17 г. лечащий врач Белоусов С.А. выписал меня с острыми болями в животе с правой стороны. На мои претензии об острой боли в области живота с правой стороны Белоусов С.А. пояснил-это спайки болят и направил меня в Ровенскую больницу под наблюдение хирурга. Перед выпиской рентгенолог мне сказал, что у меня в печени инородное тело. Я принес снимок Белоусову С.А. и сказал, что у меня что-то в печени. Белоусов С.А. направил меня к рентгенологу и сказал, что он сейчас ему позвонит для того чтобы рентгенолог сделал описание снимка. Рентгенолог сразу же отказался от своих слов и снимок мне на руки не отдал, сказав, что это кальцинат.
Я уехал в Ровенскую больницу, где Лосевской сделал мне УЗИ печени. УЗИ показало очаговое образование правой доли печени. В Ровенской больнице мне сказали, что надо срочно ложиться к специалисту на обследование печени. Хирург Ровенской больницы дал мне направление на 14.03.17 г. в Саратовскую поликлинику на ул.Рабочей, а с поликлиники должны дать направление на госпитализацию для обследования в ГУЗ «Областная клиническая больница». 14.03.17 г. я приехал в поликлинику на ул.Рабочей г.Саратова в кабинет №302 на прием к хирургу. Но направление в ГУЗ «Областная клиническая больница» хирург мне не дал, а сказал, чтобы я съездил в ГУЗ «Областная клиническая больница» неофициально –без направления и показал Новикову Д.С. диагноз печени, якобы он сам меня госпитализирует. При обращении к Новикову Д.С. он пояснил, что брюшная полость не по его части. 15.03.17 г. я вновь поехал в поликлинику на ул.Рабочая в г.Саратове и попросил направление к специалисту в ГУЗ «Областная клиническая больница» на обследование, но хирург в моей просьбе отказал.
Приехав в Ровное, я обратился к начальнику полиции Подкладенко, он позвонил в Ровенскую больницу заведующей и она обещала принять меня в течение часа. Я прождал в Ровенской больнице 1,5 часа и потом мне сказали, что заведующая ушла на больничный. После этого я решил идти к прокурору. Прокурор Ровенской больницы позвонил главному врачу Мириевой И.Д. Потом я опять пошел в Ровенскую больницу на прием к главному врачу. Она созвонилась с ГУЗ «Областная клиническая больница» и сообщила мне, что заведующий Шувалов согласен положить меня в больницу и возможно прооперирует меня, но только не официально. При безвыходной ситуации я согласился. 22.03.17 г. меня отвезли на машине «скорой помощи» до вокзала г.Саратова, а дальше я добрался сам. Однако в больнице меня никто не ждал. 24.03.17 г. ко мне домой приехали незнакомые мне люди на серебристой десятке, представились от Ровенской больницы, хотели отвезти меня в ГУЗ «Областная клиническая больница», но не официально, сказали, что по другому не могут. Естественно я отказался.
28.03.17 г. я обратился с заявлением в прокуратуру Ровенского района. 4.04.17 г. мне позвонил прокурор и предложил мне лечь в ГУЗ «Областная клиническая больница», однако я отказался поскольку указанные медицинские учреждения длительное время скрывают мой диагноз и не приняли мер по проведению операции.
Я обращался в клинику доктора Парамонова, а также в другие клиники, прошел обследования. Там выяснилось, что после моего ранения должны были сделать переливание крови. Однако, в ГУЗ «Областная клиническая больница» мне не сделали переливание крови, в результате я поймал инфекцию и у меня образовался гепатит «С». В клинике была проведена компьютерная томография печени, которой определено в паренхиме печени на границе 7 и 8 сегментов инородное тело металлической плотности размерами 15 х 16 х 11 мм. Из объяснений врача и проведенного обследования следует, что вероятнее всего наличие инородного тела в моей печени стало возможным из за того, что при проведении операции по дренированию, проведенной в Ровенской больнице, в моем теле осталась часть медицинского инструмента. Изначально по результатам обследования инородное тело находилось в области грудной клетки справа снизу, теперь его там нет, а в печени появился металл.
С самого начала врачи Ровенской больницы и ГУЗ «Областная клиническая больница» знали о нахождении в моем теле инородного предмета. Однако никаких действий не предприняли по проведению операции, в результате чего инородное тело переместилось в печень. Указанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами.
Хирурги частных клиник поясняют, что металл находится слишком глубоко в печени, проводить операцию опасно, рекомендуют обратиться к высококвалифицированному специалисту в г.Москва. . Необходимо провести лечение от гепатита, а это займет время, а также значительные денежные расходы. Я нетрудоспособен уже пятнадцать месяцев, мои родители продали весь скот, взяли кредиты на мое лечение, тратят все пенсии.
23.05.17 г. я поехал в Ровенскую больницу, чтобы посмотреть историю болезни. Однако, после длительных хождений мне в этом отказали. Я поехал в Ровенскую прокуратуру, чтобы узнать о результатах рассмотрения моего обращения. Мне было сообщено, что они ничего не делали, а только отправили мое заявление в Министерство здравоохранения Саратовской области.
23.05.17 г. около полуночи позвонили мне в дверь. Выйдя на улицу, я увидел двух мужчин. Спросив у меня фамилию, имя, отчество они стали мне угрожать, сказали, что если еще раз я обращусь в правоохранительные органы, то пропаду безвести, или меня подставят, сфабриковав дело так, что я не отмажусь. Я опасаюсь за свою жизнь, здоровье и жизнь своих родственников.
Считаю, что хирург Ровенской больницы оставил в моей грудной клетке инородное тело-часть медицинского инструмента, скрыв данный диагноз. Врачи ГУЗ «Областная клиническая больница» в своих выписках и обследованиях подтвердили этот факт, однако впоследствии это скрыли. В результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей врачами, я получил проникновение оставленного врачами инородного предмета в печень. Кроме этого, не было проведено переливание крови после ранения, что привело к моему заражению гепатитом «С». 17.07.2017 г. в поликлинике №5 г.Саратова мне было проведено исследование печени и диагностирована 2 стадия фиброза.
28.03.2017 г. я обратился с заявлением к прокурору Ровенского района. В мой адрес был направлен ответ о том, что в действиях работников ГУЗ СО «Ровенская РБ» нарушений не усматривается, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
06.06.2017 г. я обратился с жалобой в прокуратуру Саратовской области и министерство здравоохранения Саратовской области.
Прокуратура Саратовской области направила мою жалобу в прокуратуру Ровенского района. 24.07.2017 г. прокуратура Ровенского района направила мне ответ, из которого следует, что согласно информации, представленной заместителем министра здравоохранения Саратовской области, медицинская помощь мне оказана надлежащего качества, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.
Из ответа заместителя министра здравоохранения Саратовской области Берсеневой М.Н. от 30.06.2017 г. следует, что при расследовании уголовного дела следователем отдела расследования преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №1 в составе МУ МВД РФ «Энгельсское», лейтенантом юстиции О.В. Королевой 21.12.2016 г. оригинал первичной медицинской документации на мое имя был изъят из ГУЗ «Областная клиническая больница» для назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы. До настоящего времени медицинские документы не возвращены, в связи с чем оценить качество медицинской помощи, оказанной мне в областной клинической больнице, не представляется возможным. Однако по информации следователя Королевой О.В. следует, что она после проведения экспертизы возвратила документы по месту назначения под расписку.
По моему мнению, прокуратура не желает выполнять должным образом свою работу, не выявляет лиц, виновных в причинении вреда моему здоровью. Здравоохранение Саратовской области также делает формальные отписки.
По факту причинения мне телесных повреждений возбуждено уголовное дело№238515 по статья 111 часть 2 п. «з» УК РФ, с привлечением к уголовной ответственности Шубиной А.А. Шубина А.А. в период следствия была допрошена три раза и она постоянно меняла свои показания, с которыми я не был согласен, поскольку обстоятельства дела выглядели иным образом.
При окончании следствия следователь Королева приехала ко мне домой, поскольку я был не здоров. С материалами дела она меня не знакомила, а объяснила на словах, дала бланки для подписей. Фактически я с делом не знакомился. Также она мне сказала написать заявление о рассмотрении дела в особом порядке, так как это необходимо. Я, не зная законов написал данное заявление.
Врачи Ровенской районной больницы подтвердили, что после проведения операции у меня в печени осталось инородное тело, но в больницу меня госпитализировать отказались.15.03.2017 г. было назначено судебное заседание. Мне позвонил начальник полиции Ровенского отдела Подкладенко и сказал, что через 10 минут он подъедет на вокзал г.Саратова. При встрече я ему пояснил, что у меня металл в печени, а врачи отказывают мне в госпитализации. Он мне пояснил, что это не остаток от ножа, а скорее всего врачи при операции дренирования что-то оставили. Он мне сообщил, что кроме него и прокурора Ровенского района Зубрилова мне никто не поможет разобраться с медициной. Мне были поставлены условия, чтобы я написал заявление о том, что я доверяю суду и прошу рассмотреть уголовного дела без моего участия, поскольку прокурор и суд не могут ждать пока я вылечусь. Взамен этого он мне пообещал, что он и прокурор помогут мне разобраться с медиками и решить вопрос о моей госпитализации.
Я пояснял, что сам желаю принять участие в судебном заседании. Он написал заявление и я был вынужден его подписать, т.к. мне не куда было деваться поскольку я нуждался в экстренной госпитализации. Мое заявление он отправил по факсу, однако суд все равно не состоялся, поскольку заявление написано не по той форме.
На следующий день я приехал в прокуратуру, сотрудник прокуратуры Михин принял меня. Он мне пояснил, что я должен написать заявление о рассмотрении дела без моего участия, на что я отказался. Затем он повел меня к прокурору района Зубрилову, который мне пояснил, что они не могут ждать пока я вылечусь, поскольку это будет долго. Также сказал, что я должен написать заявление о том, что я доверяю суду и прошу рассматривать дело без моего участия. Взамен этого они мне помогут разобраться с медиками. Мне некуда было деваться поскольку я находился в тяжелом болезненном состоянии, с острыми болями и я написал данное заявление. В результате я не смог принять участие в судебном заседании. В период проведения следствия была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы начато 09.01.2017 г. окончено 17.01.2017 г. Из экспертного заключения следует, что экспертиза проводилась по данным медицинских карточек Ровенской РБ и ГУЗ «Областная клиническая больница». Последняя запись в медкарте Ровенской РБ стоит 23.12.2016 г. Однако медицинские карты не содержат сведений о том, что в моей печени содержится инородное тело, хотя в медицинских выписках о моем лечении имеется сведения о том, что под диафрагмой находится инородное тело. А это значит, что на момент экспертизы после ранения было не только проникающее колото-резаное ранение правого легкого, но еще проникающее ранение диафрагмы, что подтверждается выпиской областной клинической больницы в Смирновском ущелье, а также оригинал снимка резонансной томографии инородного тела под диафрагмой. Оригинал снимка находится у меня на руках, описание снимка врачи мне не отдали, сказав, что потеряли снимок. Снимок был сделан через два дня после ранения-1.12.2016 г. в областной клинической больнице. Также было проникающее ранение печени, что подтверждает компьютерная томограмма, по результатам которой обнаружен металл в правой доли печени, томограмма была сделана «Клиникой доктора Парамонова». Однако, врачи областной клинической больницы и проведенная по делу судебно-медицинская экспертиза скрыли данное обстоятельство. При проведении расследования уголовного дела, следователь отказалась принимать у меня выписки из медицинских документов, сказала, что ей достаточно одной выписки. В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что я потерял после ранения 500 миллилитров крови, хотя все медицинские выписки областной клинической больницы подтверждают, что я после ранения потерял 2 литра 400 мл. крови. Я сообщал прокурору Ровенского района о том, что следователь отказывается принимать у меня медицинские выписки, но прокурор поддержал следователя, сказав, что ей достаточно одной выписки.
Данное экспертное заключение было составлено еще до завершения моего лечения, при проведении экспертизы я не был осмотрен и опрошен экспертом в нарушение установленных Правил проведения экспертиз живых лиц. Фактически следователь приехала ко мне домой, сфотографировала имеющееся у меня ранение и приложила к материалам экспертизы. В результате заключение эксперта не содержит сведений о том, что на момент проведения экспертизы в моей печени находилось инородное тело металлической плотности. Кроме этого, по имеющимся у меня медицинским выпискам следует, что у меня между 3-4 ребрами грудной стенки слева находится инородное тело металлической плотности. Мое лечение не закончено до сегодняшнего дня, данные обстоятельства не учтены при расследовании уголовного дела. В связи с изложенным должностные лица, указанные выше и занимавшиеся расследованием и проведением экспертизы, провели расследование необъективно, были нарушены мои права на участие в судебном заседании, проведении судебной экспертизы с учетом всех медицинских документов. Я считаю, что прокуратура Ровенского района во главе прокурора Зубрилова просто бездействует, чтобы скрыть халатность врачей, а также грубейшие нарушения некоторых сотрудников полиции, и недостоверность судебно-медицинской экспертизы. В связи со сложившимися обстоятельствами подсудимая получила мягкое наказание 2 года лишения свободы, а я остался инвалидом.
Мое первое обрашение к Президенту РФ было направлено в минздрав РФ, прокуратуру и Правительство Саратовской области. Из ответа минздрава РФ от 22.09.2017 г. следует, что мое заявление отправлено в Минздрав Саратовской области. Из ответа прокуратуры Саратовской области от 06.09.2017 г. следует, что мое заявление отправлено в ТО Росздавнадзора по Саратовской области. Из ответа Росздравнадзора РФ от 15.09.2017 г. следует, что мое заявление направлено в Минздрав Саратовской области, а также в СУ СК РФ по Саратовской области. Из ответа Минздрава Саратовской области от 26.09.2017 г. следует, что врачебной комиссией ГУЗ Областная клиническая больница» выявлена техническая ошибка (опечатка), допущенная хирургом Хмара А.Д. при оформлении диагноза в части описания локализации инородного тела грудной клетки, данная ошибка не повлияла на результаты лечения. Однако, у меня на руках имеются рентгеновские снимки, которые подтверждают описанный в меддокументах диагноз и опровергают данное заключение врачебной комиссии. Мне же Минздрав Саратовской области рекомендовал обратиться в Ровенскую больницу для решения вопроса при наличии показаний на повторную госпитализацию. Из ответа ТО по надзору в сфере здравоохранения по саратовской области от 20.09.2017. следует, что мое обращение направлено в ООО ВТБ МС Саратовской области. Из ответа ВТБ медстрахование от 26.09.2017. что поданному факту будет проведена проверка. Из ответа начальника управления по работе с обращениями граждан Правительство Саратовской области следует что мое обращение направлено заместителю Председателю Правительства Саратовской области Кузьминю И.Г. Из ответа вице-губернатора Саратовской облости от 29.09.2017. следует что я в в хирургическом лечение по поводу металлического тела в печени не нуждаюсь и приглашен на консультацию в ГУЗ СО Ровенскую рб.Из ответа 08.11.2017. СУ СК России по Саратовской области. Цыбулин Р.В. что они не видят признаков преступления, что каких либо мер для реагирования не усматривается. Из ответа от 21.11.2017. ВТБ медицинское страхование Бирбина Т.Н. следует., что нарушений не выявлено. Таким образом правоохранительные органы не усматривают мер для реагирования, а медицинские структуры считают, что лечение проведено верно и в дальнейшем лечения я не нуждаюсь. Однако я будучи ранее здоровым человеком, по умышленной халатности медиков Саратовской области приобрел приобрел указанные заболевания, состояния моего здоровья остро ухудшается. Я категорически против того, чтобы меня лечили в Ровенской РБ, а также в больницах Саратовской области, поскольку сотрудники бездействуют, они скрывают мои диагнозы ранее были угрозы в мой адрес, сейчас они с ново продолжаются органы просто бездействуют, я боюсь обращаться в данные учреждения и лечиться там.07.11.2017 СУ СК России по саратовской области Следственный отдел по городу энгельсу меня вызвал заместитель руководителя Воротников Д.А. но сам меня не принял. Меня принял Кидыров сказал что они проводят проверку. После чего ко мне домой стали ночью преежать не знакомые люди, представлялись следственным комитетом но удостоверения отказались предъявить. Требовали оригиналы снимков ринген... 20.12.2017 меня вновь вызвали сказали что я должен подписать документы и поехать с ними на экспертизу. Я посмотрел документы там были не мои снимки а также ложные документы, и я отказался. В порядки 5 часов они удерживали и принуждали согласиться., так как я тяжело болен мне становилось плохо но они по очереди заходили в кабинет и принуждали подписать. Уходя по лестниц за мной бежал следователь и принуждал подписаться. Спустя десять месяцев бездействия, за которое я получал из стадий в стадию, фиброз 3 степени, после четвертой цыроз а это РАК. .20.12.2017. С.У. С.К.России по городу Энгельсу, меня признали потерпевшим. Завели уголовно дело по факту халатности врачей. Назначили экспертизу по ложном посторонним, документам, которое длилось три месяца.13.03.2018. меня вызвали на комиссионную экспертизу, которое продлилась 5 минут, эксперт просто отказался делать снимки чтобы убедится что у меня за метал в печени, что за металл в области сердца, так прямо и сказал что он не чего делать не будет, только по документом, мои выписки орегиналы снимков на которых видны инородные тела, эксперта тоже не интересовало. После чего СУ СК России. Назначил стационарную комиссионную медицинскую судебную экспертизу, в производство которой поручить специалистам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, но Москва тоже отказала. На данной момент, СУ.СК.России по городу Энгельсу, отказывает мне в экспертизе и принуждают пройти экспертизу там где скажет следователь, на данное момент без моего согласия, следователь на значил экспертизу по тем-же ложным документом без моего участия. Место прохождения следователь на значил почему-то в Республики Башкортостан

Прошу вас о помощи, в мешаться в эту не простую ситуацию, и повлиять на это без действия, так как я могу получит рак печени, так как я нуждаюсь в экстренной операции печени. Прошу назначить стационарную комиссионную медицинскую судебную экспертизу, в производство которой поручить специалистам ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, после чего провести операцию в городе Москве, так как я не доверяю Саратовской медицине, так как они скрывают диагнозы, в мой адрес не однократно были угрозы о расправе, так как пытаются прооперировать не официально. Прошу вас взять эту ситуацию под личной контроль, так как я за 17 месяцев у верен что это бездействия правоохронитильнных орган будет продолжатся. Прошу вас привлечь всех виновных лиц к ответствиности
17,09,2018 г. Корякин В.В,




Корякин
Все файлы проверены, вирусов нет
9 файловСкачать одним архивом (17-09-2018_13-01-35.zip) Сохранить в Облако

DSC06042.jpg
144 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


DSC06044.jpg
143 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


5 001.jpg
459 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


3 001.jpg
578 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


19 001.jpg
627 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


1 001.jpg
623 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


1,1 001.jpg
351 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако


WIN_20180605_10_52_39_Pro.jpg
222 КБПосмотретьСкачатьРедактироватьВ Облако корякин.pdf
75 КБПосмотретьСкачатьВ Облако.
Рахимов Эгамберди Холбекович 17.09.2018 15:59
11.1. А для чего и для кого выложили эту жалобу?,. ничего нет по существу и слишком растянутая жалоба. Я бы и сам не стал читать. С Вашей жалбой так и произошло. Не вижу смысла обращаться к Ген. прокуратуру - это похоже на какую-то игру. Давно подали бы иск на Ответчика, представив доказательства и уже была бы конкретика. Терпения Вам и чистой дороги в решении спора!
12. Возбуждено уголовное дело, по мошенничеству в интернете. Следователь долго подавал запросы на получение данных мошенника (есть номер телефона его и почта. Плюс данные перевода и счета в Яндекс деньгах) прошло пол года, результата нет. Лицо не выявлено. Следователь плохо отвечает на звонки. Последний раз когда дозвонился - сказали дело в архиве. Хотя по номеру телефона можно даже паспортные данные узнать человека. Этого ничего сделано не было. Если дело в архиве - его могут потом закрыть и все? Можно ли дело передать другому следователю? Что делать в этом случае? Как его вернуть из архива? Могу ли я в данной ситуации подать жалобу в прокуратуру на бездействие следователя?
Булатова Ирина Дмитриевна 24.08.2018 14:42
12.1. Можете в данной ситуации подать жалобу в прокуратуру на бездействие следователя или соответствующее заявление в суд.
Кроме того, следует запросить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопрос по теме

?
Кратко опишу ситуацию. Возбуждено уголовное дело, прошел месяц, следователь не выходит на связь. Окольными путями выяснил, что дело застопорилось и не движется. Даже я сам уже выяснил кто мошенник, где он находится. Эти данные передал следователю, но дело опять стоит на месте. Как мне правильно сформулировать жалобу в прокуратуру на бездействие сотрудников оперативносыскного отдела? Спасибо.
13. В 2016 году было возбуждено уголовное дело по факту кражи в отношении неустановленного лица. Следователь ведущий данное уг.дело не расследовал его должным образом в течении 2-х лет. На наши жалобы в Прокуратуру и СК мы получали ответы о незаконном приостановлении уг. дела и с указанием следователю о возобновлении расследования. В конечном итоге на следователя ыло наложено дисциплинарное взыскание. После чего он уволился. В течении 2-х лет мы неоднократно пытались донести до следователя направление по розыску преступника. Могу ли я обратиться с иском на следователя в суд по возмещению мне материального вреда за его бездействия.
Хохлов Александр Николаевич 13.08.2018 15:04
13.1. Можете, но это пустая трата времени и денег. Следователь в данном случае материальной ответственности не несет. Максимум дисциплинарную, которую он уже понес. О каждом приостановлении уголовного дела следователь обязан Вас уведомлять. Продолжайте обжаловать действия следователя в прокуратуру.
14. 7-й год, в результате воровских и мошеннических действий председателя правления ТСЖ «Доверие» Бондарь Л.П. (бывший ГАИшник) и мэра г. Батайска Путилина В.В., жильцы дома № 189 по ул. Ворошилова оплачивают коммунальные услуги за МП (муниципальные предприятия) «Архитектурно-планировочного бюро» г. Батайска и «Управления по архитектуре и градостроительству» г. Батайска, расположенных на 1-м этаже нашего дома.
За три года, ни одна поданная жалоба в прокуратуре и полиции не была рассмотрена. За три года я не смог дать ни одного показания. Десятки постановлений были вынесены без моих показаний, без рассмотрения.
3 года (с февраля 2015 г), я требую от полиции и прокуратуры определить:
– от кого и как в помещения МП расположенные на 1-м этаже нашего дома поступают ресурсы: холодная и горячая вода, тепловая и электрическая энергия. От ресурса снабжающих организаций или от ТСЖ «Доверие.
Время необходимое для определения составляет 30-40 минут.
За три года, ни одна из более десятка поданных жалоб в Батайский суд в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) прокурора, дознавателя, следователей затрудняющих доступ к правосудию, не были приняты судьями для рассмотрения. По нагло искаженным фактам, чувствуя свою полную безнаказанность, коррумпированные судьи отказывали в приеме жалоба к производству.
За три года, ни одна из более 20-ти поданных жалоба в областной суд на действия Батайских судей, не была принята для рассмотрения.

Я вижу выход в помощи СМИ, но у меня не получается.
Лавринов Геннадий Анатольевич 13.03.2018 14:01
14.1. "... Я вижу выход в помощи СМИ, но у меня не получается. "
:sm_bw:
Сергей Павлович! Есть другой вариант действий - через профессионального адвоката. Возможно, Вы что-то не так делаете. :sm_bk:
15. Следователь СК вынесла постановление об отказе уголовного дела ещё в начале июля, но мне об этом не сообщала, а когда я ей звонила, она говорила, что ещё идёт расследование. Только когда я лично приехала к ней в январе, она выдала мне копию постановления об отказе. В этом постановлении не все факты дела прописаны, судмедэкспертиза не в полном объёме прописана. А сейчас следователь говорит, если вы не согласны, приходите будем продолжать проверку по делу. Подскажите, она все правильное делает? Или лучше написать на неё жалобу о бездействии в прокуратуру? Как мне правильно поступить? Спасибо.
Бутенко Николай Николаевич 24.01.2018 11:11
15.1. Согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. Если идет проверка, то я полагаю, что решение было отменено и материал был направлен для дополнительной проверки. Принятое решение вы можете обжаловать руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
16. Человек под стражей уже 8 месяцев, ему все продляют, переписывая одно и то же, дело состряпали, много процессуальных нарушений, показания без адвоката, обыск без разрешительной бумаги, место задержания в протоколе значится неверное на 5 км, причем конктретизировано, что в таком то кабинете в ЛПП на такой то платформе, а задержали в городе нга самом деле, понятые в 23 часа при задержании двое, их с собой привезли опера, а в 5 утра обыск в квартире, и опять они же самые эти понятые, они всю ночь с операми и ездили, и на медосвидетельствование задержанного тоже ночью с ними в машине. Вот такой воппрос. Лопнуло терпение, когда прочитала протокол очередного продления, напишу жалобу в прокуратуру на все эти нарушения, напищу на оперов в службу безопасности, напишу на следователя за бездействие, почему до сих пор биллинг не запросил, что не было на месте преступления по имеющемуся протоколу обвиняемого. Вот вопрос. Я, мать, могу написать эти жалобы, или только сам обвиняемый? Но он в Сизо, эти жалобы ему надо ж подписать, а сам он уже психологически ослаблен. Адвокат на продлении только сказал, что человеку есть где жить и он не намерен скрыться. А характеристики от соседей и с работы не озвучил, их что, только на окончательном суде показывают?
Плясунов Константин Андреевич 14.12.2017 22:31
16.1. Здравствуйте.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I
"О прокуратуре Российской Федерации"

С изменениями и дополнениями от:
17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 15 июля, 4 ноября 2005 г., 2 марта, 5 июня, 24 июля 2007 г., 25 декабря 2008 г., 17 июля, 28 ноября 2009 г., 1 июля, 28 декабря 2010 г., 7 февраля, 6, 8, 21 ноября 2011 г., 3, 30 декабря 2012 г., 7 мая, 2, 23 июля, 25 ноября 2013 г., 3 февраля, 2 апреля, 4 июня, 21 июля, 22 декабря 2014 г., 8 марта, 13 июля, 5 октября, 28 ноября 2015 г., 3 июля, 19, 28 декабря 2016 г., 7 марта, 1, 29 июля 2017 г.


Обратитесь к прокурору.
Деревянко Станислав Юрьевич 14.12.2017 22:47
16.2. Доброго вам времени суток. К Сожалению жалобы может подавать сам обвиняемый, а также его адвокат по соглашению. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Вопрос по теме

?
Как написать жалобу в ген. прокуратуру на бездействие следователей ОБЭП по ст.159.4.Дело перекидывают от одного следователя на другого. Чтобы дело было на контроле.
17. Советский районный суд г. Брянска
241050, г. Брянск, ул. Фокина, 45
Заявитель:
Зеер Людмила Геннадьевна г..Брянск, ул. Кольцова,7, кв.9
Заинтересованные лица:
Старший следователь специализированного отдела
СУ УМВД России по Брянской области капитан юстиции Кустов С.В. г. Брянск, проспект Ленина, д. 18

2) Прокуратура Советского района г. Брянска.
Г. Брянск, ул. Пролетарская, д. 34 б.
ЖАЛОБА
В порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.11. 2017 года

17.02.2012 около 23 часов 10 минут водитель Фромешкин А.Э. управляя автомобилем марки «Форд-Таунус», государственный регистрационный знак К 670 ТР 32 двигался по проезжей части ул. Красноармейская со стороны ул. Пересвета в направлении ул. Репина, Советского района г. Брянска, совершил наезд на пешехода Старовойтова И.С. Пешеход Старовойтов И.С. был доставлен в ГБУЗ «Брянская городская больница №1», где от полученных травм 21 февраля 2012 года скончался.
По данному факту специализированным отделом СУ УМВД России по Брянской области неоднократно проводились проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Каждый раз в результате проверок следственными органами принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные процессуальные документы постоянно отменялись вышестоящими следственными органами и направлялись для устранения ошибок, либо признавались Советским районным судом г. Брянска незаконными и необоснованными и направлялись руководителю следственного отдела для устранения ошибок, выявленных в ходе проверки.
21.07. 2017 года специализированного отдела СУ по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В. принято очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следственный орган постановил: отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в отношении Фромешкина Антона Эдуардовича.
С принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017 года специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В. , заявитель Зеер Людмила Геннадьевна не согласна.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Согласно же п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Постановление от 21 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статья 264 часть 3 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), поступившее 23:20 ч. 17.02.2012 года от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску подлежит отмене, как принятое незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
1) от 21 июля 2017 год стр. 9 Следствие указывает, что расчётное место нахождения пешехода в МВО будет находиться на левом тротуаре. Кем и какими методиками были сделаны такие выводы следователь не поясняет и конкретная точка не установлена, это носит предположительный характер, что не может свидетельствовать, виновности или не виновности водителя.
2) Следователем не установлено на каком удалении находилось ТС в МВО при скорости 72 км. ч. В экспертном исследование № 721/10-5 от «14» апреля 2016 г. стр. 9 есть время нахождения в опасной зоне пешехода. 2.4 с. при таких данных при скорости 72 км/ч. = 20 м/с.,умножить 2.4 = 48 м. удаление ТС в момент когда пешеход был на середине проезжей части, если середину брать, как МВО остановочный путь 45 м меньше чем 48 м. Данное обстоятельство не указано в обжалуемом постановлении, следователем этому факту не дана оценка.
3) Следователем Барисовым Д.М. В постановлении о проведении авто технической экспертиз следователь не указал в исходных данных следы юза до места наезда 5.1 м. , Что имеется в м.п 24/12 протокол осмотра, схема стр 2-7. В экспертной исследовании имеет значение, это влияет на выводы заключения.
« Следователь пояснил следующее, что при замерах расстояний от проекции угла д.1 по пр-ту Ленина на границу проезжей части до других объектов на месте происшествия могли быть неточности, а результаты замеров не достоверны в связи с тем, что дом, от которого проводилось замеры, находятся далеко от места происшествия.»
Объяснения не обосновано т.к Сотрудник, составляющий схему, привлекает понятых. Такой порядок предусмотрен российским законодательством. Кодексом об административных правонарушениях (статья 25.7), Административным регламентом МВД РФ (пункт 111) и Уголовным кодексом (ст. 60) определяется процессуальное положение понятых. Имеется подписи следователя, что составлял схему, Водителя, что совершил наезд, и двух понятых. Замечаний по составлению схемы не у кого не было.
А) Привязка к неподвижному объекту к углу дома №1 не за меряется, а уже за мереные данные под прямым углом привязываются, это единственная возможность при необходимости смоделировать ДТС
б) В протоколе осмотра указано, что следователь при замерах использовал рулетку

2) В обжалованном постановлении указыное время ДТП 22-55 мин противоречит м. п., 24/12. Время совершения ДТП 17.02.2012 году в 23:10 было установлено и в течении 5 лет не кем не оспаривалось, кроме того оно совпадает с первоначальным показанием очевидцев и водителя Фромешкина, что совершил наезд, а так же официальными документами. Согласно рапорту м. д. Стр. 38 17 февраля 2012 г. в 23:20 мин. ,из справки ГАУЗ « БГССМП» СЛЕДУЕТ, ЧТО К СТАРОВОЙТОВУ И.С. 17.02.2012 В 23:11 МИН. ВЫЗЫВАЛОСЬ СКОРАЯ ПОМОШЬ» В справке ГУ МЧС России указано, что 17.02.2012 в 23:11:47 и 23:11:32 поступили два звонка о ДТП на площади им. Партизан г. Брянска, в которых два разных муж. просили вызвать «скорую помощь» пострадавшим в ДТП. Из объяснения Грушко друга Фрамешкина « мы оба подбежали к пострадавшему он был без сознания мы в месте сразу стали звонить в скорую.» можно сделать вывод, что ДТП 17.02.2012 г. произошло после 23:00
Напрашивается вопрос, почему Фрамешкин и очевидцы через 5 лет, изменили свои первоначальные показание о времени совершении ДТП с разницей в 15 минут и указали 22:55!?
4) В постановлении указано, что пешеход шел на запрещающий сигнал светофора. Противоречит м.п. 24/12 официальным документом, построен на противоречивых показаниях очевидцах.
Кроме того 25 сентября 2014 года Постановлением Советского районного суда г. Брянска постановление следователя специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области Захарова Д.А. от 20 июня 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, при этом суд первой инстанции указал на ошибки, совершенные при принятии данного постановления и обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
Как указал судья Советского районного суда г. Брянска, в постановлении от 20.06.2013, основанном на материалах проверки, отсутствует фактические сведения о работе светофора, а выводы следователя основаны на противоречивых показаниях очевидцев в частности, следователем не дана оценка обстоятельства относительно цвета сигнала светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования. Установление данного факта имеет значение для дальнейшей квалификации действий пешехода Старовойтова И.С. и водителя Фромешкина А.Э. при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ.
При этом судом, в Постановлении Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2014 года указывается, какие следственным органам необходимо совершить действия при проведении проверки по материалам произошедшего ДТП для установления сведений о сигнале светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования.
Более того, судом первой инстанции указано, что для установления сведений о сигнале светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования необходимо запросить из МБУ « Центр организации дорожного движения г. Брянска» сведения о режиме работы светофора для полосы движения крайне правого ряда по ул. Красноармейской до пересечения с проспектом Ленина в г. Брянске по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 23 часа 10 мин., 17 февраля 2012 года.
Из справки следовало, что на момент ДТП 23:10 светофор работал в штатном режиме желтый мигающий.
5) - «Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 16.10.2012, установлено, что расстояние 80 м до места наезда, водитель Фромешкин А.Э. имел возможность обнаружить пешехода, выходящего слева (по ходу движения автомобиля) на проезжую часть и видеть его на всем протяжении его пути до наезда на него».У водителя было достаточно и время и расстояние предотвратить ДТП.. В данной ДТС, когда пешеход стал переходить проезжую часть, от левого края проезжей части, Т.С Фрамешкина находилось на удалении около 120 м. если бы водитель на своём автомобили двигался с разрешенной скоростью на данном участке 60 км/ч (не применяя торможения) пешеход при том же темпе и стой же скоростью успевал бы покинуть опасную зону и ДТП не произошло в принципе.
Из материалах проверки, было установлено, что водитель Фромешкин А.Э. имел возможность обнаружить пешехода, выходящего слева (по ходу движения автомобиля) на проезжую часть и видеть его на всем протяжении его пути до наезда на него».
Следователем не установлено:
-Какое время пешеход находился в поле зрения водителя?
На каком расстоянии от места наезда находилось ТС в МВО?
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ, основаниями для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.
1.Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.
2.Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.
3.Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4.Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.
Законным и обоснованным результатом по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного статья 264 часть 3 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), поступившего 17.02.2012 года от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, должно быть решение о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Фромешкина А.Э., необходимо провести ряд следственных действий, устранить противоречия и т.д.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
Постановление отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07. 2017 года признать незаконным, необоснованным и отменить.
Обязать начальника отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области провести ряд следственных действий для устранения противоречий, а именно, где находился очевидец Филпов на коком удалении от светофора, где и что он мог видеть. При не необходимости для выяснения противоречий следов юза, используя схему и фото таблицу, что имеется в материалах проверки на момент ДТП 17.02.2012 г. установить конечное положения ТС Фрамешкина. Устранить допущенные нарушения. Принять законное решения.
00.12.2017 год. Л.Г. Зеер.
Кодзоков Ибрагим Ахъедович 10.12.2017 11:29
17.1. Здравствуйте.
Работа с документами и оценками жалоб на платной основе. Обратитесь к любому юристу в личку и договоритесь.
Всего доброго.
Колковский Юрий Валерьевич 10.12.2017 11:29
17.2. Доброго вам дня. Для того чтобы кто-то из юристов проверил этот документ, вам необходимо выбрать юриста и обратиться к нему за работой на электронную почту указанный в профиле.
Боголюбов Александр Алексеевич 10.12.2017 11:30
17.3. Здравствуйте, указанную жалобу в соответствии с требованиями норм УПК РФ следует направить в суд либо заказным письмом с уведомлением либо отвести в суд и на лишнем экземпляре поставить отметку суда в ее получении.
Вантеева Марина Викторовна 10.12.2017 11:30
17.4. Анализ документов и выводы - только платная услуга на сайте. Обращайтесь к любому юристу или адвокату на сайте лично. Договаривайтесь об оплате.
18. В отношении меня сотрудники полиции сфабриковали уголовное дело и меня осудили. Позже выяснилось что дело сфальсифицировано и в отношении неустановленных лиц полиции возбудили уголовное дело по ч.2 ст. 303 УК РФ, хотя мне известны данные лица. Два года отдел СК не хотел умышленно возбуждать дело чтобы замять дело и прошли все сроки давности, никто из сотрудников полиции и отдела СК не понесли наказания. Проведенные экспертизы доказали фальсификацию. Я обжаловал незаконные постановления следователя об отказе в проведении экспертиз, их бездействие и волокиту руководству управления СК по региону и получил отписку. Затем я обжаловал ответ руководителя в Москву и получил ответ: ваша жалоба СК РФ не рассматривалась, т.к. не актуально и уголовное дело прекращено 2 месяца назад, мою жалоба вновь отпинули руководству региона, т.е. тем же лицам направили мою жалобу, чье бездействие и волокиту я обжаловал. Следователь вообще не присылал мне уведомлений и постановлений, о прекращении дела я узнал из ответа Москвы.

Серьезные подозрения что постановление о прекращении на оборотней следак вынес умышленно задним числом, поэтому и не присылал никаких решений и уведомлений. Подскажите куда обращаться и как прекратить волокиту и круговую поруку, прокуратура также бездействует и дает отписки, т.к. заинтересованы ведь они утверждали и направляли сфальсифицированное дело в суд и знали о подделках во время следствия и суда? Спасибо.
Чемортан Игорь Викторович 15.08.2017 20:42
18.1. Здравствуйте! Есть ФЗ " о разумных сроках судопроизводства" там оговорены все разумные сроки по всем категориям дел. Если Вы не согласны с решением о прекращении дела эффективнее его обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Так же можно предъявить иск государству о нарушении сроков судопроизводства. Нужна более детальная информация.
Чередниченко Владислав Александрович 15.08.2017 20:57
18.2. Как показывает практика, к сожалению нет способа борьбы с подобного рода ситуациями, если нет политической воли или решения вышестоящего руководства.

Иными словами, все решают люди, а не закон. Вот вам и вся схема, которая работает в современной России.
19. Я Марина. Вы предлагали информационную помощь в связи со смертью моего сына, бездействием СК и прокуратуры. У меня на руказ доказательство подлога подписи эксперта. Обнаружила недавно документ, подписанный им в 2013 году. Был незаконно привлечен врачем-экспертом в состав экспертной комиссии. Был до этого заместителем главного врача больницы, где умер сын. Потом ушел на повышение в другую больницу. Сейчас работает там вместе с мужем главного врача, организовавшей неоказание необходимой помощи больному. Он подписывал мне заявление на выдачу документов из архива. Подпись на экспертном заключении НЕ ЕГО. Выполнена с признаками подделки. В этом и причина отказа следствия и прокуратуры признать результаты экспертизы недопустимым доказательством. Надзирающий прокурор написал мне бредятину, что на этапе доследственной проверки допустимость доказательств не проверяется. Не знаю куда сунуться с этой подписью. И СК и прокуратура просто сплелись и очень дружат против меня.30 мая получила угрозу по телефону от неизвестной женщины,31 мая подала заявление в полицию. Прислали нечто не по моему заявлению и на фамилию другого человека. Является ли подделка подписи квалифицирующим признаком служебного подлога экспертного бюро смэ Москвы и следователя. Что грозит им,ведь это сговор. Межрайонный прокурор 28 июля ушла на пенсию. От сотрудницы прокуратуры знаю, что именно она давала распоряжения писать мне отписки на жалобы в порядке ст 124 и ст 37 УПК РФ.Можно ли их как-то привлечь к ответственности.
Замятина Ольга Александровна 09.08.2017 06:49
19.1. Добрый день!
У вас достаточно сложный вопрос уголовного характера, пообщайтесь с адвокатом на очной консультации
Всего хорошего.
Окулова Ирина Владимировна 09.08.2017 06:51
19.2. Вы вправе провести судебно-медицинскую экспертизу повторно. Подавайте иск о возмещении морального вреда, причиненного в результате смерти близкого родственника, в ходе разбирательства заявите ходатайство о проведении повт. Экспертизы или рецензирования. Лучше экспертизу проводить в другом регионе. А также можете заявить подчерковедческую экспертизу по подписи специалиста. Можете воспользоваться помощью юриста дистанционно

Удачи Вам.
Парфенов Валерий Николаевич 09.08.2017 06:53
19.3. Ваша ситуация достаточно сложная, запутанная и непростая Чтобы вам ответить конкретно нужно самым тщательным образом знакомиться сол всеми документами В этой связи ваш вопрос не в формате он-лайн консультации советую вам очно обратиться к юристам со всеми имеющимися у вас на руках документами.
Киреев Игорь Александрович 09.08.2017 08:39
19.4. Доброе утро. В вашей ситуации необходимо полное и всестороннее изучение всех материалов, жалоб и ответов на них. Если Ваш регион Москва и область, звоните, смогу Вам помочь. У юристов сайта нет возможности позвонить Вам самим.
Соколов Дмитрий Геннадиевич 09.08.2017 09:01
19.5. Марина, не совсем понятно, кому и зачем подделывать подпись человека на экспертном заключении, если ее может поставить член комиссии в оригинале без всяких подделок. Мне кажется, Вы идете по тупиковому пути.
20. 17.06 бывший муж, путем обмана ребёнка, проник в квартиру и украл большое количест во золотых изделий (27 наименований). Я сразу же позвонила в милицию, сказав все его приметы, где работает и номер телефона... на том проводе сказали... да, да мы все поняли... и все молоко. ... Вызвали полицию. Приехала сняла со всех членов семьи (проживаю с родителями на их территории с ребенком) отпечатки пальцев я описала все украденное. Так же написала где этот человек работает номер его телефона, номер жены прежней. ...ноооооо проходит больше недели и все молчком... никто мне не звонит. Я даже, спустя месяц незнаю кто у меня следователь. Я иду в милицию снова там говорят, что ждите. ..вам позвонят. В итоге я еду в другой отдел милиции, рассказываю всю ситуацию. И мне дают номер начальника уголовного розыска. Я ему звоню, спрашиваю за дело. Кстати мой бывший муж и ранее привлекался в милицию и и даже дело заведено было. В итоге он мне говорит что бы я написала ему... опять же где живёт кто такой и номер. Я спрашиваю что я все давала следователям... на что мне он говорит... ну вы знаете как наши следователи работаю... и все.
Проходит некоторое время ииии я благодаря со своим знакомым. ...нахожу его сама. Бывший муж ходил на работу как ни в чем не бывало. Никто его не искал.
В итоге его орестовывают на рабочем месте. Он не отрицает что это он украл золото. Он его сдал обычным барыгам на рынке, один из которых не отрицает что было 57 гр чистого золота (якобы без камней) на 69 т.р. я говорю следователя чтоб они изъяли у него это якобы уже сплавленоое золото. На что следов говорит что уже поздно и делать и доказать этого нельзя. Они его не хранят у себя.
Даже если говорят что они сплав или это золото то тогда где ж камни.
Проходит ещё неделя. Его вызывают на следственный эксперимент. И на этом все. Оказываетсядет человек ходит опять на работу, кстати мне угрожает по телефону (я всещё записываю).
Меня признали потерпевшей но...опять таки никаких документов у меня на руках нет (прошло около 2 недель).
И ещё я подала на алименты. Детские. У нас общий сын 12 лет. После развода я у него ничего не просила.
Вопрос: я хочу написать жалобу в прокуратуру. На бездействие сотрудников милиции. Как мне изъяснить свою жалобу? Положен ли мне юрист с моей стороны?
Аникина Наталья Геннадьевна 16.07.2017 08:30
20.1. Доброе утро! Конечно же пишите жалобу в прокурату на бездействие сотрудников полиции. Жалоба пишется в произвольной форме. Изложите все как в Вашем вопросе по порядку и укажите обязательно об угрозах которые поступают в Ваш адрес со стороны бывшего мужа.
Вы как потерпевшая можете в соответствии с УПК иметь адвоката, который будет представлять и отстаивать Ваши интересы. Кроме того Вы вправе в ходе предварительного следствия или суда завить иск о возмещении Вам причиненного материального и морального вреда.

Вопрос по теме

?
Куда лучше обратиться с жалобой на бездействие следователя, в следственный комитет или прокуратуру или другие варианты? Благодарю.
21. Срочно нужна помощь, помогите пожалуйста!
В 2011 году причинен вред здоровью, подано заявление в МВД, операция. В 2012 году все таки уголовное дело возбудили. В том же 2012 г подано заявление дознавателю о признании гражданским истцом с ходатайством об обеспечительных мерах в отношении недвижимого имущества и денежных средств обвиняемой. Заявление принято, однако никаких движений предусмотренных ст. 165 УПК РФ «…в стадии предварительного расследования по результатам рассмотрения ходатайства следователь или дознаватель, обращается в Прокуратуру и заявление передается в суд. Суд выносит постановление (определение) о наложении ареста на имущество которое правоохранительные органы дознания обязаны исполнить» со стороны дознания и прокуратуры ЭТОГО сделано не было. Опять куча жалоб и без ознакомления меня (как потерпевшей) с материалами дела подписан акт и в 2013 г материалы ушли в суд. Суд не при принятии дела к производству, не в период рассмотрения его в процессах (в одном из процессов в декабре 2013 г вопрос о цене иска поднимался, весь процесс мне задавали вопросы, рассматривали все чеки и т.д.) , однако никакого определения (постановления) суд об обеспечении не вынес.
В 7 февраля 2014 г (после подписания амнистии по ряду статей) вынесено решение –виновна… , но - амнистия. И суд отказался давать оценку и в решении указал, что имею права подать иск о ущербе и моральном вреде в гражданском процессе. Относительно заявления об обеспечении иска опять ни слова. Подала гражд. Иск –выиграла. Общая сумма долга 258000,00. Денежные средства до сих пор не возвращены.
В 2014 году был подан иск к Минфину РФ в лице Управления Казначейства области о компенсации морального вреда и возмещении убытков от незаконных действий (бездействий) причиненных сотрудниками государственных органов»
Первый суд удовлетворил частично, второй отменил решение первого и отказал полностью. Кассация в обл. суд и кассация в ВС РФ оставили без передачи на рассмотрение в коллегии судов, окончилось все это в 2015 г!
Только после многочисленных ходатайств и жалоб в ФССП с 2014 г по 2016 г о имеющихся у должника имуществе и ден. Ср-ва выяснилось, что обвиняемая (а сейчас уже должник) до вступления решений в силу и до передачи исполн. Листов в ФССП – сняла в 2014 г все деньги со счетов, в 2014 г произвела отчуждение недвижимости своей дочери, а в августе 2016 г это имущество было продано третьим лицам. Вывод-деньги были, но не принятие обеспечительных мер позволило должнику (обвиняемой) его реализовать и скрыть.
ВОПРОС ТАКОЙ: мной уже подавался иск в 2014 г к Минфину РФ в лице Управления Казначейства области о компенсации морального вреда и возмещении убытков от незаконных действий (бездействий) причиненных сотрудниками государственных органов». Однако все вышеперечисленное относительно имущества я узнала на много позже в 2016-2017 г. Денежные средства до сих пор не возвращены.

Могу ли я подать заявление по ст. 392 ГПК о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (так как в иске к КАЗНЕ я в скользь, но указывала факт бездействия по обеспечению иска) или подавать просто иск о бездействии и конкретно указывать именно – бездействие в отношении обеспечительных мер повлекших не исполнение судебных решений.? ЗАРАНЕЕ - БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Лигостаева Антонина Васильевна 27.06.2017 13:10
21.1. ---Здравствуйте, правовая оценка документов и перспективы дела,-услуга платная. Выберите любого юриста и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ. Удачи Вам и всего хорошего.
Лукашина Елена Александровна 27.06.2017 13:11
21.2. Здравствуйте в течение 3 лет после сделок вы вправе обратиться с иском в суд о признании недействительности такой сделки образцы таких исков есть в интернете в открытом доступе.
Морозова Евгения Анатольевна 27.06.2017 13:16
21.3. У вас нет ни новых обстоятельств, ни вновь открывшихся для пересмотра решения. С казной воевать сложно. У нас на пенсии не хватает, а вы хотите чтобы суды такие иски удовлетворяли...
Попробуйте понуждать должницу к оплате. Когда возбуждено исполнительное производство вы не пишите.
Пробуйте привлечь ее по ст.315 УК РФ раз она произвела ряд последовательных действий. Направленных на ухудшение материального положения. Проще в этом направлении работать, чем выяснять отношения с судами и казной бесконечно.
Степанов Вадим Игоревич 27.06.2017 18:45
21.4. Вы можете подать, но перспективы дела нулевые. Суд уполномочен принимать решения, в том числе по заявленному Вами ходатайству, по своему внутреннему убеждению и в соответствии с процессуальными нормами. Если обеспечительные меры не были приняты (а они и не должны быть приняты при указанных обстоятельствах), то это не может быть расценено, как незаконное действие госоргана.

Могут найтись умники, которые поддержат Вашу инициативу и предложат свои услуги, но, помяните мое слово, - бессмысленно.

С Уважением, Адвокат в г. Волгограде - Степанов Вадим Игоревич.
22. Два года отказываются выдать акт ведомственной проверки по факту смерти сына в гкб № 81 Москвы от госпитального сепсиса и нео казания медпомощи в течении 6 дней в необходимом объеме. Обращалась на горячую линию ДЗ Москвы, просьба о помощи была проигнорирована. После проверки выдана циничная отписка о том, что помощь оказана своевременно и в полном оБъеме. Через районную прокуратуру ничего не получается, она прикрывает свое бездействие и фальсификаци материалов проверки следователем следственного отдела. СК РФ занят тем же-сокрытием преступления следователя. Куда обратиься с жалобой на препятствование ознакомлению с материалами ведомственной проверки-предметом обжалования.
Титова Анна Васильевна 26.06.2017 14:34
22.1. Доброго времени суток
Вам необходимо написать жалобу в прокуратуру и следственный комитет, если вам отказываются выдавать документы, также можно решить проблему через суд

Удачи Вам. Анна Титова.
Хачецуков Юрий Муратович 26.06.2017 14:36
22.2. Здравствуйте, уважаемый Посетитель!

Вам же выдавали на руки постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, там должны быть прописаны все основные положения из акта судебно-медицинского вскрытия.
Благодарим Вас за посещение нашего сайта и желаем Вам всего самого наилучшего.
Бельдяева Наталья Александровна 26.06.2017 14:56
22.3. Доброго времени суток. Напишите письменную жалобу и отправьте Я официально в прокуратуру и следственный комитет, опишите подробно обстоятельства и попросите оказать содействие в истребовании это их документов. Кроме этого можете обратиться в суд с исковым заявлением о суде ходатайствовать о запросе необходимых документов в рамках дела.
Киреев Игорь Александрович 26.06.2017 23:43
22.4. Доброй ночи. По делам данной категории преступлений рекомендую обратиться за помощью к адвокату. Онлайн консультацией Вашу проблему не решить. И жалобу нужно составить грамотно. Очень странно, почему уголовное дело не возбудили сразу, т.к. в настоящее время (в московском регионе точно) при поступлении сообщения о ятрогенном преступлении следственные органы возбуждают уголовное дело, чтобы наиболее полно осуществить расследование.
23. У МЕНЯ ОЧЕНЬ ОБОСНОВАННЫЕ ПОДОЗРЕНИЯ о фальсификации материалов проверки по факту смерти сына в больнице из-за неоказания своевременной медицинской помощи, которую проводил СК.Масса расхождений в материалах. Следствие активно прикрывает прокуратура и даже суд, куда я обращалась с жалобой на бездействие следователя. Возникла потребность проверить утверждения следователя и прокуратуры о том, что мне неоднократно направлялись почтовые извещения о якобы принятых мерах. Как это сделать в судебном порядке/Регистрируются ли направленные заявителю решения в каком-то журнале. Мальчик из канцелярии краснеет и не отвечает на вопрос, а следователь пишет отписки на жалобы о неизвещении заявителя о принятых решениях в стиле"моя твоя не понимай"
Вантеева Марина Викторовна 24.05.2017 00:18
23.1. В извещениях ни о каких принятых мерах не пишут. По таким делам либо возбуждается уголовное дело и проводится судебно-медицинская экспертиза либо дело не возбуждается. Это сложный процесс. Вам нужен адвокат, чтобы разобраться во всем. Обычно СК РФ медиков не жалует. А проверяют все досконально.
Деревянко Станислав Юрьевич 24.05.2017 00:18
23.2. Доброго времени суток вам. Если у вас есть обоснованные подозрения по данному факту, то советую вам обратиться к адвокату. Удачи и всего наилучшего.
Чукин Александр Владимирович 24.05.2017 15:52
23.3. Поставить точку в Вашем вопросе может судебно-медицинская экспертиза, назначенная в отдел сложных экспертиз Бюро СМЭ. В данной экспертизе помимо вопросов о причине смерти ставятся вопросы о действиях врачей. Без заключения этой экспертизы возбуждения не будет.
24. Задаю дополненный вопрос, так как предыдущие ответы юристов требовали уточнения данных.
Муж попал в дтп с участием пешехода. После аварии машину изъяли на штрафстоянку, опросили свидетелей, муж съездил в наркологию, дабы доказать трезвое состояние. После этого месяца два машину нам не отдавали, в это время штраф за стоянку капал. Когда установили среднюю степень повреждений потерпевшего, следователь дал разрешение забрать машину. Естественно, пришлось заплатить сумму денег за штрафстоянку. И на этом дело заглохло. Прошел вот год с небольшим и,видимо, пострадавший подал в прокуратуру жалобу о бездействии полиции. Подняли опять это дело, назначили на него другого следователя (не из прокуратуры, а по дтп) и вот этот следователь утверждает, что никаких свидетелей нет по делу (которых опрашивали сразу на месте аварии), нет из больницы сертификата о трезвом состоянии, нет экспертизы, которая должна была показать, была ли техническая возможность у водителя избежать аварии. В общем, он хочет снова допрашивать водителя, его свидетелей... в общем, какие перспективы могут быть у такого дела спустя год и без данных (по словам следователя)? заранее благодарю!
Евграфова Елена Алексеевна 20.05.2017 19:20
24.1. Здравствуйте. Ничего другого уже не будет. Даже если свидетели забудут часть - будут сопоставлять показания. Нужно обращаться к реальному адвокату, который и обязан помогать представлять доказательства своей невиновности.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Сопко Валерий Карлович 20.05.2017 20:45
24.2. Кристина. Добрый вечер. Вопрос у Вас непростой и сразу на него не ответишь, если Вы за год не разобрались. Ясно одно, хотите не попасть, ищите адвоката. У него будет много возможностей Вам помочь.

Вопрос по теме

?
Могу ли я подать в суд о бездействие следователя отдела дознания и о не согласии с действиями дознавателя и в порядке какой статьи 124 или 125 упк рф? А еще фальсификация уголовного дела есть. Судебное производство по данному делу в процессе. В прокуратуру жалобу писала ее удовлетворили. Изьяли дело из отдела дознания, провели доп. расследование, и перекфалмфицировали статью с 167.1 на 167.2. Более ничего не сделали.
25. Меня зовут Достовалова Валентина Васильевна, моя мать Достовалова Л.М. в результате наводнения в апреле 2016 года, была помещена в ГБУЗ ТО «ОБ №4» Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница, в качестве пострадавшей от ЧС, а не пациентки, в результате нахождения в которой, 17.05.2016 г., умерла в результате гемотампонады перикарда, острого инфаркта миокарда, артериальной гипертонии, несмотря на то, что при поступлении в больницу была здорова, хорошо себя чувствовала и ни на что не жаловалась.
В результате моего обращения в Ишимский межрайонный следственный отдел следователем по истечении срока рассмотрения моего заявления, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно информации изложенной в постановлении ответственность согласно диспозиции ч. 2 ст. 293 рассмотрена в отношении медицинского персонала, который выполнял свои профессиональные обязанности, а не должностные и по этим основаниям дело передано в отдельное производство по факту причинения Достоваловой Л.М. смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и в этом же постановлении следователь делает вывод о том, что дефектов оказания медицинской помощи Достоваловой Л.М. нет, что совсем не соответствует действительности, однако не успокоившись, я начала собственное расследование по данному делу, что повело к следующему:
В результате проверки (по моему заявлению) филиалом ЗАО «Капитал Медицинское Страхование» г. Тюмень выявлены дефекты оказания медицинской помощи моей матери, которые могли привести к её смерти, а именно не обоснован в должной мере основной диагноз, госпитализация в хирургическое отделение также не обоснована, не произведена консультация врача-терапевта, не назначено медикаментозное лечение (не обосновано его отсутствие) по поводу сопутствующий патологии (ИБС АГ сахарный диабет), Трансмуральный инфаркт миокарда распознан только на вскрытии и мн. др.
Выводы: «Объем, качество и условия предоставлении оказанной медицинской помощи не соответствуют определению качества медицинской помощи в соответствии с п. 21 ст. 3 Закона № 323-ФЗ и п. 6 ст. 40 Закона № 326-ФЗ по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи и/или неправильного выбора методов диагностики и лечения».
07 июля 2016 г., заместителем руководителя Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области рассмотрено мое заявление, на неправомерно вынесенное 22.06.2016 г., старшим следователем Ишимского МСО СУ СК Российской Федерации по Тюменской области полковником юстиции Кадыковым Р.К., постановление об отказе в возбуждении: уголовного дела по факту смерти Достоваловой Л.М., 21.03.1937 г.р., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, по указанным в постановлении основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, за отсутствием в действиях Басмановой Л.А., Смердова Г.А., Тарасенко Е.Г. состава преступления. По принятому решению так и непонятно имело место преступление или нет.
В феврале 2017 г. в результате ознакомления с результатами комиссионной медицинской судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», назначенной с целью установления наличия либо отсутствия допущенных нарушений медицинскими работниками при оказании помощи Достоваловой Л.М., мне стало известно, что на основании проведенного судебно-медицинского исследования и в соответствии с поставленными вопросами экспертная комиссия приходит к следующим выводам:
1. Согласно представленным медицинским документам, Достовалова Михайловна 21.03.1937 г.р. была госпитализирована в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишим Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница» 26.04.2016 г. диагнозом «Болезнь Рейно»1. Ампутация нижних конечностей. Сахарный диабет 2 типа, инсулинпотребный, декомпенсация. Артериальная гипертония 3 стадии 3 степени, риск 4, хроническая сердечная недостаточность 2 А».
При обращении в данное лечебное учреждение, госпитализация Достоваловой Л.М. в связи с декомпенсацией болезни Рейно была показана и необходима. Высказаться о своевременности данной госпитализации не представляется возможным ввиду отсутствие данных о ее состоянии здоровья до 26.04.2016 г.
2. Во время стационарного лечения у Достоваловой Л.М. развился острый трансмуральный инфаркт миокарда передней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки, осложнившийся миомаляцией 2 и сквозным разрывом стенки левого желудочка с кровотечением в полость сердечной сорочки и сдавлением сердца кровью (тампонада сердца) с развитием острой сердечнососудистой недостаточности и наступлением ее смерти 17.05.2016 г. в 17:00 ч.
Таким образом, смерть Достоваловой Л.М. наступила от ишемической болезни сердца обусловленной облитерирующим атеросклерозом коронарных сосудов 4 стадии, 5 степени с развитием острого трансмурального инфаркта миокарда с последующим размягчением и разрывом передней стенки левого желудочка, приведших к тампонаде сердца. Согласно данным микроскопического исследования, проведенного в рамках настоящей экспертизы давность развития инфаркта миокарда у Достоваловой Л.М. 1,5-3 суток до наступления ее смерти
3. Медицинская помощь Достоваловой Л.М. в ГБУЗ ТО «Областная больница №4» г. Ишим Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница» была оказана со следующими дефектами:
- не назначены и не проведены консультации врачей - терапевта и эндокринолога для диагностики и назначения лечения сопутствующей патологии (ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертония, сахарный диабет):
- ввиду ненадлежащих осмотров 16 и 17.05.2016 г. неверно расценена тяжесть состояния, не назначены и не проведены какие-либо диагностические мероприятия, направленные на выявление нарушения кровотока в коронарных артериях и, как следствие, не диагностирован инфаркт миокарда и не проведено его лечение.
- необоснованно выставлена декомпенсация сахарного диабета, в окончательный ди-агноз не внесены последствия нарушения мозгового кровообращения.
4. Каких-либо объективных причин, препятствовавших своевременной диагностике инфаркта миокарда и назначению необходимого Достоваловой Л.М. лечения не выявлено.
Дефекты оказания медицинской помощи в виде не диагностирования и лечения инфаркта миокарда у Достоваловой Л.М. сами по себе не явились его причиной развития, а явились условием для беспрепятственного развития заболевания и его осложнений.
5. Своевременная диагностика и лечение инфаркта миокарда могли предотвратить наступление смерти Достоваловой Л.М., но полностью не исключали в связи с тяжестью заболевания и неблагоприятным соматическим фоном больной (возраст, наличие сопутствующей патологии).
Мало того, 13.04.2017 года старшим следователем следственного отдела Р.К. Кадыковым произведен допрос меня в качестве, как я поняла, потерпевшей. В ходе беседы со следователем я поняла, что он в очередной раз при ведении расследования по факту смерти моей матери делает уклон на некомпетентность и бездействие врачей больницы. Я согласна, что в действиях не должностных лиц из числа медицинских работников, а также врачей и заведующего хирургического отделения имеется вышеуказанный состав, однако в настоящее время в распоряжении следственных органов имеется медицинские заключения и экспертиза, которые свидетельствуют о неправильном оказании медицинской помощи, которое привело к смерти, что является в свою очередь подтверждением халатности должностных лиц.
Однако неясным для меня стал вывод из медицинской судебной экспертизы ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» - при обращении в данное лечебное учреждение, госпитализация Достоваловой Л.М. в связи с декомпенсацией болезни Рейно была показана и необходима. Высказаться о своевременности данной госпитализации не представляется возможным ввиду отсутствие данных о ее состоянии здоровья до 26.04.2016 г. В то время, как у меня на руках находится оригинал карты вызова медицинской помощи за № 983, где указано что поводом помещения моей матери в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишим Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница» стала эвакуация после паводка, а состояние здоровья констатировалось как удовлетворительное, жалоб пациентка не предъявляла, пульс нормальный, ритмичный, тоны сердца были ясными, температура тела 36,6 гр., ЧСС/PS – 74, ЧДД – 20, АД – 120/80, пульсоксимерия – 98 %. Уже из этого следует что моя мать поступила в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» г. Ишим Объединенный филиал № 2 Сорокинская районная больница» в нормальном состоянии, не испытывала недомоганий.
Также поясняю, что постановлением следователя следственного отдела Р.К. Кадыкова от 13.04.2017 г. я признана потерпевшей. Однако следователь не желал вводить меня в курс дела и ответил что уголовное дело еще не возбуждено и идет следствие и неясно по какой статье его возбудят, а на мою просьбу предоставить мне копию постановления ответил отказом. В разговоре я настояла на том, чтобы следователь следственного отдела Р.К. Кадыков предоставил мне копию постановления о признании меня в качестве потерпевшей, так как в противном случае я отказываюсь его подписывать. Изучив данное постановление я поняла что, все же было возбуждено уголовное дело №
20.04.2017 года обратившись в прокуратуру Сорокинского района по основаниям ст. 42 УПК РФ я потребовала выдать мне постановление о возбуждении уголовного дела и ознакомившись с ним, поняла, что 17.03.2017 года постановлением старшего следователя следственного отдела Р.К. Кадыкова возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. Ст. 109 УК РФ. (поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт заместителя руководителя МСО СУ СК России по Тюменской области), в то время как на допрос следователь вызвал меня 13.04.2017 г. и признал потерпевшей. Мне не понятно, что послужило основанием для укрытия от меня информации о возбуждении уголовного дела и нежелании вводить меня в курс дела или хотя бы направить в мой адрес данное постановление в срок.
На данный момент я все же добилась возбуждения уголовного дела пройдя все инстанции и прошу Вас помочь мне определить сумму искового требования к больнице, а также понять следует ли мне настаивать на возбуждении уголовного дела по ст. 293, т.к. местные структуры словно прикрывают заведомо известные должностные лица, чья вина безусловна?
Янкин Алексей Евгеньевич 11.05.2017 07:43
25.1. С таким объемным вопросом, требующим от юриста изучения, соответствующей квалификации и анализа, чтобы дать грамотный ответ, лучше, безусловно, обратиться на личный прием к адвокату.
26. Уголовное дело возбуждено по статье 112 ч 1 - средней тяжести на неустановленное лицо. Я был признан потерпевшим. Обидчик проходил в качестве свидетеля, его так и не привлекли за недостаточностью доказательств. В этом году вынесено долгожданное постановление об прекращении из-за сроков давности, которые вышли ещё давно – очередная халатность. Расследование затянулось на 6 сть лет, это учитывая, что срок привлечения в моем уголовном деле 2 а года. Неоднократно выявлялось бездействие и халатность со стороны дознавателей и следователей. Жалобы подавались, но безрезультатно. Я из Москвы.
Статья 3. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения
"6. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 273-ФЗ, от 03.07.2016 N 303-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)"
На данный момент на руках только постановление об прекращении из-за сроков давности, которое вынесла следователь по моему уголовному делу. Есть переписка с прокуратурой о бездействии полиции. Такое постановление будет попадать под определение данного пункта? Который я привел выше.
Пасечник Руслан Сергеевич 28.04.2017 22:53
26.1. В соответствие со ст.78 УК РФ Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
У вас есть шанс восстановить срок путем подачи жалобы в прокуратуру.
Но, не зная всего материала, трудно сказать принесет ли это результат. По хорошему это надо было делать раньше. Сейчас очень сложно добиться справедливости.
27. Уголовное дело возбуждено по статье 112 ч 1 - средней тяжести на неустановленное лицо. Я был признан потерпевшим. Обидчик проходил в качестве свидетеля, его так и не привлекли за недостаточностью доказательств. В этом году вынесено долгожданное постановление об прекращении из-за сроков давности, которые вышли ещё давно – очередная халатность. Расследование затянулось на 6 сть лет, это учитывая, что срок привлечения в моем уголовном деле 2 а года. Неоднократно выявлялось бездействие и халатность со стороны дознавателей и следователей. Жалобы подавались, но безрезультатно. Я из Москвы.
На данный момент на руках только постановление об прекращении из-за сроков давности и переписка с прокуратурой о бездействии полиции. Этого будет достаточно для подачи заявления о компенсации за упущенные сроки?
Если я хочу взыскать моральный ущерб на потерю доверия к сотрудникам полиции, которые так долго бездействовали и халатность, а не компенсацию за нарушение права на правосудие в разумный срок. То для этого мне надо подать отдельный иск на ОВД, которое занималось моим уголовным делом? (Это можно сделать и после подачи и решения по заявлению о компенсации?).
Если я подаю заявление на компенсацию за нарушение права на правосудие в разумный срок, то мне в шапке писать просто заявление, а не иск и ссылаться в конце на Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 N 68-ФЗ. Так, правильно?

Напишите в первую очередь о подаче заявления о компенсацию за нарушение права на правосудие в разумный срок. Куда нужно подавать такой документ и нужно ли за него платить гос пошлину?
Кот Федор Евгеньевич 25.04.2017 05:22
27.1. Напишите в первую очередь о подаче заявления о компенсацию за нарушение права на правосудие в разумный срок. Куда нужно подавать такой документ и нужно ли за него платить гос пошлину?
консультация в таком объеме осуществляется на платной основе.
28. Мой муж находился на стационарном лечении. С 8 часов утра его состояние стало ухудшаться но его жалобу что ему плоха, мед сестра проигнорировала. Далее в 10 час. у него отказали ноги о чем он сообщил мне по телефону я стала звонить в больницу чтобы связаться с дежурным врачом, но медсёстры не могли дать ответ где находится врач, ссылаясь на то что он в другом отделении. В 13 час у него отказали руки о чем уже сообщил мне сосед по палате с телефона мужа и держал трубку мужу, это был последний наш с ним разговор он мне сказал «Надя лучше бы я сдох дома, эти коновалы мне нечего не делают.» На мои бесконечные звонки в больницу были такие же ответы,«врач отошел».Эти ответы продолжались до 16 часов. В 16 час. врач вышел на связь. На вопрос что с мужем, какой диагноз? Он ответил подозрение на микро инсульт. Я стала просить чтоб он отправил его в городскую больницу, на что он ответил « я соберу консилиум и решим что делать дальше».Перезвоните через час. Но после этого он не стал подходить к телефону. Как только я не уговаривала, мед сестёр сказа что с мужем они отказывались говорить. После чего зять позвонил на горячею линию мин. здрава по Челяб. Обл. и пожаловался на действия и бездействия деж. врача «это был выходной день поэтому кроме деж. врача других врачей не было».Далее диспетчер связалась с врачом и выяснила у него что с мужем. Он сказал диспетчеру что он вызвал реаниматолога и перевёл его в реанимационное отделение. Диспетчер также передал ему наше требование отправить мужа на реанимобиле в город так как у них в больницы нет подобающего оборудования и специалиста даже для того чтоб поставить диагноз. На что он ответил, что он опасается за его жизнь по этому не может взять на себя такую ответственность. Утром дети поехали к отцу в больницу чтоб добиться его перевозки в городскую больницу. Но по приезду их в больницу им сообщили что отец умер. И так как они не знают причины смерти предложили отправить его в городской морг на выяснение причины смерти. Далее зять с больницы сразу поехал с дочерьми в прокуратуру где подали заявление на врача. Суд.мед. экспиртиза дала заключение о смерти.«инфаркт спинного мозга, причина смерти отек головного мозга».Согласно мед. литературы и консультации с врачами данной специализации, от инфаркта спинного мозга люди не умирают в худшем случае если вовремя не оказать помощь то могут стать инвалидами. А вот отек головного мозга произошел по причине высокого артериального давления которое не было сбито. По истечение 1,5 месяца, следователь прокуратуры вынес решение отказать в возбуждении уголовного дела по ст.293 УК РФ ссылаясь на ст.24 п 2 ч 1. Я считаю что в данном случае есть другие статьи. Подскажите как правильно обжаловать решение следователя. Так как у нас, есть подозрение что он пытается прикрыть врача. Он даже не пытался выяснить где был врач 7 часов? Когда умирал мой муж, почему он довел его до то кого состояния? Почему вовремя не отправил его в город? Ведь то что его не было может подтвердить детализация сотовых тел. детей и моих. Запись телефонных разговоров зятя с диспетчером мин. здрава а также разговора диспетчера с врачом за день до смерти. Подскажите стоит дальше бороться?
Деревянко Станислав Юрьевич 10.04.2017 03:07
28.1. Доброго времени суток. Обжаловать Решение следователя Вы можете в суде в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса РФ.Удачи вам и всего хорошего.
Ермилов Анатолий Витальевич 10.04.2017 07:10
28.2. В дополнение к комментарию коллеги Деревянко С.Ю.: Рекомендую обратиться в страховую медицинскую организацию (СМО), в которой Ваш супруг был застрахован по полису ОМС, для организации и проведения экспертизы качества оказанной ему медицинской помощи (ЭКМП). В зависимости от результата и содержания заключения экспертов появится возможность принимать обоснованные решения о направлении и порядке дальнейших действий.

Вопрос по теме

?
29 декабря обокрали строящийся дом моей внучки.. Дом был готов к проживанию, осталось наклеить обои. Вывезли всё, что можно было забрать. Не погнушались ни отвёртками, ни электро инструментами, даже сняли радиаторы. Написали заявление, возбудили уголовное дело, И тишина! Никаких действий со стороны следователей не проводится. Вопрос: какие предусмотрены сроки расследования хищений и можем ли мы уже обращаться в прокуратуру с жалобой на бездействие следователей. Ольга Ивановна.
29. Мною была подана жалоба на бездействие следователя в районную прокуратуру. Пришел ответ, что срок рассмотрения продлен до 10 суток. По истечению 10 суток ответ не пришел. Сейчас прошел уже месяц. По телефону ответили, мне отказано в удовлетворении жалобы, а постановление мне было направлено почтой. Я попросила прислать копию постановления по эл. почте. До сих пор ничего нет. Я могу без постановления написать жалобу на следователя в областную прокуратуру, указав в ней, что меня не уведомили в установленный законом срок или нужна копия постановления? Спасибо!
Сармина Елена Александровна 28.03.2017 12:57
29.1. Добрый день! Да, Вы можете написать жалобу на бездействия следователя и без приложения постановления, но Вам нужно указать данные следователя и расписать по какому поводу Вы обращались в полицию.
30. 01.08.2016 г, прокуратурой города было отменено постановление об отказе в ВУД по моему заявлению о преступлении. До января этого года следователь на мои звонки сообщал мне, что процессуального решения ещё принято. Я написал жалобу в прокурату на бездействие следователя.
На днях получил сообщение из прокуратуры, где отмечено что в сентябре 2016 г. следователем вынесено постановление об отказе в ВУД и мне якобы направлено данное постановление. Я ничего не получал.
Я написал заявление на ознакомление с материалами до следственной проверки и выдаче на руки копии постановления об отказе в ВУД.
В канцелярии мне сообщили, что ознакомиться с материалами и получить постановление я могу через 30 дней.
Они правы?
Морозова Евгения Анатольевна 17.02.2017 10:33
30.1. А что вы хотите добиться? То что вы не получали, еще не означает, что вам не отправляли. Срок рассмотрения заявлений граждан-30 дней.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X