Жалоба на постановление по делу

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. 24.10.2017 г. я, обратилась в ХХ отдел полиции УМВД России по ХХХ району г. Санкт-Петербурга с заявлением о совершенных в отношении меня мошеннических действиях, повлекших хищение денежных средств на сумму 10000 рублей. В своем заявлении и объяснении я, пояснила, что от сотрудников коллекторских агентств и от сотрудников микрофинансовых кредитных организаций ООО «ХХХ» 08.09.2017 г. и ООО «ХХХ» 30.09.2017 г. мне стало известно, что в вышеуказанных микрофинансовых кредитных организаций путем хищения моих паспортных данных и обмана сотрудников данных микрофинансовых кредитных организаций на меня оформлены кредиты на общую сумму в размере 10000 рублей, и, с учетом процентов, на момент сообщения мой долг составляет 23541 рубль.
Оба кредита оформлены путем направления онлайн заявки на сайты выше указанных микрофинансовых кредитных организаций с моими паспортными данными и перечисления денежных средств на банковские карты похитителей. Таким образом, мне, путем мошеннических действий причинен ущерб на сумму 10000 рублей без учета начисленных процентов, штрафов и пеней по кредитам.
01 ноября 2017 года старшим участковым уполномоченным ХХ отдела полиции УМВД России по ХХХ району г. Санкт-Петербурга майором полиции ХХХ в нарушении норм уголовного и уголовно-процессуального права вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ., хотя и правоприменительная и судебная практика, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о преступлениях о мошенничестве, присвоении и растрате» четко квалифицируют данные действия как мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ.
Изучение отказного материала показало, что никакой работы по моему заявлению не проводилось, в материале имеются лишь мое заявление, мое объяснение, постановление о продлении срока рассмотрения материала и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факты, совершения противоправного деяния не исследованы. В частности не опрошены сотрудники коллекторских агентств, микрофинансовых кредитных организаций, хотя имеются данные о них и их контактные телефоны. Кроме того у вышеуказанных лиц имеются фотография предполагаемой преступницы, номер ее банковской карты, ее контактные телефоны.
Позже адвокат ХХХ, действующий в моих интересах обратился с жалобой на имя прокурора ХХХ района ХХХ г. Санкт-Петербурга.
27 апреля 2017 г. своим постановлением и. о. заместителя прокурора ХХХ района г. Санкт-Петербурга ХХХ удовлетворил жалобу адвоката ХХХ, действующего в моих интересах, отменив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению и направил материал в ХХ отдел полиции ХХХ района г. Санкт-Петербурга, указав, что о принятом решении я, буду уведомлена сотрудниками полиции.
Никаких следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий со мной, по установлению лиц, совершивших в отношении меня мошеннические действия, сотрудниками ХХ отдела полиции не предпринималось.
В связи с тем, что мне, продолжают поступать телефонные звонки с требованием выплат кредита, полагаю, что никаких активных действий сотрудниками полиции не предпринято, и в возбуждении уголовного дела вновь отказано.
Противоправные деяния, совершенные в отношении меня в соответствии с нормами УК РФ, УПК РФ, правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о преступлениях о мошенничестве, присвоении и растрате» абсолютно точно квалифицируют как мошенничество, то есть преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Исходя из обстоятельств, сотрудникам микрофинансовых и коллекторских организаций известно лицо, совершившее противоправное деяние в отношении меня. Однако даже имея практически «раскрытое» преступление, сотрудники ХХ отдела полиции ничего не предпринимают.
Под давлением работников коллекторских организаций, я в апреле 2019 года оплата сумму кредитов, процентов и пеней по кредитам в размере 30000 руб.
Направила жалобу Начальнику УМВД России по ХХХ району г. Санкт-Петербурга и получила ответ от участкого ХХ отдела полиции ХХХ района г. Санкт-Петербурга следующего содержания: "Кредитный договор получить не удалось... Отказать в возбуждении уголовного дела.".
Сейчас хочу обратиться в суд с иском с целью:
1. О возбуждении УД в отношении работников микрофинансовых организаций и/или в отношении предполагаемых мошенников ФЛ (возможен сговор).
2. О привлечении к ответственности участкого ХХХ о не законном отказе в возбуждении УД и волоките документов.
3. Возможно мне полагается компенсация за понесенные убытки (оплата адвоката, оплата кредита, процентов и пеней по кредиту)?
4. Восстановление положительной истории в БКИ.
Уважаемые юристы 9111.ru кто сможет мне помочь в составлении иска в суд по ч.2 ст.159 УК РФ и за какую цену. Прошу реальную помощь! Уже есть горький опыт (даже с заключением договора, адвокат не добросовестно справлялся со своими обязанностями). Спасибо!

1.1. Светлана, с подобным иском в суд обращаться невозможно. Непонятно, если вы не брали оформляли кредит, то зачем оплатили, фактически согласившись с долгом. Вам необходимо было обратиться с иском в суд о признании кредитных договор недействительными. Если есть вопросы, то пишите в личные сообщения юристу сайта.

2. Губернатору СПб, Прокурору, в ГСУ СК РФ по СПб, в СМИ.
Жалоба.
В 1980 году мы, я и моя жена заключили брак, родили детей, открыли ИП которым с 2000 арендуем земельный участок ОЖД, а КИО аренду под развитие территории ИП взял себе, произвел раздел подделкой подписи ИП, часть участка сформировал за наши деньги площадью 300819 кв.м занятого нашим ИП 1198 кв.м кадастровый номер 78:8519:0:1. Затем частью 122181 кв.м без нашего ИП сдал в аренду РЖД, нам переоформил 461 кв.м, а за наше не согласие так работать, убил жену с тёщей, лишил КТП, 120 метров ограждения, для чего избил меня, предпринимателя, в период с 14.11.2016 по 07.12.2016. Ущерб 125 800 рублей за сутки с нарушения 02.02.2005 по заявлению.
Тёща убита переворотов через перелом шейки бедра в Николаевской больнице 16:30 18.01.2016.
Жена убита проколом сердца откачкой крови врач ГССМП в взяли с отказом врача ГКОД повторения химиоэмболизации проколом 07.12.19 кишки перетонитом, от острой формы которого наступила смерть в машине ГРС когда жена пришла в сознание после реанимации её добили переломом семи рёбер.
За свои деньги я восстановив здоровье восстановил энергоснабжение, ограждение на основании ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей" по Генплану, как приняла ИП МВК ТУ Краснрсельского АР СПб в эксплуатацию 11.09.2002 "Акт приём автостоянки в эксплуатацию".
20.12.2018 на личном приеме с женой, уже доведенной до инвалида первой группы от нападений с проверками угрозами РЖД и прокурора с судьёй А.И. Козловой, мы просили главу администрации района В.Н. Черкашина документы на ИП из администрации передать на регистрацию в Росреестр для получения свидетельства ИП на предприятие для заключения договора аренды земли с РЖД по зекону оплачивать на основании статья 65 часть 1 ЗК РФ. Только так РЖД мог заключить договор с нами. В.Н. Черкашин пошёл на поводу заместителя председателя КИО К.А. Кононевская, отказал. Мы 20,.12.2019 КУСП 44488 подали на него заявление начальнику УМВД Краснрсельского р-на Д.А. Бутылкину, который как обычно мер не принимает, выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по распоряжению Министра МВД В.А.Колокольцева.
27.02.2019 В.Н. Черкашин организовал проверку ККИ, Уведомлением 27.02.2019 б/н за подписью начальник Управления КИИЮР СПб Н.В.Михнин угрожал лишить ИП 95 м ограждения.
10.06.2019 задержанием меня по мату - заявление работников СПб ГКУ ЦПЭИГИ С.А. Серов А.И. Добровольский, мата, которого не было, на основании статья 20.1 часть 1 КоАП в соответствии с Уведомлением от 27.02.2019. Так, за самозащиту своего имущества зам начальника УМВД М.В. Морозов с участковым оперуполномоченным А.И. Савченко, которых я вызвал на помощь в борьбе с преступниками, схватили меня под руки, затащили в за решетку в машину полиции как преступника на глазах работников ИП, адвоката А.В. Горюнов, моего сына С.А. Рябикова. Бросили в камеру 54 отдела в 16:00. Где содержали без питья и хлеба, матраса, спать не давали на голом топчане до примерно до 13.00 11.06.2019 здоровья лишили.
Восстановив здоровье, я установил временное ограждение на месте по Генплану в соответствие с ВСН 01-89 "Предприятия по обслуживанию автомобилей".
События происходят по переписке с Президентом РФ В.В. Путиным с 2013 как эксперт подлог установил.
По статья 11.4 часть 6 ЗК РФ разделённый арендой участок ИП сохраняется в изменённых границах.
Техпаспорте ограждение 240 м, площадь 2094 кв.м. 1 часть пл.300819 кв.м занята 1198 кв.м ИП. 2 часть 2094-1198=896 кв.м КИО оформил арендой пл.461 кв.м.
По ст.39.7 ЗК РФ аренда не выше налога на землю.
По ст. 39.8 ЗК РФ договор аренды заключается до сорока девяти лет.
По статья 39.30 часть 6 ЗК РФ КИО в течении 30 дней обязан заключить с ИП договор.
Действия гослиц противоречат всей Конституции.
Прошу:
1. Поставить на место 95 м ограждение.
2. Продлить договор аренды.
3. Привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.
4. Возместить ущерб.
Приложение: Уведомление 27.02.2019.
23.06.2019. Е.Н. Рябиков.

2.1. Здравствуйте! А вопрос в чем заключается? Жалобу прочитали.

2.2. Какая помощь Вам требуется от юристов, Евгений? Исходя из предоставленного текста жалобы ясно что имеется спор по поводу земельного участка и бездействия правоохранительных органов.


3. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.

3.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?

4. У меня процедурный вопрос: 1.Мировым судьей было отказано в удовлетворении иска.2.Никулинским районным судом вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения
3.Определением судьи Мосгорсуда было отказано в передаче кассации на рассмотрение в судебном заседании.4.Вторая кассация была подана в коллегию по гражд. Делам ВС РФ--в ее рассмотрении было отказано по причине отсутствия Постановления президиума Мосгорсуда.5.Кассация была подана вновь в Президиум Мосгорсуда (по рекомендации ВС РФ)-и вновь была возвращена судьей (а не президиумом) Мосгорсуда без рассмотрения по существу в соответствии с п.5 ч.1 ст.379 ГПК. Куда же далее подавать кассацию? Снова в коллегию ВС РФ? Но ее опять возвратят по причине отсутствия постановления президиума Мосгорсуда. По-моему произошла ошибка. Дважды рассматривалась кассация двумя разными судьями Мосгорсуда, хотя второй раз я обращалась в Президиум Мосгорсуда! Что Вы порекомендуете? Спасибо!

4.1. Вы вобще не можете обращаться в президиум мосгорштампа если первая инстанция мировой суд.

4.2. Так прикладывайте ответ Президиума МГС и снова отдавайте жалобу в судебную коллегию по гражданским делам ВС.

5. Бездействие приставов, алиментная задолженноть.
По решению суда от 2000 года мой бывший супруг выплачивал алименты на содержание моих несовершеннолетних детей. Но когда детям исполнилось 16 лет, выплаты были частичные, он не выплачивал алименты в течение 9 месяцев, поэтому сформировалась задолженность. Приставы как-то странно бездействовали, менялись, я писала жалобы во все инстанции, но всё было напрасно. Детям исполнилось 18 лет, но задолженность так и осталась непогашенной. Писала жалобы в Прокуратуру, старшему судебному приставу. Получала лишь отписки, которые возвращались обратно к приставам-исполнителям. Шло время. Детям моим исполнилось 21 год (близнецы), но я ничего не могла добиться. Три месяца назад, в марте 2019 года обратилась с жалобой в главную службу судебных приставов, контролирующую действия приставов. Вроде бы что-то "сдвинулось с мёртвой точки": найдены и арестованы счета должника. Но когда я была на приёме у пристава, мне также сообщили о том, что дело утеряно, и невозможно высчитать и определить задолженность. Но пообещали сделать необходимые запросы. На этом всё и закончилось. Сегодня я получила постановление от пристава о прекращении Исполнительного производства (со ссылкой на статью 44) и указания на то, что оставшийся долг-1775 рублей, хотя ответчик не выплачивал 9 месяцев с суммы газпромовской пенсии в 25000. Как пристав смогла высчитать этот долг, если дело утеряно? К тому же по другим данным, указанным в этом постановлении, я поняла, что данные предоставлены самим ответчиком. Такое ощущение создаётся, что приставы и ответчик только и ждали, когда моим детям исполнится 21 год, чтобы зафиксировать три года со дня неуплаты по задолженности и вынести постановление о прекращении ИП. Письмо прислали по почте. Я обжаловала данное постановление пристава в вышестоящую инстанцию - в главное управление приставов в течение 10 дней. Также написала заявление на имя данного пристава о возобновлении исполнительного производства. Но ответа до сих пор не получила. Есть ли какие-либо сроки? Какие действия необходимы теперь с моей стороны? И что делать, если ответ на обжалование будет отрицательным?

5.1. Здравствуйте, учитывая, что вы прошли уже все инстанции, остаётся только обратиться в суд в соответствии со ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве, и пробовать обжаловать постановление судебного пристава.

6. Судья необоснованно ответчику восстановила пропущенный срок обжалования в соответствии со ст.2 98 КПС РФ. Апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик привел доводы что он получил решение на руки почтой 22 марта и жалобу подает 22 апреля. И на основании этого судья восстановила срок для обжалования. Суть вопроса в следующем. Ответчик юридическое лицо, присутствовал на заседании 5 марта при вынесении решения в суде судья огласила результативную часть решения и срок обжалования, поэтому для него срок обжалования начинается с момента вынесения окончательного решения то есть с 13 марта и по 13 апреля. К тому же должна быть уважительная причина пропуска срока обжалования. Помогите найти постановления верхового суда в порядке надзора по административным делам аналогичных дел.

6.1. Добрый день.
В случае если вы не согласны с определением суда, о восстановлении пропущенного срока, его можно обжаловать в установленном Законом порядке.

7. Будучи правопреемником по выигранному покойной мамой делу, подал административный иск оспаривающий незаконные действия пристава, который окончил нематериальное исполнительное производство (сосед, выравнивая свой участок, завалил бетонными блоками треть маминого-моего, расположенного на склоне ниже) как добровольно выполненное исполнение требований. В суд приставы принесли постановление отменяющее постановление об окончании и предписывающее возобновить исполнительное производство такими фразами: «Возобновить исполнительное производство №32031/16/59007-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры на исполнение требований исполнительного документа». Исполнительное производство зарегистрировано с номером 10657/19/ 59007-ИП." На основании данного документа гражданский суд вынес решение о замене истца по делу и приставы так же провели замену стороны ИП. В документах пристава появились требования к должнику о выполнении нематериальных требований, а так же было постановление о взыскании с него исполнительского сбора в 5000 р.
Должник подал частную жалобу в суд с оспариванием правомерности моего участия в исполнительном производстве, пытаясь обосновать это тем, что новый номер ИП (текст и № исполнительного листа тождественны) касается только исполнительского сбора как остатка задолженности в 5000 р.
Вопрос: правомерно ли возобновлять ИП под новым номером? Постановления о возбуждении ИП с этим номером в документах пристава нет, он ссылается только на постановление об отмене и возобновлении. Заплатив исполнительский сбор, может апелляционный суд решить, что и нематериальное дело "окончено" ?

7.1. Здравствуйте, правомерно, поскольку, ИП было окончено, потом возобновлено под другим номером Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Нет, суд апелляционной инстанции не должен принимать такого решения об окончании ИП, постановление об окончании ИП выносит пристав, согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

7.2. Если пристав отменил постановление о прекращении ИП, он присваивает новый номер ИП. То, что должник выплатит исполнительный сбор, не снимает с него ответственности по исполнению основного требования.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 47. Окончание исполнительного производства

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

7.3. При возобновлении исполнительного производства выносится соответствующее постановление о возобновлении ИП. В нем указывается номер ИП и его реквизиты под старым номером. Эти реквизиты у ИП одни. Они не меняются. Данный вопрос регулируется ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

7.4. Действия пристава правомерны. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Статья 46

7.5. При замене взыскателя в исполнительном производстве ИП может оканчиваться в связи с выбытием лица из ИП и возбуждается новое ИП, которому при усваивается номер ИП.
номер ИП не играет никакой роли в исполнении требований взыскателя.
Исполнит ельский сбор может быть как в одном исполнит ельном производстве, так и вынесенным за рамки исполнительного производства и быть отдельным ИП.
должник сам не разбирается что он делает и путает вас.
вы в суде установили правопреемство и все требования перешли к вам, а номер ИП не имеет значения.

8. Такой вопрос. Дознаватель вынес постановление по дтп с решением о моей вине, основываясь на экспертизе по материалам дела, которую сделал второй участник дтп. Какое заявление мне подать в районный суд? Жалобу или иск на это решение? Будет ли суд делать свою экспертизу или он будет отталкиваться от той, которая уже есть? И стоит ли мне перед слушанием делать свою экспертизу по дтп? Дтп очень спорное. Есть видео с городской камеры наблюдения, которое я предоставил с самого начала. И если все-таки подавать жалобу, то разбираться в дтп суд будет по тому же принципу, что и если бы я подавал иск. И нужно ли мне сразу с заявлением приложить видео с дтп или все материалы суд запросит у гибдд? Заранее спасибо за ответы.

8.1. Если хотите получить качественную юридическую помощь, то на возмездной основе надлежит ознакомится с материалами дела юристу.

8.2. Самодеятельность чревата негативными последствиями, а вслепую ни один уважающий юрист ничего сказать НЕ МОЖЕТ! Априори не может!

8.3. У Вас не вопрос, а развернутая консультация по ряду вопросов. За такую работу надо платить. Обращайтесь за личной консультацией.

9. Нужно ли мне в этом случае написать жалобу на следователю? Сегодня я ходила к следователю меня он повторно допросил в качестве потерпевшей, следователь сказал что пока я могу знакомиться только с протоколом допроса в качестве потерпевшего, с постановлением о возбуждении уголовного дела и с постановлением о признании меня потерпевшей. Следователь отлучился из кабинета и я стала смотреть все дело, читала копию допроса в качестве свидетеля моей мамы, там за соседним столом ещё следователь сидел и он мне сказал "куда куда, вам же сказали с чем вы можете ознакомиться, это все ваш допрос" я соврала что да, на что он сказал "что я вот не вижу". Куда мне написать жалобу на следователя. Мне так же сказали что после окончанию следствия когда по уголовному делу будет решение тогда можете со всем делом ознакомиться, пока там ещё не все справки и документы приобщены.

9.1. Можете смело знакомиться с делом. Загляните в часть 2 статьи Основного ЗАКОНА ГОСУДАРСТВА РФ - его императивная норма гласит звучно: 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Удачи... Отзывайтесь.

9.2. Поправлю коллегу, это ч. 2 ст. 24 Конституции РФ:

"Конституция Российской Федерации", Статья 24.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
А в остальном всё верно:)

10. Судя по конверту, 13 мая мне было выслано (абсолютно вообще ничем немотивированное) постановление следователя от 7 мая об отказе в удовлетворении моего ходатайства о переквалификации деяния (основание - размер ущерба для меня значительный) с ч.1 на ч.2 ст 159 ук рф. При этом размер ущерба при расследовании вообще не был установлен и в постановлении взят "с потолка" ("более 15000 руб.") В своих показаниях ранее еще в дознании, в заявлениях я указывала, что ущерб для меня значительный.

Судя по второму конверту мне было выслано 15 мая постановление следователя о прекращении УД от 08 мая. (абсолютно вообще ничем немотивированное: просто переписаны показания свидетелей, заключения экспертов и тп и сделан голословный (без анализа обстоятельств) вывод: "исходя из собранных материалов дела умысла на мошенничество не было").
В настоящее время срок привлечения виновного к уголовной ответственности истек.
Хочу обжаловать в суд оба эти постановления.
Прокуратура необоснованно поддержала оба эти постановления, отказав мне в жалобах на них.
1.Можно ли в одном иске требовать отмены обеих постановлений следователя одновременно?
2.Нужно ли при этом еще в этом же иске обжаловать отказы прокуратуры, прикладывать их к исковому? (Будет ли отмена этих 2-х постановлений следователя автоматически отменять постановления прокуратуры?)
2.Как называется такой иск?

10.1. Нужно ознакомиться с документами.

11. Будет ли легитимным постановление по делу об административном правонарушении, если инспектор ДПС не поставил подпись при его вынесении, вручил правонарушителю копию без подписи, а при рассмотрении жалобы на постановление в суде подпись в подлиннике была поставлена, но явно другой ручкой (цвет чернил не совпадает). Должен ли суд отменить такое постановление? Заранее спасибо!

11.1. Добрый вечер!
Да, это существенное нарушение которое влечет признание протокола не имеющим юридической силы, недопустимым доказательством по делу и основанием для прекращения производства по делу, так как подпись согласно ст. 28.2 КоАП РФ должна быть обязательна перед вручением Вам его копии.
[/quote]
4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)

{Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" {КонсультантПлюс}}

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
[quote]

12. 17 мая 2019 года отправила в президиум областного суда кассационную жалобу на решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда. Решение вступило в силу 13.12.2018. Сегодня, т.е.14 июня 2019 года получила заказным письмом копию определения о возвращении жалобы без рассмотрения по существу из-за отсутствия в жалобе третьих лиц (медицинские работники) и их домашних адресов. Судья написал, что возвращение кассационной жалобы без рассмотрения не препятствует обращению в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на судебные постановления после устранения указанных нарушений Сейчас занимаюсь выяснением их адресов, т.к. не в одном судебном решении они не указаны. Но вчера истек срок подачи кассационной жалобы. Будет ли задержка письма по вине почты являться причиной восстановления срока? Кассацию готовил представитель по доверенности, но сейчас на связь не выходит.

12.1. Здравствуйте! Да это основание может случить для восстановления сроков для подачи кассационной жалобы.

13. Вы можете мне отправить образец заявления отказа от жалобы на постановление по делу об административном правонарушении? Спасибо.

13.1. Специальной формы нет, напишите, что жалобу отзываете, и просите не рассматривать. Укажите реквизиты адресата и Ваши данные. Будет достаточно. Или подайте заявление непосредственно в орган, куда направили жалобу.

14. Вынесли постановление по админ-делу ст. 1.28.1
В суде я указывал на то, что во время проведения процедуры освидетельствования не было понятых и сама процедура проводилась с нарушением (потасовка результатов с использованием мундштука-воронки)

Понятые были только во время составления протоколов (по сути расписались в четырех пустых бланках и ушли, то есть не на отстранении, ни на освидетельствование и на других процедурах их не было).
Подписей понятых на чеках алкотестера нету

Подал жалобу на решение.
Жулобу отклонили, сославшись на приказ МВД №664 п.232
При этом судья процитировала этот пункт, в котором четко написано
"Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении" - то-есть, если понятые присутствуют на "продувке", то они должны расписаться в чеках алко-тестера

И сразу ниже начинается противоречие у судьи
"Вместе с тем отсутствие подписей понятых на бумажном носителе не свидетельствует о нарушении порядка, поскольку подписи имеются в акте"

То-есть, четко же выходит - нет подписи на бумажном носителе - значит не было понятых на продувке - значит нет гарантии соблюдения правильности процедуры. А то что есть подписи в Акте - только говорит о том, что они "наблюдали" за правильностью составления этого Акта

Думаю подавать жалобу на решение об отклонении жалобы в Верховный Суд. Что думаете?

14.1. День добрый, вопрос первый, на каком этапе находится ваше судебное разбирательство?
Вопрос второй, кроме отсутствия подписей понятых на чеках алкотестера имеются ли у вас иные доказательства вашей невиновности?

15. 14.06.2019 в 9-40 у меня должно быть судебное заседание в Оренбургском арбитражном суде о банкротстве (несостоятельности).
Я подал ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019 и апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 14.05.2019 г. по этому же делу.
Не знаю как у них на сайте посмотреть, на какой стадии процесс находится, вроде апелляционную жалобу отправили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а информации о том, что суд перенесли или что то еще нету... и есть еще какое то Дополнение к делу от 11.06.2019 от СРО "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
И вот я не могу понять, мне на процесс 14.06.2019 г. надо ехать или можно не ехать в областной центр...? Кто может на сайте Оренбургского Арбитражного суда по делу № А 47-4863/2019 посмотреть и подсказать как мне поступить...?

Ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019

14 мая 2019 года по делу № А 47-4863/2019 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о принятии к производству заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала в г. Оренбург о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ».
Считаем, что рассмотрение дела о признании ООО «Кавказ» банкротом необходимо отложить по следующим основаниям.
11.12.2018 и 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области во исполнение требований исполнительного документа от 07.10.2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» вынесены постановления о передаче арестованного имущества на открытые торги. Росимущество или специализированную организацию, назначенную в установленном порядке, обязали принять на реализацию арестованное имущество.
Стоимость переданного на реализацию имущества составляет 25 914 750 рублей, в т.ч. 24 450 000 руб. за здание и 1 464 750 за земельный участок, при сумме требования Кредитора в размере 9 037 977,30 руб.
При таких обстоятельствах, не дождавшись результатов открытых торгов по реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», стоимость которого с лихвой покроет обязательства должника перед Кредитором, направление последним заявления о признании ООО «Кавказ» является необоснованным и преждевременным, т.к. Кредитор может получить возмещение за счет средств, вырученных по результатам открытых торгов, а в случае если торги будет признаны несостоявшимися, получить возмещение за счет арестованного имущества в рамках ст.89-93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Подача заявления о признании банкротом в данном случае у Кредитора преждевременна и является по сути злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), создает дополнительную нагрузку на Арбитражный суд, т.к. Кредитор имеет все возможности получить возмещение от продажи заложенного имущества. Однако по непонятным причинам не желает дожидаться завершения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество. Направление заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд обусловлено исключительно причинением как можно большего вреда должнику, т.к. объективно оснований для обращения в Арбитражный суд для признания должника банкротом не имеется. Имущества должника более чем достаточно для удовлетворения требований Кредитора.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Сам факт обращения в Арбитражный суд с требованием признания должника банкротом не добавит дополнительных гарантий, на которые Кредитор уже имеет право в рамках исполнительного производства. Признание банкротом должника в такой ситуации приведет к ограничению конкуренции на рынке, на котором ведет свою деятельность ООО «Кавказ», нанесет ущерб должнику и его участникам, вынужденным выстраивать хозяйственные связи с новым юридическим лицом, которое придется учреждать после банкротства предыдущего при отсутствии для этого оснований только потому, что Кредитор не желает подождать завершения открытых торгов по арестованному заложенному имуществу, выставленному на такие торги.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь, ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Отложить рассмотрение дела № А 47-4863/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» до разрешения вопроса о реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у Кредитора, в рамках исполнительного производства с организуемых по постановлению судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области открытых торгов.

Приложения:
1.Постановления судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от 11.12.2018 и 09.04.2019 о передаче арестованного имущества на торги.
2.Заявка на торги арестованного имущества от 11.12.2018 г.

15.2. Ну можете оставить в таком виде. Ссылки на ст. 10 ГК РФ вполне допустимы. И суды часто используют ее в рамках рассмотрения дел о банкротстве. Может быть и отложат. Суд буедт решать.

15.3. Существует возможность отложения судебного заседания. Учтите только что банкротное дело должно быть рассмотрено в 7 месячный срок согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Проверка ходатайства осуществляется в платном порядке (779 ГК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

15.4. По ссылке Подробнее >>> следующее заседание 14.06.2019, дело не отложено, т.к. согласно абзацу второму части 7 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.

Именно поэтому арбитражный суд не стал переносить заседание и оно будет проведено 14.06.2019. Вам лучше явиться на рассмотрение и предоставить свои письменные доводы.

15.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, правовая оценка документов, редактирование судебных ходатайств и иных документов, составление исков и договоров-услуга платная. Выберите юриста, и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ, это совершенно иная стоимость! Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

15.6. Добрый день! Должник не признан банкротом. Если бы Вы были участником в деле, то Вам было-бы легче. Попытайтесь приехать в суд на заседание. С собой паспорт, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче на торги имущества и заявку. До начала заседания, когда все заинтересованные войдут в зал обратитесь к судье. Покажите документы. Далее все зависит от судьи. Кавказ наверняка будет говорить о том-же, что и Вы. Могут отложить заседание. Если не услышат, то реализация будет в процедуре банкротства. Будет лучше если добавите информацию о торгах.

15.7. Висхан, ознакомиться с Вашим делом можете перейдя по ссылке Подробнее >>> Считаю, что Ваше ходатайство об отложении, в рамках ст. 158 АПК РФ не будет удовлетворено, поскольку Россельхозбанк изменил свою позицию и не собирается ждать реализации заложеного имущества, в связи с чем обратились с заявлением о банкротстве (торги кредитору неинтересны). В любом случае явиться в суд необходимо. Не нужно бросать дело на самотек.

16. Сосед земельного участка, решивший расшириться за счет соседей и скупивший ряд менее ровных примыкающих участков, при выравнивании, завалил треть участка истца строительными отходами, в т.ч. блоками в сотни килограмм. Суд обязал убрать мусор и восстановить почвенный слой. Два года он игнорировал требования исполнительного производства, затем купил пристава, который окончил исполнительное производство как исполненное. Причем сделал это в феврале с приложением объяснительной –обязательства подтвердить факт исполнения весной-летом, когда растает снег. Истец умер и я, ее сын, являясь правопреемником обратился в районный суд. В суде и выплыл документ о том, что оказывается все уже исполнено (объяснительную-обязательство тогда не показали), результат,-в правопреемстве отказали. Обратился с административной жалобой на действия пристава. Аргументация иска оказалась достаточной, чтобы в день заседания приставы отменили свое решение и возобновили производство. Повторно подал заявление, приложив документ о возобновлении, судья решил вопрос положительно. На заседании ответчик не присутствовал (якобы не получил извещения), оспорил пропуск срока и подал апелляционную жалобу на решение о правопреемстве указав, что суд не должен был повторно рассматривать дело тождественное с первоначальным, вступившим в законную силу.
Пытаясь аргументировать свою позицию прав ли я указывая в отзыве на частную жалобу Статью 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) ?

16.1. Нет, совсем не в том направлении идете. Вы же не просите возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Вы составляете отзыв на частную жалобу. Это разные вещи.


17. На предварительном следствии по уголовному делу мы подали жалобу в порядке ст.125 упк на бездействие следователя который провел экспертизы и не уведомил о их назначении нас т.е.сторону обвинения. Мы просили признать действия следователя по проведению экспертиз незаконными. Суд принял жалобу, по результатам рассмотрения которой суд вынес постановление в котором признал действия следователя незаконными а Также суд указал Цитирую-* суд не находит оснований для признания экспертиз незаконными*.в этом случае суд Предришил вопросы, которые в последствии могут стать предметом судебного разбирательства, т.е. законность либо несостоятельность самих экспертиз. Внимание, в Дальнейшем Это Уголовное дело попало для рассмотрения по существу в первой инстанции Этому же судье который рассматривал жалобу в порядке ст.125. Вопрос, имеет ли законное право этот судья рассмотреть это дело по существу, либо он должен взять самоотвод, согласно Постановлению пленума ВС РФ от 10.02.2009 п.1. т.к. с его участием есть незаконный состав суда? Однако учитывая что Постановление вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст 125 не обжаловалось и вступило в силу. Может ли этот судья рассмотреть это дело по существу? Заранее благодарю вас за помощь! С уважением Сададдин.

17.1. Ст. 63 УПК РФ содержит полный список оснований исключающих повторное участие судьи при рассмотрении дела, это не ваш случай.

18. У меня такой вопрос. В ходе производства по уголовному делу на досудебном стадии была подана жалоба в порядке ст.125 упк на бездействие следователя который провел экспертизы не ознакомив первоначально сторону обвинения с постановлением о назначении этих экспертиз. В вынесенном постановление по результатам рассмотрения жалобы судья указал цитирую-* суд не находит оснований признать экспертизы незаконными*т.е фактически суд уже признал экспертизы законными, хотя мы не просили об этом в жалобе а обжаловали лишь бездействие следователя. В ДАЛЬНЕЙШЕМ ЭТО УГ.ДЕЛО ПОПАЛО ЭТОМУ ЖЕ СУДЬЕ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ. ВОПРОС имеет ли право судья рассмотреть в этом случае дело по существу либо он обязан взять отвод т.к. с его участием есть незаконный состав суда. В свою очередь постановление по результатам рассмотрения жалобы 125 не обжаловалось и вступило в силу. Благодарю вас за помощь.

18.1. Здравствуйте!
Если постановление по Вашей жалобе Вы не обжаловали, значит согласились с выводами суда о правомерности действий следователя. Следовательно, и оснований у судьи для самоотвода нет. К сожалению.

19. Имеет ли право судья которая рассматривала на предварительном следствии по уг.делу жалобу в порядке ст 125 упк и затронула законность самих экспертиз высказав что суд не находит оснований для признания экспертиз незаконными, рассмотреть дело по существу в первой инстанции. Постановление по 125 не обжаловалось и вступило в силу.

19.1. ДА, имеет такое право.

19.2. Конечно имеет право.

20. Заочным решением суд вынес постановление о взыскании с меня суммы задолженности по коммуналке. Меня не оповестили должным образом. Я узнала об этом только когда решение вступило в законную силу. С моего счета сняли деньги судебные приставы. Я подала жалобу сроки обжалования были восстановлены и на повторном заседании суда я доказала что долгов у меня нет. После чего я подала заявление о повороте ранее принятого судом решения и возврате мне незаконно изъятой суммы денег. Аппонент получив извещение в судебное заседание и пропустив все сроки аппеляционного обжалования решения суда о том, что у меня нет коммунальных долгов подал заявление о восстановлении сроков аппеляции. Суд по повороту ранее принятого решения состоится раньше чем рассмотрение заявления о восстановлении сроков аппеляции. Получается неразбериха. На чем я должна настаивать в судебном заседании на котором будет слушаться дело о повороте ранее принятого решения?

20.1. Настаивать на том, что деньги должны вернуть, поскольку судебный акт, на основании которого сумма с Вас была взыскана, отменен.

20.2. На том и настаивайте по поводу чего подано заявление.-на повороте Решения. Остальное Вас не должно волновать. Не факт, что им еще восстановят сроки на обжалование.

21. Обратился в суд в порядке 125 УПК в связи с недовольством того как следователи СК отказал в возбуждении УД на врачей которые оставили пациента после проведенной плановой операции без медицинской помощи и пациент скончался от перитонита - гнойная жидкость поразила несколько отделовв брюшной полости, разошлись кишечные швы. У пациента ежедневно все выше и выше становилась температура тела с 31.08.2014 по 04.09.2014, жидкость вытекала из ануса и выявлялась многкратно на узи, пациент очень плохо стал себя чувствовать после операции. 05.09.2014 мой родной отец скончался. Перитонит является причинением тяжкого вреда здоровью, следователи все покурывают халатными судмедэкспертизами минздрава БСМЭ. Подана аппеляция, во вторник будет готова рецензия на экпертизу которая проведена независимой экпертной организацией, они зафиксируют документально те дефекты которые были в 3 й судмедэкпертизе. Что-бы зафиксировать дефекты двух экспертиз средств нет, поэтому рецензия только на последнюю судмеэкперизу. Первая судмедэкспертиза нашла причинно-следственную связь между дефектами оказания медпомощи и смертью пациента две последующие занимались выгораживание врачей и опровержением первой независимой судмедэкспетизы.

Помоги пожалуйста составить письмо в суд. аппеляция уже подана и поступил с районного в областной суд. Нужно дополнительное письмо им отправить будет с рецензией вместе. Не знаю как написать это письмо и на что состлатся, как сделать это правильно.

Что просили у суда первой инстанции:

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, прошу:
1. Истребовать из следственного отдела по Советскому району города следственного управления Следственного Комитета РФ области уголовное дело № .
2. Проверить законность и обоснованность постановления от 30.12.2015 г. о прекращении уголовного дела, вынесенного заместителем руководителя указанного следственного отдела капитаном юстиции.
3. Указанное постановление признать незаконным.
4. Признать незаконным бездействие следственного отдела по Советскому району города следственного управления Следственного Комитета РФ по области, выразившееся в отсутствии истребования необходимых медицинских документов, отсутствии мер, направленных на установление лиц, пребывавших в одной палате с, мер по организации допроса указанных лиц, отсутствии проверки возможности квалификации содеянного по статье 124 части 2 УК РФ, статье 293 части 2 УК РФ.
5. Материалы уголовного дела № направить в следственный отдел по Советскому району*** области для устранения допущенных нарушений.
6. Ответы и повестки в суд по настоящей жалобе направить по адресу: ***

О чем прошу в апелляции:

Отменить постановление Советского районного суда города от 08 мая 2019 года по делу № 3/10 – 44/2019, принять по делу новое постановление. 2. Признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела № отг., вынесенное заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району города следственного управления Следственного Комитета РФ по области капитаном юстиции 3. Признать незаконным бездействие следственного отдела по Советскому району города Орёл следственного управления Следственного Комитета РФ по Орловской области, выразившееся в отсутствии истребования необходимых медицинских документов, отсутствии мер, направленных на установление лиц, пребывавших в одной палате с, мер по организации допроса указанных лиц, отсутствии проверки
5 возможности квалификации содеянного по статье 124 части 2 УК РФ, статье 293 части 2 УК РФ.


Буду благодарен ЛЮБЫМ комментариям.

С Уважением к Вам!

21.1. Вы можете обратиться за помощью к любому юристу сайта и получить консультацию, а также вам помогут подготовить жалобу согласно ст. 779 ГКРФ.

21.2. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Правовая оценка документов, редактирование судебных ходатайств и иных документов, составление исков и договоров-услуга платная. Выберите юриста, и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ. НАУЧИТЬ ПРАВИЛЬНО СОСТАВЛЯТЬ ЮРИДИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ, В УСЛОВИЯХ САЙТА. НЕ ПОЛУЧИТСЯ, НЕТ НИ ВОЗМОЖНОСТИ, НИ ЖЕЛАНИЯ!

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

21.3. Обращайтесь к любому юристу, желательно адвокату на нашем сайте и заключите соглашение на составление жалобы согласно статьи 779 ГК РФ.

21.4. Добрый вечер! Ваш вопрос может быть разрешен на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ, обратитесь в личные сообщения любого из юристов сайта.
Всего Вам доброго.

21.5. Не надо никакого письма отправлять. Придите в апелляционный суд и заявите ходатайство о приобщении рецензии к жалобе ст.389-12 УПК РФ.


22. Подавал кассационную жалобу в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Определением судьи ВС РФ от 15.05.2019 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.


Собираюсь обжаловать данный отказ председателю Верховного Суда РФ.

Нужно восстанавливать процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.


Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норма гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Но это касается ГПК. Моё дело рассматривалось по КАС РФ.

По КАС РФ таких разъяснений не находил.
Могу ли Я ссылаться на данное постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 при обращении к председателю Верховного суда РФ?

Так же не ясно - Ходатайство о восстановлении срока должно подаваться отдельной бумагой или оно может быть включено в просительную часть обращения Председателю ВС РФ?

22.1. Можно ссылаться по аналогии. Можно и так и так поступить.

22.2. Здравствуйте Михаил! В соответствии с ч. 3 ст. 95 КАС РФ Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

23. По решению суда от 2000 года мой бывший супруг выплачивал алименты на содержание моих несовершеннолетних детей. Но когда детям исполнилось 16 лет, выплаты были частичные, он не выплачивал алименты в течение 9 месяцев, поэтому сформировалась задолженность. Приставы как-то странно бездействовали, менялись, я писала жалобы во все инстанции, но всё было напрасно. Детям исполнилось 18 лет, но задолженность так и осталась непогашенной. Писала жалобы в Прокуратуру, старшему судебному приставу. Получала лишь отписки, которые возвращались обратно к приставам-исполнителям. Шло время. Детям моим исполнилось 21 год (близнецы), но я ничего не могла добиться. Три месяца назад, в марте 2019 года обратилась с жалобой в главную службу судебных приставов, контролирующую действия приставов. Вроде бы что-то "сдвинулось с мёртвой точки": найдены и арестованы счета должника. Но когда я была на приёме у пристава, мне также сообщили о том, что дело утеряно, и невозможно высчитать и определить задолженность. Но пообещали сделать необходимые запросы. На этом всё и закончилось. Сегодня я получила постановление от пристава о прекращении Исполнительного производства (со ссылкой на статью 44) и указания на то, что оставшийся долг-1775 рублей, хотя ответчик не выплачивал 9 месяцев с суммы газпромовской пенсии в 25000. Как пристав смогла высчитать этот долг, если дело утеряно? К тому же по другим данным, указанным в этом постановлении, я поняла, что данные предоставлены самим ответчиком. Такое ощущение создаётся, что приставы и ответчик только и ждали, когда моим детям исполнится 21 год, чтобы зафиксировать три года со дня неуплаты по задолженности и вынести постановление о прекращении ИП. Письмо прислали по почте только сегодня, 6.06.2019 года, в нём указано, что постановление - от 28 05.2019 года. Все жалобы, обращения с исходящими номерами мною сохранены. Копия Исполнительного листа у меня на руках. Как мне поступить в сложившейся ситуации?

23.1. Виктория, необходимо было подавать иск о взыскании суммы долга по алиментам (расчет делают приставы) и неустойки.

Статья 115. СК РФ Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 106-ФЗ, от 29.07.2018 N 224-ФЗ)
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
(абзац введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 224-ФЗ)
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.Статья 107. СК РФ Сроки обращения за алиментами
1. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

24. По решению суда от 2000 года мой бывший супруг выплачивал алименты на содержание моих несовершеннолетних детей. Но когда детям исполнилось 16 лет, выплаты были частичные, он не выплачивал алименты в течение 9 месяцев, поэтому сформировалась задолженность. Приставы как-то странно бездействовали, менялись, я писала жалобы во все инстанции, но всё было напрасно. Детям исполнилось 18 лет, но задолженность так и осталась непогашенной. Писала жалобы в Прокуратуру, старшему судебному приставу. Получала лишь отписки, которые возвращались обратно к приставам-исполнителям. Шло время. Детям моим исполнилось 21 год (близнецы), но я ничего не могла добиться. Три месяца назад, в марте 2019 года обратилась с жалобой в главную службу судебных приставов, контролирующую действия приставов. Вроде бы что-то "сдвинулось с мёртвой точки": найдены и арестованы счета должника. Но когда я была на приёме у пристава, мне также сообщили о том, что дело утеряно, и невозможно высчитать и определить задолженность. Но пообещали сделать необходимые запросы. На этом всё и закончилось. Сегодня я получила постановление от пристава о прекращении Исполнительного производства (со ссылкой на статью 44) и указания на то, что оставшийся долг-1775 рублей, хотя ответчик не выплачивал 9 месяцев с суммы газпромовской пенсии в 25000. Как пристав смогла высчитать этот долг, если дело утеряно? К тому же по другим данным, указанным в этом постановлении, я поняла, что данные предоставлены самим ответчиком. Такое ощущение создаётся, что приставы и ответчик только и ждали, когда моим детям исполнится 21 год, чтобы зафиксировать три года со дня неуплаты по задолженности и вынести постановление о прекращении ИП. Письмо прислали по почте только сегодня, 6.06.2019 года, в нём указано, что постановление - от 28 05.2019 года. Все жалобы, обращения с исходящими номерами мною сохранены. Копия Исполнительного листа у меня на руках. Как мне поступить в сложившейся ситуации?

24.1. Доброго дня обжаловать постановление через вышестоящему старшему приставу, далее в суд, обязательно перед этим ознакомиться с материалами исп. производства, и найдите грамотного юриста!

25. Я ехала на автомобиле по крайней правой полосе в пробке. Сзади ехал автомобиль по обочине. Я немного сдала вправо, заехав одним колесом на обочину, чтобы посмотреть причину затора, и потом сразу же вернулась в исходное положение. В этот момент автомобиль находящийся сзади стал с обочины заезжать на полосу и не соблюдая дистанцию вырезался в задний бампер моей машины. В момент аварии автомобили находились на полосе. Сотрудники гбдд признали автомобиль двигающийся сзади меня виновным по статье 9.10. Виновник не согласился с этим и подал жалобу на гбдд. После рассмотрения жалобы его признали не виновным по статье 12.15 в силу отсутствия доказательст того что он двигался по обочине и дело направлено на повторное рассмотрение. Могут ли меня сделать виновной при повторном рассмотрении? И как быть если страховая выплатила мне за ремонт автомобиля? Могут ли меня потребовать вернуть деньги если в постановлении сотрудника гбдд причина аварии несоблюдение дистанции а виновника оправдали только в том что он двигался по обочине?

25.1. В суде тогда докажете подав иск в соответствии со ст 131-132 ГПК РФ
То что его не привлекли к ответственности по КоАП РФ не освобождает от возмещения вреда на основании ст 15 и 1064 ГК РФ.

26. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

26.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

26.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

26.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

27. Косность судебной системы построена на отказах.
1 апреля 2019 года я отослал в Верховный суд РФ кассацию. А 13 мая истекал шестимесячный срок подачи жалоб. 20 мая 2019 года судья ВС РФ Романовскийй С.В. вынес определение об отказе передачи в кассационную инстанцию моей жалобы. Почему Романовский почти два месяца рассматривал дело? В прошлом году из ВС ответ поступал в течение двух недель. Вывод напрашивается один: чтобы истёк срок подачи жалоб в иные инстанции. Этот механизм судами всех юрисдикций отработан хорошо. Зачем второй и третьей инстанциям тратить время на установление, почему первая инстанция не исполняет Закон, который помог бы собрать доказательства того, как в своей личной и общественной деятельности поступает истец Сорочкин В.Е.
В кассации была представлена цепочка причинно-следственных обстоятельств возникшего конфликта в 2010-2012 годах между членами Брянского отделения РООСП России Ивакиным Н.И., Лесковым В.Н. и с председателем Правления СП Сорочкиным В.Е.
Суду, как, оказалось, было не главным разобраться в причинах конфликта. Статья Ивакина Н.И. «Куда плывём» вышла в свет в 2012 году в «НЛ» №2, а Лескова «Стыдно жить поэту на чужбине, страшно на чужбине умирать» была напечатана в «НЛ»№4 в 2014 году. А иск Сорочкин подал в марте 2017 года. Почему же не в тех же годах? Не чувствовал себя уверенным, что суд встанет на его сторону? Скорее всего, бывший губернатор Ю.Е.Лодкин помог встретиться с новым губернатором, с которым тот водил дружбу, несмотря на большую разницу в годах. И было сразу понятно, почему так поздно Сорочкин обратился в суд, воспользовавшись приходом к власти губернатора Богомаза А.В., с которым учился в одном институте.
И вот суд рассмотрел исковые требования в оторванности от причин конфликта и только, а то, что собой представляет Сорочкин, как чиновник, его, увы, не интересовало. Причём это говорит и об исходе гражданского дела. И чего тут догадываться, коли адвокат Другов В.Н. является земляком губернатора. Практика показывает: когда есть связи, в суде почти невозможно добиться правды, что по данному делу и произошло. Именно, в том, как современная судебная система России осуществляется на несовершенных законах, есть её основной недостаток, вот почему сплошь и рядом у нас нарушаются права человека. Приводить примеры можно без конца. Полиция может задержать по мизерному поводу: несёшь в руках бутылку пива, а пенсионный фонд заподозрит тебя как работающего пенсионера…
1 июня было получено определение из Верховного Суда РФ об отказе передачи Кассационной жалобы в кассационную инстанцию. На каком основании? Судья сего суда С.В.Романовский ссылается на лукавые и ни о чём не говорящие статьи ГПК РФ, а именно на ст. 381 и ст. 383, которые Конституционный суд РФ неоднократно опротестовывал как расходящиеся с главным Законом страны, то есть Конституцией, 118 статья которой даёт право обращаться в суды и Конституционный суд РФ о том, что ст. 381 и ст. 383 ГПК РФ, на которые ссылался судья Романовский С.В., ставит ответчиков в непреодолимые препятствия. Мотивы его отказа в передаче в кассационную инстанцию ВС РФ являются – решения суда первой инстанции от 15.09.2017 года, на основании неисполненных статей – 55 ч.1. ч. 2., ст. 57, статья 67 часть 7 ГПК РФ, и ст. 152 п.10 ГК РФ, частично апелляционное определение №33-3694/2018 от 13.11.2018 г в части невозможности оплатить расходы по лингвистической экспертизе 18 776, 75 рублей и 2000 материальному вреду В.А.Владыкиным, как ответчика, и несуществующей редакции 2000 журнала «Новый литератор», а также определение № 4 Г-143/2019 от 4 марта 2019 года, которым Брянский областной суд отказал передать жалобу в кассационную инстанцию Брянского областного суда. (Судья Бобылёва Л.Н необоснованно применила ст.ст. 381. 383 ГПК РФ.) Вот и судья ВС Романовский С.В. сделал то же самое…
Если суд считает, что частично иск Сорочкина был удовлетворён, а то, что неисполненные ст. 55, ст. 57 ГПК РФ и др. не являются доводом для передачи жалобы для рассмотрения того, почему судья первой инстанции Артюхова Э.В. не помогла ответчикам Ивакину Н.И. и Лескову В.Н. послать запрос о том, на каком основании истец в 2003 году получил квартиру, почему не служил в армии, сколько и на какие средства издал книг, и было ли зарегистрировано издательство «Брянский писатель». В таком случае ответ напрашивается один: если бы по запросам суда было установлено, что Сорочкин в свою защиту приводил лживые показания, тогда иск полагалось отклонить, а его самого надо было привлекать к ответственности за лжесвидетельство и нанесение ответчикам морального вреда за необоснованное снятие с учёта организации в нарушение и неисполнение устава организации.
Для несправедливости и подлости в нашей стране открыта широкая дорога неправедным людям, одним из которых является Сорочкин. А суд им в этом помогает в силу неисполнение ключевых статей ГПК РФ. Недобросовестного судью, не исполняющего законы, уволить невозможно, поскольку неприкосновенность судей защищена Конституцией РФ. Граждане по основному закону также имеют права отстаивать и защищать свободу, права на жильё, оказание бесплатной юридической помощи, на охрану здоровья и т.д. Но ограниченный материально народ, ни за что в суде не добьётся справедливости, почему он не может найти достойную работу. Или просто может быть вдруг уволенным...
Судья Романовский, отказывая передать жалобу по инстанции, приводит частично удовлетворённые второй инстанцией материальные и процессуальные права, пишет в определении от 20 мая 2019 года: «…по результатам изучения кассационной жалобы, представления, судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ)».
Разве не исполненные судьёй Артюховой Э.В. ст. 55. ст.57 ГПК РФ, не говоря о других, не нарушают «норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела»? Если бы названные выше статьи были реализованы, тогда иск, за недоказанностью, истцом надо было бы отклонить. А он его так и не доказал, просто так решила судья Артюхова, что хорошо понимала и не услышала и не приняла наши устные и письменные ходатайства. В этом и кроется вся закавыка того, почему так долго продолжается тяжба.
Судья Романовский, видимо, понимает что происходит, сочиняет отписку. Отказать легче всего, а разобраться в том, почему судья Артюхова Э.В.проигнорировала необходимые для исполнения статьи, поступила по принципу – как бы чего не вышло. И вся отечественная правовая система требует срочной реформы. Её косным и неповоротливым состоянием в стране недовольны миллионы граждан. Но она продолжает существовать, освоив гибкую тактику отказов.

27.1. Добрый день. Здесь задают вопросы юристам для получения консультации. Вам же лучше перейти в раздел Публикаций.

27.2. Время нахождения дела в высших судах - в срок обжалования не засчитается.
А с моей практики - все дела надо и можно решать в суде первой инстанции.

28. Следователь ОМВД третий раз вынес отказной материал по уголовному делу НА ОДНИХ
И ТЕХЖЕ ОСНОВАНИЯХ. На два предыдущих постановления я подала жалобу в суди ровно за день до суда следственный отдел самостоятельно отменял свое постановление. Написано множество жалоб на действия следователя. Куда обратиться? Ведь он может до бесконечности так отказывать. Считаю что он злоупотребляет должностными полномочиями.

28.1. Другого механизма, кроме как обжаловать постановления об отказе в суд и в прокуратуру (ст.124-125 УПК РФ) - не существует, к сожалению. По этому кругу вас могут гонять годы, но ничего с этим не поделать.

29. 05.03.2019 года я ОТПРАВИЛ:
Кассационную жалобу на кассационное определение Московского городского суда, от 15.01.2019 г, апелляционного решения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, от 10.09.2018 г. (Дело № 33-39516/2018), решения Савеловского районного суда г. Москвы, от 14.12.2017 года (Дело № 2-3664/2017 г). Савеловским районным судом г. Москвы при вынесении решения был проигнорирован п. 2, ст. 61 ГПК РФ. ("Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица").
До сегодняшнего дня решения мной не получено. Это законно?
С ув. Богачев М.Л., 03.06.2019 г.

29.1. Можете написать жалобу.

30. Просьба прокомментировать правильно ли составлена жалоба
Начальнику Управление собственной безопасности ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковнику внутренней службы.
Васильеву Алексею Владимировичу от Мавринской Светланы Юрьевны проживающей по адресу:
СПБ Кондратьевский проспект дом 64/9 кв 744 тел.+79052225532 еmail: mail@gostpro.ru


Заявление.
Убедительная просьба произвести служебную проверку и защитить мои права и привлечь к ответственности Майора Шаблинскую Ольгу Владимировну
12 мая 2019 года в 19.30 Я попала в ДТП на пересечение пр. Маршала Блюхера и Кондратьевского проспекта дом 60. Я ехала на своем автомобиле Шкода Фабиа Р 235 РТ 178 по зеленому сигналу светофора, в это время с противоположной стороны со среднего ряда водитель яндекс такси (не брендированный) автомобиль Форд Фокус С 444 ЕЕ 98, водитель Айбаджанов Акмалджон Жумабоевич, который вез пассажирку Терешину Наталью Геннадьевну с дикой скоростью на запрещающий сигнал светофора (стрелка поворота налево горела красным) и в левом ряду стояли автомобили ожидающие разрешающего сигнала светофора) решил повернуть налево и врезался в мой автомобиль Шкода Фабиа Р 235 РТ 178. Я потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи, в приоткрытую дверь я увидела инспектора ГИБДД и врача который мне протягивал мои документы. Меня отвезли в Александровскую больницу. Я была не в состоянии подписывать какие-либо документы, и беседовать с сотрудниками ГИБДД. Именно пассажирка вызвала ГИБДД и скорую, она также пострадала в данном ДТП и позже была госпитализирована в Елизаветинскую больницу.
Пассажирка и свидетели, а их было, как минимум двое были опрошены сотрудниками ГИБДД. Так же один из свидетелей передал сотрудникам ГИБДД флешку с видеозаписью с регистратора, которая в дальнейшем была передана дознавателю Майору Шаблинской Ольге Владимировне. Мне известно, что в протоколе отсутствует запись о том, что это автомобиль яндекс такси. Я считаю эту информацию существенной и прошу занести ее в протокол, у водителя такси отсутствовала страховка ОСАГО а так же все другие необходимы документы: копия лицензии, путевой лист, информация о компании и т.д. Так же не оформлялся протокол изъятия личных вещей, а именно флэшки с видео, которая впоследствии из дела исчезла, так как майор Шаблинская ее потеряла, Об этом она лично мне сказала при нашей первой встрече, 16 мая 2019, когда я в первый раз приходила на прием в ГИБДД в приемные часы для того чтобы ознакомится с материалами дела, а так же получить определение 78 9 031 009432, необходимое для обращения в страховую компанию.
Постановление она мне выдала а вот с материалами дела не ознакомила.

Агрегатор яндекс передал вызов Чкаловский пр 15 Г – Замшина дом 62 (12 мая в 19.14) в ИП Пиликуев Александр Николаевич ОГРН 311470632600021, который и предоставил данный автомобиль для осуществления услуги по перевозке Терешиной Натальи Геннадьевны. В деле есть ее объяснение, а так же объяснение свидетеля данного ДТП, который в момент аварии находился в маршрутном такси, находящимся на перекрестке и ожидающим зеленый сигнал светофора для поворота налево.
Так же считаю существенным сообщить следующее, с момента аварии со мной никто не связывался, я самостоятельно позвонив по номеру 112 выяснила кто именно оформлял данное.
ДТП и пришла на прием, не смотря на то что я пострадала в данном ДТП и в данный момент нахожусь на больничном с диагнозом сотрясение мозга, перелом ребра, ушибы и прочее.
Именно я нашла пассажирку такси и свидетеля, и мы вместе приходили на прием 23 мая, а так же именно я запросила видео с камер ГМЦ
23 мая я повторно попросила майора Шаблинскую ознакомить меня с материалами дела, на что получила ответ, что в данный момент дело находится на проверке (прошу проверить проводилась ли такая проверка в данный день), и пригласила меня приехать 28 мая в не приемное время, якобы для того чтобы была возможность спокойно ознакомится с материалами.
28 мая в 15 часов я приехала в ГИБДД в третий раз. Майор Шаблинская задала мне вопрос, что именно я хочу, я попросила ее предоставить мне возможность ознакомится с протоколом и зафиксировать в нем что Форд который в меня въехал, является автомобилем яндекс такси. В ответ на мою просьбу она мне нахамила, сказала, что делать ничего не будет, показывать мне документы не будет, и предложила мне приехать в приемные часы, а так же написать ходатайство на ее имя для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с законодательством РФ меня не только обязаны ознакомить с делом, но так же я имею право на получение копий, схему ДТП я имею право сфотографировать, но мне всячески препятствуют в этом вопросе

Прошу провести служебную проверку в отношении сотрудника полиции майора Шаблинской Ольги Владимировны, предоставить мне возможность ознакомится с полными материалами дела, а также же получить заверенные копии документов, внести в протокол сведения о том что это автомобиль яндекс такси и прошу передать данное дело другому дознавателю.

30.1. Нормальная жалоба. Можете подать в электронном виде, учитывая Ваше состояние после ДТП. Должны провести служебную проверку и дать ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок (ст.12 Закона). А с делом имеете право ознакомиться лично либо через представителя (ст. 25.5 КоАП РФ)

30.2. Служебная проверка должна проводиться прямым начальником, а не службой собственной безопасности. Вам нужно писать жалобу на имя начальника отдела согласно с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".Проверка правильности составления заявлений производится отдельным порядком. Заключается договор юридических услуг непосредственно с юристом согласно статьи 779 ГК РФ.

30.3. Жалоба написана нормально и вполне развёрнута. Можете подать либо посредством электронного письма либо по почте попросите кого-нибудь отправить от вашего имени заказным письмом. Можете обратиться за помощью к представителю согласно ст. 25.5 КоАП РФ.

30.4. Здравствуйте, Светлана. Советую Вам еще обжаловать действия следователя прокурору. В соответствии со ст. 37 УПК РФ прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

30.5. Вполне грамотно составлено, но не отправляйте электронно, я однажды уже получал отписку, что невозможно идентифицировать заявителя. Отправляйте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Заодно напишите на дознавателя заявление по ст. 293 УК РФ халатность.

30.6. Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела.

Поэтому отказ в ознакомлении делом может быть обжалован либо вышестоящему должностному лицу либо в суд.

30.7. Жалобу можете подать в электронном виде. Согласно Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" будет дан Вам ответ.

31. При оформлении правопреемства по делу о нарушенных правах по земельному делу умершей мамы первый судья отказал на основании постановления об окончании дела в связи с исполнением требований исполнительного производства. Оспорил решение пристава, старший пристав отменил решение об окончании и второй судья вынес решение о моем правопреемстве. Пристав так же вынес постановление заменить мной выбывшую сторону исполнительного производства. Начал с попытки договориться с должником, но он на контакты не идет, оспорил пропуск срока (на основании ненадлежащего уведомления о процессе) жалобы по правопреемству. На данной стадии я являюсь правопреемником и могу требовать от приставов зафиксировать факты неисполнения должник требований исполнительного листа?

31.1. Можете конечно требовать! Вы ведь стороны ИП (взыскатель).

31.2. У Вас уже дело рассматривалось судом. Надо знакомиться с материалами, чтобы помочь Вам.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

32. В июле 2018 года камнями у меня разбили две секции трехкамерного стеклопакета. Проверку год ведет участковый, который у меня ни разу не был, тем не менее в трех постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела он пишет что беседовал со мной, что у него есть какая-то видеозапись что окно било три человека и оценил причиненный мне материальный ущерб в размере 4300 рублей. Однако фирма которая мне ставила окно дала мне справку что установить новые стекла будет стоить 9200 рублей. Я предоставила в полицию справку. Все три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела идентичны по содержанию, меня не ознакомили с видеосъемкой на предмет опознание лиц (если таковая есть) материалы дела мне показали один раз в той части где я писала и мне отвечали, остальные были закрыты листами и ознакомиться с этими документами мне не дали. Прокуратура трижды отклоняла постановления полиции. Имею ли я право подать жалобу на не служебное не соответствие данного участкового. И какие действия сейчас я могу предпринять.

32.1. Иск к полиции в соответствии с КАС РФ
Постановления обжалуйте и далее на основании ст 123-125 УПК РФ.

33. Частная жалоба на определение суда по делу № 2 - 1893/2016 г. 13-128/2019 г. от "25"апреля 2019 г.
« 25 » апреля 2019 г. судом было вынесено определение по гражданскому делу по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" к Жидковой Людмиле Серафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору о замене истца (взыскателя) АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" его правоприемником ПАО Банк "ФК Открытие" по гражданскому делу № 2 - 1893/2016 г. 13-128/2019 г.
Считаю, что определение суда незаконным, необоснованными по следующим основаниям:
1. При заключении кредитного договора не было условия об уступке права требования. Таким образом, уступка права требования считается недействительным.
2 О судебном заседании, которое состоялось 25 апреля, я была не извещена должным образом, поэтому мне не была дана возможность представить юридически значимые по делу доказательства. Извещение было направлено 26.04.2019 г. Получила извещение только 13 мая 2019 г. С момента вынесения определения прошло 18 дней и было нарушен срок подачи жалобы.
Судьёй не были учтены данные доказательства и не были соответственно приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, вынесенное Определение подлежит обжалованию, так как оно исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331—333 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Отменить определение Правобережного районного суда г. Липецка от « 25 » апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2 - 1893/2016 г. 13-128/2019 г. о замене истца (взыскателя) АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" его правоприемником ПАО Банк "ФК Открытие" к Жидковой ЛюдмилеСерафимовне о взыскании задолженности по кредитному договору. - Принять новое определение, прекратить производство Незамедлительно вынести постановление об отмене исполнительного производства в отношении Людмилы Серафимовны Жидковой в пользу АО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ"
Ходатайство:
Прошу при рассмотрении жалобы принять дополнительные доказательства по делу: 1. Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москоприватбанк"; 2. Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода. 3. Скрин распечатки отслеживания получения извещения Почты России с Правобережного районного суда.

Приложение:
1. Копия частной жалобы 2. Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москоприватбанк"; 3. Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка Универсальная" 55 дней льготного периода. 4.Скрин распечатки отслеживания получения извещения с Правобережного районного суда.

33.1. Это однозначный отказ Вам!

34. Я написал заявление в отдел полиции о совершении преступления в отношении меня в с просьбой возбудить уголовное дело Отдел полиции в возбуждении уголовного дела мне отказал. Я написал жалобу в прокуратуру помощнику прокурора о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Прокуратура запросила материалы проверки для проверки законности этого отказа. Но материалы проверки по моему заявлению из отдела полиции в прокуратуру не поступили. Полиция просто проигнорировала запрос прокуратуры о выдачи ей прокуратуре материалов проверки по моему заявлению.
В связи с этим прокуратура в удовлетворении моей жалобы мне отказала. Что мне в этом случае делать? Какие в этом случае у прокуратуры есть рычаги воздействия на полицию чтобы получить материалы проверки по моему заявлению для рассмотрения.

34.1. Жалоба вышестоящему прокурору. Жалоба в суд.

34.2. Обжалуйте отказное постановление в районный суд в порядке статьи 125 УПК РФ, ссылаясь на неполноту проведенной проверки и иные существенные обстоятельства, дающие основания для признания такого постановления незаконным.

35. Должник сменил место проживания, переехал в другой город, трудоустроился там.
Приставы выдали мне документы на руки, закрыли исполнительное производство, приказ отправлен приставам по месту фактического проживания должника.

Приказ был принят к исполнению в начале апреля, задолженность по алиментам идет с начала марта. Место проживания и работы должника достоверно известно, имеются все его данные, кроме того, должник утверждал, что сам передал в бухгалтерию свою копию приказа и написал заявление для удержания выплат. Но алиментов нет уже третий месяц.

Пристав, которая занимается нашим делом по месту жительства должника, на контакт не выход, по телефону разговаривать отказывается, не смотря на то, что знает, что я на личный прием явится не могу - проживаю вообще в другом регионе.
По запросу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, мне ее работа показалась неудовлетворительной, кроме запросов в несколько инстанций и банков, она ничего не сделала. Мной было отправлено два заявления: о проверке бухгалтерии должника, и о расчете задолженности и вынесения постановления о задолженности. Так же на пристава написана жалоба в порядке подчиненности, жду ответа.

Скажите пожалуйста, что я сейчас могу предпринять чтобы прекратить это безобразие?
Пристав обязана мне разъяснить, что было предпринято и по какой причине не производятся отчисления, но она упорно не выходит на связь, сама не перезванивает.
Если должник не скрывается, все данные предоставил, на данном этапе, как я понимаю, к нему никаких претензий быть не может. Выходит, что в неуплате алиментов виновен либо работодатель, либо пристав, который плохо работает.

Могу ли я написать заявление в прокуратуру, чтобы прокуратура проконтролировала исполнение судебного приказа, если пристав со своей работой не справляется?
Если да, то это будет жалоба на бездействие пристава или же лучше писать заявление просто по факту отсутствия отчислений, а в прокуратуре сами уже разберутся, кто виноват?

Что ещё я могу предпринять, чтобы ускорить решение вопроса?

35.1. Приветствую Вас.
Только жалобу писать.
Можно написать и в прокуратуру.
Правда прокуратура направит запрос на рассмотрение опять же в службу судебных приставов.

36. Подана жалоба в городской суд на постановление административной комиссии, штраф за сброс мусора, федеральный судья откладывает рассмотрение жалобы по разным причинам, что делать в этой ситуации и если я не явлюсь на рассмотрение какие могут быть последствия?

36.1. Подать жалобу председателю суда. Если не явитесь рассмотрят без Вас и по срокам могут прекратитьПодготовлены "редакции" документа с изменениями, не вступившими в силу
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.05.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.05.2019)
""КоАП РФ Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении

""1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:
1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
""6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;
""7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.
2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

" Открыть полный текст документа "

36.2. Если у судьи будет подтверждение о вашем надлежащем уведомлении, а вы не явитесь жалоба будет рассмотрена без вашего участия.

37. Родственники попали с кредитом под залог недвижимости. Нанимают сейчас юриста, тот просит оформить доверенность, немного смущает форма. Не может ли он, воспользовавшись данной доверенностью переоформить квартиру на себя?
Форма:
ТЕКСТ ТИПОВОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

ФИО настоящей доверенностью уполномочиваю, *** июля 19** года рождения, пол: мужской, место рождения: город, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации серии номер, выданный года, код подразделения 252-003, зарегистрированного по адресу: город Санкт-Петербург,
Общество с ограниченной ответственностью «», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за номером 11 (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика 78 (ИНН), каждого по отдельности и всех вместе взятых совершать следующие действия: представлять интересы в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с органами внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами (далее – суды), во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе органах, осуществляющих кадастровый и технический учет, нотариальных конторах, ПФР, ИФНС, любых кредитных учреждениях (банках), местной администрации, органах местного самоуправления, многофункциональных центрах (МФЦ), органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, любых других организациях при этом заказывать и получать на руки кадастровые и технические паспорта, удостоверения, выписки из ЕГРН и любых других реестров, дубликаты и иные документы, подписывать и подавать любые заявки, заявления, запросы, ходатайства, и прочие необходимые документы, осуществлять любые юридически значимые действия, включая право на подписание, подачу и получение любых документов, регистрацию ипотеки и прекращения ипотеки, право удостоверять копии документов, предпринимать любые действия по обеспечению доказательств, подписывать на условиях по своему усмотрению договоры уступки права (цессии) о передаче имущественного права требования к физическим и/или юридическим лицам, отправлять и получать любую почтовую корреспонденцию, а так же подписывать все документы, необходимые для исполнения данного поручения. Представлять интересы и вести все дела во всех судебных, государственных, административных и иных органа, организациях и учреждениях, в том числе, в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных управлениях, органах полиции и иных органах внутренних дел, органах прокуратуры, органах дознания, органах следствия, в Федеральной службе судебных приставов, в арбитражных судах, арбитражных апелляционных судах и федеральных арбитражных судах, и со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, представителю, защитнику, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с особым мнением судьи по административному делу, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио-и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио-и (или) видеопротоколирования, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, в том числе с правом самостоятельного подписания и подачи искового заявления, административного искового заявления, подписания и подачи отзыва на исковое заявление, возражений на административное исковое заявление, подписания и подачи кассационной, апелляционной жалоб, жалобы в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, заявления об обеспечении иска, заявления о принесении протеста, передачи дела в третейский суд, предъявления встречного иска, предъявления встречного административного искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения, увеличения их размера, полного или частичного отказа от административного иска, признания иска, признания административного иска полностью или в части, изменения предмета или основания иска, изменения предмета и основания административного иска, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, заключения мирового соглашения, заключения соглашения о примирении или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования постановлений, решений, определений суда, иных судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта, получения постановлений, решений, определений суда, получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, отзыва исполнительного листа и участия в исполнительном производстве, с правом обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, иных органов, учреждений и организаций, должностных лиц, с правом предварительного внесудебного разрешения дела, знакомиться с материалами дела, с материалами административного дела, с материалами исполнительного производства, принимать на ответственное хранение арестованное любым судебным приставом-исполнителем любое движимое и недвижимое имущество, заключать безвозмездные договоры ответственного хранения в отношении арестованного имущества, делать выписки из названных материалов, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении любых исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, принимать в счет исполнения обязательства нереализованное на торгах имущество, осуществлять иные права и обязанности лица, участвующего в деле (исполнительном производстве), для чего предоставляю право подавать от моего имени необходимые документы и заявления, получать все следуемые справки и иные необходимые документы, выступать в суде, расписываться в случаях необходимости и выполнять другие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия другим лицам.

37.1. Теоретически может. Т.к такое полномчие там имеется. Поэтому я считаю, что надо урезать в данном случае его полномочия, прописать конкретнее (ст. 185.1. ГК РФ)

37.2. Я думаю что волноваться не о чем когда квартира уже под залогом недвижимости. Можно считать что ваши родственники лишились недвижимости. Пусть оформляют доверенность юристу согласно статьи 185 ГК РФ.

37.3. Может оформить квартиру на себя или продать квартиру очень просто (ст. 185.1 ГК РФ).

37.4. Добрый день! Изучив текст доверенности можно сделать вывод, что это общая доверенность "на все случаи жизни" исходя из смысла ст.185 ГК РФ.
ПРи этом ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что
1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом..
Мои рекомендации - оставить в доверенности по конкретному делу, в отношении конкретной недвижимости, без права продажи, это можно прописать если попросить нотариуса., без права получения каких либо денежных средств.

37.5. Доброго времени суток

Фактический на основании данной доверенности ваш представитель на себя не оформит жилье, а вот на третье лицо вполне может учитывая прописанные полномочия в доверенности ст.185 ГК РФ

37.6. Здравствуйте! Согласен с коллегами, что полномочия надо прописывать более конкретно. Но я предложил бы выход проще. Нанять не юриста, а адвоката для сбора документов и участия в судах представителем. Полномочия адвоката удостоверяются ордером адвокатского образования. И по ордеру у ж точно никак нельзя отчуждать имущество доверителя. Ст. 6 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Касательно вопроса - может ли по доверенности юрист оформить на себя имущество доверителя - ответ нет не может. Только на иное лицо. Статья 182 часть 3 ГК РФ Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если всё понятно - дайте знать. Если что то неясно - спрашивайте. Если интересует больше тема насчет ордера, могу пояснить более подробно.

38. Как осветить на всю страну и заинтересовать телевидение для освещения проблемы, с которой пришлось столкнуться. По факту мошеннических действий предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту подделки договора займа на территории Сахалинской области.
В настоящее время проверка по материалу № .. от 17.10.2017 проводится ненадлежащим образом, а точнее не проводится вовсе (например, само лицо, совершившее преступление по материалу до сих пор не опрошено). Следствие Сахалинской области систематически выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании не соответствующих действительности и не предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, с одними и теми же формулировками, которые в дальнейшем отменяются руководителем следственного органа при подаче жалобы.
Несмотря на наличие объективных данных, которые подтверждаются соответствующими доказательствами, свидетельствующих о том, что в отношении лица совершено преступление, уголовное дело не возбуждается, несмотря на то, что соответствующее требование выносятся прокуратурой Сахалинской области еще в 2014 году.
Все необходимые и подлежащие доказыванию обстоятельства указанного случая находят свое подтверждение доказательствами, которые сотрудники правоохранительных органов не желают по каким-то причинам принимать во внимание. При чем речь идет как о свидетельских показаниях, так и о многочисленных письменных документах.
Жалобы пишутся в Генеральную прокуратуру РФ и в Управление делами Президента РФ, все спускается в нижестоящие инстанции. Похоже полицейская мафия и никто никого не боится.

38.1. Купите брошюру под названием УПК РФ и действуйте в соответствии с гл. 16 УПК РФ.
СМИ привлекать к этому делу не надо.

38.2. Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб (действующая редакция)
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

39. В ситуации, когда ранее адвокат уже подавал жалобы прокурору, тот отменял соответствующее Постановление, возвращал материалы с указанием устранить допущенные нарушения, но соответствующее должностное лицо, опять отказывало в возбуждении уголовного дела по тем же основаниям, повторив предыдущие проверочные мероприятия (и не совершив никакие новые); и так не однократно. Прокурор ссылался на то, что он все необходимые действия по отмене незаконных постановлений «об отказе в возбуждения уголовного дела» он каждый раз выносил, а отстранить от производства по делу дознавателя, расследующего дело он может, а того (в том числе) дознавателя, проводящего проверку по сообщению о преступлении – нет; а других способов реагирования у него (прокурора) нет.

39.1. Добрый день! Прочитав Ваш вопрос могу пояснить следующее, прокурор в рамках своих полномочий, а также ФЗ "О прокуратуре РФ", а также при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела вправе вынести постановление в порядке ч.2 п. 2 ст. 37 УПК РФ
Статья 37. Прокурор:
"выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства"
кроме того, основываясь на отказное постановление должностных лиц обжалуйте в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру.

39.2. Здравствуйте Сергей! Напишу Вам рабочую, практикующую юридическую схему, которая должна вам помочь в достижении результата.
Напишите именно жалобу Прокурору области на бездействие нижестоящего прокурора и органа дознания. На следующий день подайте жалобу в районный суд в порядке ст. 125 УПК и приложите к ней все имеющиеся у вас материалы.
Ознакомьтесь и сошлитесь на нормы ст. (ниже) и просите суд принять законное процессуальное решение. Если что-то непонятно пишите или звоните вайбер 89192920445 помогу составить и правильно все оформить.
Статья 6.1 УПК РФ.
Разумный срок уголовного судопроизводства.
1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

40. 27.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было совершено исполнительное действие в виде изъятия принадлежащего мне на праве собственности автомобиля Форд Фокус 2011 г. в., без моего присутствия и без моего надлежащего уведомления.
Данные исполнительные действия были осуществлены в рамках исполнительного производства № 129478/17/52009-ИП, номер которого указан в акте о наложении ареста (описи имущества). Данный номер не совпадает с номером в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2014 г., которое мне было выдано 28.11.2018 г. приставом-исполнителем, в котором указано о возбуждении исполнительного производства № 42782/14/52001-ИП.
Действия приставов по аресту моего автомобиля считаю незаконными, необоснованными и преждевременными, о чём мной была подана жалоба в порядке подчинённости на имя старшего судебного пристава 03.12.2018 г.
14.12.2018 г. я получил ответ, постановление об отказе в удовлетворении жалобы за подписью зам. начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам от 10.12.2018 г. Из данного постановления я также узнал, что исполнительное производство № 129478/17/52009-ИП возбуждено 12.01.2018 г.
Однако, само постановление о возбуждении данного производства в материалах дела отсутствует. А о существовании в отношении меня исполнительного производства № 129478/17/52009-ИП, в рамках которого арестован (изъят из пользования) мой автомобиль, я и знать не знал до 04.12.2018 г. – дня ознакомления с материалами данного производства. Никакого уведомления от приставов об этом не получал.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Мне, как должнику, без присутствия которого производился арест и изъятие вышеуказанного автомобиля, ни акт о наложении ареста, ни постановление о наложении ареста, ни постановление о возбуждении исполнительного производства №129478/17/52009-ИП надлежащим образом вручено не было, соответственно не разъяснены порядок и сроки обжалования вынесенных постановлений.
Федеральный законодатель согласно ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве наделил пристава-исполнителя множественностью способов извещения должника, к которым относятся: повестка с уведомлением о вручении; телефонограмма; телеграм¬ма; электронная почта или иной вид связи; доставка ли¬цом, которому поручается доставить уведомительный документ.
Представляется, что использование судебным приставом-исполнителем различных способов извеще¬ния гражданина-должника должно быть обязательным, во всяком случае, он должен воспользоваться всеми инструментами уведомления, предоставленными ему законодателем, последовательно применяя их до тех пор, пока лично, а не опосредованно, не будет убеж¬ден, что его оппонент извещен надлежащим образом. Во всяком случае, единообразный и формальный под¬ход в этом вопросе не способствует решению задач, которые стоят перед исполнительным производством.
Вполне понятно, что в некоторых случаях для этого может понадобиться больше времени, чем то, которое установил законодатель и выработала исполнительная практика, однако у судебного пристава-исполнителя есть возможность воспользоваться своим правом от¬ложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на срок до десяти дней (ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве).
Этого времени приставу-исполнителю вполне доста¬точно, чтобы достоверно убедиться в действительно надлежащем, фактическом, а не просто формаль¬ном, доведении всей необходимой информации до гражданина-должника.
По общим основаниям, пристав обязан:
1. Известить должника о возбуждении исполнительного производства, направив ему копию постановления.
2. Установить должнику срок для добровольного исполнения обязательства и предложить погасить долг.
Т.к. пристав этого не сделал, считаю действия пристава необоснованными и незаконными.
Также считаю, что пристав превысил свои полномочия в части преждевременного ареста, так как данным изъятием моего автомобиля лишил меня единственного источника получения дохода (автомобиль использовался в качестве такси).
Кроме того, согласно ч.1 ст. 446. ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:-имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
На данный автомобиль оформлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Нижегородской области. Т.е. осуществлялось его профессиональное использование.
Имеются ли у меня шансы добиться признания действий пристава незаконными и вернуть автомобиль?
Сегодня состоялось судебное заседание. ИТОГ: отказ в удовлетворении. Как победить приставов?

40.1. Ваши доводы не основаны на законе и (или) ведут к иному толкованию норма процессуального права!

- Номер ИП - каждый год меняется (при переводе неоконченных остатков ИП на новый год в соотв. Журналах регистрации ИП).

- Арест (опись) СПИ имеетправо применять НЕ извещая должника о возбуждении ИП (так наз. В целях обеспечения исполнения треблований ИП).

- Никто Вам не мешал и не мешает исполнить требования исполнительного документа сейчас - в момент описи автомобиля и т.д. Что Вы не сделали и (видимо) не мобираетесь делать.
- Сроки установленные нормами ФЗ Об ИП - являюьмя НЕ пресекательными.

- Порядок уведомления (извещения) и направления (вручения) должнику копий процессуальных документов ИП (в т.ч постановления о возбуждении ИП) четко и однозначно урегулиирован законом. Посмотрите внимательно - что считается надлежащим уведомлением. В материалах ИП есть соотв. Документы о направлении вам...


Короче говоря... Ваши доводы, хоть и многочисленны и красиво внешне написанны)), но у специалистов по ИП вызывают улыбку).

Удачи!

41. Срок давности по административным делам 3 месяца при рассмотрении судом.
Если я подаю жалобы на постановления первой инстанции в апеляцию, надзор.
Сроки привлечения приостанавливаются ил нет?

Т.е если апеляция или надзор решит по другому нежели первая инстанция и срок давности пройдет, то дело закрывается?

41.1. Срок перестал исчисляться с момента вынесения решения. Теперь может помочь только отмена.

41.2. Срок привлечения не приостанавливается, он исчисляется до вынесения решения и с момента выноса первого постановления он уже не течет. Но если вышестоящие инстанции отменят нижестоящее постановление, то срок привлечения исчисляется заново, как будто первого решения не было. В вашем случае если кассация или надзор отменит поставление и к этому моменту пройдет более 3 месяцев, то производство по делу подлежит прекращению за истечением срока привлечения к ответсвенности. В таком случае судья вышестоящего суда отменяет решение и сразу прекращает производство.

42. Летом 2018 года дважды не выпускали с территории СНТ автомобиль, в котором находились я и члены моей семьи, в том числе ребенок. Люди могли выйти через калитку, но до автобуса полтора километра, мы вызывали полицию и ждали 5 часов и 2 часа и с полицией выезжали. Таким образом правление СНТ пыталось взыскать необоснованные взносы. Я судилась с СНТ и выиграла суд о нечинении препятствий в проезде на территорию СНТ. Теперь думаю о взыскании морального вреда, причиненного удержанием на территории СНТ, есть ли судебные перспективы? Или суд посчитает что морального вреда от того что я стояла и ждала полицию не было? Дело в том, что у меня нет постановлении полиции по невыезду, хотя я писала заявления. Полиция присоединила эти заявления к материалам проверки по ранее поданному заявлению о том, что мне не позволяют в'ехать на территорию СНТ для проезда к моему участку и жилому строению. Я ездила на прием к прокурору, он сказал, что постановления по невыезду полиция не даёт незаконно, писать жалобу и они обяжут дать, но перспективы взыскать моральный вред весьма сомнительны. Подскажите пожалуйста, возможно ли в данном случае взыскать моральный вред? У меня есть справка, что было повышение давления.

42.1. Поскольку были нарушены Ваши личные неимущественные права, по закону Вы вполне можете рассчитывать на получение компенсации морального внеда. В данном случае сумма его вряд ли будет значительной, но подать исковое заявление, с учетом того, что имелись последствия, надо.

42.2. Елена, думаю, взыскать моральный вред можно, но в достаточно небольшом размере. Вместе с тем, если Вы будете пользоваться, например, услугами юриста, то можно взыскать в случае успеха и их в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

43. Ситуация следующая: есть постановление районного суда об выдворении ИГ, но первый месяц его не выдворили и он обратился в МВД за временным убежищем, что помешало его выдворению. МВД через три месяца ему отказало в предоставлении ВУ, и он обратился в суд, который в итоге выиграл. Но потом МВД подало апелляцию на это решение. На данный момент он ждет передачи этого дела с районного суда в областной суд для заседания по апелляции.
У меня вопрос - Может ли данный гражданин ссылаться на:"Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 14-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе", лицам, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении.
И на то, что раз у него принято заявление на Временное убежище и ему выдана справка о принятии этого заявления которая свидетельствует о том, он законно находится в РФ?

43.1. Безусловно на время на рассмотрения апелляции он имеет полное право ссылаться на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 14-П г. Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" . В этот период выдворить из Российской Федерации его не имеют права. А если выдворение будет произведено это будет нарушением закона. Справка свидетельствует о том, что он законно находится на период рассмотрения жалобы в Российской Федерации. Из спецприемника он выйти может только по постановлению суда. Нужно чтобы было вынесено судом отдельное постановление по этому поводу.

43.2. На основании справки о ВУ он законно находится на террритории РФ и может сослаться на указанное выше Постановление.

44. Пожалуйста. Как доказать, что я не был согласен с вынесенным в отношении меня инспектором ДПС постановлении по делу об административном правонарушении. Пригласил к себе гаишник в автомобиль, ничего, кроме анкетных данных, не спрашивая, начал писать постановление. На предложение подписать я отказался, сказал, что реально правонарушение не совершал. Мне ответили, что если я не подпишу, то и в райотдел поеду (будет доставление, хотя непонятно, с чего), и по 19.3 за неповиновение составят. Ну а для будущего сотрудника полиции эти последствия сами понимаете. Пришлось подписать. Якобы я согласен с событием правонарушения и с размером наказания, согласно статье 28.6 КоАП РФ. Возможно ли отменить данное постановление по процессуальным моментам (не мотивировано, отсутствуют доказательства моей вины). Так как в патрульном автомобиле велась видеозапись, и со стороны гаишника были явные нарушения норм КоАП о порядке привлечения к ответственности, я при подаче жалобы просил суд истребовать данную видеозапись. Однако пришел ответ, что видеозаписи нет (естественно). Получается, данное постановление оспорить никак не получится? Заранее спасибо!

44.1. Здравствуйте! Нужно ознакомиться с материалами дела, чтобы выяснить все нарушения. Нужно обратиться с жалобой в суд и вышестоящему лицу об обжаловании административного штрафа и признании незаконными действия сотрудника ДПС.

44.2. Добрый день!
Даже, если вы подписали постановление его можно обжаловать в суд, напишите жалобу в районный суд. Имейте в виду, что дается 10 дней на обжалование.

45. Пришло постановление о прекращении уголовного дела (дословно:
1."Прекратить УД (уголовное преследование) в отношении Иванова ИИ по основанию... п.2.ч.1.ст.24 УПК РФ."
2.Копию постановления выслать потерпевшей ФИО (мне), а также Иванову ИИ"

Иванов ИИ являлся по делу исключительно свидетелем (следователь не стал его признавать подозреваемым, тк он мог бы подать на полицию в суд в случае вынесения оправдательного приговора).

Можно ли на одном основании, что УД "прекращено в отношении свидетеля", отменить постановление о прекращении УД? (Указать одно единственное это основание в жалобе в прокуратуру для отмены постановления?) Отменят?

(Когда дело возбуждали, то в постановлении было указано, что оно возбуждено в отношении неустановленного лица. Экспертизу же потом проводили в отношении свидетеля Иванова ИИ. Это указано в постановлении о назначении экспертизы.)

Видимо, прекращать.

45.1. Нет конечно, также текст постановлений надо выкладывать. Понятно, что лицо задавшее 269 вопросов либо халявщик, либо народный юрист тундры, но с особенностями функционирования сайта можно было уже давно ознакомиться
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2019)
""УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

""1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
""1) отсутствие события преступления;
""2) отсутствие в деянии состава преступления;

46. Можно ли ходатайствовать в суд о переносе рассмотрения дела по месту моего проживания? Сам живу в Москве, а суд в Санкт-Петербурге. Суть дела: я подал жалобу на постановление ГИБДД о парковке в неразрешенном месте.

46.2. Да.
Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

ИСключение, если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

при этом: в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

46.3. Да, вы можете заявить ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту вашего жительства. Ходатайство будет рассмотрено судьей и по нему будет принято решение. В случае несогласия вы можете обжаловать его в вышестоящий суд. Но имейте ввиду, что дела о правонарушениях связанных с ПДД - Глава 12 КоАП РФ рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы о правонарушении - ч.5 ст. ст. 29.5 КоАП РФ, так что ваше ходатайство суд не удовлетворит, а вышестоящие суды его поддержат.

47. Сначала районным судьей, а затем судьей областного суда были рассмотрены жалобы на постановление УФАС по делу об административном правонарушении. Постановление не отменено. Куда дальше обжаловать?

47.1. Вам нужно получить заверенные решения всех инстанций и направлять жалобу в Верховный суд.

47.2. Определение или постановление апелляционной инстанции (судьи областного суда) обжалуется в кассационную инстанцию - президиум областного суда. Следующим шагом будет обращение в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

47.3. Здравствуйте, Вам следует обжаловать в президиум Тамбовского Областного суда, а затем в Верховный суд РФ.

48. Муж совершил правонарушение по статья 12.26 часть 1 КоАП, на суде ходатайствовал о рассрочке платежа, т.к. является неработающим инвалидом, представил соответствующие документы, судья зачитала постановление, что штраф нужно уплатить в течение 6 мес., т.е. в рассрочку. А потом говорит, если весь штраф не получиться заплатить, то приходи через полгода, напишешь ходатайство - еще продлим. Заплатил около 10 тысяч и через 5 мес. пошел в суд, получил то постановление. А там ничего про рассрочку не написано и вообще написано, что на заседание он не явился, был извещен надлежащим образом. Вот что это такое? Как защитить свои права в таких случаях, если ты один на суде и свидетелей никаких нет? Не первый раз уже такое. Еще был суд о взыскании долга по комм. Услугам, муж прописан у дочери, но там не жил. Они подписали письменное соглашение, что оплачивает комм. Услуги дочь. Но она не платила. Суд не принял это соглашение и все равно взыскал долг солидарно. В Постановлении суда также ни слова нет о том, что ответчик ходатайствовал о приобщении этого соглашения к материалам дела. Как со всем этим бороться? Скоро предстоит еще один суд и уже страшно. Можно ли вести запись судебного заседания на видео или диктофон, чтоб если что написать жалобу на судью?

48.4. Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).
Аналогичное положение закреплено ст. 24.3 КОАП РФ. То есть в административном производстве также можно вести видео и аудиозапись заседания.
Постановления, решения и иные процессуальные решения нужно получать как можно быстрее после их изготовления.

48.5. Галина, да, стороны имеете право производить запись судебного заседания.
При вынесения решения суда стороны имеют право его обжаловать если не согласны с ним в установленный законом порядке.
Стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и если имеются нарушения полноты составления протокола имеют право подавать на него замечания.
Если вы не в силах уплачивать взыскание судом суммы то имеет право подать заявление на рассрочку и отсрочку исполнения решения суда.


ГПК РФ Статья 231. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

ГПК РФ Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

48.6. По поводу рассрочки в части 2 ст 31.5 КОАП РФ сказано, что она дается максимум на срок до трех месяцев
Получается что судья обманула вашего мужа.
Если ваш муж был один у этой судьи, то к сожалению не получится доказать, что судья поступила неправомерно по отношению к вашему мужу. Можно конечно подать жалобу в квалификационную коллегию судей, но судья в данной ситуации выйдет сухой из воды, так как у вашего мужа нет доказательств
А чтобы наказать судью, конечно должны быть доказательства нарушений со стороны судьи
Что касается ведения записи в суде, то в части 7 ст 10 ГПК РФ указано следующее:
Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Кино-и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения суда.
Таким образом, ведение записи на диктофон не требует получения разрешения суда, а вот ведение записи на видео требует получение разрешения суда
Так что, пусть ваш муж в следующий раз берет на суд диктофон Но,конечно, следует предупредить судью, что будет вестись запись

КоАП РФ Статья 31.5. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания

1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
(в ред. Федеральных законов от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 08.03.2015 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

48.7. Получать постановление по ст.12.26 КоАП РФ надо было сразу после суда, на не через 5 месяцев. И если были нарушены права - обжаловать его своевременно, ст.30.1 КоАП РФ.
Постановление на бумаге должны быть точно таким как было провозглашено (это касается и решений судов по гражданским делам)
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Как видите, в законе ничего не сказано про рассрочку на 6 месяцев, только на 3 месяца.
По второму делу (гражданскому) надо следить за протоколом судебного заседания и при необходимости делать на него замечания.
Можно вести запись судебного заседания на видео (с разрешения судьи) и диктофон. Об этом надо суд предупредить.
При необходимости писать апелляционную жалобу, ст.320 ГПК РФ
КоАП РФ Статья 31.5. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания

""1. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

""2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
3. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, а также в отношении лиц, которым назначен административный штраф за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в случае совершения данных административных правонарушений с использованием транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

4. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.
(часть 4 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ)

49. Следователю 3 раза подавала ходатайства об изменении квалификации деяния с ч.1 ст.159 на ч.2 ст 159 УК РФ, указывая на значительность причиненного мне ущерба. При этом год назад (еще при опросе у дознавателя об этом уже заявляла тоже под протокол). К УД приобщила справку о з/п (просто отдала ее следователю, он сказал заявления о приобщении не нужно). Справка о пенсии приобщена еще дознавателем (видимо).
Постановления об отказе мне в первых двух ходатайствах отменены руководителем СО ОМВД, тк в них отсутствует мотивировка отказа.
На третье ходатайство тоже пришло постановление об отказе и тоже немотивированное ("ваши доводы не могут лечь в основу для изменения квалификации деяния"). Обоснования того, что размер ущерба для меня незначительный следователь не приводит вообще).
По самому неблагоприятнму для меня расчету (по моим доходам и размеру ущерба на момент совершения преступления) следователем минимальный ущерб для меня будет более 50%.

(По экспертизе стоимость материалов (на которые получены человеком деньги определена, по его расписке он взял на них значительно больше.)

Следствие всячески не расследует дело, не определяется с точным размером ущерба, не передает его в суд, не признает человека, признающего, что с меня взял "излишнюю" денежную сумму и не возвращает ее уже 2 года, подозреваемым, тк опасается, что суд его оправдает. Но ранее дознанием собраны доказательства, судебная экспертиза проведена. Хотят, видимо, прекратить в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, тк сейчас - ч.1 ст 159 УК РФ) (Сейчас - в деле фактический мошенник является "неустановленным лицом")

1.Что делать? (Идут неоднократные немотивированные умышленные отказы в переводе дела на ч.2 ст.159 УК РФ. Жалуюсь в прокуратуру - она пересылает мои жалобы руководителю СО ОМВД.)

2.Если ли смысл обращаться в суд на немотивированные отказы? С каким иском?
После вынесения судом отмены 3-его постановления об отказе в переквалификации на ч.2 ст.159 УК РФ этот круговорот все равно может быть продолжен следствием?

3.Как прекратить этот круговорот необоснованных отказов?

49.1. Обжалуйте действия (бездействие) полиции в суд, затягивание сроков расследования. Обжалуйте бездействие прокуратуры по надлежашему надзору за полицией. Как лучше написать Вам поможет любой юрист на платной основе. В онлайн-ответе такой обьем не описать.

50. В 2017. г. Судом было вынесено постановление об аресте на 12 суток по ч.1 ст. 20.1 КРФ об административных правонарушениях, которые я отбыл. После, согласно моей апелляционной жалобы, в областном суде, вынесено решение, постановление отменить, преследование прекратить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об административных делах. Могу я подать на компенсацию, как морального вреда, так и за то,что отбыл наказание и не будет ли ухудшена ситуация моя, отменят данное постановление и привлекут к уголовной отвктственности.

50.1. Добрый день!
Можете, нет ваша ситуация не будет ухудшена и не привлекут вас к уголовной ответственности.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Лицо, подвергшееся незаконному административному задержанию, вправе требовать возмещения вреда в порядке ст. 1100 ГК РФ (Постановление КС РФ от 16.06.2009 N 9-П).

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 05.12.2017)
Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Лицо, подвергшееся незаконному административному задержанию, вправе требовать возмещения вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ (Постановление КС РФ от 16.06.2009 N 9-П).
1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение