Жалоба на действия судебного пристава какой суд

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН 9715297081, ОГРН 1177746287410), место нахождения: 127254, город Москва, Огородный проезд, дом 9 Б, строение 1, комната 41, в лице Генерального директора Колотова Евгения Юрьевича, представлять мои интересы как стороны Договора участия в долевом строительстве № ___ от «___» 20__г., заключенного с ООО «», во всех судах судебной системы Российской Федерации при рассмотрении дела по существу, а также апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, с правом совершения от моего имени всех необходимых процессуальных действий, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, его представителю или любому другому участнику судебного процесса, с правом подписания и подачи искового заявления, в т.ч. по месту нахождения представителя, предъявления иска, предъявления встречного иска, изменения предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказа от иска, заключение мирового соглашения, принятия мер по досудебному урегулированию споров, подачи отзывов, заявления, ходатайств, возражений, отводов, участия в исследовании доказательств, обжалования решения суда, определения, постановления и т.д., подписания апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них, заявлений (жалоб) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отзывов на заявления (представления, жалобы) о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписания заявления о пересмотре актов по вновь открывшимся обстоятельствам, получения исполнительного листа, решения суда, судебного приказа и предъявления их ко взысканию, регистрации решения суда, без права получения присужденного имущества или денег, представлять интересы в подразделениях Федеральной службы судебных приставов, с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, подписания заявления о возбуждении исполнительного производства, требования принудительного исполнения судебного акта, ознакомления с исполнительным производством, обжалования постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с правом подачи жалоб, в том числе жалоб на действия должностных лиц и решения органов государственной власти, получения отказов, ознакомления с материалами дела, представлять интересы во всех территориальных органах Федеральной налоговой службы Российской Федерации с правом подачи заявления о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, и получения указанных сведений, предоставленного взыскателю п. 8, 9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", представлять интересы в банках и иных кредитных организациях с правом подачи и отзыва исполнительного документа о взыскании денежных средств, получения сведений о ходе его исполнения, а также осуществлять иные полномочия, предоставленные взыскателю Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без права получения взысканных денежных средств, получать и истребовать необходимые документы в вышеперечисленных организациях, подавать от имени доверителя заявления, оплачивать пошлины и сборы, судебные издержки, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением данного полномочия,

Настоящая доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

1.1. Конкретизируйте вопрос, пожалуйста.

2. Я и моя маман прописаны в коммуналке (комнате) .мы оттуда съехали лет 15 назад. После исполнения совершеннолетия (ну и до этого только с мамы) начали слать задолженности за эл энергию и воду из за того что мы там не жили. Накопились довольно большие суммы. Мама оплачивала какие то.также отправляла документы что мы проживаем в москве и не живем там (я учусь все это время) .у мамы был кредит и при вношении месячной суммы решением суда и судебным приставом было снятие этих средств со счета (уведомлений ни предупреждений не было никаких вообще) поэтому пришлось вносить на счет еще раз. Ну вот у меняна карте сбербанка (дебетовая) была сумма и несколько дней назад была произведена такая же операция сняли все деньги со всех карт сбербанка и счетов и также заблокировали карты до оплаты долга (типо осталось 3 тысячи сняли 10 (общая сумма)) и также никаких предупреждений уведомлений нету вообще. Звонили судебному приставу просили разъяснить по темя что и почему он ничего не знает и тд куда пошли эти деньги реквизиты и тд какой общий долг не знает (у меня этот долг до 1 января 2015 года (то есть за 2014 год) какие показатели мне приписывают не скажет для этого нужно именно приехать к ней туда туда в ту область или город (да правда информацию не дает и тд) . ах да еще в комнате есть счетчик ну или был но года 4 назад отрезали (отключили) эл сеть но долги за электричество также идут как и прежде. И вот хотим подать апеляцию по рению этих судебных дел, или жалобу на роботу или действие жкх и приставов. И как быть?

2.1. Здравствуйте!

Конечно для более подробного ответа необходимо изучение всех материалов по вашему делу.

Но по изложенной вами проблеме могу пояснить следующее:

В отношении вас скорее всего был вынесен судебный приказ, который необходимо отменить. И т.к. сроки на отмену вышли, необходимо ходатайствовать о восстановлении сроков на отмену судебного приказа.

Далее судебный пристав окончит исполнительные производства и снимет аресты с ваших счетов.

В случае обращения взыскателем в порядке искового производства, необходимо ходатайствовать о пропуске срока исковой давности, т.к. взыскать с вас могут задолженность только за предыдущие 3 года. Но вы должны об этом заявить в суде.

Также, в случае отмены судебного приказа, деньги, которые были сняты с ваших счетов, будут вам возвращены.

2.2. Добрый вечер Руслан, для более подробного ответа необходимо детально изучить всех материалов по вашему делу, только после этого можно будет вести речь о тех или иных возможностях.


3. Бездействие приставов, алиментная задолженноть.
По решению суда от 2000 года мой бывший супруг выплачивал алименты на содержание моих несовершеннолетних детей. Но когда детям исполнилось 16 лет, выплаты были частичные, он не выплачивал алименты в течение 9 месяцев, поэтому сформировалась задолженность. Приставы как-то странно бездействовали, менялись, я писала жалобы во все инстанции, но всё было напрасно. Детям исполнилось 18 лет, но задолженность так и осталась непогашенной. Писала жалобы в Прокуратуру, старшему судебному приставу. Получала лишь отписки, которые возвращались обратно к приставам-исполнителям. Шло время. Детям моим исполнилось 21 год (близнецы), но я ничего не могла добиться. Три месяца назад, в марте 2019 года обратилась с жалобой в главную службу судебных приставов, контролирующую действия приставов. Вроде бы что-то "сдвинулось с мёртвой точки": найдены и арестованы счета должника. Но когда я была на приёме у пристава, мне также сообщили о том, что дело утеряно, и невозможно высчитать и определить задолженность. Но пообещали сделать необходимые запросы. На этом всё и закончилось. Сегодня я получила постановление от пристава о прекращении Исполнительного производства (со ссылкой на статью 44) и указания на то, что оставшийся долг-1775 рублей, хотя ответчик не выплачивал 9 месяцев с суммы газпромовской пенсии в 25000. Как пристав смогла высчитать этот долг, если дело утеряно? К тому же по другим данным, указанным в этом постановлении, я поняла, что данные предоставлены самим ответчиком. Такое ощущение создаётся, что приставы и ответчик только и ждали, когда моим детям исполнится 21 год, чтобы зафиксировать три года со дня неуплаты по задолженности и вынести постановление о прекращении ИП. Письмо прислали по почте. Я обжаловала данное постановление пристава в вышестоящую инстанцию - в главное управление приставов в течение 10 дней. Также написала заявление на имя данного пристава о возобновлении исполнительного производства. Но ответа до сих пор не получила. Есть ли какие-либо сроки? Какие действия необходимы теперь с моей стороны? И что делать, если ответ на обжалование будет отрицательным?

3.1. Здравствуйте, учитывая, что вы прошли уже все инстанции, остаётся только обратиться в суд в соответствии со ст. 121 ФЗ Об исполнительном производстве, и пробовать обжаловать постановление судебного пристава.

4. Будучи правопреемником по выигранному покойной мамой делу, подал административный иск оспаривающий незаконные действия пристава, который окончил нематериальное исполнительное производство (сосед, выравнивая свой участок, завалил бетонными блоками треть маминого-моего, расположенного на склоне ниже) как добровольно выполненное исполнение требований. В суд приставы принесли постановление отменяющее постановление об окончании и предписывающее возобновить исполнительное производство такими фразами: «Возобновить исполнительное производство №32031/16/59007-ИП, судебному приставу-исполнителю принять меры на исполнение требований исполнительного документа». Исполнительное производство зарегистрировано с номером 10657/19/ 59007-ИП." На основании данного документа гражданский суд вынес решение о замене истца по делу и приставы так же провели замену стороны ИП. В документах пристава появились требования к должнику о выполнении нематериальных требований, а так же было постановление о взыскании с него исполнительского сбора в 5000 р.
Должник подал частную жалобу в суд с оспариванием правомерности моего участия в исполнительном производстве, пытаясь обосновать это тем, что новый номер ИП (текст и № исполнительного листа тождественны) касается только исполнительского сбора как остатка задолженности в 5000 р.
Вопрос: правомерно ли возобновлять ИП под новым номером? Постановления о возбуждении ИП с этим номером в документах пристава нет, он ссылается только на постановление об отмене и возобновлении. Заплатив исполнительский сбор, может апелляционный суд решить, что и нематериальное дело "окончено" ?

4.1. Здравствуйте, правомерно, поскольку, ИП было окончено, потом возобновлено под другим номером Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Нет, суд апелляционной инстанции не должен принимать такого решения об окончании ИП, постановление об окончании ИП выносит пристав, согласно ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

4.2. Если пристав отменил постановление о прекращении ИП, он присваивает новый номер ИП. То, что должник выплатит исполнительный сбор, не снимает с него ответственности по исполнению основного требования.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 47. Окончание исполнительного производства

5. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.
6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

4.3. При возобновлении исполнительного производства выносится соответствующее постановление о возобновлении ИП. В нем указывается номер ИП и его реквизиты под старым номером. Эти реквизиты у ИП одни. Они не меняются. Данный вопрос регулируется ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" и Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 08.05.2015) Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.

4.4. Действия пристава правомерны. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Статья 46

4.5. При замене взыскателя в исполнительном производстве ИП может оканчиваться в связи с выбытием лица из ИП и возбуждается новое ИП, которому при усваивается номер ИП.
номер ИП не играет никакой роли в исполнении требований взыскателя.
Исполнит ельский сбор может быть как в одном исполнит ельном производстве, так и вынесенным за рамки исполнительного производства и быть отдельным ИП.
должник сам не разбирается что он делает и путает вас.
вы в суде установили правопреемство и все требования перешли к вам, а номер ИП не имеет значения.

5. 14.06.2019 в 9-40 у меня должно быть судебное заседание в Оренбургском арбитражном суде о банкротстве (несостоятельности).
Я подал ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019 и апелляционную жалобу на определение арбитражного суда от 14.05.2019 г. по этому же делу.
Не знаю как у них на сайте посмотреть, на какой стадии процесс находится, вроде апелляционную жалобу отправили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, а информации о том, что суд перенесли или что то еще нету... и есть еще какое то Дополнение к делу от 11.06.2019 от СРО "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
И вот я не могу понять, мне на процесс 14.06.2019 г. надо ехать или можно не ехать в областной центр...? Кто может на сайте Оренбургского Арбитражного суда по делу № А 47-4863/2019 посмотреть и подсказать как мне поступить...?

Ходатайство об отложении рассмотрения дела № А 47-4863/2019

14 мая 2019 года по делу № А 47-4863/2019 Арбитражным судом Оренбургской области было вынесено определение о принятии к производству заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала в г. Оренбург о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» и возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ».
Считаем, что рассмотрение дела о признании ООО «Кавказ» банкротом необходимо отложить по следующим основаниям.
11.12.2018 и 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области во исполнение требований исполнительного документа от 07.10.2015 по иску ОАО «Россельхозбанк» вынесены постановления о передаче арестованного имущества на открытые торги. Росимущество или специализированную организацию, назначенную в установленном порядке, обязали принять на реализацию арестованное имущество.
Стоимость переданного на реализацию имущества составляет 25 914 750 рублей, в т.ч. 24 450 000 руб. за здание и 1 464 750 за земельный участок, при сумме требования Кредитора в размере 9 037 977,30 руб.
При таких обстоятельствах, не дождавшись результатов открытых торгов по реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк», стоимость которого с лихвой покроет обязательства должника перед Кредитором, направление последним заявления о признании ООО «Кавказ» является необоснованным и преждевременным, т.к. Кредитор может получить возмещение за счет средств, вырученных по результатам открытых торгов, а в случае если торги будет признаны несостоявшимися, получить возмещение за счет арестованного имущества в рамках ст.89-93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Подача заявления о признании банкротом в данном случае у Кредитора преждевременна и является по сути злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ), создает дополнительную нагрузку на Арбитражный суд, т.к. Кредитор имеет все возможности получить возмещение от продажи заложенного имущества. Однако по непонятным причинам не желает дожидаться завершения исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество. Направление заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд обусловлено исключительно причинением как можно большего вреда должнику, т.к. объективно оснований для обращения в Арбитражный суд для признания должника банкротом не имеется. Имущества должника более чем достаточно для удовлетворения требований Кредитора.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Сам факт обращения в Арбитражный суд с требованием признания должника банкротом не добавит дополнительных гарантий, на которые Кредитор уже имеет право в рамках исполнительного производства. Признание банкротом должника в такой ситуации приведет к ограничению конкуренции на рынке, на котором ведет свою деятельность ООО «Кавказ», нанесет ущерб должнику и его участникам, вынужденным выстраивать хозяйственные связи с новым юридическим лицом, которое придется учреждать после банкротства предыдущего при отсутствии для этого оснований только потому, что Кредитор не желает подождать завершения открытых торгов по арестованному заложенному имуществу, выставленному на такие торги.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь, ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Отложить рассмотрение дела № А 47-4863/2019 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кавказ» по заявлению конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» до разрешения вопроса о реализации арестованного имущества, находящегося в залоге у Кредитора, в рамках исполнительного производства с организуемых по постановлению судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области открытых торгов.

Приложения:
1.Постановления судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области от 11.12.2018 и 09.04.2019 о передаче арестованного имущества на торги.
2.Заявка на торги арестованного имущества от 11.12.2018 г.

5.2. Ну можете оставить в таком виде. Ссылки на ст. 10 ГК РФ вполне допустимы. И суды часто используют ее в рамках рассмотрения дел о банкротстве. Может быть и отложат. Суд буедт решать.

5.3. Существует возможность отложения судебного заседания. Учтите только что банкротное дело должно быть рассмотрено в 7 месячный срок согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Проверка ходатайства осуществляется в платном порядке (779 ГК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

5.4. По ссылке Подробнее >>> следующее заседание 14.06.2019, дело не отложено, т.к. согласно абзацу второму части 7 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обжалование определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не приостанавливает исполнение этого определения.

Именно поэтому арбитражный суд не стал переносить заседание и оно будет проведено 14.06.2019. Вам лучше явиться на рассмотрение и предоставить свои письменные доводы.

5.5. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, правовая оценка документов, редактирование судебных ходатайств и иных документов, составление исков и договоров-услуга платная. Выберите юриста, и мы вам окажем эту услугу на платной основе, на основании статьи 779 ГК РФ, это совершенно иная стоимость! Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

5.6. Добрый день! Должник не признан банкротом. Если бы Вы были участником в деле, то Вам было-бы легче. Попытайтесь приехать в суд на заседание. С собой паспорт, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче на торги имущества и заявку. До начала заседания, когда все заинтересованные войдут в зал обратитесь к судье. Покажите документы. Далее все зависит от судьи. Кавказ наверняка будет говорить о том-же, что и Вы. Могут отложить заседание. Если не услышат, то реализация будет в процедуре банкротства. Будет лучше если добавите информацию о торгах.

5.7. Висхан, ознакомиться с Вашим делом можете перейдя по ссылке Подробнее >>> Считаю, что Ваше ходатайство об отложении, в рамках ст. 158 АПК РФ не будет удовлетворено, поскольку Россельхозбанк изменил свою позицию и не собирается ждать реализации заложеного имущества, в связи с чем обратились с заявлением о банкротстве (торги кредитору неинтересны). В любом случае явиться в суд необходимо. Не нужно бросать дело на самотек.

6. Сосед земельного участка, решивший расшириться за счет соседей и скупивший ряд менее ровных примыкающих участков, при выравнивании, завалил треть участка истца строительными отходами, в т.ч. блоками в сотни килограмм. Суд обязал убрать мусор и восстановить почвенный слой. Два года он игнорировал требования исполнительного производства, затем купил пристава, который окончил исполнительное производство как исполненное. Причем сделал это в феврале с приложением объяснительной –обязательства подтвердить факт исполнения весной-летом, когда растает снег. Истец умер и я, ее сын, являясь правопреемником обратился в районный суд. В суде и выплыл документ о том, что оказывается все уже исполнено (объяснительную-обязательство тогда не показали), результат,-в правопреемстве отказали. Обратился с административной жалобой на действия пристава. Аргументация иска оказалась достаточной, чтобы в день заседания приставы отменили свое решение и возобновили производство. Повторно подал заявление, приложив документ о возобновлении, судья решил вопрос положительно. На заседании ответчик не присутствовал (якобы не получил извещения), оспорил пропуск срока и подал апелляционную жалобу на решение о правопреемстве указав, что суд не должен был повторно рассматривать дело тождественное с первоначальным, вступившим в законную силу.
Пытаясь аргументировать свою позицию прав ли я указывая в отзыве на частную жалобу Статью 392 ГПК РФ. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) ?

6.1. Нет, совсем не в том направлении идете. Вы же не просите возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Вы составляете отзыв на частную жалобу. Это разные вещи.

7. Полгода назад был наложен административный штраф за нарушение правил стоянки на придомовой территории. Была подана жалоба в районный суд на неправомерность действий административной комиссии, вынесшей постановление. В суде жалоба принята и по настоящее время находится в состоянии Зарегистрировано но решение по ней не вынесено. Сегодня сумма штрафа была списана с моей банковской карты на основании решения судебного пристава.
Вопрос: правомерны ли такие действия со стороны приставов без решения суда? Какой порядок обжалования действий пристава и можно ли вернуть взысканные средства?

7.1. Судебный пристав работает по исполнительному листу. По другому он не может! Значит есть решение суда.

8. Работник уволился в ноябре 2018 года. Был должником по кредиту. В учреждении производилось удержание из зар платы. Сразу же отчитались суд приставам и вернули им исполнит. Лист. В апреле на него поступает новый исполн. Лист. Дали ответ, что сотрудник уволен. Сейчас опять поступает исп. Лист. Правомерны ли действия судебных приставов? Почему у них данные что сотрудник не уволен из учреждения? Можно ли подать жалобу на их действия, так как штрафы за несвоевременный ответ и возврат исп большие, а время на постоянные отпрыски нет.

8.1. Если они выставляют Вам штрафы за неисполнение, то можете обжаловать данные постановления. Также можете написать обращение к вышестоящему начальнику о том, что просите более Вам не направлять исп. листы в отношении данного работника, поскольку он уволен с такой-то даты (можете приложить копию приказа).

8.2. Добрый день!
Напишите жалобу в прокуратуру на действия приставов, это будет самое оперативное решение вопроса о прекращении направления Вам исполнительных листов на уволенного должника.

9. По решению суда от 2000 года мой бывший супруг выплачивал алименты на содержание моих несовершеннолетних детей. Но когда детям исполнилось 16 лет, выплаты были частичные, он не выплачивал алименты в течение 9 месяцев, поэтому сформировалась задолженность. Приставы как-то странно бездействовали, менялись, я писала жалобы во все инстанции, но всё было напрасно. Детям исполнилось 18 лет, но задолженность так и осталась непогашенной. Писала жалобы в Прокуратуру, старшему судебному приставу. Получала лишь отписки, которые возвращались обратно к приставам-исполнителям. Шло время. Детям моим исполнилось 21 год (близнецы), но я ничего не могла добиться. Три месяца назад, в марте 2019 года обратилась с жалобой в главную службу судебных приставов, контролирующую действия приставов. Вроде бы что-то "сдвинулось с мёртвой точки": найдены и арестованы счета должника. Но когда я была на приёме у пристава, мне также сообщили о том, что дело утеряно, и невозможно высчитать и определить задолженность. Но пообещали сделать необходимые запросы. На этом всё и закончилось. Сегодня я получила постановление от пристава о прекращении Исполнительного производства (со ссылкой на статью 44) и указания на то, что оставшийся долг-1775 рублей, хотя ответчик не выплачивал 9 месяцев с суммы газпромовской пенсии в 25000. Как пристав смогла высчитать этот долг, если дело утеряно? К тому же по другим данным, указанным в этом постановлении, я поняла, что данные предоставлены самим ответчиком. Такое ощущение создаётся, что приставы и ответчик только и ждали, когда моим детям исполнится 21 год, чтобы зафиксировать три года со дня неуплаты по задолженности и вынести постановление о прекращении ИП. Письмо прислали по почте только сегодня, 6.06.2019 года, в нём указано, что постановление - от 28 05.2019 года. Все жалобы, обращения с исходящими номерами мною сохранены. Копия Исполнительного листа у меня на руках. Как мне поступить в сложившейся ситуации?

9.1. Виктория, необходимо было подавать иск о взыскании суммы долга по алиментам (расчет делают приставы) и неустойки.

Статья 115. СК РФ Ответственность за несвоевременную уплату алиментов
1. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.
2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 N 106-ФЗ, от 29.07.2018 N 224-ФЗ)
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.
(абзац введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 224-ФЗ)
Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.Статья 107. СК РФ Сроки обращения за алиментами
1. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.
2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

10. По решению суда от 2000 года мой бывший супруг выплачивал алименты на содержание моих несовершеннолетних детей. Но когда детям исполнилось 16 лет, выплаты были частичные, он не выплачивал алименты в течение 9 месяцев, поэтому сформировалась задолженность. Приставы как-то странно бездействовали, менялись, я писала жалобы во все инстанции, но всё было напрасно. Детям исполнилось 18 лет, но задолженность так и осталась непогашенной. Писала жалобы в Прокуратуру, старшему судебному приставу. Получала лишь отписки, которые возвращались обратно к приставам-исполнителям. Шло время. Детям моим исполнилось 21 год (близнецы), но я ничего не могла добиться. Три месяца назад, в марте 2019 года обратилась с жалобой в главную службу судебных приставов, контролирующую действия приставов. Вроде бы что-то "сдвинулось с мёртвой точки": найдены и арестованы счета должника. Но когда я была на приёме у пристава, мне также сообщили о том, что дело утеряно, и невозможно высчитать и определить задолженность. Но пообещали сделать необходимые запросы. На этом всё и закончилось. Сегодня я получила постановление от пристава о прекращении Исполнительного производства (со ссылкой на статью 44) и указания на то, что оставшийся долг-1775 рублей, хотя ответчик не выплачивал 9 месяцев с суммы газпромовской пенсии в 25000. Как пристав смогла высчитать этот долг, если дело утеряно? К тому же по другим данным, указанным в этом постановлении, я поняла, что данные предоставлены самим ответчиком. Такое ощущение создаётся, что приставы и ответчик только и ждали, когда моим детям исполнится 21 год, чтобы зафиксировать три года со дня неуплаты по задолженности и вынести постановление о прекращении ИП. Письмо прислали по почте только сегодня, 6.06.2019 года, в нём указано, что постановление - от 28 05.2019 года. Все жалобы, обращения с исходящими номерами мною сохранены. Копия Исполнительного листа у меня на руках. Как мне поступить в сложившейся ситуации?

10.1. Доброго дня обжаловать постановление через вышестоящему старшему приставу, далее в суд, обязательно перед этим ознакомиться с материалами исп. производства, и найдите грамотного юриста!

11. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

11.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

11.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

12. Суд вынес определение о снятии ареста с имущества должника (ответчика по иску), не уведомив меня как истца о таком заседании.

Я узнал об этом заседании после получения текста определения по почте.

Обжаловал это определение, отправив по почте на 10-й день после даты заседания (в определении было указано, что оно обжалуется в течении 15 дней), срок не пропустил. На сайте почты есть информация, что жалоба судом получена 7 мая.

Месяц ждал информации на сайте суда. Информация о том, что такая жалоба в суд поступила, появилась неделю назад (при этом, не расписана, просто новая графа появилась).

Одновременно весь месяц смотрел на сайте приставов, подозревая неожиданности. Так и произошло. Вчера увидел, что арест снят уже и приставами.

Это означает, что ответчики получили определение о снятии ареста, причем с отметкой, что оно вступило в силу. И отнесли приставам, которые арест и сняли. Хотя жалоба районным судом в апелляцию вообще не отправлялась, на сайте горсуда ее не было. Т.е. моя жалоба валялась у судьи или в канцелярии суда, а ответчикам выдали «вступившее в силу» определение. И арест снят.

Подскажите, пожалуйста, что нужно сделать? Как оспорить незаконные действия суда -

1. по вынесению определения без уведомления стороны,

2. ненаправление жалобы в апелляционную инстанцию и

3. выдача ответчикам определения с отметкой о вступлении определения в законную силу (без прохождения процедуры апелляционного обжалования).

Председателю суда жалобу писать? Или в прокуратуру? Таким образом, тройное нарушение судом допущено, как мне представляется.

Почтовые документы — чек и опись вложения имеются. Распечатка с сайта почты также.

В процессе были еще два третьих лица, их тоже о судебном заседании не уведомляли.

Спасибо большое заранее.

С уважением, Владимир Константинович.

12.1. Пишите жалобу председателю суда на нарушение процессуальных процедур судьей.

12.2. Роман, можете подготовить и направить жалобу в квалификационную коллегию судей Санкт-Петербурга. Судья будет привлечен к ответственности.

13. Мы подали иск в суд на признание действий судебного пристава исполнителя незаконными и взыскания компенсации за моральный ущерб.
Как выяснилось, эти требования относятся к разным судопроизводствам, административному и гражданскому, и рассматривать их в одном иске нельзя.
Суд вынес определение исправить ошибки до определённого срока путём предоставления в суд надлежаще оформленного искового заявления в порядке соответствующего судопроизводства: административного или гражданского.
Вопрос 1: Если за это время, пока иск оставался без движения, жалоба, поданная на пристава в порядки подчинённости наконец-то была рассмотрена и доводы признаны обоснованными.
Имеет ли теперь смысл подавать административное заявление в суд о признании действий пристава незаконными? Или сразу подавать гражданский иск на взыскание компенсации?
Дело в том, что иск в суд на признание незаконных действий и компенсации был подан 14 мая, а жалоба была подана в фспп 30 апреля, и наконец-то рассмотрена 23 мая, т.е после подачи иска в суд.
Если исправлять ошибки иска, то по идее он должен быть зафиксированным тем числом, когда был подан иск, т.е. 14 мая. И определение суда об исправлении недостатков иска от 14 мая.

Вопрос 2: Как исправить иск после принятия решения административным и гражданским судопроизводством подавать? В образце заявления написано" Во исполнение определения суда, исправляю перечисленные недостатки (перечислить, какие недостатки и каким образом исправляются заявителем)"
Что писать в данном месте заявления? Как написать, какие недостатки были исправлены и в какой формулировке это пишется? Нужно подробно или просто "приведено в соответствие со статьями..."?
Пожалуйста, помогите, сроки исправления очень ограничены.

13.1. Что писать в данном месте заявления? Как написать, какие недостатки были исправлены и в какой формулировке это пишется? Нужно подробно или просто "приведено в соответствие со статьями..."?
Если Вы не готовы к судебному состязанию, Вам нужен адвокат.
Нормы права.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 1. Адвокатская деятельность

1. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

13.2. Здравствуйте! В данном случае как вариант отказаться от требований на признание действий пристава незаконными (если в прядке подчиненности жалоба удовлетворена) и в порядке гражданского судопроизводства требовать моральный вред.

14. Судебный пристав возбудил ИП по дубликату ИЛ по истечении трех лет с момента завершения ИП (статья 46 часть 1 п. 4). За два месяца до истечения срока давности банк продал коллекторскому агентству долг с указанием, что ИЛ утерян и от приставов он не возвращался. Мною подано заявление в суд о неправомерности действий судебного пристава исполнителя. Суд первой инстанции принял решение в мою пользу о признании постановления о возбуждении ИП незаконным. Коллекторы подали апелляцию, которая вынесла решение в их пользу. Аргументируя это тем, что кредитору, в течение почти трех лет, не было известно о завершении ИП. Апелляционный суд не принял во внимание, что срок предъявления ИЛ должен был быть восстановлен через суд. И срок давности в три года от даты постановления о прекращении ИП не считает верным. Именно с даты получения постановления кредитором. А тот говорит, что не получал ни чего и у приставов информации об отправлении нет. ИЛ не возвращался. Кассационная жалоба в районном суде и верховном не принята к рассмотрению. Осталась жалоба председателю ВС. Подскажите, чем можно еще аргументировать свою позицию? Факты, что дубликат ИЛ тождественен с оригиналом и имеет такой же срок предьявления, а так же замена кредитора и срок исчесления с даты постановления о прекращении ИП не являются для суда аргументами.
И еще вопрос можно ли подать заявление в суд на службу судебных приставов (конкретно тот пристав уже не работает) по халатности. Так как ими утерян ИЛ. Простите за сумбур. Заранее спасибо.

14.1. Евгения, у Вас уже вынесено несколько судебных актов и без их изучения дать толковую консультацию не возможно. Наверняка, истина кроется где-то в незначительной детали.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

15. Родственники попали с кредитом под залог недвижимости. Нанимают сейчас юриста, тот просит оформить доверенность, немного смущает форма. Не может ли он, воспользовавшись данной доверенностью переоформить квартиру на себя?
Форма:
ТЕКСТ ТИПОВОЙ ДОВЕРЕННОСТИ

ФИО настоящей доверенностью уполномочиваю, *** июля 19** года рождения, пол: мужской, место рождения: город, гражданство: Россия, паспорт гражданина Российской Федерации серии номер, выданный года, код подразделения 252-003, зарегистрированного по адресу: город Санкт-Петербург,
Общество с ограниченной ответственностью «», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу за номером 11 (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика 78 (ИНН), каждого по отдельности и всех вместе взятых совершать следующие действия: представлять интересы в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, с федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, с органами внутренних дел и прокуратуры, с федеральными судами общей юрисдикции и федеральными арбитражными судами (далее – суды), во всех компетентных органах, организациях и учреждениях, в том числе органах, осуществляющих кадастровый и технический учет, нотариальных конторах, ПФР, ИФНС, любых кредитных учреждениях (банках), местной администрации, органах местного самоуправления, многофункциональных центрах (МФЦ), органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, любых других организациях при этом заказывать и получать на руки кадастровые и технические паспорта, удостоверения, выписки из ЕГРН и любых других реестров, дубликаты и иные документы, подписывать и подавать любые заявки, заявления, запросы, ходатайства, и прочие необходимые документы, осуществлять любые юридически значимые действия, включая право на подписание, подачу и получение любых документов, регистрацию ипотеки и прекращения ипотеки, право удостоверять копии документов, предпринимать любые действия по обеспечению доказательств, подписывать на условиях по своему усмотрению договоры уступки права (цессии) о передаче имущественного права требования к физическим и/или юридическим лицам, отправлять и получать любую почтовую корреспонденцию, а так же подписывать все документы, необходимые для исполнения данного поручения. Представлять интересы и вести все дела во всех судебных, государственных, административных и иных органа, организациях и учреждениях, в том числе, в Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных управлениях, органах полиции и иных органах внутренних дел, органах прокуратуры, органах дознания, органах следствия, в Федеральной службе судебных приставов, в арбитражных судах, арбитражных апелляционных судах и федеральных арбитражных судах, и со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, представителю, защитнику, лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с особым мнением судьи по административному делу, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио-и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио-и (или) видеопротоколирования, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, в том числе с правом самостоятельного подписания и подачи искового заявления, административного искового заявления, подписания и подачи отзыва на исковое заявление, возражений на административное исковое заявление, подписания и подачи кассационной, апелляционной жалоб, жалобы в порядке надзора, заявления отводов и ходатайств, заявления об обеспечении иска, заявления о принесении протеста, передачи дела в третейский суд, предъявления встречного иска, предъявления встречного административного искового заявления, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения, увеличения их размера, полного или частичного отказа от административного иска, признания иска, признания административного иска полностью или в части, изменения предмета или основания иска, изменения предмета и основания административного иска, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, заключения мирового соглашения, заключения соглашения о примирении или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, соглашения по фактическим обстоятельствам, подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования постановлений, решений, определений суда, иных судебных актов, требования принудительного исполнения судебного акта, получения постановлений, решений, определений суда, получения и предъявления исполнительного листа ко взысканию, отзыва исполнительного листа и участия в исполнительном производстве, с правом обжалования действий и бездействий судебного пристава-исполнителя, иных органов, учреждений и организаций, должностных лиц, с правом предварительного внесудебного разрешения дела, знакомиться с материалами дела, с материалами административного дела, с материалами исполнительного производства, принимать на ответственное хранение арестованное любым судебным приставом-исполнителем любое движимое и недвижимое имущество, заключать безвозмездные договоры ответственного хранения в отношении арестованного имущества, делать выписки из названных материалов, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении любых исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, принимать в счет исполнения обязательства нереализованное на торгах имущество, осуществлять иные права и обязанности лица, участвующего в деле (исполнительном производстве), для чего предоставляю право подавать от моего имени необходимые документы и заявления, получать все следуемые справки и иные необходимые документы, выступать в суде, расписываться в случаях необходимости и выполнять другие действия и формальности, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на пять лет с правом передоверия другим лицам.

15.1. Теоретически может. Т.к такое полномчие там имеется. Поэтому я считаю, что надо урезать в данном случае его полномочия, прописать конкретнее (ст. 185.1. ГК РФ)

15.2. Я думаю что волноваться не о чем когда квартира уже под залогом недвижимости. Можно считать что ваши родственники лишились недвижимости. Пусть оформляют доверенность юристу согласно статьи 185 ГК РФ.

15.3. Может оформить квартиру на себя или продать квартиру очень просто (ст. 185.1 ГК РФ).

15.4. Добрый день! Изучив текст доверенности можно сделать вывод, что это общая доверенность "на все случаи жизни" исходя из смысла ст.185 ГК РФ.
ПРи этом ст.185.1 ГК РФ предусмотрено, что
1. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом..
Мои рекомендации - оставить в доверенности по конкретному делу, в отношении конкретной недвижимости, без права продажи, это можно прописать если попросить нотариуса., без права получения каких либо денежных средств.

15.5. Доброго времени суток

Фактический на основании данной доверенности ваш представитель на себя не оформит жилье, а вот на третье лицо вполне может учитывая прописанные полномочия в доверенности ст.185 ГК РФ

15.6. Здравствуйте! Согласен с коллегами, что полномочия надо прописывать более конкретно. Но я предложил бы выход проще. Нанять не юриста, а адвоката для сбора документов и участия в судах представителем. Полномочия адвоката удостоверяются ордером адвокатского образования. И по ордеру у ж точно никак нельзя отчуждать имущество доверителя. Ст. 6 ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Статья 6. Полномочия адвоката

1. Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело.
Касательно вопроса - может ли по доверенности юрист оформить на себя имущество доверителя - ответ нет не может. Только на иное лицо. Статья 182 часть 3 ГК РФ Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если всё понятно - дайте знать. Если что то неясно - спрашивайте. Если интересует больше тема насчет ордера, могу пояснить более подробно.

16. Исполнительный лист пришел на работу 12 апреля. До этого судебный пристав уже, как выяснилось, списывал деньги с зарплатной карты в январе, феврале, марте. В мировом суде сказали, что судебный приказ действует с 25.12.2018. Я узнал об этом 29.04. 2019., получив его лично в суде. 08.05. написал заявление на отмену судебного приказа. Зарплатную карточку я не проверял. Семье (двое несовершеннолетних детей) скоро будет нечего есть - в буквальном смысле, вырос долг по коммуналке. Подавать ли жалобу на действия судебного пристава и как вернуть деньги?

16.1. Если вы подали возражение на судебный приказ, значит вам необходимо получить определение суда об отмене судебного приказа. После чего вы подаете заявление в подразделение ФССП об окончании исполнительного производства в связи с отменой исполнительного документа и прикладываете определение суд.
одновременно вы подаете в суд заявление о повороте судебного приказа и возврате ранее удержанных денежных средств.


17. Пожалуйста мне судебные приставы отказали в возбуждении исполнительного производства по поводу взыскания алиментов с моего мужа на ребенка несовершеннолетнего руководствуясь тем что исполнительный документ предьявлен не по месту исполнительных действий и точто фактически должник не проживает по указанному мной адресу, хотя я посылала пакет документов суд. приставам по месту регистрации должника и там тоже был отказ, подскажите пожалуйста как мне правильно составить жалобу на этих суд. приставов в вышестоящему лицу чтобы мне не отказали в третий раз? Поехать не могу т.к.ребенок маленький на руках Заранее спасибо!

17.1. Составление жалоб-платная услуга.

17.2. Требования к содержанию жалобы в административном порядке содержатся в ст. 124 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Либо можете обратиться в суд с административным исковым заявлением. Требования к содержанию адм. иска содержатся в ст. 125 КАС РФ. Если возникнут сложности с составлением жалобы, можете воспользоваться помощью любого юриста в личные сообщения или по контактам, указанным в профиле выбранного Вами юриста.

17.3. Добрый день. Вы можете составить жалобы в произвольной форме, описав в хронологическом порядке все произошедшее, с приложением копий подтверждающих документов. Этого в принципе должно быть достаточно.
Если Вам необходимо составить жалобу со ссылкой на НПА или обжаловать отказ, то можете обратиться к юристам на сайте или в реале, но уже на платной основе.

17.4. Доброе утро, составьте жалобу по обоим отказам на имя старших судебных приставов, а также, обязательно, на имя прокуроров районов, где отказали, , в свободной форме, указав, что неисполнение решение нарушает права несовершеннолетнего ребенка, при этом приложите оба отказа, скорее всего, действия одного из приставов будет признано незаконным.

17.5. Жалоба составляется в произвольной форме.
В жалобе укажите на обстоятельства, а также приложите доказательства, подтверждающие факт проживания должника по указанному Вами адресу, а также приложите другой отказ судебного пристава по такому же основанию.
Жалобу отправьте заказным письмом с описью вложения.

17.6. Статья 30. Возбуждение исполнительного производства
3. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
4. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

17.7. Вам нужно написать жалобу на пристава как на имя руководителя отдела. Где он работает, так и на имя руководителя управления ссп по К/о. Жалоба пишется в произвольной форме. Кроме того мы можете подать на действия/бездействия пристава в суд.

18. Такой вопрос, должник по суду уклоняется злостно от выплаты долга мне, исполнительный у судебного пристава, судебный пристав не работает по исполнительному листу, на жалобу в прокуратуру был ответ мне о нарушении моих прав, скажите пожалуйста как действовать дальше мне? И второй вопрос умер муж был должником по алиментам, исполнительный у судебного пристава тоже по жалобе в прокуратуру был ответ о нарушении со стороны судебного пристава, теперь как быть дальше если муж умер, с кого требовать алименты?

18.1. Добрый день!

1. Вам необходимо работать вплотную с судебным приставом-исполнителем. Они загружены, иногда ленивы. Регулярно посещайте судебного пристава-исполнителя чтобы узнать о продвижении исполнительного производства. Если вы действительно заинтересованы в результате - предложите ему свое содействие. Действия/бездействия судебного пристава-исполнителя обжалуются в письменном виде старшему судебному приставу ОСП. В случае его бездействия, старшему судебному приставу вашего субъекта. Далее главному судебному приставу Российской Федерации.

2. Алиментные обязательства неразрывно связаны с личностью должника. Смерть должника прекращает выплату алиментов.

18.2. Долг обязаны выплачивать наследники принявшие наследство умершего. Посмотрите на сайте Федеральной нотариальной палаты (Подробнее >>> реестр наследственных дел. Если дело имеется, то узнаёте наследников, кто принял наследство, и через суд меняете должника на новых, ст. 44 ГПК РФ. Если ребёнок будет принимать наследство, то его доля долга не взыщется уже.
С судебным постановлением о смене должника в ИП к приставу. Который уже будет долг с наследников взыскивать.

19. В конце марта текущего года, я получил в суде исполнительный лист, согласно которому, с ответчика должны взыскать 34 тысячи рублей.
1 апреля текущего года, я отнес исполнительный лист в отдел судебных приставов по месту жительства ответчика. Отдал исполнительный лист секретарше отдела-которая в свою очередь дала мне бланк для соответствующего заявления, что я и заполнил. Когда я заявление на бланке, и подал его секретарше вместе с исполнительным листом и сбербанковскими бумагами-указывающими мой счёт для перечисление денежных средств-на руки мне не было выдано ни копии заявления, ни входящего его номера, ни копии исполнительного листа. На прощание, секретарша мне сказала"заходите и периодически узнавайте в приемные дни о движении исполнительного производства".
11 апреля, я зашёл в отдел судебных приставов, в часы указанные в графике для приема граждан по личным вопросам, без труда нашел там пристава-которому было поручено заниматься моим исполнительным листом. Который мне сказал, что исполнительное производство было возбуждено 5 апреля, а значит-что не успели приставы ничего сделать. Я дал приставу номер телефона ответчика, который в свою очередь я узнал только после подачи моего исполнительного листа. Пристав обещал мне позвонить к ответчику, и предложил мне зайти к нему в кабинет через неделю. Подчеркну, что никаких постановлений об возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, ко мне не поступило и не пришло на мой адрес.
18 апреля, спустя неделю-я снова зашел к тому же самому приставу. Но пристав мне сказал, что ответчик работает на неофициальной работе-и поэтому взыскать с него наличными не получится. Есть у ответчика банковские счета-но денег на них нет. А так же,не зарегистрировано на ответчика, никакого имущества, никакой недвижимости, и никакого транспорта. Никаких постановлений об возбуждении или отказе мне снова никто не вручил и никто не направил. Так же не ознакомили меня приставы и с тем-какие работы и необходимые мероприятия, были ими выполнены для попыток взыскания средств с ответчика.
А еще, приставы мне сказали что якобы ответчик сам обещал перечислять деньги на мой счет через счёт приставов, тысячи по 3 в каждый месяц. Но тем не менее-я не верю словам и обещаниям ответчика, ведь он в любой момент может нарушить своё обещание, никто не может мне гарантировать обратного.
Я подозреваю, что приставы бездействуют и не хотят работать. Знаю что ответчик живет в коттедже и имеет иномарку.
Вопросы у меня к Вам следующие:
1)Стоит ли мне в даном случае обжаловать действия и бездействия приставов?
2)Если на мой первый вопрос ответ"да"-то,стоит ли мне начинать обжаловать прямо сейчас?
3)Если на мой второй вопрос ответ"рано еще"-то через сколько дней после подачи исполнительного листа, я вправе начать обжалование?
4)Обязательно ли мне ждать для обжалования первичного письменного ответа-чтоб прикрепить его копию к жалобе? Если да-то как жаловаться, когда приставы не дадут мне ответа?

19.1. В соответствии со ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В течение следующих трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которго не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии со ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из представленной Вами информации следует:
1) срок исполнения исполнительного документа еще не истек, следовательно оснований для обжалования действий/бездействий пристава нет.
2) судебный пристав-исполнитель нарушил только обязательство о направлении Вам Постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом:
1,2) сейчас обжаловать можете только бездействие пристава, выраженное в ненаправлении Вам Постановления о возбуждении ИП. Только смысла в этом нет никакого.
3) по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, при условии его неисполнения, можете подать жалобу в связи с истечением сроков взыскания долга приставом и затягиванием сроков исполнения ИП.
4) Ответ ждать не требуется.
Кроме того, Вас как взыскателя пристав по Вашему требованию обязан ознакомить с материалами ИП, и показать какие им были сделаны запросы для розыска банковских счетов, имущества и т.д.

20. Санников обратился по месту своего жительства в Дзержинский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Колыванского отдела службы судебных приставов Горбунова, арестовавшего и передавшего на реализацию дачный дом Санникова находящийся в пос. Рыбачий Колыванского района. Должником по исполнительному производству был Санников, а взыскателем Коммерческий банк «Восток».
Одновременно Санниковым было подано в тот же суд ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Как должен поступить суд? Каков порядок приостановления исполнительного производства?
Изменится ли ситуация, если на месте должника будет ООО «Анкор»?

20.1. Здравствуйте! Решение задач осуществляется юристами сайта на платной основе. Выбирайте юриста и заказывайте работу.

21. Описание ситуации.
1 июля 2011 году по приглашению Белоусова Сергея Владимировича, учредителя и генерального директора ООО «АТОЛЛ», находящегося в г. Южно-Сахалинске, я устроился на рыболовное судно «ЭКСПЛОЕР» на должность Старшего помощника капитана. Судно принадлежало ООО «АТОЛЛ». Я проработал на судне с 1 июля 2011 г. до 02 ноября 2012 года. За всё отработанное время несмотря на неоднократные мои просьбы и других членов экипажа, Белоусов С.В. заработную плату ни мне, ни кому либо, из членов экипажа не выплатил. Кроме меня в экипаж, было принято ещё девять человек.
В сентябре судно вышло в рейс. В октябре 2011 года в связи с поломкой, судно вернулось в порт г. Невельск. Я по просьбе Белоусова оставался на судне, поддерживая его «жизнедеятельность». В конце ноября Белоусов сообщил, что решается вопрос о выходе судна в рейс. Так же Белоусов заверил, что по выходу судна в рейс, он выплатит весь долг по заработной плате.
После этого Белоусов «пропал». На связь сам не выходил и по телефону на звонки не отвечал. Я не мог устроиться на другие суда, так как в зимний период – это проблематично, кроме того у меня закончилась аттестация на штурманские документы, и я надеялся на заработанные деньги, для прохождения аттестации. Я неоднократно обращался к Белоусову с просьбой о выплате мне заработной плате. Были обещания, но выплаты не было.
В январе 2012 года на судне вообще отключили электропитание за долги и судно «обесточилось». Весной я «нашёл» Белоусова. Вновь началась подготовка судна к выходу в рейс. Это всё продолжалось с весны до осени 2012 года. Я покинул судно 02 ноября 2012 года. Покинул судно после того, когда окончательно понял, что Белоусов С.В. лжёт и судно больше в рейс не выйдет, а заработанных денег я не получу. Это подтверждалось тем, что генеральный директор ООО «АТОЛЛ» Белоусов С.В. вновь перестал отвечать на звонки. С сентября 2012 г. он перестал переводить деньги на продукты.
В 2013 году я подал исковое заявление в Городской суд Южно-Сахалинска о выплате мне компенсации заработной платы за всё время, проработанное на судне. Судья Южно-Сахалинского Городского суда Хамаева И.И. 22 июля 2013 г. в судебном заседании вынесла решение в мою пользу, о взыскании компенсации в размере 431 773,04 р. .
По приходу из рейса на другом судне, в январе 2014 г я узнал от конкурсного управляющего, что ООО «АТОЛЛ» признали банкротом.
Узнав об этом, 23 января 2014 года я подал в СО по г. Южно-Сахалинск заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности учредителя и ген. директора ООО «АТОЛЛ» Белоусова С.В. по ст.145.1.УК РФ, так как Белоусов, после получения решения городского суда сказал мне по телефону, что не собирается выплачивать мне задолженность по заработной плате. Белоусов уже привлекался по аналогичной статье УК РФ. (Уг. дело № 10-45/2013 г. В отношении Белоусова Сергея Владимировича у Мирового судьи г. Южно-Сахалинска).
Принимал у меня заявление следователь Арустамян О.А.. Арустамян дважды, 02 февраля и 21 марта 2014 года вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Через год, в марте 2015 года Корженко С.М. по результатам дополнительной проверки вновь вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению. А 29 ноября 2018 года следователь Балтабай уулу Р. вновь «вынес» постановление об отказе в возбуждении уг. дела. (Копии постановлений находятся у меня).
Я неоднократно обращался в СО по г. Южно-Сахалинску с просьбой выслать мне все копии Постановлений об отказе в возбуждении УД по моему заявлению, поданному 23.012014 г.. Однако, мне не высылали вышеуказанные документы. Эта волокита и бюрократическая переписка продолжалась с 2015 года.
13.01.2019 года, я получил все три копии Постановлений об отказе в возбуждении УД по моему заявлению. Изучив их, я понял, что во всех трёх постановлениях факты искажены, а постановления написаны, как «под копирку». Постановления, датированные 02 февраля 2014 года и 21 марта 2014 года, после доследственной проверки вынесены следователем СО по г. Южно-Сахалинск Арустамян О.А., а датированное 20 марта 2015 года, через год, вынесено следователем СО по г. Южно – Сахалинск Корженко С.М..
Во всех трёх постановлениях присутствует абзац, в котором сказано: «В пользу Гаевого В.В. взыскана с ООО «АТОЛЛ» задолженность по заработной плате и т.д….». Это настоящая ложь. Если бы Арустамян и Корженко потрудились и «связались» с судебным приставом - исполнителем, они бы наверняка узнали, что никаких денег мне не выплатили. В материалах доследственной проверки отсутствует документ, подтверждающий, что я получал какие либо денежные средства в счёт погашения долга по невыплаченной мне заработной плате. Такого документа нет и быть не может, так как я денег не получал.
Следователь Арустамян и Корженко не проверили ни одного факта, не собрали ни одного доказательства, не опросили ни одного свидетеля из членов бывшего экипажа судна.
Во всех постановлениях и Арустамяна и Корженко, а так же следователя Балтабай уулу Р. сказано, что в ходе всех проверок установить местонахождение Белоусова не представилось возможным и опросить его не удалось.
Белоусов должен мне мою заработанную плату 431 773,04 руб.,
Я обратился с жалобой к Прокурору Сахалинской области, но вновь моя жалоба «спустилась» по инстанциям и попала в СО по городу Южно-Сахалинск. Оттуда мне вновь пришёл не мотивированный ответ и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Хочу обратиться в суд г. Южно-Сахалинска на действия Следственного Отдела по городу Южно-Сахалинск.
Подскажите, как правильно составить и подать заявление? Может ссылку на сайт, где есть копии таких заявлений?
Подскажите какие вопросы ставить суду? Нужна ли оплата гос. пошлины?

21.1. Отказ возможно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылок никаких нет и образцов не бывает, надо детально обстоятельства дела изучить и максимально эффективную жалобу составить. Обратитесь к адвокату.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.


22. Отложение заседания суда.
Здравствуйте! Прошу разъяснить следующую ситуацию. Первое судебное заседание по возврату долга состоялся 15.12. 2015 г. Должник развелся 16.01.2016 г. без раздела имущества. Все имущество было зарегистрировано на супруга.
Судом 29.06.1016 г. принято решение о возврате долга и удержание 0.1 процента в день неустойки. В течение года после принятия решения судом, должник не предпринял ни каких действий по возврату долга.
03.07.2017 г. на основании моего заявления и исполнительного листа судебным приставом возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом было установлено, что денежных средств у должника нет и нет зарегистрированного имущества. Должник в течение года не сообщал, о имеющей доли имущества которое находилось у супруга. Судебный пристав на должном уровне не принял мер, часть имущества бывший супруг должника продал. Судебный пристав, произвел только удержание денежных средств с пенсии, больше мер кроме как выезда по месту жительства и ареста телефона не произвел-другого имущества не обнаружил. Должник скрыл о имеющей доли имущества, зарегистрированного на бывшего супруга. На основание моего заявления в суд, судом принято административное решение в котором признаны не законные действия судебного пристава исполнителя и обязал наложить арест на оставшиеся имущество у супруга должника до выделение доли имущества.
22.10.2018 г. я написал заявление о разделе имущества, суд своим определением наложил арест на все имущество бывшего супруга и возбудил дело о разделе имущества, назначил оценочную экспертизу. После ряда заседаний и оценки имущества назначено, по всей вероятности последнее заседание суда по разделу имущества на 04.04.2019 г.
В этот период, а именно в январе 2019 г., в связи, с тем что должник уклонялся от выплаты долга, я написал заявление в суд на должника, об удержание неустойки в соответствии с условиями договора 0.1 процент. В день от суммы долга. Неожиданно, должник выплатил весь долг, кроме неустойки.
Суд по неустойки состоялся 21.февраля 2019 г. и без обсуждения данного вопроса, уменьшил размер неустойки в три раза (могу выслать решения суда), мной написана апелляционная жалоба 15.02.2019 г. , когда состоится краевой суд пока не знаю.
Суть дела:
1) Развод супругов состоялся 16.01.2016 г. срок исковой давности по разделу имущества истек. 16.01.2019 г. Мной подан иск о разделе имущества 22. 10.2018 г., в нем я просил произвести раздел имущества и выделение доли должника, для погашения долга согласно условиям договора
Вопрос такой-если суд по разделу имущества состоится 04.04.2019 года. , а должник выплатил долг 14.02.2019 г. , но без учета неустойки, который был оговорен в договоре займа (Заявление по неустойки мной написано в январе 2019 г., по нему состоялся суд, неустойка уменьшена в три раза, по данному вопросу написана апелляционная жалоба, а она будет скорее всего рассматриваться в конце апреля и по нему будет принято решение).
Может ли суд закрыть дело по разделу имущества, так как долг выплачен и не учесть при этом задолженность по неустойки? (то есть суд может не учесть те условия которые отражены в договоре и закрыть дело)


Ведь тогда получается то,что я не смогу требовать удержание денежных средств по неустойки, так как срок на раздел имущества прошел.
Прошу подсказать могу ли я ходатайствовать о переносе суда первой инстанции по разделу имущества в связи с тем, что по неустойки не определена сумма и чтобы суд перенес заседание по разделу имущества до принятия решения по неустойки апелляционным краевым судом. И вообще возможно ли это, ведь иски разные один по разделу имущества, другой по удержанию неустойки но касаются одного дела по возврату денежных средств согласно условим договора займа.
Подскажите писать иск или ходатайство Как быть?
С уважением Вячеслав.

22.1. Здравствуйте.
Пишите ходатайство о приостановлении производства по делу (статья 215 ГПК РФ) о выделении супружеской доли до вступления в силу решения суда о взыскании долга.

22.2. Здравствуйте, нет, в данном случае суд будет делить имущество, просто дальнейшие уже вопросы с взаимозачетами долга это отдельная ситуация. Вам в данном случае надлежит ходатайствовать о приостановлении производства возможно.
ГПК РФ Статья 216. Право суда приостановить производство по делу

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае:
нахождения стороны в лечебном учреждении;
розыска ответчика и (или) ребенка;
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
назначения судом экспертизы;
назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
направления судом судебного поручения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса;
реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
(абзац введен Федеральным законом от 22.04.2013 N 61-ФЗ)

22.3. OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ


В

(наименование судебного участка либо суда) (адрес суда либо судебного участка)

Истец:

(Ф.И.О. либо наименование организации) (почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)


Ответчик:

(Ф.И.О. либо наименование организации) (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)



ХОДАТАЙСТВО

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ



В производстве

(наименование суда)

находится гражданское дело № по иску

(Ф.И.О. либо наименование истца)

к о.

(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

Согласно ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В производстве

(наименование суда)

находится гражданское дело № по иску

(Ф.И.О. либо наименование истца)

к о.

(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)

о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с тем, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до разрешения дела рассматриваемого в другом суде, возникает необходимость в приостановлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.35, 215 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Рассмотреть настоящее ходатайство о приостановлении производства по делу

Приостановить производство по гражданскому делу № о взыскании суммы страхового возмещения до рассмотрения гражданского дела № и вступления решения суда в законную силу.

Истец:

(фамилия и инициалы) (подпись)

«__» 20__г.

22.4. Пишите ходатайство о приостановлении дела, пока не будет рассмотрен другой иск.

ГПК РФ Статья 215. Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
(в ред. Федерального закона от 22.04.2013 N 61-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
(абзац введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

22.5. Если в срок уложились при подаче искового заявления, то гражданское дело должно быть рассмотрено. Да и даже если бы не уложились, о пропуске исковой давности должна была заявить сторона спора (ст.199 ГК РФ), т.к. автоматически срок исковой давности не применяется. Так что дело в т.ч. о разделе должно быть разрешено по существу. Закрывать дело нет оснований.

Тот факт, что сумма неустойки не определена вследствие подачи апелляционной жалобы достаточное основание для отложения дела, о чем Вы вправе заявить ходатайство (ст.35, 215 ГПК РФ).

22.6. Вячеслав Владимирович, вы можете подать ходатайство в свободной форме, об отложении дела, до разбирательства другого дела. Если имеются основания, то суд, может приостановить данное дело, до принятия решения по существу другого дела, если оно может повлиять на решение по существу.


ГПК РФ Статья 169. Отложение разбирательства дела

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
(в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 194-ФЗ, от 26.04.2013 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.
3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

22.7. Право на взыскание неустойки есть у кредитора, если нарушен срок исполнения обязательства, установленный договором. Неустойка взыскивается со следующего за датой исполнения обязательства в соответствии с условиями договора по день фактической выплаты долга. Неустойка начисляется на сумму задолженности (ст. 330 ГК РФ). Выплата основного долга никаким образом не лишает права кредитора на взыскание неустойки.
Суд может прекратить дело по иску о разделе совместно нажитого имущества в связи с истечением срока исковой давности только по заявлению ответчика (ст. 199 ГК РФ). Тогда будет рассматриваться дело по иску о взыскании неустойки.
Обязанность суда приостановить производство по делу установлена ст. 215 ГПК РФ.
Ходатайство здесь не подойдет. Нужно подавать частную жалобу на определение суда о приостановлении производства.

22.8. 1.Может ли суд закрыть дело по разделу имущества, так как долг выплачен и не учесть при этом задолженность по неустойки? Это называется юридическим языком-прекращение производства про делу ст 220 ГПК РФ.в ДАННОЙ СТАТЬЕ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ. Применительно к вашей ситуации нет оснований для прекращения производства по делу
2.Что касается отложения производства по делу то ссылкой на статью 215 ГПК РФ (Обязанность суда приостановить производство по делу) по основанию:невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;-то суд такое ходатайство не удовлетворит, потому что рассмотрение дела по разделу имущества вполне возможно рассмотреть вне зависимости от результата рассмотрения дела в апелляционной инстанции, потому что как вы правильно заметили-это разные иски Здесь ни как нельзя обосновать, что без рассмотрения дела о взыскании неустойки нельзя рассмотреть дело о разделе имущества Еще как можно рассмотреть. Будет удовлетворен ваш иск о разделе имущества Будет, к примеру, удовлетворена ваша жалоба, то ничто не мешает взыскать пеню (при отсутствии денег) за счет выделенного по суду имущества
Вам здесь в принципе ничего не делать не нужно: а только дожидаться результатов рассмотрения А ходатайства о переносе рассмотрения дела, что со ссылкой на ст 215 ГПК РФ, что со ссылкой на ст 216 ГПК РФ суд в данной ситуации не удовлетворит

ГПК РФ Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Суд прекращает производство по делу в случае, если:
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции абз. 2 ст. 220 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

22.9. ГПК РФ Ст. 215 ГПК РФ - Обязанность суда приостановить производство по делу - Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;
поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Пишите ходатайство на основании данной статьи ГПК РФ.

22.10. В рамках рассматриваемого дела по разделу имущества, у вас отсутствуют основания для подачи ходатайства об отложении заседания либо его приостановления согласно ст.215 ГПК РФ, т.к. предметом разбирательства у вас является раздел имущества, а предметом разбирательства по неустойки является договор между вами и должником .

23. В 2012 году по решению суда моему сыну присудили платить алименты мне тоесть матери но с июня 2018 перестал платить безо всякой причины мы живем в разных городах и я сразу обратилась в службу судебных приставов с заказным письмом о возбуждении исполнительного производства по телефону разговаривала со старшим судебным приставом со слов пристава он на звонки не отвечает дверь не открывает обещали что доставят принудительно или административная или уголовная ответственность а заставить его платить они не могут но до сих пор никаких действий арестовать транспортное средство не могут т к негде хранить кто должен посчитать ему долг какие действия по закону приставов и куда мне жаловаться на бездествия приставов старшему приставубыла направлена жалоба но результатов никаких.

23.1. Добрый вечер, приходите. К приставам лично требуйте чтобы отчитались о проделанной работе. Если не предоставят сведения, то жалуйтесь на бездействия в суд или в управление приставов.

24. Вопрос про действия судебных приставов. По заявлению моего сына возбуждено исполнительное производство на должницу, его бывшую сожительницу по порядку общения с ребенком. Я как бабушка тоже подала заявление на возбуждение исполнительного производства на должницу, бывшую сожительницу моего сына. Приставы предложили ей добровольно исполнить определение суда, она согласилась, расписалась в протоколе, но прошло уже 1,5 месяца, а выполнять определение суда она не собирается! Приставы ничего не предпринимают, мы написали жалобу начальнику службы приставов, но прошло больше месяца, а нам так ничего и не отвечают! Мы пошли на приём к начальнику, она сказала, что они объединят наши два исполнительных производства и заставят принудительно исполнить определение суда по порядку общения с ребенком. У меня вопрос такой - Правомерно ли приставы хотят объединить два производства в одно? Ведь должница нарушает два разных определения суда и двум разным лицам? И ещё вопрос, правомерно ли собираются поступить приставы - заставить принудительно исполнить определение суда? Сначала нам говорили, что после подписания добровольного исполнения по прошествии 5 дней, если она добровольно не исполнит, то ей дадут штраф 5 тыс. рублей, а потом уже заставят принудительно исполнить! А сейчас получается, что её принудительно заставят исполнить определение суда, а она так и останется ненаказанная! А это значит, что опять не будет исполнять определение суда!

24.1. Верно вам пишут приставы, но точно можно ответить после изучения документов.

25. У меня такая ситуация, узнал из приложения госуслуги, что у меня задолженность и в ФССП возбуждено исполнительное производство (ИП). Воспользовавшись своим правом, судебный приказ отменил. Судебное определение вышло 08.02.2019 и в этот же день прошло 100% списание Банком з/п.
11.02.2019 оригинал судебного определения был передан судебному приставу исполнителю, а в Банк представлено обращение заявителя (с копией судебного определения от 08.02.2019) о незаконном удержании средств, тем более 100% со счета, который является зарплатным и открытый по предложению Банка, в рамках зарплатного проекта.
По состоянию на 20.02.2019 арест со счетов снят не был, поэтому обратился в ФССП, где мне сообщили, что ИП закрыто, возбужденных производств нет и все документы направлены в Банк 14.02.2019. Попросил продублировать отправку документов в Банк.
22.02.2019 проходит повторное 100% списание. Написал жалобу на незаконные действия Банка по списанию средств, приложив копию судебного определения от 08.02.2019 и позвонил в ФССП, где подтвердили повторную отправку документов в Банк 20.02.2019 (взять справку лично в ФССП, для представления в Банк не могу, т.к. нахожусь в другом городе).
По состоянию на 28.02.2019 арест не снят, возврата средств не осуществлено. Написал жалобу на бездействия ФССП и претензию Банку по незаконному списанию моих денежных средств и их использованию Банком, с целью неосновательного обогащения.
Сегодня 05.03.2019, арест не снят. Банк сообщает, что от ФССП никаких документов не получал, а ответы на каждое письмо направит, в лучшем случае, через 30 дней и направит ответ почтой России, по месту регистрации. В ФССП сообщили, что судебный пристав, который вел дело, находится в отпуске.
На подходе уже 3-е 100% списание. Что делать, в таких ситуациях и какие действия предпринимать дальше?
Подавать исковое заявление на Банк в суд? Но денег нет, даже на существование, а не то, что на уплату госпошлины, да и процесс думаю не быстрый, тем более что без помощи юристов тут точно не обойтись.

25.1. Можно найти юриста по нормальным ценам, а госпошлина там не лошадиная будет.

25.2. Доброго времени, Владимир. Нужно обращаться в суд, который отменил судебный приказ, с заявлением о повороте исполнения судебного решения. Чем скорее такое заявление будет подано, тем скорее судом будет вынесено определение о повороте и выдан исполнительный лист, предъявив который, Вы сможете вернуть свою заработную плату.

26. Подал приставу заявление о приостановлении исполнительных действий в связи с подачей частной жалобы на определение суда, позвонили из банка и сказали что все равно отвезут исполнительный лист на работу так как есть судебный приказ и им пофиг.

26.1. Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!
Во-первых, приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем регулируется статьями 40-42, 45 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Во-вторых, Вы пишите, что "позвонили из банка и сказали что все равно отвезут исполнительный лист на работу так как есть судебный приказ и им пофиг". Так у банка что есть, исполнительный лист или судебный приказ о взыскании с Вас долга?
Судебный приказ возможно отменить, но с учетом положений статей 128, 129 ГПК РФ.
Взыскатель вправе исполнительный документ (это может быть или исполнительный лист, или судебный приказ) предъявить, минуя Службы судебных приставов, по месту работы должника или прямо в банк, где имеет счет должника, для исполнения исполнительного документа.
Удачи Вам.

26.2. Здравствуйте! В данном случае подача частной жалобы не приостанавливает исполнительных действий. В вашем случае лучше всего подать возражения и отменить судебный приказ. Тем более, что жалобу Вы подали приставам, а у них даже нет судебного приказа, так как банк к ним не обращался. Удачи Вам и всего самого доброго.

27. Была с судебного пристава. Предъявила ему документы Арбитражного суда об объявлении меня банкротом. Написала заявление о возврате удержанных денег с пенсии через ПФР, так как ПФР уже произвел удержание и документы ФССП не успевали поступить в ПФР. Отметка судебного пристава о принятии документов имеется. В ФССП судебный пристав деньги мне не вернула и посоветовала требовать деньги с ИФНС. Но для этого у меня нет никаких документов. Задолженность на сумму произведенных удержаний в ИФНС не уменьшилась. И сумма, предъявленная к удержанию более 10000 рублей. Мне теперь идти в прокуратуру с жалобой на действия судебного пристава или все же в ИФНС и требовать возврата произведенных удержаний? Так как я не обладаю завидным здоровьем, то с момента удержания прошло более 6 месяцев. Вопрос: у меня есть шанс на возврат удержанных денежных средст?

27.1. Здравствуйте!
В вашей ситуации вас обязан был проконсультировать ваш финансовый управляющий. Не совсем понятно, как ПФР в обход приставов произвел удержание. Вам я бы посоветовал написать два заявления на возврат средств, одно сдать или отправить в налоговую, одно в ФССП, пусть каждая организация пришлет свой ответ с обоснованием, почему не могут вернуть деньги. В зависимости от ответа можно подать будет в суд.

28. Бывший супруг не платит алименты более 7 лет, судебные приставы бездействуют, по неизвестной причине закрыли испол. Производство. Только благодаря бесконечным жалобам в администрацию президента и ген. прокуратуру производство было вновь открыто произведен расчет задолжности за последние 3 года исходя из прожиточного минимума, хотя бывший супруг официально работает. На этом действия приставов закончились, на звонки ответ один вашим делом заниматься некому, на письменный запросы на имя старшего суд. пристава ответа нет. Как быть в данной ситуации?

28.1. А что конкретно вы хотите, чтобы сделали приставы? Вот прямо 1..2..3? Что?

28.2. Обжалуйте бездействие пристава в суд. Укажите в чем конкретно состоит бездействие и требуйте производства именно этих действий.

28.3. Подать заявление в суд о признании бездействия пристава незаконным.

29. Ребенок проживает со мной, матерью. Есть установленный судом график еженедельного общения отца с ребенком на нейтральной территории.
В установленные дни отец на встречи не является, не звонит и не предупреждает, может он встретится с ребенком или нет, где он хочет встретится. Я это никак не фиксирую (вернее, не знаю, как это делать). Однако пишет жалобы судебным приставам, что я не беру трубку, что препятствую его общению ребенком. Пытаясь тем самым доказать, что не ОН не выполняет родительские обязанности, а ему Я не даю это делать, чтобы в последствии ребенка передали на воспитание ему (в решении суда прописано, что в случае препятствия матерью общения ребенка с отцом, будет рассматриваться возможность передачи ему ребенка на постоянное воспитание). Доказательств никааких он не предоставляет, только письменные жалобы.
В результате мне приходится еженедельно писать объяснительные у приставов.
Подскажите, как быть? Как мне фиксировать, что он сам не приходит, нарушает график? Являются ли его действия (не явка на встречи с ребенком) нарушением решения суда?

29.1. Так это его право, но никак не обязанность.

29.2. Елена в дни, установленные судом для встречи с ребенком, уведомляйте пристава и приглашайте пристава. Не приходит, пишите жалобу ПЕРВАЯ, что он не исполнят решения суда. Другого пути нет.

29.3. Доброго дня.
в данной ситуации, после следующего обращения "отца" ребенка к судебным приставам, попросите их придти в установленный судом день.
Ведь судебные приставы должны исполнять решения суда и проверять его исполнения.
Тем самым Вы сможете обеспечить себе доказательства, что "отец" не желает общаться с ребенком.

29.4. Здравствуйте, Елена!
Доказать, что вы препятствуете общению отца с ребёнком он сможет только привлекая судебного пристава и не простым написанием жалоб, а именно привлекая пристава к участию во встрече, для того, чтобы он официально актом совершения исполнительных действий зафиксировал факт Вашего воспрепятствования.
Если Вы на самом деле ни коим образом не мешаете встречам, попробуйте вести запись Ваших с ним телефонных разговоров, снимайте видеозаписи с места встречи (желательно с фиксацией времени), когда отец вовремя не является, распечатывайте детализацию звонков с мобильного, чтобы отразить что приведя ребёнка к месту встречи и не обнаружив там отца, Вы пытались дозвониться, но отец не поднял трубку. На встречи с судебным приставом приводите с собой ребёнка, чтобы он мог подтвердить, что вы действительно его приводите на встречи (если ребёнок конечно взрослый, говорит и понимает, что говорит). Если встречи назначены не в выходные и праздничные дни (например, какие-то из них выпадают на будни), попробуйте привлечь к участию во встрече судебного пристава, не дожидаясь пока это сделает отец ребёнка. Постарайтесь убедить пристава в своей честности, расскажите о причинах, по которым бывший супруг так себя ведёт. Уговорите пристава посетить встречу вместе с Вами и составить акт о том, что отец ребёнка не является. Пусть пристав, находясь с Вами самостоятельно позвонит отцу и поинтересуется причинами его систематического отсутствия. Это поможет как Вам, если отец попытается забрать ребёнка себе, так и приставу для того, чтобы давать более объективные ответы на жалобы. Удачи Вам!

29.5. Добрый день.

СК РФ Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу, касающемуся прав и обязанностей родителей по воспитанию и образованию детей, см. также статью 44 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ.
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

СК РФ Статья 80. Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей

1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
3. При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).

Как писали выше, что якобы право отца не участвовать в жизни ребенка так вот это не так.
По этим основаниям можно лишить родительских прав.
В Вашем случаи могу посоветовать писать жалобы в органы опеки на отца ребенка к письменным пояснениям прикладывать детализацию телефонных звонков и написать заявление (если все так как вы говорите) на лже донос.

30. Пришел в здание суда вовремя. В канцелярии указали в каком кабинете будет рассматриваться дело. Однако назначенное время прошло. Позже выяснилось, что заседание было у другого судьи. Решение состоялось как раз таки по моей апелляционной жалобе и кому теперь жаловаться на действия работников суда, так как неправильно проинформировали? Куда жаловаться?
Видео со слов судебных приставов есть, есть и фамилии тех, кто неправильно проинформировал.

30.1. После апелляционной жалобы, следующая инстанция - кассационная. Кассационную жалобу можно подать в течение 6 месяцев момента вынесения апелляционного определения.

31. Юридическая социальная сеть 9111.ru
Написать сообщение.
Участник.
ЛентаТемы 18 814 Фото 14 002 Видео Участники 42 369 Ещё

Похожие группы

Присоединиться.
Академия пенсионной грамотности
29K участников

Присоединиться.
ЮРИСТЫ 2
8K участников

Присоединиться юридическая консультация и помощь юристов
29K участников

Присоединиться
✔ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ для Вас
93K участников

Присоединиться.
Государственная Дума
38K участников

Присоединиться.
Работники Центрального банка
5K участников

Присоединиться.
Бесплатная юридическая консультация ЦентрСовета
12K участников

Присоединиться.
Пенсионеры России
35K участников

Присоединиться
✔ЮРИСТЫ
68K участников

Присоединиться.
Аргументы и Факты
279K участников

Присоединиться
✔Юридическая консультация для ВАС
22K участников

Присоединиться.
БЕССМЕРТНЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ РОССИИ"
28K участников

Присоединиться.
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
19K участников

Присоединиться.
Юргород.RU - юридический портал
80K участников

Присоединиться.
Написать письмо президенту РФ Путину-жалобы-вопрос
12K участников

Присоединиться.
Радио Свобода
17K участников.
ПоискВсёЛучшее

Юридическая социальная сеть 9111.ru
15:30

Анекдот про зарплату
- И еще, согласно правилам нашей фирмы, вы никому не должны разглашать величину вашей зарплаты. - Да я, собственно, и...
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru
11:05
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Как небольшая доплата к пенсии лишила многих пенсионеров важных льгот.
Правительство неоднократно заявляет о том, что уровень жизни населения, в частности пенсионеров, должен расти. Однако на деле картина не столь радужная https://www.9111.ru/questions/777777777374619/
#статья_9111
•••

Как небольшая доплата к пенсии лишила многих пенсионеров важных льгот.
Правительство неоднократно заявляет о том, что уровень жизни населения, в частности пенсионеров, должен расти. Однако на деле картина...
www.9111.ru
54 класса

Юридическая социальная сеть 9111.ru
00:05
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Два способа отказаться от получения карты «МИР»
С 1 июля 2020 года пенсионеры обязаны использовать карту «МИР». Многие не имеют возражений. Однако если вы против получения карты «МИР» и категорически не желаете ее использовать… Возникает вопрос, можно ли отказаться от использования карты «МИР»? Можно https://www.9111.ru/questions/777777777374577/
#инструкция_9111
•••

Два способа отказаться от получения карты «МИР»
С 1 июля 2020 года пенсионеры обязаны использовать карту «МИР». Многие не имеют возражений. Однако Вы против получения карты «МИР» ...
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 22:25
ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ:
Бездействие приставов – что делать?
Выиграли суд, есть решение суда и исполнительный лист. Что дальше, как реализовать это решение? Конечно, получив исполнительный лист, можно самому заняться его направлением в службу судебных приставов, но не стоит забывать о Ваших правах, установленных действующим законодательством в этой части https://www.9111.ru/questions/777777777374729/
#инструкция_9111
•••

Бездействие приставов – что делать?
Выиграли суд, есть решение суда и исполнительный лист - что дальше, как реализовать это решение?
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 21:05
ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ:
Вернут ли страховку при досрочном погашении кредита в 2019 году?
Ранее имело место быть положительная судебная практика в пользу граждан, досрочно исполнивших свои обязательства перед банком. Суды признавали отказы страховых компаний в возврате части страховки необоснованными и взыскивали в пользу заемщиков денежные средства. Однако все изменилось после вынесения Верховным Судом РФ определения https://www.9111.ru/questions/777777777374753/
#инструкция_9111
•••

Вернут ли страховку при досрочном погашении кредита в 2019 году?
Существует действенный и проверенный способ вернуть уплаченную страховую премию
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 20:10

Анекдот про аргументы
- Подсудимый, вы способны на убийство? - У меня есть друг, который...
www.9111.ru
11 классов

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 19:05
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Опасность: как мошенники легко оставляют собственника без квартиры.
Мошенники используют различные схемы. Для одних объектом становятся пожилые одинокие люди, другие использует брачные аферы. Но если в этих случаях все зависит от человека, то вот способ мошенничества с доверенностью может лишить собственника его недвижимости так, что он об этом узнает лишь через некоторое время https://www.9111.ru/questions/777777777374662/
#инструкция_9111
•••

Опасность: как мошенники легко оставляют собственника без квартиры.
Способ мошенничества с доверенностью может лишить собственника его недвижимости так, что он об этом узнает лишь через некоторое время.
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 18:01
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Какую комиссию мы платим Сбербанку.
С одной стороны, все выглядит довольно просто и понятно, но по-прежнему к нам поступают вопросы от пользователей, которые сомневаются в законности таких комиссий, считая, что Сбербанк является государственным и не вправе брать комиссии. К сожалению это не так, государство лишь имеет долю в Уставном капитале банка, во всем остальном Сбербанк практически не отличается от любого банка нашей страны.
Рассмотрим более подробно, что за комиссию берет
•••

Какую комиссию мы платим Сбербанку.
Рассмотрим более подробно, что за комиссию берет Сбербанк, и каков ее размер.
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 17:16
Скорая и полиция отказались ехать к девочке, которая чуть не умерла на улице.
В Кургане в 30-градусный мороз скорая помощь и полиция отказались ехать на вызов, в результате чего чуть не погибла школьница, которой стало плохо на улице https://www.9111.ru/questions/777777777375849/

Скорая и полиция отказались ехать к девочке, которая чуть не умерла на улице.
В Кургане в 30-градусный мороз скорая помощь и полиция отказались ехать на вызов, в результате чего чуть не погибла школьница, которой...
www.9111.ru
39 классов

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 16:42
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Когда вас могут высадить из поезда – конфликт из-за места.
Быть высаженным из поезда всегда неприятно, особенно, если ничего противоправного не совершал. Не так давно нам написал мужчина, который хотел обратиться в суд с иском на РЖД за то, что его без оснований (по его мнению) высадили из поезда через 3 часа после отправления. При этом ничего криминального он не делал, и оснований для такого решения у начальника поезда и сотрудников полиции не было.
Но рассмотрим более подробно
•••

Когда вас могут высадить из поезда – конфликт из-за места.
За что пассажира могут высадить из поезда?
www.9111.ru
15 классов.
О странице.
Публичная страница, Санкт-Петербург, Россия.
Официальная группа портала Юридической социальной сети 9111.ru

Бесплатно задать вопрос юристу Вы можете через форму по ссылке https://www.9111.ru/questions/add/

Задать вопрос юридического характера можно как бесплатно, так и платно. Юристы, зарегистрированные на сайте, получают уведомление о вопросе по их специализации и предоставляют ответ.
•••
Администратор:
Ирина Евсеева.
Сайт:www.9111.ru
Популярные темы
#инструкция_9111
#header_top
#ответ_9111
#жкх
#статья_9111
•••
Участники

✰Julia

ЛАДА

≈Кира≈

Снежана

Серёжка

Ольга

Сергей

Зульфия

Александр

Павел

Ольга.
Все участники 42 369
Фотоальбомы.
Разное




.

Юридическая социальная сеть 9111.ru
Добрый день. У меня к вам так вопрос: Моя знакомая прописала к себе на 5 лет знакомую из Донецка. Через четыре года истекает срок этой регистрации, и она хочет получить российский паспорт, но моя знакомая не хочет больше её регистрировать по своему адресу. Не получиться так, что когда этой жительнице Донецка придёт время получать паспорт, её автоматически пропишут по данному адресу? Как быть? И может ли владелица данной квартиры изменить срок данной регистрации с 5 лет до 3 лет? Спасибо.

31.1. Нормально напишите тот вопрос который вас интересует.

32. Юридическая социальная сеть 9111.ru
Написать сообщение.
Участник.
ЛентаТемы 18 814 Фото 14 002 Видео Участники 42 369 Ещё

Похожие группы

Присоединиться.
Академия пенсионной грамотности
29K участников

Присоединиться.
ЮРИСТЫ 2
8K участников

Присоединиться юридическая консультация и помощь юристов
29K участников

Присоединиться
✔ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ для Вас
93K участников

Присоединиться.
Государственная Дума
38K участников

Присоединиться.
Работники Центрального банка
5K участников

Присоединиться.
Бесплатная юридическая консультация ЦентрСовета
12K участников

Присоединиться.
Пенсионеры России
35K участников

Присоединиться
✔ЮРИСТЫ
68K участников

Присоединиться.
Аргументы и Факты
279K участников

Присоединиться
✔Юридическая консультация для ВАС
22K участников

Присоединиться.
БЕССМЕРТНЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ РОССИИ"
28K участников

Присоединиться.
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
19K участников

Присоединиться.
Юргород.RU - юридический портал
80K участников

Присоединиться.
Написать письмо президенту РФ Путину-жалобы-вопрос
12K участников

Присоединиться.
Радио Свобода
17K участников.
ПоискВсёЛучшее

Юридическая социальная сеть 9111.ru
15:30

Анекдот про зарплату
- И еще, согласно правилам нашей фирмы, вы никому не должны разглашать величину вашей зарплаты. - Да я, собственно, и...
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru
11:05
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Как небольшая доплата к пенсии лишила многих пенсионеров важных льгот.
Правительство неоднократно заявляет о том, что уровень жизни населения, в частности пенсионеров, должен расти. Однако на деле картина не столь радужная https://www.9111.ru/questions/777777777374619/
#статья_9111
•••

Как небольшая доплата к пенсии лишила многих пенсионеров важных льгот.
Правительство неоднократно заявляет о том, что уровень жизни населения, в частности пенсионеров, должен расти. Однако на деле картина...
www.9111.ru
54 класса

Юридическая социальная сеть 9111.ru
00:05
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Два способа отказаться от получения карты «МИР»
С 1 июля 2020 года пенсионеры обязаны использовать карту «МИР». Многие не имеют возражений. Однако если вы против получения карты «МИР» и категорически не желаете ее использовать… Возникает вопрос, можно ли отказаться от использования карты «МИР»? Можно https://www.9111.ru/questions/777777777374577/
#инструкция_9111
•••

Два способа отказаться от получения карты «МИР»
С 1 июля 2020 года пенсионеры обязаны использовать карту «МИР». Многие не имеют возражений. Однако Вы против получения карты «МИР» ...
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 22:25
ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ:
Бездействие приставов – что делать?
Выиграли суд, есть решение суда и исполнительный лист. Что дальше, как реализовать это решение? Конечно, получив исполнительный лист, можно самому заняться его направлением в службу судебных приставов, но не стоит забывать о Ваших правах, установленных действующим законодательством в этой части https://www.9111.ru/questions/777777777374729/
#инструкция_9111
•••

Бездействие приставов – что делать?
Выиграли суд, есть решение суда и исполнительный лист - что дальше, как реализовать это решение?
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 21:05
ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ:
Вернут ли страховку при досрочном погашении кредита в 2019 году?
Ранее имело место быть положительная судебная практика в пользу граждан, досрочно исполнивших свои обязательства перед банком. Суды признавали отказы страховых компаний в возврате части страховки необоснованными и взыскивали в пользу заемщиков денежные средства. Однако все изменилось после вынесения Верховным Судом РФ определения https://www.9111.ru/questions/777777777374753/
#инструкция_9111
•••

Вернут ли страховку при досрочном погашении кредита в 2019 году?
Существует действенный и проверенный способ вернуть уплаченную страховую премию
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 20:10

Анекдот про аргументы
- Подсудимый, вы способны на убийство? - У меня есть друг, который...
www.9111.ru
11 классов

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 19:05
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Опасность: как мошенники легко оставляют собственника без квартиры.
Мошенники используют различные схемы. Для одних объектом становятся пожилые одинокие люди, другие использует брачные аферы. Но если в этих случаях все зависит от человека, то вот способ мошенничества с доверенностью может лишить собственника его недвижимости так, что он об этом узнает лишь через некоторое время https://www.9111.ru/questions/777777777374662/
#инструкция_9111
•••

Опасность: как мошенники легко оставляют собственника без квартиры.
Способ мошенничества с доверенностью может лишить собственника его недвижимости так, что он об этом узнает лишь через некоторое время.
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 18:01
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Какую комиссию мы платим Сбербанку.
С одной стороны, все выглядит довольно просто и понятно, но по-прежнему к нам поступают вопросы от пользователей, которые сомневаются в законности таких комиссий, считая, что Сбербанк является государственным и не вправе брать комиссии. К сожалению это не так, государство лишь имеет долю в Уставном капитале банка, во всем остальном Сбербанк практически не отличается от любого банка нашей страны.
Рассмотрим более подробно, что за комиссию берет
•••

Какую комиссию мы платим Сбербанку.
Рассмотрим более подробно, что за комиссию берет Сбербанк, и каков ее размер.
www.9111.ru

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 17:16
Скорая и полиция отказались ехать к девочке, которая чуть не умерла на улице.
В Кургане в 30-градусный мороз скорая помощь и полиция отказались ехать на вызов, в результате чего чуть не погибла школьница, которой стало плохо на улице https://www.9111.ru/questions/777777777375849/

Скорая и полиция отказались ехать к девочке, которая чуть не умерла на улице.
В Кургане в 30-градусный мороз скорая помощь и полиция отказались ехать на вызов, в результате чего чуть не погибла школьница, которой...
www.9111.ru
39 классов

Юридическая социальная сеть 9111.ru вчера 16:42
ВАЖНО ЗНАТЬ:
Когда вас могут высадить из поезда – конфликт из-за места.
Быть высаженным из поезда всегда неприятно, особенно, если ничего противоправного не совершал. Не так давно нам написал мужчина, который хотел обратиться в суд с иском на РЖД за то, что его без оснований (по его мнению) высадили из поезда через 3 часа после отправления. При этом ничего криминального он не делал, и оснований для такого решения у начальника поезда и сотрудников полиции не было.
Но рассмотрим более подробно
•••

Когда вас могут высадить из поезда – конфликт из-за места.
За что пассажира могут высадить из поезда?
www.9111.ru
15 классов.
О странице.
Публичная страница, Санкт-Петербург, Россия.
Официальная группа портала Юридической социальной сети 9111.ru

Бесплатно задать вопрос юристу Вы можете через форму по ссылке https://www.9111.ru/questions/add/

Задать вопрос юридического характера можно как бесплатно, так и платно. Юристы, зарегистрированные на сайте, получают уведомление о вопросе по их специализации и предоставляют ответ.
•••
Администратор:
Ирина Евсеева.
Сайт:www.9111.ru
Популярные темы
#инструкция_9111
#header_top
#ответ_9111
#жкх
#статья_9111
•••
Участники

✰Julia

ЛАДА

≈Кира≈

Снежана

Серёжка

Ольга

Сергей

Зульфия

Александр

Павел

Ольга.
Все участники 42 369
Фотоальбомы.
Разное




.

Юридическая социальная сеть 9111.ru
Добрый день. У меня к вам так вопрос: Моя знакомая прописала к себе на 5 лет знакомую из Донецка. Через четыре года истекает срок этой регистрации, и она хочет получить российский паспорт, но моя знакомая не хочет больше её регистрировать по своему адресу. Не получиться так, что когда этой жительнице Донецка придёт время получать паспорт, её автоматически пропишут по данному адресу? Как быть? И может ли владелица данной квартиры изменить срок данной регистрации с 5 лет до 3 лет? Спасибо.

32.1. Добрый день. Иностранная гражданка стоит на регистрационном учете у Вашей знакомой на 5 летний срок. В данном случае ее можно снять с регистрационного учета только с письменного заявления самой иностранки. Но, если иностранка зарегистрирована по данному адресу, а фактически живет по другому, то это нарушение правил миграционного учета в РФ. Нужно сообщить об этом в отдел иммиграционного контроля ОВМ в отношении иностранки будет составлен административный протокол и ее обяжут перерегистрироваться по месту реального жительства.

33. Куда мне обратиться по поводу бездействия судебных пристаов. Четыре года я не могу добится выплаты по Исполнителным листам (два исп. листа к одному ответчику). То мне было заявлено, что исп. листы утеряны, я через суд летом 2018 г.отправила дубликаты. Теперь судебный пристав каждый раз придумывает какую-нибудь причину: то он на больничном был, то в оптуске, то придумал, что был, но дома никого небыло, хотя с ответчиком проживают престарелые родители, затем был ответ, что машина сломана, короче, никаких действий. Посоветуйте куда можно обратиться с жалобой на бездействия суд. приставов? И еще вопрос - по исполнительному производству существует срок давности? Спасибо.

33.1. Здравствуйте.
По самому исполнительному производству его, по сути, нет. Есть срок на предъявление исполнительного листа после его получения - 3 года. Однако затем, если пристав закрывает исполнительное производство, например, за неимением у должника имущества, это не препятствует Вам в повторной его подаче (в зависимости от оснований либо сразу, либо через полгода).
Обычно самая действенная жалоба - старшему судебному приставу (обычно это либо заместитель, либо начальник отдела судебных приставов), далее - в Прокуратуру, далее - в суд.
Удачи.

33.2. Добрый день! Вам обязательно и уже давно нужно было обратиться с аргументированной жалобой к старшему судебному приставу.

Статья 36. Сроки совершения исполнительных действий ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
1. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ваш пристав очевидно затягивает.

Кроме того, закон обязывает пристава производить исполнительные действия направленные на принуждение должника исполнить решение суда.

Ваш пристав бездействует.

Сроков давности по исполнительному производству нет.

Рекомендую Вам составить жалобу самостоятельно, либо воспользоваться юридической помощью. Всего доброго!

34. Судом было вынесено решение, получен исполнительный мной был передан судебным приставам, в марте 2015 года в течение года пролежало у одного пристава, я неоднократно была на личном приеме, обращалась с жалобой к начальнику, результатов нет, написала жалобу в прокуратуру, поменяли пристава.
Дело ей передано было в декабре 2017 года, в мае она с ним ознакомилась, т.е после того как я опять начала ходить к ним, направила по почте постановление ответчику, результата не было, в декабре я подала в суд на бездействие, в этом же месяце пристав подсуетилась выписала штраф, вышла к должнику
Судья оставила мою жалобу без изменения
Считает что пристав выполняла свою работу.
Стоит ли обжаловать решение? ,это нормально что пристав 2 раза в год, и то только после напоминаний проводила какие то действия в отношение должника.
Куда еще писать?
В прокуратуру писала, в суд подавала.

34.1. Здравствуйте! Обжалуйте решение суда в апелляционном порядке. Зачастую суд находится с приставами чуть ли не в одном здании... все хорошо друг друга знают.

34.2. Попробуйте обжаловать бездействие судебного пристава руководству.

35. В 2016 году я работала на почтовом отделении оператором. В июле 2016 года принимая платёж за коммунальные услуги, ошибочно перевела их на счёт другой компании. В августе я уволилась по собственной инициативе и примерно в это же время узнала о случившемся (когда забирала свои вещи с рабочего места) все это узнала по слов непосредственного руководителя-начальника ОПС. Она показала мне копию квитации, чек и заявление клиента об ошибке приёма платежа. Насколько мне известно, этими ситуациями занимается бюро жалоб, куда по всей видимости и обратился клиент и ему перекинули платёж. После увольнения я получила один раз письмо, в котором почта пишет, что я должна возместить материальный ущерб? В размере того неправильного платежа. Больше ничего не поступало. 19/01/2019 судебные приставы списывают с моего счёта сумму равную тому платежа на основании судебного решения... "О возмещении материального ущерба работодателю". Но прошло уже 2.5 года! Но ведь срок обращения взыскания с работника ущерба через суд - в течении одного года, со дня обнаружения (ч.3 ст.392 тк рф), но почему тогда суд принял их жалобу? Пожалуйста подскажите дальнейшие мои действия, так как я считаю действия почты не законными. Как мне доказать их вину в том, что они решили взыскать с меня эту сумму, ведь ошибочно переведённый счёт можно вернуть на верные реквезиты... спасибо.

35.1. Потом что суд принимает заявление в любом случае, а об исковой давности (ст.199 ГК РФ) заявляет ответчик. Если Вы считаете, что срок истек, заявите письменно об этом суду и просите применить срок исковой давности.

35.2. Вы уже ничего не докажете. Если списывают приставы, значит было решение суда (ст. 13 ГПК РФ). Они его просто исполняют.
Вы почему то не явились в суд. И дело рассмотрели без Вас. Сейчас это решение уже не отменить. Только если Вас не извещали можно отменить. Поэтому надо обжаловать, просить восстановить срок на подачу жалобы. А там уже ссылаться на срок (ст. 392 ТК РФ)

35.3. Здравствуйте, в отношении Вас был вынесен судебный приказ, если Вы его не получали, то надо получить его в суде и подать на него возражение в течении 10 дней. ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Дальше, если они подадут исковое заявление уже будете апеллировать в суде, в частности можете привести ст. 392 ТК РФ, только пропуске срока исковой давности надо в суде заявить, чтобы его применили. А неверно перечисленную сумму можно вернуть, как неосновательное обогащение.

35.4. Юлия, если производились взыскание денежных средств, то был судебный приказ о взыскании денежных средств. Вам необходимо обратиться в мировой суд, о восстановлении срока для отмены судебного приказа.

ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Почта имела право обратиться к организации, с требованием о возврате неосновательного обогащения ст. 1102 ГК РФ, и в дальнейшем взыскать в судебном порядке при не возврате.

35.5. Взыскания не должно было быть - по закону...
1. Без привлечения к судебному разбирательству, без оповещения должным образом решение суда возможно отменить.
2. В соответствии со статьей 248 ТК РФ:
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

35.6. Нужно получить судебное решение и подать заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения заочного решения (ст. 242 ГПК РФ).

35.7. Вы правильно указали на не законность взыскания. Поэтому Вы вправе обжаловать судебное решение в апелляционном порядке, попросив суд восстановить срок обжалования в связи с не извещением Вас с вызовом в судебное заседание и не направлением Вам копии судебного решения. Принятие жалобы отменяет приведение решения в исполнение и поворот его исполнения, просите об этом в отдельном заявлении.
Согласно ст.112 ГПК РФ:
1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

35.8. Здравствуйте. Действительно согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
То, что приставы только сейчас списали, совсем не означает, что работодатель не уложился в указанный срок.
Кроме того следует учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем, когда стало известно о возникновении ущерба. Причина пропуска срока на обращение в суд может быть признана уважительной, например, когда это вызвано необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п.
Могу только посоветовать, что если Вы считаете такие действия незаконными, то подавайте иск в суд и взыскивайте с них неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ.

35.9. Нужно смотреть документы. Можете обратиться в личные сообщения к юристу за оказанием помощи - ст.779 ГК РФ.

35.10. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не факт что неверно зачисленные деньги всегда можно вернуть, скорее наоборот. А что касается пропуска срока исковой давности, и решение вынесено заочно, обжалуйте его в суде апелляционной инстанции, восстановив срок на обжалование. Только по вашему заявлению, в суде имели право применить срок исковой давности и не иначе! см. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 16 ноября 2006 г. N 52 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЮ
3. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

36. Необходимо ли уплачивать госпошлину при подаче искового заявления в суд к Отделу судебных приставов о взыскании убытков, причинённых бездействием и возмещении морального вреда если сводное исполнительное производство возбуждено на основаниях исполнительных листов о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а так же взыскании неустойки в связи с образовавшейся задолженностью. При подаче исков об алиментах и неустойки я не оплачивала госпошлину в соответствии со ст.333.36 п.1 подпункт 15 НК освобождена от её уплаты. Следовательно, как я думаю, если исполнительное производство возбуждается в интересах несовершеннолетних и приставом-исполнителем допускаются незаконные действия, повлекшие ущерб, то и иск о возмещении ущерба так же нужно определять как поданный в интересах несовершеннолетних и освободить ут оплаты госпошлины. При подаче иска я госпошлину не оплатила и не указывала в иске на каком основании прошу освободить от её оплаты. Я получила определение об оставлении иска без движения в связи с неуплатой госпошлины. Должна ли я оплачивать по закону, а если нет, то что мне делать сейчас, что указать в частной жалобе? Заранее благодарю за отклик.

36.1. Да обязаны, вернут если выиграете дело.

37. Квартира Муниципальная. Вчера был наложен арест на карту по постановлению суд. приставов. Конечно КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ И СУДЕБНОГО ПРИКАЗА выслана не была. Постановление взял у приставов, оно от 08.11.2018. Суд. приказ от 01.09.2018. Никаких извещений на почту не было. В постановлении указано, что КОНКУРСНЫЙ управляющий ООО".." взыскивает в солидарном порядке с 2-ух проживающих долги за комм. Услуги с в период с 2012 по 2017 год. НО САМОЕ ГЛАВНОЕ, что эта УК обанкротилась в 2015 г. и в этом же году наш дом заключил договор с другой УК, которой мы и платили по ЖКХ. Логично, что две УК не могли управлять домом в период с 2015 по 2017 г.
Документ о передаче долгов из старой УК в новую не подписывали.
А по долгам до 2015 г. (если они есть) применить срок давности.
Договор обслуживания новой УК взял, он от 2015 г.
Хотелось бы узнать:
1. Как стоит поступить: отменить суд. приказ или восстановить сроки обжалования из-за того что не приходила копия.
2.Существующая доказательная база (договор с новой УК) достаточна для апелляционной жалобы?
3. Какие дальнейшие действия стоит предпринять
1) написать заявление о копии суд. решения
2) восстановить сроки обжалования
3) составить апелляционную жалобу.

37.1. Отвечаю как бывший юрист ЖКХ.
Срочно!
Срочно бежать в суд, получать судебный приказ и писать возражения. Учтите, что по ГПК РФ он отменяется в течение 10 дней, а Пленум ВС РФ указал, что в течение 10 дней с момента вынесения. Так что Вам нужно еще придумать уважительную причину неполучения приказа в срок.
Никакой апелляционной жалобы не будет.
Если Вам отменят приказ - конкурсный подаст исковое заявление. То есть дело будет рассмотрено в общем порядке с вызовом в суд и прочее. Как по телевизору, только без драк=)
Что касается долгов.
Банкротство управляшки то и означает, что конкурсный управляющий собирает все её долги. Нужно смотреть период образования долга. Если срок давности пропущен - заявлять об этом в судебном заседании по ст. 196, 200 ГК РФ.

38. Господа юристы и адвокаты помогите! Жалобу отправил Ген. прокурору ответ пришел из местной прокуратуры. Просто отписка ни о чем!
Генеральному прокурору РФ
Чайка Юрий Яковлевич
От Загайнов Виктор Алексеевич от 04.10.2018 г Директор ООО «Визит»
тел. 8 917 34 25224
адрес для заказной коррреспонденции: 450007 г.Уфа ул.Мастеров д.2
ЖАЛОБА
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Обращаюсь к Вам, Генеральному прокурору, так как Вы осуществляете надзор от имени Российской Федерации за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на ее территории.
Я, директор ООО «Визит», Загайнов Виктор Алексеевич обращаюсь к Вам с жалобой о нарушениях конституционных прав и законов по отношению к хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Визит».Предприятие существует с 1992 года по настоящее время. Начиная с 2004 года в отношении нашего предприятия начались проверки на предмет законности строительства ОДС (объект дорожного сервиса) , М 5 «Урал» 1473 км. «Белая Река», Октябрьский р-н г.Уфы н.п. Жилино-всеми службами города, в т.ч. Счетная палата, хотя наше предприятие не является бюджетным, все строительство мы вели за свой счет. Объект построен и принят в эксплуатацию 15.04.2004 года по Акту приемки и ввода в эксплуатацию комиссией в составе одиннадцати представителей надзорных организаций. (копия Акта прилагается) В установленном порядке в 06.06.2005 года была оформлена собственность на строения (копии свидетельств о праве собственности в кол. 5 шт –прилагаются) . По нашим запросам оформления земельного участка в собственность в Управление земельных отношений г.Уфы, мы получали сплошные отказы по надуманным причинам. Дальше были судебные тяжбы с решением о обязании КУМС (УЗИО) заключить договор купли-продажи земельного участка в собственность, в результате мы были приглашены УЗИО для оформления договора купли-продажи земельного участка в собственность, с нашей стороны договор был подписан, через неделю сказали заберете свой экземляр. Но вместо этого договора открылась новая тяжба, со сторсны УЗИО было подано новое исковое заявление. Судом было вынесено решение оформить 0.85 га, мы же запрашивали по отмосткам т.е. меньше-дали больше мы согласны, в чем проблемма не понятно. С этого времени земельный вопрос повис в воздухе. А c 2017 г. начались новые судебные тяжбы. Я считаю, нарушаются все действующие законы со стороны администрации по отношению ведения хозяйственной деятельности предприятия. Арбитражный суд потворствует этому. Президент РФ Путин В.В.говорит: Дорогу малому бизнесу. Помощь. Содействие. На самом деле гнобят. Кашмарят. Раскулачивают. Банкротят. Арендная плата УЗИО взята с потолка ничем не обоснована нет расчетов. Была 20 т р. В месяц вдруг стала 150 т.р.Колличество судебных дел перевалило за сотню.
В ходе реконструкции дороги М 5 Урал 1473 км. (Управление дороги Самра-Уфа Челябиск) 2013-2015 г объект дорожного сервиса, М 5 «Урал» 1473 км. «Белая Река», Октябрьский р-н г.Уфы н.п. Жилино. Без согласования и предупреждения огорожен 3-х метровым аккустическим забором, в том числе и соседняя АЗС. В чьих интересах непонятно. За АЗС-болото с лягушками, за ОДС ООО ВИЗИТ - СНТ "Солнышко"-отделен защитной лесополосой. За чей счет? . Деньги народные на ветер. Заезд с М 5 в д.Жилино, СНТ " Солнышко" и СНТ "Фронтовик" не востановлен, просто молча ликвидировали. Существовавший выезд из СНТ " Солнышко" также ливидирован. На наш запрос для расширения оказания услуг населению, выделить земельный участок напротив через дорогу-отказано. АЗС в результате уже обанкротилась. ООО Визит ждет тоже самое. Гнобят, кашмарят со всех сторон.
По настоящее время снесено 4 объекта которые принадлежали прендприятию ООО "Визит" .Все документы были оформлены надлежащим образом. Отвод земли. Проект согласованный со всеми службами города. Разрешение на строительство. Акт ввода в эксплуатацию подписанный комиссией из представителей всех служб г.Уфы. Регистрация собственности объектов в Рег. Палате.
1.Автомойка Ленинский район г.Уфы.2.Автостянка с автосервисом и шиномонтажом. 3.Остановочный павильон-Кафе.
В 2006-2013 г. эти объекты попали в зону строительства развязки автодороги М 7. Согласно постановления должны были выплатить компенсацию согласно оценки 20 млн. рубл. Вместо этого были судебные тяжбы. Крылатая фраза искового заявления администрации г.Уфы "Признать строения самовольной постройкой-снести за свой счет" прошла все инстанции арбитражных судов. В результате все было снесено варварским способом экскаватором в течении дня и нам выставлена сумма за снос в размере 500 т.рубл. 4. Четвертый объект расположен севернее п.8-ое Марта Автомойка с кафе и магазином-незавершенный строительный объект в котором уже работало летнее кафе с танц. Площадкой для молодежи и подростков поселка, так как по настояшее время больше ничего там нет. Работала детская железная дорога, качели, карусели, детский парк. Масульманское общество "Фатхислам" разорили, отжевали-по другому не назовешь-этот объект при активном содействии администрации г.Уфы, суда Ленинского района и арбитражного суда Республики Башкортостан. В исковом заявлении использовалась та же крылатая фраза "Признать объект незаверщенного строительства самовольной постройкой снести за свой счет".хотя незавершенное строительство было оформлено в собственность с получение Свидетельства о праве собственности. Масульманское общество при содействии администрации г.Уфы захватили этот объект. Раньше при СССР религия была "Опиумом" для народа-сейчас "Манна небесная" приоритет отдан в пользу религии. После распада СССР в Республике Башкортостан ходит лозунг "Татары - в Казань. Русские-в Рязань", имеет место быть-на своей шкуре я это ощутил. Россия оказывает военную помощь Сирии по борьбе с запрещенной организацией Игил. А здесь в мирное время творят беспредел. Издевательство. Кашмарят. Банкротят. Клерк администрации легким росчерком пера решает судьбу предприятия подав исковое заявление без прелупреждения и уведомления, без досудебного урегулирования. Надеясь без участия ООО Визит совершить это беззаконие вместе с арбитражным судом, который принял исковое заявление с нарушением процессуальных норм. Без уведомления надлежащим образом и без досудебного урегулирования. ООО Визит случайно узнали о нескольких судебных заседаниях, которые прошли без нашего участия. Таким образом нарушены коституционные права предприятия ООО Визит на котром работают люди оказывающие услуги населению России в том числе их право на труд.
Арбитражный Суд Республики Башкортостан судья Р.М. Айбасов по "хански" или по хамски по другому не скажешь ведет судебные заседания, я на двух из них присутствовал. Адвокат Николай Дмитриевич Козлов участвует в судебных делах от ООО "Визит". Пенсионер заслуженный работник прокуратуры советского района г.Уфы. Судья Айбасов Р.М. в ходе судебного заседания предвзято грубо, с окриками, угрозами по отношению к адвокату Козлову Н.Д. не дает произнести доводы, доказательства, угрожая вызовом судебных приставов, тем что они "Вытрясут из портфеля адвоката Козлова Н.Д. необходимые суду документы ". В ходе одного из заседаний к адвокату Козлову Н.Д. применено недозволительное воздействие-включен кондиционер, на вопрос смены места или выключить кондиционер-было отказано. В результате продуло, простыл и заболел., По отношению представителя администрации УЗИО Мингазову К.Р. обращается нежно, почти шепотом и нараспев. При этом явным образом консультирует Мингазова К.Р. как и каким образом вникнуть в суть судебного процесса дабы не упасть"лицом в грязь" перед ответчиком. На судебные заседания Айбасов Р М. приносит дела прошлых лет, диктует их номера и консультирует Мингазова К.Р. что и как говорить в ходе судебного заседания и подготовки к нему. На мой вопрос и адвоката повторите пожалуйста, не успели записать что нужно на следующее заседание --грубо ответил: Аудио запись прослушаете, повторять я вам не буду. Другие судьи Арбитражного суда РБ в выражения не стесняются по отношению к адвокату Козлову Н.Д. "что вы там говорите как поросячий хвост закручиваете". Аппеляционный суд г.Челябинск тоже творит беззаконие, просто штампуют решение предыдущего суда. Доводы не рассматривают.
Раньше я подавал жалобу президенту Росси Путину В.В. .Следственный комитет. Главе РБ. Главе админ. Г.Уфы. В прокуратуру. В ответ пришли отписки. На кого жаловался те и отвечали. Никаких действий в отношении востановления конституционных прав и справедливости не сделано. Ответ простой все сделано по закону в судебные дела не имеем права вмешиваться. Кассационный суд Арбитражного суда г.Екатеринбург назначен на 09 октября 2018 г. конференц связь. Тел.89173474357 адвокат Козлов Николай Дмитриевич. Тел.89173435324 Директор ООО "Визит" Загайнов Виктор АлексеевичАудио записи судебных заседаний есть у адвоката и Арбитражных судах.
Прошу рассмотреть и с пониманием отнестись к моей жалобе это просто крик души! Помогите! Копии документов прилагаются
С уважением!
Директор ООО «Визит» ЗАГАЙНОВ В.А.
«04 октября 2018 г

Показать цитирование
VI

38.1. Ничего удивительного. Генеральный прокурор такие жалобы не рассматривает, их всегда спускают в районные, в случае несогласия - вы обжалуете ответ выше и выше, до Генералки.
На счет поведения судьи - в арбитраже ведется аудиозапись, удивительно, что судья мог себя так вести. Вы и сами вправе вести аудиозапись и далее жаловаться на судью, либо заявлять отвод.

39. Пожалуйста как подать жалобу в суд на судебного пристава по алиментам? Основание подачи жалобы не правильный расчёт по задолженности алиментоа, т.е. по расчёту судебного пристава задолженность погашена, а по моим расчётам нет... Как действовать в такой ситуации?

39.1. Добрый вечер, Ольга Владимировна, Вам сначала, Вам нужно написать жалобу Начальнику судебных приставов, по месту Вашего жительства, там где Вам делали расчет задолженности по алиментам на сотрудника Ф,И,О,суд пристава, привлечь ее к дисциплинарной ответственности если он нечего не сделает, то подавайте, в суд по месту нахождения ответчика, т.е суд приставов. Дорошенко Елена 89083299624

40. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

40.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.

41. Был (а): сегодня в 05:50
В период с апреля по август 2017 г. была просрочка по автокредиту, с сентября 2017 по сегодняшний день кредит оплачиваем, звонков из банка не было, был долг по коммунальным платежам, зашёл на сайт судебных приставов, посмотреть, чтоб его убрали-оплатил, а там написано, что в октябре 2017 г, был суд, и Чкаловский суд вынес решение, в пользу истца, вынесено решение продать машину с торгов, ни о каком суде я не знал, начал звонить в банк, они сразу переключили на специалиста, он говорит да суд был, теперь верните всю сумму или продавайте машину, за период с 17 по 18 г, сумма уменьшилась на 300 т.р, но сумма кредита была 750 т. р. остальное %, с 15 по 18 год, уже выплатили 1100000, а теперь ещё должны 500 т. р, да о суде слышать не слышал, выплатить всю сумму не реально, машину продать тоже, что можно сделать? Какие мои действия? Ведь сроки все закончились? Ехать в суд, брать решение и потом писать апелляционную жалобу, но решение дадут через 10 дней, а если машину изымут, возим детей в школу в город, сами в пригороде...

41.1. В вашем случае нужно идти в суд и получать решение суда, если это заочное решение, то отменить проще. Иного варианта нет..

41.2. Добрый день! Надо восстанавливать сроки и заново проходить всю процедуру. Основание для восстановления сроков - вас не уведомили должным образом и не дали возможности защитить себя и свои интересы в суде. Но вы должны понимать, что одно не правильное "движение"... и все вернутся на свои места.

42. Недавно, совершенно случайно узнала что у меня долг перед судебными приставами в размере 8,5 тысяч рублей. Назначили его по суду с предыдущего места работы. Причём что я понятие не имела о том что был какой то суд и никаких уведомлений и писем мне не приходило! Начала разбираться, позвонила бывшим коллегам и они подтвердили что на них такой же долг, их оповестили об этом хотя бы на работе, так как они действующие сотрудники компании. Я не отказываюсь оплатить долг, но мне не понятно почему об этом не оповещают, ведь время идёт и долг соответственно растёт! Подскажите какую жалобу написать и куда, какие вообще мои действия?

42.1. У пристава узнайте, на основании какого документа возбуждено исполнительное производство. Если был вынесен судебный приказ о взыскании долга, попробуйте его отменить. Если было вынесено заочное решение в ваше отсутствие попробуйте и его отменить. Если решение возможно подать апелляционную жалобу, но надо смотреть в деле имеются доказательства того, что вы решение получали или нет.

42.2. Вы сначала думайте о том как вам избавиться от пристава и отменить судебный приказ. Отмените, а там разбирайтесь. Может вы и долги других оплатите если вы даже не интересуетесь за что вам вообще насчитали такую сумму.

43. Купил машину в 2012 году запретов никаких небыло. Оформил. Пользуюсь ею 6 лет. Сейчас узнаю что на ней запрет регистрационных действий с датой наложения ограничения за 2008 год. Как такое возможно? Машину ведь оформил в 2012 и ничего не было. Сложность в том что я с магнитогорска а судебный пристов с уфы и возможности нет прийти к ним. написал письмо судебным приставам с жалобой но ответа нет уже более 10 дней. Машину проверяю она не в залоге. И подать в суд на продавца ведь тоже не могу так как прошло более 6 лет. а защита прав потребителя 3 года? Что мне делать скажите пожалуйста.

43.1. Достаточно частое явление, несовершенство базы данных у приставов.

44. Мною было выиграно дело связанное с исковым требованием о получении денежных средств с юридического лица в Апеляционной инстанции. Неделю назад дело вернулось из суда апелляционной инстанции и мною в течении 3-х дней был получен исполнительный лист, который был передан в службу судебных приставов. Оформив Всё документы в соответствии с требованиями закона, судебные приставы отправились к должнику с цел его уведомления и производстве мероприятий согласно своей службы. Прибыв в офис должника, они обнаружили его на месте и попытались уведомить в соответствии с требованиями закона и должностных инструкций, на что должник заявил, что ничего не знает, участвовать ни в чем не будет, и он вообще обжаловал решение суда апелляционной инстанции в кассационной инстанции, при этом показал скринкод, мотивируя что таким образом данное решение приостановленно. Когда судебные приставы попросили предъявить правильно оформленное судебное решение (определение) позволяющее не исполнять требования судебного решения вступившего в законную силу, он пояснил, что такого у него нет. Судебные приставы предупредили его о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения суженого решения, он заявил что ему всё равно. Вел себя очень грубо уверенный в своей безнаказанности. Отда вопрос-Какие действия я могу предпринять в рамках закона, чтобы заставить должника выполнить судебное решение, и мог ли суд кассационной инстанции каким-то образом приостановить действие исполнительного листа, основываясь лишь на тли, что неделю назад поступила жалоба, которая находиться на изучении о принятии жалобы к рассмотрению или вообще отказать в её приеме. Пожалуйста, дайте квалифицированный совет.

44.1. Решение вступает в законную силу с момента вынесения апелляционного определения. Таким образом в вашем случае судебные приставы должны арестовать все открытые расчетные счета Юр. Лица и все его имущество.

44.2. Разделим вопрос на части. Как сказал Коллега, приставы арестовывают счета юридического лица, при этом, если известно в каких банках открыты счета, можно подать заверенную у нотариуса копию исполнительного листа непосредственно в банк.
Касательно приостановки ИП, то это возможно только лишь на основании определения суда, поэтому я сомневаюсь, что было подано даже ходатайство о его приостановлении.

45. Дополнительно к своим публикациям сообщаю Вам о вопиющих нарушениях действующего законодательства о производственной дисциплине работниками аппарата суда Новосибирского районного суда и необходимости безотлагательно принять меры к нарушителям производственной дисциплины, поскольку в таких условиях невозможно нормально работать и рассчитывать на что-нибудь хорошее, кроме нервотрёпки, позора и унижений. Прежде всего нужно уважать посетителей, не свирепствовать и не преследовать заявителей за то, что они обратились в суд и просят помощи, защиты, как сейчас действуют в отношении меня безответственные работники аппарата суда Новосибирского районного суда Новосибирской области. От этих действий невозможно спастись даже на улице, за мной приставили приставов и они глаз с меня не спускают, ходят по пятам, мешают мне делать свои дела в суде, даже дежурят в процессе, не отступают от меня ни на шаг, и кроме меня больше ни с кем так не обращаются, как со мной. С первого дня, как я обратился в суд они меня пытаются изжить, ни раз пытались прогнать меня с суда почём зря. Тогда как порядка в суде я не нарушаю, веду себя мирно, работать никому не мешаю, прихожу в основном свои заявления в суд сдать и сразу ухожу, а если хожу по кабинетам, то а те издеваются и ведут себя словно конвоиры за осужденным обвиняемым, следят за мной в оба глаза, чтоб я не сбежал и с вида не потерялся, как будто я террорист или шпион. Я пытался насесть на руководство суда, чтоб они приняли меры к приставам, но похоже это их рук дела, так как они бесцеремонно ведут себя и отказываются принять меры. Больше того, посеяли безответственность среди судей и других работников аппарата суда и тоже не хотят меры к ним принимать, усугубляя мои страдания. В суде у меня подано более двух десятков заявлений и ни одно не рассматривается. Причём судьи преимущественно в целях выгораживания должностных лиц органов власти в отношении которых поданы заявления пытаются мне их вернуть. И делая эти попытки они указывают в определениях, что они неподсудны этому суду. А больше всего меня разозлило то, что одна их таких судей кто мне возвратил неправомерно моё заявление указала в в письме, о том что прокуратура, действующая на территории этого района не подсудна этому суду. Я обратился в этой связи к помощнику председателя суда Ермолович Юлии Генадьевне, рассказал ей всё. Она нисколько не удивилась, что так происходит, как будто так и надо и сказала, чтоб я это обжаловал. Но если я буду на каждое из таких писем реагировать нерв не хватит. Больше того, если я буду без конца обжаловать, да ещё такие решения безпантовые, мне времени не хватит для того чтоб решить все поставленные в суде вопросы, я буду только заниматься тем, что строчить жалобы на недобросовестных судей, которые по различным причинам вернули без рассмотрения мои заявления. А я пришёл в суд получить гарантированную мне государством судебную защиту от тех незаконных действий, которые осуществлены против меня другими работниками органов власти, тогда как здесь меня же и преследуют, ходят по пятам за мной, даже на улице от меня ни на шаг не отступают, если я вдруг выйду покурить или подышать свежим воздухом. Пока курю они стоят над душой глазеют, меня травят, руки распускают свои, власть свою показывают. А я что для этого сюда приходил, чтоб испытывать здесь каждый день такое!? Даже перед окружающими стыдно, как маленького опекают, то и ждут, чтоб я сорвался и побил их. В у меня уже терпение нет терпеть этот позор и ужас. Если это и впредь будет продолжаться такое отношение ко мне, то тогда и незачем сюда ходить и нервы свои трепать. А главное они этими бесшабашными действиями проявляют ко мне неуважение. Выгонять они из суда тоже не имеют право. Поэтому я прошу принять меры ко всем, кто так или иначе грубо со мной обошёлся и обходится, а также принять меры о прекращении преследования. Кроме того, прошу порешать вопрос относительно возвращения заявлений. Всё что делают недобросовестные судьи, право на то, чтоб пресечь такие действия отводится председателю суда. Но они отказываются принять к ним меры и мои жалобы на эти действия не рассматривают. Прошу предъявить администрации суда вполне заслуженные претензии и принять меры в отношении её за распад производственной дисциплины и травлю людей, кто обратился в суд для того, чтоб получить у них защиту, которая обернулась для них травлей и преследованием. Пристава должны следить за порядком в суде, но не за мной охотиться и портить мне нервы. Пусть тогда другим портят нервы, ведь я ни один в суд прихожу, людей много, а только ко мне такое отношение. Я что особенный что ли!? Да и это раздражает, мешает работать, особенно во время процесса. Мне может быть надо что-то по секрету сказать судье, а тот сидит слушает, что я говорю и наблюдает за мной, словно я под стажей у него нахожусь. А я вольный человек, свободный. И это процесс гражданский, а не уголовный, люди приходят сюда свои права отстоять, а те мне говорят, я мешаю суду работать. А чтоб они так не считали, пуст отстанут от меня и не слушают, что я говорю. Однако я пытался судье объявить, та что процесс мой вела и потребовать, чтоб она удалила его из зала, но мне было отказано и я был вынужден уйти и следовательно, ради чего я сюда приходил не было осуществлено. А если это будет делаться с каждым моим заявление, можно с ума сойти А потому я прошу примите меры к недобросовестным судьям, кто не только создал мне неправомерные препятствия, вернув заявления, но и нагнетает вокруг меня страсти, да ещё при этом назойливо твердят, чтоб я не прятался от опекавших меня работников приставов, которые за порядком следят
Юрист, Кутейко Анжела Сергеевна с кем Я сотрудничаю на своей странице обращаясь ко мне, предложила поделиться этой сногшибательной историей, та что произошла со мной накануне, причём уже второй раз за истекшие 3 месяца и всё в государственных органах, которые обязаны обеспечить меня защитой. А на практике преследуют меня же за обращение, угрожают мне безнаказано, унижают, оскорбляют почём зря и соответственно и дела мои так ведут, свирепствуют, как в 38 году при Сталине, которого обвинили в этом, что он уничтожал невинных людей, Тоже и теперь происходит, ничем не лучше, правда не стреляют, не убивают, но обращаются жестоко. Кутейко сказала, что из любой ситуации можно выйти, только надо поднажать. Вопрос: "Как?" Как поднажать, чтоб этого не было и впредь больше не случилось? ИИ есои есть выход из этой ситуации, подскажите мне его. Всем привет С уважением Андрей Шошин Новосибирская область.

45.1. Уважаемый Андрей Шошин! Я смею предположить о вашем пенсионном возрасте и хотел бы посоветовать как можно реже и менее продолжительно находиться в судах всех рангов калибров и видов. Но не спешите со мной не согласиться. Дело в том что хождение по кабинетам в судах не имеет под собой никакого смысла. Там есть канцелярия, рабочие кабинеты судей и залы заседания. Обращение не принять от вас нет никаких оснований даже если оно написано с ошибками и многим может быть не понятно. И даже для этого в суд можно не ходить - отправьте по почте заказным письмом и ждите ответа. Получите уведомление о том что чего то не хватает и в течение такого то срока вам предлагают это исправить. Выполняйте.
Возможно получите уведомление о месте времени и сроках. Пришли. Не забудьте документ подтверждающий ваши полномочия (паспорт) т. е дееспособность
А дальше обо всем что может интересовать суд вас спросят. Постарайтесь отвечать коротко и по сути. Вот и все.
Если с решением вы будете не согласны не отчаивайтесь и не нервничайте. Любое решение можно (и нужно) обжаловать.
И поверьте мне на слово если будете придерживаться этих кратких советов, отношение в суде к вам измениться. Молодые девушки, секретари и помощницы будут вам улыбаться и даже здороваться. А жизнь в принципе прекрасна...
Да не сказал как бороться. Все судьи состоят в коллегии судей Туда можно жаловаться на некорректное поведение судьи. Имейте в виду что для судьи не страшен факт какого то наказания страшен сам факт обращения
Вы можете заявить отвод в ходе судебного заседания судье. И не так важно что она же его и рассмотрит и неудовлетворит. Не отчаивайтесь, Главное не забывайте основания и на следующем заседании вновь заявляйте отвод.
Про председателя суда и не говорю я предполагаю что в его кабинете вы уже бывали...

46. В сентябре 2015 г. подала на алименты. Рассчитали долг за последние 3 года, сумма долга составила 319 т. р. в декабре должник по алименты устроился на работу. Судебные приставы отправили док-ты по месту работы на удержание алиментов и ИП закрыли (хотя в случае если долг выше 10 т. р.производство не закрывается) В марте 2016 он уволился и ИП вновь возбудили. Только тогда я узнала что ИП было закрыто (в банке данных появилась информация о должника с новой датой). так же приставами была упущенная машина должника, он ее быстренько продал хотя и незаконно. Далее мои действия: написала жалобу в прокуратуру, получила отписку. Написала жалобу в областную прокуратуру они установили вину пристава и передали док-ты в след. Комитет для проведения проверки. До СК РФ док-ты дошли спустя год (на протяжении года писала обращения в прокуратуру для предоставления инфо и все напрасно) когда я наконец получила ответ из СК РФ была удевленна. Пристав заявила что я подала на алименты лишь в 2016, что машины никакой вообще небыло. (хотя прокуратура в своём ответе четко прописала что арест пристав наложила поздно и что на алименты подала я в 2015). получается пристав ввел СК РФ в заблуждение (умышленно). собираюсь подать в суд на признание вины и взыскании мор. вреда. Законно ли это будет и на какие статьи. Мне опираться?

46.1. Здравствуйте. Мое мнение: надо не бороться с приставами, а взыскивать индексацию с алиментщика. Надо наложить ограничения на выезд алиментщика из страны и ограничить его права управления транспортным средством. Что касается приставов, то срок привлечения к административной ответственности истек. Уголовной ответственности в действиях пристава, нет. В СУД надо было подавать на БЕЗДЕЙСТВИЯ пристава сразу после обнаружения этого бездействия.

47. Прошу у Вас помощи, я узнала от судебных приставов, что в отношении меня возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, о существовании которого я не знала, срок для отмены естественно пропущен. Написала заявление о восстановлении срока и об отмене приказа. Судья вынесла определение о возврате заявления, ссылаясь а то, что мной не представлено уважительных причин в неполучении приказа. Якобы мне по почте направлялся судебный приказ, но он вернулся с отметкой "истек срок хранения", я не получала уведомление и не получила приказ, тем более, что, как я выяснила, он был направлен не через Федеральную Почтовую Службу, а через ООО "Национальная почтовая служба", на которую много жалоб из-за частого неполучения корреспонденции. На мой запрос они дали ответ, что приезжал курьер, но не застал никого дома. Правомеры ли действия судьи? Что мне делать дальше, тем более, что судебный приказ вынесен по делу, по которому истек срок исковой давности.

47.1. Действия судьи правомерны. Вы можете обжаловать определение суда в вышестоящий суд, но результата не будет, так как Вас уведомляли о вынесении судебного приказа. О том, что Вы его не получили, суд это не интересует. А срок исковой давности заявляется и рассматривается только в судебном заседании в исковом производстве.

48. Суд вынес судебный приказ, после по возражению, в установленный срок отменил этот приказ. Суд никуда оригиналы не рассылал, 2 экземпляря подшиты к делу. Однако этот приказ, НЕ ОРИГИНАЛ, а его электронная версия, как он мне сказал, странным образом попал к судебному приставу, он в январе 2018 г. возбудил ИП, наложил запрет на рег. действия с автомобилем. Я написал жалобу на него его руководству, прошло почти 10 дней ни кто ничего не делает, ИП продолжает действовать, на авто лежит запрет. Сам пристав говорит, что ответит на жалобу в течение 30 дней и ИП закрывать не собирается. В выше стоящее управление ССП я тоже накатал на него жалобу. Я узнал о ИП только 2 недели назад, когда решил продать свое авто. Скажите пожалуйста, что делать в такой ситуации, куда писать, куда подавать?
Заранее благодарен.

48.1. Подавайте административное исковое заявление в соответствии с КАС РФ, которым обжалуйте в суде действия судебного пристава-исполнителя. Иск подается в районный суд по месту нахождения службы судебных приставов. Если прибегните к помощи адвоката, то в качестве судебных расходов взыщете расходы по оплате его услуг с административного ответчика.

48.2. Обращайтесь в суд с административным исковым заявлением. Убытки и судебные расходы сможете взыскать с ответчика.

48.3. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Грамотное составление искового заявления лучше всего поручить юристу или адвокату.

49. Мы судились по поводу участка земли с недвижимостью. В результате нескольких судов (послед. Раз дело рассматривалось в областном суде) было вынесено решение, что ответчик должен вернуть нам стоимость дома с участком (5, 5 млн рублей) и имущество (дом с участком) было арестовано как обеспечение иска. Было дано условие, что, если в течение срока ответчик не выплатит деньги, нам будет передан дом с участком. Прошло почти полгода, но никаких действий не было предпринято, мы написали жалобу на бездействие судебного пристава, ведущего дело, выяснилось, что он незаконно, по собственному решению, остановил исполнение решения суда. Этого пристава отстранили, наше дело передали другому. Мы ожидали, что произведут передачу и, по решению суда, дом с участком станет нашим. Однако второй пристав выехав с нами на участок на осмотр, пояснил, что предыдущий остановил исполнение, а значит был приостановлен и арест, теперь на имущество следует снова составить акт ареста, приложив к нему акт оценки имущества (который мы проводили накануне независимой экспертизой), после чего почему-то имущество будет продано с аукциона по кадастровой цене (это 2 миллиона руб). Понятно, что далее нам будут переданы средства по результатам торгов, как-то: если продадут, скажем, за 2 млн. руб, то ответчик обязан доплатить разницу в 3,5 млн. руб., то есть наши деньги нам вернут. Но поясните пожалуйста, насколько вообще правомерно это выставление с аукциона? Зачем это делается? Зачем идти таким сложным путём? Ведь решение суда было прозрачным - либо ответчик отдаёт нам 5, 5 миллиона в установленный судом срок, либо, если он этого не делает, нам переходит то, что было обеспечением иска - недвижимость+участок. И перечислите, пожалуйста, в каких случаях проводится инициация приставами продажи частного имущества с аукциона? Пожалуйста, упомните, в каких законах это указывается, это очень важно.

49.1. Здравствуйте. Вы не шутите? Вы действительно считаете, что по такому вопросу Вы бесплатно получите консультацию и в том объеме, который ожидаете?
Это только на платной основе. Это логично и очевидно.

50. Действительному государственному советнику юстиции,
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка от потерпевшего.
Мушинского Искандера Ахатовича

Уважаемый Юрий Яковлевич!

Обращаюсь к Вам как к представителю закона, как к лицу, которому не безразлично судьба простого народа. Прошу Вас, обратить внимания, на ситуацию случившеюся со мной и помочь добиться правосудия и справедливости!
Несчастье случилось со мной Искандером Ахатовичем Мушинским, отслужившим в армии, сдавшим последний экзамен в КГЭУ и приступившим было к дипломной работе. Два года назад Я женился и стал отцом сына Арслана.
Вечером 10 декабря 2016 года, сдав последний экзамен в КГЭУ, Я поехал поздравить с днем рождения подругу семьи, которая отмечала свой день рождения в кафе "Цезарь". Когда Я приехал в кафе, на входе меня встретили охранники кафе Завгаев Ш. Р. и Черсиев И. Р. Эти лица не были официальными работниками заведения, но почему-то были уполномочены досматривать посетителей и следить за порядком. После досмотра Я прошел в зал кафе и присоединился к своей компании.
Далее Я прошу Вас рассмотреть мое обращение, которое выражается в виде жалобы: на обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаудиновича, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года, Постановление Президиума Верховного Суда Республики от 20 июня 2018 года и на отказ в рассмотрении данного уголовного дела в Президиуме Верховного Суда РФ.
Теперь изложу суть моей мольбы к правосудию в фактах, на которые суд обратил внимание и не обратил!
Приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года Завгаев Шамиль Ризаудинович, 26.11.1995 года рождения был осужден по части 1. ст. 115 УК РФ и части 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 часов, по части 1 статьи 118 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 года 01 месяц. (Дело № 1-234/2017, судья А. Р. Идрисов).
В силу части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее тяжкого наказания более тяжким наказанием окончательно Ш. Г. Завгаеву было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 01 месяц, установив ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования г. Казани без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
На основании части 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21 октября 2015 года Курского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно.
06 февраля 2018 года апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Татарстан приговор был оставлен без изменения.
20 июня 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан кассационные жалобы потерпевшего И.А. Мушинского, его представителя адвоката П.Н. Мазуренко, кассационное представление прокурора Республики Татарстан И.С. Нафикова на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года в отношении Завгаева Шамиля Ризаутдиновича оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, полагаю, указанный приговор, апелляционное определение и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: В соответствии с ч.1. ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
В приговоре установлено, что в период с 23 часов 30 минут 10 декабря 2016 года до 01 часов 41 минуты 11 декабря 2016 года, в кафе "Цезарь", расположенном по адресу г. Казань, Университетская дом 22, возник словесный конфликт между Завгаевым Ш.Р. и Черсиевым И.Р. с одной стороны и Мушинским И.А., Якуповым А.А., Халиловым Б.Р. с другой стороны. При этом Завгаев Ш.Р. и Черсиев И.Р. неофициально, без официального оформления выполняли функции охранников данного кафе. Как такое возможно? Я разговаривал лично с Министром Труда и занятости РТ Зариповой Д.А., которая сказала: что для выполнения трудовых обязанностей должен быть составлен контракт или официальный документ о принятии на работу физического лица. Но данный факт нарушения трудового кодекса, почему то не кому не интересен. Дальше, конфликт произошел из-за того, что потерпевший, то есть Я, И.А. Мушинский, вставав из-за стола, снимая свою верхнею одежду случайно обронил данную вешалку с только МОЕЙ одеждой, которая упала. После чего подняв ее, принеся извинения девушкам, которые сидели рядом, направился на улицу, так как все парни уже вышли. Далее Ш.Р. Завгаев с какими то претензиями начал приставать ко мне. Я не собирался разбираться чего он хочет, так как конфликт был исчерпан, направился на улицу, так как ради перекура и встал. Но ему оказалось этого мало и Ш.Р. Завгаев начал приставать ко мне, и в ходе конфликтной ситуации мы вышли из кафе на улицу, где у входа в вышеуказанное кафе Ш.Р. Завгаев умышленно нанес один удар кулаком в область лица И.А. Мушинского, от полученного удара Я упал на дорожное покрытие. В результате действий Завгаева Ш.Р., согласно заключению эксперта № 664/ 683 потерпевшему И. А. Мушинскому причинены следующие телесные повреждения:
- перелом лобной кости справа с переходом на сагиттальный шов, субдуральные гематомы лобно-теменных областей, субарахноидальное кровоизлияние, гематомы лобной области (по данным КТ-исследования), ушиба головного мозга средней степени тяжести, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- перелом костей носа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель;
- кровоподтек левой скуловой области, гематома затылочной области.
В приговоре указано, что доводы подсудимого Ш.Р. Завгаева о том, что он НЕОФИЦИАЛЬНО, осуществляя функции охранника, сделал замечание И.А. Мушинскому, находившемуся в состоянии опьянения, а в ответ на противоправные действия самого потерпевшего, то есть меня, в ходе завязавшейся потасовки нанес МНЕ один удар кулаком в область лица, отчего И.А. Мушинский упал и при падении ударился головой об асфальт ничем не опровергнуты. Далее в приговоре указано, что доводы Ш.Р. Завгаева подтверждаются показаниями свидетелей М.М. Раупова, А.А. Гайсина, Э.Р. Галимуллина, из которых следует, что И.А. Мушинский еще будучи в кафе на замечание о его недостойном поведении, сделанном ему Ш.Р. Завгаевым, в грубой и нецензурной форме выражался в адрес последнего. Как кто-то мог слышать какую-то брань, если в кафе достаточно громко играла музыка? Так же данные свидетели А.А. Гайсин и Э.Р. Галимуллин, вообще не находились внутри кафе «Цезарь» в момент начала конфликта, А.А. Гайсин вообще отдыхал в соседнем кафе «Маринад» и оба данных свидетеля курили на улице и видели исключительно события происходившие на улице. Как или для чего такой абсурд? Далее Я якобы попытался нанести удар головой, от которого Ш.Р. Завгаев уклонился. Как суд мог счесть мой шаг в сторону Завгаева Ш.Р., для сближения дистанции, так как в помещении громко играла музыка и ничего слышно не было, как контакт моей головы, более того попытка контакта, как УДАР ГОЛОВОЙ. Я в прошлом профессиональный футболист, умею хорошо бить по мячу обеими ногами, но за верховые мячи не борюсь, рост не позволяет. Далее на улице возле кафе И.А. Мушинский, А.А. Якупов, Б.Р. Халилов якобы напали на Ш.Р. Завгаева и И.Р. Черсиева с целью нанесения ударов. Указанное, по мнению суда, также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года, согласно которому Завгаевым Ш.Р. при исследуемых событиях была получена рана левой кисти, причинившая легкий вред здоровью (т.2 л.д. 210). Но по какой-то причине получения раны левой кисти, ножевой, как говорит сам Ш.Р. Завгаев, зачтено ему как активная помощь в раскрытии преступления? А так как Я с А.А. Якуповым и Б.Р. Халиловым напали на них, на нас должно было быть возбуждено уголовное дело, заявления о привлечении Меня к ответственности написал Завгаев Ш.Р., напомню, он утверждает, что Я напал на него с НОЖОМ! Но данный факт, ему каким то, не мыслимым образом зачтено как активная помощь в раскрытие преступления! То есть суду достаточно заявления о привлечении меня к ответственности за нападения с применением холодного оружия написанного Завгаевым Ш.Р., так же показания свидетелей, которых вообще не было на месте преступления, как данный вывод может говорить о ПРАВОСУДИЕ? Мне во время судебного слушания не говорили, что Я должен защищаться, меня просто допросили и им было достаточно того что Я смог вспомнить и сказать! Напомню, Я был в КОМЕ и после находился и сейчас нахожусь в постоянном депрессивном состоянии серьезные проблемы с головой, а точнее с памятью. Суду было достаточно просто мое присутствия, несмотря на предоставленные в суд справки от врачей запрещавших мне переносить любые стрессовые ситуации, даже вождения автомобиля мне запрещалось. Но суду данный факт был безразличен, более того мне не был предоставлен защитник, а Я даже не знал что он мне нужен, но в процессе Я это понял и нанял адвоката. Так же не одна судебно-медицинская экспертиза со мной не проводилась! Как суд может делать какие-то конкретные выводы, если НЕЗНАЕТ вменяем ли человек, то есть Я?
Далее как установлено из материалов дела, алкогольные напитки были предусмотрены в меню заведения, распитие их в нем не возбранялось, жалоб от посетителей на недостойное поведение или алкогольное опьянение меня или моей компании от посетителей или администрации кафе "Цезарь" не поступали, и их просто не было. Вешалку, которую Я случайно уронил с исключительно только моей одеждой, Я тут же с извинениями поставил на место. И так как громко играла музыка, мне пришлось подойти к ближнему столику с упавшей вешалкой и лично извинится перед семейной парой, так как мне не позволяло, не сделать этого моя воспитанность и приличие. Так же в данной семейной паре Я узнал девушку, которая работает в моей компании. После Я хотел подойти и к другому столику, там сидело 2 девушки, но мне помешал подлетевший охранник. В чем заключалось мое недостойное поведение, и с какой целью мне было необходимо сделать замечание в приговоре не указано и не установлено! Прошу обратить внимание на то, что суд сослался на показания свидетелей Гайсина А.А. и Галимуллина Э.Р., как на очевидцев конфликта внутри кафе "Цезарь". Между тем, свидетели Гайсин А.А. и Галимуллин Э.Р. ВООБЩЕ НЕ НАХОДИЛИСЬ в кафе "Цезарь" в момент начала конфликта. А свидетель Гайсин А.А. отдыхал в соседнем кафе "Маринад". Оба указанных свидетеля курили на улице и являлись очевидцами событий происходивших только за пределами помещения кафе. Я прошу Вас отреагировать и помочь мне добиться правосудия и справедливости!
С Моей точки зрения, судом без надлежащего исследования доказательств, указано на причинение потерпевшим И.А. Мушинским (то есть мною) легкого вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву. Еще на стадии расследования преступления Ш.Р. Завгаевым была избрана позиция непризнания вины. Я не согласен с признанием судом данного поведения подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Более того, Ш.Р. Завгаев обвинил меня в том, что Я ударил его в левую руку каким-то предметом (как он утвердил ножом), который так и не был обнаружен. По происходящему в этом деле мнению, ссылка в приговоре на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года (т.2. л.д.210) не обоснована. В данном постановлении не установлен факт причинения вреда здоровья Ш.Р. Завгаеву потерпевшим И.А. Мушинским. В своем постановлении дознаватель лишь приходит к выводу, что дела данной категории возбуждаются и рассматриваются в порядке частного обвинения. В мировой суд Ш.Р. Завгаев не обращался. В тоже время, судом не учтено наличие в деле постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.Р. Завгаева (КУСП-11591) от 07.12.2017 по факту нанесения им ударов Якупову А.А. (Т.2.л.д. 215), что говорит именно о хулиганских побуждениях подсудимого. Я, Мушинский И.А.,а так же свидетели Якупов А.А., Халилов Б.Р., Мухамадиева К.А. показали, что никакого предмета в руках у потерпевшего, то есть моих не было, а ранение, возможно, Ш.Р. Завгаев причинил себе сам, с целью избежать ответственности за совершенное им преступление (он же не первый раз калечит людей и сталкивается с такими ситуациями, из которых знает на своем опыте как действовать). Причем перед входом в данное кафе ВСЕ без исключений были досмотрены неофициальными охранниками. Далее Суд, признал данных свидетелей заинтересованными лицами, однако не учел, что имеются также показания свидетелей Гайсина А.А. и Галиуллина Э.Р., которые являются посторонними лицами и не участвовали в конфликте, причем Гайсин А.А., был очевидцем непосредственно момента нанесения Завгаевым Ш.Р. удара кулаком в лицо потерпевшему. Из их показаний следует, что никаких предметов в руках у Мушинского И.А. не было. Кроме того, после нанесенного удара И.А. Мушинский упал и потерял сознание, ему оказывали первую помощь прохожие! Однако никто из тех, кто находился рядом, и оказывали мне первую помощь, не видели никакого предмета, так же не был он обнаружен и при осмотре места происшествия сотрудниками полиции.
Судом не учтены показания свидетелей Якупова А.А., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., о том, что именно НЕОФИЦИАЛЬНЫЕ охранники, Ш.Р. Завгаев и И.Р. Черсиев спровоцировали конфликт, а Я вел себя законопослушно. Судом не учтены показания свидетеля Гайсина А.А., что в момент удара Я ни на кого не нападал, более того, не ожидал удара, руки мои были в карманах и именно поэтому наступили такие тяжкие последствия для моего здоровья. Напоминаю, руки у меня были в карманах куртки и при оказании помощи мне разрезали куртку, чтобы их достать. Кроме того, почему-то, именно в этот день не работала система видео фиксации в кафе и на улице! А как позволяют работать ночным заведениям без видео фиксации, и причем это в самом центре города, рядом с Кремлем и Казанским (Приволжским) Федеральным Университетом.
Суд счел установленным факт того, что лица напавшие на Ш.Р. Завгаева, причинили ему резанную рану левой кисти, а так как Ш.Р. Завгаев конкретно указывает на Меня как на лицо, нанесшее ему удар острым предметом (НОЖОМ), следовательно суд признал данный факт установленным, доказанным. А меня виновным! Но в приговоре лишь говорится: С УЧЕТОМ ВИНЫ МУШИНСКОГО И.А. , а каких либо постановлений или обвинений НЕТ! Как данный факт, может говорить о правосудии и законе?
Указанный вывод подтверждается тем, что суд признал аморальность и противоправность моего поведения, явившегося поводом для совершения преступления, смягчающим обстоятельством, а при разрешении вопроса о гражданском иске учел "степень вины подсудимого и самого Мушинского И.А." По моему мнению, а так же консультации с прокурором РТ И.С. Нафиковым лично, данный вывод не основан на фактических обстоятельствах дела. Я считаю, что к версии защиты о моем противоправном и аморальном поведении необходимо относиться категорически и критически, как к способу защиты Ш.Р. Завгаева от ответственности и наказания. Далее после совершения преступления Ш.Р. Завгаев скрылся и некоторое время, до прибытия сотрудников полиции находился вне поля зрения свидетелей, в туалете кафе (Т.2.л.д.98). Обстоятельства получения им травмы руки не установлены, но не исключается возможность причинения данной травмы и своей правой рукой (Т.2 л.д.90). Никаких предметов в руках у меня никто из свидетелей не видел, напоминаю перед входом в кафе, Я был досмотрен, никаких опасных предметов у меня обнаружено не было, на месте происшествия никаких предметов так же не обнаружено. Из изложенного следует, что обстоятельства, указанные в приговоре, не соответствуют материалам уголовного дела. Более того, имеется множество противоречий, которые в ходе следствия и в суде устранены не были. Причем были тщательно исследованы и преподнесены доказательства, которые не имеет обоснованного характера!
Я считаю, что суд при вынесении приговора не учел требования статьи 52 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба", а также ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. Фактически суд признал меня виновным без всякого расследования и возможности защититься от обвинения. Я пришел к категорическому мнению и считаю, что в приговоре в отношении меня нарушено право на презумпцию невиновности, принцип законности и правила составления описательно-мотивировочной части, что являются существенными нарушениями уголовного закона и категорически влияет на исход дела. При рассмотрении гражданского иска имеется разъяснение мотивов принятого решения: "с учетом вины самого И.А. Мушинского". При этом процессуальных решений указывающих на мою виновность принято не было, в том числе и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 апреля 2017 года. (т.2. л.д.210). Более того, как суд мог счесть меня виновным, не дав полноценной возможности даже защищаться от обвинения. Об обвинении Я узнал только из приговора. А в чем Я обвинен? Оценка моего поведения и предположение о том, что Ш.Р. Завгаев нанес удар потерпевшему в ответ на противоправные действия самого потерпевшего основаны, исключительно, на показаниях заинтересованных лиц, а именно подсудимого Ш.Р. Завгаева, свидетеля И.Р. Черсиева а также администратора кафе М.М. Раупова и не подтверждаются показаниями свидетелей А.А. Якупова, Галимуллина Э.Р., Халилова Б.Р., Мухамадиевой К.А., Гайсина А.А.
Я добропорядочный гражданин России, честно отслужил в армии (служил добровольцем за границей России в Республике Армения), работаю электромонтером в электросетях, учился по специальности в Казанском энергетическом университете на 5 курсе, был женат, у меня есть двухлетний сын. Тем не менее, все это в приговоре не учтено, зато указано, что с моей стороны имело место аморальное или противоправное поведение, явившиеся поводом для преступления. А то что Завгаев Ш.Р. скрылся от отбывания наказания в другом регионе страны не слова, более того каким то немыслимым образом ХАРАКТЕРИЗУЕТ ЕГО КАК ДОБРОПОРЯДОЧНОГО ГРАЖДАНИНА!
Установленные судом фактические обстоятельства в виде аморального или противоправного поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления учитывались судом и при назначении наказания и при решении вопроса о возможности сохранения условного осуждения, а также при разрешении гражданского иска в качестве смягчающего обстоятельства.
Кроме того, суд учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении подсудимого Ш.Р. Завгаева престарелой матери, нуждающейся в уходе, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, сколько их и где они? Ш.Р. Завгаеву всего 23-года, он прекрасно подготовлен физически, профессионально занимался боксом (в Президиум Верховного Суда РТ Я прикладывал видео запись боксерского боя с его участием), работал охранником, телохранителем, ранее судим по ч.1.ст.111 УК РФ за аналогичное преступление (от отбывания наказания уклонился!), данных о каких либо серьезных заболеваниях матери Ш.Р. Завгаева и ВСЕХ его родственников (повторяю сколько их?) в деле НЕТ! Зато есть родной Брат якобы свидетель, который в период следствия давал показания и они записаны: со слов моего брата... А в суде он утверждает под присягой, что был там. Причем он лично встречался не с одним свидетелем и просил их корректировать показания. Но они не пошли на это, и суд их просто отвел как заинтересованных лиц.
Как видно из материалов уголовного дела, в 2015 году Ш.Р. Завгаев был осужден за аналогичное преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ и был признан виновным в том, что нанес один удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот упал. В результате указанных действий здоровью потерпевшего был умышленно причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Курского районного суда Ставропольского края от 21 октября 2015 года Ш.Р. Завгаев был осужден к условной мере наказания и на него были наложены ряд обязанностей (т.2. л.д. 151, 192). Согласно приговору, осужденный был обязан явиться в Наурский межмуниципальный филиал УИИ УФСИН России по Чеченской Республике для постановки на учет в 10-ти дневный срок со дня провозглашения приговора суда, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, вести законопослушный образ жизни и не совершать преступлений и административных правонарушений, трудиться и трудоустроиться, в период с 21 часа до 06 часов не посещать общественные места и находиться в указанное время по месту своего жительства. Завгаев Ш.Р. не исполнил указанные в приговоре обязанностей, он уклонился от контроля и нарушив запрет выехал на постоянное место жительство в г. Казань, где устроился работать охранником, но как оказывается не официально. Из материалов дела известно, что Ш.Р. Завгаев данное наказание не отбывал (т.2 л.д. 20), копия приговора для исполнения не поступала (т.3.л.д. 192). Несмотря на то, что данные обстоятельства были известны суду и являлись основанием для отмены условного осуждения (ч.3 ст.75 УК РФ), а также характеризовали подсудимого с отрицательной стороны, судом оценка категорически никак не дана, более того каким то образом характеризует его с положительной стороны? Я не юрист, но после консультаций не с одним представителем Министерством Юстиции РТ, заместителями прокурора РТ и с ним лично, а так же с депутатами госсовета РТ прихожу к категорическому выводу, что данный факт повлиял на законность и справедливость принятого решения! Так же суд никоим образом не учел страдания потерпевшей стороны, то есть меня, 2 годовалого моего сына, который чуть не лишился отца и моей матери, которая перенесла инфаркт узнав о случившемся со мной (все документы Я прикладывал).
Согласно п.66 постановления Пленума Верховного Суда Россйской Федерации от 22.12. 2015 № 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. В данном случае в силу того, что по первому преступлению Ш.Р, Завгаев наказания не отбывал, и даже для постановки на учет не явился, а также учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления Я категорически не согласен с решением суда о возможности сохранения условного осуждения. На данный момент не в одном приговоре суда, данный факт не учтен и не рассмотрен. Более того как судьи могут не дав полноценную оценку данному факту ее перевернуть сказав, точнее указав в приговоре, что второе преступления влияет на его исправления? В чем он исправился? Он же не отбывал наказания по первому преступлению и даже не явился для регистрации и постановки на учет, более того выехал не предупредив никого, то есть отрыто скрылся!
Моя правовая позиция остается неизменной и последовательной - осужденный Ш.Р.Завгаев умышленно причинил моему здоровью тяжкий вред из хулиганских побуждений, никакой помощи на месте происшествия не оказал, несмотря на его обязательные трудовые обязанности, как охранника правопорядка, которые включают в себя оказание первой помощи пострадавшим, в данном кафе, моральный вред и материальный ущерб причиненного преступлением и прочих расходов связанных с рассмотрением данного дела не возместил, чем не дал никаких оснований для потерпевшей стороны согласиться хотя бы с каким-нибудь смягчением наказания за совершенное преступление (даже которым не имеется официальных задокументированных подтверждений). Я считаю, что вина Ш.Р. Завгаева совершении преступления, предусмотренного п. д. ч. 2 ст. 111 УК РФ доказана полностью совокупностью собранных по делу и полученных судом доказательств. Из материалов дела ясно следует, что Ш.Р. Завгаев нанося резкий и сильный удар (профессиональный боксер! Я прикладывал диск с видео, к сожалению он единственный, который сохранился, но по поискам в сети интернет так как многие видео записи были удалены в одно и тоже время я продолжаю их поиски и сбор), в жизненно важный орган - голову потерпевшему Мушинскому И.А., который мог лишить Меня сознания, осознавал, что при падении с высоты собственного роста, потерпевший может получить травму головы, которая может повлечь причинение тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью и сознательно допускал это, а значит действовал с косвенным умыслом. Ясно понимая, это и сознательно при нанесении удара (напоминаю профессиональный боец, боксер). Так же данные вывод подтверждает и совершенное Ш.Р. Завгаевым в 2015 году аналогичное преступление за которое он был осужден, но наказание не отбывал. Даже для постановки на учет не являлся. Поэтому деяние осужденного подлежит квалификации по п."д" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Как данное деяния суд мог характеризовать, как случайность?
С моей точки зрения, вследствие нарушения судом при рассмотрении уголовного дела уголовного и уголовно - процессуального законов, повлекших признание смягчающими наказание осужденного обстоятельств, об отсутствии которых имелись доказательства оставленные судом без надлежащей оценки (более того суд неправомерно определенные доказательства, которые как раз характеризовали личность Ш. Р. Завгаева, наоборот перевернул в сторону Завгаева Ш.Р. дал им оценку несоответствующею и неправомерную, напоминаю про первое осуждения и как он от него уклонился. А так же суд счел множество виртуальных, вымышленных смягчающих обстоятельств «признание вины» и «активная помощь в раскрытии преступления», а так же «СОСТОЯНИЯ ЕГО ЗДОРОВЬЯ И ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ». Повторяю сколько родственников и что с ними? А один из них даже был там Завгаев Шейх-Мансур Резаудинович. В протоколе допроса данных следователю он говорил и они записаны с его слов и им подписаны в которых он поясняет: со слов моего Брата… но в суде они перевернулись или он обладает машиной времени и уже говорил что был там? Как такое возможно оставлять безнаказанным? Причем не раз ничего, не сказав и не пояснив о его состоянии здоровья. Что с ним? Гастролировать по РФ, совершать преступления и от этого здоровья ухудшается у него? Пока исключительно только у законопослушных жителей РФ ухудшается. Или такое закон РФ разрешает и поддерживает? А так же не дав определения и пересчет ВСЕХ ЕГО РОДСТВЕННИКОВ! Сколько их? Более того как суд смог счесть дачу ложных показаний КАК АКТИВНАЯ ПОМОЩЬ В РАСКРЫТИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ? Напоминаю, про НОЖ!), а ровно вследствие неверной и неправильной квалификации совершенного преступления, осужденному было назначено наказание, ввиду мягкости явно не соответствующее степени общественной опасности содеянного и личности виновного. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 38918 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. С моей точки зрения, в приговоре категорически неправильно применены нормы ст.60 УК РФ, а именно при назначении наказания не были учтены характер и степень общественной опасности преступления и ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Я не согласен с тем, что суд указал в приговоре на то, что показания потерпевшего И.А. Мушинского являются противоречивыми и не согласуются с показаниями других свидетелей. Я давал показания так, как позволяло состояние моего здоровья. В момент дачи показаний 4 июля 2017 года и подачи гражданского иска Я был крайне болен, плохо понимал происходящее, был полностью дезориентирован. Прошу обратить внимание на протокол моего допроса в качестве потерпевшего от 4 июля 2017 года где Я (Т.2 л.д.63) не мог ответить ни на один вопрос председательствующего федерального судьи А. Р. Идрисова, в том числе на вопросы где и как я проходил лечение, проходил ли Я экспертизу? И т.д. Очевидно, что в тот момент Я по состоянию здоровья, не мог давать показания, не мог подавать гражданский иск, заключать какие либо договора или, что-либо оплачивать. Тем не менее, данный вопрос в ходе судебного процесса не обсуждался, чем было нарушено право потерпевшего на доступ к правосудию. Суд не убедился в том, что Я в момент дачи показаний и подачи гражданского иска был вменяем и дееспособен. Причем даже на стадии рассмотрения данного дела в Президиуме Верховного Суда РТ данный вопрос не обсуждался. Всех присутствующих слушателей и прокурора поразила состояния моего здоровья. Я спортсмен, но когда суд решил меня заслушать у меня начался приступ паники и дезориентации, и Я не смог произнести ни слово уже из написанной речи, хотя Я выпил двойную дозу анти депрессантов, после консультации с моим лечащим врачем Габассовы М.В. должен был спокойно ее прочитать, но не смог, а суду мое состояние здоровья БЕЗРАЗЛИЧНО! Так же они заранее были проинформированы о мое психологическом состоянии, но их не заинтересовала состояние моего здоровья! Все документы Я прикладывал к делу. Напомню, что Я не одну судебно-медицинскую экспертизу, которую суд должен был назначить мне не проходил.
Далее в решении о возмещении морального вреда в 30 000 рублей и материального ущерба в размере 15 000 рублей Я считаю не соответствующими требованиям справедливости и разумности, а так же категорически не соответствует норме закона РФ. В соответствии со ст. 44.54 УПК РФ решение о признании Мушинского И.А. гражданским истцом установленным образом оформлено не было. Принимая решение суд не привел мотивы того, по какой причине расходы на лечение и приобретение лекарств, не признаны прямыми расходами, а также почему не были в полном объеме удовлетворены исковые требования о возмещении расходов на представителя. Судом не учтены мои моральные страдания, то, что Я продолжительное время (394 дня) находился в больнице в крайне тяжелом состоянии (так же в состоянии комы), не учел, что в день трагических для меня событий Я успешно сдал последний государственный экзамен в ВУЗЕ, мне оставалось только защитить диплом, а так же совершенно никоим образом не учел моего 2 годовалого сына, который, чуть не потерял отца, жил более года без него, а сейчас видит редко из за моих поисков работы и денег на содержания его и ко всему мне в течении 5 лет, каждые полгода проходить обязательные дорого стоящие лечения. Так же моя мать перенесла инфаркт сердца, узнав о случившемся со мной. В результате преступных действий Ш.Р. Завгаева Я потерял здоровье, работу, не закончил ВУЗ, от меня ушла жена, и моя мать с серьезными трудностями перенесла инфаркт.
По моему мнению, допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Исходя из изложенного считаю возможным ПРОСИТЬ Вас Генерального Прокурора Российской Федерации Юрий Яковлевич Чайка рассмотреть мое обращение и просить суд кассационной инстанции – Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменить обвинительный приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 22.12.2017, апелляционное определение, судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2018 г, Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 года в отношении осужденного Завгаева Шамиля Ризаудиновича, 26.11.1995 года рождения и, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 401.14, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.


С уважением,
потерпевший И.А. Мушинский.

50.1. Потерпевший Мушинский. В Генеральной прокуратуре РФ такой бред и читать не будут. На каком основании они должны передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Его вернут в прокуратуру республики РТ, а там Вам разъяснять, что тупить не надо. Неужели Вам не понятно, что окончательное решение вынес Президиум Верховного суда.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение