Спросить бесплатно

Задержание в совершении преступления - вопросы и ответы

Задержание в совершении преступления

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. 1. Семнадцатилетние Ибрагимов и Рашитов похитили из краеведческого музея гим-настерку героя гражданской войны, именем которого названа одна из улиц города. Ра-ботники милиции отказали в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела говорилось, что ко вре-мени похищения гимнастерка уже не имела материальной ценности и не могла быть ис-пользована по назначению.
Что понимается под общественной опасностью деяния? Дайте понятие малозначи-тельного деяния, не представляющего общественной опасности.

2. Игнатов, 17-ти лет, играя во дворе в футбол, по неосторожности причинил Забо-тину легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья.
Можно ли действия Игнатова признать общественно опасными и противоправны-ми? В чем заключается противоправность преступления?

3. Между соседками Чабаковой и Силантьевой часто возникали ссоры бытового ха-рактера. Во время одной из таких ссор Чабакова оскорбила Силантьеву нецензурной бра-нью. Силантьева обратилась в правоохранительные органы с просьбой привлечь Чабако-ву к ответственности за оскорбление. Однако суд, ссылаясь на ч.2 ст. 14 УК РФ, признал совершенное Чабаковой деяние малозначительным и отказал в возбуждении уголовного дела.
Правильное ли было принято решение? Всегда ли преступное деяние влечет за со-бой общественно опасные последствия?

4. Давыдов совершил убийство из корыстных побуждений и был осужден к лише-нию свободы. Отбывая наказание в местах лишения свободы, он принял участие в орга-низованной группе лиц, осуществляющей дезорганизацию нормальной деятельности ис-правительной колонии, за что вновь был осужден к лишению свободы.
Что такое характер и степень общественной опасности преступления? Раскройте классификацию преступлений по действующему УК по характеру и степени обществен-ной опасности совершенного преступления. Отличаются ли по характеру общественной опасности совершенные Давыдовым преступления?

5. Одинцов совершил квартирную кражу, а через два месяца был задержан после со-вершения изнасилования несовершеннолетней.
Отличаются ли по характеру и степени общественной опасности совершенные Одинцовым преступления? Определите, к какой категории преступлений относятся со-вершенные Одинцовым преступления.

6. Васин во время чрезвычайного положения, объявленного в районе в связи с силь-ным наводнением, систематически совершал квартирные кражи, посещая брошенные дома.
Что такое степень общественной опасности преступления? От чего зависит степень общественной опасности преступления? Какое она имеет уголовно-правовое значение? Определите к какой категории преступлений относятся совершенные Васиным деяния?

7. Нигде не работающий Григорьев, воспользовавшись спешкой при разгрузке хле-бопродуктов, совершил кражу 2-х буханок хлеба из подъехавшего к магазину хлебного фургона. Свои действия он объяснил тем, что не имел денег для покупки продуктов.
Можно ли признать совершенное Григорьевым деяние малозначительным и не представляющим общественной опасности? Какими признаками характеризуется пре-ступление, не представляющее общественной опасности?

8. Продавец магазина «Детский мир» Савельева после окончания рабочего дня унесла домой две куклы и набор кукольной посуды, общей стоимостью 2000 рублей. Свои действия она объяснила тем, что у нее заболела дочь, и она хотела порадовать ее, а утром предполагала отнести игрушки обратно в магазин.
Содержат ли действия Савельевой признаки преступления? Можно ли считать, что оно не представляет большой общественной опасности?

9. Вихров, управляя автомашиной в нетрезвом состоянии, выехал на перекресток при красном свете светофора и сбил двух пешеходов, причинив одному из них смерть, а другому - тяжкий вред здоровью.
Можно ли признать, что Вихров совершил тяжкое преступление? Раскройте поня-тие виновности как признака преступления. Какие преступления относятся к категории тяжких?

10. Шарифуллин, будучи в нетрезвом состоянии, сначала на улице, а потом в мага-зине нецензурно выражался при скоплении народа и приставал к гражданам, за что был осужден судом за хулиганство без отягчающих обстоятельств. Прокурор принес протест на приговор, в котором просил его отменить на том основании, что в действиях Шари-фуллина отсутствуют признаки уголовно - наказуемого деяния, так как подобные деяния являются мелким хулиганством и влекут административную ответственность.
В чем отличие преступления от иных правонарушений? Есть ли в действиях Ша-рифуллина признаки преступления?

Юрист Каравайцева Е.А., 60251 ответ, 28531 отзыв, на сайте с 01.03.2012
1.1. Решение задач-платная услуга.

Адвокат Аникина Н. Г., 22479 ответов, 10728 отзывов, на сайте с 23.09.2015
1.2. Яков, если не хотите сами думать и решать задачи обратитесь в личные консультации к любому юристу, оплатите и Вам дадут ответ.

2. В Республике Бурятия по подложным документам похищено наше наследственное имущество в особо крупном размере. В СУ МВД Бурятии пособники вора Жирнова А.Г. сфабриковали прекращение уголовного дела № 56-2012-98 от 01.11 2015 года в тайне от обворованных наследников. До сих пор мы не можем добиться, чтобы в наш адрес выслали копию постановления. Министр МВД Бурятии Кудинов О.Ф получает государственные награды, прокурор Бурятии Петров В.П. стал Главным военным прокурором России, а Бурятия является лидером по преступлениям в нашей стране. В нарушение ст 42 УПК РФ наследников по завещанию не признали потерпевшими. Потерпевшим признали ООО, где мой брат был единоличником. Прокуроры Бурятии, принимавшие участие при рассмотрении нашего иска по 125 ст. УПК РФ восемь раз в судах, все как один защищают вора Жирнова А.Г, а не обворованных наследников. Хищение нашего имущества совершено исключительно по подложным документам. Уголовное дело было возбуждено по факту хищения экскаватора "Хитачи" ЕХ-700 стоимостью 5 159 100.00 рублей. Оборотни в погонах приобщили в уголовное дело в качестве доказательного документа копию фальшивой доверенности с датой 07.11. 2008 года, 15.06.2012 года в 16 часов 59 минут в день возбуждения уголовного дела. Т. е. спустя три года и 9 месяцев после совершенного преступления. Подложные документы на основании которых совершено отчуждение экскаватора прошли исследования. Установлена их подложность, подписи в подложных документах не принадлежат моему брату. Копия доверенности не читаемая и эксперт не смог установить кому в этой подложной доверенности принадлежит подпись от имени моего брата, но оборотни в погонах утверждают, что эта бумажка легитимная. Вор собственноручно внес записи в паспорте транспортного средства и расписался подражая подписи моего брата. Жирнов совершил хищение экскаватора дважды. Первый пакет подложных документов изготовил с датой 20.12.2008 года в которых расписался подражая подписи моего брата. По этим документам в гостехнадзоре не зарегистрировали на имя вора экскаватор, но "потребовали" (так пишут следователи) оформить сделку по отчуждению экскаватора через комиссионера. Мошенница-директор комиссионера ООО "Динамо" Матвеева Г.А. оформила на вора Жирнова сделку в отсутствии собственника ТС моего брата, без доверенности. Вор Жирнов стал собственником украденного экскаватора. Оборотни в погонах МВД Бурятии утверждают, О том, что у вора якобы была доверенность, нигде нет таких данных. Ни в пакете воровских документов от 20.12.2008 года ни в документах фальшивой сделки 12.02.2009 через комиссионера ООО "Динамо". Однако, преступники в погонах научили мошенницу Матвееву Г.А. "вспомнить" почти через четыре года, совершенного ею преступления, якобы у вора Жирнова А.Г. была доверенность от моего брата. Доверенность от физ. лица должна быть заверенной нотариально. Экскаватор мой брат приобрел для нужд предприятия за свои личные средства в котором он был единоличником. В связи с обстоятельствами планы поменялись и мой брат, чтобы не терять год работы, вынес решение не ставить на учет технику приобретенную за его личный счет на баланс предприятия, а забрал её в счет погашения долга, что не противоречило договорным условиям трех договоров займа и передал экскаватор в другое ООО, где был собственником 51% долей в качестве инвестиционного вклада на основании протокола общего собрания учредителей Общества. В СУ МВД Бурятии умышленно признали потерпевшим Общество, а не обворованных наследников похищенного имущества, Пока шло расследование уголовного дела мы вынуждены были продать предприятие, чтобы не пропала лицензия, где мой брат был единоличником. Покупателей предприятия, мы предупредили, что технику по которой шло уголовное расследование мы оставляем за собой. Покупатели ООО не имеют к нам никаких претензий. Кроме экскаватора вор похитил еще три единицы самоходной техники, кражу которой в СУ МВД Бурятии назвали формальными сделками. Преступник похитил доли умершего в трех Обществах. Мы уверены с том, что следователи получили от вора откаты за сфабрикованное прекращение уголовного дела. Более того, мошенник Жирнов представил в суды Бурятии два подложных акта возврата денежных средств. Оба акта прошли судебные технико-криминалистические экспертизы в ФБУ РФ ЦСЭ МЮ РФ. установлено, что акты изготовлены путем монтажа. Имеются решения судов в нашу пользу. Но те же преступники в погонах оправдывают действия вора Жирнова. В тайне от наследников сфабриковали обвинительное заключение по ч.1 ст 303 УК РФ и в связи с истечением срока давности вора освободили от уголовной ответственности 02.08.2019 года в тайне от наследников вынесли решение в Советском районном суде Г. Улан-Удэ. Как нам добиться справедливости, если в МВД РФ в Следственном департаменте вора защищают и не желают вникнуть вникнуть в суть дела? Может быть вор Жирнов А.Г. именно им возит природное золото добытое преступным образом и поэтому при задержании Жирнова с природным золотом не возбуждают уголовных дел, а отпускают его с мелкими штрафами в пять тысяч рублей.

Юрист Кугейко А.С., 86781 ответ, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
2.1. Здравствуйте,
Вы хотите свой серьезный и сложный вопрос решить бесплатно в интернете?
Никто даже врубаться не будет в суть и подробности вопроса. Ищите реального адвоката для помощи, если она Вам нужна.
Желаю Вам удачи и всех благ!

Адвокат Фролов И. Н., 685 ответов, 408 отзывов, на сайте с 19.02.2018
2.2. Для ответа нужно изучать материалы дела, решения судов по жалобам. На основании решения суда о прекращении по срокам давности по ст. 303 УК РФ можно пересмотреть решения гражданских судов и т.д. Для всего нужно изучать материалы, проводить анализ. Это целая работа. Возможно в действиях жирнова есть признаки статья 159 часть 4 УК РФ, по которой давность не наступила.

3. Я был осуждён на 9 лет при этом в уголовном деле было допущенно куча нарушений не изьялись в качестве вещественых доказательств вещи и предметы которые я якобы собирался похитить сних даже небыли сняты отпечатки пальцев на ноже который якобы в момент задержания был у меня в руке также отпечатков пальцев моих небыло обнаружено ножи в ходе судебного разбирательства был опознаны потерпевшим хотя на судебном процессе был предявлен нож с чёрной рукояткой а на фото был нож с коричневой деревянной рукоятью как на основании этого можно осудить на такой срок при этом в суде была предоставлена запись с камеры наблюдения где видно как в поезд захожу я а через 23 секунды забегают сотрудники угро при этом задержание произошло на 8 этаже где на диване были собраны вещи когда на суде я задал вопрос прокурору что не считает он что 23 секунды для совершения данного преступления время слишком малое я получил ответ что время реально мало но следствие обратного не доказал мог и успеть.

Юрист Большаков В.И., 28357 ответов, 10865 отзывов, на сайте с 26.01.2013
3.1. Не понятно а где был ваш адвокат почему с ним это не решали?

4. Мне пришло подобное уведомление.
Вы заблокированы за неоднократное посещение порнографических сайтов, содержащих материалы, запрещенные законодательством РФ, а именно порнография с элементами педофилии, насилия и пропоганды гомосексуализма. Для снятия блокировки вам необходимо оплатить штраф в размере 3700 на фед. номер билайн: 89608098636. После оплаты штрафа разблокировка будет снята. В случае неоплаты к вам будет направлена оперативно-следственная группа для задержания. Все материалы будут переданы в прокуратуру для принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления по ст. 242 УК. Срок оплаты штрафа 6 ч. с момента получения уведомления. Уведомление получено в 8:10 утра. Это законно?

Юрист Буймова М.С., 3833 ответa, 1766 отзывов, на сайте с 08.08.2014
4.1. Это не только незаконно, это мошенничество.

Юрист Терехов А. Н., 432 ответa, 280 отзывов, на сайте с 12.08.2016
4.2. Это мошенники. Ничего платить не надо.

Юрист Мысовский В. А., 3250 ответов, 2265 отзывов, на сайте с 20.12.2013
4.3. Здравствуйте!
Вы "поймали" программу-вымогатель. Ничего не платите, таких штрафов просто нет. Проверьте устройство антивирусной программой.

Юрист Бондаренко П. К., 28 ответов, 12 отзывов, на сайте с 27.09.2019
4.4. Вы словили вирус. Чистой воды развод на деньги. Если заблокирован WINDOWS сносите его.

Адвокат Филюк В.П., 13889 ответов, 5209 отзывов, на сайте с 06.01.2009
4.5. Указанное сообщение об уплате штрафа в течение 6 часов за посещение сайта Вам прислали мошенники. Даже если Вы перечислите им деньги, они пришлют вам новое аналогичное сообщение.
Вы можете перенести все контакты и фото с телефона на компьютер или на диск или на флэшку, обратиться к специалистам в службу ремонта телефонов, отформатировать телефон, удалить все программы и заново их установить.
Можете обратиться в полицию.

Сдаю квартиру дочери, в квартире произвели задержание жильца а подозрении совершения преступления и произвели обыск. Ключи мне отдали. Могут ли там быть установлены скрытно видеокамеры, могу ли я спокойно опять сдать в найм квартиру, поменять замки? Мужчину которого арестовали подозревают в приставании к малолетних девочкам, в оголениии своего мужского достоинства. Ходят разные слухи.
Читать ответы (2)

5. 11.07.2017 года около 12 часов я со своим братом Демидовым А.Н. приехал в торговый центр расположенный на ул. Красноармейской в г. Вязьме Смоленской области. Посетив торговые павильоны мы возвратились к принадлежащей брату автомашине ВАЗ – 21123 и увидели что выезд перегорожен автомашиной Тойота Ленд Крузер рег. знак к 111 ме.rus 67. Из этой автомашины вышел мужчина, подошел к моему брату, достал из сумки висевшей у него на груди пистолет, направил его на брата и сказал: «Ну что пристрелить тебя?». Я узнал этого человека, он был участником дорожно-транспортного происшествия в котором была повреждена автомашина моего брата в мае 2017 года. В настоящее время мне известно, что его зовут Бадюков Иван. Он сильно ударил брата рукояткой пистолета по голове, при этом произошел выстрел. Брат схватился руками за голову, у него сразу сильно потекла кровь из раны. Я схватил нападавшего за руку, не давая ему стрелять в нас. В этот момент из Тойоты Ленд Крузер выскочил второй мужчина и стал наносить мне удары кулаками в голову. В настоящее время мне известно, что его зовут Бадюков Сергей. Я вынужден был отпустить Бадюкова Ивана, повернуться к напавшему на меня Бадюкову Сергею и закрыть лицо от его ударов руками. В этот момент я услышал звук выстрела и почувствовал сильную боль в затылке. Я потерял сознание на несколько секунд, а когда пришел в себя увидел брата у которого лицо было залито кровью и напавших на нас Бадюковых, которые пытались скрыться на своей автомашине. Препятствуя им я попытался их задержать, но сидевший за рулем Бадюков Сергей направил её на меня явно преследуя цель лишить меня жизни, сбил меня с ног после чего они скрылись. Подняться самостоятельно я не мог. Брат поднял меня, сказал что Бадюков Иван трижды выстрелил мне из пистолета в затылок. Он вызвал скорую помощь и полицию. Скорая доставила меня в Вяземскую ЦРБ а полиция так и не приехала. Когда мне в больнице оказывали помощь, брат увидел приехавших в больницу совершивших на нас нападение Бадюковых. Они искали нас что бы снова напасть на нас. Мы с братом, а передвигался я только с его помощью, вынуждены были бежать из больницы. Мы приехали в Смоленск. Я в тот же день был госпитализирован в нейрохирургическое отделение Областной больницы, где проходил лечение с диагнозом: « закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Огнестрельное ранение кожи головы. Закрытый перелом правой голени».
Родственники в тот же день обратились в УМВД по Смоленской области, где им сказали, что они связались с Вяземским отделом полиции и местные сотрудники сообщили что никаких происшествий на ул. Красноармейской в Вязьме не было.
Место происшествия возле ТЦ на ул. Красноармейской, на котором на нас было совершено нападение находится под постоянным контролем камер наружного наблюдения. Когда родственники сказали об этом сотрудникам областного УМВД, и они потребовали от Вяземский полицейских объяснений, те сообщили, что камеры наружного наблюдения никакого нападения на нас не зафиксировали.
Впоследствии видеозапись была найдена и изъята у сотрудников Вяземского отдела полиции, однако она была частично искажена. Сделано искусственное увеличение части видеозаписи, в результате которого сложно определить какое оружие использовал Бадюков И. при совершении преступления.
Я убежден, что сотрудники Вяземской полиции умышленно исказили видеозапись совершенного на нас нападения. Основанием для этого утверждения служит то обстоятельство, что как мне стало известно в настоящее время, Бадюковы родственники одного из руководителей Вяземского отдела полиции. Кроме того, до настоящего времени сотрудники полиции никаких мер для задержания и привлечения виновных в совершении нападения на меня и моего брата не приняли, а машина, которую преступники использовали при нападении на меня была спрятана во дворе Вяземского отдела полиции.
Я утверждаю, что Бадюков Иван, который трижды выстрелил мне в затылок из травматического пистолета с близкого расстояния, преследовал цель убить меня. Лица, приобретающие огнестрельное травматическое оружие самообороны обязаны пройти обучение по безопасному обращению с оружием и сдать экзамен в органах разрешительной системы МВД. Каждый получивший лицензию на огнестрельное травматическое оружие самообороны знает, что производить выстрелы в жизненно важные органы человека категорически запрещено. А напавший на меня Бадюков Иван три раза выстрелил мне в затылок с расстояния не более полуметра. Кроме того, Бадюков Сергей пытался лишить меня жизни, направив на меня автомашину и причинив мне при этом тяжелые травмы.
Я обращался с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности лиц, покушавшихся на мое убийство, совершивших хулиганские действия в отношении моего брата Демидова А.П. 11.07.2017 года в УМВД по Смоленской области, 11.07.2017 года и 15.07.2017 года в СК РФ по Смоленской области, 16.07.2017 года в прокуратуру Смоленской области.
Уголовное дело по факту причинения мне телесных повреждений было возбуждено Вяземским МСО СУ СК России по Смоленской области только 23 августа 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Преступники, пытавшиеся убить меня, давно установлены, и до сих пор находятся на свободе.
На мои неоднократные жалобы в прокуратуру Смоленской области и СУ СК России по Смоленской области я получаю ответы, что следствие проводится в соответствии с действующим законодательством, срок следствия по делу регулярно продляется, дело передается для расследования от одного следователя к другому, а в действительности к преступникам никто никаких мер не принимает.
Предварительное расследование по делу практически не проводилось. Меня один раз допросил в сентябре 2017 года следователь Синяков А.С., после чего никаких следственных действий с моим участием не проводилось в течение девяти месяцев.
Сотрудники Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области занимались тем, что передавали указанное уголовное дело друг другу и бесконечно продляли срок предварительного расследования. Как мне стало известно по делу сменилось три следователя.
После моих неоднократных жалоб 14 мая 2018 года между мной а также моим братом Демидовым Андреем была проведена очная ставка с напавшим на нас Бадюковым С.А., в процессе которой мы уличили его в совершении в отношении нас преступления.
Очная ставка с Бадюковым И.А. проведена не была.
Считая необходимым проведение очной ставки с Бадюковым И.А. с целью уличения его в совершенном им преступлении, я обратился 20.06.2018 года с соответствующим ходатайством к заместителю руководителя Вяземского МСО СУ СК России по Смоленской области Архипенкову А.А., в производстве которого находилось уголовное дело.
Ответ на заявленное ходатайство я не получил.
В августе 2018 года, после очередной моей жалобы уголовное дело по обвинению Бадюкова С.А. по статья 115 часть 2 п «в» УК РФ, Бадюкова И.А. по обвинению по статья 112 часть 2 п «з» УК РФ было направлено Вяземскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения.
Закономерным результатом вышеуказанного расследования оказалось возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования.
В постановлении заместителя Вяземского межрайонного прокурора прямо указано на недостатки предварительного расследования: необоснованно затянутый срок предварительного расследования, не установление значимых по делу обстоятельств.
После возобновления предварительного расследования по делу назначен ряд экспертиз, суть которых сводится к тому, что бы выяснить мог ли я сам себе сломать ногу, или это сделал Бадюков С.А. в результате наезда на меня автомашиной.
Архипенков А.А. затягивает расследование по указанному уголовному делу при полном попустительстве начальника отдела Фролова Д.С., который никакого контроля за ходом расследования не осуществляет.
Так, заключение судебно-медицинской экспертизы от 17.01.2019 года было предъявлено мне для ознакомления только через четыре с половиной месяца! При этом Архипенков А.А. сообщил мне, что уголовное преследование в отношении Бадюкова С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Вот так следователь Архипенков А.А. прекратил дело в отношении Бадюкова С., который совершил нападение на меня и моего брата и пытался меня задавить автомашиной.
Кроме того. Архипенков А.А. поступает крайне непорядочно, постоянно присылает мне уведомления на минувшие даты.
Так, 14.06.2019 года он уведомил меня о проведении следственных действий, назначенных на 13.06.2019 года.
Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Бадюкова С. Архипенков А.А. от меня скрыл, а 20.06.2019 года уведомил меня о привлечении 11.06.2019 года к уголовной ответственности Бадюкова И. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Я категорически с этим не согласен.
Когда я при повторном допросе спросил Архипенкова А.А. в связи с чем он отказывается привлекать преступников к уголовной ответственности за совершение хулиганских действий, он ответил мне, что торговый центр расположенный на ул. Красноармейской в г. Вязьме, где было совершено преступление, общественным местом не является, прохожие, зафиксированные на видео не установлены, их паспортные данные ему не известны, следовательно никакого хулиганства не было.
Стараниями следователя Архипенкова А.А. уголовное дело полностью выхолощено, один из преступников освобожден от уголовной ответственности, а действия второго квалифицированы как преступление небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому истекает 11.07.2019 года.
Я считаю что действия Архипенкова А.А. не способствует установлению истины по делу и привлечению виновных к уголовной ответственности, а наоборот ведут к затягиванию срока расследования и в конечном итоге к предотвращению наказания виновных.

Юрист Романов П. А., 1889 ответов, 1322 отзывa, на сайте с 02.11.2017
5.1. Если при проведении проверки по конкретным обстоятельствам сроки явно затянулись, то Вы вправе обжаловать действия/бездействие сотрудников правоохранительных органов в судебном порядке. Это более действенная мера, чем прокуратура или СК.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Помогите решить задачу! Иванов, задержанный по подозрению в совершении преступления, заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в связи с тем, что, по его мнению, в отношении него правоохранительными органами начата обвинительная деятельность, вследствие чего ему должно быть обеспечено право на защиту. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? С какого момента начинаются функции обвинения и защиты в уголовном процессе?

Совпадают ли по моменту возникновения деятельность по уголовному преследованию и функция обвинения?
Задача 2

Во время судебного разбирательства подсудимый заявил ходатайство об отказе от назначенного ему судом защитника, так как считал, что тот недостаточно знаком с материалами дела, и о приглашении другого защитника по собственному выбору. Суд отказал подсудимому в удовлетворении его ходатайства, сославшись на возражение защитника против заявленного ему отвода. Правильно ли решение суда? В чем сущность уголовнопроцессуальных гарантий?

Юрист Колковский Ю.В., 101690 ответов, 47416 отзывов, на сайте с 05.07.2015
6.1. Решение задач, услуга платная на сайте.

7. Мне на яндекс браузер пришло уведомление - Вы заблокированы за неоднократное посещение порнографических сайтов, содержащих материалы, запрещенные законодательством РФ, а именно порнография с элементами педофилии, насилия и пропоганды гомосексуализма. Для снятия блокировки вам необходимо оплатить штраф в размере 3000 рублей на фед. номер билайн: 89654315105. После оплаты штрафа разблокировка будет снята. В случае неоплаты к вам будет направлена оперативно-следственная группа для задержания. Все материалы будут переданы в прокуратуру для принятия решения о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления по ст. 242 УК. Срок оплаты штрафа 6 ч. с момента получения уведомления. Я несовершеннолетний и возможности оплатить штраф за такой скок нету возможности. Что мне делать?

Юрист Лагутин О. Н., 4042 ответa, 2625 отзывов, на сайте с 27.01.2019
7.1. Это мошенники - ничего не переводите.
К любому компьютерщику обратитесь - он снимет блокировку.

Адвокат Кулик В. И., 5239 ответов, 3473 отзывa, на сайте с 18.04.2017
7.2. Ничего. Это мошенники, придется переустанавливать винду.

8. Н» задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ. В связи с существенным нарушением порядка задержания он освобожден из ИВС прокурором района через 24 часа после фактического задержания. В дальнейшем производство по делу в отношении «Н» прекращено за его непричастностью к совершенному преступлению
«Н» обратился с требованием о реабилитации в следственный отдел при Советском РУВД, требуя возместить материальный ущерб, нравственные и физические страдания, повреждение здоровья, а также принести официальные извинения в присутствии коллег по работе. В реабилитации «Н» было отказано, поскольку, по мнению следственных органов, он сам «спровоцировал» задержание, отказавшись дать показания о причинах нахождения возле места преступления; взаимоотношениях с потерпевшим; наличии столь крупной суммы денег.
Оцените обоснованность внесенного ходатайства Н.; решение следственных органов; возможности к реабилитации Н.

Юрист Горецкий Е. В., 682 ответa, 470 отзывов, на сайте с 18.01.2019
8.1. Ходатайство реабилитации подается в суд.
Следственные органы должны были отказать в связи с тем что данный вопрос ими не разрешается. Возможность есть.
УПК РФ Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)
3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат Николаева А. П., 3576 ответов, 2257 отзывов, на сайте с 04.10.2018
8.2. В следственный комитет то он почему обратился с таким требованием? Это компетенция суда. Пусть берет постановление о прекращении уголовного дела в отношении себя и составляет исковое заявление в порядке реабилитации о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба и подает в суд к Министерству Финансов РФ.

Соколов Н.П., руководитель крупного предприятия, был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 25.07.19 г. ему было предъявлено обвинение. 27 июля 2019 года в газете «Белогорский вестник» была опубликована статья, в которой однозначно утверждалось, что Соколов совершил данное преступление и, приводились доказательства этого.
1. Какое конституционное право Соколова было нарушено?
2. Какой принцип был нарушен?
3. Как следует поступить Соколову?
Читать ответы (1)

9. Госпожа Мячина! Вы читали моё обращение? Из вашего ответа видно что нет! Вы подписали ответ не читая обращения! Так же как и судья Ерохина, которая подписала приговор не читая! В приговоре, Именем Российской Федерации осуждается гражданка России, названы присутствующими лица, которые не присутствовали, написано, что потерпевшего, подсудимого и их законных представителей не было на судебном заседании! Ни на один вопрос вы не ответили - нарушения постановлений Пленумов Верховного суда, УК РФ и УПК РФ и Конституции РФ вы признали законными. Судмедэкспертиза не проводилась! ПИШУ ВАМ ЕЩЁ РАЗ - ЭКСПЕРТ БУРДАКОВА Е.В Никогда не видела Вячеслава В.Э, до судебного заседания не исследовала вещественные доказательства, не изучала данные медкарт и сделала фальсифицированное заключение! Из стационара Вячеслав В.Э был направлен на дальнейшее лечение в Травмункт и был нетрудоспособен в течении 40 дней! А это - средняя степень тяжести! Дайте ссылку на закон, где количество дней нетрудоспособности определяется не продолжительностью лечения, а временем нахождения в стационаре!

В ответе на моё обращение содержится недостоверная информация. Из каких источников вы её берёте. Я, как законный представитель потерпевшего Вячеслава В.Э. в ходе судебного разбирательства неоднократно обращалась суду и к прокурору Музыка с ходатайствами проведении судмедэкспертизы, просьбой исследовать вещественные доказательства, заявлением о даче заведомо ложных показаний свидетелями, скрывавшими основного свидетеля - Несолёную В.Д. предоставляла доказательства. Но ни одно моё ходатайство не было удовлетворено, чем были грубо нарушены Конституционные права потерпевшего. В суде апелляционной инстанции заявили, что свидетеля - несовершеннолетнюю Несолёную В.Д мы должны привести на суд сами. Отказали в проведении судмедэкспертизы, что является нарушением ст 207 УПК РФ и ст. 198 УПК РФ, хотя были предоставлены документы, свидетельствующие о грубой фальсификации в ходе суда первой инстанции.
18.10.2017 г моему сыну Вячеславу В.Э. гр Куршинов К.Е в состоянии опьянения нанёс три удара ножом в область бедренной артерии. Мой сын потерял полтора литра крови, перенёс операцию, два месяца передвигался на костылях, получил тяжёлую психологическую травму, от которой он не может оправится до сих пор, но из-за коррупции и связей подсудимого с правоохранительными органами, о которых он и его законный представитель открыто заявлял в ходе судебных заседаний, преступник не понёс заслуженного наказания. В своём последнем слове, ещё до оглашения приговора, подсудимый благодарил судью за 100 часов общественных работ, что свидетельствует о факте сговора, так же как и то, что суд счёл достаточно веским обоснованием объяснения Куршинова К.Е, что он нанёс удар ножом, пробивший мышцы ноги до самой кости-шутя.
Но из материалов суда видно - Куршинов, находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу и общепринятым нормам морали, из хулиганских побуждений, внезапно, осознавая свое физическое превосходство, понимая неизбежность причинения телесных повреждений, нанес ранее малознакомому Вячеславу В.Э. сильные удары ножом в область бедра, которых последний не ожидал и не мог оказать сопротивление, причинив ему телесные повреждения. В медицинском заключении о характере ранения зафиксировано, что удар был такой силы, при котором имеется повреждение широкой фасции бедра, мышечных слоёв и дном раны является кость.
Ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 213 УК РФ.
Нанесённые телесные повреждения имеют характер средней степени тяжести
.В ответе сказано, что нет оснований не доверять судмедэксперту Бурдаковой Е.В. Но судмедэксперт Бурдакова до судебного заседания не видела потерпевшего Вячеслава В.Э. осмотр нанесённых ему повреждений не производила и данные медицинских карт не исследовала как и вещественные доказательства - футболку, джинсы и кроссовки Вячеслава. В.Э, которые насквозь пропитаны кровью, что свидетельствует о обильной и массивной кровопотере и угрожающем для жизни состоянии. Это существенные нарушения п.26 - 31 ч 3, п.69 ч.5 и п.71.4 п.71.7 ч. Приказа Минзравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. №346 н г. Москва и Федерального закона от 31 мая 2001 г №73-ФЗ.

Жизнь Вячеслава В.Э была спасена сотрудниками аптеки, остановившими ему кровь и сделавшими капельницу. Иначе, до приезда скорой помощи, он мог бы скончаться.
Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
В части три пункт 15. п.16 сказано
15. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер. Куршинов умышленно нанёс травму потерпевшему.

16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Вячеслав В.Э. по показаниям свидетелей и сотрудников аптеки, оказавших первую помощь, потерял более 1.5 литра крови, что согласно п.6.2.3. ч. 2 острая, обильная или массивная кровопотери-является угрожающим жизни состоянием попадающим в раздел тяжкого вреда здоровью.



7. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
В соответствии с МКБ-10 МКБ-10 — Международная классификация болезней 10-го пересмотра. На январь 2007 года является общепринятой классификацией для кодирования медицинских диагнозов, ПИСЬМО ФСС РФ от 01-09-2000 02-1810-5766




(МКБ-10) принята как единый нормативный документ для учета заболеваемости, причин обращений населения в медицинские учреждения всех ведомств, причин смерти.
МКБ-10 внедрена в практику здравоохранения на всей территории РФ в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.97 г. №170

Сроки временной нетрудоспособности. Класс 19. Травмы в области тазобедренного сустава S-71. Пункт 83,84 – Открытая рана области бедра. Срок временной нетрудоспособности – 25-30 дней, относятся к повреждениям средней степени тяжести.
Однако судмедэксперт, грубо нарушив Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н сделал фальсифицированное заключение, основывая свои выводы на сроках нахождения потерпевшего Вячеслава В.Э.в стационаре. Хотя в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п.18 явно сказано - . Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных. Срок нахождения в стационаре не является сроком лечения. Вячеслав В.Э был выписан из КГБУЗ ВКБ №2 с в состоянии с утраченной трудоспособностью для дальнейшего лечения в Травмпункте. В медицинских картах из ГКБ №17938 и Травмпункта №1 очевидно, что пострадавший два месяца передвигался на костылях. Дежурным врачом Невешкиным О.А при экстренной госпитализации была определена средняя степень тяжести. Врачом Денисенко А.О., проводившим операцию, также сделано заключение о средней степени тяжести состояния здоровья Вячеслава. В.Э.Лечащим врачом и заведующим отделением эти данные были подтверждены и диагноз "трудоспособен", был поставлен ему лечащим врачом Улайси Д.С. и заведующим отделением КГБУЗ №1 Дородных С.О только 27.11.2017 г, то есть через 40 дней после ножевого ранения. Данные телесные повреждения квалифицируются по ст 112. УК РФ. . Так же судмедэкспертизой проигнорированы явные факты свидетельствующие о средней степени тяжести травмы - сроки нетрудоспособности - 40 дней и характер раны и последствия. Из показаний медицинской карты видно, что 13.11 2017 пострадавший Вячеслав. В.Э. обратился в травмпункт с жалобами на боли. 20.11. 2017 обратился с жалобами на усиливающиеся боли в области левого бедра. Поставлен диагноз-" Посттравматическая компрессионно ишемическая нейропатия наружного кожного нерва бедра" "Бедренная невралгия"

Помимо сильных, изматывающих болей, болезнь вызывает серьезные нарушения в подвижности бедренного сустава и нижних конечностей.
Характерными признаками невралгического болевого синдрома признаются синдромы Вассермана и Мацкевича. В первом случае, боль значительно усиливается при подъеме распрямленной ноги, а во втором – при сгибании конечности в колене.
Основным признаком болезни является болевой синдром, который быстро или постепенно трансформируется в интенсивную, нестерпимую боль. Согласно Приложению Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"


114

Нарушение функции бедра в результате травмы: а) умеренное ограничение движений в тазобедренном или коленном суставах;

30 б) умеренное ограничение движений в одном из суставов (тазобедренном или коленном) и значительное в другом

35




Видно, что общий процент стойкой утери трудоспособности составляет 30 - 35%, что соответствует причинению вреда здоровью средней степени тяжести. Данный факт подтверждён справкой КГБУЗ "Владивостокская поликлинника №1" в которой сказано, что количество дней нетрудоспособности Вячеслава В.Э только на лечении в травмпункте составило 28 дней. Данные факты и заключения девяти врачей были проигнорированы и не проверены сотрудником прокуратуры и судмедэксперртом,, что является грубейшим нарушением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и ст. 87 УПК РФ.

Так же обвиняемый совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена по ст. 125 УК РФ. , в которой явно сказано: Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Цитирование в ответе ст 125 является искажением УК РФ, так как в нём сказано о "неосторожных действиях" и " независящих причинах" , чего нет в ст. 125 УК РФ. Куршинов К.Е сам поставил потерпевшего в угрожающее для жизни состояние - нанёс удар ножом, после которого потерпевший потерял полтора литра крови и не мог самостоятельно передвигаться и после этого покинув место преступления, продолжал распивать спиртные напитки. Ответственность по данной статье не предусмотрена только при нанесении тяжких телесных повреждений.
В ответе содержится недостоверная, противоречащая п.1, п.2 ст.74 УПК РФ информация о том, что преступление совершено без применения оружия - из материалов суда видно - гр. Куршинов признался, что нанёс три удара ножом потерпевшему, свидетели подтвердили данный факт. Так же в ходе судебного процесса он подтвердил факт того, что на снимке опубликованном в соц. сетях во время следствия он сфотографирован с ножом, которым совершил преступление. Поэтому доводы об отсутствии отягчающих обстоятельств, являются надуманными.

Согласно Статье 63. Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание.
1.1. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Е) совершение преступления по мотивам вражды либо по мотивам ненависти к) совершение преступления с использованием оружия.

Участвующий в процессе прокурор Музыка Я.В. с самого начала приняла сторону защиты - отказала вызывать дополнительных, сокрытых в ходе следствия свидетелей, уговаривала законного представителя пострадавшего не поднимать вопрос о даче заведомо ложных показаний, поддержала решение суда не проводить судебно-медицинскую экспертизу, хотя все объективные данные медицинских карт и заключения девяти врачей (врача приёмного отделения, оперирующего врача, лечащего врача, заведующего отделением и врачей травм. Пункта) и время нетрудоспособности - 40 дней, явно свидетельствовали о средней степени тяжести полученных моим сыном травм. Не поставила вопрос перед судом, по какой причине не были учтены отягчающие обстоятельства. Не поддерживала ходатайства, законного представителя потерпевшего. Этим были грубо нарушены Конституционные права потерпевшего и ст 35 ГПК РФ.
И обвиняемому в нарушение ст. 6 УК РФ и ст.43 УК РФ, было назначено самое минимальное наказание. Хотя смягчающих обстоятельств у него не было – на момент вынесения приговора ему исполнилось 18 лет. п. б) ст. 61 несовершеннолетие виновного, а не несовершеннолетие на момент совершения преступления.
По халатности, или преднамеренно нарушая Уголовный Кодекс Российской Федерации, судья Ерохина при вынесении приговора руководствовалась ч.5 ст. 62 УК РФ, - смягчающие обстоятельства предусмотренные п.и) и п.к).
В ст. 61. П 1 а) ясно сказано смягчающим обстоятельством является совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. Но Куршинов совершил преступление умышленно, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения с применением оружия. Сам гр Куршинов К.Е и семь свидетелей подтвердили факт нанесения телесных повреждений именно ножом, что отражено в материалах суда. Характер раны, данные медицинских карт, показания свидетелей и признание самого Куршинова К.Е согласно ч 1.ч.2 и ч.3 ст 74 УПК РФ является достаточными доказательствами совершения преступления с применением оружия. П.к) оказание помощи пострадавшему, непосредственно после преступления, тоже нельзя применить, после ударов ножом Куршинов, бросил истекающего кровью потерпевшего, в угрожающем для жизни состоянии, что является преступлением по ст. 125 УК РФ.
Добровольное возмещения материального и морального вреда тоже не было.


СТ 142 УПК РФ Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной имеет место, если лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств. Добровольность, прежде всего, обеспечивается реализацией права на защиту, в том числе с помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя. Явка с повинной как повод для возбуждения дела имеет смысл только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении и, соответственно, влечет начало процессуальных действий. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление очевидца, рапорт) или, тем более, возбуждено дело, то явка с повинной поводом в смысле ст. ст. 140 и 142 УПК не является. Согласно же п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся, в частности, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.



Явку с повинной, Куршинов К.Е. не совершал - он дал признания уже после того, как его опознали многочисленные свидетели и потерпевший и сообщили о преступлении сотрудникам полиции. В ходе допроса он отрицал своё участие в преступление и сделал признание после того, как ему были предъявлены неопровержимые доказательства, По этим признакам его признание является заявлением о преступлении. Данный факт является нарушением ст.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ" По протоколу задержания его видно, что после совершения преступления он продолжил распитие спиртных напитков, пока за данное нарушение не был задержан нарядом полиции. Активную помощь следствию, при раскрытии преступления, он не оказывал. Куршинов не указал, где находится орудие преступления. Нож, которым он нанёс травмы Вячеславу В.Э. находился у него всё время пока шло следствие и суд, о чём свидетельствуют фотографии в соцсетях, с датами, находящиеся в материалах дела.
Также, гр. Куршинов, в период следствия, создал в соцсетях группу "Месть учителям", где за материальное вознаграждение предлагал осуществлять любые противоправные действия в отношении преподавателей, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не стал.
Кроме того, гр. Куршинов и его друзья, с которыми он был задержан за распитие спиртных напитков в общественном месте, возле школы, давали заведомо ложные показания, скрывая основного свидетеля Несолёную Варвару Дмитриевну 2002 г.р. проживающую г. Владивосток ул. Баляева 42-47, местоположение которой, согласно рапорту дознавателя, не было установлено.

В ответе на мою жалобу о ненадлежащем исполнении обязанностей было сказано: удар ножом был нанесён тихо и неожиданно, без привлечения внимания. Прошу вас дать ссылку на УК РФ где есть пункт, что нанесение удара ножом тихо и неожиданно является смягчающим обстоятельством, а не общественно опасным деянием, так как высказывание противоречит Конституции РФ, УК РФ - Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации 1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. В качестве объектов такой охраны выступают: права и свободы человека и гражданина как высшие ценности (ст. ст. 17 — 56 Конституции РФ), осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц; собственность во всех ее формах (ст. 8 Конституции РФ); общественный порядок как совокупность отношений, обеспечивающих общественное спокойствие, физическая и нравственная неприкосновенность личности;

2. Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с Конституцией объекты уголовно-правовой охраны четко названы в ст. 2 УК РФ, и на первое место поставлена личность человека. Ст.213 УК РФ 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" в котором говорится:
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. П.11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. А из ответа можно понять, что "удар ножом несовершеннолетнего, днём, в общественном месте на детской площадке возле школы, на глазах многочисленных свидетелей, совершённый "тихо и неожиданно" является нормой общественного поведения.
В ответе изложена недостоверная информация, о том, что преступление было совершено на почве личной неприязни. Потерпевший Вячеслав В.Э был лично не знаком с Куршиновым, никаких конфликтов между ними никогда не было, провокационных действий со стороны Вячеслава В.Э в отношении Куршинова К.Е.ни в день совершения преступления, ни в предшествующий период не совершалось. Из материалов суда и показаний самого Куршинова видно, что он, про его же признанию, подошёл к Вячеславу В.Э. поздороваться и шутя замахнулся ножом. В связи с данными фактами заявление о личной неприязни являются безосновательными, недоказанными и нарушением ст. 75 УПК РФ.

Судьёй Ерохиной О.М было незаконно и не обосновано отказано в компенсации материального и морального вреда, на основании того, что Куршинов К.Е. достиг совершеннолетия, хотя прямой ущерб составил более 50000 рублей. Были грубо нарушены Конституционные права потерпевшего, УК РФ,так как судом законным представителем Куршинова К.Е. была признана его мать.

Так-же, приговор был составлен с грубыми нарушениями ст. 304 УПК РФ. Согласно приговора в открытом судебном заседании не принимали участие пострадавший Вячеслав В.Э законный представитель пострадавшего - Вячеслав Е.Н. подсудимый Куршинов К.Е. и его мать, которая на момент вынесения незаконного приговора уже не являлась законным представителем подсудимого. В приговоре написано, что присутствовал адвокат Егерев А.В, которого фактически не было на судебном заседании 12.07.2017 г.
Судами обоих инстанций было нарушено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

В части 12. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. Что так же является существенным нарушением. Судом были нарушены п 3 и п.4. УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Не было объяснений и обоснований, по какой причине совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с применением оружия было не учтено, как обстоятельства отягчающие наказание. Что является прямым нарушением ч.1),2).и 3) п.2 ст 74 УПК РФ. Не было обосновано решение суда не доверять показаниям одноклассникам Куршинова К.Е,самому Куршинову К.Е потерпевшему Вячеславу В.Э и трём свидетелям преступления, заявлявшим, что удар был нанесён именно ножом, а не предметом, используемым в качестве оружия.
Так же был нарушен ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ и ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ", что является существенным нарушением.




Обвинялась по приговору – гражданка России.

В ответе нарушение судом первой инстанции ст 304 УПК РФ, ст.307 УПК РФ и ст.308 УПК РФ названо " технической ошибкой" но не дана ссылка на статью УПК РФ, где сказано, что нарушения ст. 304 УПК РФ ст. 307 УПК РФ могут быть признаны техническими ошибками. Нельзя назвать технической ошибкой нарушение ч.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1, ч.3 и ч.6 ст.73 УПК РФ и безосновательный вывод суда о кратковременном расстройстве здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель). Согласно заключениям врачей, показаниям медкарт и справке расстройство здоровья Вячеслава В.Э. длилось 40 (сорок) дней.
Приговор судьи Ерохиной О.М, согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 29 ноября 2016 г. N 55 О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и в соответствии статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" не может быть признан законным - в силу положений статьи 297 УПК РФ: Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При апелляционном рассмотрении были предоставлены документы, которые свидетельствуют о грубых нарушениях в ходе суда первой инстанции, а также заявлены ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы, которая не была проведена и вызове дополнительных свидетелей,. Но замечания не были учтены, чем были нарушены Конституционные права законного представителя, права потерпевшего и ст. 389.6 УПК РФ, ст. 361 УПК РФ, ст. 355 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, а также на основании УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору ст. 42 УПК РФ прошу принять меры прокурорского реагирования.

Юрист Окулова И. В., 49115 ответов, 25322 отзывa, на сайте с 17.11.2015
9.1. Ваш вопрос требует внимательного изучения, является платным, можете обратиться к юристу в личку и договориться об оказании услуги - ст 779 ГК РФ.


10. Необходима помощь с задачами:
1. Капитан полиции Ребров в отделе полиции нанес побои Широковой, подававшей заявление дежурному и громко возмущавшейся нерасторопностью полицейских. После замечания Реброва Широкова обрушилась с руганью на него, он не сдержался и нанес ей два удара по лицу.
Как квалифицировать действия Реброва? Почему?

2. Начальник РОВД Быков собрал подчиненных и объявил им, что со следующей недели у них будет работать комиссия. В связи с этим необходимо сдать по 5 тыс. р. для достойного приема комиссии. Все сотрудники выполнили эту «просьбу» руководителя. Собранные деньги были израсходованы на оплату обедов в ресторане для членов комиссии, их проживания в гостинице, а также на организацию досуга.
Образуют ли действия начальника РОВД состав служебного преступления? Почему?

3. Мушкин, работая инспектором отдела кадров в государственном учреждении, несколько раз в отсутствии руководства выдавала служебные документы, ставя свою подпись вместо начальника отдела кадров и руководителя организации.
Образуют ли действия Мушкина состав преступления?

4. Участковый уполномоченный Паршева в целях улучшения статистических показателей своей работы незаконно составила протокол об административном правонарушении, которого в реальности не было. На основании этого протокола административное дело не возбуждалось и к административной ответственности никто не привлекался. Но этот протокол позволил повысить статистические показатели работы Паршевой по привлечению лиц к административной ответственности.
Как квалифицировать действия Паршевой? Почему?

5.Начальник отдела кадров Зорин незаконно выдал Ганичеву пропуск, дающий право входа на территорию учреждения. Этот пропуск был использован Ганичевым для совершения тайного хищения аппаратуры с территории учреждения.
Образуют ли действия Зорина состав преступления?

6. Воспитатель муниципального детского сада во время прогулки с детьми на территории детского сада читала книжку и не обращала внимания на детей. Мальчик, который катался с горки, упал и повис на шарфике, который зацепился за ограждение горки. Не сумев освободиться, мальчик погиб от асфиксии.
Как квалифицировать поведение воспитательницы?

7. Глава администрации района потратил на покупку автомобиля для администрации 1 млн 750 тыс. р., предназначенных согласно бюджетной росписи для благоустройства территории. Автомобиль был приобретен в фирме, руководитель которой завысил его цену на 200 тыс. р. Эти деньги впоследствии были переданы главе администрации района. Договоренность о возврате этой суммы и о завышении цены была достигнута между главой администрации района и руководителем фирмы заранее.
Как квалифицировать действия главы администрации района и руководителя фирмы? Обоснуйте свой ответ.

8. Решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия «О бюджете муниципального образования “город Элиста”» в качестве прямых получателей средств муниципального бюджета были закреплены восемь муниципальных унитарных предприятий, которые выступали одной из сторон договора в качестве «представителя заказчика» при заключении муниципальных контрактов. Установлено, что в некоторых случаях руководители МУП осуществляли расходование денежных средств не как предусмотрено в решении о бюджете, а в иных целях (не на обеспечение деятельности и поддержание жилищно-ком-мунального хозяйства, а на ремонт здания районной библиотеки).
Подлежат ли руководители МУП уголовной ответственности по ст. 285.1 УК РФ?


9. Директор ООО Давыдов в качестве одной из разновидностей деятельности ООО решил заняться закупкой и поставкой минеральных удобрений в Германию. Самовольно, без разрешения собрания акционеров, Давыдов закупил 50 тыс. т минеральных удобрений. Затем Давыдов изготовил подложные документы, на основании которых ему была выдана лицензия на экспорт минеральных удобрений. При таможенном оформлении груза подделка документов была обнаружена, железнодорожный состав с удобрениями задержан и их реализация запрещена. В результате ООО понесло значительные убытки, а часть сотрудников пришлось уволить по сокращению штатов.
Подлежит ли Давыдов уголовной ответственности за служебное преступление?

10. Платов, работая нотариусом, сообщал Давыдову о сделках, при которых передавались крупные суммы денег, за что получал от Давыдова вознаграждение. Используя полученные от Платова сведения, Давыдов организовывал разбойные нападения на лиц, получавших деньги.
Как квалифицировать действия Платова и Давыдова? Почему?

11. Кассир одного из коммерческих банков Лыкова за вознаграж-дение неоднократно давала на время из кассы банка деньги своим знакомым.
Образуют ли действия Лыковой состав служебного преступ-ления? Почему?
12. Заведующая детским садом Чехова в своем служебном кабинете избила одну из воспитательниц в связи с тем, что последняя ненадлежащим образом выполнила ее поручение.
Подлежит ли Чехова ответственности за служебное преступление? Почему?

Юрист Шишкин В.М., 62949 ответов, 25678 отзывов, на сайте с 11.02.2013
10.5. 1.в зависимости от степени тяжести вреда будут квалифицировать
2.Это не преступление будет. Так как сотрудники согласились
3.Никакого состава не будет, если Мушки исполнял обязанности по приказу. Если не было приказа - то это будет доджностной подлог
4 Это злоупотребленеи должностным полномочием, либо превышение
5 Возможно пособничество в хищении, да, образует
6.Это халатность
7 Это получение взятки, ст.290 УК РФ
8 Да, подлежит
9 Да. подлежат
10 Это уголовные преступления. Разбой, в частности и должностное претсупление нотариуса
11 Да.
12.Это не служебное преступление, а обычное преступление. Ответственность зависит от степени вреда здоровью. Например, побои, ст.116 УК РФ.

Юрист Калашников В.В., 189098 ответов, 61876 отзывов, на сайте с 20.09.2013
10.6. 1. Как превышение полномочий квалифицировать.
2. Образуют. Т.к. он собирал деньги и передавал их далее в целях своей заинтересованности
3. Нет. не образуют, если документы были в порядке по содержанию.
4. как служебный подлог
5. нет. он не знал о хищении.
6. как ненадлежащее выполнение обязанностей, повлекшее смерть по неосторожности.
7. растрата (ст. 160 УК РФ)
8. нет.
9. подлежит.
10. как пособничество, если знал для чего будут использоваться сведения.
11. образуют.
12. подлежит ответственности
А вообще то надо как то подходить к вопросам по-другому. У Вас 12 задач и Вы хотите чтобы за копейки видимо Вам дали подробнейшие ответы.

Юрист Парфенов В.Н., 141360 ответов, 61466 отзывов, на сайте с 23.05.2013
10.8. 1.Ну и нравы в нашей полиции: мочат и оскорбляют друг друга Просто жуть Действия капитана можно квалифицировать по части 3 ст 286 УК РФ превышение должностных полномочий с применением насилия.
2.Действия начальника РОВД образуют состав служебного преступления-это также ст 286 часть 2 УК РФ превышение должностных полномочий Сотрудники же не по доброй воле сдавали деньги.
3.Действия Мошкина-это служебный подлог. Ст 292 уК РФ
4.Также служебный подлог ст 292 УК РФ
5.Зорин является пособником в данной ситуации.
6.Это халатность со стороны воспитательницы.
7.Здесь и получение взятки ст 290 уК РФ и нецелевое расходование бюджетных средств ст 285.1 уК РФ
8. Да Подлежат руководители МУП уголовной ответственности по ст. 285.1 УК РФ-так как мУП являются бюджеполучателями
9 Злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ). Под злоупотреблением полномочиями понимается использование Директором своих полномочий вопреки законным интересам возглавляемой организации. Цель — извлечение выгоды и преимуществ для себя или других лиц.

.Чтобы человека привлекли к уголовной ответственности, он должен совершить деяние, содержащее все признаки состава преступления (ст. 8 УК РФ). Понятие «преступление» приведено в части 1 статьи 14 УК РФ. Из этого определения следует, что совершенное деяние можно считать преступлением, если оно обладает следующими признаками: общественно опасно, то есть угрожает устоям и правилам, принятым в гражданском обществе; имеет общественно опасные последствия; совершается в той форме, которая запрещена уголовным законодательством; лицо, совершившее деяние, подлежит уголовной ответственности (это должен быть человек вменяемый и достигший возраста уголовной ответственности).
10. Нотариус пособник в совершении разбоя-это уже группа лиц ст 162 уК РФ
11.Это называется растрата ст 160 уК РФ
12. И на закуску снова избиение Но это аналогично случаю с избиением в полиции Превышение должностных полномочий с применением насилия часть 3 ст 286 УК РФ.

11. Гражданин Васильчиков, прогуливаясь вместе с женой вечером возле своего дома, стал свидетелем оскорбления группой молодых людей пожилой женщины. Вступившись за женщину, Васильчиков сам стал объектом оскорблений, а затем и побоев. Прибывший на место происшествия наряд полиции задержал всех участников потасовки. По факту нарушения общественного порядка, выразившегося в хулиганских действиях, было возбуждено уголовное дело. В отношении Васильчикова, как и всех других задержанных лиц, подозреваемых в совершении преступления, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Впоследствии подписка о невыезде в отношении Васильчикова была отменена, и он проходил по делу в качестве свидетеля. Посчитав, что в отношении него были совершены незаконные действия, Васильчиков предъявил иск к районному отделу внутренних дел о взыскании 10 тыс. рублей в возмещение морального ущерба, который был ему причинен.

Кто будет выступать ответчиком по данному делу?

Как должен поступить суд?

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12978 отзывов, на сайте с 15.09.2016
11.1. Казна;
См. также:

ч.1 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2018)
""ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

""Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред "возмещается" за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Адвокат Чередниченко В.А., 193711 ответов, 74052 отзывa, на сайте с 12.05.2015
11.2. Ответчиком будет выступать конкретный отдел полиции, в котором работают сотрудники, а также ГУВД соответствующего региона.

12. По делу об изнасиловании малолетней Н., потерпевшая при допросе показала, что не помнит лица преступника, так как на чердаке, где произошло преступление, было темно, и она боялась смотреть на преступника. Когда он разделся, она разглядела на внутренней поверхности бедра шрам длиной около 5 см. Вскоре был задержан некто Д., подозреваемый в совершении этого преступления. Каким способом можно проверить Д. на причастность к этому преступлению, используя информацию, полученную от потерпевшей?
Целесообразно ли в данном случае предъявлять Д. для опознания? Если нет, то какое следственное действие необходимо провести.

Юрист Ишбулатова Г. Р., 772 ответa, 528 отзывов, на сайте с 04.10.2017
12.1. Здравствуйте! Освидетельствовать его надо и зафиксировать этот шрам в протоколе это прямое доказательство вины, и сядет он лет на 13 по ст.134 УКРФ.

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12978 отзывов, на сайте с 15.09.2016
12.2. Разогнать надо Ваше учебное заведение, вот какое надо следственное действие надо провести; Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об образовании в Российской Федерации"
""Статья 43. Обязанности и ответственность обучающихся

""1. Обучающиеся обязаны:
""1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;
2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности;
3) заботиться о сохранении и об укреплении своего здоровья, стремиться к нравственному, духовному и физическому развитию и самосовершенствованию;
4) уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися;
5) бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность.
""2. Иные обязанности обучающихся, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, устанавливаются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, договором об образовании (при его наличии).
3. Дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
""4. За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
5. Меры дисциплинарного взыскания не применяются к обучающимся по образовательным программам дошкольного, начального общего образования, а также к обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с задержкой психического развития и различными формами умственной отсталости).
6. Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.
7. При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.
""8. По решению организации, осуществляющей образовательную деятельность, за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет, из организации, осуществляющей образовательную деятельность, как меры дисциплинарного взыскания. Отчисление несовершеннолетнего обучающегося применяется, если иные меры дисциплинарного взыскания и меры педагогического воздействия не дали результата и дальнейшее его пребывание в организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывает отрицательное влияние на других обучающихся, нарушает их права и права работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также нормальное функционирование организации, осуществляющей образовательную деятельность.
""9. Решение об отчислении несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет и не получившего основного общего образования, как мера дисциплинарного взыскания принимается с учетом мнения его родителей (законных представителей) и с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Решение об отчислении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принимается с согласия комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и органа опеки и попечительства.
""10. Организация, осуществляющая образовательную деятельность, незамедлительно обязана проинформировать об отчислении несовершеннолетнего обучающегося в качестве меры дисциплинарного взыскания орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования. Орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования, и родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося, отчисленного из организации, осуществляющей образовательную деятельность, не позднее чем в месячный срок принимают меры, обеспечивающие получение несовершеннолетним обучающимся общего образования.
11. Обучающийся, родители (законные представители) несовершеннолетнего обучающегося вправе обжаловать в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений меры дисциплинарного взыскания и их применение к обучающемуся.
""12. Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

" Открыть полный текст документа "

Мой муж сидит в сизо вот уже 3 месяца по подозрению в совершении преступления по ст.158, ч 2,п.Г. Преступление было совершено 27 марта 2019 г и задержали его в этот же день, а протокол задержания составили на следующий день,28 марта 2019 г, является ли это нарушением сотрудников полиции? Если да,то что это нам даёт и меняет ли что то? Есть ли шансы, что из за этого нарушения моего мужа отпустят домой, хотя бы под домашний арест?
Читать ответы (2)

13. В 2015 году сотрудник полиции (начальник ОБНОН) вместе со стажером, сформировал событие преступления, в результате чего я был задержан, "досмотрен" при лицах оказывающих содействие органам осуществляющим ОРМ (согласно ст.17 ФЗ ОБ ОРД). Сотрудник полиции "обнаружил вещество, внешне похожее на наркотическое средство".
Только после проведения т.н. ОРМ (в Постановлении о проведении ОРМ целью определено 1. задержание N, намеревающегося приобрести н.с. ; 2. установление канала сбыта н.с.) задержания и личного досмотра, рапортом полицейского в КУСП зарегистрировано сообщение о преступлении. На основании сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело.
В ходе до судебного и судебного производства мной принесены более пятидесяти ходатайств, ни одно из которых не было удовлетворено. Кроме одного, заключение дактилоскопической экспертизы: на упаковке вещества следы N... идентифицировать невозможно
...Удалось добиться отмены первого приговора (4 года л/с).
...Проигнорировав предписания ч.3 ст.389.19 УПК РФ суд первой инстанции осудил на 3 г. л/с.
Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Успел заявиться в ЕСПЧ, с которым идет переписка.
Освободился. Еще раз, внимательнейшим образом знакомлюсь с материалом уголовного дела, и сопутствующими материалами (о заключении под стражу, по жалобам в порядке ст.125 УПК РФ...), для подготовки защиты в суде кассационной инстанции.

НО!
5 октября 2018 года в отношении сотрудника полиции (в 2015 году начальника ОБНОН, проводившего в отношении меня т.н. ОРМ, задержание и обыск) вынесен обвинительный приговор: п."з" ч.2 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ.
Распоясавшийся полицейский, вне службы, поколотил граждан бейсбольной битой и пострелял в женщину из пистолета.
Осужден на реальный срок л/с. На приговор не явился. Бегает.
Объявлен в федеральный розыск.
В мае 2016 года и 29 января 2018 года мной были принесены заявления о преступлениях (ст.ст.286.1, 292, 303,306 УК РФ), совершенных донным сотрудником полиции в СО СУ СК России по С... области. Результат отсутствует.
При обращении в ОРЧ СБ при ГУ МВД России по С... о обстоятельствах проверки заявления о преступлении, мне дан ответ, что в Следственном Отделе СУ СК России по С... области процессуальная проверка не проводилась (!?).
Уважаемые юристы, как новое обстоятельство, связанное с осуждением полицейского, осуществлявшего произвольное "уголовное преследование" в отношении меня, можно использовать для отмены приговора?

Адвокат Мусман К. А., 205 ответов, 126 отзывов, на сайте с 19.09.2017
13.1. Нет, нельзя, поскольку осуждение полицейского не связано с вашим уголовным делом, а, следовательно, отсутствуют новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

14. Мой сын, ему 13 лет, дал объяснение как свидетель инспектору ПДН в моем присутствии по делу о проникновении его друзей в заброшенное здание, хотя его в тот день не было там. Он еще добавил, что когда-то бывал во дворе этого дома, но в дом не лазил и ничего там не брал, т.к. инспектор ссылалась на показания других ребят Я подписала его объяснения. На другого мальчика инспектор стала наговаривать, что тот бестолковый, глупый и ему надо учиться в интернате, т.к. тот мальчик не давал показания и молчал и в результате он сказал, что тоже когда-то побывал на участке дома, но туда не лазил. Дети очень переживают, они бояться выходить на улицу, у кого-то болит голова, поднимается давление во время уроков, есть свидетели в школе. Через некоторое время нас родителей ознакомили с постановлением, где мой сын и другие мальчики проходят не как свидетели, а уже как правонарушители. Расследование началось с задержанием полицией двух мальчиков 10 и 11 лет, которые лазили в заброшенный дом. Инспектор ПДН опросив их вышла и на моего сына и других ребят, которые якобы давно по словам пойманных детей тоже бегали по территории этого дома. В результате, появилось постановление, где инспектор ПДН указывает что в действиях моего сына и др. ребят не усматривается состав преступления, в возбуждении уголовного дела отказать, выделить материалы проверки в отношении этих детей и направить в ПДН для решения вопроса на постановление на профилактич учет в ПДН за совершение антиобщественного деяния, выделить материалы в отношении закон представителей для решения вопросов о привлечении их к административн ответственности. Должна ли была инспектор брать объяснения у других детей, которых вообще не было в тот день и включать их в список правонарушителей? Какие действия против нее мы родители можем принять? И чего нам опасаться и как действовать дальше. Заранее Вам очень благодарны за ответ и помощь. Хозяин заброшенного здания написал заявление, что не имеет претензий к детям и дело заводить не будет.

Адвокат Королев Ю. В., 11121 ответ, 6966 отзывов, на сайте с 14.01.2018
14.1. Уважаемая Татьяна, прошу Вас успокоится: дети до 14 лет не подлежат ни административной, ни уголовной ответственности. Для их родителей предусмотрена административная ответственность за неисполнение родительских обязанностей, что здесь не проглядывается. Раз хозяин дома не имеет претензий, то и гражданско-правовая ответственность отсутствует. Сходите на комиссию ПДН, а потом направьте жалобу в прокуратуру на не согласие с действиями инспекторов.

15. Матрос Иванов, являясь гражданином России, по контракту работал на танкере «Титаник», приписанном к порту Амстердам (Голландия). Во время стоянки корабля в порту г. Глазго (Англия) Иванов нанес во время ссоры два удара ножом в область живота матросу Иванко, лицу без гражданства, причинив тем самым тяжкий вред здоровью.
По закону, какого государства подлежит уголовной ответственности Иванов?
№2
Сын консула одного из консульств иностранного государства в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, избил в одном из ресторанов города гражданина Африки, причинив ему легкий вред здоровью. При пресечении хулиганских действий он оказал сопротивление охране ресторана.
Подлежит ли сын консула ответственности по Российскому законодательству?
№3
В поезде, следовавшем из Калининграда в Санкт-Петербург, в одном из вагонов находился Ястребов (гражданин России) в состоянии сильного алкогольного опьянения, который вел себя буйно, приставал к пассажирам и проводнице вагона, выражался нецензурной бранью. В ответ на замечание пассажира Бочкина (гражданина России), Ястребов схватил нож со стола и нанес ему удар в область живота. Удар ножом был нанесен на территории Литвы при пересечении границы с Республикой Беларусь, на территории которой, Бочкин был снят с поезда и доставлен в больницу, где от полученной травмы скончался.
По УК какого государства следует привлечь к уголовной ответственности Ястребова?
№4
10 ноября 2003 года Петров, работавший водителем такси, грубо нарушив правила дорожного движения, сбил пешехода Сидорова, причинив ему, вред здоровью средней тяжести. 20 ноября 2003 г. Петров был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Законом РФ от 21 ноября 2003 г. из диспозиции указанной статьи УК был исключен признак «вреда здоровью средней тяжести».
Какое решение по делу Петрова должно быть принято?
№5
Гражданин Израиля Иванов следовал авиарейсом Аэрофлота по маршруту Вашингтон – Москва. Во время полета, когда самолет находился над нейтральными водами Атлантического океана, поссорился с гражданином Ливана и откусил ему нос. В аэропорту Шереметьево-2 Иванов был задержан, и против него было возбуждено уголовное дело.
По уголовному закону, какой страны должен был осужден Иванов?
Изменится ли решение задачи, если будет установлено, что действия на том же маршруте совершены:
- в самолете аэрофлота, находящемся в аэропорту Вашингтона;
- в самолете авиакомпании принадлежащей другой стране и находящемся над нейтральными водами Атлантического океана;
- самолет пролетает над странами Европы.
№6
В январе 2004 года Калинова привлекли к уголовной ответственности за убийство совершенное с особой жестокостью, которое он совершил в 1996 года. Кудинов знал о том, что Каинов совершил это преступление, однако не сообщил об этом правоохранительным органам, в связи, с чем Калинов был задержан только в 2004 году.
По какому уголовному закону необходимо привлечь к ответственности Каинова (сравните ст. 102 УК РСФСР и ч.2 ст.105 УК РФ)?
Подлежит ли уголовной ответственности Кудинов?

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18745 отзывов, на сайте с 18.09.2013
15.1. Студент! Вы вправе выбрать форму, в которой вас можно послать куда подальше... Вам напрямую сказать или завуалированно?

Адвокат Чередниченко В.А., 193711 ответов, 74052 отзывa, на сайте с 12.05.2015
15.2. Султан, вы никогда не станете юристом, если не научись решать задачки самостоятельно. Попробуйте решить задачку самому, а если не получится, лучше найти другое занятие.

16. ТАК КТО ВСЕ ТАКИ ДОЛЖЕН ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ СРОК НАКАЗАНИЯ ПО ПОПРАВКАМ СТ.72 УК РФ?
ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ СУДА В СООТВЕТСТВИЕ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 03 ИЮЛЯ 2018 ГОДА № #186-ФЗ


При постановлении обвинительного приговора суда, в его резолютивной части обязательно указывается: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (пункты 1-6, 9, 10 части 1 статьи 308 УПК РФ).

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (части 1, 3, 4 статьи 390 УПК РФ).

Обращение к исполнению приговора суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, должны извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным (части 1, 2, 5, 6 статьи 393 УПК РФ).

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 1 статьи 75 УИК РФ).

Прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1 статьи 79 УИК РФ).

Основанием для приема осужденных в исправительное учреждение является вступивший в законную силу обвинительный приговор суда либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета исправительного учреждения непосредственно в день их прибытия. Во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным (Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Обвинительный приговор суда и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда по своей процессуальной форме не предусматривают указаний о дате окончания срока наказания осужденным и его освобождении из мест лишения свободы (статьи 308 и 309 УПК РФ; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции от 09 января 2018 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").

Определение даты окончания срока наказания (освобождения) осужденного по вступившему в законную силу приговору суда возложена на сотрудников исправительного учреждения исполняющего наказание (Приказ Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп (в редакции от 05 декабря 2013 года № 221-дсп) «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений»).


Таким образом, если в резолютивной части приговора суда указан конкретный период содержания осужденного под стражей, то после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» сотрудники исправительных учреждений исполняющих наказания должны самостоятельно пересчитать указанный в резолютивной части приговора суда период содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (то есть так, как если бы данный осужденный только прибыл для отбывания наказания в исправительное учреждения), после чего внести соответствующие изменения в служебную документацию относительно новой даты окончания срока наказания (освобождения) этого осужденного. Судебное рассмотрение вопроса о приведении такого приговора суда в соответствие с новым уголовным законом в этом случае не требуется.

В тоже время, если в резолютивной части приговора суда отсутствует указания на период содержания осужденного под стражей, либо указан коэффициент расчета периода содержания под стражей (например, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), либо имеется указание на редакцию #статьи 72 УК РФ действующую на момент вынесения приговора суда, то по ходатайству осужденного или по представлению администрации исправительного учреждения инициируется рассмотрение судом по месту дисклокации исправительного учреждения вопроса о приведении этого приговора суда в соответствие.

Адвокат Кадыров Р.О., 39768 ответов, 14771 отзыв, на сайте с 24.11.2005
16.1. В силу статьи 396 частей 1 и 2 УПК РФ, указанный Вами вопрос (о зачете времени содержания под стражей) разрешается районным судом по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного либо представлению исправительного учреждения.

Мой муж сидит в сизо вот уже 3 месяца по подозрению в совершении преступления по ст.158, ч 2,п.Г. Преступление было совершено 27 марта 2019 г и задержали его в этот же день, а протокол задержания составили на следующий день,28 марта 2019 г, является ли это нарушением сотрудников полиции? Если да,то что это нам даёт и меняет ли что то?
Читать ответы (1)

17. ПРИГОВОР





ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 30 августа 2017 года



Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Львова М.А., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., подсудимого Жилы М.Б., его защитника - адвоката Козлова П.Л., представившего удостоверение №480 и ордер №35 от 27.07.2017 года, при секретаре судебного заседания Куренковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:



Жилы Михаила Борисовича,

< данные изъяты>, не судимого, в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ каждое, пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ каждое и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ каждое,



УСТАНОВИЛ:



Жила М.Б. совершил десять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, и четыре покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при следующих обстоятельствах:



Жила М.Б., в 2017 году, в период, предшествующий 13 апреля 2017 года, на территории города Калуги, с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, своими умышленными и последовательными действиями вступил в созданную и руководимую неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее — иное лицо), организованную группу, отличающуюся устойчивым характером, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей членов группы.



В 2017 году, в период, предшествующий 13 апреля 2017 года, иное лицо, имея умысел на создание организованной группы, действуя из корыстных побуждений, обладая достоверной информацией о ценах на незаконном рынке сбыта наркотических средств на территории города Калуги при розничной продаже потребителям, приняло решение о создании устойчивой организованной группы для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории города Калуги, в целях распространения наркотиков среди населения для извлечения постоянного незаконного дохода. Выполняя возложенную на себя роль, иное лицо разработал структуру создаваемой им устойчивой организованной группы, определил количество соучастников, их роли, а также план совместной преступной деятельности, приискал канал незаконной поставки наркотических средств.



После этого иное лицо, через глобальную сеть «Интернет», предложил Жиле М.Б. незаконно сбывать наркотические средства за денежное вознаграждение, на что тот ответил согласием, вступив тем самым в создаваемую иным лицом организованную группу.



Получив от Жилы М.Б. согласие о вступлении в создаваемую им организованную группу, иное лицо, как руководитель организованной группы, распределил преступные роли, согласно которым:



Иное лицо, как руководитель и организатор преступлений, возложил на себя обязанности по организации и планированию совершаемых преступлений, направлению участника организованной группы для осуществления преступной деятельности группы, контролю и руководству действиями Жилы М.Б., проведению с ним инструктажа о необходимых мерах безопасности и конспирации при осуществлении им преступной деятельности на территории города Калуги; обучению Жилы М.Б. незаконному приобретению, хранению и сбыту путем закладок наркотических средств; обеспечению своевременной передачи Жиле М.Б. бесконтактным способом партий расфасованных наркотических средств для последующего незаконного сбыта потребителям на территории г. Калуги; перечислению Жиле М.Б. денежных средств в качестве вознаграждения за осуществление незаконного сбыта наркотических средств.



В обязанности Жилы М.Б., как члена организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, входило получение путем закладок наркотических средств для последующего незаконного сбыта на территории г. Калуги, помещение полученных наркотических средств в тайники на территории г. Калуги и сообщение о местонахождении этих тайников иному лицу, а также получение от иного лица в виде вознаграждения за свою преступную деятельность части денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических веществ.



Организованная и руководимая иным лицом организованная группа, в состав которой вошёл Жила М.Б., заранее объединившаяся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризовалась следующими признаками, которые выражались:



- в высокой степени организованности, которая выражалась в распределении обязанностей в группе и ролей при совершении преступления;



- во взаимной материальной заинтересованности: преступным доходом организованной группы являлись денежные средства, полученные от незаконного сбыта потребителям наркотических средств;



- тщательном планировании совершения преступлений, а так же взаимном оповещении с целью координации своих преступных действий посредством сотовой связи;



- наличием способов сокрытия преступления - осуществление незаконного сбыта наркотических средств тайниковым способом;



- наличии технических средств, а именно сотовых телефонов для существления своей преступной деятельности.



В 2017 году, в период, предшествующий 15 часов 05 минутам 13 апреля 2017 года, иное лицо, незаконно приобрело наркотическое средство-смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства: аце-тилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 93,07 гр., и наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 0,141 гр.



Приобретенное наркотическое средство иное лицо расфасовал в не менее 49 свертков и в указанный временной промежуток, через заранее оборудованный тайник, расположенный около

< адрес>, передал Жиле М.Б.



Полученные наркотические средства Жила М.Б. стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Калуги.



1. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной руппы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, предшествующий 15 часам 05 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические редства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ассами соответственно: 1,78 гр. и 1,93 гр., общей массой 3,71 гр., что является крупным размером, в батарее на 1 этаже 1 подъезда

< адрес>, о чем в тот же день в 15 часов 05 минут сообщил иноу лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 15 апреля 2017 года в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 12 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,71 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



2. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, предшествующий 15 часам 06 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,85 гр. и 1,71 гр., общей массой 3,56 гр., что является крупным размером, в цветочном горшке на подоконнике на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда

< адрес>



< адрес>, о чем в тот же день в 15 часов 06 минут сообщил иному лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 15 апреля 2017 года в период с 00 часов 28 минут до 00 часов 40 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,56 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



3. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованнй группы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, редшествующий 15 часам 06 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин героин), массами соответственно: 1,96 гр. и 1,93 гр., общей массой 3,89 гр., что является крупным размером, между окном и полом на лестничной площдке между 1 и 2 этажами 1 подъезда

< адрес>, о ем в тот же день в 15 часов 06 минут сообщил иному лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 23 часов 38 минут до 23 часов 44 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,89 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



4. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, редшествующий 15 часам 07 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин героин), массами соответственно: 1,98 гр. и 2 гр., общей массой 3,98 гр., то является крупным размером, в проводах на лестничной площадке между и 2 этажами 1 подъезда

< адрес>, о чём в тот же день в 15 часов 07 минут сообщил иному лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 34 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,98 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



5. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной руппы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, предшествующий 16 часам 04 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,95 гр. и 1,96 гр., общей массой 3,91 гр., что является крупным размером, в левом верхнем углу за проводами на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда

< адрес>, о чём в тот же день 16 часов 04 минуты сообщил иному лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 15 апреля 2017 года в период с 01 часов 30 минут до 01 часов 50 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,91 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



6. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной руппы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 01 часу 31 минуте, поместил один сверток с наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические редства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,92 гр., что является значительным размером, в распределительную коробку на лестничной площадке 3 этажа 4 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов указанное наркотическое средство в значительном размере - массой 1,92 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



7. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 12 часам 27 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 2,01 гр. и 1,98 гр., общей массой 3,99 гр., что является крупным размером, внутри окна на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 22 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - массой 3,99 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



8. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 12 часам 46 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,97 гр. и 2,01 гр., общей массой 3,98 гр., что является крупным размером, в проеме между полом и стеной на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 16 часов до 16 часов 10 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - массой 3,98 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



9. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ой группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 12 часам 53 минутам, поместил сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,93 гр, что является значительным размером, под керамической плиткой у трубы на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 38 минут указанное наркотическое средство в значительном размере - массой 1,93 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



10. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 13 часам 03 минутам, поместил сверток с наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотиче ские средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (геро ин), массой 1,97 гр., что является значительным размером, в трубе на лест ничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 58 минут указанное наркотическое средство в значительном размере - массой 1,97 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



11. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период. Предшествующий 13 часам 14 минутам, поместил 2 свертка с наркотиче ским средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе нарко тические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,95 гр. и 1,94 гр., общей массой 3,89 гр., что является крупным размером, в отверстии на полу справа у входной две ри 1 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, на равленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 го а Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 19 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - массой 3,89 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



12. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 13 часам 27 минутам, поместил сверток из фрагмента по лимерного материала серого цвета, с наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,96 гр., что является значительным размером, за мусоропроводом на лестничной площадке между 6 и 7 этажами 3 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 38 минут указанное наркотическое средство в значительном размере - массой 1,96 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



13. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 13 часов 49 минут, незаконно хранил при себе 7 свертков с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,98 гр., 1,99 гр., 2,01 гр., 1,96 гр., 1,97 гр., 2,01 гр., 1,99 гр., общей массой 13,91 гр., что является крупным размером.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в 13 часов 49 минут в помещении участкового пункта полиции по адресу:

< адрес>,



< адрес>, в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 13,91 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



14. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 21 часу 20 минутам, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу:

< адрес>, 21 свёрток с наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диаце-тилморфин (героин), массами соответственно: 1,95 гр., 1,93 гр., 1,96 гр., 1,98 гр., 1,95 гр., 1,95 гр., 1,98 гр., 1,94 гр., 1,95 гр., 1,96 гр., 1,98 гр., 2,01 гр., 1,90 гр., 1,97 гр., 1,93 гр., 2,02 гр., 1,95 гр., 1,93 гр., 1,96 гр., 2,01 гр., 1,26 гр., общей массой 40,47 гр., что является крупным размером, и сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала серого цвета, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,141 гр.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 15 минут в ходе обыска по его месту проживания по адресу:

< адрес>, указанные наркотические средства: 21 сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 40,47 гр., что является крупным размером, и один сверток с наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 0,141 гр., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.



В судебном заседании подсудимый Жила М.Б. виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал частично и пояснил, что считает, что своими действиями он совершил одно преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а не организованной группы. Как видно из показаний подсудимого Жилы М.Б., данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в марте 2017 года он через сеть «Интернет» подыскал себе работу в городе Калуге в качестве курьера с обещанной заработной платой в 95 000 рублей в месяц. Он связался с работодателем, получил от него денежные средства на аренду жилья и, следуя его инструкциям, в конце марта 2017 года снял квартиру в городе Калуге. После этого, также следуя указаниям работодателя, полученным по сотовой связи, он, около

< адрес>, через тайник получил наркотические препараты, которые он должен был распространять через тайники-«закладки» в городе Калуге, сообщая работодателю в смс-сообщениях места сделанных им «закладок». Примерно с 29 марта 2017 года он начал распространять наркотики через закладки в городе Калуге, делая ежедневно 4-5 таких «закладок» и сообщая об их местонахождении работодателю через смс-сообщения. 14 апреля 2017 года он вышел из дома, взяв с собой 10 свертков с наркотическим веществом. Когда он сделал 6 «закладок», возле

< адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и в отделении полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 7 свертков с находящимся внутри наркотиком. Также, у него был изъят телефон с адресами сделанных им «закладок», он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль к данному телефону, а также сведения о том, что по его месту жительства хранятся наркотические вещества (т.1 л.д. 197-201,210-213, т.2 л.д.50-53).



Несмотря на частичное признание вины, виновность Жилы М.Б. установлена судом на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.



По первому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в батарее на 1 этаже 1 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.149-153);



- заключение эксперта, согласно которого, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу.

< адрес>, 1 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,78 гр. и 1,93 гр. (т. 2 л.д.221-228);



По второму эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в цветочном горшке на подоконнике на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.155-159);



- заключение эксперта, согласно которого, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 3 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,85 гр. и 1,71 гр. (т.3 л.д.14-21).



По третьему эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого между окном и полом на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д. 142-146);



- заключение эксперта, согласно которого, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 1 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,96 гр. и 1,93 гр. (т.2 л.д.191-198).



По четвертому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в проводах на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.88-92);



- заключение эксперта, согласно которого, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 1 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,98 гр. и 2,00 гр. (т.2 л.д.202-207).



По пятому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в левом верхнем углу за проводами на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.161-165);



- заключение эксперта, согласно которого вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 3 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержа щими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,95 гр. и 1,96 гр. (т.2 л.д.242-249).



По шестому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в распредели тельной коробке на лестничной площадке 3 этажа 4 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.114-119);



- заключение эксперта, согласно которого вещество, масса которого составляет 1,92 гр., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.177-180).



По седьмому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток. Прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д.101-106);



- заключение эксперта, согласно которого, порошкообразные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 2 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 2,01 гр. и 1,98 гр. (т.2 л.д.161-166).



- По восьмому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в проеме между полом и стеной на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.108-112);



- заключение эксперта, согласно которому находящиеся в двух свертках вещества, массы которых составляют: 1,97 гр. и 2,01 гр., являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.2 л.д.143-146).



По девятому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого под керамической плиткой у трубы на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда



< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.128-133);



- заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 1 подъезд, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 1,93 гр. (т.2 л.д.150-157).



По десятому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен 2 подъезд

< адрес>. В ходе осмотра в трубе на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д. 121-126);



- заключение эксперта, согласно которому вещество, масса которого составляет 1,97 гр., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.170-173).



По одиннадцатому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в отверстии на полу справа у входной двери 1 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.94-99);



- заключение эксперта, согласно которому находящиеся в двух свертках вещества, массы которых составляют: 1,95 гр. и 1,94 гр являются наркотическим средством - смесями (препаратами), содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.2 л.д.184-187).



По двенадцатому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого за мусоропроводом на лестничной площадке между 6 и 7 этажами 3 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.135-140);



- заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 3 подъезд, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диаце-тилморфин (героин). Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 1,96 гр. (т.З л.д.3-10). По тринадцатому эпизоду:



- протокол личного досмотра, в ходе которого у Жилы М.Б. были обнаружены и изъяты: 7 свертков с веществом кремового цвета, а также 3 сотовых телефона, документы на его имя, пластиковая банковская карта Сбербанк России, семь ключей и иные предметы (т.1 л.д.63);



- указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.75-98, 99)



- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым порошкообразные вещества, изъятые в ходе досмотра Жилы М.Б., являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими всвоем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,96 гр., 1,97 гр., 1,99 гр., 1,94 гр., 1,95 гр., 1,99 гр., 1,97 гр. (т.1 л.д.72-73, т.2 л.д.232-238).



- показания свидетеля ФИО 11 ФИО 11., который 14 апреля 2017 года присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Жилы М.Б.. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у гражданина Жилы М.Б. предметы и документы, в том числе свертки с веществом кремового цвета, три сотовых телефона (т.1 л.д.166-167);



- аналогичные показания свидетеля ФИО 12. (т.1 л.д. 168-169).



По четырнадцатому эпизоду:



- протокол обыска, в ходе которого в жилище Жилы М.Б. по адресу:

< адрес> обнаружены и изъяты 21 сверток с веществом кремового цвета и сверток с веществом растительного происхождения, а также акт сдачи и приема квартиры в найм, договор найма жилого помещения, договор оказания риэлторских услуг и записная книжка, следы пальцев рук (т.2 л.д.61-69);



- заключение эксперта, согласно которому обнаруженные и изъятые в жилище Жилы М.Б. по адресу:

< адрес> вещества, массы которых составляют: 1,95 гр., 1,93 гр., 1,96 гр., 1,98 гр., 1,95 гр., 1,95 гр, 1,98 гр, 1,94 гр, 1,95 гр, 1,96 гр, 1,98 гр, 2,01 гр, 1,90 гр, 1,97 гр, 1,93 гр, 2,02 гр, 1,95 гр, 1,93 гр, 1,96 гр, 2,01 гр, 1,26 гр, являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество составляет 0,141 гр. (т.2 л.д.211-217).



- - показания свидетеля ФИО 6, которая пояснила, что сдала в найм имеющуюся у неё квартиру по адресу:

< адрес> Жиле М.Б. (т.1 л.д.185-190).



Кроме того, о противоправной деятельности ФИО 2 по каждому из эпизодов его преступной деятельности свидетельствуют следующие доказательства:



- показания свидетеля ФИО 7 - сотрудника УМВД России по г.Калуге, который пояснил, что 14 апреля 2017 года участвовал в мероприятии по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Калуги путем «закладок». В этот день на ул.Степана Разина г.Калуги им был замечен гражданин, впоследствии им оказался Жила М.Б., который по своему поведению вел себя подозрительно, - часто доставал сотовый телефон, постоянно оглядывался по сторонам. Он стал вести наблюдение за Жилой М.Б., в ходе которого тот зашел в подъезд №

< адрес>, через несколько минут вышел из указанного подъезда и что-то записал в свой сотовый телефон. Далее Жила М.Б. направился в сторону

< адрес>, где также зашел в подъезд № указанного дома, через несколько минут вышел из указанного подъезда и опять что-то записал в свой сотовый телефон. После этого, около 13 часов 30 минут, около

< адрес> он, совместно с другим сотрудником полиции, задержали Жилу М.Б. и доставили его в помещение УПП «Гигант» по адресу:

< адрес>. Там был произведен личный досмотр Жилы М.Б., в ходе которого у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом кремового цвета, документы на его имя, 3 сотовых телефона, денежные средства в сумме 700 рублей, электронный проездной документ, пластиковая банковская карта Сбербанк России, семь ключей (т.1 л.д.182-184);



- показания свидетеля ФИО 8, согласно которым сотрудниками полиции он был приглашен и участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Жилы М.Б. по адресу:

< адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты 21 сверток с веществом кремового цвета, сверток с веществом растительного происхождения, а также акт сдачи и приема квартиры в найм, договор найма жилого помещения, договор оказания риелторских услуг и записная книжка, а также были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.



Также он участвовал в качестве понятого при проведении осмотров места происшествия в городе Калуге по адресам:

< адрес> подъезд 1,

< адрес> подъезд 1,

< адрес> 6, подъезд 1,

< адрес>, подъезд 3,

< адрес>, подъезд 3. В ходе данных осмотров из тайников-«закладок» сотрудниками полиции изымались свёртки (т.1 л.д.176-178);



- аналогичные показания дал свидетель ФИО 9 (т.1 л.д.179-181); изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела наркотические вещества осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.23-27, 28-32);



- из протокола осмотра изъятого у Жилы М.Б. сотового телефона усматривается, что в памяти данного телефона хранятся смс-сообщения, от правленные в адрес абонента «ШЕФ», в которых содержатся сведения о месте нахождения тайников-«закладок» с наркотическими препаратами, сделанных Жилой М.Б. и обнаруженных в ходе осмотров места происшествия (т.2 л.д.75-98)



- в ходе осмотра сведений сотовой компании ПАО «ВымпелКом» о детализации абонентского номера, находившегося в пользовании Жилы М.Б., усматривается, что в период с 25.03.2017 г. по 13.04.2017 г. им на абонентский номер, сохранённый в памяти его сотового телефона, как «ШЕФ» осуществлялись звонки и отправлялись смс-сообщения (т.2 л.д.114, 115-122);



- из осмотра информации ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, изъятой у Жилы М.Б. усматривается, что за период с 01.03.2017 г. по 14.04.2017 г. на счёт указанной карты осуществлялись денежные переводы на общую сумму 46700 рублей (т.3 л.д.50, 51);



- указанные сведения приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.123-126, т.3 л.д.52-55).



Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимого Жилы М.Б. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.



Показания свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.



Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.



Анализируя показания подсудимого Жилы М.Б., суд признаёт их достоверными в части изложения им обстоятельств совершения каждого преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических веществ.



Доводы стороны защиты о том, что Жила М.Б. своими действиями совершил одно преступление, суд отвергает, так как они опровергаются исследованными и перечисленными выше доказательствами. Судом установлено, что подсудимый совершил 14 общественно опасных деяний, содержащих признаки самостоятельных преступлений.



Также, суд отвергает доводы подсудимого Жилы М.Б. и его защитника о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака в виде совершения преступлений в составе организованной группы и квалификации его действий, как совершённых группой лиц по предварительному сговору. В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что Жила М.Б. совершил указанные преступления в составе организованной группы - совместно с иным лицом.



Судом установлено, что организованная группа, в составе которой действовал Жила М.Б., характеризовалась устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению каждого преступления и осуществлении преступного умысла.



Об устойчивости данной организованной группы свидетельствуют неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, высокая степени организованности, взаимная материальная заинтересованность, тщательное планирование совершения преступлений и взаимное оповещение членов группы с целью координации своих преступных действий посредством сотовой связи, наличие способов сокрытия преступления - осуществление незаконного сбыта наркотических средств тайниковым способом.



Органом следствия подсудимому Жиле М.Б. предъявлено обвинение по первому, второму, третьему, четвёртому и пятому эпизодам в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.



Вместе с тем, судом установлено, что Жила М.Б., действуя в составе организованной группы, с целью сбыта наркотического средства, разместил в тайниках наркотические вещества, о местах которых было сообщено иному лицу, которое, в свою очередь, должно было сообщить сведения о данных местах потенциальным потребителям после получения оплаты за наркотические средства. Однако, по независящим от Жилы М.Б. и иного лица обстоятельствам, их преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца, т.к. тайники были обнаружены сотрудниками полиции.



При таких обстоятельствах суд квалифицирует указанные действия Жилы М.Б. по первому, второму, третьему, четвёртому и пятому эпизодам, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.



Вышеперечисленные изменения обвинения подсудимому и квалификация его действий по другим статьям уголовного закона, по которым ему не было предъявлено обвинение, не нарушает прав подсудимого, так как его действия, квалифицируемые судом по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.



На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого Жилы М.Б.:



- по первому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по второму эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по третьему эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по четвёртому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по пятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по шестому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;



- по седьмому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по восьмому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по девятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;



- по десятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;



- по одиннадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по двенадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;



- по тринадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по четырнадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.



При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.



Подсудимый Жила М.Б. совершил четырнадцать покушений на особо тяжкие преступления, ранее не судим (т.3 л.д.71-73), психиатрической помощью не пользуется, на учёте у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.75,76), комиссией экспертов у него установлена склонность к

< данные изъяты> (т.3 л.д.44-47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.88), по месту работы - положительно.



Обстоятельствами, смягчающими наказание Жилы М.Б. в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, за каждое совершённое преступление, являются активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.83-86), признание им своей вины в каждом совершённом преступлении.



Обстоятельств, отягчающих наказание Жилы М.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.



При назначении наказания Жиле М.Б. за каждое совершённое преступление суд применяет положения ст.66 ч.З, статья 62 часть 1 УК РФ, не находит оснований для изменения категории каждого преступления, за совершение которых он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и назначает подсудимому за каждое совершённое преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ. Окончательное наказание Жиле М.Б. суд назначает в соответствии с положениями статья 69 часть 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.



При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает Жиле М.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.



Меру пресечения, избранную подсудимому Жиле М.Б., в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания Жиле М.Б. следует исчислять с 30.08.2017 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период его нахождения под стражей с 14.04.2017 г. по 29.08.2017 г. включительно.



При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд



ПРИГОВОРИЛ:



Признать Жилу Михаила Борисовича виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:



- по первому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по второму эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по третьему эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по четвёртому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по пятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по шестому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет;



- по седьмому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по восьмому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по девятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет;



- по десятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет;



- по одиннадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по двенадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 лет;



- по тринадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по четырнадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет;



По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Жиле М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.



Меру пресечения Жиле М.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.



Начало срока отбывания наказания исчислять с 30 августа 2017 года.



Зачесть в срок отбытия наказания Жиле М.Б. период его нахождения под стражей с 14.04.2017 г. по 30.08.2017 г. включительно.



До вступления приговора в законную силу содержать Жилу М.Б. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.



Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:



- наркотические средства - хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Калужской области до разрешения по существу материалов уголовных дел № и №;



- ответ на запрос из сотовой компании ПАО «ВымпелКом», информацию из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;



- три сотовых телефона с сим - картой, электронный проездной документ на поезд, пластиковую банковскую карту Сбербанк России, акт сдачи-приемки квартиры в найм, договор оказании риэлтерских услуг - возвратить по принадлежности Жиле М.Б..



Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,-в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Председательствующий судья: М. А. Львов

По данному приговору надо составит кассационную жалобу! Писали апелляцию, оставили все без изменений!

Суть такова, не согласены с ОПГ и не столько эпизодов.

Так как пакет получил один и содержимое одного пакета!
Помогите пожалуйста!

Юрист Иванова Н. П., 4088 ответов, 2584 отзывa, на сайте с 14.07.2018
17.1. Количество эпизодов столько же и останется, так как каждая продажа - отдельный состав, организованной группы здесь, скорее всего нет, так как нет организатора. А чтобы составить жалобу надо знакомиться с материалами дела, т.е. надо заключать соглашение с адвокатом.

Адвокат Матушанская И. В., 13817 ответов, 6310 отзывов, на сайте с 27.11.2015
17.2. Доброе утро! Адвокаты/юристы нашего сайта оказывают услуги по составлению кассационных жалоб, однако данный вид услуг на платной основе осуществляется. Можете обратиться к выбранному адвокату на сайте в личные сообщения.
Каждая продажа вовсе не каждый эпизод может быть, есть понятие длящихся преступлений. Поэтому обратиться надо к адвокату, а не к юристу по данному вопросу.
Для написания жалобы адвокату достаточно приговора если нет материалов дела.

18. Вообщем суть такова я ехал без прав увидел с зади машину дпс они включил огни на что я не остановился поехал дальше в итоге остановился они начали меня вытаскивать и мою жену она в положения ей стали довить на живот я им сообщил об этом они её выпустили меня стали вытаскивать порвали курточку на пуговицах и нанесли удары по голове есть справка вообщем он говорит инспектор что при задержание я ему вывернул палец хотя он сам его повредил при задержания меня так же есть видео этого всего и свидетели которые видели как они меня избивали. Я раннее судим судимость не погашена статья 158 часть 1 что мне сейчас грозить и есть шансы остаться тут а не попасть туда снова? Сейчас меня обвиняют в совершении преступления согласно статья 318 часть 1.

Юрист Виноградов А. В., 875 ответов, 314 отзывов, на сайте с 20.05.2018
18.1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

19. Хотела бы спросить что делать если работник госструктуры и его напарник попались на ловле рыбы в нерест, но его напарник взял всю вину на себя и ему грозит уголовное дело. Но доблестная полиция зацепилась за работника из госструктуры и хочет приплести групповое совершение преступления. Но доказательной базы нет на них. Были сделаны фотографии во время задержания, но их же можно перевернуть и сказать что заставили, много ошибок при составлении дела, нет карты места задержания, фотографии сделаны на телефон сотрудников полиции а не на специальную камеру. Могут ли они отказаться от всех обвинений? Что может грозить работнику из госструктуры в данном случае? Может ли что полиция просто зацепилась за госслужащего и хочет привлечь его к ответственности?

Юрист Тихонов Б.Л., 15455 ответов, 6764 отзывa, на сайте с 19.05.2013
19.1. Здравствуйте, Маргарита.
Такие вопросы на просторах интернета не обсуждаются. Хотите получить реальную помощь - обратитесь к адвокату, заключите с ним соглашение.

20. Хотела бы спросить что делать если работник работающий в госструктуре попался на ловле рыбы в нерест, но его отец взял все на себя и ему грозит уголовное дело. Но доблестная полиция зацепилась за работника в госструктуре и хочет приплести групповое совершение преступления. Но доказательной базы нет на них а есть на других. Были сделаны фотографии во время задержания, но их же можно перевернуть и сказать что заставили, много ошибок при составлении дела, нет карты местности где взяты они, фотографии сделаны на телефон а не на специальную камеру. Могут ли они отказаться от обвинения и засудить их?
Что может грозить работнику из госструктуры в данном случае?

Юрист Доцяк Б. И., 92 ответa, 87 отзывов, на сайте с 22.04.2018
20.1. Добрый день.

Ответ: судимость и расторжение трудового договора.

Основание: п.2 ч.1 ст.16 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе" (аналогичные положения содержатся во всех отраслевых законах о профильных государственных службах (МЧС, полиция и т.п.).

Рекомендации: защищаться от обвинения с целью ослабить доказательственную базу и убедить следствие в необходимости прекращения уголовного дела.

Юрист Никулин И. В., 59 ответов, 33 отзывa, на сайте с 23.04.2012
20.2. Вопрос не понятен: Могут ли они отказаться от обвинения и засудить их?
Кто они и что Вы имеете под словом засудить?
[/quote]Статья 256 УК РФ Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов Наказание за такие действия назначается в виде штрафа (от 300 до 500 тысяч рублей), исправительных работ (до 2 лет), лишения свободы (до 2 лет).[quote]

Можете посоветовать по статье 228 УК РФ. Возможно, ли победить в этом деле?

Обвинение строиться на доносе о "закладке". Задержание было через полгода после доноса. В квартире, без всякого изъятия вещественных доказательств. Нет ни видео, не записи разговоров подтверждающих совершение преступления. Следствие идет уже 8-м месяцев. Подозреваемый всё это время в СИЗО.
Происходят постоянные попытки склонить к "чистосердечному признания", якобы для смягчения ответственности.
Читать ответы (1)

21. Краснов был задержан по подозрению в совершении группового изнасилования.
На очной ставке потерпевшая Пчелкина показала, что хотя Краснов и находился в комнате, где было совершено преступление, но сам в отношении нее никаких действий не предпринимал, наблюдая за происходящим. Судебно-медицинская экспертиза не подтвердила причастность Краснова к совершенному изнасилованию. Адвокат предоставил следователю заявление Пчелкиной о том, что она не настаивает на привлечении Краснова к уголовной ответственности и претензий к нему не имеет.
Учитывая, что Краснов ранее не судим, следователь принял решение об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Обосновано ли данное решение?

Адвокат Чередниченко В.А., 193711 ответов, 74052 отзывa, на сайте с 12.05.2015
21.1. Нет. необоснованно, поскольку Краснов не совершал преступления. В данном случае уголовное преследование должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях Краснова состава преступления. Кроме того, по делам данной категории невозможно вообще прекращение в связи с примирением с потерпевшим, поскольку это дело частно-публичного обвинения.

22. У мен, такой вопрос. У меня квартира муниципальная. Квартира трехкомнатая. У каждого в комнате есть замок (включая мою) В ней живу я, отец, сестра и мать. И периодически приезжает моя девушка ко мне на ночь и никому не мешает (она не прописана в квартира) . Из-за конфликта с отцом, отец сказал "что бы твоя девушка после 23-00 уходила к себе домой, иначе я вызову полицию "
По идее, он имеет право вызвать участкового из-за нарушения жилищного кодекса.
Но тут еще стоит федеральный закон ст 15. . Цитирую " Так, проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения, принадлежащие гражданам, допускается в том числе в следующих случаях:1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;2) для задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления;3) для пресечения преступления;4) для установления обстоятельств несчастного случая."
Как мне известно, федеральный закон стоит выше жилищного закона в данном моменте. И я имею права не выпускать участкового в мою комнату т. к
1-никого спасать не надо и обеспечивать безопасности и т. п
2-в своей комнате, я преступников не держу и подозреваемых в совершении преступления
3-никакого преступления нету и пересекать нечего и задерживать нету т. к нету преступников.
4-обстоятельст несчастного случая нету.
Я прав да?

Юрист Корсун И. Д., 7793 ответa, 5348 отзывов, на сайте с 09.01.2018
22.1. Здравствуйте, Алексей! Ваш отец имеет право обратиться в суд для ее выселения и решение суда будет выполнять служба судебных приставов.
С уважением, Корсун Ирина Дмитриевна.

Адвокат Панфилов А.Ф., 50511 ответов, 24874 отзывa, на сайте с 20.09.2013
22.2. ЖК РФ - тоже федеральный закон.
Да, участкового Вы вправе не впускать в комнату.
Но участковому и не надо будет туда проникать. Он составит протокол и так, со слов отца, как свидетеля. Все данные Ваши тоже имеются у отца.

23. Иванов ехал в автомобиле и превысил скорость, надеясь, что аварии не произойдет, так как он опытный водитель, он не смог справится с управлением, выехал на тротуар и сбил пешехода. Воспользовавшись тем, что свидетелей происшествия не было, Иванов уехал с места преступления, но вскоре был задержан. Пешеход от полученных травм скончался.

Опираясь на соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ (назовите их) квалифицируйте содеянное. Назовите все элементы состава совершенных Ивановым преступлений.

Юрист Высочин С. А., 384 ответa, 284 отзывa, на сайте с 27.02.2018
23.1. Иванов совершил уголовно - наказуемое деяние предусмотренное ч. 3 ст 264 УК РФ, к административной ответственности привлекаться не будет.

24. Неизвестные лица нанесли мне побои. Одного из них задержали прохожие. В процессе его задержания он умудрился нанести повреждения двум авто. На место был вызван наряд полиции. После этого мы проехали в отделение полиции. Мною было написано заявление о возбуждении уголовного дела, владельцы автомобилей тоже написала заявление. У задержанного при себе не было документов. По базе личность была установлена, он оказался житель другой области. Через 3 часа его отпустили под подписку. В настоящее время местонахождение его неизвестно, телефон выключен. Вопрос правомерны ли действия сотрудников полиции, которые отпустили задержанного за совершение преступления через 3 часа, а не задержали на 48 часов? Если неправомерны, то нужно ли мне писать жалобу на действия сотрудников полиции?

Юрист Краутер В. Н., 10756 ответов, 4030 отзывов, на сайте с 09.12.2015
24.1. Здравствуйте, Наталья Александровна!
Действия сотрудников полиции неправомерны, поэтому я рекомендую написать жалобу в порядке ст.ст. 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017)
Статья 94. Основания освобождения подозреваемого
1. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:
1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;
2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;
3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 настоящего Кодекса.
2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.
3. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.
Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.
3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.
3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.
4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:
1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.
Удачи Вам!

Можете посоветовать по статье 228 УК РФ. Возможно, ли победить в этом деле? Обвинение строиться на доносе о "закладке". Задержание было через полгода после доноса. В квартире, без всякого изъятия вещественных доказательств. Нет ни видео, не записи разговоров подтверждающих совершение преступления. Следствие идет уже 8-м месяцев. Подозреваемый всё это время в СИЗО. Происходят постоянные попытки склонить к "чистосердечному признания", якобы для смягчения ответственности.
Читать ответы (2)

25. Ильин, находясь на должности председателя военно-врачебной комиссии г. Н., получил от Л., подлежащего призыву на военную службу по призыву, сумму в размере 400 000 рублей за присвоение последнему категории годности «В», что освобождало последнего от призыва на военную службу. После передачи суммы Ильин был задержан. Дайте квалификацию содеянного. По части какой статьи УК РФ необходимо квалифицировать действия Ильина?1. Объект (указать: видовой, непосредственный).
2. Предмет преступления (если таковой имеется).
3. Объективная сторона преступления: деяние (действие или бездействие) (указать, в чем оно выразилось); последствия (указать, в чем они выразились); причинная связь (указать, между чем существует причинная связь); место, время, средства, способы и обстановка совершения преступления (охарактеризовать их, если они имеют юридическое значение).
4. Субъективная сторона: формы вины, вид вины (указать формы и вид вины); мотив (указать); цель (указать).
5. Субъект (указать общие и специальные признаки).
6. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки (при их анализе необходимо отмечать их объективные и субъективные признаки).
На основе анализа сделать вывод, по какой статье необходимо квалифицировать деяние.

Адвокат Мицкус О.Н., 13619 ответов, 3702 отзывa, на сайте с 26.07.2002
25.1. Учите уроки, решайте задачки самостоятельно, либо зарабатывайте деньги и оплачивайте решение задач юристам в личных сообщениях.

26. Гражданин Пятаков в ноябре 2007 году был призван в ряды российской армии. Прослужив 1 год, он получил поощрение командования в виде предоставления отпуска. Прибыв к месту жительства, Пятаков был задержан в рамках расследования уголовного дела по совершению вымогательства (преступление было совершено в августе 2007 года и в отношении Пятакова осуществлялись процессуальные действия (допросы, освидетельствования и т.д.) и мерой пресечения было избрано содержание под стражей. В результате Пятаков вовремя в часть не вернулся и против него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Родители Пятакова обратились за консультацией к юристу. С Вашей точки зрения, какую информацию они получат?

Адвокат Баранов М.А., 7967 ответов, 3771 отзыв, на сайте с 27.11.2009
26.1. Ув. Иван - решение задач услуга платная. Обратитесь к специалисту в личном сообщении и обсудите условия работы. Но лучше самому дать ответ - пригодится в профессии.

27. Гражданин М. рф обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, находится за пределами территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со статья 247 часть 5 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого. П Р И Г О В О Р И Л:
Гражданина М. РФ. В. признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ст. статья 30 часть 3, 228-1 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № №) и назначить ему наказание в четыре года лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии со статья 69 часть 3 УК РФ назначить гражданину М. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения гражданину М. оставить прежнюю – заключение под стражу, и срок наказания исчислять со дня его фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный гражданин М в случае его задержания вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора в порядке, предусмотренном ст. 48 УПК РФ,
Приговор отпечатан в совещательной комнате. Скажите пожалуйста, что ему грозит, он был задержан на территории другого государства 26,10,2017. приговор вынесен 13,07,2011? ранее до 2011 года имел 2 года условно, также имеет кантузию и открытая черепномозговая травма, скорее всего инвалид 1 или 2 группы. Номер вопроса №13560016

Адвокат Ипатов С.Д., 1268 ответов, 484 отзывa, на сайте с 11.04.2009
27.1. Добрый день. Вопрос достаточно сложный, исходя из ситуации. Для ответа нужно, прежде всего, видеть все документы, как приговор суда, так и документы, характеризующие задержанного. И ещё. Многое зависит, на территории какого государства гражданин задержан, в разных странах разный процесс правоприменения.
Если есть необходимость в более подробной консультации - обращайтесь.

28. В феврале этого года я был задержан полицией по подозрению в совершении преступления. Доставлен в отделение. После этого была установлена моя непричастность к совершению преступления.
В ноябре я обратился в полицию, где мне сообщили, что у меня имеется "привод в феврале", спросили у меня, за что был задержан.
Поскольку я ничего не совершал, то сотрудники полиции должны были удалить всю компрометирующую информацию.
Правомерны ли действия сотрудников по внесению в мои данные информации о приводе в полицию?

Адвокат Золотухин А.В., 1155 ответов, 615 отзывов, на сайте с 09.07.2017
28.1. Это не компроментирующая информация, это обязанность полиции фиксировать все приводы в электронном виде, то есть в специальной программе. Это программа кроме полиции никому информацию не выдает, поэтому вам не о чем беспокоиться.

Можете посоветовать по статье 228 УК РФ. Возможно, ли победить в этом деле?
Обвинение строиться на доносе о "закладке". Задержание было через полгода после доноса. В квартире, без всякого изъятия вещественных доказательств. Нет ни видео, не записи разговоров подтверждающих совершение преступления. Следствие идет уже 8-м месяцев. Подозреваемый всё это время в СИЗО. Происходят постоянные попытки склонить к "чистосердечному признания", якобы для смягчения ответственности.
Читать ответы (1)

29. Должен, обязан ли иностранный гражданин, законно пребывающий на территории России в безвизовом порядке постоянно иметь при себе документ, удостоверяющий личность (паспорт), а также такие документы, как миграционную карту, и регистрацию по месту временного пребывания?
Обязан ли он предъявлять эти документы сотруднику полиции в случае, если он не совершал административных правонарушений, и не подпадает под некую ориентировку по розыску некоего предполагаемого преступника?-т.е. вправе ли иностранный гражданин потребовать от полицейского предъявить основания для проверки документов в соответствии со следующим:
"... Деятельность полиции регламентируется федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, ведомственными нормативными актами и должностными регламентами. Указанные документы содержат основания различных действий, которые сотрудник полиции вправе совершить по отношению к гражданину. Проверка документов, удостоверяющих личность, является одним из них и может осуществляться, когда: имеются данные, из которых следует, что лицо является подозреваемым в совершении преступления или находится в розыске; есть повод к возбуждению дела об административном правонарушении или основание для административного задержания; гражданин осуществляет деятельность, проверка разрешений на которую возложена на сотрудников полиции (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции»).
Отсутствие паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, само по себе не может являться основанием для задержания, поскольку устанавливаемая Положением о паспорте гражданина РФ обязанность иметь паспорт не означает, что он должен всегда носить его с собой. Иными законодательными актами это также не предусмотрено."

Юрист Грибов Ю.В., 56581 ответ, 27613 отзывов, на сайте с 06.02.2015
29.1. Основания для проверки документов сотрудниками полиции указаны в пункте 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", эти основания совершенно не зависят от того является ли человек гражданином России или гражданином какого-либо любого иностранного государства
1. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:
2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

30. Мой брат с другом были ранее судимы задумали совершить хищение товаров с оптовой базы. С этой целью они придумали план, распределили обязанности. Однако осуществить задуманное им не удалось, так как брат был задержан на следующий день за совершенное им ранее преступление.
Как можно оценить ситуацию и стадию деяния. Как изменится правовая оценка деяния, если запланированная кража не была совершена в связи с тем, что накануне друг брата выиграл крупный денежный приз в лотерею.
Очень нужно знать последствия.

Юрист Кугейко А.С., 86781 ответ, 38727 отзывов, на сайте с 05.12.2011
30.1. ☼ Здравствуйте,
Задачи для студентов на нашем сайте никто бесплатно не решает, обращайтесь к любому адвокату на очную консультацию
Желаю Вам удачи и всех благ!

Юрист Булатова И.Д., 28587 ответов, 10095 отзывов, на сайте с 03.03.2015
30.2. Жаль студентов, которые оплачивают учебу за нелепое "обучение", теряют драгоценное время понапрасну...

Нужно учиться в достойных ВУЗах, где преподают юриспруденцию.

Юрист Соколов Д.Г., 142724 ответa, 33270 отзывов, на сайте с 23.11.2008
30.3. Эльмира, учитесь хорошо, самостоятельно работайте с учебниками и все будете знать.
Думаете, изменили первую фразу в задаче, так никто из юристов не поймет, что это задача?
Никто из реальных подозреваемых по уголовному делу не задает вопросы о "правовой оценке деяния", им следствие уже их деяние оценило и свою статью они знают:)

Читайте также

Вы заблокированы за неоднократное посещение порнографических сайтов,
На, что он дал устное согласие, чтобы его не арестовали и не посадили в камеру.
Я нахожусь в розыске. Подскажите пожалуйста что делать и куда податься с такой проблемой?
Это законно? Меня обманывают, или же правда мне надо оплатить штраф?
Гр. Н. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.
Вёз алкоголь. Изьяли машину
Как правильно рассчитать дату половины срока наказания?
Моя знакомая, которая была не очень хорошим человеком, убила двух человек.
Моя знакомая, которая была не очень хорошим человеком, убила двух человек.
Моя знакомая, которая была не очень хорошим человеком, убила двух человек.
Удаление информации с базы данных МВД
Был призван в ряды российской армии
Человек умышлено повредил чужое имущество в существенном размере и был пойман с поличным.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X