Задержание за управление в состоянии алкогольного опьянения

На сайте Юридической социальной сети 9111.ru собрано 14 вопросов по теме Задержание за управление в состоянии алкогольного опьянения. Вы можете воспользоваться поиском по уже имеющейся базе вопросов с ответами или задать свой вопрос. Опытные юристы и адвокаты, специализирующиеся на теме Задержание за управление в состоянии алкогольного опьянения, проконсультируют вас совершенно бесплатно. Получить консультацию можно как по телефону горячей линии
8 800 505-92-64, работающей 24 часа в сутки, так и в режиме онлайн через форму на сайте.
В данный момент онлайн находятся 55 юристов и адвокатов.

1. На прошлой неделе меня одного остановили сотрудники ДПС и составили протокол за езду в состоянии алкогольного опьянения (проходил медицинское освидетельствование) и за управление ТС без права управления (прав никогда у меня не было и у собственника машины тоже). Как эти задержания могут повлиять на моё получение водительских прав в январе 2008 года, т.к. сотрудник ДПС сказал, что я смогу получить права, только через полтора года после сдачи всех экзаменов в ГАИ. Благодарю за ответ.
1.1. Никак это не повлияет. Если к этому ИДПС на сдачу экзамена не попадёте ;-)
1.2. С 2008 г. за данное нарушение предусмотрен административный арест 15 суток, а сотрудник ДПС ввёл вас в заблуждение такой процедуры не предусмотрено. С уважением.
1.3. Уважаемый Евгений,
Если мировой судья вынес постановление о привлечении Вас к административной ответственности и лишил Вас права на управление ТС, экзамен в ГИБДД вы может быть и сдадите, а вто права получите только после того как срок наказания истечет.
С уважением,
Единая Бесплатная Помощь Юристов
Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
2. Меня отстранили от управления автомобилеи за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Составили административный протокол, протокол об отстранении от вождения, акт освидетельствования. При этом задержания автомобиля не оформляли. Т.е. машину у меня не забирали а от управления отстранили. Правомерны ли такие действия сотрудников ГИБДД? Как просходит отстранение от управления автомобилем и обязательно ли при этом задержание автомобиля и помещение его на стоянку?
2.1. Данный ? оставлен на усмотрение инспектора. Например если управление было прередано другому лицу с вашего согласия или т\ч доставлено на стоянку у ОВД. С уважением.
3. Мужа остановили на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, авто зарегистрировано на мне в страховке вписан он один, я этой машиной (газель) управлять не могу по состоянию здоровья (у меня вод. удостоверение на ручное управление) Я на момент его задержания находилась дома и не знала что он за рулем. Какое грозит наказание ему, мне?
3.1. Ему лишение прав и штраф от 30т.р. Вам ничего не грозит
3.2. Вам ничего не грозит, поскольку Вы не знали о том, что он сел за руль в состоянии алкогольного опьянения. Его же лишат права управления ТС и взыщут штраф.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу

Юристы и адвокаты по теме Задержание за управление в состоянии алкогольного опьянения


Отзывы о юристах по теме Задержание за управление в состоянии алкогольного опьянения

отзыв от: Денис Сергеевич
23.02.2020 01:00
Общая оценка
Верно. Второй собственник - г.Санкт-Петербург. Первый -физ.лицо (зарегистрировано с собственником - 5 чел.). Вопрос в следующем: если квартира коммунальная, то для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требуется показывать доходы и налогооблагаемое имущество....

отзыв от: Алексей
22.02.2020 22:19
Общая оценка
Спасибо! Вопрс в следующем.Мировой суд. Изначальный иск - требование оплаты. Встречный на него может обозван быть - "Исковое заявление (встречное) о защите прав потребителя" и нужно ли за него платить госпошлину?

отзыв от: Виктор
22.02.2020 22:07
Общая оценка
Уважаемая Н.Н., речь идёт только о предложениях в рабочую группу, а что пройдёт - это на референдум. Обязательно хотелось бы иметь в конституции борьбу за мир и перспективу уничтожения армий, чтобы "заткнуть" сторонников законов "джунглей" из США и их подпевал.

4. Меня задержали за управление автомобилем в состоянии опьянения. При оформлении документов мне не выдали копии:-протокола об отсранении от управления ТС,
- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
- протокола о задержании транспортного средства.
Выдали только повестку к мировым судьям.
Правомерны ли действия сотрудников ГИБДД?
Когда по закону документы должны быть у мировых судей, что бы с ними можно было бы ознакомиться перед судебным заседанием?
4.1. Здравствуйте Андрей Иванович, если Вы подписывали протоколы, Вам должны были выдать копии. Ознакомиться сможете уже через 5 дней.
5. Скажите пожалуйста.. на меня составили протокол задержания тс за управление авто в состоянии алкогольного опьянения. Машиной я не управлял, а проехал всего лишь пару метров когда ее вытаскивали из кувета, все это происходило при сотрудниках гиббд, после чего они начали составлять протокол. В протоколе я не расписывался, копию протокола мне не дали. Что мне теперь делать? Могут ли лишить меня прав?
5.1. Сам факт управления авто в нетрезвом виде ( даже несколько метров ) - это уже правонарушение, которое влечет такие санкции как лишения прав и штраф.
6. Мурзов М.А. 14.01.2013 г. в 08 ч.30 м. у дома № 103 по ул. Ленина г. Новокузнецка в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем *** в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, повторно (лишен прав 11.10.2010 года по ч. 1 ст. 12.8 К. РФ об АП сроком на 18 месяцев) в течение года совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Мурзов М.А. вину не признал, суду пояснил, что 14.01.2013 г. он вместе с напарником ехал на работу. Накануне 13.01.2013 г. Мурзов дома выпил пиво. В Кузнецком районе около 09.00 часов Мурзова остановили сотрудники ГАИ и предложили пройти тестирование на стояние опьянения. Мурзов находился на саднеем сиденье патрульного автомобиля, присутствовали 2 понятых: мужчина и женщина, которые стояли рядом с автомобилем. При этом никому ни понятым, ни Мурзову права не разъяснялись. При понятых Мурзов дыхнул в трубку. Тот момент, когда инспектор вставлял трубку, Мурзов не видел, видел сам алкотест. Прибор показал 0,23 мг/л. Мурзин был шокирован результатам тестирования, потому что его уже лишали прав управления ТС, он был уверен, что трезвый, поскольку спиртных напитков не употреблял, накануне 13.01.2013 г. Мурзов дома выпил пиво. Мурзин самолично написал объяснения в протоколе об АП, при этом протокол не читал. Автомобиль погрузили на эвакуатор, Мурзин проследовал вместе с эвакуатором в наркдиспансер по ул. Строителей, где прошел все анализы, анализы показали, что Мурзин трезвый. Потом поехал в ГАИ, поставил печать на документе, прибыл на штраф. Стоянку и забрал автомобиль.
Представитель Мурзова М.А. Чухвачева С.С., действующая на основании доверенности, дополнила, что согласно Постановлению № 475 от 2008 года при медицинском освидетельствование сотрудники ГАИ должны были предъявить техническую документацию на алкотест, чего не было сделано 14.01.2013 г. при освидетельствовании Мурзова. Кроме того, согласно инструкции на алкотест, на каждого испытуемого должен быть один мундштук, упакованный в целлофановую упаковку, так же погрешность прибора составляет не 0,5 мг/л как указанно в протоколе, а 0,008 мг/л. Поскольку Мурзов М.А. пил сок, не исключается возможность погрешности прибора, который показал якобы состояние опьянения, то обстоятельство, что Мурхзов находился в трезвом состоянии подтвержается пояснениями его напарника по работе Рамзина А.А.
Свидетель Рамзин А.А. суду пояснил, что он вместе с Мурзовым М.А. направлялись в автомобиле, под управлением Мурзова на работу, Мурзов был трезвый, запаха алкоголя у него не было, около 8 утра автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники пригласили Мурзова проследовать в патрульный автомобиль и остановили легковой автомобиль, лица, находившиеся в данном автомобиле были приглашены для участия в качестве понятых. Мурзов находился в патрульном автомобиле минут 20, вернувшись ничего Рамзину не объяснял об обстоятельствах произошедшего.
Свидетель Погуляев М.С. (инспектор ДПС ОБПС ГИБДД) суду пояснил, что его экипаж осуществлял надзор за дорожным движением, у дома 103 по ул. Ленина, возле клуба «Регби» был остановлен автомобиль марки «Ниссан-Либерти», водителю (Мурзов М.А) было предложено предъявить документы. При общении у Мурзова был обнаружен явный признак алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Ему было предложено пройти тестирование при помощи алкотестера, Мурзов согласился. Были остановлены понятые, в их присутствии провели освидетельствование. Было установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по статья 12.8 часть 4 Кодекса РФ об АП, так как данный гражданин привлекался ранее к административной ответственности и в апреле 2012 года получил водительское удостоверение. Понятые были приглашены после того, как Мурзова отстранили от управления транспортным средством. Мурзов был согласен с протоколом, пояснил, что накануне выпил 3,5 литра пива. Мурзову и понятым разъяснялись их процессуальные права и обязанности. Возражений от данных лиц при составлении протокола об АП не поступало. Трубка, при помощи которой проводилось тестирования, была в упаковке, ранее не использовалась.
Свидетель: Заикин Д.Г. (старший инспектор ДПС ОБПС ГИБДД) суду пояснил, что по ул. Ленина, возле клуба «Регби» был остановен автомобиль под управлением Мурзова М.А., у которого имелся явный признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Мурзову было предложено пройти тестирование при помощи алкотестера, он согласился. Факт употребления алкоголя Мурзов не отрицал. Понятым и Мурзову разъяснялись их процессуальные права и обязанности. В присутствии понятых было проведено освидетельствование. Понятые расписались, Мурзов ничего не отрицал, никаких возражений не высказывал.
Суд считает, что показания Мурзова М.А. и его свидетеля, с которым он находится в дружеских отношениях, следовательно, является заинтересованным лицом, опровергаются материалами дела, показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, которые не являющимися заинтересованными лицами.
Изложенные в процессуальных документах обстоятельства и виновность Мурзова М.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующим:
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата, место совершения правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.
Положения ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об АП устанавливают, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Положение п. 111 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, предписывает привлечение к делу в качестве понятого любое, не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Следовательно, информация о свидетеле - сотруднике ДПС, вписанном в протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении требований законодательства и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, (лица, составлявшего протокол об АП, и лица, указанного в протоколе об АП в качестве свидетеля) в исходе дела, их небеспристрастности к Мурзову М.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные свидетелем, должностным лицом, в составленных документах и в судебном заседании, не имеется.
Суд не может согласиться с доводами Мурзова М.А. и его представителя относительно того, что должностным лицом был неправомерно применен Анализатор, и имелась возможная погрешность, давшая положительный результат на состояние опьянения, поскольку данный Анализатор был правомерно применен должностным лицом, так как прошел в установленные сроки обязательную проверку, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-39), нарушений при его применения должностным лицом допущено не было.
Судом была исследован протокол медицинского освидетельствования от 14.01.2013 г., представленный Мурзовым М.А. (дата проведения исследования 14.01.2013 г. 10 ч.50 м. – 10 ч.55 м. 14.01.2013 г.), в котором имеется заключение: «Трезв, признаков употребления алкоголя нет». К данному протоколу суд относится критически, поскольку Мурзов М.А. употреблял спиртные напитки не 14.01.2013 г., а 13.01.2013 г., данное обстоятельство не отрицает сам Мурзов М.А. и подтверждается пояснениями, собственноручно указанными Мурзовым М.А. в протоколе об АП «Автомобилем сам управлял выпил пива вчера 3,5 литра» (л.д. 3). С момента тестирования Мурзова М.А. при помощи алкотеста 14.01.2013 г. 08 ч.33 м. – до проведения медосвидетельствования 10 ч.50 м. 14.01.2013 г. прошел длительный период времени, что при современном уровне здравоохранения и широкого выбора различных препаратов, способных выводить алкоголь из организма человека в непродолжительный период времени, и при применении их вовнутрь, не исключает возможности выведения алкоголя из организма человека.
Таким образом, судом установлено, что в результате освидетельствования Мурзова А.С. на состояние алкогольного опьянения была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 4), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). В указанном акте Мурзов М.А. возражений относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.
Отстранение вышеуказанного лица от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено компетентными лицами в присутствии понятых.
При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, данное лицо никаких замечаний к протоколам не заявляло (л.д. 3).
При написании объяснений (л.д. 3), равно как и при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 7) Мурзов М.А. каких-либо замечаний относительно наличия свидетелей и понятых не сделал. Во всех документах имеются подписи как понятых, свидетелей, так и самого Мурзова М.А. (л.д. 3-7).
Кроме того, Мурзову М.А. была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе. В качестве объяснений в протоколе об административном правонарушении Мурзов М.А. указал: «Автомобилем сам управлял выпил пива вчера 3,5 литра», т.е. был согласен с составленным протоколом, согласно которому он управлял автомобилем в состоянии опьянения в момент остановки сотрудниками ДПС.
Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления вины Мурзова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что Мурзов М.А. 13.01.2013 г. в 08 ч.30 м. у дома № 103 по ул. Ленина г. Новокузнецка в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Ниссан-Либерти: х 200 ор 42 в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания Мурзову М.А. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности Мурзова М.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие постоянного места работы.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначать виновному наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10-29.11, ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, суд.
Я еще хотела бы чтобы Вы посмотрели есть ли нарушения в постановлении и какие?
6.1. Валентина, для изучения данного материала, конечно лучше было бы, если вы обратились к адвокату либо юристу на очную консультацию.
7. Помогите пожалуйста! Я поздно ночью заехал в магазин. На выходе из магазина меня задержали сотрудники полиции и потребовали предъявить документы, я ответил, что они в машине. После того как я предъявил документы, меня попросили проехать в отделение полиции, предварительно забрав ключи от автомобиля. В отделение полиции я узнал, что меня задержали за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол но я его отказался подписывать, так как в нем было указано что я в момент задержания двигался по проезжей части на ТС. Алкометр показал в трех случаях нули (во время всех процедур понятых не было). Копий протоколов мне естественно не далт Меня отпустили не вернув ключи от авто сказали заберешь завтра. Я спорить не стал. На следующее утро я забрал авто со стоянки (при осмотре авто в баке не осталось бензина, и пропала страховка) и уехал домой. Буквально через неделю приходит вызов в суд. На суде меня не кто не слушал и вынесли понятное решение. На прозьбу вызвать понятых (а они были указаны в протоколах: в частности протокол изятия ТС и отказ от медосведетельствования (которых я даже не видел) сотрудник ГИБДД уклончиво ответил, что их не сможем найти. Вопрос о страховки пропустили мимо ушей. Даже мой аргумент о том что я вообще не пью по состоянию здоровья (у меня хроническая болезнь желчного пузыря) не приняли во внимание.
В течение пяти дней я написал жалобу в районный суд, но уже в течение месяца ни каких новостей. Что мне делать дальше.
7.1. сходите в суд и представьте свои доказательства по делу ст.55-56 гпкрф.,наймите автоюриста,добивайтесь вызова свидетелей.
7.2. Вам грозит лишение права управления и штраф на основании ст. 12.8 КоАП РФ. Обжаловать решение суда вы вправе согласно ст. 30.1-30.6 КоАп РФ.
7.3. В течение пяти дней я написал жалобу в районный суд, но уже в течение месяца ни каких новостей. Что мне делать дальше.
---вы всё верно сделали теперь ждите. и если в деле присутствует ПОДТАСОВКА фактов. обратитесь с жалобой в прокуратуру. они разберутся в этом вопросе.
Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений [Закон "О Прокуратуре РФ"] [Статья 10] 1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. 2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. 5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. При обнаружении нарушений закона (ст. 24 Закона) или прав и свобод человека и гражданина (ст. 28 Закона) прокурор или его заместитель вносит представление о устранении выявленных нарушений в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения.
В случае, если в деяниях должностных лиц, допустивших нарушения законов, содержится состав преступления или административного правонарушения, в зависимости от характера нарушения закона прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (ст. 25 Закона, ст. 37 УПК РФ, ст. ст. 25.11, 28.4 КоАП РФ).
7.4. А вы что в суд что ли не ходили,вам надо было уже давно автоюриста нанять,вот теперь в прокуратуру идите.или пешком ходите,смысл то про страховку,вы же наверное никак про нее указывали,?да и бензин что слили тоже не докажите.подавайте в прокуратуру..Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации..
7.5. Вы правильно сделали.


Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 30] [Статья 30.2]
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Теперь ждите повестки в суд И обязательно возьмите адвоката. Не занимайтесь .юридической самодеятельностью. Только он может помочь Положение серьезное На сайте суда может узнать день слушания дела.
7.6. нужно узнавать в районном суде т.к., районный суд рассматривает аппеляционную жалобу, но сама жалоба направляется изначально в мировой участок,., налицо нарушение процесуальных норм но скорее всего это будет трудно доказать надо вызывать сразу было понятых., Вам грозит ст. 12.26 КоАП РФ отказ от прохождения мед. освид-ия.
7.7. Если вы подали жалобу в порядке ст.30.1 КоАП РФ, то дело в любом случае будет рассмотрено в районном суде. Из опыта могу сказать, что если все, что вы говорите является правдой, вы попали в ситуацию, когда сотрудникам ГИБДД срочно необходимо было выявить "правонарушителя" для плана. Помочь в вашем случае может только грамотный и , самое главное, принципиальный адвокат.
Согласно ст.25.7 КоАП РФ
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Таким образом, в вашем случае должны быть либо понятые, либо видеозапись. Если понятых в действительности не было, то видеозаписи не будет. Это понятно. Следовательно будут "левые" понятые. Так вот главная задача адвоката и ваша будет разоблачить этих "понятых". Сделать это непросто, но способы есть. Однако все зависит от конкретных обстоятельств. Обычно в качестве понятых в подобных случаях привлекают либо знакомых, либо административников (которые отбывают наказание в виде административного ареста). Эти люди просто подписывают протоколы. Но если их необходимо вызвать в суд, сотрудники полиции будут их готовить и инструктировать. Возможно, даже покажут вашу фотографию, чтобы в суде они указали на вас , что они помнят вас.
Ищите адвоката, который сможет вам помочь.
Желаю удачи.
8. Мурзов М.А. 14.01.2013 г. в 08 ч.30 м. у дома № 103 по ул. Ленина г. Новокузнецка в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем *** в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение предусмотренное частью 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, т.е. управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, повторно (лишен прав 11.10.2010 года по ч. 1 ст. 12.8 К. РФ об АП сроком на 18 месяцев) в течение года совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.
Мурзов М.А. вину не признал, суду пояснил, что 14.01.2013 г. он вместе с напарником ехал на работу Накануне 13.01.2013 г. Мурзов дома выпил пиво. В Кузнецком районе около 09.00 часов Мурзова остановили сотрудники ГАИ и предложили пройти тестирование на стояние опьянения. Мурзов находился на саднеем сиденье патрульного автомобиля, присутствовали 2 понятых: мужчина и женщина, которые стояли рядом с автомобилем. При этом никому ни понятым, ни Мурзову права не разъяснялись. При понятых Мурзов дыхнул в трубку. Тот момент, когда инспектор вставлял трубку, Мурзов не видел, видел сам алкотест. Прибор показал 0,23 мг/л. Мурзин был шокирован результатам тестирования, потому что его уже лишали прав управления ТС, он был уверен, что трезвый, поскольку спиртных напитков не употреблял, накануне 13.01.2013 г. Мурзов дома выпил пиво. Мурзин самолично написал объяснения в протоколе об АП, при этом протокол не читал. Автомобиль погрузили на эвакуатор, Мурзин проследовал вместе с эвакуатором в наркдиспансер по ул. Строителей, где прошел все анализы, анализы показали, что Мурзин трезвый. Потом поехал в ГАИ, поставил печать на документе, прибыл на штраф. Стоянку и забрал автомобиль.
Представитель Мурзова М.А. Чухвачева С.С., действующая на основании доверенности дополнила, что согласно Постановлению № 475 от 2008 года при медицинском освидетельствование сотрудники ГАИ должны были предъявить техническую документацию на алкотест, чего не было сделано 14.01.2013 г. при освидетельствовании Мурзова. Кроме того, согласно инструкции на алкотест, на каждого испытуемого должен быть один мундштук, упакованный в целлофановую упаковку, так же погрешность прибора составляет не 0,5 мг/л как указанно в протоколе, а 0,008 мг/л. Поскольку Мурзов М.А. пил сок, не исключается возможность погрешности прибора, который показал якобы состояние опьянения, то обстоятельство, что Мурхзов находился в трезвом состоянии подтвержается пояснениями его напарника по работе Рамзина А.А.
Свидетель Рамзин А.А. суду пояснил, что он вместе с Мурзовым М.А. направлялись в автомобиле, под управлением Мурзова на работу, Мурзов был трезвый, запаха алкоголя у него не было, около 8 утра автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД Сотрудники пригласили Мурзова проследовать в патрульный автомобиль и остановили легковой автомобиль, лица, находившиеся в данном автомобиле были приглашены для участия в качестве понятых. Мурзов находился в патрульном автомобиле минут 20, вернувшись ничего Рамзину не объяснял об обстоятельствах произошедшего.
Свидетель Погуляев М.С. (инспектор ДПС ОБПС ГИБДД) суду пояснил, что его экипаж осуществлял надзор за дорожным движением, у дома 103 по ул. Ленина, возле клуба «Регби» был остановлен автомобиль марки «Ниссан-Либерти», водителю (Мурзов М.А) было предложено предъявить документы. При общении у Мурзова был обнаружен явный признак алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Ему было предложено пройти тестирование при помощи алкотестера, Мурзов согласился. Были остановлены понятые, в их присутствии провели освидетельствование. Было установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении по статья 12.8 часть 4 Кодекса РФ об АП, так как данный гражданин привлекался ранее к административной ответственности и в апреле 2012 года получил водительское удостоверение Понятые были приглашены после того, как Мурзова отстранили от управления транспортным средством. Мурзов был согласен с протоколом, пояснил, что накануне выпил 3,5 литра пива. Мурзову и понятым разъяснялись их процессуальные права и обязанности. Возражений от данных лиц при составлении протокола об АП не поступало. Трубка, при помощи которой проводилось тестирования, была в упаковке, ранее не использовалась.
Свидетель: Заикин Д.Г. (старший инспектор ДПС ОБПС ГИБДД) суду пояснил, что по ул. Ленина, возле клуба «Регби» был остановен автомобиль под управлением Мурзова М.А., у которого имелся явный признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Мурзову было предложено пройти тестирование при помощи алкотестера, он согласился. Факт употребления алкоголя Мурзов не отрицал. Понятым и Мурзову разъяснялись их процессуальные права и обязанности. В присутствии понятых было проведено освидетельствование. Понятые расписались, Мурзов ничего не отрицал, никаких возражений не высказывал.
Суд считает, что показания Мурзова М.А. и его свидетеля, с которым он находится в дружеских отношениях, следовательно, является заинтересованным лицом, опровергаются материалами дела, показаниями сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, которые не являющимися заинтересованными лицами.
Изложенные в процессуальных документах обстоятельства и виновность Мурзова М.А. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующим:
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в протоколе об административном правонарушении указываются дата, место совершения правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших.
Положения ч. 1 ст. 25.6 Кодекса РФ об АП устанавливают, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Положение п. 111 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, предписывает привлечение к делу в качестве понятого любое, не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Следовательно, информация о свидетеле - сотруднике ДПС, вписанном в протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении требований законодательства и прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, (лица, составлявшего протокол об АП, и лица, указанного в протоколе об АП в качестве свидетеля) в исходе дела, их небеспристрастности к Мурзову М.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные свидетелем, должностным лицом, в составленных документах и в судебном заседании, не имеется.
Суд не может согласиться с доводами Мурзова М.А. и его представителя относительно того, что должностным лицом был неправомерно применен Анализатор, и имелась возможная погрешность, давшая положительный результат на состояние опьянения, поскольку данный Анализатор был правомерно применен должностным лицом, так как прошел в установленные сроки обязательную проверку, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-39), нарушений при его применения должностным лицом допущено не было.
Судом была исследован протокол медицинского освидетельствования от 14.01.2013 г., представленный Мурзовым М.А. (дата проведения исследования 14.01.2013 г. 10 ч.50 м. – 10 ч.55 м. 14.01.2013 г.), в котором имеется заключение: «Трезв, признаков употребления алкоголя нет». К данному протоколу суд относится критически, поскольку Мурзов М.А. употреблял спиртные напитки не 14.01.2013 г., а 13.01.2013 г., данное обстоятельство не отрицает сам Мурзов М.А. и подтверждается пояснениями, собственноручно указанными Мурзовым М.А. в протоколе об АП «Автомобилем сам управлял выпил пива вчера 3,5 литра» (л.д. 3). С момента тестирования Мурзова М.А. при помощи алкотеста 14.01.2013 г. 08 ч.33 м. – до проведения медосвидетельствования 10 ч.50 м. 14.01.2013 г. прошел длительный период времени, что при современном уровне здравоохранения и широкого выбора различных препаратов, способных выводить алкоголь из организма человека в непродолжительный период времени, и при применении их вовнутрь, не исключает возможности выведения алкоголя из организма человека.
Таким образом, судом установлено, что в результате освидетельствования Мурзова А.С. на состояние алкогольного опьянения была установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 4), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). В указанном акте Мурзов М.А. возражений относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказывал.
Отстранение вышеуказанного лица от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено компетентными лицами в присутствии понятых.
При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, данное лицо никаких замечаний к протоколам не заявляло (л.д. 3).
При написании объяснений (л.д. 3), равно как и при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протокола об административном правонарушении (л.д. 3), протокола о задержании транспортного средства (л.д. 7) Мурзов М.А. каких-либо замечаний относительно наличия свидетелей и понятых не сделал. Во всех документах имеются подписи как понятых, свидетелей, так и самого Мурзова М.А. (л.д. 3-7).
Кроме того, Мурзову М.А. была дана возможность собственноручно написать любые объяснения в протоколе. В качестве объяснений в протоколе об административном правонарушении Мурзов М.А. указал: «Автомобилем сам управлял выпил пива вчера 3,5 литра», т.е. был согласен с составленным протоколом, согласно которому он управлял автомобилем в состоянии опьянения в момент остановки сотрудниками ДПС.
Суд считает имеющиеся доказательства в совокупности достаточными для установления вины Мурзова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что Мурзов М.А. 13.01.2013 г. в 08 ч.30 м. у дома № 103 по ул. Ленина г. Новокузнецка в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Ниссан-Либерти: х 200 ор 42 в состоянии опьянения.
При назначении административного наказания Мурзову М.А. суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о личности Мурзова М.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие постоянного места работы.
С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначать виновному наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение, в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10-29.11, ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, суд
Я еще хотела бы чтобы Вы посмотрели есть ли нарушения в постановлении и какие?
8.1. Вы сколько раз уже этот вопрос задаете?
Нет ответа?

Платная это услуга по оценке законности и анализу постановления суда
8.2. Согласна с Галиной Владимировной! Обратитесь к юристу очно!
9. Прошу помощи. Составили протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП (за передачу управления лицу находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Случилось следующее: на автомобиле задержали мою знакомую (0,3 мг.л в выдохе), составили на нее протокол, осудили, лишили прав. В момент задержания автомобиля в нем был также я в качестве пассажира. Дело в том, что автомобиль покупала указанная знакомая еще в сентябре 2009 года и собственником автомобиля вписан я (причина - она так захотела сама). Также я вместе с ней вписан в полис ОСАГо (в тоже время при покупке) и я ей выдал доверенность в простой письменной форме на управление автомобилем (также в сентябре 2009 года). С того дня я к автомобилю не прикасался. В апреле 2010 года (то есть спустя более полугода после покупки авто) она меня подвозила и как раз была остановлена ГИБДД. Отом что она выпивала в тот день я не знал (такую отметку сделал в своем протоколе). Она в своем протоколе не указывала, что я доверял ей управление. И в моем протоколе по ч.2 ст.12.8 и в рапорте инспектора по моему делу, написано что я был в авто в качестве пассажира, но являясь по документам его собственником должен нести ответственность по ч.2 ст.12.8. Мировой судья лишила меня прав, свидетелей, подтвердивших, что я не управлял автомобилем и никому руль не передавал признала заинтересованными. При обжаловании в районном суде вновь были допрошены все свидетели и инспектор, который настаивал на том, что я был в машине только в качестве пассажира. По пленуму Верховного Суда субъектом м.б. только водитель. Инспектор также сказал, что он машину не останавливал, так как ее останавливал другой экипаж. Меня оформил, так как я являюсь по документам собственником авто. Судья оставил жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то что я передал управление знакомой по доверенности, выданной еще за полгода до правонарушения. Из решения: Право управления передал в сентябре 2009 года по доверенности, являлся водителем, так вписан в страховой полис в качестве одного из водителей.
Объективную сторону правонарушения (ч.2 ст.12.8) образуют действия по передаче управления т.с. лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опянения. При этом такого квалифицирующего признака как заведомость нахождения указанного лица в состоянии алкогольного опьянения для лица, передающего управление, закон не предусматривает.
Совершение данного адм. правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности, то есть когда лицо, передавшее управление, не знало об опьянении лица, которому передано управление. Х. будучи водителем указанного транспортного средства передал управление находящейся в состоянии алкогольного опьянения.
Судья в апелляции уже не сомневался в показаниях свидетелей, а указал, как я понимаю, что я передал управление пьяной знакомой по доверенности, выданной еще за полгода до правонарушения, а водителем указанного т.с. являюсь так как собственник (по документам) и вписан в полис ОСАГО.
Собираюсь подавать надзорную жалобу в областной суд. Подскажите что важное указать в надзорной жалобе и может ли доверенность, выданная за полгода до совершения правонарушения, и вписание меня в полис (также полгода назад) служить основаниями для привлечения меня по ч.2 ст.12.8 КоАП. Очень надеюсь на помощь и професссионалный совет.
9.1. обратитесь очно на консультацию к адвокату со всеми материалами дела
9.2. Продублируйте то , что вы пишите в вашем вопросе в качестве мотивировки надзорной жалобы.У вас вель есть юридичское мнение, как видно из вопроса.Вот его и изложите в жалобе.А заочно помочь без изучения дела, вам никто не решится.Это все равно, что заочно диагноз больному ставить.Удачи
9.3. Олег! При чем тут ваша доверенность, вписание в полис и тд. Вы сидели рядом с доверенным лицом и , наверняка, знали или долны были занать о ее состоянии опьянения.
Если честно, то все изложенное вами не более. чем ваши уловки, которые не принесут вам отмены постановления.

10. Произошло ДТП в 2014 г. Могу ли я спустя 2 года подать в суд на виновника ДТП. на моральный и материальный вред.?
Приложила дело из суда. Я была в шоке когда ему сказали, что бы он оплатил только 1000 р. гос пошлина.

ДЕЛО № 5-/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

13 июня 2014 года г. Верещагино

Мировой судья судебного участка № 90 Верещагинского муниципального района Пермского края Тиунова О.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Миронова Ивана Викторовича, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении.
Миронова И.В., /данные обезличены/ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

/данные обезличены/водитель Миронов И.В. управлял транспортным средством - автомобилем /данные обезличены/ государственный регистрационный знак /данные обезличены/на /данные обезличены/в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Миронов И.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает, с нарушением согласен, употребил спиртное, управлял автомобилем. Водительское удостоверение никогда не получал.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Согласно акту освидетельствования от /данные обезличены/ основанием для освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0.58 мг/л., состояние алкогольного опьянения установлено. Миронов И.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.
Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом /данные обезличены/ об административном правонарушении от /данные обезличены/., протоколом об отстранении от управления транспортным средством /данные обезличены/г., протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых.
Действиями Миронова И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Данных о том, что Миронов И.В ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалах дела не имеется. Отягчающих вину обстоятельств не имеется. Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает признание Мироновым И.В. вины в совершении административного правонарушения.
Санкцией статьи предусмотрена мера наказания в виде административного ареста.
С учетом имеющейся в материалах дела медицинской справки, препятствий для отбытия ареста не имеется.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Миронова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания Миронову И.В. исчислять с /данные обезличены/.

Постановление направить для немедленного исполнения начальнику МО МВД России «Верещагинский».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Ю. Тиунова.
10.1. можете подать в суд на виновника дтп
10.2. За административное правонарушение назначено наказание в виде административного ареста. Взыскивайте причиненный вред, пока срок давности не прошел
10.3. Да можете в течении трех лет если вам нанесен вред.
11. 14.06.2017 02:01 (МСК), Дмитрий Владимирович.
Жалоба

Доброе время суток. Поздравляю Вас с государственным праздником 12 Июня "День России".

Мы его отметили необычным образом, Дмитрий Иванович Ярцев употребил спиртное (водка) в количестве 2 стопки.

Сегодня же, 12.06.2017 меня вызвал по моему номеру мобильного телефона участковый Алексей Навезнев. Так как ему были переданы материалы по моему предыдущему обращению по НПФ "Стальфонд". Время назначил на 20:00.

В 19:00 мы Карташов Дмитрий Владимирович и Ярцев Дмитрий Иванович вышли из жилого дома расположенного по адресу: Московская область город Королёв улица Мичурина 13. Наш путь проходил вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение». Данный участок не является общественным местом. Не дойдя до улицы Калининградская к нам подошли шесть человек в форме полиции и попросили предъявить паспорта, что мы и сделали.
На заданный вопрос сотрудников полиции: " Куда мы идём", мы ответили, что нас в устной форме по мобильному телефону вызвали в Костинский отдел полиции расположенный по адресу: Московская область, город Королёв, улица Дзержинского, 24/2 во второй кабинет к вышеуказанному участковому. После этого, сотрудники полиции сказали, что данного участкового не знают и таких нет. Не возвращая наши паспорта предложили занять место на заднем сидении автомобиля полиции. После чего нас доставили по адресу: Московская область, город Королев, улица Дзержинского, 13/2 в опорный пункт полиции. Изменив своё отношение к нам они стали утверждать, что мы оба нетрезвы, хотя я не употребляю спиртное и на учёте у нарколога не состою. Дмитрий Иванович Ярцев признался, что употреблял дома не более 200 грамм и по времени не позднее 08:00 утра. Пришедший сотрудник опорного пункта в вызывающей форме начал нам высказывать, что у него плохое настроение и если мы во всём не признаемся, то нас арестуют с помещением в камеру.

На предложенное нами медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был дан устный отказ сотрудником полиции.

В кабинете находилось, кроме нас, пять сотрудников полиции.

На Ярцева Дмитрия Ивановича был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф в размере пятьсот рублей. На, что он дал устное согласие, чтобы его не арестовали и не посадили в камеру.

Услышав это, сотрудники полиции предложили оплатить штраф на месте. Но мы затребовали квитанцию, отказавшись давать им деньги наличными, без оформления ненадлежащего по закону документа. Копию составленного протокола и квитанцию нам не выдали.

После чего мы покинули этот опорный пункт полиции.

Прошу Вас, провести проверку правомерности действий сотрудников полиции в отношении нас в соответствии с действующим законодательством РФ и факта нарушения ими Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "О полиции"
Статья 5. Соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина.

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Приказ Минздрава России от 30.12.2016 N 1028 н "Об утверждении Порядка медицинского освидетельствования лиц, подвергнутых административному аресту"

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Исходя: Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры испорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.
3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Первое, что нужно запомнить при общении с сотрудниками полиции, – принцип презумпции невиновности. Он зафиксирован в 49-й статье Конституции РФ и звучит так:

"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность".

Кроме того, ст. 1.5 КоАП гласит:

"1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье" (это правило не распространяется на нарушение правил дорожного движения, если их зафиксировали автоматические видео-и фотокамеры).

Руководствуясь: Глава 10. Контроль и надзор за деятельностью полиции Федеральный закон о полиции с изменениями на 2017-2016 год. № 3-ФЗ 07.02.2011

Статья 49: Государственный контроль за деятельностью полиции

1. Государственный контроль за деятельностью полиции осуществляют Президент Российской Федерации, палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

2. Ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статья 50: Общественный контроль за деятельностью полиции

1. Граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль за деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом.

2. Общественная палата Российской Федерации осуществляет контроль за деятельностью полиции в соответствии с Федеральным законом от 4 апреля 2005 года N 32-ФЗ "Об Общественной палате Российской Федерации".

3. Общественные наблюдательные комиссии и члены этих комиссий осуществляют контроль за обеспечением прав граждан в местах принудительного содержания, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

4. Общественные советы, образуемые при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, при территориальных органах, осуществляют контроль за деятельностью полиции в соответствии с положениями об этих советах

Статья 51: Судебный контроль и надзор

Судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статья 52: Прокурорский надзор

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Статья 53: Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017)

Статья 23.1. Судьи

Статья 23.3. Органы внутренних дел (полиция)
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)

Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 238-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 08.12.2011 N 424-ФЗ, от 23.06.2016 N 222-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 03.07.2016 N 305-ФЗ)

1. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
(в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) лечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

5. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной охраны в связи с исполнением им служебных обязанностей по осуществлению государственной охраны и (или) поддержанию общественного порядка либо воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
(часть 5 введена Федеральным законом от 08.12.2011 N 424-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Глава 19. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Статья 19.1. Самоуправство

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, -
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

А не как написано в протоколе, постановлении и квитанции к оплате на имя Ярцева Дмитрия Ивановича:

Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
(в ред. Федерального закона от 03.02.2015 N 7-ФЗ)

1. Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как:

Статья 19.17. Незаконное изъятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или принятие документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в залог
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ)
1. Незаконное изъятие должностным лицом документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции, а именно всего опорного пункта как:

Статья 19.6. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 03.06.2011 N 120-ФЗ)


Раздел IV. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Глава 24. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 27.12.1. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
(введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

1. Лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
2. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
3. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
4. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
5. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.
6. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
7. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Глава 27. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВАПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Прошу учесть в действиях сотрудников полиции как нарушение:

Статья 27.4. Протокол об административном задержании

1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Статья 27.3. Административное задержание

3. По просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник.

Статья 27.2. Доставление

3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Статья 26.8. Показания специальных технических средств

1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Статья 26.3. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

1. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
2. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Статья 26.2. Доказательства

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
(введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ)

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 25.13. Отводы лиц, участие которых в производстве по делу об административном правонарушении не допускается

2. Заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.14. Возмещение расходов потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому

1. Потерпевшему, его законным представителям, свидетелю, специалисту, эксперту, переводчику и понятому возмещаются в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходы, понесенные ими в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Статья 25.12. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении

1. К участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Статья 25.11. Прокурор

1. Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статья 25.8. Специалист

1. В качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
2. Специалист обязан:
1) явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении;
2) участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий;
3) удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.
3. Специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.
4. Специалист вправе:
1) знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием;
2) с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям;
3) делать заявления и замечания по поводу совершаемых им действий. Заявления и замечания подлежат занесению в протокол.
5. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, специалист несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 65. Медицинское освидетельствование

1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
2. Видами медицинского освидетельствования являются:
1) освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);
2) психиатрическое освидетельствование;
3) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством;
4) освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием;
5) иные виды медицинского освидетельствования, установленные законодательством Российской Федерации.
3. Финансовое обеспечение медицинского освидетельствования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
5. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

10) медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях;

13) медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность;

Статья 9. Ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 11. Недопустимость отказа в оказании медицинской помощи

1. Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
2. Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.
3. За нарушение предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи требований медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 17.12. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов

1. Незаконное ношение форменной одежды со знаками различия, с символикой государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)

2. Те же действия, совершенные лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию) на осуществление частной детективной или охранной деятельности, в связи с осуществлением этой деятельности, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией форменной одежды, знаков различия, символики государственных военизированных организаций, правоохранительных или контролирующих органов.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 19.05.2010 N 88-ФЗ)


"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 06.08.2017).
Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Статья 14. Самозащита гражданских прав

Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Статья 15. Возмещение убытков

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Прошу расценивать действия сотрудников полиции как игнорирование:

Статья 25.7. Понятой

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
(часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

Статья 25.6. Свидетель

1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 187-ФЗ)
4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
(в ред. Федерального закона от 27.11.2007 N 273-ФЗ)
5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 25.2. Потерпевший

1. Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
2. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
4. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении

1. Издержки по делу об административном правонарушении состоят из:
1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);
2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статья 24.6. Прокурорский надзор

Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Статья 24.4. Ходатайства

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
2. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Статья 24.3.1. Доведение до сведения участников производства по делу об административном правонарушении информации о поступивших судье внепроцессуальных обращениях
(введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 166-ФЗ)

2. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников производства по делу путем размещения данной информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.

Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.
3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
(часть третья введена Федеральным законом от 01.12.2007 N 304-ФЗ)

Статья 24.2. Язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях

1. Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Статья 23.85. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4, 4.1 и 5 статьи 20.8, статьями 20.10 - 20.12, 20.14, частями 1, 3 и 4 статьи 20.16 (в отношении частной охранной деятельности), частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21, частью 1 статьи 20.23, статьей 20.24 (в отношении частной охранной деятельности) настоящего Кодекса.
2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, их заместители;
5) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

Статья 22.2. Полномочия должностных лиц
(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.

Статья 22.1. Судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса:
1) судьями (мировыми судьями);
3) федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами:
1) мировыми судьями;
3) уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;
11.1. Во первых Дмитрий Владимирович, "весь административный кодекс и иные ФЗ" в вопрос включать не обязательно. Во вторых почему Вы решили, что территория вдоль забора принадлежащего АО «Корпорация Тактическое Ракетное Вооружение» не является общественным местом?, а в третьих почему не обжаловали постановление по протоколу и не обратильсь к руководству данных сотрудников либо в прокуратуру.

12. У меня такой интересный вопрос.
Брат был лишён водительского удостоверения за езду в нетрезвом виде 11.05.2012 г. на срок 18 месяцев. Проблема заключается в том, что 07.10.2013 г. он опять был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и пока ещё без водительских прав (лишение). Получается, что водительские права он должен будет получать 11.11.2013 г. (по истечению срока). И опять же получается, что на момент совершения правонарушения 07.10.2013 г. он не имел водительских прав (лишенме).
По закону следует следующее -
Управление авто в состоянии опьянения без водительских прав (забыл или лишили). Или водитель без прав и при этом отказался от мед. освидетельствования. Следует наказание - штраф 30 000 руб. или арест на срок от 10 до 15 суток / отстранение от управления ТС, направление на медицинское освидетельствование, задержание ТС.
Скорее всего на момент заседания мирового суда, рассматривающего этот вопрос, он должен будет получить права.
Лишат ли его прав вновь?
Какое вообще наказание ему теперь грозит?
Прошу учесть тот факт что он военнослужащий.

Заранее спасибо, с уважением.
12.1. Ваш брат управлял ТС в тот период когда он был лишен такого права и соответственно правонарушение возникло именно в этот период ( а не когда суд процесс будет).
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Если ваш брат прошел Мед освидетельствование то его ждет наказание солгласно ст. 12.8 ч 3 КРФ об АП

Если же он отказался проходить мед освидетельствование - наказание следует по статье 12.26. ч 2 Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
12.2. Прав не лишат, так как на момент совершения адм правонарушения он был лишен, ответственность ч. 3 ст 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, -
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Если брат отказался от мед освидетельствования то ответственность по статье 12.26. ч 2.
12.3. ,
Ограничение оснований для применения административных взы­сканий установлены в отношении военнослужащих и приравненных к ним лиц, судей, прокуроров, а также лиц, пользующихся депутатской неприкосновенностью, связанной с применением административных взысканий в административном порядке и в других случаях, предус­мотренных законодательством. Так, военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, несут ответственность за админист­ративные правонарушения по дисциплинарным уставам. На общих основаниях они несут ответственность лишь за нарушение правил до­рожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных за­пасов, таможенных правил и контрабанду. К ним не могут быть применены исправительные работы, административный арест, а к во­еннослужащим срочной службы также штраф.



.
13. Посмотрите пожалуйста жалобу, которую я подал в Городской суд, есть ли шансы вернуть права?! В Барышский городской суд.
Ульяновской области
433750, Ульяновская область г.Барыш ул.Пушкина д.2
Канцелярия суда: тел.: 8 (84253) 21-3-59 факс: 8 (84253) 21-5-79

Через судебный участок №2
Барышского административного района.
Ульяновской области

От лица в отношении, которого ведется производство об административном правонарушении (статья 12.26 часть 1 КоАП РФ) -

Урмеева Раиля Равильевича, проживающего по адресу:
Ульяновская облать, Барышский район, р.п.Жадовка, ул.Ленина, 109 тел. 8-9063940252


Жалоба на Постановление мирового судьи судебного участка №2
Барышского административного района Ульяновской области Пайгиной О.К. по делу об административном правонарушении № 5-14/2012 год (статья 12.26 часть 1 КоАП РФ)

В соответствии с Постановление мирового судьи судебного участка №2 Барышского администра-тивного района Ульяновской области Пайгиной О.К. по делу об административном правонарушении № 5-14/2012 год от 12 марта 2012 года я был признан виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетель-ствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В связи с чем я подвергнут был судом наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Считаю данное постановление суда не законным и необоснованным и подлежащим отмене в пол-ном объеме по следующим фактическим и юридическим основаниям:

1. Как мною было объяснено суду и доказано показаниями свидетелей (понятых), а также показа-ниями должностного лица, уполномоченного составлять процессуальные документы в сфере нарушения Правил дорожного движения РФ, показаниями других свидетелей по данному административному делу, документами и заключениями специалиста и эксперта, проводившими почерковедческую экспертизу за-писей и подписей в протоколе об административном правонарушении и сопутствующих ему других про-цессуальных документах:

1.1. 25 декабря 2011 года приблизительно в 11:30-12.00 в С.Екатериновка Барышского района Ульяновской области меня остановил патруль ГИБДД для проверки документов. Первоначально, по требованию сотрудников ГИБДД, я не смог предъявить на осмотр страховой полис ОСАГО, о чем им и сообщил. В последствии, по пути следования на штраф-стоянку полис был мною найден в бардачке принадлежащей мне машины Дэу Нексиа гос. рег. № А 527 КЕ 73. Отсутствие данного документа по-служило поводом для давления на меня со стороны сотрудников ГИБДД с целью незаконного получения с меня денежных средств (якобы в качестве подарка к наступающему Новому Году).
1.2. После моего отказа от данного предложения сотрудники ГИБДД в принудительном порядке за-ставили меня доставить мой а/м на штраф-стоянку в г. Барыш до выяснения обстоятельств. Машиной по пути следования на штраф-стоянку управлял один из сотрудников ГИБДД. При выезде из с. Екатеринов-ка в сторону г. Барыш сотрудник ГИБДД, управлявший моим а/м превысил скорость для данного участка дороги, на что я ему пытался резонно указать (хотя и безуспешно), свидетельством данному факту явля-ется автофотофиксация (в материалах дела имеется).
Следует отметить, что моим защитником по делу Касицыным А.В. было заявлено ходатайство об истребовании в ГИБДД по Барышскому району данную фотофиксацию в суд на магнитном носителе, при увеличении фото можно было бы точно установить лицо управлявшее моим а/м в 12.06 25 декабря 2011 года. Судом намеренно данное ходайство было отклонено. Причем также было отклонено судом и другое ходатайство моего защитника о приобщении к материалам дела аудиофиксации судебного засе-дания, в котором моим защитником был задан вопрос должностному лицу Лушкину А.А. о том кто на фотофиксации зафиксирован на водительском месте. На что был дан отрицательный ответ.
Также судом намеренно отклонено и ходатайство моего защитника об истребовании в судебное за-седание книг регистрации проколов ГИБДД за период с 25 декабря 2011 года по 25 января 2012 года. В них суд мог бы установить фактическую дату выдачи мне всех процессуальных документов по данному делу.
1.3. Все переговоры с сотрудниками ГИБДД записывались мною на аудиосъемку моего мобильного телефона, который в последствии был похищен из а/м во время его нахождения на штраф-стоянке (в ма-териалах дела также имеется уведомление из полиции о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ). Следует отметить, что данное преступление является оконченным, так как телефон был передан ох-ранником автостоянки в полицию уже после подачи моною заявления в полицию и пеленга полицией моего телефона по имей коду.
1.4. 25 декабря 2011 года в 12.27 мой а/м был поставлен на штраф-стоянку ИП « Кузнецов», о чем свидетельствует запись в журнале ИП Кузнецов В.В. и выданная справка.
Протокол о задержании транспортного средства и о запрещении его эксплуатации сотрудниками ГИБДД не составлялся и его копия мне не предъявлялась, также запись об этом факте отсутствует и в протоколе об административном правонарушении. Из показаний Лушкина А.А. суду вытекает то, что данное процессуальное действие с его стороны было необязательным. Это еще раз указывает на то, что сотрудники ГИБДД явно торопились восполнить недостаток сфальсифицированных протоколов и иных документов, что забыли о необходимости полной фиксации своих процессуальных действий с момента моего отстранения от управления а/м и до момента помещения моего а/м на специализированную штраф-стоянку.
В этот же момент у меня было изъято и водительское удостоверение. В выданной мне впоследст-вии копии протокола об административном правонарушении также отсутствует запись об изъятии води-тельского удостоверения и выдачи взамен него временного водительского удостоверения. Более того, нужно отметить, что сотрудниками ГИБДД вообще не составлялись в тот день в моем присутствии ка-кие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о наличии события вменяемого мне админи-стративного правонарушения.
1.5. 25 декабря 2011 года в период 13:25-13.40 сотрудниками ГИБДД в мое отсутствие составля-ются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельст-вование, а также акт освидетельствования на состояния опьянения. Из последующих показаний привле-ченных к участию в деле понятых усматривается факт нарушения даже таких формальных действий со-трудников ГИБДД, как одновременное предъявление на освидетельствование обоим понятым самого правонарушителя, предложения правонарушителю пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, изъятие водительского удостоверения, задержание и патрулирование а/м на штраф-стоянку. Свидетели полностью отрицают все эти процессуальные действия, в их показаниях так-же имеется противоречие в описании правонарушителя (в частности описание одежды в которую я был в тот день одет и цвета моего а/м). Кроме того понятой Фадеев А.В. категорично указал на те факты, что их сотрудники ГИБДД остановили на въезде в г. Барыш, а не в с. Екатериновка, тем более что до момен-та их остановки сотрудниками ГИБДД они проехали несколько камер видиофиксации, и в том месте с определенной точностью находились двухэтажные дома, которых в с. Екатериновка нет; при понятых задержанному водителю не предлагали пройти медицинское освидетельствование; причем даже ко вто-рому сотруднику ГИБДД, который находился с задержанным водителем в стороне от патрульной маши-ны он не подходил и сказать был ли этот водитель в состоянии алкогольного опьянения не может; со-трудников ГИБДД было только двое, а в патрульной машине составлением протоколов занимался один, причем протоколы составлялись на коленях в подвешенном состоянии, он четко запомнил размашистый почерк в протоколах, акт медосвидетельствования нормальным красивым почерком не мог бы быть за-полнен в таких условиях, по поводу, их подписи на документах или нет, понятые ничего не сказали.
1.6. 27 декабря 2011 года я со своим другом забрал в ГИБДД разрешение о выдаче мне моего а/м со штраф-стоянки. Это еще раз подтверждает факт того, что мне 25.12.2011 года не было выдано времен-ное удостоверение. Старцев Николай Александрович может данный факт подтвердить в суде. Также факт выдачи временного разрешения 14 января 2012 года, а не в момент составления сотрудниками ГИБДД, подтверждает и то, что ГИБДД в нарушение ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, направил дело на рассмот-рение в суд не в течение трех суток, а 15 января 2012 года, т.е. после получения мною временного раз-решения на управление т/с. Другими словами не явись я в ГИБДД за временным разрешением и разъяс-нениями почему мне до сих пор не возвращают права, административное дело в отношении меня вообще бы не было направлено в суд, и мои права могли бы быть утрачены ГИБДД.
1.7. 31.12.2011 года и 14.01.2012 года согласно показаниям свидетеля Юдина А.В. я пытался полу-чить копии протоколов и временное удостоверение. Фактически временное разрешение было мне выдан в ГИБДД 14.01.2012 года, а протоколы и акт медосвидетельствования 17.01.2012 года. Также Юдиным А.В. подтверждается и факт грубейших нарушений при составлении процессуальных документов по ана-логичным составам правонарушений, и соответственно сроков, установленных КоАП РФ.
1.8. 27.01.2012 года я заказал почерковедческую экспертизу в АНО ЦСЭ на факт установления подлинности подписей поставленных от моего имени в означенных выше процессуальных документах ГИБДД. Вывод специалиста категгоричный - подпись не принадлежит Урмееву Рамилю Равильевичу. Копия заключения специалиста в деле имеется. Судом данное исследование специалиста вообще во вни-мание принято не было. Хотя из протокола судебного заседания от 17 февраля 2012 года видна неумест-ная реплика сотрудника ГИБДД Лушкина А.А. о том, что данное заключение по почерковедческому ис-следованию составлено с заинтересованностью в отношении меня. Это не так, я никакого отношения к Московскому экспертному учреждению не имею. Исходя из моего разговора с экспертами-почерковедами из Москвы, заключение изначально не ставится в принадлежность какой-либо стороны по делу, и может в конечном итоге, исходя из фактически выявленных обстоятельств может иметь как категорический положительный или отрицательный вывод.
1.9. И самым явным, по моему мнению нарушением суда, является полное отрицание установлен-ных Конституцией РФ и другими законодательными актами РФ моих конституционных прав в судопро-изводстве на основе равноправия и состязательности, презумпции невиновности, права на использова-ние родного языка вне зависимости от того, владею ли я в совершенстве основным государственным языком РФ (о чем должна в обязательном порядке делаться отметка во всех процессуальных документах административного делопроизводства, в том числе и в протоколе об административном правонаруше-нии; данной отметки там не имеется, и это уже основание для прекращения административного произ-водства).

Согласно требованиям КоАП РФ, а именно:

Статья 1.5. ч.4 - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 12.26. ч.1 - Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохо-ждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Статья 24.5. ч.1 - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих об-стоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава админи-стративного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения про-тивоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противо-правные действия (бездействие).
Статья 25.7. ч.1 и 2 - 1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого мо-жет быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Статья 26.2. ч.1 и 2 - 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении яв-ляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в произ-водстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административ-ного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмот-ренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказа-тельствами.
Статья 27.10. ч.3 и 5 - При совершении административного правонарушения, влекущего ли-шение права управления транспортным средством соответствующего вида, у водителя, судоводителя, пилота изымается водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), удостоверение судоводителя, удостоверение пилота и выдается временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида на срок до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, но не более чем на два меся-ца. 5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удо-стоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе ос-мотра места совершения административного правонарушения.
Статья 27.13. ч.1 и 4 - 1. При нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его переме-щение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охра-няемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. 4. О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правона-рушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении ко-торого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правона-рушении.
Статья 28.2. - 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, долж-ность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого воз-буждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительст-ва свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и собы-тие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное пра-вонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отно-шении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составле-нии протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному предста-вителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном право-нарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанно-сти, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об ад-министративном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отноше-нии которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об администра-тивном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об администра-тивном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об ад-министративном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года О некоторых вопросах, воз-никающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях: п. 4 - В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования собы-тия правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечислен-ных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного кон-кретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при состав-лении протокола и т.п.). п. 13. - При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответствен-ности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонаруше-ния устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемо-го к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
П. 18. - При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, вле-кущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объ-яснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об админи-стративном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, за-ключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
П. 29. - При вынесении постановления по делу об административном правонарушении необходи-мо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления. Оно должно быть объявлено в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года О некоторых вопросах, воз-никающих у судов при применении особенной части кодекса российской федерации об админист-ративных правонарушениях: п. 8. - Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непо-средственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного меди-цинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в це-лом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления во-дителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение уста-новленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких осно-ваний свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опь-янения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствова-ние на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкоголь-ного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Пра-вил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О со-блюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состоя-ние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опь-янения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средст-вом, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанно-го лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетель-ствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов., утвержденным По-становлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475: п.4. - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностны-ми лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорож-но-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
П. 5. - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установлен-ным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с исполь-зованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумаж-ном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). п. 6. - Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и экс-плуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобиль-ной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке ос-видетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государ-ственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте техниче-ского средства измерения.
П. 9. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опья-нения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого ут-верждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бу-мажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспорт-ного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опья-нения.
П. 11. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Воо-руженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Фе-дерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских фор-мирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной авто-мобильной инспекции в присутствии 2 понятых.


Согласно Правилам задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хране-ния, а также запрещения эксплуатации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759: п. 2 - Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причи-ны задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на спе-циализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка). Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку. Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транс-портного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство.
П. 3 - О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административ-ном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае поме-щения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имуще-ства. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке. Форма протокола о задержании транспортного средства устанавливается соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Ми-нистерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликви-дации последствий стихийных бедствий.
П. 7 - Доступ водителя (владельца, представителя владельца) к находящемуся на специализиро-ванной стоянке транспортному средству осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хра-нение.
П. 8 - Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транс-портного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного сред-ства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.
П. 9 - Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю вла-дельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.
П. 10 - Взаимодействие должностных лиц органов внутренних дел и органов государственной ин-спекции по маломерным судам с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специа-лизированной стоянке и их выдачу, осуществляется на основе типового договора, утверждаемого соот-ветственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством Российской Феде-рации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
П. 11 - На специализированной стоянке ведется учет задержанных транспортных средств в поряд-ке, устанавливаемом соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Мини-стерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвида-ции последствий стихийных бедствий.
П.12 - Вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его транспортировке или хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
П.13 - При нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса, в случае невозможно-сти устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
П. 20 - Запрещение эксплуатации наземного транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 27.13 Кодекса. При запрещении эксплуатации наземного транс-портного средства государственные регистрационные знаки подлежат снятию.
П. 21 - О запрещении эксплуатации наземного транспортного средства делается запись в протоко-ле об административном правонарушении или составляется отдельный протокол по форме, устанавли-ваемой соответственно Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством сель-ского хозяйства Российской Федерации.
П. 22 - После устранения причины запрещения эксплуатации наземного транспортного сред-ства оно допускается к эксплуатации, при этом владельцу наземного транспортного средства (его представителю) возвращаются государственные регистрационные знаки.
П. 23 - Порядок передачи в соответствующие подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Военной автомобильной инспекции Министерства обороны Российской Федерации и Инспекции органов госу-дарственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Мини-стерства сельского хозяйства Российской Федерации, хранения и возврата владельцам государствен-ных регистрационных знаков устанавливается Министерством внутренних дел Российской Феде-рации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного, показаний свидетелей в судебном процессе (как понятых, участво-вавших при составлении протоколов об административном правонарушении, так и сотрудников ГИБДД их составлявших) и требований нормативных документов, регламентирующих порядок установления вины правонарушителя по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, дальнейшую процедуру оформления правонарушения и действий необходимых к совершению должностными лицами, уполномоченными на выявление и пре-сечение данного вида правонарушений, следует:

1. Данное административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения:
- При остановке принадлежащего мне и мною управляемого т/с сотрудниками ГИБДД был нару-шен целый ряд процессуальных действий (составление протоколов и актов освидетельствования в мое отсутствие по истечении времени после помещения т/с на штрафстоянку, отсутствие в протоколах необ-ходимых реквизитов - объявление права на переводчика, отсутствие объяснений правонарушителя, от-сутствие записей о задержании т/с и отстранении меня от управления им, не предъявление меня понятым для подтверждения факта опьянения и т.д.), прямо предусмотренных КоАП РФ и другими нормативны-ми актами;
- Грубейшие нарушения сотрудниками ГИБДД требований по оформлению т/с на специализиро-ванной стоянке (отсутствие протокола о задержании и записи об этой процедуре в протоколе об админи-стративном правонарушении, не опечатывание т/с, не предоставление мне и работнику стоянки копий протокола о задержании, отсутствие записи о назначении ответственного за хранение т/с), отстранения меня от управления т/с.

2. Данное административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения:
- Показания понятых суду в отношении того, что они меня не видели при осуществлении сотруд-никами ГИБДД действий о направлении меня на медосвидетельствование;
- Заключение специалиста по почерковедческой экспертизе (АНО ЦСЭ), прямо указывающее, что подписи и записи сделанные в процессуальных документа (протоколах и акте освидетельствования), мне не принадлежат (следует отметить, что представленные мною суду данные процессуальные документы, судом не были подвергнуты сомнению на предмет их подлинности и судом в дальнейшем не была ини-циирована в этом направлении технико-документарная экспертиза на предмет подчисток и исправле-ний);
- Заключение по почерковедческой экспертизе, не давшее точного и утвердительного ответа в пла-не принадлежности записей и подписей в означенных выше процессуальных документах ГИБДД мне и понятым. Следует отметить, что данная экспертиза по сути своей пустая и не предоставляет смыслового содержания, так как предоставленного судом на проведение экспертизы графического материала более чем достаточно для дачи утвердительного ответа. Также следует отметить, что сам эксперт вызывает со-мнения ввиду отсутствия документального подтверждения об опыте и стаже работы, наделении его пол-номочиями на проведение подобных экспертиз. В соответствии с ч. 6 ст. 26.4. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.., статьей 1.5. ч.4 - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
- Показания свидетеля Юдина о том, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, а также временное удостоверение на право управление т/с фактически я по-лучил 14 января и 17 января 2012 года.

Положения означенных выше законодательных и подзаконных актов нашли также свое подтвер-ждение и в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации ис-полнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Прика-зом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185. Хотя, как усматрива-ется в аудиозаписи судебного заседания от 12 марта 2012 года из показания должностного лица Лушкина А.А., ГИБДД кроме ПДД РФ при осуществлении полномочий в сфере безопасности дорожного движения ничем руководствоваться не должно.

К настоящей жалобе прилагаются решения судов РФ, которыми в отношении лиц, привлекаемых к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административное производство прекращено по основаниям п.1 и 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В том числе и решение Барышского городского суда Ульяновской области № 12-11/2011 г. от 16.05.2011 года, которым отменено постановление мирового суда и административное производство прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, преду-смотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Фигурантом от службы ГИБДД по означенному делу проходил Ба-тылкин К.С. (второй сотрудник ДПС по оспариваемому в настоящее время Постановлению). Как усмат-ривается из материалов приводимой мною судебной практики, Батылкин К.С. уже имел опыт фальсифи-кации протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с изложенным и на основании ст. 30.7. КоАП РФ,

Прошу суд:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Барышского административного района Ульяновской области от 12 марта 2012 года по административному материалу № 5-14/2012 год, выне-сенного в соответстви с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Урмеева Раиля Равильевича отменить, про-изводство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.
Обязать ОГИБДД МО МВД России Барышский выдать мне водительское удостоверение в день вступления в законную силу решения суда по данному делу.
2. Вызвать в судебное заседание в качестве свидетеля по делу Старцева Николая Александровича, прож.: Ульяновская область, г. Барыш, Квартал Интузиастов, д. 10, кв.1.
3. Приобщить к материалам дела CD-диск с аудиозаписями судебных заседаний от 02.02.2012 года, 17.02.2012 года, 12.03.2012 года.
4. Запросить в ОГИБДД МО МВД России Барышский на магнитном носителе запись фотофикса-ции административного правонарушения, установленного в отношении меня Постановлением ОГИБДД МО МВД России Барышский 73 В 0147482 от 26.12.2011 года. Данная запись, как указано было выше, подтверждает факт управления принадлежащим мне а/м сотрудником ДПС Лушкин А.А. 25.12.2011 года в 12.06 при выезде из с. Екатериновка. Увеличение на дисплее компьютера может этот факт подвердить.

Приложения:
1. Постановление Мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от ** марта 2011 года.
2. Постановление Московского городского суда от 11 января 2011 г. по делу № 4 а-3591/10.
3. Решение Барышского городского суда Ульяновской области № 12-11/2011 г. от 16.05.2011 года.
4. Постановление Мирового судьи судебного участка № 162 района «Южное Тушино» города Москвы от 05 июля 2011 года.
5. CD-диск с аудиозаписями судебных заседаний от 02.02.2012 года, 17.02.2012 года, 12.03.2012 года.

Спасибо большое! Надеюсь очень на Вашу помощь!
13.1. Раиль, шансы есть, но в жалобе много лишнего, неудобно читать, оставьте всё только самое важное.
В суде признавайте протоколы и процедуру прохождения мед. освидетельствования недопустимыми доказательствами.
Удачи,
С Уважением,
Единая Бесплатная Помощь Юристов
Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Сразу извиняюсь если задал вопрос не в тот раздел. Ситуация такая-из за стечения обстоятельств был вынужден сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения, остановивший меня наряд ДПС оформил протокол об отстранении от управления ТС,задержании ТС и направление меня на медицинское освидетельствование на сост. Алк-го опьянения. Выдали временное разрешение сроком не более 2-х месяцев. Можно ли смягчить наказание за данное правонарушение, если да-то как? При какой степени алкогольного опьянения водитель точно может лишиться права управления? Заранее спасибо!
14.1. Николай, Вы не написали главного - каков был результат мед.освидетельствования? Всё зависит от этого.
Лишение - при любой степени а/о.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских