Договор займа между учредителем и ООО

Краткое содержание:


Вопросы:

1. Банкрот-ОАО. Конкурсный кредиторы ООО и ЗАО на основании договоров Займа между ними и банкротом ОАО. Директора ООО и ЗАО являются акционерами ОАО, членами Совета директоров ОАО и один из них председатель Совета директоров ОАО. Банкротство длится уже три года. Три года назад ООО и ЗАО признаны конкурсными кредиторами ОАО. Верховный суд исключил займы учредителей из реестра требований банкрота ещё в 14 году. Мы и понятия об этом не имели в 2016 году, когда ОАО объявили банкротом. Сейчас можно подать иск об исключении ЗАО и ООО из кредиторов третьей очереди и вывести их долг за реестр.
Снытко Виталий Викторович 08.11.2019 15:04
1.1. Из Вашего вопроса и соотношений приводимых дал мало что понятно. Консультируйтесь лично, с учётом всех обстоятельств. Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.
Деменева Елизавета Сергеевна 10.11.2019 00:41
1.2. Александра, невозможно из представленных данных ответить на ваш вопрос. Это сложная юридическая ситуация, нужно подробно разбираться.
2. Являюсь директором в ООО "Пестик", без моего ведома одним из учредителей было принято решение оформить договор займа с ООО "Тычинка" (по настоящее время договор займа мною как директором не подписан), на расчетный счет ООО "Пестик" поступило 3 млн. руб.
Вопрос, какую ответственность я как директор могу понести, денежные средства расходовались на нужды ООО "Пестик" по закупке только строительных материалов. В настоящее время ввиду сложившейся конфликтной ситуации и полного непонимания между учредителями, я решил сложить полномочия директора и выйти из состава учредителей.
Вопрос, каким образом я могу себя обезопасить от дальнейших финансовых претензий со стороны ООО "Тычинка"?
Прошу Вас расписать пошаговую инструкцию по смене полномочий директора и выхода из состава учредителей.
Спасибо!
Колковский Юрий Валерьевич 25.01.2019 17:02
2.1. С таким вопросом за работой нужно обращаться к выбранному юристу в личную переписку или на эл почту.
Степанов Альберт Евгеньевич 25.01.2019 17:04
2.2. Георгий, соглашусь с коллегой. Обращайтесь в личные сообщения к любому юристу.
3. Вопрос в следующем: продали квартиру, находящуюся в собственности менее трех лет, причем продали ее дешевле, чем покупали, все подтверждающие документы, в том числе чеки, имеются. Пришло время сдавать справку 3-НДФЛ для избежания уплаты налога, но дело в том, что основную сумму за квартиру оплачивала организация мужа (ООО), учредителем которой он является. Договор беспроцентного займа между фирмой и мужем есть. Потребуется ли доказательство того, что муж вернул эти деньги своей же фирме? Можно ли оформить согласие о прощении долга (ст. 415 ГК РФ)?
Сауров Евгений Олегович 09.03.2018 18:24
3.1. Татьяна! У Вас ситуация, требующая детального изучения, включая имеющиеся документы. Там слишком много нюансов. И мне лично совершенно непонятно, почему Вы до сих пор не обратились к опытному юристу очно или дистанционно по электронной почте. Ведь Вы не указали даже, сколько учредителей у фактического плательщика (ООО). Словосочетание "организация мужа" - бытовое, а не правовое.
Всё. Ваше время на бесплатную консультацию закончилось.
4. Договор займа между ООО и физическим лицом. Требуется ли согласие второго учредителя на получение займа?
Костенко Олеся Владимировна 27.11.2017 19:29
4.1. Добрый вечер. Да необходимо чтобы дал Согласие 2 учредителя на получение данного займа иначе нам на сделку если она идет под организацию можно оспорить. Хорошего приятного вечера.
Кугейко Анжела Сергеевна 27.11.2017 19:29
4.2. Здравствуйте,
Читайте свой устав, там все написано, каким образом вы должны одобрить сделку, также все зависит от суммы займа и какая доля в уставе у второго учредителя
Желаю Вам удачи и всех благ!
Антюхин Алексей Владимирович 27.11.2017 19:29
4.3. Доброго времени суток! Согласие потребуется в любом случае, если у одного из учредеителе йнет 51% долей в уставном капитале Общества.
Маркин Сергей Вячеславович 27.11.2017 19:33
4.4. Здравствуйте Наталья, согласие второго учредителя не обязательно, если составляется договор с одним из учредителей то этого будет достаточно.
Стрелков Александр Евгеньевич 27.11.2017 19:35
4.5. Наталья, добрый вечер. Сделки подлежат одобрению в случаях указанных в законе, а также в силу положений устава общества.
Крупными считаются сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможным отчуждением имущества, стоимость которого составляет 25 процентов от стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении вышеуказанной сделки, если уставом ООО не предусмотрен более высокий порог для крупной сделки.
Одобрению также подлежат сделки в которых имеется заинтересованность.
Сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Вопрос по теме

?
Между ООО и ИП заключён договор займа, где ООО займодавец, а ИП заёмщик, к договору много дополнительных соглашений о повышении суммы займа, в результате на данный момент долг ИП перед ООО составляет несколько миллионов. Вопрос: Можно ли списать данный долг ООО по истечении срока исковой давности? Какой риск, что прилетит весточка от налоговой? Ещё один важный аспект: ИП - родственник учредителя ООО.
5. Возможно ли Дополнительным соглашением внести изменения в договор займа между учредителем и ООО. Изначально договор заключался как целевой займ на мероприятия, предусмотренные Уставной деятельностью. Можно ли Дополнительным соглашением внести пункт, о нецелевой использовании ден. средств. Например для оплаты налогов и прочих платежей предприятия?
Спасибо.
Буданцева Наталья Николаевна 09.11.2017 05:42
5.1. Доброго времени суток! Изменения внести можно, отношения между учредителем и ООО это такие же отношения как и с любым другим субъектом.
Матаев Андрей Геннадьевич 09.11.2017 05:42
5.2. Доброго времени суток!
Безусловно можно внести изменения в части, которая будет не противречить закону
Удачи Вам в решении Вашего вопроса.
6. Я являюсь директором ООО в котором на сегодняшний день по мимо меня имеются два учредителя итого нас трое. Один из учредителей присоединился к нам путем продажи доли четвертому лицу внёс займ учредителя для гарантии отдачи ООО д/с четвертым лицом и после полного возврата предать свою долю четвертому лицу. Но время бежит и между мной и четвертым лицом происходит конфликт после чего четвертое лицо перестает принимать участие в деятельности организации. Тем временем перед очередным собранием с опозданием появляется вопрос о смене директора т.е. меня, вопрос не включается в повестку собрания На собрании предоставляются вся бухгалтерская отчётность согласно запрошенного перечня, паралельно направленна почтой. Ссылаясь на непонимание бумаг и отсутствия вопроса о смене директора никаких решений по повестке собрания не принимаются. Изучив тщательно протокол и заметив что смена директора может быть произведена только не меняем 75% голосов второй учредитель выражает не согласие работать со мной как с директором пишет заявление об увольнении (занимал должность коммерческого директора) , а тем временем третий учредитель запрашивает скорейший возврат остатка суммы займа. Немного отступлю за время деятельности до этих событий организация ловит кругленькую сумму задолженности перед поставщиком. Я продолжаю работать договариваюсь о полном возврате займа третьему учредителю через четыре месяца. Но четвертое лицо в виду закравшихся обид препятствует работе организации являясь представителем арендодателя (третий учредитель) за каждую малейшую просрочку платежей по электричеству и аренды, выключает свет, деморализует коллектив и т.п. И вот на третьем месяце из под замка переезжает наш погрузчик принудительно спиливается замок (приобретался мною за наличный расчет только вот документов на него я от четвертого лиц который и занимался его покупкой я не получил, имеется на руках только договор займа д/с у третьего учредителя где погрузчик выступает его обеспечением и факты выплат четвертому лицу) в помещение к четвертому лицу, пропадает видеорегистратор. Я обращаюсь в полицию по телефону принимают заявление но после того как узнают что имеется задолженность приглашают меня для дачи пояснения. Сегодня материал попал к участковому после беседы со мной я написал заявление с просьбой разобраться с исчезновением погрузчика и видеорегистратора. Забыл упомянуть что после того как я обратился в полицию четвертое лицо ограничело подачу электроэнергии как следствие поймал опоздание в графике поставки товара контрагенту (свет включил после того как я позвонил второму учредителю и убедил его что данные действия никому не выгодны, он кстати примкнул к четвертому лицу и развивают своё дело). Приступили к работе и вроде нагнали упущенное время по производству товара, но я радывался ранно, сегодня вечером четвертое лицо отключил совсем электричество и вывел сотрудников за ворота. Так вот не знаю как и быть заявление в полиции, завтра четвертое лицо вызывают для прояснения обстоятельств (утверждает что погрузчик его и имеются документы), работа остановлена и грозят написать заявление на меня что я являюсь мошенником (я понимаю что в каждой организации может быть грязное белье). Но и действия выше перечисленных лиц никак не назовешь правомерными. Что делать? Какие шаги далее предпринять? Прекращать деятельность разослать письма контрагентам о прекращении деятельности? Нормальной работы как я полагаю уже не получится..
Кандакова Анастасия Валерьевна 10.10.2017 01:41
6.1. Если вызовут в полицию по обвинению в мошенничестве, нужно нанимать адвоката.
Ст. 50 УПК РФ позволяет нанять несколько.
1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.
2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
Прекращать деятельность Вы не можете - Вы не банкрот.
Что касается четвёртого лица, то можете предъявить иск к арендодателю о возмещении ущерба и упущенной выгоды.
Ст. 15 ГК РФ позволяет.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пусть арендодатель разбирается со своим представителем.
Косоруков Андрей Станиславович 10.10.2017 01:59
6.2. Возникший конфликт между учредителями ООО решить можно при взаимном соглашении между всеми участниками ООО, но при данной ситуации, которую вы описываете нелегко найти копромисс. Что касается последней меры для разрешения ситуации в ООО как ликвидация организации, то это сложная процедура.

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет (ст. 10 №14-ФЗ).
Провести внеочередное собрание участников общества.
Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников 9 п. 1 ст. 35 №14-ФЗ).
Можно выйти из состава участников ООО.
Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок (п. 1 ст. 26 №14-ФЗ).
Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 57 №14-ФЗ).
Парфенов Валерий Николаевич 10.10.2017 02:03
6.3. Из описанного вами получается что ситуация в вашем ООО-лебедя, рака и щуки
Нормальная работа вашего ООО по сути парализована Вы же как директор ООО согласно ст 40 фЗ Об ООО заключали договора с вашими контрагентами-поэтому думаю что вам все-таки придется оповещать своих контрагентов о прекращении деятельности ООО
Что касается обвинения в мошенничестве ст 159 УК РФ,то из вашего вопроса не видно каких то оснований обвинять вас в мошенничестве
Вполне возможно что в конце концов вам на основании ст 26 фЗ Об ООО придется принять решение о выходе из этого ООО Бывают такие ситуации, что проще начать что то новое, чем пытаться изменить ситуацию в вашем ООО
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)
""Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества

3. Единоличный исполнительный орган общества:
""1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;
""2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
""3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
""4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
3.1. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ)
""4. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Матаев Андрей Геннадьевич 10.10.2017 02:17
6.4. Здравствуйте.
Да, Вы правы, нормально работать ООО уже не будет
Однако в Ваших действиях я не вижу оснований для возбуждения дела по мошенничеству.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"

1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Вместе с тем, если органы полиции откажут в возбуждении уголовного дела по факту кражи погрузчика и видеорегистратора, пишите жалобу в прокуратуру.
Я бы вообще на Вашем месте вышел с этого ООО, подав заявление и забрав свою долю.

Статья 94. Выход участника общества с ограниченной ответственностью из общества
2. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Тома Анна Вячеславовна 10.10.2017 03:33
6.5. 1. Вы можете выйти из состава ООО Поскольку выходящий учредитель - генеральный директор, то выйти из общества не представляется сложным.
Учредитель пишет заявление о выходе. Он же, но уже как генеральный диреткор регистрирует это письмо в делах ООО и осуществляет необходимые регистрационные действия. Как то - регистрирует выход участника и переход доли к ООО. Заявление Р 14001.
Пока его полномочия не будут сняты новым составом учредителей, он остается генеральным директором.
После этого он сообщает, как генеральный директор оставшемуся учредителю, что и как. В письменном виде. Можно оправить письмом по реальному адресу участников
После выплаты доли генеральный директор требует его освобождения от должности.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (последняя редакция)

2. По поводу мошенничества если докажут

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается, по версии Пленума, в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В вашем сложном случае обратитесь к юристу очно для анализа всех документов.
Окулова Ирина Владимировна 10.10.2017 03:40
6.6. Добрый день.

1. Вы вправе направить заявление об исключении из состава учредителей и соответствующих выплатах заказным письмом с уведомлением, с описью вложения. В случае отказа обратиться в суд с иском.
При получении решения учредителей обратиться в налоговую с заявлением установленной формы о внесении изменений в учредительные документы ООО.
2. Поставить в известность контрагентов согласно ст.450 ГК - расторжение договоров, с вязи с изменившимися существенными условиями.

В остальном руководствуйтесь ТК РФ и Законом об ООО.
По полиции - будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, результат вряд ли будет.


Удачи Вам и всего хорошего.
Мингазов Юрий Саитгареевич 10.10.2017 06:50
6.7. Вам зачем это все надо разгребать дрязги между учредителями, где Вы не имеете даже право голоса. Вы простой наемный работник. Директор Общества с ограниченной ответственностью является наемным работником и на него распространяются нормы Трудового кодекса.

ТК РФ, Статья 80. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)
Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 80 ТК РФ

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
[b][/b]
Каравайцева Елена Александровна 10.10.2017 06:57
6.8. Здравствуйте, Вталий!
Обращайтесь в Арбитражный суд с исковым заявлением об исключении 4-ого учредителя из состава участников общества. Однако обязательно нужно документально зафиксировать препятствия, которые он чинит в деятельности общества на основании ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017):

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.[quote][/quote]
:sm_ay::sm_bv::195:
Дмитрикова Лариса Викторовна 10.10.2017 08:11
6.9. Пишите заявление на увольнение, раз такая обстановка. Заверяйте заявление о выходе из общества. Уведомив учредителей о своем увольнении и пригласить из на внеочередное собрание, если собрание не состоится, прекращаете работы. Мошенничества в Ваших действиях нет.

ТК РФ, Статья 280. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации
Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)
Статья 26. Выход участника общества из общества
1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Всего хорошего.
Иванова Елена Николаевна 10.10.2017 09:27
6.10. У Вас сложилась сложная ситуация с участниками ООО. Вам нужно выйти из состава участников (если Вы таковым являетесь) и потребовать выплаты Вашей доли, и потребовать смены исполнительного органа, поскольку работать Вам все равно не дадут, а ответственность по долгам фирмы будете нести Вы как директор.


Ст.26 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017)
Белова Стелла Олеговна 10.10.2017 16:17
6.11. Виталий, Вам сами то чего хотите, если далее участвовать в этой возне, в качестве исполнительного органа (директора), который обязан заниматься оперативным управлением в ООО, а существенные решения должны приниматься коллегиально, общим собранием учредителей ООО.
Ваши должностные обязанности прописаны в уставе ООО, в вашем трудовом договоре и/или должностной инструкции, вот и исходите из них.
Все остальное исключительно по одобрению учредителей, для Вас это сейчас становится очень важным, поскольку в ООО корпоративный конфликт, жертвой которого именно Вы можете стать, как директор.

Задолженности перед кредиторами ни при каких обстоятельствах не заинтересуют полицию, о мошенничестве речь не может идти, это обычная хозяйственная деятельность, тем более в организации в которой есть корпоративный конфликт.

Возможно Вам следует уволится, подав заявление об уходе учредителям ООО, далее произвести смену директора в налоговом органе, подав форму № 14001. Если учредители в своей войне не слышат Вас, Вы можете самостоятельно обратиться в налоговой орган по месту регистрации ООО, о внесении в выписку ЕГРЮЛ данных о недостоверных данных в части исполнительного органа (директора).
7. Оспариваю в суде договор займа, заключенный между ООО и физ. лицом. В ходе судебного представитель ООО сообщил, что деньги выдавались физ. лицу наличными из кассы организации. В кассу они поступили от учредителя в виде займа, минуя расчетный счет в банке. Запросить у ООО первичные учетные документы и иные бух. док-ты (кассовую книгу, регистры...) не удается - суд все ходатайства отклоняет. Деятельность ООО по ОКВЭД - оптовая торговля. При таком виде деятельности ведение кассовых операций с наличными денежными средствами может являться сомнительным. Подскажите, пожалуйста, как можно узнать, ведутся ли в ООО кассовые операции? Должно ли это быть закреплено в Учетной политике? Должно ли это быть известно обслуживающему банку, в котором открыт расчетный счет? Должно ли это быть известно налоговой инспекции (планирую написать туда запрос)?
Калашников Владимир Валентинович 06.09.2017 13:10
7.1. Никак Вы это не узнаете, если вторая сторона не предоставит информацию. Надо либо запрашивать через суд, либо если суд отказывает потом писать об этом в жалобе (ст. 322 ГПК РФ)
Шишкин Виталий Михайлович 06.09.2017 13:11
7.2. Вам нужно заявить ходатайство в суд, ст.35 ГПК РФ о предоставлении кассовых операций, Положения об учетной политике. ООО обязано ответ дать суду. Также можете обратиться к суду о запросе сведений из налоговой. По учетной политике предприятия должно конечно это все проходить.


Приказ Минфина России от 06.10.2008 N 106 н
(ред. от 28.04.2017)
"Об утверждении положений по бухгалтерскому учету"
(вместе с "Положением по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008)", "Положением по бухгалтерскому учету "Изменения оценочных значений" (ПБУ 21/2008)")
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2008 N 12522)

II. Формирование учетной политики

4. Учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.
При этом утверждаются:
рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий синтетические и аналитические счета, необходимые для ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями своевременности и полноты учета и отчетности;
формы первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, а также документов для внутренней бухгалтерской отчетности;
порядок проведения инвентаризации активов и обязательств организации;
способы оценки активов и обязательств;
правила документооборота и технология обработки учетной информации;
порядок контроля за хозяйственными операциями;
другие решения, необходимые для организации бухгалтерского учета.
5. При формировании учетной политики предполагается, что:
активы и обязательства организации существуют обособленно от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций (допущение имущественной обособленности);
организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке (допущение непрерывности деятельности);
принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому (допущение последовательности применения учетной политики);
факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).
5.1. Организация выбирает способы ведения бухгалтерского учета независимо от выбора способов ведения бухгалтерского учета другими организациями. В случае если основное общество утверждает свои стандарты бухгалтерского учета, обязательные к применению его дочерним обществом, то такое дочернее общество выбирает способы ведения бухгалтерского учета исходя из указанных стандартов.
(п. 5.1 введен Приказом Минфина России от 28.04.2017 N 69 н)
6. Учетная политика организации должна обеспечивать:
полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности (требование полноты);
своевременное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности (требование своевременности);
большую готовность к признанию в бухгалтерском учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов (требование осмотрительности);
отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой);
тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца (требование непротиворечивости);
рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации, а также исходя из соотношения затрат на формирование информации о конкретном объекте бухгалтерского учета и полезности (ценности) этой информации (требование рациональности).
(в ред. Приказа Минфина России от 28.04.2017 N 69 н)
6.1. При формировании учетной политики микропредприятия и некоммерческие организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, могут предусмотреть в ней ведение бухгалтерского учета по простой системе (без применения двойной записи).
(п. 6.1 введен Приказом Минфина России от 18.12.2012 N 164 н; в ред. Приказа Минфина России от 06.04.2015 N 57 н)
7. Учет конкретного объекта бухгалтерского учета ведется способом, установленным федеральным стандартом бухгалтерского учета. В случае если по конкретному вопросу ведения бухгалтерского учета федеральный стандарт бухгалтерского учета допускает несколько способов ведения бухгалтерского учета, организация осуществляет выбор одного из этих способов, руководствуясь пунктами 5, 5.1 и 6 настоящего Положения.
Организация, которая раскрывает составленную в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности консолидированную финансовую отчетность или финансовую отчетность организации, не создающей группу, вправе при формировании учетной политики руководствоваться федеральными стандартами бухгалтерского учета с учетом требований Международных стандартов финансовой отчетности. В частности, такая организация вправе не применять способ ведения бухгалтерского учета, установленный федеральным стандартом бухгалтерского учета, когда такой способ приводит к несоответствию учетной политики организации требованиям Международных стандартов финансовой отчетности.
(п. 7 в ред. Приказа Минфина России от 28.04.2017 N 69 н)
7.1. В случае если по конкретному вопросу ведения бухгалтерского учета в федеральных стандартах бухгалтерского учета не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то организация разрабатывает соответствующий способ исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами. При этом организация, основываясь на допущениях и требованиях, приведенных в пунктах 5 и 6 настоящего Положения, использует последовательно следующие документы:
а) международные стандарты финансовой отчетности;
б) положения федеральных и (или) отраслевых стандартов бухгалтерского учета по аналогичным и (или) связанным вопросам;
в) рекомендации в области бухгалтерского учета.
(п. 7.1 введен Приказом Минфина России от 28.04.2017 N 69 н)
7.2. Организация, которая вправе применять упрощенные способы бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в случае отсутствия в федеральных стандартах бухгалтерского учета соответствующих способов ведения бухгалтерского учета по конкретному вопросу вправе формировать учетную политику, руководствуясь исключительно требованием рациональности.
(п. 7.2 введен Приказом Минфина России от 28.04.2017 N 69 н)
7.3. В исключительных случаях, когда формирование учетной политики в соответствии с пунктами 7 и 7.1 настоящего Положения приводит к недостоверному представлению финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и движения ее денежных средств в бухгалтерской (финансовой) отчетности, организация вправе отступить от правил, установленных данными пунктами, при соблюдении всех следующих условий:
а) определены обстоятельства, препятствующие формированию достоверного представления о ее финансовом положении, финансовых результатах деятельности и движении денежных средств в бухгалтерской (финансовой) отчетности;
б) возможен альтернативный способ ведения бухгалтерского учета, применение которого позволяет устранить указанные обстоятельства;
в) альтернативный способ ведения бухгалтерского учета не приводит к возникновению других обстоятельств, при которых бухгалтерская (финансовая) отчетность организации будет давать недостоверное представление о ее финансовом положении, финансовых результатах деятельности и движении денежных средств;
г) информация об отступлении от правил, установленных пунктами 7 и 7.1 настоящего Положения, и применении альтернативного способа ведения бухгалтерского учета раскрывается организацией в соответствии с настоящим Положением.
(п. 7.3 введен Приказом Минфина России от 28.04.2017 N 69 н)
7.4. В той степени, в которой применение учетной политики, сформированной в соответствии с пунктами 7 и 7.1 настоящего Положения, приводит к формированию информации, от наличия, отсутствия или способа отражения которой в бухгалтерской (финансовой) отчетности организации не зависят экономические решения пользователей этой отчетности (далее - несущественная информация), организация вправе выбирать способ ведения бухгалтерского учета, руководствуясь исключительно требованием рациональности (без применения пунктов 7, 7.1 настоящего Положения). Отнесение информации к несущественной организация осуществляет самостоятельно исходя как из величины, так и характера этой информации.
(п. 7.4 введен Приказом Минфина России от 28.04.2017 N 69 н)
8. Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями, стандартами и т.п.) организации.
(в ред. Приказа Минфина России от 28.04.2017 N 69 н)
9. Способы ведения бухгалтерского учета, избранные организацией при формировании учетной политики, применяются с первого января года, следующего за годом утверждения соответствующего организационно-распорядительного документа. При этом они применяются всеми филиалами, представительствами и иными подразделениями организации (включая выделенные на отдельный баланс), независимо от их места нахождения.
Вновь созданная организация, организация, возникшая в результате реорганизации, оформляет избранную учетную политику в соответствии с настоящим Положением не позднее 90 дней со дня государственной регистрации юридического лица. Принятая вновь созданной организацией учетная политика считается применяемой со дня государственной регистрации юридического лица.
Лигостаева Антонина Васильевна 06.09.2017 13:14
7.3. Оспариваю в суде договор займа, заключенный между ООО и физ. лицом.
--- Здравствуйте, а когда вы его оформляли вас не интересовал вопрос откуда вам выдали эти деньги и насколько законен этот заем? Или получить и не отдать для вас норма? Но к вам могут применить и иные меры, такие как ст. 159.1 УК РФ, при невыплате или несвоевременной выплате долга или по оформлению по подложным документам этого займа? Никаких кассовых операций вы не узнаете, вам точно никто эти сведения не предоставит. Можете жаловаться в налоговый орган. Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования[Уголовный кодекс] [Глава 21] [Статья 159.1]
1. Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений,-наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Боголюбов Александр Алексеевич 06.09.2017 13:20
7.4. Здравствуйте уважаемая Анна! Вам необходимо знать, что в случае отклонения всех ходатайств судьей вы имеете право заявить судье отвод. Необходимость ведения кассовой дисциплины не зависит от наличия ККМ или выбранной системы налогообложения. Вы можете не иметь кассовый аппарат, а просто выписывать БСО (бланки строгой отчетности), но при этом все равно должны соблюдать правила кассовый дисциплины. Правило здесь одно – если есть движения наличных денежных средств, то кассовую дисциплину нужно соблюдать. Учетная политика – это важный документ, в котором организация прописывает выбранные ей способы ведения бухгалтерского учета. То есть, организация может прописать выбранный способ ведения бухучета в зависимости от специфики своей деятельности и работы. То есть, к примеру, розничная торговая компания может выбрать один способ ведения бухучета, а туристическая компания – совершенно другой.
Требования к учетной политике прописаны в пункте 6 ПБУ 1/2008. Среди них, в частности: полное отражение всех факторов хозяйственной деятельности, то есть в бухучете нужно отражать все операции без исключения; своевременный учет операций, то есть их необходимо показывать в тех периодах, в которых они были совершены; приоритет экономического содержания фактов хозяйственной деятельности над их правовой формой. Учетная политика нужна, в частности, для того, чтобы сделать свободный выбор из ряда вариантов, установленных законодательством. Хороший выбор способов ведения бухучета позволит Вам регламентировать многие процессы бизнеса, повысить эффективность использования ресурсов предприятия, обезопасить себя от досадных ошибок, снизить риски претензий со стороны налоговых органов, сделать отчетность более прозрачной, а бизнес более привлекательным для инвесторов. Банку должно быть известно если имеется расчетный счет. Обязательно напишите в налоговую там должны быть сведения.
Желаю удачи и успехов Вам. С уважением, А.А. Боголюбов.
Кандакова Анастасия Валерьевна 06.09.2017 13:21
7.5. Нужно просить суд истребовать доказательства.
Банк не станет сообщать банковскую тайну.
А проще нанять представителя по ст. 53 ГПК РФ.
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
Новикова Ольга Вячеславовна 06.09.2017 13:21
7.6. Анна, добрый день. В учетной политике закреплено как распределяются поступления (выручка, займы и т.п.) в организацию, то есть общие положения. Если денежные средства поступили не через банк, то обслуживающему банку ничего и неизвестно и запрашивать информацию у него бессмысленно. Любые кассовые операции должны быть документально оформлены в любой (ЛЮБОЙ) организации - наличные поступления - объявлениями на взнос наличными. Расходы из кассы (выдача денежных средств из кассы наличкой) - расходными и/или авансовыми ордерами. Возможно, суд отклоняет ваши запросы, потому что они неверно сформулированы и именно этих документов суду не нужно.
Попробуйте запросить через суд предоставление учетной политики, а также приходные ордера /объявления на взнос наличными за период времени о поступлении займа от учредителя, и расходные ордера за спорный период, подтверждающие выдачу денег из кассы в качестве займа физическому лицу. Кроме того, договор займа между ООО и физлицом должен быть оформлен в письменном виде:
Статья 808 ГК РФ: Форма договора займа
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
8. Я – ФЛ, дала другому ФЛ денежную сумму в долг с оформлением договора займа под залог недвижимого имущества. Сделка зарегистрирована в ФРС.
Должник еще является учредителем ООО. ООО имеет непогашенные большие кредиты в банках и большой долг по налогам. И этот должник поручался по кредитам банка.
Вопрос: может ли налоговая претендовать на имущество, находящееся в залоге по договору займа между мной и должником?
Спасибо.
Маркин Сергей Вячеславович 22.08.2017 02:48
8.1. Здравствуйте Людмила, да может налоговая претендовать на имущество должника, и в последствии скорее всего так оно и будет, и имущество его будет сначала распределяться именно первым на очереди, то есть это и будет налоговая, поскольку как понимаю ваш договор с ним заключен уже после того как у него образовалась задолженность.

Вопрос по теме

?
Такая ситуация: одно ООО выдало займ другому ООО (перечисление на расчетный счет), на заемные средства учредитель через расчетный счет оплатил участие в электронных торгах (по договору займа между учредителем и ООО). Как лучше теперь вернуть займ (деньги наличкой на руках)?
9. Подскажите, пожалуйста, какие тонкости стоит учесть при заключении договора займа между ООО и единственным учредителем (учредитель берет займет на строительство дома). Возможно ли заключить беспроцентный договор (сумма порядка 2-3 млн.) и если да, то какой максимальный срок такого договора. Если нет, то какая минимальная процентная ставка по подобному договору займа. Заранее спасибо за ответ.
Полянский Максим Петрович 18.08.2017 10:48
9.1. Добрый день! Выданный заем нельзя отнести на расходы, также его возврат не является доходом. Беспроцентный заем, в соответствии со ст. 809 ГК РФ допустим, но у лица, получившего беспроцентный заем возникает доход в виде полученной выгоды, соответственно возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц.

10. Я – ФЛ, дала другому ФЛ денежную сумму в долг с оформлением договора займа под залог недвижимого имущества. Сделка зарегистрирована в ФРС.
Должник еще является учредителем ООО. ООО имеет непогашенные кредиты в банках. И этот должник поручался по кредитам банка.
Вопрос: может ли кто-то еще, кроме меня, например, банк, налоговая, другие ФЛ и т.д. претендовать на имущество, находящееся в залоге по договору займа между мной и должником?
Спасибо.
Сушков Максим Вячеславович 17.07.2017 16:53
10.1. Может, но это возможно при процедуре банкротства, и вы, как залогодержатель, имеете преимущественное право на удовлетворение своих требований перед другими кредиторами, такими, как банк.
Губин Николай Павлович 17.07.2017 16:54
10.2. Для сведения

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
11. Существует договор займа между мной - ген. директором ООО и учредителем ООО. По договору учредитель берет у меня заем и вводит меня в соучредители 50/50. Договор был подписан в 2015 г. Но до сих пор условия не были выполнены. В январе 2017 г. учредитель сообщил о закрытие склада и прекращении деятельности ООО. Могу ли я взыскать с него сумму по договору?
Кугейко Анжела Сергеевна 14.06.2017 13:28
11.1. Здравствуйте,
Ваш вопрос носит коммерческий характер и поэтому вам необходимо обратиться к юристу на очную консультацию и показать свой договор займа
Желаю Вам удачи и всех благ!
Полянский Максим Петрович 14.06.2017 13:28
11.2. Здравствуйте! Направьте досудебную претензию о возврате займа по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения и при отказе подавайте в суд исковое заявление с учетом требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса.
12. В состав ООО входит 4 учредителя.
Одним из учредителей был выдан займ ООО - составлен договор между учредителем и генеральным директором (ген. директор входит в состав учредителей).

На данный момент учредитель выдавший займ хочет выйти из бизнеса.

По устной договорённости средства внесённые в бизнес являются безвозвратными в случае, если мероприятие "прогорит". Но тем не менее, договор займа составлен с целью внесения средств на р/с для оплаты контрагентам. При чём учредитель даже не взял договор займа в банке (есть экземпляр в банке и у ген. директора).
У ООО нет средств чтобы вернуть займ.

Есть опасения, что учредитель всё ж таки заявит право требования по возмещению заёмных средств, т.к. человек оказался не надёжный и не добросовестный (никакого участия в деятельности ООО учредитель решил не принимать вовсе).

Вопрос:
Как можно не выплачивать учредителю выданный займ?
Ответ прошу дать со ссылкой на статьи законов.

P.S. Учредитель, который дал займ, не внёс уставной капитал.
ООО "Корпорация ДВ" 19.12.2016 11:54
12.1. Вопрос:
Как можно не выплачивать учредителю выданный займ?
Ответ прошу дать со ссылкой на статьи законов.
P.S. Учредитель, который дал займ, не внёс уставной капитал.


Вы должны руководствоваться прежде всего одним законом "Об ООО". Чтобы ответить нужно разработать целую схему корпоративных действий. Это платная услуга.
Дейслинг Татьяна Александровна 19.12.2016 12:21
12.2. Как можно не выплачивать учредителю выданный займ?
Никак, т.к. в связи с заключенным договором займа существует и обязательство стороны, получившей займ, по его возврату. Данные правоотношения регулируются ст.309-328, 807-818 ГК РФ.

Вопрос по теме

?
Можно ли заключить договор беспроцентного займа между ИП и ООО, учредителем которого является это же физлицо. Может ли подписать Договор физ. лицо и как ИП, и как руководитель ООО? Спасибо.
13. Заключен договор займа между учредителем и ООО. Хочу (учредитель) подать в суд. Обязательно ли перед подачей документов в суд направлять заемщику "Требование об уплате займа", т.е. еще раз потребовать заемщика выплатить причитающуюся по договору сумму или сразу можно в суд обращаться.? Не хочется время тратить, еще письма могут специально не получать и пр.
Шевченко Ольга Павловна 10.11.2016 18:54
13.1. Не обязательно направлять заемщику требования. Срок платежа должен быть указан в договоре займа. Иск подается в суд по месту нахождения ответчика.
Степанов Юрий Васильевич 10.11.2016 18:58
13.2. Здравствуйте! Алексей, если договором предусмотрен досудебный порядок разрешения конфликтов и спорных вопросов, то нужно направить заемщику претензию по выплате долга. Удачи Вам и добра!
14. Между учредителем и ООО был оформлен договор беспроцентного займа сроком на 3 года. Срок погашения - июль 2016 года. Второй учредитель блокирует сделку по продаже доли в бизнесе 25%. Хочу вытащить деньги путем возврата займа. Каков шанс на возврат его путем судебного разбирательства.? Как долго это может длиться? Там все очевидно и очень просто. ООО должно - но не вернуло деньги в срок.
Цветков Ярослав Владимирович 10.11.2016 18:46
14.1. Здравствуйте!
Через возврат займа, путем судебного разбирательства, вывести деньги вполне реально, в случае если у ООО есть активы, деньги на счетах и т.д. Если же на ООО активов нет, то даже получив решение суда, просто будет нечего получать. Долю ООО в счет возврата займа отдать не может.
Судебное разбирательство займет примерно около 2-3 месяцев, если второй учредитель не попытается оспорить данный договор займа, то есть не будет чинить препятствий, затягивать процесс и т.п.
15. Заключен договор займа между учредителем и ООО (ООО-заемщик). В какой суд надо обращаться о взыскании долга? И по какому адресу?: по месту прописки учредителя или месту регистрации ООО? (находятся в разных регионах). Спасибо.
Бельдяева Наталья Александровна 09.11.2016 20:06
15.1. Доброго времени суток вам. вам нужно подавать иск в суд общей юрисдикции, т.е. районный по месту нахождения ООО (юр адресу)
16. Между одним из учредителей и ООО был заключен договор беспроцентного займа. Срок истек в июле 2016 года. Каким образом сейчас его можно востребовать? Какие шаги нужно предпринять: 1.Известить каким-либо образом заемщика 2. Если реакции не будет, подавать в суд? Как быстро суды принимают решения по таким вопросам.?
Воеводин Павел Александрович 09.11.2016 19:07
16.1. Ваш вопрос прям заказ на юридическую услугу сплошной, необходимо собрать документы подтверждающие займ, написать претензию и далее если нет реакции просудить. Обращайтесь если что, документы подготовлю!

Вопрос по теме

?
В ООО учредитель нерезидент гражданин Украины, Нужно выдать займ из кассы директору. Директор резидент. Какие документы нужно оформить (решение учредителя, заявление диретора) и кто подписывает договор между ООО и диретором, который является заемщик. Вопрос от ООО кто подписывает такой договор учредитель или сам с собой диретктор?
17. Между одним из учредителей и ООО был заключен договор беспроцентного займа. Срок истек в июле 2016 года. Каким образом сейчас его можно востребовать? Какие шаги нужно предпринять: 1.Известить каким-либо образом заемщика 2. Если реакции не будет, подавать в суд? Как быстро суды принимают решения по таким вопросам.? Здесь все очевидно и прописано в договоре займа.
Кулагин Дмитрий Викторович 09.11.2016 18:57
17.1. 1.Можете написать претензию с требованием о возврате долга
2.Подавать заявление на вынесение судебного приказа в мировой суд
3.Суд вынесет судебный приказ после чего отдаете его судебным приставам.
18. Между мной (физическим лицом - Займодавцем) и ООО - Заемщик заключен договор беспроцентного займа. У ООО был единственный учредитель он же ген. директор, Ген.директор свое ООО продал другому человеку, соответственно ед.учредитель и директор у ООО сменились. Какие документы необходимо оформить мне как займодавцу? Достаточно ли какого-нибудь дополнительного соглашения где будет написано что ООО в лице нового директора? И должно ли быть между бывшим и новым директором ООО какое-то соглашение о передачи долга?
Разборов Андрей Викторович 08.11.2016 08:33
18.1. Передача долга не произошла: ООО как было Вашим кредитором, так и осталось. Возьмите Выписку из Единого государственного реестра юр. лиц. Там будет указан новый учредитель и ген. директор.
Краснова Татьяна Валентиновна 08.11.2016 08:35
18.2. Добрый день! Не должно быть никаких дополнительных соглашений при смене директора, Вы заключили договор с юридическим лицом, а не с учредителем или ген. директором.
Дробышева Виктория Александровна 08.11.2016 09:25
18.3. В вашей ситуации никаких дополнительных документов составлять нет необходимости. Вследствие указанных Вами обстоятельств ни передачи долга, ни перемены лиц в обязательстве не произошло.
19. В период с 2007 по 2010 годы ООО «Х» предоставило беспроцентные займы ООО «У». В этот период ООО «Х» было учредителем у ООО «У» с долей в уставном капитале в 50%. В 2010 году ООО «Х» выходит из состава учредителей и продает свою долю ООО «У». В 2012 году между этими ООО подписывается соглашение о прощении долга по договорам займа (т. е. ООО «Х» прощает ООО «У» сумму долга). Вместе с соглашением оформляется протокол общего собрания участников общества, по которому имущество передается бывшим участником в виде финансовой помощи для увеличения чистых активов. Можно ли принять тот факт, что ООО «Х» на момент заключения договоров займа было учредителем в ООО «У» с долей в 50% и сумму прощенного долга не учитывать в доходах для исчисления налога на прибыль?
Титов Андрей Валерьевич 22.07.2016 11:42
19.1. нет,нельзя,должны были учесть в расчете налога на прибыль.
20. Разъясните пожалуйста мне вопросы законодательства. Как лучше поступить в моём случае и какой встречный иск правильно подать?

Ситуация следующая: В 2011 году было создано общество с ограниченной ответственностью, в котором учредители – один гражданин РФ, а двое – иностранцы.

Один из учредителей – иностранец вошёл в ООО денежные средствами, другие – имуществом.

В 2012 году, срочно улетая за границу, учредитель-иностранец попросил учредителя-гражданина РФ (который является генеральным директором ООО) подписать обязательство о честном выполнении обязательств по управлению ООО.

Это обязательство было написано в форме расписки, потому что не было времени на составление гарантийного письма со всеми реквизитами и печатями, и учредитель иностранец попросил учредителя-гражданина РФ, напиши мне хоть какую-то гарантию.

Эта гарантия была написана в форме расписки.

Сейчас учредитель иностранный гражданин требует возврата долга на основании договора займа с учредителя-гражданина РФ как с физического лица. Сам в суде не участвует и не будет участвовать. Действуют представители, которые фактических обстоятельств дела не знают совсем.

Текст расписки: ФИО (учредитель-гражданин РФ) получил от ФИО (учредителя иностранного гражданина), являющегося партнером и соучредителем ООО, денежные средства, предназначенные для открытия и развития ООО, в количестве 205 000 тысяч долларов США и 5 миллионов рублей. Данные средства были необходимы для осуществления функциональных действий ООО.

В случае прекращения партнерских отношений, учредитель-гражданин РФ гарантирует учредителю иностранному гражданину выплату денежных средств в первую очередь, предполагается с прибыли в срок, который в настоящее время уже наступил.

Но прибыли как таковой не было, открытие ООО всецело в финансовом плане легло на учредителя-гражданина РФ, потому что учредитель иностранный гражданин отказался запускать производство и производить дальнейшее финансирование.

При составлении расписки присутствовал свидетель и расписался в ней.

Также в расписке написано дополнительное условие, что если ООО, в лице генерального директора - учредителя-гражданина РФ, не произведёт оплату учредителю иностранному гражданину в указанный срок, то долг всецело ложится на учредителя-гражданина РФ и выплачивается им лично из собственных денежных средств.

Фактически, в день составления расписки, денежные средств вообще не передавались, что может подтвердить свидетель.

Денежные средства, указанные в расписке, были израсходованы ранее на открытие ООО, о чём есть указание в самой расписке и подтверждается протоколами общих собраний.

Вопрос: Какой встречный иск будет правильнее подать – о признании договора не заключенным, ввиду того, что деньги не передавались? Но здесь есть один очень важный момент — сама расписка должна соответствовать признакам договора займа. А это фактически не было договором займа. А это совместное ведение бизнеса учредителями, которые несут одинаковые риски.

И можно ли в данном случае, с позиции ч. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривать договор займа, признавая его незаключенным по безденежности, путём свидетельских показаний.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как понимать эту часть статьи?

Либо лучше признавать договор займа ничтожным, недействительным, с позиции его условий, как соучредителей и совместного ведения бизнеса и что не сложились между соучредителями никакие правоотношения займа как между физическими лицами.

Какой в данном случае встречный иск будет наиболее правильным. Прошу по возможности ответить как можно быстрее, так как суд через два дня.

Заранее благодарна!
С уважением, Ольга!
Лунёва Наталья Геннадьевна 14.07.2016 07:35
20.1. Ссылайтесь на ст. 808 ГК РФ которая требует заключения договора займа в письменной форме. (Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.)
В вашем случает договор и недействительный и незаключенный в виде безденежности.
Но я бы подавала встречный иск о признании договора недействительным, а там приводила все доводы и то что деньге не передавались, и то что не соблюдена форма договора и прочее.

Вопрос по теме

?
Я в апреле 2018 года сталь Ген. директором и учредителем. Бывщий ген. директор сказал что нет долгов фирма чистая а за товар переданный я вполне рассчитался. А теперь пришло уведомление на Арбитражный суд что никий Ф.И.О. подала иск о том что между ООО и ей заключен договор о займе 90 т.рублей и просят возвратить эти дольги. Бывший директор мне не поставил в известность и я не чего не знаю. По закону кто должен отвечать за это. Посоветуйте как это выглядит и мне поступить.
21. Ситуация: В ООО 2 учредителя. Было несколько договоров займа между двумя участниками (2 м учредителем и ООО). Был составлен договор новации с добавлением 3 го участника - поручитель 1 й учредитель. (НО! ДОГОВОР ПОРУЧИТЕЛЬСТВА НЕ БЫЛ СОСТАВЛЕН) В условиях договора новации написано, что все договора займа заменяются на договор новации и обеспечением является поручитель 1 й учредитель. Почитав статьи, было выяснено, что договор новации заключается только между тем лицами, которые фигурировали ранее, т.е. 2 й учредитель и ООО. Добавление нового учатника, т.е. поручителя, не считается договором новации и считается новым обязательством. Статья ниже:

Соглашение о новации связывает тех же лиц...

Вновь возникшее обязательство, которым стороны заменили первоначальное, должно связывать тех же лиц, что и первоначальное обязательство. Если вновь возникшее обязательство связывает вместе с теми же лицами какое-либо третье лицо, то в этом случае не выполняются требования норм о новации и, следовательно, замены обязательства не происходит, а возникает новое обязательство, которое также действует одновременно с заключенным ранее. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2010 г. по делу N А 11-2514/2009.


Вопрос: мы хотим через суд сделать договор новации с поручительством недействительным, ссылаясь на эту статью, плюс что не был составлен договор поручительства. В лучшем варианте мы хотим отменить новацию и возобновить старые договора, в худшем хотя бы убрать поручителя из договора новации.
Подскажите практику отмены договора новации если не соблюдаются условия для его заключения.
Кандакова Анастасия Валерьевна 25.05.2016 05:49
21.1. Нужно обращаться в суд.
Только ст. 450 ГК РФ позволяет расторгнуть договор новации.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной.
А недействительность договора новации невозможно установить в суде.
Там только 1-го учредителя исключат из договора.
Ст. 180 ГК РФ указывает:
"Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части."
Просто третий участник договора новации выскользнет из этого договора.
А сам договор будет действовать для оставшихся сторон (первоначальные второй учредитель и само ООО).
Лигостаева Антонина Васильевна 25.05.2016 06:43
21.2. отмены договора новации если не соблюдаются условия для его заключения.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

от 21 декабря 2005 г. N 103



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.



Председатель Высшего

Арбитражного Суда

Российской Федерации

А.А.ИВАНОВ











Приложение



ОБЗОР

ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ

СТАТЬИ 414 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



1. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Акционерный банк (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу (далее - кооператив) о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за просрочку платежа.

Как следовало из материалов дела, банк и кооператив заключили кредитный договор, в соответствии с которым последний обязался через год возвратить банку полученный кредит, ежеквартально выплачивать проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку в случае несвоевременного возврата суммы кредита.

В период действия кредитного договора кооператив несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, в течение последнего квартала не уплатил их вообще, по окончании года сумму кредита не возвратил. В связи с этим стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был продлен. Соглашением также было предусмотрено поэтапное погашение кооперативом банку задолженности в оговоренные сроки, но не позднее трех месяцев со дня заключения соглашения.

Поскольку кооператив не исполнил своих обязательств в срок, установленный в названном соглашении, банк обратился в суд с иском.

В своих возражениях на иск ответчик полагал, что банк и кооператив, установив в соглашении о порядке погашения долга новые сроки погашения долга, новый порядок исполнения обязательства, изменили способ исполнения обязательства, поэтому данное соглашение согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), по существу, является новацией. Следовательно, предъявление требования, основанного на прекратившихся новацией кредитных обязательствах, является неправомерным.

Истец не согласился с мнением ответчика и указал, что в данном случае замены первоначального обязательства новым не происходит. В соглашении о порядке погашения долга не содержится указаний на то, что этим соглашением прекращаются какие-либо обязанности заемщика. Кроме того, соглашение не содержит условий об изменении способа исполнения обязательства заемщика - он остался прежним (уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 450, пункту 1 статьи 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились.

Суд первой инстанции признал доводы истца состоятельными и иск удовлетворил, сочтя, что соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Суд кассационной инстанции решение суда оставил без изменения.



2. Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Муниципальное унитарное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу и обществу с ограниченной ответственностью о взыскании сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, иск удовлетворил по таким основаниям.

Как следовало из материалов дела, между предприятием и акционерным обществом заключен договор теплоснабжения, по которому первое надлежащим образом исполнило свои обязанности, однако второе не оплатило полученную тепловую энергию. Договором поручительства, заключенным между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью, предусмотрена ответственность поручителя за исполнение акционерным обществом (должником) обязательства по оплате тепловой энергии и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, отказывая предприятию в иске к должнику и поручителю, указал, что ответчиками в суд представлена переписка предприятия и акционерного общества, из которой можно сделать вывод, что последнее обязалось поставить первому молочную продукцию и истец согласился на это. Данная переписка велась после заключения договора теплоснабжения.

В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, первоначальное обязательство акционерного общества оплатить полученную тепловую энергию прекращено новацией, а именно обязательством поставить молочную продукцию.

В силу пункта 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Между тем в материалах дела отсутствует согласие поручителя на сохранение в связи с заключением соглашения о новации обязательств, возникших из договора поручительства.

Следовательно, в данном случае новацией прекращено и обязательство поручителя акционерного общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции являются необоснованными по следующим основаниям.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить.

Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства. Соглашение, достигнутое между предприятием и акционерным обществом в процессе переписки, такого условия не содержит.

Анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что акционерное общество и предприятие заключили договор купли-продажи молочной продукции, который по своей природе является самостоятельной сделкой и не прекращает обязательств сторон по договору теплоснабжения.



3. Для прекращения обязательства новацией требуется согласование сторонами существенных условий обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании долга по договору займа. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель).

Как следовало из материалов дела, между истцом и предпринимателем заключен договор займа. Обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов за пользование им были обеспечены поручительством ответчика. В связи с неисполнением предпринимателем обязанностей по договору займа заимодавец обратился в суд с иском к поручителю.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку после получения предпринимателем суммы займа между ним и истцом было заключено соглашение о замене заемного обязательства на обязательство предпринимателя поставить истцу товары. Согласно же пункту 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, поэтому с момента заключения соглашения о новации обязательства поручителя по договору займа прекратились.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Заключив соглашение о новации, стороны предусмотрели возникновение нового обязательства предпринимателя, а именно обязательства по поставке товара. Последнее является обязанностью продавца по договору купли-продажи, поэтому соглашение о новации должно соответствовать требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 455 и 465 ГК РФ условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Вместе с тем толкование в порядке статьи 431 ГК РФ условий соглашения о новации показало, что оно не содержит ни конкретного наименования, ни количества товара, подлежащего поставке. При таких обстоятельствах можно сделать вывод, что данное соглашение является незаключенным.

Новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Поскольку суд первой инстанции не исследовал всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для правильного его разрешения, дело было направлено на новое рассмотрение.



4. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании за период, предшествовавший заключению соглашения о новации, договорной неустойки за просрочку платежа.

Как следовало из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору поставки спустя месяц после наступления срока исполнения обязательства стороны заключили соглашение о новации, в соответствии с которым обязательство покупателя было заменено заемным обязательством. Истец обратился с иском о взыскании неустойки, установленной договором поставки. Неустойка исчислена с даты начала просрочки до даты заключения соглашения о новации.

Суд в удовлетворении иска отказал по следующим основаниям.

Исходя из статьи 414 ГК РФ соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

До момента заключения соглашения о новации ответчик обязан был оплатить поставленную продукцию на условиях договора поставки и нести ответственность в случае неисполнения данного обязательства (в том числе и в виде уплаты установленной договором неустойки).

С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию заменили долг по оплате полученной продукции заемным обязательством, в результате чего у ответчика отпала обязанность по оплате продукции, уплате неустойки, предусмотренной договором поставки, и возникло новое обязательство по возврату займа.

Следовательно, замена долга по оплате продукции на заемное обязательство не позволяет после заключения соглашения о новации применять ответственность за несвоевременное осуществление платежей по договору поставки.

Вместе с тем суд указал, что, учитывая закрепленную статьей 421 ГК РФ свободу договора, стороны в соглашении о новации могли предусмотреть сохранение обязательства по уплате начисленной неустойки. Однако поскольку соглашение о новации не содержало такого условия, в иске было отказано.



5. Из статьи 414 ГК РФ следует, что обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору.

Как следовало из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи. В связи с неисполнением ответчиком (покупателем) обязательства по оплате полученного по договору купли-продажи товара истцом (продавцом) начислена договорная неустойка. В последующем обязательство ответчика по уплате неустойки было по соглашению сторон прекращено путем новации в заемное обязательство. Полагая, что новация не состоялась, истец обратился в суд с указанным требованием.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, так как на неустойку, которая не является обязательством в смысле статьи 307 Кодекса, не распространяются правила о новации. Стороны лишь могут в соответствии с пунктом 3 статьи 414 ГК РФ предусмотреть прекращение или непрекращение обязанности по уплате неустойки в связи с новацией первоначального обязательства. Таким образом, новация обязательства по уплате неустойки невозможна и в силу статей 168, 414 Кодекса указанное соглашение является ничтожным.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал по следующим основаниям.

Обязательство по уплате неустойки представляет собой денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного товара. В соответствии со статьей 818 Кодекса по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. В качестве иного основания, по мнению суда, может выступать факт неисполнения обязательства.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 414 Кодекса не устанавливает запрета на новацию обязательства по уплате неустойки, поэтому в иске должно быть отказано.



6. Условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика. В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель). Решением суда по другому делу взыскана задолженность предпринимателя, однако данный судебный акт исполнен не был.

Как следовало из материалов дела, между истцом и предпринимателем заключен договор купли-продажи. Обязательство предпринимателя по оплате товара было обеспечено залогом имущества в соответствии с договором залога, заключенным между истцом и обществом с ограниченной ответственностью (ответчиком).

После заключения договора купли-продажи и исполнения истцом своей обязанности по передаче товара между истцом и предпринимателем было заключено соглашение о новации, которым обязанность предпринимателя по оплате товара согласно положениям статьи 818 ГК РФ заменена заемным обязательством.

В связи с неисполнением предпринимателем своих обязательств по уплате суммы займа и процентов за пользование займом акционерное общество обратилось в суд с иском к ответчику-залогодателю. Истец в обоснование требования указал: в соглашении о новации стороны предусмотрели, что все дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, не прекращаются и сохраняют свою силу (пункт 3 статьи 414 ГК РФ).

В отзыве на иск ответчик сослался на подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, в соответствии с которым залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. По мнению залогодателя, к возникшим отношениям должны применяться нормы этой статьи, а не норма пункта 3 статьи 414 ГК РФ.

Суд первой инстанции применил пункт 3 статьи 414 Кодекса и удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в иске по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Данная норма является специальной по отношению к норме подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Кодекса, и именно ее необходимо применять при разрешении спора. Однако при ее толковании необходимо иметь в виду, что в случае заключения соглашения о замене первоначального обязательства другим обязательством стороны могут предусмотреть сохранение в силе дополнительных обязательств, связанных с первоначальным, но только тех, которые существовали между ними.

Залог имущества ответчика обеспечивал исполнение первоначального обязательства предпринимателя. Из договора залога возникли права и обязанности у истца и ответчика. Заключая соглашение о новации, которым обязанность предпринимателя по оплате товара была заменена заемным обязательством, стороны не могли сохранить залоговые отношения, не существовавшие между ними. Иной вывод противоречил бы пункту 3 статьи 308 Кодекса, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому условие соглашения о новации, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно и исковое требование не подлежит удовлетворению.



7. Соглашение о новации между взыскателем и должником, совершенное на стадии исполнительного производства, но не утвержденное судом в качестве мирового соглашения, является незаключенным.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре путем отгрузки станка.

В обоснование иска истец сослался на соглашение, заключенное сторонами во исполнение решения арбитражного суда по другому делу между этими же лицами.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Как следовало из материалов дела, арбитражный суд решением по другому делу между этими же лицами взыскал с ответчика в пользу истца задолженность, возникшую вследствие неисполнения первым денежного обязательства. Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем стороны подписали соглашение о новации, в соответствии с которым указанное денежное обязательство новировалось в обязательство по отгрузке станка в определенный сторонами срок.

Считая, что на основании упомянутого соглашения в силу статьи 414 ГК РФ первоначальное денежное обязательство прекратилось и возникло новое обязательство по поставке станка (новация), которое ответчик добровольно исполнять не желает, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции подчеркнул, что соглашение о новации сторонами заключено на стадии исполнительного производства, однако исполнение судебного решения подобным образом не предусмотрено процессуальным законодательством.

Вопросы принудительного исполнения судебных актов регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федерального закона "Об исполнительном производстве". В процессе исполнительного производства возможно заключение мирового соглашения (статья 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), которое является основанием для прекращения судом исполнительного производства. Из статьи 324 АПК РФ следует, что способ и порядок исполнения судебного акта могут быть изменены только судом. Поэтому в данном случае соглашение о новации могло иметь силу только в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения.

Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Парфенов Валерий Николаевич 25.05.2016 06:44
21.3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)
Статья 414. Прекращение обязательства новацией
1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
2. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Из содержания данной нормы следует, что вновь возникшее обязательство, которым стороны заменили первоначальное, должно связывать тех же лиц, что и первоначальное обязательство.
Поэтому включение в соглашение о новации нового участника влечет недействительность такого соглашения.
В этой свизи подавайте иск в арбитражный суд стст1125 и 126 АПК РФ о признании недействительным договолра новации.Иск именно о недействительности договора новации а не о его расторжении.
Арбитражную практику вы сами привели Поэтому в исковом заявлении можете делать ссылки на это Постановление арбитражного суда
22. Между Займодавцем ФЛ и учредителем микрофинансовой организации (ООО) заключен Договор денежного займа. Заемщик Учредитель в договоре выступил в качестве физического лица. Деньги предназначались для инвестирования в микрофинансовую организацию Учредителя. ВОПРОС: можно ли признать данный Договор притворной, т.е. прикрывающей Договор займа между ФЛ и ООО?
Костенко Олеся Владимировна 08.04.2016 22:21
22.1. уже давала ответ, притворная
23. Кредитор ФЛ заключил Договор денежного займа с учредителем микрофинансовой организации ООО. Заемщик Учредитель в договоре выступил тоже как ФЛ. По договоренности деньги должны были были быть инвестированы в микрофинансовую деятельность Учредителя. Можно ли признать данную сделку притворной, т.е. прикрывающей договор займа между ФЛ и ООО?
Костенко Олеся Владимировна 08.04.2016 20:57
23.1. можете конечно же
24. Кредитор ФЛ заключил Договор денежного займа с учредителем микрофинансовой организации ООО. Заемщик Учредитель в договоре выступил тоже как ФЛ. По договоренности деньги должны были были быть инвестированы в микрофинансовую деятельность Учредителя. Можно ли признать данную сделку притворной, т.е. прикрывающей договор займа между ФЛ и ООО?
Костенко Олеся Владимировна 08.04.2016 20:55
24.1. конечно же можете

Вопрос по теме

?
Хочу выйти из состава учредителей компании, продать свою долю бывшим компаньонам. Номинальная стоимость доли 3000 рублей, реальная в десятки раз больше. Насколько надежен и безопасен договор между фл и ООО (в моем случае фл дает в долг ООО) займа по которому будет выплачена реальная стоимость доли в течении года?
25. Я директор ООО и учредитель (49%), имеется задолженность по лизинговым платежам, а так же по договору аренды помещения, в данный момент ооо не имеет деятельности уже больше пол года, второй учредитель пропал безвести (условно) то есть не выходит на контакт. После того как в ооо не стало деятельности все лизинговые платежи я лично платил путем договора займа между мной и ооо (так же являюсь поручителем по лизинговой сделке), Вопрос? Все имеющиеся долги ооо делятся согласно доли в ооо? и как правильно предъявить требования другому соучредителю, если он не выходит на контакт? Спасибо.
Беляев Максим Юрьевич 28.03.2016 10:32
25.1. Здравствуйте. Участник Общества не несет ответственность по долгам Общества. Другое дело, если участник Общества своими действиями причинил имущественный ущерб.
26. Обращаюсь к Вам по следующему вопросу. Мною 24.11.2014 года взят кредит в банке ПАО «Совкомбанк» ОО Омский №1 Филиала Центральный, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Перелета, д. 8, корп. 1 по кредитному договору №41873258 от 24.11.2014 года в кассе, согласно расходному кассовому ордеру №9831334491 кредит в сумме 52499-96 (Пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять рублей 96 копеек) Срок кредитования составляет 5 лет (Шестьдесят месяцев) и заканчивается 25 Ноября 2019 года.
Аннуитетные выплаты согласно графиков платежей перед ПАО «Совкомбанк», в конце 2015 года по причине инфляции, санкций, контрсанкций, повышения цен на социально-значимые товары вынуждена была уменьшить, а затем и полностью прекратить, так как стало известно из СМИ, и справочно-правовых информационных систем, что мои действия по выплате кредитов данным банкам преследуются по закону РФ статьёй 275 УК РФ.
Кредитные специалисты данных организаций при оформлении и выдачи кредита не проинформировали меня заранее, а я в свою очередь не обладала сведениями, о том что учредители у данных банков и МФО– иностранные компании, головные офисы которых находятся в странах – участницах НАТО. Отмечу, что кредитных и иных финансовых обязательств перед государственными финансовыми учреждениями РФ я не имею.
Ст. 275 УК РФ. Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.
Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Под финансовой помощью следует понимать передачу денежных средств, ценных бумаг, драгоценных металлов, драгоценных камней или иных ликвидных объектов материального мира, отчуждение нематериальных активов, незаконное предоставление преференций в кредитных, налоговых и других организациях, а также другие действия, способствующие укреплению финансового положения иностранного государства, международной либо иностранной организации или их представителей, деятельность которых направлена против безопасности РФ.

Согласно официальной информации, представленной на сайте ПАО «Совкомбанк»

https://sovcombank.ru/about/rekvizity_i_litsenzii/ Полное фирменное наименование Банка:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк»
Сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО «Совкомбанк»
Полное фирменное наименование Банка на английском языке: Public Joint-Stock Company «Sovcombank»
Сокращенное фирменное наименование Банка на английском языке: PJSCSovcombank
Место нахождения:156000, Kostroma region, city of Kostroma, 46 Tekstilshchikov prospect
Correspondent account 30101810300000000743
at Public Clearing Centre Of Main Directorate of the Bank of Russia of Kostroma region in PCC of MD of the Bank of Russia of Kostroma
Регистрационный номер, присвоенный Банком России - № 963
Основной государственный регистрационный номер: (ОГРН) 1144400000425
Дата внесения записи о создании юридического лица: 01 сентября 2014 г.
Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН): 4401116480.
SWIFT: SOMRRUMM
Telex: 485556 SVKB RU
Reuters: SVCB

Информация об учредителях.
Основные акционеры Банка:
Полное фирменное название: Частная компания с ограниченной ответственностью «Ти Би Ай Эф Файнэншел Сервисиз Би Ви» TBIF - 50 %
Место нахождения:1082 MD Амстердам, Клод Дебюссилаан 30, Виноли Билдинг, 13 этаж, Нидерланды.
Полное фирменное название: Частная компания с ограниченной ответственностью «СовКо Капитал Партнерс Би Ви» - 50 % в лице директоров Роберта Эйкхорна и Якобуса Йоханнеса Ван Гинкеля.
Место нахождения: Схипхол Бульвар 231, 1118BH Схипхол, Королевство Нидерланды.
Руководитель Банка.
Гусев Дмитрий Владимирович.
Рейтинг кредитоспособности
Baa1.ru (средняя кредитоспособность).
Дата присвоения рейтинга кредитоспособности
04 октября 2011
Ссылка на сайте Банка России
http://www.cbr.ru/credit/coinfo.asp?id=340000004
Орган банковского надзора.
Московское главное территориальное управление Центрального банка Российской Федерации

Банк зарегистрирован в Налоговом управлении США в целях исполнения требований Закона США «О налогообложении иностранных счетов» (Foreign Account Tax Compliance Act, FATCA) в качестве участвующего финансового института, Банку присвоен идентификатор FATCA (Global Intermediary Identification Number, GIIN) LC6RSL.99999.SL.643, наименование на английском языке - Public Joint-Stock Company Sovcombank. Основным акционером Совкомбанка является нидерландский инвестиционный фонд TBIF, подразделение финансового холдинга Kardan.
Kardan N.V. – международная финансовая компания, базирующаяся в Нидерландах. Акции компании котируются на бирже Euronext и Tel-Aviv Stock Exchange. Бизнес-интересы сфокусированы на развивающихся рынках, прежде всего в трех секторах: недвижимость, финансовый сектор и инфраструктура. Активы Kardan N.V.на 31 декабря 2008 года составляли 5,3 млрд евро, численность персонала – приблизительно 15 000 человек.
Совет директоров Совкомбанка: Голан Эдди, Георгиев Иво Александров, Царфати Ниссим, Стоянов Йордан Красимиров, Байчев Росен Стефанов, Хотимский Сергей Владимирович, Гусев Дмитрий Владимирович, Хассон Ариэль, Хотимский Дмитрий Владимирович, Фукс Павел Яковлевич, Фукс Роман Яковлевич, Бирюков Виктор Алексеевич.
Акционеры Совкомбанка:
Частная компания с ограниченной ответственностью «Ти Би Ай Эф Файнэншел Сервисиз Би Ви» - 50 % (бенефициары – Иво Александров Георгиев, Авнер Аврахам Шнур, Эйтан Рехтер, Йозеф Грунфельд, гражданство Израиля);
Частная компания с ограниченной ответственностью «СовКо Капитал Партнерс Би Ви» - 50% (бенефициары – Балк Фаина, гражданство Израиля, Засельский Петр Владимирович, Гусев Дмитрий Владимирович, Журавлева Елена Викторовна, Журавлева Елена Викторовна, Журавлева Елена Викторовна, Хотимский Дмитрий Владимирович, Хотимский Дмитрий Владимирович, Фукс Павел Яковлевич).
22 Января 2016 года получена досудебная претензия от имени Руководителя Службы экономической безопасности ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. В данном документе указывается «Настоящим Банк информирует, что в связи с нарушением Вами условий договора о потребительском кредитовании №41873258 от 24.11.2014 года, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему.»
Согласно ст.811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»
В связи с этим, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате ВСЕЙ СУММЫ задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии.
Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 19 Января 2016 года составляет 94061,59 рублей. Сумма основного долга перед данной организацией составляет 26750-00 рублей (Двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) против неправомерно выставляемой 94061,59 рублей. Денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту Вы можете внести в кассу ближайшего к Вам офиса банка. Для решения вопроса погашения задолженности позвоните по тел.8 (983)562-75-63 (Виталий Владимирович)
Полученная мною сумма на руки в кассе ПАО «Совкомбанк» составляет 50 тысяч рублей. Из суммы полученного кредита в 50000 рублей ранее выплачено мною согласно чекам банкомата ПАО «Совкомбанк» 23250-00 рублей (Двадцать три тысячи двести пятьдесят рублей).
В договоре №41873258 от 24.11.2014 года между мной и ПАО «Совкомбанк» нет условий, при котором в случае нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе руководствоваться ст.811 ГК РФ.
Вопрос: Вправе ли банк при отсутствии условий в договоре требовать его досрочного возврата? Полноправны ли мои действия по прекращению выплат, руководствуясь ст. 275 УК РФ? Спасибо.
Четвериков Василий Сергеевич 25.03.2016 15:02
26.1. Ваши действие неправомерны. Кредит нужно платить.
Дуденко Максим Александрович 26.03.2016 07:56
26.2. Людмила! Необходимо изучить ваш кредитный договор и возможно сможем помочь в снижении суммы задолженности, у нас есть положительная практика по СОВКОМБАНКУ. Телефон по которому можете записаться на бесплатную консультацию указан ниже в подписи к ответу!
27. Есть ОАО, в нем совет директоров 5 человек, двое состоят в родстве отец и сын. У отца в ОАО 20% акций, у сына нет акций. Но у сына есть ООО - 100% учредитель. Между ОАО и сыном (как физическим лицом) планируется составить договор займа (Советом директоров одобрены крупные сделки). Будут ли ОАО, ООО и сын как физлицо - аффилированными лицами?
Гушкина Зоя Михайловна 25.03.2016 10:40
27.1. Да, отец и сын - лица аффилированные.
Но при наличии соответствующего решения совета директоров сделка является законной.
28. ООО хочет выдать процентный займ единственному учредителю (он же ген. директор). Договор нужно заключать как между юридическим и физическим лицом? Или есть какой-то договор именно между юр.лицом и учредителем? И хотелось бы увидеть образец договора.
Лигостаева Антонина Васильевна 18.12.2015 08:17
28.1. ---образец договора. услуга платная. можно обратиться к любому юристу сайта и мы вам его предоставим.

Вопрос по теме

?
У нас в районном суде рассматривается иск о не возврате долга по договору займа. На суд судья решила пригласить всех учредителей данного ООО как третьих лиц без своих требований. Но теперь эти третьи лица заявляют ходатайства чтобы им предоставили балансы, финансовые док-ты их же предприятия и судья удовлетворят их и переносит дело. Пусть мне отдают деньги а между собой сами в своем предприятии разбираются, Они же без требований, разве могут они предъявлять какие то требования?
29. Развод... Можно ли потребовать и реально вернуть деньги, вложенные в ООО (50%), где учредителем и директором моя супруга (пока супруга)? Деньги вносились по договору займа между Учредителем и Ген. директором с обязательствами по возврату.
Сушков Максим Вячеславович 01.10.2015 11:27
29.1. Здравствуйте. Да, конечно можете. Заявляйте об этом при разделе совместно нажитого имущества
Соболев Кирилл Юрьевич 01.10.2015 11:34
29.2. Здравствуйте. Да, возврат денег возможен в судебном порядке. Подобная практика имеется.
30. День добрый. Подскажите, пожалуйста.

Ситуация: Физ.лицо (он же единственный учредитель и гендиректор) взяло у ООО беспроцентный займ на 7 млн. руб.
Теперь ООО хочет по договору цессии продать право требования это долга другому физическому лицу «Б» за 500 тыс. руб. В этом случае физ. лицо «Б» вносит данную сумму на расчетный счет ООО, а оно в свою очередь платит налог с этой суммы, так как это доход.

Главный вопрос: все взаимоотношения по займу теперь будут между физическими лицами. Могут они заключить между собой договор на 50 лет вперед? Ведь тогда налоговой не к чему будет придраться - один человек другому деньги не вернул, а следовательно ни у кого нет доходов, значит и НДФЛ в размере 13 % с этих миллионов платить не нужно.

Прав ли я?
Заранее благодарен.
Юридический альянс VARENIKOVГРУПП 30.09.2015 17:52
30.1. "Серая" схема вывода активов взаимозависимыми лицами + уклонение от уплаты налогов методом незаконной оптимизации. ФНС эту искусственную конструкцию вычислит в одно касание.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X