Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

285 юристов сейчас на сайте
4149консультаций за 24 часа

Нарушение антимонопольного законодательства

На меня хотят "повесить" административный штраф за факт нарушения антимонопольного законодательства компанией, в которой я уже полгода не работаю.
Я уволился из компании в апреле 2018 года. Работал коммерческим директором. Факт нарушения (картельный сговор по установлению цен) был в ноябре 2017. Решение УФАС - апрель 2018. Апелляция ФАС - август 2018. Сейчас обжалуется в суде. Но меня предупредили, что административку повесят на меня, хотя я приказ по ценам не подписывал (подписал директор компании).
Правомерны ли действия компании?

Нет, административную ответственность согласно КоАП РФ несет то лицо, которое к ней привлечено. Если это юр.лицо, то согласно статье 2.10 КоАП РФ оно несет эту ответственность. В Ваших действиях нет состава административного правонарушения согласно ст.24.5 КоАП РФ. Иначе Вас бы наказали. И согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ при нарушении антимонопольного законодательства срок давности 1 год. Если было бы что Вам предъявить, то уже возбудили бы в отношении Вас дело. А за нарушение самого юр.лица Вы ответственности не несете.

В данном случае что либо повесить сложно, потому что если в отношении вас работодатель не накладывал какие либо дисциплинарные взыскания во первых истек срок привлечения, потому что как я понимаю ответственность вам грозит по ст 14.32 КОАП а по ст 4.5 КОАП Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации Во вторых, всё что касается регулирования цен занимается в компании специальный человек, если это директор то непосредственную угрозы конкуренции создавал ОН,так как в его должностные обязанности входит регулирование цен с помощью которых можно манипулировать рынком, вам нужно предоставить трудовой договор и дать показания конкретно по вашим обязанностям, сказав что вы не принимаете решений которые могут ОГРАНИЧИТЬ конкуренцию каким либо образом так как это НЕ ваши прямые обязанности.

Наказание для должностного лица установлено в ст.14.32 КоАП РФ. Факт того, что Вы не работаете уже не освободит Вас от ответственности. Ответственность может быть в пределах сроков привлечения по КоАП РФ. Ответственность понесет виновное должностное лицо. Им скорее всего будет сам директор. Статья 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 74-ФЗ) 1. Заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей. 2. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей. 3. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации "вертикального" соглашения либо участие в нем - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей. 4. Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей. 5. Координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, недопустимая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей. 6. Осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от одной тысячной до одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей. 7. Заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Примечания: 1. Лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации), добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения. Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием. 2. Не подлежит рассмотрению заявление, поданное одновременно от имени нескольких лиц, заключивших недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашение или осуществлявших недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованные действия. 3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность: 1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них; 2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения. 4. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность: 1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий; 2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях. 5. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации) добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и в совокупности выполнило следующие условия: лицо признало факт совершения административного правонарушения; лицо отказалось от участия либо дальнейшего участия в соглашении или согласованных действиях; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения. Административный штраф в предусмотренном настоящим примечанием размере налагается на юридические лица, вторым и третьим выполнившие условия настоящего примечания. Настоящее примечание не применяется в отношении юридического лица, являющегося организатором недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения. 6. При определении в соответствии с настоящей статьей размера административного штрафа, исчисляемого от начальной стоимости предмета торгов, проводимых для заключения договора (контракта), срок исполнения которого превышает один год, размер начальной стоимости предмета таких торгов определяется пропорционально стоимости предмета торгов за один год.

В случае вынесения постановления о применении к Вам административной ответственности нужно обжаловать постановление. Ссылайтесь на отсутствие в Ваших действиях состава правонарушения (ст. 28.9 КОАП РФ).

Если в отношении вас не составлялся протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, то никто ничего на вас не повесит. Не нужно путать административную ответственность и материальную ответственность. Если к административной ответственности будет привлечено юридическое лицо, то вы не можете за это нести никакой ответственности, тем более вы уже давно уволены из этой организации.

Это физически не возможно когда вы уволились из компании повесить на вас административный штраф Как это будет чисто технологически выглядеть? Компания как юридическое лицо в данной ситуации является субъектом административной ответственности. Штраф чисто технологически на вас не могут повесить, нет юридического механизма в данной ситуации чтобы вас заставить платить этот штраф Что может сделать компания? После уплаты штрафа подать на Вас в суд иск о возмещении понесенных убытков ст 15 ГК РФ в виде оплаченного штрафа Но в суде на основании ст 56 ГПК РФ следует доказать вашу вину в нарушении (картельный сговор по установлению цен) Доказать будет невозможно, потому что все приказы по ценам подписывал директор. Поэтому вам не стоит особо переживать в данной ситуации. КоАП РФ Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц 1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. 3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. 4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. 5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. 6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. 7. В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. 8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 - 6 настоящей статьи. 9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. (часть девятая введена Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ)

В Вашем случаи прошел срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ. И по данным фактам решение принимает суд, а не коммерческая компания.

Прошу Вас разъяснить является ли нарушением антимонопольного законодательства то что банки отказывают в открытии расчетного счета недавно созданному юридическому лицу без объяснения причин тем самым ограничивая доступ на рынок и развитие конкуренции. И можно ли в этом случае обратиться с жалобой на конкретный банк в региональное отделение ФАС.

Здравствуйте! Попробуйте написать жалобу, даже елси не в их функциях, дадут ответ. А так, деятельность банков контролирует центральный банк РФ, можно обратиться еще и туда.

Территориальное управление ФАС РФ возбудило дело о нарушении антимонопольного законодательства против предприятия «Олимп» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля предприятия «Олимп» на данном рынке составляет 45 процентов. После этого территориальное управление предложило указанному предприятию представить доказательства того, что предприятие не занимает доминирующее положение. Этого сделано не было. По итогам расследования территориальное управление признало предприятие «Олимп» субъектом, нарушившим требования закона о конкуренции, и вынесло соответствующее предписание.

Правомерны ли действия антимонопольных органов при доказывании доминирующего положения? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования?

И что теперь?

Фас вынесло определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства. ООО обвиняют в сговоре с другим участником торгов (который отказался от участия), но стал подрядчиком у этого ооо. Это стечение обстоятельств. Как это доказать.

Вообще-то это они должны доказывать, что был сговор. Ссылайтесь на то что его не было. Нет всех критериев, которые указаны в законе. . В соответствии с п.18 ст.4 Закона N 135-ФЗ под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. В качестве примера можно привести следующие виды подобных соглашений: - неконкурентоспособное предложение - конкуренты соглашаются подать предложение с заведомо проигрышной ценой или неприемлемыми условиями; - ограничение участия - один или несколько конкурентов соглашаются воздержаться от участия в конкурсе или отозвать свое предложение, чтобы победил другой конкурент. Данное правонарушение предполагает, что для целей исполнения закона неважно, состоялись ли торги, а также были ли участники соглашения участниками состоявшихся торгов. Более того, полагаем, что неважно и то, были ли торги объявлены в принципе. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона N 135-ФЗ), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин. http://docs.cntd.ru/document/420303865

Доказать отсутствие умысла можно только опровергнув доказательства, на которые ориентируется ФАС. Закон устанавливает презумпцию невиновности, а потому привлекать к ответственности в отсутствие доказательств никто не вправе. Согласно КоАП РФ: Статья 1.5. Презумпция невиновности   1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.   Юридические лица могут обжаловать Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, за исключением случаев, упомянутых в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Уважаемая Татьяна Евгеньевна г.Иркутск ! Данные обстоятельства могут быть подтверждены заключённым Договором подряда(ст.702 ГК РФ) между данным ООО и Подрядчиком. Удачи вам Владимир Николаевич г.Уфа 05.08.2016г

---Здравствуйте, дела об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольных органов о нарушении статьи 15 Закона "О защите конкуренции" подлежат рассмотрению по правилам судопроизводства, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).Ссылайтесь на то что ООО действовало в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 15 Закона "О защите конкуренции". А всё остальное. пусть они доказывают в суде. это уже не ваши проблемы. Всего хорошего.

Здравствуйте. Говорите, что не было никакого сговора, привлекайте участника торгов (который отказался от участия), пусть даст свои обьяснения, но в любом случае это зависит от наличия доказательств имеющихся у ФАС. Согласно ст 26.2 КоАП РФ 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С помощью юриста. Нужно определить свидетелей, которые покажут действительные причины отказа от торгов. И вызвать в УФАС. Ст. 25.6 КоАП РФ указывает: "Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний."

Конечно признаки такого сговора в Вашем случае имеются. Как доказать отсутствие сговора. Желательно не только свидетельскими показаниями, но и документами, подтверждающими необходимость снятия с торгов и в последующем заключения подрядного договора. Например, отсутствие необходимых денежных средств на счету ООО на момент снятия с торгов- представьте выписку с расчетного счета. Отсутствие или небольшое количество подрядных договоров на момент заключения с победившей организацией- реестр подрядчиков или справку о заключении и завершении договоров подряда. Ну и т.п. Используйте также закон, согласно которому: "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) КоАП РФ, Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. (часть 3 в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

В даном административном регламенте указано: 1.10. С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право: - знакомиться с материалами дела; - делать выписки из материалов дела; - представлять доказательства; - знакомиться с доказательствами; - задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле; - заявлять ходатайства; - давать пояснения в письменной или устной форме комиссии; - приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; - знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле; - возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; Исходя из этого пункта Административного регламента ваше ООО имеет право предоставлять любые доказательства в пользу вашей невинованости. Свою защиту стройте на той позиции что в ГК РФ есть статья 421 ГК РФ свобода договора В этой статье указано:1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Поэтому нет никакого нарушения законодательства,еслли ООО заключили договор подряда с участником который отказался от торгов.ФАС чтобы вменнитьвам сговор нужно доказать наличие пичинноследственной связи между отказом от торгов и заключением договора подряда Пока ФАС не доказало наличие причинноследственной связи ваше ООО считается невиновным.Вы со своей стороны можете ходатайствовать о выходе в ФАс организатора торгов,чтобы он дал показанияпо каким причинам участник снялся с торгов Эти показания будут иметь существенное значение при расмотрении дела Вот таким образом вам и нужно отстаивать свою позицию в УФАС ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 25 мая 2012 г. N 339 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕГЛАМЕНТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИСПОЛНЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФУНКЦИИ ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ И РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ О НАРУШЕНИЯХ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1.9. Права лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю: - получать полную, актуальную и достоверную информации о порядке исполнения государственной функции; - представлять доказательства, что осуществляемые данными лицами действия не содержат нарушения антимонопольного законодательства; - осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя; - направить жалобу в антимонопольный орган о нарушении должностными лицами антимонопольного органа положений настоящего Регламента; - обжаловать решение и (или) предписание территориального органа ФАС России в коллегиальный орган ФАС России; (абзац введен Приказом ФАС России от 16.02.2016 N 145/16) - обратиться в установленном порядке в арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу. 1.10. С момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право: - знакомиться с материалами дела; - делать выписки из материалов дела; - представлять доказательства; - знакомиться с доказательствами; - задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле; - заявлять ходатайства; - давать пояснения в письменной или устной форме комиссии; - приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; - знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле; - возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; - в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства; - вести фотосъемку, видеозапись рассмотрения дела, трансляцию по радио и телевидению рассмотрения дела с разрешения председателя комиссии, за исключением случаев рассмотрения дела в закрытом заседании по основаниям, предусмотренным настоящим Регламентом. (в ред. Приказа ФАС России от 16.02.2016 N 145/16) В случае, если в материалах дела имеются документы, сведения, пояснения в письменной форме, составляющие государственную тайну, банковскую тайну, коммерческую тайну или иную охраняемую законом тайну, лица, участвующие в деле, реализуют свои права с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне. (абзац введен Приказом ФАС России от 14.01.2016 N 29/16) Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства 3.88. Рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется на заседании комиссии.

ФАС прислало предупреждение об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Если его не исполнить каковы последствия и могут ли быть наложены штрафы?

если не исполните это представление в установленный срок.Следующий шагс со стороны УФАС привлечение к административной ответственности за неисполнение с оплатой штрафа

По поводу нарушений скорее в сфере антимонопольного законодательства. Принуждение к оплате (вопиюще завышенной) услуги в виду монопольного положения на рынке...

Здравствуйте! Обратитесь с жалобой в ФАС.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Антимонопольный орган возбудил дело о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «Кристалл» за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. В ходе разбирательства было установлено, что доля ОАО «Кристалл» на данном рынке составляет 48%. Антимонопольный орган предложил ОАО представить доказательства того, что оно не занимает доминирующего положения на рынке, а поскольку ОАО «Кристалл» таких доказательств не представило, вынес соответствующее предписание.
Каков порядок доказывания доминирующего положения на рынке? Какова роль в этой процедуре презумпции доминирования?

читайте учебники, посещайте лекции

Какое наказание последует по нарушению антимонопольного законодательства, в соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ. Товар поставляемый в сеть магазинов отличался от производимой продукции на фабрики, чтоможет причинить убытки хоз. субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Здравствуйте. В соответствии со ст.14.33 КОАП РФ, Статья 14.33. Недобросовестная конкуренция 1. Недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со ст.178 УК РФ, Статья 178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции 1. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового. 2. Те же деяния: а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения; б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства; в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового. 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет. Примечания. 1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пять миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двадцать пять миллионов рублей. 2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей, а особо крупным ущербом - три миллиона рублей. 3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате действий, предусмотренных настоящей статьей, и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 4. Неоднократным злоупотреблением доминирующим положением признается совершение лицом злоупотребления доминирующим положением более двух раз в течение трех лет, за которые указанное лицо было привлечено к административной ответственности.

От Федеральной антимонопольной службы поступило определение о нарушении законодательства РФ о рекламе, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя по факту распространении рекламы алкогольной продукции с использованием рекламной конструкции, установленной на внешней стене многоквартирного дома, с признаками нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона О рекламе. В связи с этим необходимо собрать огромное количество документов и явиться лично на рассмотрение дела. Но все проблемы в том, что я каждый день работаю с 10.00 до 20.00 без выходных и праздников, поэтому нет возможности присутствовать лично на рассмотрении дела, а также сбора документов. По факту этот небольшой баннер, размером 100 см на 50 см,весит года четыре и никому до него не было дела, видно его установила какая-то пивная компания, я к нему никакого отношения не имею, не я устанавливал. Скажите, пожалуйста, уважаемые юристы, адвокаты, каким образом выйти из этой ситуации, они просто так не отстанут, будут присылать письма, заводить дела и т.д.?

Наймите представителя в любом случае. Дело неоднозначное. во первых не вы размещали баннер (лицо совершившее правонарушение иное) во вторых если прошло четыре года, то прошел срок давности. (Постановление по делу об административном правонарушении законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ) Для более подробного анализа можете мне написать. E-mail: sergkozl@mail.ru

Вопрос у меня такой. УФАС рассматривает дело о нарушении антимонопольного законодательства. В рамках рассмотрения дела комиссией было установлено, что наше предприятие осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и при этом не размещает соответствующих сведений в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утв. ППРФ от 21.01.2004 № 24. ПОЯСНЯЮ: мы находимся на крайнем севере. Территория изолирована. Основной деятельностью нашего предприятия является выработка и предоставление тепла. Электроэнергия для нас является дополнительной деятельностью. Мы производим и поставляем ее по поселкам, расположенным в районе. Отдельной отчетности по электроэнергии не вели и не выставляли информацию по энергии. Необходимо ли нам это делать в рамках Стандартов и предоставлять эту информацию сейчас? Или мы под стандарты не относимся, поскольку электричество - дополнительная деятельность для нас и занимает 15-18% от нашей деятельности.

Здравствуйте. В соответствии с ФЗ "Об электороэнергетике" Ваше предприятие осуществляет комбинированную выработку электрической и тепловой энергии - режим работы теплоэлектростанций, при котором производство электрической энергии непосредственно связано с одновременным производством тепловой энергии. Представляется, что сфера обращения электрической энергии происходит вне оптового рынка, но предприятие является субъектом электороэнергетики. Поэтому необходимо найти в законодательстве информацию - подпадает ли предприятие под организации, для которых установлены стандарты раскрытия информации. Вероятно, что процентное соотношение не имеет значения. В случае, если УФАС установит нарушение-необходимо тщательно изучить законодательство совместно со специалистом в области энергетики, и при наличии оснований-обжаловать в суде.

Антимонопольный орган установил три факта нарушения антимонопольного законодательства табачной фабрикой Глоуф, о чем был составлен акт соответствующей формы. Антимонопольным органом было вынесено решение-предписание о принудительном разделении указанного предприятия на два хозяйствующих субъекта. Такое разделение предполагало выделение в отдельный хозяйствующий субъект цеха по просушке и ароматизации табака, учитывая, что он занимает отдельное помещение и является крупным подразделением. Табачной фабрикой указанное предписание было обжаловано в арбитражном суде. Арбитражный суд принял сторону табачной фабрики и отменил предписание. НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО?

Для ответа на этот вопрос необходимо изучить мотивировочную часть решения суда.

Какие санкции за нарушение антимонопольного законодательства?

Валерий, конкретизируйте плз, вопрос (по какому именно составу Вас интересует ответственность), в обширном же смысле - ответственность в основном от материального характера (глава 14 КоАП РФ) вплоть до уголовной , - лишения свободы (глава 22 УК РФ). С уважением, Александров.

Когда наступает гражданско-правовая ответственность за нарушение антимонопольного законодательства? Заранее благодарю!

1.Когда факт нарушения антимонопольного законодательства будет установлен антимонопольным органом(лицо привлечено к ответственности и постановление об этом вступило в законную силу) 2. Действием лица , допустившим нарушение такое , причинен ущерб(убытки) 3. Вы обратились в суд - и суд принял решение о взыскании ущерба(убытков) Тогда у нарушителя возникает обязанность по возмещению

Уточнение к вопросу № 690791. А разве это не нарушение антимонопольного законодательства?

Нет. Если, например, машину угоняют, деньги страховая компания должна выплатить Банку, поэтому, банк должен быть уверен в том, что страховая компания надежна и платежеспособна.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение