Спросить бесплатно

Телефонная консультация
8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Бремя доказывания

157 юристов сейчас на сайте
3758консультаций за 24 часа

Пожалуйста на ком лежит бремя доказывания в суде в случае:
В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии, положений ФЗ О Банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения п.1 ст.10 Закона о Банкротстве.

Добрый день. Наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между нарушением и возникновением убытков будет доказывать лицо, заявившее требование о взыскании убытков.

Может ли президиум обл суда возложить бремя доказывания на истца. Т.е. доказывать свою правоту в суде.

Он возложит, так как Вы являетесь истцом, а соответственно в исковом заявлении заявляете о своих требованиях и ссылаетесь на определенные обстоятельства, то Вы должны доказывать. Статья 56. Обязанность доказывания 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На ком именно лежит бремя доказывания при рассмотрении споров в судах, которые вытекают из правоотношений реабилитации.

Поскольку дела данной категории рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, то бремя доказывания лежит на сторонах соответственно. Кто утверждает, тот и доказывает, каждый в своей части. Истец - в части исковых требований, а ответчик - в части возражений.

Иван, в теории ответить на Ваш вопрос невозможно. Необходимо знать, о доказывании каких конкретных обстоятельств идет речь.

Единая бесплатная консультация юристов

Скажите пожалуйста на ком лежит бремя доказывания в суде факта о том, что именно в этом магазине я покупал товар. Так как чека у меня нету директор магазина говорит что не в его магазине я покупал.

на Вас 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ст.56 ГПК

Можете представить свидетелей, если нет чека.

1. Что согласно КАС РФ может быть доказательством в суде?
2. На ком лежит бремя доказывания недопустимости доказательств, при рассмотрении дела в суде?

Статья 59. КАС: Доказательства 1. Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 2. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. Если ходатайство об исключении доказательства, заявленное стороной защиты, основано на том, что доказательство было получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство

Ч 6 ст.18 Зозпп гласит, что если на товар, не установлен гарантийный срок, то бремя доказывания лежит на покупателе. В этом случае какой порядок действий должен быть, если покупатель обратился с заявлением-претензией к продавцу. Спасибо.

Покупатель должен доказать что недостатки товара возникли до его передачи продавцом покупателю.Для этого придется заказывать экспертизу

На кого возлагается бремя доказывания что роспись на почтовом уведомлении не моя?

На того кто ссылается на этот факт

На ком лежит бремя доказывания получил ли участник уведомления о проведении собрании: на ООО или на участнике?

Надо смотреть Устав. Исполнительный орган ООО в принципе этим заведует и на нем ежит эта обязанность

Суд возлагает бремя доказывания на истца? Насколько это правильно? (Я представитель страховой компании, истец и хочу в порядке регресса взыскать сумму возмещения с реального виновника). если можно то со ссылкой на закон.

Ольга добрый день! Не понятно в каком Вы суде: арбитраж или общая юрисдикция. В любом случае: Ст.56 ГПК: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. или Ст. 65 АПК: Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возложение на стороны бремени доказывания оснований их исковых требований или возражений относится к одному из основных принципов гражданского судопроизводства - принципу состязательности (ст.ст. 12, 56 ГПК). Замечу также, что в большинстве случаев основанием для взыскания с виновной стороны ущерба, выплаченного страховой компанией, является не регресс, а суброгация (ст. 956 ГК).

Вы пытаетесь обрушить основы права????Если вы представитель с такими знаниями права, то это для страховой катастрофа..

Как распределяется бремя доказывания в следующей ситуации: клиент передает брокеру денежные средства на операции с ценными бумагами, о чем есть квитанции к приходным кассовым ордерам. Брокер в рамках брокерского договора распоряжается имуществом клиента (но не владеет им!). Деньги находятся на счетах у брокера, на распоряжение ценными бумагами есть доверенность (договор поверенного). По операциям были убытки, в большой части которых виноват брокер, так как он не соблюдал требования ФСФР по сделкам с использованием заемных средств. В период действия договора клиент не знал, что нарушает брокер, так как у него в договоре прописано, что именно он, а не брокер отвечает всем своим имуществом за такие ситуации. Брокер прекрасно знает, что виноват, поэтому отказался предоставить отчетность, т.е. нет ни поручений клиента, ни сделок. Так как брокер отказался предоставить отчетность, из которой можно было доказать его недобросовестность, я потребовала возвратить деньги - ведь никаких следов оказания услуги брокер не представил. Суд отказал в удовлетворении моих требований, на том основании, что я не доказала, что брокер недобросовестно исполнял договор и нанес мне ущерб. Мне казалось, что брокер - подотчетное лицо, ему передано чужое имущество и он должен сам доказывать отсутствие своей вины (отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство), ведь исполнял договор он, тратил деньги он, реализовывал права по ценным бумагам он, должен быть соблюдать нормы и правила ФСФР он. Также было сказано, что в период действия договора я претензий не предъявляла - а это так и есть, я не знала, что мои права нарушаются, так как пункты договора об ответственности клиента всем своим имуществом противоречат пунктам постановления ФСФР, регулирующего данный вид сделок, т.е. договор не соответствует закону. Как в этом случае правильно распределить бремя доказывания? Прав ли суд?

Ирина, по общему правилу бремя доказывания возложено на то лицо, которое ссылается на них в обоснование своей правовой позиции. исключение составляют дела из публичных правоотношений. ()Главы23-26 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ст. 56 ГПК РФ). Более подробный ответ, увы, дать невозможно, в виду невозможности же ознакомиться хотя бы с самом договором. Предполагаю, что Вам необходимо было первоначально доказать неправомерность действий брокера (например путем обращения с жалобой в теруправление ФСФР), либо путем обращения в суд с отедльным иском. И только после этого требовать взыскания с него убытков, причиненных Вам его незаконным действиями. С уважением

Ирина, наверное повторюсь. Невозможно дать подробный ответ в отсутствии договора. Вышлите мне копию договора, а, идеале и решение суда. Я постараюсь дать Вам более подробный ответ. Гражданский процесс в России - состязательный. По всей видимости, ВЫ не смогли убедить суд в своей правоте, в связи с неправильным или неполным использованием всех правовых инструментв, предоставленных законом стороне процесса. То что очевидно стороне по делу, не является и не может являться очевидным для суда. Вы, не согласившись с решением суда первой инстанции, можете добиваться справдливости в суде вышестоящей инстанции путем подачи апелляционной или кассационной жалобы.

согласен. Однако, в суд Вы можете обратиться по двум основаниям: о предоставлении Вам информации по договору и возмещении ущерба (ущерб можно расчитать примерно, это не важно). В судебном заседании просить суд истребовать нужные Вам сведения, сославшись на отказ второй стороны Вам эти документы истребовать. Суд может истребовать не только у брокера, но и в банке. Удачи.

Помогите советом! Не хочу обращаться в мировой суд по ст.129, 130, бремя доказывание слишком тяжело для меня, можно ли обвинить по этим статьям через прокуратуру? Через гос. обвинение?

Можно, но в этом случае Вы должны доказать, что сами не сможете этого сделать.

Всё зависит от конкретных обстоятельств. Например, Вы пенсионер, инвалид и т.д.

Хочу посоветоваться. Каким образом распределяется бремя доказывания причин возникновения недостатков работ в случае, если договором строительного подряда не установлен гарантийный срок?

Доброе утро! Извините, но не совсем понятно выражение "бремя доказывания причин". Факт наличия недостатков доказывается стороной, которая настаивает на их наличии, факт отсутствия вины в возникших недостатках доказывается стороной, выполнившей работы (услуги). Если исходить из вопроса, Вы хотите сказать, что недостатки возникли не по Вашей вине. Следовательно, отсутствие вины Вашей либо наличие вины в действиях другой стороны необходимо будет доказывать Вам. Всего доброго, С уважением,

Поскажите, пожалуйста, какой нормативный акт возлагает бремя доказывания законности увольнения на ответчика? Спасибо.

Ст. 56 ГПК РФ и судебная практика - п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 (хотя и не нормативный документ). С уважением,

Можете ли вы мне разъяснить понятие такое: Бремя доказывания в уголовном процессе.
И на практике в уговном розыске я стокнулся с таким делом, которое мне сейчас дали на практике расследовать:
Во время групповой драки был убит школьник Смирнов. Свидетелей, очевидцев убийства на данном этапе следствия установить не удалось, к тому же драка происходила в темноте. Однако при обноружении трупа потерпевшего был найден финский нож со следами крови. Этот нож с наборной рукояткой из органического стекла по показанию рядя свидетелей принадлежит Коробову, недавно освободившемуся из места заключения и находившемуся на месте драки.
А)Кчислу каких средств доказывания и по какому основанию следует отнести этот предмет?
Б)Классифицировать это доказательство по общим правилам классификации доказательств.
С уважением Данил.
dannik5@rambler.ru

Бремя доказывания в уголовном процессе лежит на обвинении (т.е. следователе). Обвиняемый (подозреваемый) считается не виновным в совершении инкриминируемого ему деяния до вступления приговора суда в законную силу. Он не обязан доказывать, что он не виновен, а следствие обязано доказывать, что он виновен (это и есть бремя). Причем Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания, и не преследуется за дачу ложных показаний. Найденный нож - конечно же вещественное доказательство. И оно доказывает лишь, что именно этим ножом (с учетом принадлежности крови на нем убитому) был убит Смирнов. Мне не совсем понятно, что вы имели в виду в вопросе б), но как мне кажется - следующее: 1. В Вашем деле образовался каузальный доказательный ряд: убийство-драка-темнота-нож, где доказательства связаны прямыми причинно-следственными отношениями, второй ряд - нож-свидетели-Коробов-недавное осовобождение, где косвенные связи. Каждый каузальный ряд состоит из фактов, существующих или существовавших в пространстве и времени, возможно, что они совпадут... (пространственно-хронологическая связь). также необходимо установить случайный или необходимый характер связи сосуществования причинно-следственных связей. 2. Согласуемость или несогласуемость добытых доказательств 3.Принятая в нашем судопроизводстве концепция свободной оценки доказательств не определяется ни его видом, ни видом источника, из которого оно почерпнуто. Это в теории, на практике все-таки немного иначе... В Вашей ситуации сам нож - главное доказательство, но показания свидетелей о принадлежности ножа мне кажется второстепенными. Ведь они все-таки доказывают не тот факт, что именно Коробов ударил ножом Смирнова. А что у Вас с отпечатками пальцев на ноже? 4. При описанном объеме доказательств их явно недостаточно для предъявления обвинения Коробову. Вам ведь даже фабулу обвинения составить не на чем... Не уверена, что вполне удовлетворила Вас своим ответом... Сформулируйте тогда вопрос с более "практической" точки зрения... Но на мой взгляд практика - у Вас "висяк", если Коробов не признает свою вину.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение