Бремя доказывания

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. А обязан ли я отвечать на вопросы суда, из ответов на которые будет следовать признание обстоятельства против меня? Например, взыскание долга по квартплате. УК не представила доказательств того, что я являюсь собственником квартиры, пусть я им и являюсь. Без установления этого обстоятельства нет права на удовлетворение иска. Суд задает мне вопрос, собственник ли я. Положительный ответ освободит истца от доказывания моего статуса собственника, что не в моих интересах.

Но при этом не могу же я сказать суду, что, дескать, у нас принцип состязательности, суд определяет предмет и бремя доказывания, стоит "над схваткой" и его вопрос выходит за рамки его процессуальных полномочий.
Вправе ли суд задавать вопросы в пользу другой стороны и насколько я обязан на них отвечать? Как быть?

1.1. Здравствуйте. Вы вправе заявить отвод судье. ГПК РФ:

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе

1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Закон РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г., 22 августа 2004 г., 5 апреля 2005 г.)

Статья 3. Требования, предъявляемые к судье

1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

2. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Попробуйте написать и подать заявление об отводе судьи по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, ст. 3 ФЗ "О статусе судей в РФ"
Так же существует "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Но это в основном в уголовном процессе. Желаю удачи. В.

1.2. Вопрос о наличии у вас права собственности на квартиру это не вопрос в пользу другой стороны. Судья просто не хочет затягивать процесс для предоставления УК документов о вашей собственности. Но если вы не хотите отвечать, скажите не помню, точно не могу ответить, забыл,,, не отвечать на вопросы суда законодательно закреплено только в УК (ст.51 Конституции)

1.3. Как видно из содержания вопроса, тема касается гражданского производства. Согласно, Гражданского процессуального кодекса суд, вправе задавать вопросы любой из сторон, участвующих в процессе.

Вы можете не отвечать на заданный вопрос, и в тоже время, как собственник квартиры, можете подтвердить это, иначе истец все равно может в качестве доказательства, представить суду выписку из ЕГРН или справку из ЖКХ.



P.S. В случае вашего отказа на вопрос судьи, судья может отложить рассмотрение дела, и обязать истца (УК) представить доказательства, что вы являетесь собственником данной квартиры.



К сведению: "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)

Статья 174. Объяснения лиц, участвующих в деле

1. После доклада дела суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения первыми. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.

1.4. Простейший способ, чтоб не краснеть в процессе и не раздражать судью - не ходить в процессы, подать ходатайство о рассмотрении дела в Ваше отсутствие. В этом случае бремя доказывания полностью на УК. Кроме ого, это гражданский процесс и Вы вправе не давать объяснений и не отвечать на вопросы. Вы сторона по делу, а не свидетель, и Ваши пояснения - это объяснения стороны, а не показания свидетеля. Никакой ответственности за отказ от дачи объяснений и отказ от ответов на вопросы для Вас нет.

2. Сформулировал и уточнил вопросы по сроку давности в дополнение к предыдущим моим вопросам. Моя мать по договору инвестирования в 2003 году покупает квартиру. До 2004 года выплачивает все взносы и затем передает право инвестирования мне (вот так она считала лучше чем договором дарения передать мне собственность) Я в браке с 1997 по 2011 год. Денег я ей не реально не по бумагам не передавал.. все чеки на оплату квартиры на маму. Строительная компания не вкдая про наши дела в 2007 году подписывает со мной договор об успешном инвестировании и я принимаю по документам квартиру. Тогда же начинаются проблемы в браке и супруга за взятку берет договора в строительной компании и вписывает себя в договора рядом с моей подписью хотя договор со мной. Так же она пишет в СК заявление что она против того чтоб я проводил какието действия с квартирой. Видя напряженность ситуации в СК мы подписываем договор с мамой о том что я не выполнил инвестконтракт (не передал ей деньги за кв) и он возвращается ее. После мама не смогла оформить право собственности (ухаживала за больной сестрой в другом городе) и право собственности по всем этим документам она оформила только 05.2016. 02.2019 бывшая супруга подает в суд на признание моей мамы не законным владельцем возврата мне квартиры и ее раздела. Срок исковой давности она считает с момента регистрации, так как тут ее права нарушенны. Теперь вопрос по срокам (с них начну бится на суде)
1) Бремя доказывания что она узнала в 02.016 лежит на истце?
2) Нарушено ли было вообще ее право этой регистрацией? (чтоб тек срок от нее а не от окончания брака)
3) Я хочу доказать что о возможном нарушении ее прав она узнала в 2010 году когда вписывалась в договоры и писала заявление в СК.Реально ли это?
4) Истеца ни разу не платила за комуналку в этой квартире и не разу в ней не была (подтверждается УК) это не даказывает факт что она не считала ее своей собственностью?

2.1. Олег, на первый взгляд, это не совместно нажитое имущество. Однако, подробный ответ можно будет дать после тщательного изучения всех документов и получения более полной информации. Вам лучше за консультацией обратиться к юристу.
С уважением.

2.2. Олег, дело в том, что Вы описали тут только некоторые моменты, которые сами посчитали основными.
Я, например, считаю, что очень важно, что конкретно написала Ваша бывшая жена в иске и на каком основании она просит удовлетворить ее исковые требования. От этого во многом зависит и применение срока исковой давности - от какого момента его считать.
Кроме того, от этого зависит и сам срок исковой давности.
Допустим по ст. 196 ГК РФ он составляет три года, по ч. 1 ст. 181 ГК РФ тоже три года и там же указывается на иной порядок его исчисления, чем это указано в ст. 200 ГК РФ; в ч. 2 ст. 181 ГК РФ он вообще один год.
Кроме того, изучение правовой ситуации в таком объеме не может быть бесплатным. Вы должны понимать: вопрос серьезный, как по стоимости имущества, так и по сложности работы, ситуацию Вы со своей матерью более чем запутали, никто бесплатно это все разбирать не будет.
Вопросов Вы можете задавать, разумеется, сколько угодно, но юристы не дают ответов в таком объеме, чтобы можно было обойтись без их платной работы:)
Одно дело - те вопросы, где ситуация сразу ясна, как например, в Вашем вопросе номер вопроса №15540287.
И другое дело - описанная Вами в настоящем вопросе: дело в суде, сложный иск, много моментов, требующих выяснения...

2.4. 1.Бремя доказывания лежит на Истце. Кроме срока давности в 3 года, есть специальный срок с момента узнавания права, а как его трактует ваша жена (не вы в вашем понимании и домысла) ,а он не от момента регистрации договора вашей мамой.
2) Нарушено ли было вообще ее право этой регистрацией? раз оспаривает, значит нарушено)). Оспаривать можно ВСЕ.
3)Реально ли это-все зависит от того, как вы будете это делать...
4)Истеца ни разу не платила за комуналку в этой квартире и не разу в ней не была (подтверждается УК) это не даказывает факт что она не считала ее своей собственностью?-ну не обязательно, возможно она считала, что это делали вы и в вашей семье так заведено.
Лучше если вы хотя бы один раз сходите на хорошую грамотную консультацию.


3. Я являюсь представителем организации, в связи с невыходом на работу сотрудника была проведена внеплановая инвентаризация по результатам которой была выявлена недостача в размере 62710, на следующий день сотрудник написала обьяснительную, в которой признает данную недостачу, и обязуется вернуть, по прошествии месяца, деньги возвращены небыли, сейчас сотрудники полиции возложили бремя доказывание на организацию, разве это законно? Ведь расписка есть подтверждающий документ.

3.1. Нет. Вы не должны ничего доказывать. Обжалуйте бездействие сотрудников в прокуратуру и суд в порядке ст. 123-125 УПК РФ.

3.2. Здравствуйте! Предоставьте результаты ревизии в полицию. Вы можете взыскать ущерб с работника в суде в порядке гражданского судопроизводства.

3.3. Юлмя, Вы правы, это сотрудники правоохранительных органов должны доказывать. Пишите жалобу в прокуратуру на бездействие органов следствия.

4. Сложилась ситуация в гражданском суде по иску о задолженности по микрозайму, истец предоставил документы в которых якобы мною были заполнены собственноручно договор и анкета к этому договору но данные документы я не заполнял и в суде было ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Истец настаивает на том чтобы услуги эксперта оплачивал я но в связи с моим тяжелым финансовым положением я не могу данную услугу оплатить и утверждаю что в соответствии со статьей 56 ГПК Бремя доказывания лежит на истце поскольку мною в суде были предоставлены собственноручные записи из которых визуально видно что почерк немой Подскажите как двигаться дальше.

4.1. Здравствуйте.

К сожалению, придется оплачивать Вам.

4.2. В данном случае, без экспертизы не обойтись. Если Вы действительно, не подписывали этот договор, то в Ваших интересах проведение экспертизы. Оплатите её. В случае удовлетворения иска, сможете взыскать данную сумму с проигравшей стороны. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

4.3. Ув. Сергей, Вы не совсем верно трактуете ст.56 ГПК РФ. Коль скоро Вы заявили о подложности документов, то Вы и обязаны доказать такую подложность. Боюсь что придется оплачивать экспертизу. В последующем сможете взыскать проц. Издержки с истца.

4.4. Просите суд назначить экспертизу, возложив на расходы на проигравшую сторону.

5. Наши доблестные правозащитники, адвокаты! Будьте добры, проконсультируйте меня срочно, если кто-то знает. Полномочия следователя и судьи в досудебном порядке по уголовному делу. Что они не имеют права делать и как должны себя вести с подозреваемым, если вина его не доказана, он не признан обвиняемым по уголовному делу. 21 статью Конституции знаете, что никто не может быть задержан по подозрению, арестован или помещён в психиатрический стационар в отсутствии законных оснований? Статья 14 УПК гласит Никто может быть признан виновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законном порядке. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Вопрос в чём состоят законные основания задержать, арестовать или поместить гражданина в психиатрический стационар? Могут ли без отсутствии оснований проводиться следственные действия в отношении того, кто только подозревается, но не признан обвиняемым по делу? В отношении кого проводятся следственные действия, и в отношении кого они не могут проводиться? Тогда как фигурантом уголовного дела может быть любой вменяемый гражданин, совершивший запрещённые уголовным законом деяния. А согласно ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть только возбуждено при наличии достаточных данных указывающих на признаки преступления.
В силу ст. 113 УПК РФ 1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, могут быть подвергнуты приводу.
2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. Вопрос А если человек не получал повестки или ещё до суда к подозреваемому явились следователь с конвоирами и силком везут человека в суд. Как Вы это можете расценить? Законно это или нет? Чтоб подозреваемого судили? Даже пусть по психиатрической экспертизе вопрос они бы решали. Имеют ли они права в отсутствии оснований вести меня в суд с силком? И как действовать, когда ко мне к невинному с таким визитом врываются ко мне в дом полицейские, не представивших документов на привод в суд и на задержание? Двери им не открывать или как? В каких случаях они имеют право меня задерживать и вести в суд, а в каких нет? И средства борьбы с этим злом? Как мне сейчас выйти из этого кошмара и беспредела? Они это за оскорбление не считают, как они со мной ведут. А если я их назвал за это падлецами, я нецензурной и неприличной формоой этих представителей власти назвал дело уголовное возбуждают за не уважение к ним. А можно ли их после этого уважать? Они первые меня оскорбили, причём я никого не оскорблял, А они меня тем же словом даже хуже назвали дебил, помешанный, психически не нанормальный и уже пятый месяц по чём зря преследуют и довели это до фабрикации уголовного дела. Им можно меня оскорблять и унижать, а мне нельзя. А конституцию Вы знаете статью 19 Перед законом и судом все равны. То есть ответственность за свои действия должны нести и граждане и властвующие должностные лица. Запрещается любая форма ограничения прав и свобод граждан по признакам пола, расы, национальности, языка, социальной или религиозной принадлежности. У меня 4 дела по оскорблению должностными лицами, и ни по одному мер не принято, И что характерно они назвали меня козлом и падлой, кто-то назвал, им с рук всё прошло, а на меня за то же самое завели уголовное дело? Является ли это слово нецензурной бранью и неприличным словом? И Статью 297 УК РФ почитайте что понимается под оскорблением. Что под бранью, что по нецензурной бранью, которое мне пытаются вменить? Помните советский фильм Джельтмены удачи? Ох это Василий Алибабаевич нехороший человек, батарею мне на ногу уронил, падла. И эти наглые лица меня за это слово в дурдом собрались упечь на как они сказали законных основаниях. А законно ли это? Ещё сама статья такая за неё только штраф, да обязательные работы и арест до 4 месяцев в крайнем случае. А я должен эти 30 дней по их прихоти в неволе провести, весь считай новый год, а потом + они планируют меня в изоляции в психушке несколько лет продержать за "падлу" а в этой статье про психушку, принудительное лечение нет ни слова. А тем более это слово не вульгарное и не матерное. А под оскорблением принимается лишь матовые слова, выраженные в неприличной форме. А слово падла это простонародное слово и применяется в словарях. Я запросил в психиатрической больнице справку о дееспособности себя и получит в ответ, что я дееспособный и имею право обратиться в любой орган государственной власти по любому вопросу и защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещёнными законом. А те как раз пытаются меня с этим на экспертизу психиатрическую отправить А повод есть. Я не под стражей, статья административная. Большее что мне могут дать административный штраф. А лишать свободы права никто не имеет. Тем более за это слово, абсурдно. Эти должностные лица первыми меня оскорбили и продолжают оскорблять и унижать. А ВС РФ разъяснил если обоюдное оскорбление, оно должно расцениваться как единое преступление. А они меня только решили наказать. Причём за эти действия я получил ранее в ходе судебного заседания по моему административному иску, касающемуся как раз оскорбления начальником полиции назвавшего меня публично дебилом (психически ненормальным и которому всё сошло с рук, он по сей день не наказан, а прошо цже 4 месяца) замечание. А после замечание что идёт? Правильно Предупреждение, а только потом наказание. Наказание применяется только в заключительной стадии и при условии неоднократности нарушения дисциплины в общественных местах. А я это произнёс и ушел с суда и больше не приходил и пойду никогда, И как Вы считаете это законно уголовное дело на меня завели, с замечания сразу к уголовным санкциям перескочили? Больше того ВС РФ разъяснил, что не подлежит судебной защите о защите чести и достоинства оценочное мнение и высказывание. А с моей стороны было как раз оценочное высказывание.

5.1. Законные основания задержать, арестовать и поместить гражданина в психиатрический стационар содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе. Могут без отсутствия (двойное отрицание равно положительному утверждению) - при наличии оснований, проводиться следственные действия в отношении того, кто подозревается, но не признан обвиняемым по делу, это также закреплено в УПК РФ. Следственные действия могут проводиться в отношении всех участников дела (есть спецсубъекты, как то: судьи, депутаты, президент, там надо разрешение получать на следственные действия). Фигурантом уголовного дела может быть ЛЮБОЙ гражданин вне зависимости от его вменяемости. Согласно ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть только возбуждено при наличии достаточных данных указывающих на признаки преступления, к таким признакам относятся заявление о преступлении, рапорт об обнаружении признаков преступления. "А если человек не получал повестки или ещё до суда к подозреваемому явились следователь с конвоирами и силком везут человека в суд. Как Вы это можете расценить?" - это мера процессуального принуждения, следователь имеет право оформить привод, только если лицо уклоняется от явки. Если домой пришли, вы открыли дверь и вас "пригласили" проехать в суд, то необходимо доказать, что вы были против, но в и этом случае вы будете не правы, так как следователь имеет право лично, а не через повестку требовать от участника уголовного производства явки.
"Законно это или нет?" - да, это законно.
"Чтоб подозреваемого судили?" Вы путаете понятия, что не допустимо в уголовном производстве, исходя из представленной фотографии решения суда о принудительной экспертизе. Из постановления не следует, что подозреваемому вынесен приговор, здесь рассмотрен вопрос именно по проведению экспертизы.
"Имеют ли они права в отсутствии оснований вести меня в суд с силком?" - если человек подозревается в совершении преступления, значит следователь имеет право требовать от подозреваемого выполнения положений УПК РФ.
"И как действовать, когда ко мне к невинному с таким визитом врываются ко мне в дом полицейские, не представивших документов на привод в суд и на задержание?" - здесь всё зависит от вашего решения, если есть желание посидеть в ИВС и жить по распорядку, можете не открывать дверь, если у вас есть дела на свободе, то рекомендую идти навстречу следователю.
"В каких случаях они имеют право меня задерживать и вести в суд, а в каких нет?" в случае, когда вы лежите в реанимации на искусственной вентиляции лёгких или в коме, тогда вас не могут вести/везти в суд.
"А если я их назвал за это падлецами, я нецензурной и неприличной формоой этих представителей власти назвал дело уголовное возбуждают за не уважение к ним." только если оскорбление было совершено в публичной форме вас могут привлечь к уголовной ответственности.
"Является ли это слово нецензурной бранью и неприличным словом?" это определяет эксперт-лингвист.
"И эти наглые лица меня за это слово в дурдом собрались упечь на как они сказали законных основаниях. А законно ли это?" возвращаясь к решению суда о проведении психиатрической экспертизы срок её проведения ограничен 30 сутками, терапию никто назначать не будет, будет общее наблюдение за психическим состоянием.
"А я должен эти 30 дней по их прихоти в неволе провести, весь считай новый год, а потом + они планируют меня в изоляции в психушке несколько лет продержать за "падлу" а в этой статье про психушку, принудительное лечение нет ни слова." для того, чтобы поместить человека на принудительное лечение, необходимо доказать факт совершения преступления именно лицом привлекаемым, только после этого суд выносит решение, в УПК РФ предусмотрен специальный раздел, чтобы не помещать в исправительное учреждение лицо, не способное нести ответственность за свои поступки и слова.
"И как Вы считаете это законно уголовное дело на меня завели, с замечания сразу к уголовным санкциям перескочили?" - если совершено преступление, которое запрещено уголовным законом, возбуждение уголовного дела является логичным продолжением развития ситуации.
Хорошего вам дня.

6. Осле банкротства Банка небыло возможности вностить платежи по скольку проверить поступили ли деньги на счет, в банке у жены и мужа было по кредиту. Кредит мужа погасили документы так никто и не прислал о закрытии. Решили подождать, дожались суда, готовы были все оплатить но истец "АСВ" подал второй тск о обагощении и истребовании уплатит процентов на Заемщика и Поручителя в сумме которая в 3 раза привышает сумму по кредиту.

Где искать правды куда обратится:

Первое решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Мацуевой Ю. В., при секретаре Мартыненко В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Арчиновой Г. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Арчиновой Г. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что в мае 2014 года банк перечислил Арчиновой Г. В. денежные средства в размере 370 000 рублей. В ходе мероприятий конкурсного производства по состоянию на 03 мая 2017 года выявлена задолженность Арчиновой Г. В. в размере 322 151 рубля 56 копеек, в том числе: 267 614 рублей – сумма основного долга, 54 537 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем кредитные договоры, в рамках которых могли быть выданы денежные средства, в документах банка не обнаружены. Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлялись требования о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию банка не поступило.

Просит взыскать с ответчика в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 267 614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 537 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421 рубля 52 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации (), как простой, так и заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик в свою очередь должен доказать, что приобрел денежные средства по основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что 24 апреля 2015 года ответчику были выданы денежные средства в размере 370 000 рублей. В последующем ответчиком взносами от 12 мая, 15 июня, 13 июля, 21 августа 2015 года, 18 сентября, 28 октября, 19 ноября 2015 года частично возвращены денежные средства в общем размере 102 386 рублей, в результате чего размер задолженности истца составляет 267 614 рублей (л. д. 9, 10).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательства, свидетельствующие о возвращении денежных средств истцу, в том числе и частичном, стороной ответчика не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика привели к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой, поскольку каких-либо оснований для выдачи денежных средств ответчику не имелось, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для выдачи денежных средств.

Поскольку ответчиком получены денежные средства истца в размере 370 000 рублей, которые истцу возвращены не были, истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в размере неполученных от ответчика денежных средств, то есть в размере 267 614 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Между тем, в нарушение указанных норм права ответчик, не представила суду доказательств, подтверждающих наличие у нее оснований для получения от истца денежных средств в указанном размере.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер, подлежащих взысканию процентов составляет 54 537 рублей 56 копеек, период пользования чужими денежными средствами определен истцом с 25 апреля 2015 года по 03 мая 2017 года (с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств) и составил 740 дней (согласно расчету истца).

Указанный расчет принимается судом, поскольку он основан на законе, фактических обстоятельствах дела, является математически верным. Кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен, свой не представлен.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет в полном объеме.

Помимо этого, истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421 рубль 52 копеек, указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Арчиновой Г. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Арчиновой Г. В. сумму неосновательного обогащения в размере 267 614 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 537 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6421 рубль 52 копеек, а всего - 328 573 рубля 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Мацуева

Второе решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М. Г., при секретаре Максимовой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арчиновой Г. В., Спирину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к Арчиновой Г. В., Спирину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование требований указывает, что ДД. ММ. ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Арчиновой Г. В. предоставлена сумма в размере 370 000 рублей на срок до ДД. ММ. ГГГГ под 42 % годовых. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты в соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД. ММ. ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Спириным В. Г. заключен договор поручительства № от ДД. ММ. ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Арчинова Г. В. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД. ММ. ГГГГ составляет 851 740 рублей 12 копеек, включая сумму основного долга – 351 308 рублей 89 копеек, сумму процентов 312 708 рублей 14 копеек, неустойку в размере 187 723 рубля 09 копеек. Решением Арбитражного суда от ДД. ММ. ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД. ММ. ГГГГ в размере 851 740 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 717 рублей 40 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Арчинова Г. В., Спирин В. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД. ММ. ГГГГ между Арчиновой Г. В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому Арчиновой Г. В. предоставлена сумма в размере 370 000 рублей на срок до ДД. ММ. ГГГГ под 42 % годовых.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты в соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД. ММ. ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Спириным В. Г. заключен договор поручительства № от ДД. ММ. ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства № от ДД. ММ. ГГГГ поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД. ММ. ГГГГ заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается росписью ответчика и сотрудника банка на заявлениях.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арчинова Г. В. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД. ММ. ГГГГ составляет 851 740 рублей 12 копеек, включая сумму основного долга – 351 308 рублей 89 копеек, сумму процентов 312 708 рублей 14 копеек, неустойку в размере 187 723 рубля 09 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора и закона.

Как установлено, направленные в адрес ответчиков требования о погашении задолженности и уплате процентов перед банком ответчиками не исполнены.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД. ММ. ГГГГ в размере 851 740 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска платежным поручением № от ДД. ММ. ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 11 717 рублей 40 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 103, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Арчиновой Г. В., Спирину В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Арчиновой Г. В., Спирина Г. В. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД. ММ. ГГГГ в размере 851 740 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 717 рублей 40 копеек, а всего 863 457 (восемьсот шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья.

6.1. Обратитесь к любому юристу за платной консультацией. Если данные решения по одному кредитному договору есть шанс отменить. Здесь нужно более детально разбираться.

6.2. Добрый вечер, Александр!

В рамки БЕСПЛАТНОЙ консультации - не входит изучение правовых документов, т.е Решения судов.. И вообще, серьезные проблемы не решаются на бесплатных онлайн сайтах... С документами обращайтесь к адвокатам.

7. В собственности участок, зарегистрированный на праве общей долевой собственности на 3 собственников в равных долях. 2 собственника платят налоги (в том числе за третьего) все взносы, несут бремя обязанностей по содержанию всего имущества на участке. Третий собственник уехал и живет уже порядка 10 лет на другом участке, не приезжает, не помогает, заявил что хочет подать в суд на выдел доли в натуре и выкуп. Подскажите пожалуйста, как можно смягчить данную ситуацию? Возможно ли путем доказывания (квитанции, чеки, показания соседей) добиться того, чтобы его лишили права собственности? Ведь мы все за него платили, ему вообще все равно на этот участок, а сейчас просто хочет получить от нас деньги чтобы дальше не работать. Как лучше поступить в данном вопросе? Есть ли возможность избежать выдела его доли и выкупа?

7.1. Для выдела долли в натуре должна быть техническая возможность выдела. А выдел доли в земельном участке возможен, если в результате выдела будет соблюдена минимальная площадь участка. Как правило, это не менее 3 соток. Лишить права собственности точно не сможете, даже через суд и даже если докажите, что собственник не заботился о своем имуществе. Но есть иной выход. Деньги собственнику доли платить не придется. А отказаться ему от права собственности на долю придется.

8. Прошу Вас помочь.
Если имеет место быть распространение персональных данных ворочающих честь и достоинство, если доказан факт распространения, нужно ли доказывать что эти данные ложные? Или бремя доказывания что эти данные не ложные лежат на ответчики согласно ст. 152 лежит на лице распространившие такие сведения.

8.1. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

9. МРИ ФНС России № 31 по Свердловской области предъявила административный иск о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2013–2015 гг. с Льва Николаевича Кузякина.
Последний в судебном заседании предъявил встречный административный иск о признании недействительным письма Минфина России о порядке расчета пени, поскольку данный расчет противоречит НК РФ.
Определите предмет доказывания по данному делу. Распределите бремя доказывания.

9.1. Уважаемый Константин, такое ощущение, что не совсем полно звучит вопрос, или в практикуме составлен текст не корректно.
Согласно КАС в порядке приказного производства мировыми судами рассматриваются иски по взысканию обязательных платежей и санкций, согласно гл.11.1 КАС РФ. Предметом доказывания должно быть - уважительная причина для пропуска срока исковой давности, поскольку заявлено требование о взыскании платежей аж с 2013 года.

По второму встречному иску требования, на мой взгляд, не подлежат удовлетворению, поскольку нужно подавать встречный иск на обжалование действий налогового органа (начисление пени).
Предмет доказывания - неправильность порядка расчета пени. Доказать должен плательщик пени.

Если же такой иск все же будет иметь место, то...читайте главу о доказательствах КАС РФ. Там все очень интересно и постоянно всё меняется. Подсказка - где-то статьи в районе после 60-ой))).
Надеюсь, удовлетворила ваше любопытство. Напоследок - учите МАТ. ЧАСТЬ.
Всего наилучшего и успехов ВАМ на экзамене.

10. В декабре 2016 г. я получил в подарок от руководства кондитерское изделие. Откусив его, я обнаружил в нём волос. После этого я отправил претензию фабрике-производителю, но они мою претензию проигнорировали. Затем я подал на них в суд с требованием возмещения морального вреда. Суд до сих пор продолжается. Ответчик оставил отзыв на моё исковое заявление, где указал, что "отношения, регулируемые законом о защите прав потребителей, являются договорными и возмездными", а также то, что "между истцом и руководством исполнен договор дарения, следовательно указанные отношения не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей". Также ответчик пишет, что "в материалах дела нет ни одного доказательства наличия в конфете волоса, как нет и доказательства, что указанная продукция произведена ответчиком". Фотографию конфеты я передавал ответчику и судье. Фотографию упаковки не делал. Сама конфета вместе с упаковкой сейчас находится у судьи. Скажите, лежит ли на мне бремя доказывания того, что я получил данное кондитерское изделие на законных основаниях (используя показания свидетелей, предъявляя чеки о покупке и т.д.) и того, что данная продукция была произведена ответчиком?

10.1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вывод: обязаны.

11. В декабре 2016 года СК "АльфаСтрахование" подала на меня в районный суд иск по суброгации на 150 тыс. руб.
При ДТП ПДД я не нарушал, платить не собирался.
Суд первой инстанции выиграл 31 июля 2017 года. На радостях все документы по делу выбросил, в том числе полис ОСАГО "АльфаСтрахование", который у меня был "липовый". Страховая упёрлась и в янаре 2018 подала на меня апелляционную жалобу, дескать на момент аварии ответчик не был застрахован по ОСАГО - не ожидал.
12 апреля 2018 в апелляционном Мосгорсуде накатал возражения, приложил справки из ГИБДД, схему ДТП фотографии с места, результат многочасового кропотливого труда. Судья в апелляционном тупо одним движением оторвала от Возражений "мой труд" и отправила мои доводы в корзину. Затребовала от меня оригинал полиса (в деле только его цветная копия, скан) и квитанцию об оплате. И добавила, что бремя доказывания лежит на Ответчике.
Хорошенькое лело - в ДТП не виноват, а теперь ходи, сиди по 6 часов в коридоре, потом тебе дают 20 секунд сказать, перебивают и пошёл на... 14 мая назначили заседание, идти не хочу. Достала эта мышиная возня.
Вопрос: как отмазаться от всего этого государственного беспредела, союза страховых и судов?

11.1. А причем здесь вообще Ваш полис ОСАГО, если Вы не виновны в ДТП. Если страховая возместила ущерб виновнику ДТП, то требовать его с потерпевшего по суброгационному иску не имеет права. Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Вы же ущерба не причиняли. И не важно при этом, липовый у Вас полис или нет. Надлежащим ответчиком по иску является страховая виновника по ОСАГО. С нее пусть и требуют ущерб.

Если же Вы обращались в страховую отремонтировать свой автомобиль, то она также вправе потребовать возмещения ущерба от страховой виновника. А если эти суммы взыщут с Вас, то Вы вправе это сделать независимо от наличия страховки ОСАГО, т.к. Вы потерпевший.

Так что Ваш полис тут вообще не при чем. Здесь предметом доказывания должен быть факт Вашей вины в ДТП, вернее ее отсутствия.

11.2. Добрый день, Виктор Андреевич! В суде не нужно отмазываться, а нужно доказывать свою позицию. Бремя доказывания своей позиции по предмету спора лежит не только на ответчике, а и на истце. Если идти не хотите, то можно воспользоваться услугами юриста, который сможет представлять ваши интересы. Но игнорировать заседания не советую.
Из любой ситуации всегда можно найти выход, главное — предпринять шаги для его достижения. Обратитесь к юристам с документами по делу и пусть они посмотрят с юридической точки зрения, смогут представлять ваши интересы. Контактные телефоны, адреса обычно указаны под ответом юриста.
Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах. С уважением, юрист сайта 9111, Корсун Ирина Дмитриевна!

11.3. Здравствуйте, Виктор Андреевич. В вашем случае, без изучения документов трудно что-то рекомендовать, т.к. из вашего вопроса непонятно, каким образом страховая компания спустя 4 месяца после вступления решения суда в силу подала апелляцию. Я имею ввиду она вместе с жалобой подавала на восстановление срока для обжалования и вызывали ли вас на суд по восстановлению срока. Во-вторых: иск по суброгации предъявляется виновнику ДТП, а не потерпевшему. Вам надо заявлять ходатайство о привлечении ненадлежащего ответчика. Во вторую инстанцию вы не обязаны предоставлять полис, который должен был быть заверен судом первой инстанции. Позвоните мне, я смогу помочь, если вышлите документы мне на электронную почту.

12. Покупал полис страхования, правила мне не вручались, есть 1 свидетель. Произошел страховой случай, мне отказали на основании правил, у них там прописаны исключения из противоправных действий третьих лиц. Подал в суд на защиту прав потребителей, привел свидетеля, предоставил переписки по электронной почте, но суд ОТКАЗАЛ! Юрист страховой сказал одно предложение: НУ В ПОЛИСЕ ЖЕ ЕСТЬ ПОДПИСЬ В ПОЛУЧЕНИИ! И все, других опровержений у них не было, хотя бремя доказывания лежит на страховой, т.е.они должны были опровергнуть мои доводы! Как добиться справедливости? Неужели наши суды теперь защищают страховые? Прописывают в правилах какие-то исключения, что хотят, то и творят, и суды их защищают! Уважаемые юристы, подскажите, что делать, я и мой свидетель готовы хоть полиграф пройти, что мне не вручали Правила, и я не Нострадамус знать их исключения. Помогите советом...

12.1. Добрый Вам вечер.
Уважаемая Ирина, в данном случае, чтобы ответить на Ваш вопрос надо изучить решение суда и все материалы по Вашему делу.
С уважением.

13. Я юрист у меня красный диплом МГУ все пятерки. Гражданско-правовая специализация. 40 профессоров МГУ мне все поставили пятерки. По моему делу было принято изначально незаконное решение бремя доказывания некачественности и стоимости услуг было незаконно в противоречии с Обзором Верховного суда Российской Федерации от 1 февраля 2012 года возложено на меня то есть на истца по делу о защите прав потребителей сейчас я требую отменить изначально незаконное решение принятое по моему делу так как появилось исключительное новое обстоятельство фирмы «Мультисервис» ответчика не существует юридически фирмы «Мультисервис» не существует я подала заявление по новым и вновь открывшимся обстоятельствам сейчас будет рассмотрение моей частной жалобы и уже назначен суд по новым обстоятельствам как мне отменить незаконное решение у меня уже есть два решения вышестоящего по отношению к судебному участочку мирового судьи решения районного суда одно о взыскании мне 21800 рублей с надлежащего ответчика Индивидуального предпринимателя по этому же делу абсолютно аналогичному с первым моим делом по которому мне был незаконный отказ в исковых требованиях к ненадлежащему ответчику второе решение вышестоящего по отношению к участочку районного суда о прекращении дела с ненадлежащим ответчиком так как как сказано в моем решении районного суда о прекращении дела юридически нет субъекта прав и обязанностей как мне обосновать в суде что по моему первому судебному делу участочка обязано быть по Закону Российской Федерации отменено изначально незаконное решение об отказе в моих исковых требованиях? Я хочу возобновить производство по новым обстоятельствам и в рамках возобновленного производства я делаю отказ от иска отказываюсь от своих исковых требований моя цель - прекращение дела аналогично решению вышестоящего по отношению к участочку районного суда о прекращении дела с ненадлежащим ответчиком так как как сказано в моем решении районного суда о прекращении дела юридически нет субъекта прав и обязанностей.

13.1. Здравствуйте, Елена!
Необходимо изучить имеющиеся у Вас по делу документы, чтобы ответить на Ваш вопрос и что-либо посоветовать Вам. Не видя документы, дать ответ не представляется возможным.

14. В ходе приемки квартиры по ДДУ был составлен двухсторонний Акт о несоответствии дефектов и/или недоделок содержащий множественные претензии к качеству отделки квартиры и не только.

Все выявленные недостатки не препятствуют проживанию, но препятствуют заселению, так как после въезда и ввоза техники и мебели проводить ремонтные работы будет не возможно.

По происшествию длительного периода Застройщиком так и не были устранены в полном объеме замечания перечисленные в двухстороннем дефектном акте в течение указанных в нем 3 месяцев, но процентов 30 им все-таки было устранено.

Согласно ДДУ "После устранения перечисленных в Акте о несоответствии дефектов и/или недоделок Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.»

Уведомления о полном устранении всех замечаний от Застройщика не поступало.

Через 2 месяца после окончания 3 месячного срока установленного для устранения ранее выявленных замечаний Застройщик прислал нам незаконно составленный односторонний акт приема-передачи.

Нами был подан иск на Застройщика по факту незаконного оформления одностороннего акта по ДДУ и с требованием выплатить неустойку штраф и моралку.

Среди требований была указа необходимость в проведении судебной строительно-технической экспертизы на предмет подтверждения не устраненных в полном объеме недостатков, а также для выявления иных отклонений качества Квартиры от обязательных требований Договора и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и оценки стоимости их устранения с целью уменьшения на эту сумму стоимости квартиры.

Судья предложил провести экспертизу по выявлению не устраненных Застройщиком недостатков согласно дефектному акту, причем предупредил, что стоимость экспертизы будет пропорционально взыскана с истца и ответчика. Чем меньше будет выявлено недостатков (или чем меньше стоимость работ по устранению не устраненных недостатков) указанных в акте, тем больше оплатит долю истец.

Судя по настою судьи я понял, что судья зацепился за дефектный акт и отсутствие у Застройщика фактов подтверждающих устранения замечаний в полном объеме.

На экспертизу я дал добро, а теперь думаю, что сделал это зря, т.к. экспертиза может показать например 50% процентное устранение недостатков от их общего объема перечисленного в акте, а значит мне придется вносить свои деньги за половину стоимости экспертизы, что не входило в мои планы и не позволяет мой бюджет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по Договору и передачи Квартиры Истцу либо его уклонения от принятия Квартиры, лежит на застройщике, нарушившем обязательство (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 г. N 18-КГ 16-40).

Застройщик не устранил замечания в полном объеме, более того, застройщик в ходе устранения недостатков создал новые недостатки, которых нет в акте.

Могу ли я до установления даты назначения экспертизы подать в суд возражение против выявления только указанных в акте замечаний и потребовать проведения полной экспертизы квартиры, т.к. появились новые недостатки?

Также могу ли я в этом возражении потребовать оплаты полной стоимости экспертизы Застройщиком в случае подтверждения факта хотя бы частичного не устранения ранее выявленных замечаний?

Могу ли я потребовать полной оплаты экспертизы при условии выявления экспертизой только новых дефектов при полном устранении всех указанных в акте замечаний?

Застройщик утверждает, что квартира соответствует условиям договора и 214-фз, вот пусти и платит если это не так независимо от количества выявленных дефектов.

В общем нужно переубедить судью в необходимости оплаты экспертизы за ненадлежащего качества квартиру купленную по ДДУ.

14.1. Здравствуйте. Вы задали очень объёмный вопрос, Вам лучше обратиться за платной консультацией.

Спасибо что обратились на наш сайт. Желаю Вам удачи и всего самого наилучшего в делах!

14.2. ☼ Здравствуйте,
Никто столько информации бесплатно читать не будет, подобные вопросы можно обсудить с юристом только на платной консультации

Желаю Вам удачи и всех благ!

14.3. Здравствуйте!
Лично я сомневаюсь, что суд будет проверять экспертным путем недостатки, которые не отражены в акте. Но попробовать стоит, поскольку все таки речь можно вести о качестве объекта не только относительно его приемки, но и о качестве, в принципе.
Для этого следует уточнить исковые требования.
Что касается оплаты экспертизы, то платит та сторона, которая ходатаствует о ее проведении.
Потом уже судьба расходов разрешается в зависимости от решения.

14.4. Вы можете просить отсрочку оплаты экспертизы. Вы можете просить присутствовать при проведении экспертизы (хотя, полагаю, что и так будете, поскольку Ваша квартира), можете указать эксперту все нарушения, которые Вы нашли или найдете.
Нужно было при рассмотрении вопроса о назначении экспертизы вопросы подготовить для эксперта, включая вопросы помимо акта, сейчас можете пробовать подавать ходатайство. Но у второй стороны должна быть возможность высказать в процессе свое мнение по поводу Ваших вопросов.

14.5. А как могли новые недостатки появиться-то? :)
Там кто-то какие-то работы проводит?
Переубедить судью в том, что кто-то за Вас должен оплатить на данный момент экспертизу, - не получится.
Для полноценного анализа надо видеть документы.

14.6. Добрый вечер Андрей,
представляется не совсем удачным заявлять в иске требование о назначении экспертизы. За свой счет надо было до суда нанять оценщика, чтобы составил рыночный отчет о стоимости устранения недостатков.

15. Согласно ч.1 ст.1 Конституции РФ, Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Хочу акцентировать внимание на том аспекте, что Россия является правовым государством. А, значит, нарушения правовых норм в России являются недопустимыми. Согласно ст.14 УПК РФ 1, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Между тем в противоречие с указанными положениями вступают положения ТК РФ, в соответствии с которыми соискатель, устраивающийся на работу должен посредством предоставления справки доказывать отсутствие судимости, то есть свою "невиновность"...Почему обязанность по проверке на предмет наличия или отсутствия судимости у трудоустраивающегося не возложена на работодателя. Чем обусловлено такое нарушение права, гарантированного конституцией и уголовными кодексами. И можно ли устранить существующие коллизии посредством обращения в Конституционный суд РФ?

15.1. Здравствуйте.
Для обращения в Конституционный Суд России основания имеются. Чем руководствовался законодатель при принятии каких нормативных актов, нам неизвестно. Задайте этот вопрос депутатам.

16. Оказал услугу по перевозке груза. В договоре перевозки указано что оплата происходит по оригиналам ТТН. Я как перевозчик груз доставил во время и без проблем, что подтверждается ТТН. Эти самые ТТН заказчику вернул лично в руки. Сейчас нету оплаты за рейс. Хочу подать в суд, но понимаю что не осталось ни одного экземпляра ТТН. Просить экземпляр у заказчика-бессмысленно, а у грузополучателя ехать далеко и не факт что дадут! Сейчас на руках есть договор заявки и КОПИЯ тех самых ТТН.
Сейчас понимаю что документы надо было отправлять почтой с описью. Если я подам в суд, то бремя доказывания того что документы я сдал лежит на мне? И ещё,акт выполненных работ с подписью и печатью заказчика доказывает то что я услугу совершил, но этот самый акт может доказывать то условие в договоре которое прописано "сдал оригиналы документов ТТН, заявки"

16.1. Бремя доказывания согласно статье 56 гПК РФ и статье 65 АПК РФ лежит на вас Суд примет ваше исковое заявление к рассмотрению на основании предоставленных копий А потом можно заявить ходатайство об истребовании оригиналов ТТН у ответчика.

16.2. Уважаемый Алексей! Напоминаю Вам правила ст. 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Применительно к спорным правоотношениям и поскольку основанием для оплаты перевозки являются оригинал счет-фактуры, акта выполненных работ Перевозчика и оригинал товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза, рекомендую Вам в установленном порядке выставить грузополучателю счёт-фактуру для оплаты перевозки на основании Акта выполненных работ (услуг) вместе с претензией перевозчика о ненадлежащем исполнении грузополучателем своих обязательств. При необходимости, не стесняйтесь обратиться на индивидуальную консультацию для согласования порядка и условий оказания юридических услуг, направленных на разрешение спорных правоотношений с учётом Ваших прав и законных интересов. По-моему так...


17. Могу ли я подать частную жалобу на определение суда о проведение экспертизы, если я являюсь истцом, но суд возложил расходы по экспертизе на меня. Экспертиза проводится в период гарантийного срока и бремя доказывания лежит на ответчике (продавце) п.5 ст.18 ЗоЗПП.

17.1. Добрый вечер!
Определение суда о проведении экспертизы не может быть обжаловано, поскольку это не предусмотрено законом, но вы можете в случае обжалования решения в целом обжаловать также и действия суда связанные с назначением экспертизы и возложением на вас расходов на ее проведение.

18. Пожалуйста на ком лежит бремя доказывания в суде в случае:
В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии, положений ФЗ О Банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причинённые в результате такого нарушения п.1 ст.10 Закона о Банкротстве.

18.1. Добрый день.
Наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между нарушением и возникновением убытков будет доказывать лицо, заявившее требование о взыскании убытков.

19. Сужусь с работодателем по невыплате з/п при увольнении, прошло два заседания, на втором заседании судья возложила на меня бремя доказывания и перенесла заседание. На сайте суда в разделе "Судебное делопроизводство" указано, что заседание отложено по неявке исца, т.е. меня. Как такое возможно, если на суде я был и прошел регистрацию? Какие мои действия?

19.1. Это просто ошибка, позвоните в суд администратора и сообщите об этом. Я сталкивалась с такими ситуациями, исправят. Удачи Вам!

20. Я юрист, у меня красный диплом МГУ, все пятерки. Ситуация такая: есть незаконное решение по моему делу. Я требую отменить решение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Тридцать юристов написали что решение по моему делу незаконное так как бремя доказывания некачественности услуг было возложено на меня то есть на истца решение неполное не выяснены все существенные обстоятельства дела в решении судья не указала сколько именно стоят мои услуги оказанные мне в фирме. ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите в какой статье в каком законе сказано что если решение неполное если не выяснены в решении суда ВСЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ДЛЯ ДЕЛА ОБСТОЯТЕЛЬСТВА то решение необоснованное? ОБОСНОВАННОЕ решение тогда КОГДА В НЕМ ОТРАЖЕНЫ ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДАННОГО ДЕЛА ФАКТЫ КОГДА ОНО СОДЕРЖИТ ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ ВЫВОДЫ СУДА. ОБОСНОВАННЫМ будет признано ТОЛЬКО СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ В КОТОРОМ ВСЕСТОРОННЕ И ПОЛНО УСТАНОВЛЕНЫ ВСЕ ЮРИДИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫЕ ДЛЯ ДЕЛА ФАКТЫ. В моем деле судья в решении вообще не установила сколько именно стоили услуги оказанные мне и ЭТО ПО ИСКУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ. Я была в фирме чтобы открыть шкатулку. Стоимость таких услуг 200 рублей. Получилось что у меня не было наличных я сказала мастеру я пойду в банкомат сниму наличные мне мастер сказал а как вы сейчас пойдете а вы же точно не знаете сколько денег у вас лежит в шкатулке намек на то что он может украсть мои деньги. Я естественно после этих слов никуда не пошла. Когда мастер открыл шкатулку он мне сказал а зачем вы пойдете в банкомат у вас здесь есть наличные в шкатулке лежали только очень крупные купюры я дала ему одну купюру. Сдачу он мне не дал. Суд отказал мне так как в решении написано что цена не доказана мной. Я не понимаю почему я потребитель должна по мнению судьи мирового участка доказывать цену. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ЦЕНЫ УСЛУГ ПО ЗАКОНУ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЛЕЖИТ ТОЛЬКО НА ИСПОЛНИТЕЛЕ В СИЛУ СТАТЕЙ 10 8 12 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В СТАТЬЕ 10 ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРЯМО СКАЗАНО О ТОМ ЧТО ЦЕНА ОБЯЗАНА БЫТЬ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ ДОВЕДЕНА ДО ПОТРЕБИТЕЛЯ то есть решение принятое по моему делу незаконное. Откуда я вообще могу знать сколько стоят услуги? Мне ОБЯЗАНЫ были цену по Закону о защите прав потребителей СКАЗАТЬ В ФИРМЕ. Напишите какие обстоятельства, доказательства мне предоставить в суд, чтобы ОБЯЗАТЕЛЬНО решение по моему делу отменили по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в районном суде? Я пишу здесь так как возможно не замечаю очевидного. Еще была навязана вторая услуга замена замка на шкатулке. Я сделала после решения суда 18 мая прошлого года Заключение Оценщика и стоимость по нему ДАЖЕ ЗА ДВЕ УСЛУГИ В 4 РАЗА НИЖЕ ТОЙ ЦЕНЫ КОТОРУЮ Я ОПЛАТИЛА. В силу письма Президиума Арбитражного Суда если цена гораздо отличается по сравнению с договорами такого вида то сделка НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ КАБАЛЬНАЯ. В другом суде я требую признать договор с этой фирмой недействительным по существенному заблуждению я заблуждалась я за такую сумму НИКОГДА бы не стала делать услугу в этой фирме и как кабальный. Срок я соблюла так как было вынесено незаконное определение о прекращении дела которое впоследствии было отменено судьей вышестоящего районного суда я говорила на суде на котором было вынесено незаконное определение о прекращении дела что у меня есть новое ходатайство и доказательства но судья мне сказала что все это не имеет смысла так как дело уже прекращено таким образом судья лишила меня возможности подать ходатайство об изменении исковых требований о признании договора с фирмой недействительным. Сейчас год для оспоримой сделки уже прошел. Как признать мой договор ничтожным? Фирма не использует кассовую технику вообще и не выдает никому чеки у меня есть документ из Федеральной Налоговой Службы о том что фирма минимум на десять тысяч рублей оштрафована выявлено нарушение неприменение контрольно-кассовой техники я требую признать мой договор ничтожным так как фирма нарушает публичные интересы. Какие еще доводы можно привести в суде чтобы мой договор с фирмой ОБЯЗАТЕЛЬНО признали НИЧТОЖНЫМ? Обязательно посмотрите по каким основаниям отменить незаконное решение по основаниям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации обязательно посмотрите все положения Европейского Суда по правам человека за последние три месяца там обязательно есть аналогичное моему дело решение незаконное и необоснованное в силу прямого указания ГПК решение обоснованное ТОЛЬКО ТОГДА КОГДА СУД УСТАНОВИТ ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА В МОЕМ ДЕЛЕ СУДОМ
НЕЗАКОННО НЕ УСТАНОВЛЕНО СКОЛЬКО ИМЕННО
СТОЯТ МОИ УСЛУГИ ОКАЗАННЫЕ МНЕ В ФИРМЕ ПОЭТОМУ ДОКАЗАНО ЧТО РЕШЕНИЕ ПО МОЕМУ ДЕЛУ КАТЕГОРИЧЕСКИ
ПРОТИВОРЕЧИТ ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ Российской Федерации ГЛАВНОМУ ЗАКОНУ ОБЯЗАНЫ СУДЫ КОТОРОМУ СЛЕДОВАТЬ НЕУКОСНИТЕЛЬНО АНАЛОГИЧНОЕ МОЕМУ ДЕЛУ БЫЛО В В СИЛУ ТОГО, ЧТО СУДОМ
ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ НЕ УСТАНОВЛЕНЫ ВСЕ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ ПО ДАННОМУ ДЕЛУ ИМЕЮЩИЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА НЕ ДОБЫТЫ СУДОМ И НЕ
ИССЛЕДОВАНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ ПО АБСОЛЮТНО АНАЛОГИЧНОМУ С МОИМ ДЕЛУ РЕШЕНИЕ БЫЛО ПОЛНОСТЬЮ ОТМЕНЕНО ОТ 20 ЯНВАРЯ 2011 ГОДА СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИЕЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ В СОСТАВЕ ТРЕХ СУДЕЙ
РАССМОТРЕВШИХ ПОЛНОСТЬЮ АНАЛОГИЧНОЕ
МОЕМУ ДЕЛУ ОБОСНОВАННОСТЬ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРОВЕРЯЕТСЯ СУДОМ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ НА ОСНОВЕ ГИПОТЕЗЫ НОРМЫ МАТЕРИАЛЬНОГО ПРАВА ИСХОДЯ ИЗ КОНКРЕТЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА ПРИ ЭТОМ СУД ВТОРОЙ
ИНСТАНЦИИ ВЫЯСНЯЕТ:
1) какие обстоятельства ДОЛЖЕН БЫЛ УСТАНОВИТЬ по делу СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
2) какие обстоятельства он установил
3) ВСЕГДА если какое-то обстоятельство входящее в предмет доказывания по конкретному делу СУД НЕ УСТАНОВИЛ РЕШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТМЕНЯЕТСЯ ПОЛНОСТЬЮ
так как цена услуг НЕ УСТАНОВЛЕНА это самое главное нужно было доказать суду по МОЕМУ делу у меня даже есть аудиозапись с суда, на которой судья говорит по моему делу надо установить стоимость решение Европейского Суда - новое обстоятельство Обязательно посмотрите определение изменение в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации по результатам рассмотрения другого аналогичного с моим дела ЕСТЬ ТОЧНО ОБЯЗАТЕЛЬНО ТАКОЕ ДЕЛО определение изменение в постановлении.
Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в моем деле обязательно есть решения по аналогичному с моим делу за последние три или шесть месяцев надо их обязательно найти и предоставить в суд как новые и вновь открывшиеся обстоятельства обязательно подумайте что еще представить в суд в качестве доказательств новых и вновь открывшихся обстоятельств по моему делу обращаться я буду только один раз по новым вновь открывшимся обстоятельствам так что надо сейчас все возможное и невозможное собрать и предоставить в суд. Апелляция ОБЯЗАНА была отменить решение по моему делу так как в силу части 4 статьи 330 ГПК основаниями к отмене решения В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ является рассмотрение дела в отсутствие лица участвующего в деле не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по моему делу решение ОБЯЗАНО БЫЛО ПО ЗАКОНУ БЫТЬ ОТМЕНЕНО В АПЕЛЛЯЦИИ ТАК КАК ОТВЕТЧИК НЕ БЫЛ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕН СУДЕБНЫЕ ПОВЕСТКИ ВСЕГДА И ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОТПРАВЛЯЛИСЬ ОТВЕТЧИКУ НЕЗАКОННО МИРОВЫМ УЧАСТКОМ ПО НЕПРАВИЛЬНОМУ АДРЕСУ ДОМ БЕЗ БУКВЫ Д ПО ДРУГОМУ ДОМУ НАХОДЯЩЕМУСЯ НА РАССТОЯНИИ КИЛОМЕТРА КАК МНЕ СЕЙЧАС ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО УКАЗАТЬ ЧТОБЫ РЕШЕНИЕ ПО МОЕМУ ДЕЛУ ТОЧНО ОТМЕНИЛИ ПО ЭТОМУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВУ? На судебном заседании в апелляции я говорила и писала в апелляционной жалобе что я требую рассмотреть мое дело по правилам первой инстанции так как ответчик не был надлежащим образом извещен но судья в апелляции видимо не заметила что нет рядом с номером дома буквы д и в апелляционном определении написала что было надлежащее извещение ответчика о чем свидетельствует конверт страница … и написала здесь номер страницы из моего дела но НА НЕМ УКАЗАН НЕВЕРНЫЙ НОМЕР ДОМА У МЕНЯ ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ВИДЕОЗАПИСЬ СНЯТАЯ С АУДИОЗАПИСИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ НА КОТОРОЙ СЛЫШНО ЧТО Я ГОВОРЮ СУДЬЕ ЧТО АДРЕС ОТВЕТЧИКА ИМЕННО ЗДЕСЬ Я ГОВОРЮ УЛИЦУ НОМЕР ДОМА Д. НАПИШИТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИМЕРЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ГДЕ НА ТАКОМ ЖЕ ОСНОВАНИИ ЕСЛИ НЕ СОВСЕМ ПРАВИЛЬНО УКАЗАН НОМЕР ДОМА БЕЗ ДРОБИ КОРПУСА ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТМЕНЯЮТ РЕШЕНИЕ СУДА. Найдете решение Европейского Суда по правам человека или другое доказательство обстоятельство по которому обязательно отменят незаконное решение по моему делу отменят решение участка оплачу лично вам в чат сверх 10000 рублей.

20.1. Если у Вас действительно красный диплом. То можете самостоятельно обратиться в ЕПСЧ; относительно адреса читайте, что В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны.
В пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

20.2. Ваш вопрос настолько объемный. Что нужно в первую очередь внимательно изучить все судебные акты состоявшиеся по вашему делу. Сами понимаете что юристы работают с документами Только изучение документов позволит сделать вывод насколько правильно в вашем случае был применен Закон РФ О защите прав потребителей И есть ли основания для применения статьи 392 ГПК РФ
Выберите одного из тридцати юристов, которые вам отвечали на ваши предыдущие вопросы, с тем чтобы предоставить ему сканы имеющихся судебных актов
Только опираясь на судебные акты можно двигаться дальше.

20.3. Проблема в том, что Европейский суд по правам человека и принятые им акты никак Вам не поможет определить - есть ли у Вас вновь открывшееся обстоятельство или нет. Если же Вы хотите обжаловать в Европейском суде Ваше дело, то тут надо понимать, что он рассматривает дела не по всем категориям прав граждан, а только по некоторым согласно Конвенции по правам человека. Надо материалы Вашего дела изучать для предоставления внятного ответа. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. По ст. 394 ГПК РФ Заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
По ст. 392 ГПК РФ К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В то же время к новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

20.4. Лена, даже для ВИП-вопроса слишком много текста.
Я так понял, Вы уже 2 инстанции успешно проиграли.
Вам надо подавать кассацию.
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Кассационные жалоба, представление подаются:

- на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум областного суда, суда города федерального значения;

- на постановления президиумов верховных судов областных судов, судов городов федерального значения; на апелляционные определения областных судов, судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда областного суда, суда города федерального значения, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; (ст.ст. 376-377 ГПК РФ)

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. (ст. 387 ГПК)
Я не знаю, как Вы, будучи юристом, да ещё и со всеми пятерками в дипломе, можете вести речь о том, что кто-то бы Вам подсказал что-то что обязательно привело бы к отмене решений в кассационной инстанции? За деньги или бесплатно...
Вам известна практика судов кассационной инстанции в общей юрисдикции? Если нет, то изучите.
Тем более по вновь открывшимся обстоятельствам...
Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

20.5. Какие еще доводы можно привести в суде чтобы мой договор с фирмой ОБЯЗАТЕЛЬНО признали НИЧТОЖНЫМ...
Я требую отменить решение по новым и вновь открывшимся обстоятельствам...


К сожалению, оба Ваши требования необоснованны - не соответствуют нормам процессуального и материального права.
В частности, не имеется в данной ситуации оснований для пересмотра, предусмотренных ст\392 ГПК РФ.

20.6. У вас хорошее начало практической деятельности. Отрицательный результат даже лучше положительного поскольку заставляет думать искать пытаться решить возникшую проблему. Перестаньте смотреть на Этот спор как наличный и отнеситесь к нему как профессионал юрист. Отключить эмоции и Включите свои знания умения полученные в ВУЗе.
Сейчас в соответствии со статьей 392 ГПК РФ нужно готовиться к пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

21. По вопросу наследства на недвижимость и составленного завещания. Получил назначенную судом посмертную комплексную психиатрическую экспертизу. Все разделы заключения которой начинаются со слов, что: с вероятностью (высокой вероятностью) умершая не могла понимать значение своих действий т.к. обладала набором заболеваний. Хотя мое мнение сильно отличается от экспертного, и я все же хотел бы знать правду о моей умершей родственнице. В экспертизе все выглядит однобоко и сразу видно, что ее стряпали под заказ. Однако хя собираюсь составить рецензию на эту экспертизу, а т.к. это процесс не совсем быстрый то пока отправлюсь в суд со своей версией происходящего:
От вас хотел бы получить рецензию на свою писанину.
Хотел бы знать чего ждать в суде, какая будет реакция суда на мое сочинение. (я совсем не юрист конечно) просто сочиняю...


Пояснение к проведенной экспертизе.
Полученная экспертиза отражает медицинскую сторону дела и заключение носит вероятностный характер (что отражено экспертами), поэтому, сделанное экспертизой заключение не может являться основанием для признания сделки недействительной т.к. основано на предположениях, а не фактах, что идет в разрез с ст. 55 ГПК РФ, и конкретного, достоверного ответа на поставленные вопросы дать не может. Лицо, заявляющее о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в. ч. 1 ст.177 ГК РФ согласно положениям, ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки. Исходя из требований закона ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, ч. 1 ст.177 ГК РФ, лежит на истце. Экспертами были допущены многочисленные нарушения нормативно-правовых и диагностических требований к составлению и оформлению «Заключения судебно-психиатрического эксперта». Объективность, всесторонность и полнота проведенного исследования не соответствует норме, изложенной в ст. 8-ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации», что вызывает обоснованные сомнения.

21.1. Рецензию на экспертизу назначенную судом даже никто и читать не будет. Экспертиза всегда носит вероятностный характер. Вы можете не согласиться с ней и ходатайствовать о назначении иной экспертизы. Для конкретного ответа нужно изучать документы.

21.2. Такая вероятностная экспертиза не является надлежащим и допустимым доказательством ст.55-60 ГПК РФ и не может быть положена судом в основу решения.


22. Прошу вас, при ответе на мой вопрос быть конкретнее и аргументировать свою позицию, дабы слишком много на сайте "юристов" отвечающих на вопрос двумя-тремя словами.

16.11.2015 я вступил в договорные отношения с ОАО "Банк Москвы" (кредит наличными), обязательства по данному договору исполнял надлежащим образом.
17.03.2016 дата очередного платежа по кредиту, я заблаговременно пополнив карту ОАО "Банк Москвы" был твердо убежден в том, что данные средства будут являться очередным платежом по кредиту.
Однако в этот же день с моего счета в ПАО "ВТБ 24"была списана сумма, равная очередному платежу по кредиту в ОАО "Банк Москвы", позже в офисе ПАО "ВТБ 24" сотрудник пояснил мне, что данные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору с ОАО "Банк Москвы". Спор по факту неправомерного безакцептного, ведется в рамках отдельного дела, суть вопроса вот в чем ПРИ САНАЦИИ ПРОИЗОШЕДШЕЙ В МАРТЕ 2016 Г. НИ ОДНА ИЗ СТОРОН НЕ УВЕДОМИЛА МЕНЯ О СОСТОЯВШИМСЯ ПЕРЕХОДЕ ПРАВ ПО ДОГОВОРУ, правильно я ли изложил свою правовую позицию при отказе от исполнения обязательств по договору до предоставления мне доказательств перехода прав, ведь в ч.3. ст.382 ГК РФ, сказано, «Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу». Обращаясь к комментарию законодателя, можно сделать вывод, что под неблагоприятными последствиями следует понимать исполнение обязательства первоначальному кредитору, однако в моем случае первоначального кредитора, как самостоятельного субъекта права более не существует, уведомление о переходе прав по кредитному договору мне направленно не было, считаю таким образом бремя доказывание правопреемства возлагается на ПАО ВТБ 24, так как в ч.1 ст.385 сказано, «Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено» однако, до настоящего момента ПАО «ВТБ 24» не предпринял действий по надлежащему уведомлению о переуступки прав. Таким образом на основании ч.1 ст.385 ГК "Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора"
Что в принципе я и сделал, при звонках банка и коллекторов, всегда излагаю такую позицию, так же неоднократно письма и претензии с данной позицией в ВТБ 24.

Прошу вас изучить ее и дать свое экспертное мнение по конкретной ситуации.

22.1. Ст. 385 ГК РФ вовсе не допускает толкования которое Вы ей даете. Т.е. она не говорит о том что можно в принципе не исполнять обязательства. Помимо этой статьи существуют ст. 309, 310 ГК РФ. Комментарий на который вы ссылаетесь в принципе верный.

22.2. Обязательство должно быть исполнено надлежащим образом, ст.309,308 ГК РФ. Не допускается односмторонний отказ от обязательства. Вы неверно толкуете ст.385 ГК РФ. Просто внимательно её надо почитать.
ГК РФ Статья 385. Уведомление должника о переходе права
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.
3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Открыть полный текст документа.

22.3. Скорее всего это делалось через средства массовой информации газеты, радио, ТВ,интернет.

Общие требования по опубликованию сообщений о реорганизации и ликвидации акционерного общества содержатся в нормах Гражданского кодекса. Конкретный порядок публикации акционерным обществом информации о реорганизации и ликвидации установлен соответственно в ст. ст. 15 и 22 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

22.4. Лично я полностью поддреживаю вашу позицию и считаю вас правым ибо:


ст 385 ГК РФ

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Бремя доказывания этого лежит на кредиторе.!

22.5. Добрый вечер,
абсолютно согласна с вашей позицией по вопросу исполнения обязательства новому кредитору
именно об этом говорится в ст. 382 и 385 ГК РФ. Должник должен быть письменно уведомлен о переходе права требования (не важно кем-новым или старым кредитором). До получения указанного уведомления он имеет право не исполнять обязательства в пользу нового кредитора.
Однако, исходя из той же ст. 382 ГК РФ Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
То есть, если вы не исполняете обязательство в адрес старого кредитора, то оно не прекращается и существует, и на него так же начисляются проценты и штрафы и т.д.

22.6. Считаю вашу позицию верной, поскольку ВТБ 24 обязан уведомить вас о своём правопреемстве в отношении требования уплаты долга по кредитному договору, заключенному между вами и банком Москвы. Между вами ведется переписка, вы направляете претензии, письма, банк обязан ответить вам на вашу претензию, значит имеет возможность уведомить вас, на каком основании он является правопреемником и требует оплаты долга согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный спор нужно переводить в плоскость судебных разбирательств. И уже в суде обосновывать свою позицию ссылаясь на вышеуказанную статью. Удачи в решении вашего вопроса.

22.7. Вы верно полагаете.
Ст. 385 ГК РФ позволяет Вам не обращать внимание на голословность звонящих "коллекторов" и банкиров.
"Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора."
Ваше право в силу ст. 14 ГК РФ неоспоримо:
"Допускается самозащита гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения."
Если допускается самозащита, то Вы её и используете в описанном Вами случае.

22.8. Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.
Вы задали юристам очень важный для себя платный юридический вопрос, надеясь получить от них более полные разъяснения с ссылками на нужные нормативные акты, а не краткие ответы без ссылок на нормативные акты.
Исходя из вашей не совсем полной информации в этом не простом юридическом вопросе, у Вас был заключен кредитный договор 16.11.2015 с ОАО "Банк Москвы". И проблем у Вас с погашением этого кредита указанному Кредитору не было до 17.03.2016.
Далее ваш первоначальный Кредитор ОАО "Банк Москвы" на основании статьи 382 Гражданского кодекса РФ (кратко - ГК) уступил право требования к Вам по этому кредитному договору ПАО "ВТБ 24", о чем Вы не были проинформированы ни первоначальным Кредитором, ни новым Кредитором.
С этим все понятно.
При этом Вы в своем вопросе пишите, 17.03.2016 дата очередного платежа по кредиту, я заблаговременно пополнив карту ОАО "Банк Москвы" был твердо убежден в том, что данные средства будут являться очередным платежом по кредиту.
Однако в этот же день с моего счета в ПАО "ВТБ 24"была списана сумма, равная очередному платежу по кредиту в ОАО "Банк Москвы", позже в офисе ПАО "ВТБ 24" сотрудник пояснил мне, что данные средства были списаны в счет погашения задолженности по кредитному договору с ОАО "Банк Москвы".
Из этой вашей информации не понятно, как мог ПАО "ВТБ 24" списать вашу сумму, которую Вы внесли согласно кредитного договора по карте ОАО "Банк Москвы" на счет первоначального Кредитора.
Часть 1 статьи 385 ГК Вас не спасет, если уступка права требования к Вам фактически по этому кредитному договору была произведена.
Но с вашим этим юридическим вопросом следует более детально разбираться на основании более полной информации по нему. Некоторые юристы и адвокаты часто дают краткие ответы на юридический вопросы, исходя из не полной информации по юридическим вопросам.
Это детективы в своей работе могут делать разные версии, добывать доказательства, предполагать, а юристам для их работы нужна полная информация по юридическому вопросу, а также копии необходимых документов (особенно по вопросам, связанным с кредитами и займами).
Знать свои права и обязанности, установленные нормативными актами, это хорошо, но лучше уметь пользоваться ими на практике с пользой для себя, а не наоборот.
В этом может помочь разобраться более подробно конкретный юрист, в т.ч. с этого сайта по договоренности, после получения от Вас более полной и нужной информации по этому вопросу и (или) копий относимых документов.
Удачи Вам.

23. Могут ли быть рассмотрены заключение эксперта, подтверждающее некачественность услуг и то, что я не могу использовать свою вещь для своих целей и заключение оценщика о стоимости услуг и положены в основу решения суда районного в деле с другим предметом и основанием, теми же сторонами, если в судебном участке мирового судьи другого суда было в решении дела по другим предмету и основанию, теми же сторонами сказано, что услуги предполагаются качественными, так как истцом не было представлено доказательств их некачественности, как я понимаю могут, так как здесь судом не были рассмотрены никакие доказательства ни качественности, ни некачественности вообще, а правило про недопустимость повторного доказывания действует, если судом на основании доказательств было доказано обстоятельство, здесь же участок мирового судьи не рассматривал никаких доказательств ни качественности, ни некачественности услуг, судебным участком мирового судьи в том же деле было сказано в решении, что представленная истцом видеозапись не подтверждает, что стоимость услуг была... рублей: в данном случае я уверена, что можно рассмотреть в районном суде в деле с другими предметом и основанием, теми же сторонами заключение оценщика, где доказывается стоимость услуг? Данные два заключения заключение эксперта и заключение оценщика не были представлены в судебный участок мирового судьи. Рассмотреть эти доказательства нужно, так как я требую взыскать деньги за двукратную стоимость вещи повреждённой, в судебном участке мирового судьи в принципе не нужно было устанавливать некачественность услуг, так как там я требовала деньги пр другому поводу, не связанному с некачественностью услуг, то, что написано в решении участка мирового судьи и то, что в заключении эксперта сказано, что услуги некачественные, нельзя использовать вещь теперь для своих целей-это разные вещи, так как в участке мирового судьи не сказано ничего о вещи, а лишь об услугах. Обязательно напишите, судебный участок мирового судьи ведь незаконно принял такое решение, так как возложил бремя доказывания на истца, а в пункте 10 определения Верховного суда о защити прав потребителей 2012 года сказано: "В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает качественность товара." То есть ответчик в данном случае обязан был доказывать качественность или некачественность услуги. Обязательно напишите ссылку на закон, определение Верховного суда, разъясняющее то, что районный суд в деле с другим предметом и основанием или другим предметом, теми же сторонами может в данном случае рассмотреть заключение эксперта и заключение оценщика.

23.1. Все совершенное верно. Вот только в апелляционную инстанцию новые доказательства не предъявляются.
В споре между покупателем и продавцом
о качестве проданного товара продавец
доказывает факт отсутствия в товаре недостатков
либо возникновения указанных недостатков
не по его вине

Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 11 октября 2011 г. N 45-В 11-10

23.2. Надо смотреть материалы дела в совокупности. Суд оценивает доказательства. Заключение экспертам может быть таковым.Документы Статья 67. Оценка доказательств
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

23.3. Совершенно верно - обязанность доказывания качественного оказания услуги возложена по закону на исполнителя услуги, а не потребителя в том случае, если не истек срок действия гарантии. Суд первой инстанции связан исковыми требованиями и не может выходить за их пределы.
Если спор был с участием тех же сторон, но по другому предмету и основанию суд может использовать обстоятельства, установленные этим судебным актом, как установленные (при условии, что данный судебный акт вступил в законную силу).
И результаты экспертизы, отраженные в этом решении суда, также могли приниматься во внимание районным судом.
Вместе с тем, это не препятствовало назначить экспертизу и при новом судебном рассмиотрении, если требовалось разрешить вопросы, требующие специальных познаний.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей"
Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

КонсультантПлюс: примечание.
О правах потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта, см. п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

10. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

23.4. Здравствуйте! Ст. 220 ГПК РФ запрещает суд принять к производству иск, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу. Возможно Вам стоит подать новый иск, по новым основаниям приложить заключения эксперта и оценщика, раз Вы пишите, что они не представлялись в мировом суде. Основанием иска будет предоставление услуг ненадлежащего качества, какое основание было у Вас в первоначальном иске?

23.5. Если в решении мирового судьи, которое вступило в законную силу сказано, что услуги были предоставлены качественные, то такой вывод суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении других споров, с участием тех же сторон согласно ст 61 ГПК РФ
Вы пишите. Что ".правило про недопустимость повторного доказывания действует, если судом на основании доказательств было доказано обстоятельство, здесь же участок мирового судьи не рассматривал никаких доказательств ни качественности, ни некачественности услуг,"
Это не совсем так, буквальное толкование ст 61 ГПК РФ позволяет сделать вывод. Что для преюдиции достаточно наличие вступившего в законную силу судебного решения.
Вы конечно можете свои доводы предъявлять в районном суде обосновывать их заключением эксперта и оценщика На что вам судья районного суда скажет, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи, которое согласно ст 13 ГПК РФ является обязательным к исполнению, и которое согласно ст 61 ПК РФ носит преюдициальное значение при рассмотрении спора в районном суде, а поэтому ваши доказательства не будут приняты районным судом. Судья районного суда также вам скажет что если Вы не согласны с решением мирового судьи то нужно было это решение оспаривать путем подачи апелляционной жалобы стст 321-322 ГПК РФ
Поэтому, конечно хотелось бы вас обнадежить, но думаю, что районный суд в силу преюдиции не будет рассматривать в качестве доказательств документы от эксперта и оценщика.
Что касается бремя доказывания, то в п 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что бремя доказывания качественности товара лежит на продавце
Конечно мировой судья принял незаконное решение так как возложил бремя доказывания на истца Но если решение мирового судьи вами не оспорено, и оно вступило в силу, то сейчас нет смысла говорить о том, что мировой судья возложил бремя доказывания на истца
К великому сожалению для вас решение мирового судьи имеет преюдициальное значение при рассмотрении всех споров с вашим участием и участием этого ответчика

Понятие преюдиции закреплено в статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ. По этому поводу Кодекс говорит, что преюдиция или иначе основания для освобождения от доказывания — это обстоятельства,, которые не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. При новом рассмотрении дела Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

24. Могут ли быть рассмотрены заключение эксперта, подтверждающее некачественность услуг и то, что я не могу использовать свою вещь для своих целей и заключение оценщика о стоимости услуг и положены в основу решения суда районного в деле с другим предметом и основанием, теми же сторонами, если в судебном участке мирового судьи другого суда было в решении дела по другим предмету и основанию, теми же сторонами сказано, что услуги предполагаются качественными, так как истцом не было представлено доказательств их некачественности, как я понимаю могут, так как здесь судом не были рассмотрены никакие доказательства ни качественности, ни некачественности вообще, а правило про недопустимость повторного доказывания действует, если судом на основании доказательств было доказано обстоятельство, здесь же участок мирового судьи не рассматривал никаких доказательств ни качественности, ни некачественности услуг, судебным участком мирового судьи в том же деле было сказано в решении, что представленная истцом видеозапись не подтверждает, что стоимость услуг была... рублей: в данном случае я уверена, что можно рассмотреть в районном суде в деле с другими предметом и основанием, теми же сторонами заключение оценщика, где доказывается стоимость услуг? Данные два заключения заключение эксперта и заключение оценщика не были представлены в судебный участок мирового судьи. Рассмотреть эти доказательства нужно, так как я требую взыскать деньги за двукратную стоимость вещи повреждённой, в судебном участке мирового судьи в принципе не нужно было устанавливать некачественность услуг, так как там я требовала деньги пр другому поводу, не связанному с некачественностью услуг, то, что написано в решении участка мирового судьи и то, что в заключении эксперта сказано, что услуги некачественные, нельзя использовать вещь теперь для своих целей-это разные вещи, так как в участке мирового судьи не сказано ничего о вещи, а лишь об услугах. Обязательно напишите, судебный участок мирового судьи ведь незаконно принял такое решение, так как возложил бремя доказывания на истца, а в пункте 10 определения Верховного суда о защити прав потребителей 2012 года сказано: "В споре между покупателем и продавцом о качестве проданного товара продавец доказывает качественность товара. То есть ответчик в данном случае обязан был доказывать качественность или некачественность услуги. Обязательно напишите ссылку на закон, определение Верховного суда, разъясняющее то, что районный суд в деле с другим предметом и основанием или другим предметом, теми же сторонами может в данном случае рассмотреть заключение эксперта и заключение оценщика.

24.1. Добрый вечер. По вашему вопросу консультация будет платной либо переводите ваш вопрос В VIP на него вам обязательно ответят. Всего хорошего приятного вечера.

25. Как грамотно написать жалобу в прокуратуру по ниже изложенным обстоятельствам моего дела в подозрении в угоне автомобиля. Хорошо было бы получить отредактированный файл по почте evgeniyveselkov55@mail.ru
В июне 2015 года меня лишили водительских прав по НС. Штраф в размере 30000 рублей был уплачен, права сдал в полк. Спустя месяц 28 июля я с другом Шарафутдиновым И.Р. встретились примерно в 19.00 по адресу Лесотехникума 34, пили пиво во дворе, после чего разошлись по домам примерно в 23.00 - 24.00. До дома идти 5 минут. Так как я был недалеко от своего дома, пошел пешком. Немного не доходя до своего дома (Шафиева 48), ко мне подъехал черный внедорожник, из которого вышли сотрудники ДПС, попросили показать документы и сказали, что я подозреваюсь в угоне автомобиля. Я попросил их показать первыми их документы, чтобы я удостоверился, что они действительно сотрудники ДПС. Они отказались. Меня попросили сесть в машину, на что я оказал сопротивление. Как раз в это время подъехала уже служебная машина и в ней еще 2-3 сотрудника. Мне крутили руки, пытаясь посадить в машину. При этом сопротивлении я задел рукой одного из них. Как потом выяснилось, он упал и у него сотрясение мозга. Меня отвезли в полк по адресу Лесотехникума 20/1. Примерно в 4.00 ночи мне приносят протокол, где было расписано, что я управлял ТС в нетрезвом состоянии и просили пройти освидетельствование (подышать в трубку). Я отказался от освидетельствования, потому что не был за рулем (подписал этот документ). И откуда ни возьмись появились понятые, которые утверждали мне, мол подпиши и отпустят. Протокол, что я был в нетрезвом состоянии на улице я подписал и уже утром часов в 6.00 меня отвезли в отдел полиции №6 по адресу Лесотехникума 92/2, где я провел там до обеда. Дело об угоне автомобиля до сих пор не раскрыто. Прошел срок моего лишения (полтора года) и я пошел сдавать теоритический экзамен, где узнаю, что у меня лишение 3 года и штраф в размере 60000 рублей. Я поехал к Мировым судьям Октябрьского района по адресу Шафиева 39/1, где мне сказали, что есть только первое лишение. Потом пришел в полк, попросил распечатку штрафов, где второе лишение было по угнанной машине Додж. Там же в полку мне сказали созвониться по внутреннему телефону, где мне объяснили, что лишения пока нет, дело в полиции и дознаватель должна была вынести решение о лишении. Я поехал к начальнику следственного отдела. Он достал мое дело и объяснил, что из-за того, что я отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, меня автоматически лишили права второй раз. Никаких повесток, звонков, уведомлений я не получал и эти полтора года был не в курсе.
В декабре 2015 года ко мне домой заехал сотрудник полиции и отвез меня в Следственное управление следственного комитета РФ по РБ по адресу Менделеева 213, где я узнаю, что на меня заведено уголовное дело по статье 318 (сотрудник Губайдуллин написал на меня заявление). В апреле 2016 было решение суда 2 года условно. Каждый месяц отмечаюсь у инспектора по адресу Парковая 8.
За все это время у меня менялись дознаватели, следователи и адвокаты от государства.
28 марта 2017 года была очная ставка. Двое из сотрудников утверждали, что видели меня за рулем движущегося автомобиля (еще и ночью) и преследовали меня до того места, где задержали. Именно меня, даже не похожего на другого человека. Третий сотрудник Губайдуллин на очной ставке заявил, что я ему рассказывал, как угнал автомобиль. Чего я сделать никак не мог.
На очной ставке присутствовали следователь Лукманова С.Ф, мой адвокат от государства Янгирова Е.Р., которая ни слова не сказала в мою защиту и потом ушла, сотрудники ДПС Талипов А.А, Фасхиев И.Р, Губайдуллин Р., Махмутов И.Г.
Я преступления не совершал, готов пройти полиграф вместе с сотрудниками ДПС, чтобы доказать их лжывые показания.
Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. Однако ни якобы потерпевший ни сотрудники дпс никаких доказательств не представили, ни видео материалы... они только утверждают, что я сидел за рулем... но это не так, они врут.
У них нет доказательств: видео с регистратора, видеосъемки с камер видеонаблюдения по городу, нет отпечатков пальцев. Все дело составлено только со слов сотрудников.
Потерпевшего, у которого угнали автомобиль я никогда не видел и его автомобиль тоже.
Я написал заявление о ознакомлении с материалами дела. Следователь сказала на неделе вызовет, но не звонит. Когда звоню я, тянет время, говорит, что не может. В действиях следователя нет эффективности.
С этого времени дело до сих пор не раскрыто, прошел год и восемь месяцев.

25.1. Добрый день.
Составление жалоб и иных процессуальных документов является платной услугой. Работайте с конкретным юристом.

25.2. Уважаемый Евгений
Вы все правильно изложили так и пишите жалобу в прокуратуру по Вашим изложенным обстоятельствам
Удачи вам и всего хорошего.

25.3. Доброго времени суток. В данной ситуации вам нужно нанимать юриста либо адвоката. Бесплатные советы вам вряд ли помогут.

25.4. Здравствуйте.

Если хотите отредактированную жалобу то это на сайте платна услуга.
Средняя цена 3-5 Тыс. Рублей.
ВНИМАНИЕ! Ответ дан исходя из информации, содержащейся в вопросе.
Всего Вам самого доброго и приятного. С уважением Коллектив ООО "ОРИОН".

26. Может ли президиум обл суда возложить бремя доказывания на истца. Т.е. доказывать свою правоту в суде.

26.1. Он возложит, так как Вы являетесь истцом, а соответственно в исковом заявлении заявляете о своих требованиях и ссылаетесь на определенные обстоятельства, то Вы должны доказывать.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

27. У меня целый ряд вопросов, по которым в обозримом будущем я намерена обратиться в соответствующие инстанции (местного и московского масштаба), в очередной раз, опасаясь стать жертвой незаконной деятельности госорганов, по далее означенным темам конфликтных ситуаций с: представителями закона (власти) по трудовым спорам и правам потребителей; различными организациями системы ЖКХ, законными родственниками и прочими нарушителями моих прав. Прежде всего, меня интересуют юридические нормы, касающиеся границ законных прав, вытекающих из уровня жизни малоимущих и серьёзно больных пенсионеров, в моём лице, в т. ч. по следующим вопросам, предварительных ответов на которые сейчас я жду от Вас. I). Выделение натуральных долей собственности в квартире: 1). Какой размер госпошлины и освобождаюсь ли я от её оплаты, при подаче иска и вынесении судебного решения; 2) Достаточно ли представить в суд из БТИ акт (или другой документ?) с отметкой по ранее узаконенному, но недооформленному (не было денег и необходимости, по причине данной ситуации) варианту ныне существующей перепланировки квартиры, поскольку, в будущем предстоят весомые расходы по оформлению в БТИ подобных документов по новому варианту очередной перепланировке квартиры, подлежащей узакониванию в будущем суде. II). Конфликтные взаимоотношения с сыном и нашими "неузаконенными" родственниками (сожительница и её мать): 1) Какой размер госпошлины и освобождаюсь ли я от её оплаты, при подаче иска и вынесении судебного решения; 2). Какие требуются от меня доказательства (документы) по исковым требованиям: а) исполнение обязанностей детей перед нетрудоспособными родителями (размер алиментов, всевозможная помощь по бытовым и прочим вопросам, включая ремонт квартиры); б) порядок моего общения с внуком-инвалидом (2004 г. р.). III). Должна ли я платить, куда и в каком размере госпошлину при моём обращении в Конституционный суд с заявлениями по далее изложенным нарушениям моих прав? IV). Правовой беспредел представителей закона (власти) всех уровней и мастей (милиция/полиция, прокуратура, правосудие и пр.) 1) Законность освобождения от уголовной (административной, персональной) ответственности даже за самые бесспорные факты откровенных и, не менее, бездарных проявлений правового беспредела (1976--2013 г. г.), в частности, по разбирательствам дел по трудовым спорам и защите прав потребителей; 2). Требования от меня невозможных доказательств общеизвестных обстоятельств; 3). Предвзятость в оценивании доказательств; 4). Демонстративное игнорирование предоставленных мною доказательств и свидетельских показаний; 5). Необоснованные отказы в принятии и исполнении моих заявлений, в т. ч.: а) по обеспечению доказательств; б) о вызывающем поведении и необоснованных высказываниях (клеветы) ответчиков и их представителей); 6). Необоснованное освобождение (полное или частичное) моих ответчиков от обязанностей: а) должные доказывания своих доводов; б) обеспечения для меня копий всех документов, представленных ими в суд; 7). Пропажа, фальсификация и подделка документов, включая случай умышленных беззаконий кассационного суда по рассмотрению заведомо ложного экземпляра судебного решения (2006 г.); 8) Законность и несправедливость способов занижения расчётов трудового стажа и перечисляемых взносов с зарплаты, влияющих на размер пенсии. IV). Взносы на капитальный ремонт 1). Законность, здравый смысл и не справедливость установления уравненных тарифов по "капремонту", не учитывающих совокупность самоочевидных особенностей двух важных факторов: а) несоизмеримость уровней благосостояния и доходов разных категорий плательщиков этих взносов (олигархи, богатые, среднего уровня достатка, малоимущие и совсем бедные); б) разительная разница между зданиями по степени изношенности и размерам требующихся капвложений на ремонт конкретных объектов: ветхие бараки и разрушающиеся дома (30-х--50-х годов), старые дома с элитной или незатейливой планировкой (60-х -- 90-х годов), современные новостройки (2000-х годов), включая наш МКД (с не истекшим сроком гарантии 5 лет и различными планировками в каждом подъезде). 3) Отсутствие льгот для малоимущих и больных пенсионеров разного возраста, включая мой (1955 г. р.). V). Очередные результаты последствий несовершенства и противоречивости законодательства, обозначающие произвол организаций по вопросам ЖКХ (в т. ч. поочерёдно создаваемые альянсы управляющих компаний с правлениями ТСЖ). 1). Необоснованные требования и возложения на жильцов неукоснительного исполнения обязанностей по своевременным и полным оплатам текущих начислений за ЖКУ (прочие индивидуальные услуги) и последующих пеней, даже в очевидных случаях умышленных нарушений законодательства организациями; 2). Завышение установленных тарифов (3 месяца в 20113--2014 г. г.); 3). Установка некачественных приборов учёта потребляемых ресурсов (водоснабжение, электроэнергия, отопление) перед сдачей МКД в эксплуатацию и последующей передаче помещений Собственникам; 4). Замена некачественных счётчиков за счёт потребителей; 5). Систематические изменения показаний счётчиков на приборах учёта, т.е. дополнительное увеличение объёмов потребляемых ресурсов для индивидуальных помещений и, тем более, по ОДН; 6). Навязывание и требование всеобщей оплаты услуг из разрядов индивидуальных (охрана, домофон), некачественных и, тем более, не получаемых. 7). Новые примеры самовольства очередной управляющей компании: а) установление своих цен на услуги, определяющих размер тарифа на содержание и текущий ремонт помещений (с 01.08.16), без предварительного их согласования на общем собрании всех собственников помещений МКД; б) умышленное включение в новый тариф (по содержанию жилья) индивидуальной и, к тому же, весьма сомнительной услуги (охрана обще домового имущества), именно, в целях скрытия и взыскания всеобщей оплаты); в) освобождение охранной организации от обязанностей по возмещению причинённого ущерба и восстановления общего имущества (кирпичное ограждение контейнерной площадки), испорченного неизвестными лицами (ночной поджог в сентябре 2016 г.). IV). Настойчивые требования поставщиков (исполнителей) ЖКУ и прочих услуг: 1) беспрекословно и полностью оплачивать предъявляемые ими счета (включая спорные суммы), именно, до судебных разбирательств по возникающим спорам; 2) перекладывание на потребителей услуг (ресурсов) бремя обращения в суд для рассмотрения бесконечно возникающих конфликтов. Заранее благодарю за оперативность и полноту исчерпывающих ответов. Всего хорошего! До свидания! С уважением, Галина Александровна.

27.1. Здравствуйте. Извините, но это слишком объемный текст как по количеству письменных знаков, так и по количеству запрашиваемой информации. В рамках бесплатной консультации такие временные затраты невозможны. Разделите свои вопросы и задайте каждый в отдельности без эмоциональных составляющих.
Госпошлина по неимущественному иску - 300 руб. По иску, подлежащему оценке - зависит от размера денежных требований, и рассчитывается в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, льготы по уплате госпошлины - в ст. 333.36 НК РФ.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

28. Не платят. Что делать?

27 апреля 2016 года Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2748/16 по иску Маканченковой к ООО «» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маканченкова Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «», просила о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июля 2015 года по январь 2016 года, а также денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на день вынесения решения, и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что работает с 20.10.2014 г., при этом с июля 2015 года заработную плату работодатель не выплачивает; 20.11.2015 года истец подала уведомление о приостановлении работы с 23.11.2015 года в связи с задержкой заработной платы до погашения задолженности по выплате заработной платы. Ответчик обязанность по выплате заработной платы не исполнил по настоящее время, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Маканченкова в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд явился, согласился с иском в части наличия задолженности (по представленному ответчиком расчету) по выплате заработной платы за период с июля 2015 года по февраль 2016 года, и компенсации за задержку выплаты заработной платы, возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что Организация находится в тяжелом финансовом положении.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследоава письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом, в силу положений ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Маканченковой Ю.В. и ООО «» заключен трудовой договор №*** (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2015 г., ), на основании которого истец принята на должность старшего юрисконсульта в юридический отдел с должностным окладом в размере 88 000 руб. (л.д. 10-11).

Доказательств того, что истцу заработная плата за проработанное время в период с июля 2015 года по январь 2016 года выплачена, ответчик, на которого законом возложено бремя доказывания по трудовому спору, в суд не представил, в письменном отзыве на иск признал наличие задолженности перед истцом за период с июля 2015 года по февраль 2016 года в размере 547 101 руб. 51 коп., что также подтверждается представленными расчетными листками и справкой о наличии задолженности по заработной плате.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства в опровержение требований истца об оплате заработной платы истцу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных исковых требований, за период с июля 2015 года по январь 2016 года в размере 476 987 руб. 76 коп.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких данных, в пользу Маканченковой с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения: за июль 2015 года (257 дней задержки за период с 15.08.2015 года по день вынесения решения) в размере 6199 руб. 15 коп.; за август 2015 года (225 дней задержки) в размере 5565 руб. 27 коп.; за сентябрь 2015 года (195 дней задержки) в размере 4651 руб. 80 коп.; за октябрь 2015 года (166 дней задержки) в размере 3045 руб. 25 коп.; за ноябрь 2015 года (134 дня задержки) в размере 3381 руб. 95 коп.; за декабрь 2015 года (103 дня задержки) в размере 2513 руб. 70 коп.; за январь 2016 года (72 дня задержки) в размере 1603 руб. 96 коп., что в сумме составляет 26 961 руб. 08 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, учитывая, что трудовые права истца были нарушены работодателем нарушением сроков расчета, и удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, длительность невыплаты заработной платы, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму компенсации 30 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, с ответчика, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 8 130 руб. 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «» в пользу Маканченковой Юлии. задолженность по заработной плате за период с июля 2015 года по январь 2016 года в размере 476 987 руб. 76 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 961 руб. 08 коп. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «» государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 8 130 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

28.1. Здравствуйте. Вам необходимо получить исполнительный лист в суде который принял решение Определите по судебным приставам для исполнения. Удачи всего хорошего вам.

28.2. Здравствуйте, Юлия! Это работа приставов, Вам правильно написал предыдущий юрист. И теребите их, чтобы не волокитили Ваше исполнительное производство.

29. На ком именно лежит бремя доказывания при рассмотрении споров в судах, которые вытекают из правоотношений реабилитации.

29.1. Поскольку дела данной категории рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, то бремя доказывания лежит на сторонах соответственно. Кто утверждает, тот и доказывает, каждый в своей части. Истец - в части исковых требований, а ответчик - в части возражений.

29.2. Иван, в теории ответить на Ваш вопрос невозможно. Необходимо знать, о доказывании каких конкретных обстоятельств идет речь.

30. Дело в том что Адвокат говорит что лучше не отказываться от первоначальных показаний, потому что судья воспримет это агрессивно и в любом случае будет рассматривать первоначальные показания в явке с повинной... и вместо условного срока может дать реальный!

Суть такова. Бывший парень моей девушки из мести написал на нее заявление о краже
20000 р девушка из другого города, и кража якобы была совершена в тот день когда она уехала с вещами от него ко мне. Когда ее арестовали она со страху без адвоката подписала явку с повинной. Сейчас дело передали в суд. можно ли как то в суде доказать что она не брала эти деньги? Я то знаю что она их не брала ввиду того что я даже ее телефон оплачивал, у нее денег не было никаких. А меня даже как свидетеля защиты не привлекли.
Номер вопроса №11813472 прочитан 4 разa
Ответы юристов 9111.ru 2 ответa

Юрист Кузин Евгений Игоревич.
Личная консультация.
Россия, г. Новороссийск | отзывов: 3441 | ответов: 10562
03.12.2016 10:54
Добрый день! Отказывается пусть от своих показаний в суде, а следствие пусть доказывает факт кражи, обратитесь лучше к адвокату лично.
__
Желаю Вам удачи!
89298250535
evg.c2009@yandex.ru


Юрист Колковский Юрий Валерьевич.
Личная консультация.
Россия, г. Екатеринбург | отзывов: 10063 | ответов: 32700
03.12.2016 10:59
Если она ни в чем не виновата, без доказательств её не могут обвинить.
Статья 14. Презумпция невиновности
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

30.1. Дело в том что Адвокат говорит что лучше не отказываться от первоначальных показаний, потому что судья воспримет это агрессивно и в любом случае будет рассматривать первоначальные показания в явке с повинной... и вместо условного срока может дать реальный!

Нам без разницы вообще. Есть адвокат - к нему и вопросы.

30.2. Необходимо знакомиться с материалами дела, чтобы выбрать позицию. Адвокат обладает максимум информацией, он и сможет объяснить суть своей консультации, к нему и вопросы должны быть. На основании одной явки с повинной приговор судья не вынесет, следовательно в деле должны быть и другие доказательства. Обращайтесь к адвокату, который с подзащитным определяет позицию.

31. Покупатель получил товар, через 5 дней вернул его в магазин, утверждая, что товар некачественный-трещина на стекле фонаря. Но при приеме товара недостатков никаких не указал. На ком лежит бремя доказывания недостатков товара?

31.1. Если при приеме товара недостатков не было обнаружено, то значит либо эти недостатки образовались в процессе пользования товаром по вине покупателя, либо покупатель не заметил их (эти недостатки) при приеме товара, что должен покупатель и доказать.

31.2. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

31.3. Здравствуйте, Евгений!
Если на товар был установлен гарантийный срок, то бремя доказывания лежит на продавце. Продавец обязан произвести экспертизу и, если выявит, что товар был испорчен в результате ненадлежащей эксплуатации, то имеет право отказать в удовлетворении требований (см. ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").

31.4. Здравствуйте, Евгений.
Если при заключении Договора купли-продажи, покупатель имел возможность осмотреть товар на предмет наличия видимых повреждений, коим и является трещина на стекле, но по каким-то причинам не сделал этого, либо сделал и повреждение не имело места быть - откажите покупателю с формулировкой - "Отказано по причине нарушения правил эксплуатации" можете ещё расширить ответ по Отказу.

32. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 43 г. Москва 29 сентября 2015 г.
О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Порядок применения исковой давности
10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Правильной ли будет ссылка на этот документ при доказывании применения срока исковой давности при взыскании индексации по ст. 208 ГПК?

32.1. ---Здравствуйте, вы можете обратиться лично к любому юристу и вам подготовим консультацию на платной основе. Удачи Вам, и всего хорошего.

32.2. Добрый день. На требование об индексации суммы долга исковая давность не распространяется. Индексация проводится с даты вынесения решения суда до даты его фактического исполнения.

33. Извините, но я так и не поняла: имел ли право на скрытую видеозапись представитель ООО, пред'являющего иск к ИП по поводу продажи якобы контракт. Продукции. Он оправдывает свои действия 12,14 ГК РФ и п.2 ст.64 АПК РФ.Но ведь должно быть с контрольн.. закупкой, понятыми. ЯВ рамках ГПК или АПК нет вообще таких понятий как закупка. Там есть только бремя доказывания, которое лежит на сторонах дела и порядок оценки доказательств судом.
Если возбуждалось административное дело по ст.14.10 КоАП РФ перед подачей иска в суд, то порядок видеофиксации определен КоАП РФ. Я "Чайник дикий" но пишу отзыв на иск.

33.1. Арбитражно-процессуальный Кодекс не предусматривает такого мероприятия как закупка с понятыми. Ничего там не должно быть. Закупка с понятыми может проводиться в только рамках КоАП РФ,УПК РФ или ОРД.

34. Приобретал смартфон, он сломался, гарантия магазина в 1 год уже прошла, знаю что по закону она все равно 2 года, только бремя экспертизы и доказывания ложиться на мои плечи, скажите если дойдет до суда, есть шансы его в обще выйграть?

34.1. скажите если дойдет до суда, есть шансы его в обще выйграть? Да, шансы при грамотном ведении дела и при условии заводского недостатка есть.

35. Один работник узнал, что у него зарплата ниже, чем у работника с такой же должностной инструкцией (объемом, качеством работы, квалификацией). В течении 3 месяцев со дня, как узнал, подает в суд на нарушение права на равный труд. Ответчик заявляет о сроке исковой давности, мотивируя, что работник знал, что зарплата меньше. Но ничем не доказывает это. Согласно п.10 Пленума ВС № 43 (10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности). Обе стороны должны доказать свои требования/возражения. Можно ли ссылаться на п.10 Постановления ВС, что заявившая сторона должна доказывать, т.е. ответчик?

35.1. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" можно обратиться в суд по истечении 3-х месяцев

ТК РФ, Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора



Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 392 ТК РФ





Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.



За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)



Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.


При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

36. Мы предъявили иск о полном досрочном исполнении договора купли-продажи. Суд возложил на нас бремя доказывания риска утраты или повреждения имущества. Что может быть таким доказательством?

36.1. ЗДравствуйте, обстоятельства. Подтверждающие, что вещь может быть утрачена (экспертиза например. Может там внешний вид или еще что то портится) вощзмжоно сама природа вещи итд.

37. Трудовой спор. Истец узнал о нарушении своего права. Обратился к работодателю. До истечения срока 3 месяца подал иск в суд о нарушенном праве. Теперь Ответчик/Работодатель заявляет о пропуске исковой давности. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда России от 29 сентября 2015 г. №43 разъясняет:
Порядок применения исковой давности
10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Ответчик не предъявляет никаких доказательств о пропуске срока, мотивируя это тем, что истец "мог знать", но не доказывает, как, когда, каким способом мог знать. Может ли суд без доказательств со стороны ответчика принять решение в его сторону?

37.1. В зависимости от обстоятельств, вы же их не указываете, почему вы обратились через три месяца, а не сразу, почему не знали о нарушении своего права при увольнении.

38. В решении мирового судьи от 00.00.2010 года о разводе указано, что суд УСТАНОВИЛ, что брачные отношения И ВЕДЕНИЕ ОБЩЕГО хозяйства прекращены в январе 2006 года. Мною был приобретен автомобиль в 2007 году, т.е. в период установленный судом прекращения ведения общего хозяйства. На сегодняшний день экс супруга подала исковое заявление о разделе этого автомобиля. Моя ссылка на решение суда о разводе, где установлен факт прекращения ведения совместного хозяйства судом не принимается, суд возложил на меня бремя доказывания факта прекращения брачных отношений и ведения общего хозяйства... Правомерно ли требование суда о возложении бремени доказывания факта прекращения ведения совместного хозяйства если этот факт уже установлен бракоразводным судом?

38.1. здравствуйте. если суд примет решение не в вашу пользу
у Вас есть основания для обжалования этого решения в апелляции.

38.2. Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

38.3. Здравствуйте!
В материалы дела следует приложить заверенную копию решения суда.
Преюдиция здесь есть.
Но судьи бывают безграмотные. Если человек носит мантию, не факт, что это соответствует его опыту и квалификации.
Поэтому лучше отстать от такого судьи и представить доп доказательства.
Например, свидетельские показания.

38.4. Как правило мировые суды не устанавливают даты прекращения. Поэтому тут важно определить в какое части указана та фраза, которая вам важна. Если указано суд установил стороны не живут вместе то это преюдиция, а если написано что в суд обратитлся истец и указал что не живут с 2006 года, то это не преюдиция , но одно из доказательств. В этом случае мало одного решения, нужны и свидетели и письменные документы, подтверждающие раздельное проживание. На апелляцию новые доказательства не дать и может быть поздно!

39. Является ли выплата по исполнительным документам обычной хозяйственной деятельностью предприятия?



Дело в том, что мы подавали в суд на застройщика о взыскании неустойки, убытков и т.д., суд выиграли, получили исполнительные листы (суд общей юрисдикции). Отнесли исполнительные листы в банк, банк по инкассовым поручениям перевел нам денежные средства, НО, после того, как застройщик подал в АС заявление о несостоятельности (банкротстве), НО, до введения в отношении него процедуры наблюдения. Конкурсный управляющий подал в суд на банк о взыскании убытков, в виду того, что якобы была нарушена очередность (до выплаты нам денежных средств застройщик успел сдать в банк требования КТС о взыскании заработной платы). Банк суд выиграл, в апелляционной инстанции решение оставили без изменений (банк истцу убытки перечислением денежных средств не нанес). Конкурсный управляющий подала в рамках уже открытого дела о банкротстве непосредственно на нас заявление о признании сделки недействительной (банковская операция по перечислению нам денег, т.к. мы являемся получателями). Суд вынес определение об отказе в заявлении, опираясь на то, что заявителем не доказан тот факт, что оспариваемая сделка, совершенная в обычной хозяйственной деятельности, не превысила один процент стоимости активов предприятия. Конкурсный управляющий подала апелляцию, в которой указала, что бремя доказывания, что выплата по исполнительному листу является обычной финансово-хозяйственной деятельностью, лежит на нас. Мы же об этом даже не заявляли. Посоветуйте, что нам делать в данном случае. Заранее спасибо!

39.1. Конечно является.

39.2. Слишком большой текст для бесплатной консультации

40. Является ли выплата по исполнительным документам обычной хозяйственной деятельностью предприятия? Дело в том, что мы подавали в суд на застройщика о взыскании неустойки, убытков и т.д., суд выиграли, получили исполнительные листы. Отнесли исполнительные листы в банк, банк по инкассовым поручениям перевел нам денежные средства, НО, после того, как застройщик подал в АС заявление о несостоятельности (банкротстве), НО, до введения в отношении него процедуры наблюдения. Конкурсный управляющий подал в суд на банк о взыскании убытков, в виду того, что якобы была нарушена очередность (до выплаты нам денежных средств застройщик успел сдать в банк требования КТС о взыскании заработной платы). Банк суд выиграл, в апелляционной инстанции решение оставили без изменений. Конкурсный управляющий подала в рамках дела о банкротстве непосредственно на нас о признании сделки недействительной. Суд вынес определение об отказе в заявлении, опираясь на то, что заявителем не доказан тот факт, что оспариваемая сделка, совершенная в обычной хозяйственной деятельности, не превысила один процент стоимости активов предприятия. Конкурсный управляющий подала апелляцию. Теперь нужно доказать, что выплата по исполнительному листу является обычной финансово-хозяйственной деятельность, т.к. бремя этого доказывания лежит на нас. стоимости активов должника.

40.1. В апелляции? Скорее КУ надо доказывать что суд 1 инстанции неверно рассмотрел материалы дела....

41. Подала на алименты в твердой денежной сумме. Суд оставил мой иск без движения, а именно: я не предоставила доказательств того, что ответчик имеет не постоянный заработок, то есть статья 83 часть 1 СК РФ. Я подала частную жалобу, где пояснила, что бремя доказывания лежит на обоих сторонах. Завтра судебное заседание, подскажите, какой позиции мне придерживаться, чтобы районный суд отменил определение без движения и вернул в мировой суд для принятия моего иска к производству? Заранее благодарна.

41.1. Здравствуйте! Да,бремя доказывания лежит на обоих сторонах.Вот Вы и должны предоставить суду доказательства тому,что ответчик имеет непостоянный заработок. ваша жалоба останется без удовлетворения.

41.2. Укажите , что в данный момент не располагаете информацией о наличии у ответчика постоянного источника дохода , более того в случае если стороной ответчика будет доказан факт наличия постоянной работы суд в праве в ходе судебного заседания установить алименты в процентном соотношении к доходу (если этот размер будет отвечать интересам ребенка) и при данных обстоятельствах оставлять заявление без движения не целесообразно поскольку установление фактов влияющих на размер алиментов должно производиться в ходе судебного заседания при правильном распределении бремени доказывания и соблюдении принципа состязательности сторон. Более того в процессе рассмотрения данного дела вы намеревались обратиться в суд с ходатайством о направлении запроса в компетентные органы с целью сбора доказательств наличия либо отсутствия постоянного источника дохода у ответчика.

42. Обратился один человек с иском в суд о возмещении вреда. Никаких доказательств (НИКАКИХ) к иску не было приложено о причинении ущерба ответчиком. Однако несмотря на это суд распределил бремя доказывания таким образом, что возложил обязанность доказывания отсутствия вины на ответчика (презумпция виновности). Насколько я знаю презумпция виновности распространяется лишь на причинителя вреда. Учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик причинитель вреда, законно ли суд распространил презумпцию виновности на ответчика? Иными словами, ответчик обязан был доказывать отсутствие вины лишь тогда, если истец в свою очередь доказал бы, что ответчик является причинителем вреда. Так?

42.1. Господин Кони вряд ли мы можем вам что то посоветовать.С вашим опытом и практикой юристам с этого сайта не тягаться)))

43. Скажите пожалуйста на ком лежит бремя доказывания в суде факта о том, что именно в этом магазине я покупал товар. Так как чека у меня нету директор магазина говорит что не в его магазине я покупал.

43.1. на Вас
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ст.56 ГПК

43.2. Можете представить свидетелей, если нет чека.

44. Меня зовут Кутберт Тоби. Я законный представитель, адвокат частный менеджер аккаунта моего покойного клиента, в год 2014, мой клиент по имени г-н Маршалл Идрыс, скончался, оставив денежное наследство одиннадцать миллионов пятьсот тысяч долларов США ($ 11,500,000, 00). Мой покойный клиент и закадычный друг вырос в "Сиротский Babies Home". У него не было ни семьи, ни бенефициаром, ни ближайших родственников на сумму наследства оставил позади в своем банке. Финансовое право наследования четко позволяет умершего банка использовать умершего деньги, как считается нужным, если наследование денег останется невостребованным в течение тридцати шести месяцев после смерти владельца счета. Причина, по которой вы писали сейчас, потому что вы носите ту же фамилию, как покойника, и я могу представить вам в качестве бенефициара и ближайших родственников. Закон о наследовании явно оставляет бремя доказывания того, кто является или не родством, умершему Lawyer доказать. Как умершего юриста, закон говорит л сказать последнее слово о том, кто является бенефициаром умершего имущества. Это 100% процентов законным. Как юрист я знаю, что это. Если вы заинтересованы в этом предложении, и вы готовы сохранить это положение в абсолютной конфиденциальности и доверия, то свяжитесь со мной сразу, и мы можем проработать детали, и вопрос о вашей компенсации. Если вы не заинтересованы, и нашли этот адрес электронной наступление или вы думаете, что это игра, пожалуйста, не отвечайте. Пожалуйста, вы можете отправить свой ответ через эту электронную почту: cuthberttoby@mail.ru С Уважением, Кутберт Тоби (ESQ).

44.1. Здравствуйте! Это развод...

45. В декабре 2015 года районным судом было вынесено решение, чтоб я выплатила бывшему супругу (истцу) компенсацию 1/2 доли уплаченного долга по кредитному договору. Кредит был взят без моего согласия и не на семейные нужды. Но так как бремя доказывания того факта, что кредит был взят не на семейные нужды, в то время являлись обязанностью ответчика, а именно меня, ничего доказать я не смогла. Аппеляционная инстанция также оставила это решение без изменения. И теперь, учитывая, новое в законодательстве от 13 апреля 2016 Верховного Суда, что кредит был взят для удовлетворения семейных потребностей, придется теперь доказывать тому супругу, который хочет разделить долг, в моем случае бывшему супругу. Учитывая вышесказанное, я хочу подать заявление о направление этого дела на новое рассмотрение. Возможно ли это? В какой суд подавать? Это будет кассационная жалоба.

45.1. Данные изменения в законодательстве обратной силы не имеют.

46. Мы купили водосчетчик, поставили его, но он оказался некачественным - завышает показания почти в два раза. Продавец отказывается менять товар без акта поверки, которую мы должны провести за свой счет, ссылаясь на то, что есть только гарантия производителя на 6 лет, но нет договорной гарантии с продавцом и при такой ситуации бремя доказывания некачественного товара лежит на покупателе и если Актом будет подтверждено, что имеет место брак, то расходы на поверку возместит производитель, а не продавец.

46.1. Наталья Геннадьевна, продавец вводит Вас в заблуждение. Направляйте ему письменную претензию, в случае ее неудовлетворения - придется обращаться в суд.

47. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ № г. Краснодар « »20 года
Индивидуальный предприниматель Сизоненко Кирилл Васильевич, действующий на основании Свидетельства серия 23 № 009596646 от 01.12.2015 г., именуемый в дальнейшем «Продавец» и гражданин (ка) , именуемый (ая) в дальнейшем «Покупатель», заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Предмет договора
1.1. Продавец продает, а Покупатель покупает Товар, согласно Приложению №1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
1.2. Продавец производит:
– доставку,
– замер монтаж конструкций натяжных потолков
– фиксирование и закрепление, в дальнейшем именуемые монтаж, купленного товара с помощью строительных дюбелей, шурупов багетов, при этом продавец не производит работы по декоративной отделке, на основании вышеизложенного, покупатель самостоятельно производит вышеуказанные работы в соответствии с ГОСТ 30971-2002.
1.3. Товар не может быть использован для применения в предпринимательской деятельности, в частности перепродажи третьим лицам и организациям.

2. Цена товара и порядок расчетов
2.1. Общая сумма договора составляет: () рублей.
2.2. Оплата товара Покупателем осуществляется в виде предоплаты в размере: () рублей. Оплаты оставшейся части суммы договора до доставки товара (в случае предоплаты менее 100 %). В случае внесения предоплаты менее 70% от общей суммы договора обозначенной в п.2.1, Покупатель оплачивает недостающую сумму, в течение двух календарных дней с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты подтверждается товарным чеком, выдаваемым Продавцом Покупателю в момент оплаты Товара.
2.3. Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента полной оплаты п.2.1 настоящего договора.

3. Обязанности сторон.
Продавец:
3.1. Осуществляет доставку товара до места назначения в течение ___ рабочих дней с момента внесения предоплаты. Монтаж производится на следующий день после доставки. В случае несоблюдения порядка оплаты установленного п.2.2. настоящего договора, срок выполнения договора соразмерно увеличивается.
3.2. В случае невыполнения сроков поставки, указанных в п.3.1 настоящего договора, Продавец обязуется заранее уведомить Покупателя об этом и согласовать дополнительные условия поставки с ним.
3.3. Срок бесплатного сервисного обслуживания на все виды работ по установке составляет один год, при условии правильной эксплуатации. Гарантийный срок на полотно — от 2 до 15 лет (зависит от производителя).
3.4. Не осуществляет вынос мусора, а также крупногабаритных объектов, оставшихся после осуществления монтажа (и т.п.).
Покупатель:
3.5. Своевременно оплачивает полученный товар. В случае несоблюдения порядка оплаты установленного п.2.2. настоящего договора, срок выполнения договора соразмерно увеличивается.
3.6. Принимает товар по количеству, качеству и комплектности.
3.7. Сдает Продавцу помещения, готовые для проведения монтажных работ.
3.8. Может заявлять рекламации на регулировку товара в течение срока сервисного обслуживания при монтаже товара продавцом. Рекламации по качеству купленного товара и его установке при неправильной эксплуатации, наносящей существенные ухудшения товару, не принимаются.
3.9. При производстве монтажных работ Покупатель указывает работникам Продавца производящим монтаж, места прокладки электропроводки, водопровода и иных скрытых коммуникаций. В копии заказа делается схематическое расположение вышеуказанных коммуникаций за подписью Покупателя и работников Продавца, производящих монтаж.
4. Ответственность сторон
4.1. В случае невыполнения п.3.1 и п.3.2 настоящего договора, Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
4.2. В случае несоблюдения порядка оплаты установленного п.2.2. к настоящему договору, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

4.3. Продавец не несёт ответственность перед Покупателем и третьими лицами за повреждения электропроводки, водопровода и иных скрытых коммуникаций в случае нарушения Покупателем п.3.9. настоящего договора.
4.4. Наличие на полотне заломов и заминав не является дефектом или браком полотна.
4.5. За нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке, возмещая потерпевшей стороне, убытки в виде прямого действительного ущерба и недополученной прибыли. Бремя доказывания убытков лежит на потерпевшей стороне.
4.6. Уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от исполнения своих обязательств.

Так вот по договору свои обязательства я выполнил, а вот покупатель уже в течении 80 дней не платит оставшийся сумму в размере 50000 р, кормит завтраками и обещаниями что делать как законным путем забрать у него деньги. Ведь если учесть пункт 4.2. то он уже порядка 200000 р должен.

47.1. Здравствуйте. Пишите покупателю претензию, дайте ему 5 дней для окончательного расчета. В случае отказа обращайтесь уже в суд.

47.2. Обратитесь к должнику с письменной претензией. В случае неисполнения обращайтесь за взысканием в суд.

48. ПОЧЕМУ СУДЬЯ НЕ СТАЛА ВЫЗЫВАТЬ СВИДЕТЕЛЕЙ? Проверьте я же правильно написал.

В Курганский городской суд
ул.Дзержинского 35, судье Евтодеевой. А.В.
Заявитель: Симбирцев Сергей Анатольевич,
г.Курган, Заозёрный 6 й мкр-н,д 3,кв 209
Истец

ХОДАТАЙСТВО

об истребовании доказательств

В производстве Курганского городского суда находится гражданское дело по иску Установление трудовых отношений Симбирцев Сергей Анатольевич к ООО "Курган Парк Л" директор Лузин. В.А о 1.Установление трудовых отношений. 2.Обязать ООО " Курган Парк Л" внести в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы по собственному желанию с 18.01.2016 г. 3.Взыскать неполученную заработную плату в размере 104862 руб. 4.Взыскать в мою пользу в счёт компенсации морального вреда 50 тысяч. Руб

Юридически значимыми обстоятельствами по делу, бремя доказывания которых возложено судом на меня, являются Подтверждение что я работал в ООО"Курган Парк Л" охранником с 30.10.2012 г по 18.01.2016 г._ (перечислить юридически значимые обстоятельства, доказывание которых возложено судом на заявителя в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Для подтверждения указанных обстоятельств необходимо представить следующие доказательства Протокола полицейских патрульных которых мне приходилось вызывать в течении моей работы охранником в Курган Парке Л. я давал различные свидетельские показания и подписывал протокола. Допросить патрульных (№ телефона давал полицейский 89058515526 Константин.) Однако самостоятельно, без помощи суда, я не имею возможности представить данные доказательства так как информация считается закрытой и лично на руки не выдаётся истребовать может судья.

Перечисленные доказательства находятся в Полицейском участке №4 по адресу г.Курган, заозёрный 6-й мкр-н.д.6 Г,ул.Илизарова тел.49-94-08.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:
1.Запросить в Полицейском участке №4 г.Кургана, Заозёрный 6-й микр-н,д.6 Г,ул.Илизарова (указать, куда направлять запрос суду) доказательства Протокала, мои показания как свидетеля
2.Истребованные по запросу суда документы приобщить к материалам гражданского по иску Симбирцева. С.А к ООО"Курган Парк Л" директор Лузин. В.А о Установлении трудовых отношений. Внесение записей в трудовую книжку о приёме и увольнении. Взыскать неполученную заработную плату в размере 104862 руб. Взыскать в мою пользу в счёт компенсации морального вреда 50 тысяч рублей. (сущность исковых требований) в качестве доказательств, исследовать их в ходе судебного разбирательства.



«22»апреля 2016 г. Симбирцев. С.А.

48.1. Это право суда, удовлетворить ходатайство или нет, видимо суд посчитал, что свидетели не нужны.

49. Ситуация такая. Некое ООО подало иск на меня о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период сентябрь 2014 г. - май 2015 г. По факту УК, обслуживающая в тот период наш дом, в счет своих долгов перед ООО отдала им право требования с меня этого долга. В иске УК - 3 е лицо. По факту мне пришло 2 иска (правовой статус моей квартиры не самый простой: часть находится в муниципальной собственности и я являюсь ответственным квартиросъемщиком, другая часть находится в частной собственности). Есть 2 лицевых счета - по каждому пришел иск. Копии к искам - сальдо с январь 2014 по июнь 2015 г. и выписка с лицевого счета. Договора цессии между УК И ООО копии нет. История с УК в нашем доме вообще запутанная, тут целый рассказ можно написать (например, не понятно почему по иску ООО взыскивает долг за определенный период (сентябрь-май), видимо там свои фишки). Просят вынести решение заочно, так что в суд явно никто не придет, я же обязательно приду. Такие вопросы у меня:

1. цена иска примерно совпадает с суммовым долгом по сальдо конкретно с сентябрь по май, однако также прилагаются копии оплаты по лицевому счету в этот период и там среди оплат есть оплата в т.ч. в августе и сентябре 2014 - то есть в озвучиваемый период. Должен ли долг вычитаться на эти суммы? Можно ли требовать перерасчета и каким образом?
2. могу я ходатайствовать в суде о преъявлении всех документов для ознакомления? Не только Догора об уступке права требования, но и правоустанавливающие документы УК и пр., договор управления и пр. - на основании чего они вообще осуществляли свою деятельность и требуют долг.?
3. В иске по лицевому счету по частной собственности еще каждый месяц считают кап. ремонт. Можно ли оспорить эту часть начислений? Или можно попросить истребовать какие нибудь документы почему вообще на счет УК я должен был платить за кап. ремонт?
4. И главный вопрос. Наш дом очень старый - начала 50 х. Но УК никогда добросовестно ничего не делала, наоборот каждый пару лет меняют эти УК, постоянные правоприемники, отмывка денег и пр. Можно ли доказать что УК ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию жилого помещения? Бремя доказывания я так понимаю ляжет в этом случае на УК? (акты, договоры и пр.) Со своей стороны есть свидетельские показания соседей. И каким вот образом это можно юридически граммотно осуществить? Встречный иск? Ситуация осложняется что истец вообще ООО, а УК - третье лицо. Каким образом правильно разрешить этот узел?

Спасибо.

49.1. Писать претензию и выходить с встречным иском

50. Есть шанс в Апелляции?

К делу №2-186-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.
При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.
С участием помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосонного А.Г. к ООО «Таганрогская строительная компания» о возмещении вреда здоровью
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Таганрогская строительная компания», в котором указал, что 30 ноября 2014 года в результате его падения во дворе жилого дома, расположенного по адресу: вызванного неисполнением ответчиком обязательств по очистке дворовой территории от снега и наледи, он получил «закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза правой голени со смещением отломков с вывихом стопы с разрывом синдесмоза».
Истец указывает, что наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного № 615399 от 24.12.2014 года. В результате происшествия истец утратил профессиональную трудоспособность в размере 100% в период с 01 декабря 2014 года по 12 мая 2015 год, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного от 24.12.2014 года, листами нетрудоспособности.
До произошедшего несчастного случая средний заработок истца составлял за 4 месяца работы 9000 рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2014 год №47 от 28.05.2014 г. В период нахождения истца на больничном, выплата заработной платы производилась на основании листов нетрудоспособности. Размер утраченного заработка по мнению ситца согласно ст. 1086 ГК РФ составляет 13 359 рублей 05 копеек.
Также истец полагает, что кроме утраченного заработка ответчик должен возместить ему дополнительно понесенные расходы на приобретение «набора для остеосинтеза» стоимостью 15 491 рубль, расходы на приобретение лекарственных средств: «венарус», стоимостью 535 рублей, расходы на приобретение бандажа на голеностопный сустав стоимостью 1 290 рублей.
По мнению истца, в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания выраженные в 100% потере трудоспособности. Поскольку он не мог присутствовать на своем рабочем месте-ООО «Налоги и Учет», расположенного по адресу: , кроме этого, ему было проведено две операции, имел место длительный срок послеоперационного восстановления. На день подачи иска подвижность прооперированной ноги на 100% не вернулась, присутствует хромота. Лечащим врачом назначена операция на сентябрь 2015 года по извлечению спиц и пластины. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в сумме 500 000 рублей, поскольку после получения травмы он не может вести нормальный образ жизни, посещать родителей, гостей, полноценно заниматься воспитанием дочери, семья испытывает финансовые затруднения, поскольку с 20.05.2015 года он является безработным.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Таганрогская строительная компания» в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 13 359 рублей 05 копеек, дополнительно понесенные расходы в размере 17 316 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании ситец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что 30 ноября 2014 года примерно с 16 до 17 часов он выходил из подъезда дома №2 по, где находился в гостях у родителей своей супруги. Во дворе дома на площадке возле подъезда он припарковал свою машину и подходя к ней, поскользнулся на бугристой наледи дороги и упал. После падения он не мог встать на ногу, вызвал скорую помощь. В результате тяжелого перелома ноги он перенес две операции и по настоящее время испытывает затруднения при ходьбе.
Представитель ответчика ООО « Таганрогская Строительная компания»-ФИО 5 по доверенности от 20.06.2015 г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Сосонным А.Г. исковых требованиях, как не основанных на законе, указывая на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между полученным вредом здоровью и действиями ответчика. Ответчик выполнял все работы по содержанию земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, предусмотренные действующим законодательством для выполнения в холодный период года. При этом представитель ответчика полагает, что истец не может точно указать место падения, предоставить надлежащие сведения о том, при каких обстоятельствах произошло падение, не представил заключение судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, прямая причинно-следственная связь между получением истцом вреда и наступлением вреда здоровью не доказана. Полагает, что истец злоупотребляет правом, навязывая ответственность за события, вина ответчика за которые отсутствует. Истец упал 30.11.2014 года во время первого снегопада в 2014 году, который продолжался в течение всего дня, данный факт подтверждается справкой Ростовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды-филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГСМ», данными предоставленными с сайта. По мнению представителя ответчика, данные доказательства в полной мере подтверждают тот факт, что наледей 30.11.2014 года во дворе вышеуказанного дома не было и быть не могло. Истец, выходя из своего дома должен был проявить разумную осторожность, согласно погодным условиям-надеть обувь по сезону, передвигаться осторожно по тротуарам предназначенным для пешеходов. В связи с тем, что истец оставил автомобиль в месте не разрешенном для стоянки и приходя к нему пытался обойти припаркованные автомобили, игнорируя движение по расчищенным и посыпанным проходам, падение могло произойти только по грубой неосторожности истца. На основании изложенного представитель просила отказать в заявленных истцом требованиях.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд допросил свидетеля ФИО 6, которая пояснила, что она живет в, в первом подъезде на 3-м этаже и окна её квартиры выходят во двор. Примерно в 16 часов она услышала шум, а когда посмотрела в окно, то увидела лежащего на земле истца и около него толпу людей. Во двор дома она не выходила, но видела, что возле подъезда стояло 3 машины. На следующий день видела, что двор был чем-то посыпан.
По ходатайству представителя ответчика судом также были допрошены свидетели.
Так свидетель Чулкова Е.В. суду пояснила, что она работает дворником в ООО «Таганрогская строительная компания». 30 ноября 2014 года с утра и целый день шел снег. Примерно с 8 часов утра она с супругом вышла на улицу убирать снег возле дома № по. В первую очередь очищала ступеньки подъездов, потом делали тропинки, убирали дорогу и проезжую часть двора и даже муниципальную часть за домом, а также посыпала песком ступеньки подъезда и отмостку. К 6 часам вечера того же дня вся территория двора дома была убрана, а на следующий день все растаяло.
Свидетель ФИО 16 суду пояснил, что он житель дома №2 по. 30 ноября 2014 года выпал первый снег и был слабый мороз. После обеда он вышел помогать дворнику чистить двор от снега. Были очищены проходы для пешеходов, дорога к подъездам дома и проход с другой стороны дома. Около подъезда дома часто паркуются машины и в том месте был слой снега, но к 1 числу дворник очистила всю территорию двора от снега. Свидетель указывает, что передвигаться по снегу ему было не скользко, так как он был в зимней обуви. Представленные истцом фотографии с изображением двора дома и наледи на асфальте не соответствуют действительности, поскольку 30 ноября 2014 года таких погодных явлений не было, снег выпал на чистый асфальт, а наледи и бугры образовались намного позже чем 30 ноября, примерно в январе 2015 года.
Свидетели ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11 допрошенные по ходатайству представителя ответчика дали суду аналогичные показания.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Ищенко И.П., который полагал, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п.1 ст.1064, п.1 ст.151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 30.11.2014 года в 16 часов 28 минут в результате падения истец вызывал бригаду скорой медицинской помощи, по адресу: . В выданном истцу отрывном талоне № 8406 указан диагноз: з/перелом со смещением н/з правой голени, госпитализирован в травматологическое отделение ГБСМП (л.д.50).
Сасонный А.Г. находился на лечении в Отделении травматологии и ортопедии №2 МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога» с 30.11.2014 г. по 24.12.2014 год с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза правой голени со смещением отломков, с вывихом стопы кзади, с разрывом синдесмоза, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № 615399 (л.д.6,7).
Согласно данным указанным в выписке из медицинской карты стационарного больного №624176, Сасонный А.Г. находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии №2 МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога» с 06.10.2015 года по 16.10.2015 г., с 10.10.2015 г. по 16.10.2015 г. на дневном стационаре с диагнозом: консолидированный перелом медиальной лодыжки и берцовой кости (л.д.51).
В период с 30.11.2014 года по 25.12.2014 г., с 26.12.2014 г. по 23.01.2015 г., с 06.02.2015 г. по 06.03.2015 г., с 20.03.2015 г. по 17.04.2015 г., с 30.04.2015 г. по 13.05.2015 г. истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д.7-11).
Из представленного истцом товарного чека следует, что он по рекомендации врача приобрел «набор для остеосинтеза» 05.12.2014 года стоимостью 15491 рубль (л.д.21), «венарус», стоимостью 535 рублей и бандаж на голеностопный сустав стоимостью 1290 рублей (л.д.22).
На запрос суда территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области предоставил ответ №14.2-124 от 13.01.2016 года из которого следует, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2014 года № 2762-р приобретение набора для остеосинтеза входит в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, которые по мнению истца являются основанием для взыскания с ответчика понесенных расходов на приобретение медицинских препаратов, и компенсации морального вреда, истец также представил в материалы дела фотографии дворовой территории дома № по, но которых видно, что имеется наледь на участке территории возле подъезда дома и на месте его падения. Однако, истец сам подтверждает, что данные фотографии не соответствуют дате происшествия 30 ноября 2014 года, а сделана намного позже.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Таганрогская Строительная компания» выполнял свои обязанности по содержанию дворовой территории дома № по в надлежащим образом, а также 30 ноября 2014 года произвел работы по очистке прилегающей территории многоквартирного дома от первого снега. Данный факт подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО 7 ФИО 8 ФИО 9, ФИО 10, ФИО 11
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборка контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 установлено:-пунктом 3.6.8 - уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории;-пунктом 3.6.24 - время проведения обработки покрытий пескосоляной смесью первоочередных территорий не должно превышать 1,5 часов, а срок окончания всех работ - 3 часов;-пунктом 3.8.10 - дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком; рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны;-пунктом 3.6.19 - работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.
Согласно требованиям, установленным в п. 1 ст. 11 Решения городской Думы г. Таганрога от 29.12.2014 № 48 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать разрешенными противогололедными материалами тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.
Согласно справке Ростовского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГСМ» 30.11.2014 г. снег шел в течение всего дня. Данный факт истом не оспаривается. Количество снежного покрова по постоянной рейке на метеоплощадке составило - 5 см. Средняя температура воздуха составила-2,0°С. Гололед - на наблюдался. Явления в виде снега до 30.11.2014 г. также не наблюдались.
В соответствии с условиями Договора от 01 марта 2013 г. № 10 на оказание услуг по уборке придомовой территории и требованиями, установленными в п.2 ст. 11 Правил благоустройства, гражданка ФИО 7 30.11.2014 года: убрала (расчистила) снег на пешеходной дорожке (отмостке) вдоль дома шириной 1 м; расчистила дорожку на территории проезда вдоль бордюра шириной 0,7 м, посыпала песком; расчистила подходы к подъездам, контейнерной площадке и выходам из двора; убрала от снега площадки перед входом в подъезды, очистила ступени подъездов. Уборку снега выполняла в течение дня.
Таким образом, судом установлено, что 30 ноября 2014 года обслуживаемая ответчиком территория дома была убрана и посыпана песком и в полном объеме соответствовала требованиям установленным действующим законодательством и выше-названным нормативно-правовых актов, что подтверждается Актом приема-сдачи оказанных услуг от 30 ноября 2014 года (л.д.134).
Представленные истцом сведения о погоде 30 ноября 2014 года подтверждают наличие осадков в виде снега 30 ноября 2014 года, и не подтверждают доводов истца об имеющейся наледи возле подъезда дома. Показания свидетеля ФИО 6 подтверждают только обстоятельство падения истца возле подъезда дома, когда он направлялся к припаркованной на участке дороги машине.
Таким образом, суд установил, что на месте падения истца не было зафиксировано состояния дорожного покрытия, и в совокупности с вышеуказанными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что ответчик является причинителем вреда либо лицом, обязанным возместить вред. Поэтому отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение вреда здоровью истца на ответчика, поскольку ответчик представил совокупность доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по уборке подведомственной территории, и истцом в свою очередь не доказан факт того, что падение было связано именно с наличием бугров из наледи, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке территории дома, а не с иными обстоятельствами.
Сам по себе факт травмирования истца у подъезда дома, который находится в управлении ответчика, не подтверждает причинно-следственную связь между полученной травмой и какими-либо противоправными действиями ответчика.
Принимая во внимание представленные доказательства, доводы и пояснения, ссылка истца на то, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в следствии чего он упал, является не состоятельной, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не может быть принята судом во внимание. Факт получения какого-либо вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями, произошедшими 30.11.2014, следует считать не установленным, вину Ответчика недоказанной.
В связи с тем, что истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик является лицом, обязанным возместить вред, а также не доказан факт получения травмы ввиду действия (бездействия) ответчика, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 1085,1086 ГК РФ для взыскания расходов понесенных истцом на лечение в размере 17316 рублей и утраченного заработка в размере 15000 рублей, а также для взыскания компенсации морального вреда-500 000 рублей, предусмотренного ст. 151, 1100 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сосонного А.Г. к ООО «Таганрогская строительная компания» о возмещении вреда здоровью-оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.А.Бушуева
В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2016 г.

50.1. Сочинения не читаем. Анализ документов - платно.

50.2. Подобные консультации даются лично на возмездной основе.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение