Вновь открывшиеся обстоятельства

Краткое содержание:

  • Пересмотр по вновь открывшимся
  • Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Иск по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Советы юристов:

1. Можно ли восстановить срок исковой давности по вновь открывшимся обстоятельствам.
Дацкевич Константин Евгеньевич
1.1. Нет, срок исковой давности не восстанавливается дело подлежит пересмотру а срок давности нет.
2. Срок исковой давности по вновь открывшимся обстоятельствам.
Степанов Альберт Евгеньевич
2.1. Позиции высших судов по ст. 196 ГК РФ >>>

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
КонсультантПлюс: примечание.
10-летний срок, указанный в п. 2 ст. 196, начинает течь с 01.09.2013. Вынесенный до 09.01.2017 отказ в удовлетворении иска в связи с истечением этого срока, может быть обжалован (ФЗ от 28.12.2016 N 499-ФЗ).
2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
3. Как отменить решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Окулова Ирина Владимировна
3.1. Нужно обращаться с жалобой в вышестоящий апеляционный суд, если действительно имеются данные обстоятельства.
4. Какой срок возобновления гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Трубников Сергей Сергеевич
4.1. Добрый день!
Действующим законодательством не установлен такой срок.

Вопрос по теме

?
В 2014 г было открыто исполнительное производство по исполнению решения суда по разделу дома в натуре. В 2017 г. было закрыто за исполнением. В 2019 было вновь открыто по "вновь открывшимся обстоятельствам". Есть ли такой термин в исполнительном производстве "по вновь открывшимся обстоятельствам"? Спасибо.
5. Исковое заявление по вновь открывшимся обстоятельствам.
Сауров Евгений Олегович
5.1. По вновь открывшимся обстоятельствам "исковых" заявлений не бывает. У Вас не вопрос, а правовая ситуация, в которой нужно тщательно разбираться опытному юристу. Обратитесь напрямую к выбранному Вами юристу очно или по электронной почте. После представления своего подробного объяснения и документов, ответите на уточняющие вопросы, и только после этого им будет предложен вариант (или варианты?) решения проблемы.
Удачи!
6. В КоАП не предусмотрен пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Садыков Ильдар Фанисович
6.1. Нет. Предусмотрен пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке ст.30.12-30.19 КоАП РФ. А если еще не вступило в силу, то в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 КоАП РФ.
Соколов Дмитрий Геннадиевич
6.2. Нет, такой пересмотр не предусмотрен КоАП РФ.
Ознакомьтесь с:
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2018)
КоАП РФ Глава 30. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
7. Как составить заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. УК.
Куковякин Владимир Николаевич
7.1. Здравствуйте, Эд!
Заявление составляется в соответствии с правилами Уголовно-процессуального кодекса.
Разъясните, пожалуйста, ситуацию подробнее, чтобы можно было дать более точный ответ на Ваш вопрос.
8. В 2014 г было открыто исполнительное производство по исполнению решения суда по разделу дома в натуре. В 2017 г. было закрыто за исполнением. В 2019 было вновь открыто по "вновь открывшимся обстоятельствам". Есть ли такой термин в исполнительном производстве "по вновь открывшимся обстоятельствам"? Спасибо.
Гордиенко Виктория Витальевна
8.1. Нет там такого. А где Вы эту информацию увидели?
Булатова Ирина Дмитриевна
8.2. Значит решение суда по разделу будет пересмотрено судом ... по каким-то обстоятельствам.
Нурбагандов Мирза Чанкабахович
8.3. Здравствуйте, Сергей!
Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из требований, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Удачи.

Вопрос по теме

?
Подал в арб суд, по вновь открывшимся обстоятельствам-назначили заседание (до этого дошли до верх суда, все было отказано, есть исполнительный лист уже)-выяснилось, что в деле отсутствует доверенность на и.о. директора подписавшего договор., что говорит о ничтожности сделки, а следовательно отмене выплаты неустойки по договору и отмене решения суда.. У меня вопрос-могут ли донести сейчас в суд на назначенное заседание эту доверенность?
9. 10 лет у меня с соседом по зем. участку судебные споры из-за земли. Ему привиделось, что мы отняли у него часть земли. Суд ему отказывает, так он снова пишет в суд. В 2016 году после проведенного им межевания (он залез на мой участок) он обратился в суд с требованием о переносе мной забора в сторону моего участка на координаты межевания. Суд тогда принял его сторону и мне пришлось перенести забор. Я обратился в суд с требованием о признании межевания незаконным. Суд удовлетворил мой иск. Далее я опять обратился в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В итоге суд отказал соседу в его требованиях о переносе забора. Хочу обратиться в суд о возмещении морального вреда. Есть ли смысл и как сформулировать исковое заявление?
Каравайцева Елена Александровна
9.1. Требования к исковому заявлению установлены ст. 131 ГПК РФ.
ООО "Бизнес Бухгалтерия"
9.2. Доброго времени. Полагаю, что применима ст. 99 ГПК РФ:

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

10. Подал в арб суд, по вновь открывшимся обстоятельствам-назначили заседание (до этого дошли до верх суда, все было отказано, есть исполнительный лист уже)-выяснилось, что в деле отсутствует доверенность на и.о. директора подписавшего договор., что говорит о ничтожности сделки, а следовательно отмене выплаты неустойки по договору и отмене решения суда.. У меня вопрос-могут ли донести сейчас в суд на назначенное заседание эту доверенность?
Каравайцева Елена Александровна
10.1. Если таковая доверенность есть, можно ее донести в суд

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019)
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Чикшов Павел Николаевич
10.2. Здравствуйте. А вопрос очень интересный, так как напрямую в Законе не урегулирован. С одной стороны, полномочия и.о. директора судом первой инстанции были признаны и не оспорены. Или оспорены? С другой стороны, если рассматривать дело с самого начала, то предъявление доказательств, подтверждающих ранее заявленные доводы, представляется вполне допустимым. Если следовать логике п.2 ст.311 АПК РФ, то могут предъявляться лишь те доказательства, которые относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, относится ли к ним доверенность из вопроса непонятно.
Шамолюк Ирина Александровна
10.3. Да, конечно могут предоставить доверенность. Это не запрещено. То, что доверенности нет в самом деле, не говорит о том, что доверенности не было вообще. И это никак не может говорить о ничтожности сделки (отсутствие доверенности в деле)
11. Собираюсь обратиться в суд с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, речь идёт о признании завещания недействительным. 2 свидетеля могут подтвердить, что завещание было подписано без присутствия нотариуса. В журнале регистрации наследодатель не расписывался. Следует ли перед направлением заявления в суд получить доказательства данного события, или ходатайствовать о вызове свидетелей и проведении экспертизы подписи в журнале в суде? Каким образом доказать данный факт нарушения закона о нотариате? Нужно ли обратиться в полицию, нотариальную палату?
Каравайцева Елена Александровна
11.1. Пока не усматривается вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 392 ГК РФ.
Аникина Наталья Геннадьевна
11.2. Вам надо перед началом судебного заседания заявить ходатайство о допросе свидетелей и постараться обеспечить их явку. Вы также в суде заявляете ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и о проведении соответствующей экспертизы.
Что касается нотариуса, то еще кроме суда можете написать жалобу в нотариальную палату на его действия.
12. Можно ли в заседании по рассмотрению заявления о вновь открывшихся обстоятельствах заявлять ходатайства об истребовании доказательств? Судья сказала нельзя и отказала. Спасибо заранее.
Садыков Ильдар Фанисович
12.1. Здравствуйте, уважаемая Инга! Можно. Отказ неправомерен. Согласно ст.392-397 и 57 ГПК РФ Вы вправе затребовать доказательства на этой стадии процесса при таком пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные статьи не исключают истребование доказательств. Согласно ст.57 ГПК РФ Вы вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, а лицо, указанное в определении суда, обязано будет их предоставить:

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.

4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Калашников Владимир Валентинович
12.2. Нет. Нельзя. Потому что вопрос истребования рассматривается при рассмотрении дела по существу. Ст. 57 ГПК РФ.
При пересмотре рассматривается именно вопрос пересмотра. При этом, надо подтвердить обстоятельства для пересмотра. Ст. 392 ГПК РФ.
Поэтому судья правильно поступили.
Акимова Анна Геннадьевна
12.3. Есть такое понятие в ГПК РФ - суд не выходит за рамки предъявленных требований.
То есть в судебном заседании по заявлению о возобновлении слушания дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается исключительно этот вопрос.
Если суд возобновит рассмотрение дела - тогда и заявляйте ходатайства.

Вопрос по теме

?
Можно ли в заседании по рассмотрению заявления о вновь открывшихся обстоятельствах заявлять ходатайства об истребовании доказательств? Судья сказала нельзя и отказала. Спасибо заранее.
13. Является ли новыми или вновь открывшиеся обстоятельства следующие факты в соглашении ни прописаны никакие условия, ни указано между кем заключалось соглашение, ни заверено в конце соглашение адвокатом, адвокат был допущен до ознакомления с делом задним числом по ордеру, а также ни оговаривалось и ни указано в соглашении участие в областном суде, ни оговаривалось и ни указано в соглашении консультации. В квитанции отсутствуют ИНН, соглашение, по какому делу, подписи об оплате услуг отсутствуют доверителем или стоит другая сомнительная подпись.
Шавров Кирилл Николаевич
13.1. В данном случае может усматриваться нарушение права на защиту, но не новые либо вновь открывшиеся обстоятельства.
Каравайцева Елена Александровна
13.2. Это не новое и не вновь открывшееся обстоятетьство.
14. В рамках гражданского дела (защита прав потребителей), где я был истцом, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой, суд поручил экспертной организации «..».
Эксперт был вызван в суд, судебная экспертиза была оспорена. Поскольку, экспертной организацией «..» были незаконно уничтожены предметы исследования и очевидна личная заинтересованность судебного эксперта в исходе дела, было подготовлено заявление с доводами в Следственное Управление, с целью проверки.
Месте с этим, я как истец пришел к мировому соглашению с ответчиком, дело было закрыто.
Однако, после проведенной проверки СУ в отношении экспертной организации, появились основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в части оплаты судебной экспертизы, поскольку я был не согласен с взысканием денежных средств за ложную экспертизу.
Было подготовлено исковое заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, где значился прежний истец и ответчик. Однако, с материалами дела стал знакомиться не ответчик, а адвокат уполномоченный экспертной компанией «..», которая фактически не является ни третьим лицом ни ответчиком, также адвокат участвовал на судебном заседании, активно занимая позицию ответчика. Поскольку, суду было не особо интересно разбираться, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Мне (истцу) судебной организацией «..», были предъявлены судебные расходы за участие адвоката в судебном заседании.
Имел ли право адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком.
Садыков Ильдар Фанисович
14.2. Если экспертная организация выступала в роли истца по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам на основании статьи 392 ГПК РФ, то согласно статье 35 ГПК РФ право на ознакомление с материалами дела было в том числе у адвоката данной экспертной организации как представителя. Однако если вы творение исковых требований было отказано, то согласно статья 98 ГПК РФ расходы вы возмещать не обязаны.
Каравайцева Елена Александровна
14.3. Адвокат не является стороной в деле. Адвокат является представителем стороны на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ).
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Шишкин Виталий Михайлович
14.4. Все это имел право - адвокат уполномоченный экспертной организацией, знакомиться с материалами дела о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, участвовать в судебном заседании, требовать возмещения судебных расходов, ни являясь третьим лицом ни ответчиком. Если данные права предоставляла ему доверенность. Ст.185 ГК РФ,

Вот только он мог обращаться за получением судебных расходов не от себя лично, а от стороны в деле, ст.98,100 ГПК РФ.
Попов Павел Евгеньевич
14.5. Виталик!
Хорошо ведёте дело, судя из вопроса. Если суд не вынес решение заявите ходатайство в рамках со.ст.98, 100 ГК РФ, если решение состоялось, то просто заявление по указанным статьям.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)
ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 100 ГПК РФ >>>

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
И не сможет вам суд не удовлетворить. Это можете вы. А про адвоката, возражаете, он и по поручению не сторона процесса, третьим лицом не признан, до свидания ему.
Удачи!
Терентьев Валерий Константинович
14.6. Добрый вечер!
Нет, адвокат, представляющий интересы экспертной организации, не может знакомиться с гражданским делом, поскольку такая организация не является стороной по делу.
Решение об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуйте в апелляционную инстанцию.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указанной правовой нормой определен порядок распределения судебных расходов после заключения мирового соглашения. Применение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае процессуальным законодательством не предусмотрено.
При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, поэтому положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, в связи с чем возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения, определивших размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.
Таким образом, расходы по оплате работы эксперта ложатся на сторону, которая заявила соответствующее ходатайство, если в мировом соглашении стороны не установили иной порядок распределения судебных издержек.
Икаева Марьяна Николаевна
14.7. Здравствуйте Виталик

При рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам привлекаются все участники процесса, но если экспертная организация не заявила ходатайства и не была привлечена в качестве соответчика изначально то суд вынес незаконное решение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам наиушив нормы процессуального права. Тем самым взыскание расходов на участие адвоката незаеонно. Определение суда обжалуйте путем подачи частной жалобы ст.331 ГПК

ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;
2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Зотов Валерий Иванович
14.8. Здравствуйте, уважаемый Виталий!
Во-первых, по вновь открывшимся обстоятельствам согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в суд подается заявление, а не исковое заявление.
Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Во-вторых, исходя из положений статьи 394 ГПК РФ, такое заявление могут подать другие лица, участвующие в деле.
Согласно статье 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеизложенного, экспертное бюро или эксперт, которым было судом поручено проведение экспертизы в рамках гражданского дела, не являются лицами, участвующими в гражданском деле.
В-третьих, вы с ответчиком заключили мировое соглашение по указанному гражданскому делу на основании статьи 173, 220, 221 ГПК РФ.
Причиной для отмены определения суда, которым было утверждено мировое соглашение, может послужить представление доказательств, что утвержденное мировое соглашение касается не только истца и ответчика, а также иных лиц, которые в деле не участвовали.
В этой связи суд должен отменить имеющееся мировое соглашение и предоставить «право голоса» всем сторонам, интересы которых конкретное судебное разбирательство затрагивает.
Общим для пересмотра как для участвующих, так и не привлеченных к делу сторон является пересмотр ввиду новых обстоятельств.
В данном случае пересмотр гражданского дела может быть произведен при наличии таких фактов, которые либо вообще отсутствовали в момент утверждения судом мирового, либо соглашения, либо не были известны сторонам, в т.ч. иным заинтересованным лицам.
Поэтому указанное Вами экспертное бюро или эксперт с помощью заявления о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам обжаловало определение суда, которым было утверждено мировое соглашение между Вами и ответчиком.
В-четвертых, заявитель (экспертное бюро или эксперт) этого заявления также согласно статей 48, 53, 54 ГПК РФ имело право иметь представителя, в т.ч. в лице адвоката.
В случае заключения сторонами мирового соглашения, распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения определено статьей 101 ГПК РФю
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.
Согласно вашей информации заявителю (экспертному бюро или эксперту) заявления о пересмотре мирового соглашения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом было отказано в удовлетворении этого заявления.
А это значит, что исходя из положений статьи 98, 100 ГПК РФ, суд не имел права взыскивать с Вас расходы этого заявителя, потраченные им на услуги своего представителя (адвоката).
Вообще-то не простой ваш этот вопрос, а тем более, что в нем нет четкой и подробной информации по рассмотрению судом этого вопроса.
Всего Вам доброго.
Лигостаева Антонина Васильевна
14.9. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Имеет полное право адвокат (представитель) экспертной организации знакомиться со всеми документами, так как затронута проведённая им экспертиза, и тем более данное заявление подано о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам! Не нужно было его подавать, нужно сразу было обращаться к юристам, а не заниматься ерундой. Получили результат? И он был предсказуемый изначально. Вот теперь и оплатить обязаны по проигранному иску. См. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019)ГПК РФ Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
15. Можно ли подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных издержек после их оплаты ввиду вновь открывшихся обстоятельств?
Сосновский Антон Владимирович
15.1. "[/quote]Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в правовое регулирование правил проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых по гражданским делам мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции.
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

Общие положения

Судебные постановления, подлежащие апелляционному обжалованию

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование

1. Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

2. Судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

3. Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле, а правом принесения апелляционного представления - участвующий в деле прокурор.

По смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Обратить внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, согласно части 3 статьи 284 ГПК РФ вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Вопрос о возможности личного участия такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании необходимо решать с учетом абзаца первого части 1 статьи 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, то апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В соответствии со статьями 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей.

Из содержания положений подпункта 1 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" следует, что Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данное право реализуется им в порядке и сроки, предусмотренные главой 39 ГПК РФ.

4. В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с частью 5 статьи 198 и пунктом 7 части 1 статьи 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

Срок и порядок подачи апелляционных жалобы, представления

Действия суда первой инстанции после поступления апелляционных жалобы, представления

5. Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.

Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.

6. Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судам следует учитывать, что ГПК РФ могут быть предусмотрены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления на судебные постановления по отдельным категориям дел. Так, в части 3 статьи 261 ГПК РФ установлен сокращенный срок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные постановления по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, который составляет пять дней со дня принятия обжалуемых судебных постановлений.

7. Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обратить внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

9. Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано. На указанное определение может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в соответствии с частью 5 статьи 112 ГПК РФ.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 [1] ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

10. После поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

11. По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

12. В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327 [1] ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Не привлеченные к участию в деле лица, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, вправе в апелляционной жалобе ссылаться на любые дополнительные (новые) доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такие лица были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

13. Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов; не подписаны лицом, подающим жалобу, или его представителем, прокурором, приносящим представление, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка. Однако судья не вправе оставить без движения апелляционные жалобу, представление, содержащие материально-правовые требования, ранее не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но которые суду первой инстанции с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ следовало разрешить по своей инициативе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Например, по делам о лишении и об ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации); при удовлетворении искового требования о признании сделки недействительной суд решает вопрос о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 166 и статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации); при удовлетворении требований потребителя суд решает вопрос о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

При применении статьи 323 ГПК РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

14. Судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, не выполнит в срок содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения указания судьи об обосновании нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, то судья на основании части 4 статьи 1, пункта 4 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционной жалобы.

В случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, установленные главой 39 ГПК РФ.

15. В соответствии с положениями части 1 статьи 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Обратить внимание судов на то, что по смыслу части 2 статьи 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

С учетом требований части 2 статьи 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле.

16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Действия суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением

17. Судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствующими требованиям статьи 322 ГПК РФ, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству.

О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.

18. При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

19. Все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327 [2] ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 [1] ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

20. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданных им апелляционных жалобы, представления, если в доверенности специально не оговорено иное.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

Если отказ от апелляционных жалобы, представления поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об отказе от апелляционных жалобы, представления должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции: порядок, сроки, пределы, полномочия

21. Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327 [1] ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327 [1] ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

22. По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

23. Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327 [1] ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

24. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 [1] ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327 [1] ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

25. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

27. В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционным жалобе, представлению как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей не подлежат применению последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотренные абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ.

28. Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

29. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

30. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 [1] ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

С учетом положений статей 224 - 225 ГПК РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

31. По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 ГПК РФ.

32. Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

33. В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

34. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 [2] ГПК РФ районные, областные и равные им суды обязаны рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев, а Верховный Суд Российской Федерации - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления дела в суд апелляционной инстанции.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 3 статьи 327 [2] ГПК РФ сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами (например, по делам о нарушении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

35. В случае перехода суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в сроки, указанные в статье 327 [2] ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции продлению не подлежат.

36. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

37. Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

38. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

39. Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

40. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

41. По результатам рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 329 ГПК РФ выносит постановление в форме апелляционного определения. Требования к содержанию апелляционного определения установлены частями 2 - 4 статьи 329 ГПК РФ.

Следует иметь в виду, что по смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевает дату его вступления в законную силу. В то же время судья-председательствующий применительно к статье 193 ГПК РФ в судебном заседании разъясняет, когда и в каком суде лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным апелляционным определением.

Резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

42. В случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Обжалование определений суда первой инстанции

43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6 [1] ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

46. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

47. Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, представление прокурора (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

50. Если обжалуемое определение суда исходя из требований ГПК РФ должно было выноситься в суде первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (например, определения о принудительном исполнении решения иностранного суда, о разъяснении решения суда, об индексации присужденных денежных сумм и т.п.), то суд апелляционной инстанции в случае перехода на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению частной жалобы, представления прокурора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327 [2] ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.

52. В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

53. Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Другие вопросы, возникающие в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции

54. Исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.

55. Неуплата стороной государственной пошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины в установленном законом размере может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил статьи 98 ГПК РФ, о чем указывается в апелляционном определении.

В случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов. Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ этот вопрос по заявлению заинтересованного лица должен быть разрешен судом первой инстанции.

56. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в соответствии с частью 5 статьи 329 ГПК РФ вступают в законную силу с момента их принятия. В связи с этим указанные определения суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы только в кассационном порядке, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.

57. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

58. По смыслу статьи 428 ГПК РФ, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

59. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ).

60. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Дорошков Подробнее >>>[quote]"
16. Подала заявление о рассмотрении дела, вступившее в законную силу по п.2 ст.392 ГПК РФ, заведомо ложные показания (утверждения ответчика на суде, что требуемого документа, имеющего существенное значение для решения вопроса, государственной организацией ответчику представлено не было). В свое время, когда принималось обжалуемое решение, мной было представлено доказательство, опровергающее утверждение истца в виде копии требуемого документа, полученной мной от уполномоченного на выдачу такого документа органа. Но суд не только не рассмотрел это как доказательство, но и не упомянул об этом ни в протоколах, ни в решении, хотя я в исковых заявлениях и на заседаниях суда указывала на это. Одно утверждение ответчика, что они этот документ не получили, хватило суду, чтобы принять решение в пользу ответчика. Полтора года назад я получила подтверждение, что данная справка была выслана не только мне, но и ответчику. По получении этого документа, я обратилась в суд по месту жительства с заявлением для установления юридически значимого факта в особом порядке на основании этого документа. Определением мне отказали из за того что иск не является предметом рассмотрения в особом порядке. После ознакомления в мае 2019 года с протоколами в судебном деле, я обратилась в Республиканскую Прокуратуру за защитой своих прав, указав на ложные утверждения и фальсификации документов ответчиком. Прокуратура весь материал отправила для "тщательного расследования и ответа, заявителю" оппоненту, на которого я жаловалась. Два месяца назад получила отписку от них, не отвечающую ни на один поставленный вопрос и повторяющий все те ложные, ничем не подтвержденные доводы, что и на суде первой инстанции (решение вступило в силу 14 марта 2017 г.). И на основании ответа на обращение в прокуратуру и полученной от ответчика повторно ложных не подтвержденных никакими доказательствами утверждений, обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но суд мне отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, " исходя из того, что истец не представил суду доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств." Ссылку на копию справки, находящей в деле (но не упомянутой ни в протоколах, ни в решении суда, как я уже говорила) посчитал не состоятельной и не относящейся к требованиям ст.392 ГПК РФ. Также суд не стал рассматривать факты фальсификации из документов, находящихся в деле, прямо относящемуся к рассматриваемому обстоятельству в деле, из-за того, что копии документов находились в рассмотренном деле, хотя они и не были приняты в деле как доказательства, но не были также упомянуты ни в протоколах, ни в решении. Заявила письменное ходатайство о судебном поручении. Отклонили с объяснением, что суд в другом городе не станет добывать подтверждения данным обстоятельствам. Прошу пожалуйста ответить, какие законы дают право суду замалчивать нежелательные для одной стороны доказательства, а при пересмотре считать их объектами рассмотрения, когда они не рассматривались, пусть даже по объективным законным причинам? Не имея юридических знаний, желание оказать бескорыстную помощь в изложении фактов, не приносит желаемого результата. Обращение к адвокату по месту жительства подсказывает более длительный путь к пересмотру данного дела. Подскажите пожалуйста, подача частной жалобы на определение в ВС имеет шанс на удовлетворение жалобы при выше названных обстоятельствах? Считаются ли доказательства объектами рассмотрения дела в моем случае, если только подшивка в деле и указания истца в заявлении являются признаками рассмотрения? Законно ли суд отклонил мое желание объяснить суду факты фальсификации на основе вновь полученных данных и имеющихся в деле документов? Обращение при получении новых обстоятельств не в суд об открытии дела, а в суд другой инстанции, в Прокуратуру, и повторное утверждения ложных фактов ответчиком является ли уважительной причиной для восстановления пропущенного трехмесячного срока. Спасибо.
Калашников Владимир Валентинович
16.1. Закон в данном случае - ст. 392 ГПК РФ. либо обстоятельства есть для пересмотра либо нет. Эти обстоятельства должны быть объективно подтверждены.
Шансы думаю у вас в ВС минимальны.
Суд отклонил законно. Т.к.все объяснения должны быть в заявлении, подтверждением доказательствами.

Указанные Вами причины уважительными для восстановления срока не являются.
Боголюбов Александр Алексеевич
16.2. Конечно же у Вас имеется право в случае несогласия подать частную жалобу на определение суда в суд вышестоящей инстанции,
ГПК РФ Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 3 ст. 333 см. Постановление КС РФ от 20.10.2015 N 27-П.
3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а также есть право обжаловать бездействия прокуратуры в суд в порядке КАС РФ.
На судью также имеете право подать жалобу на имя председателя суда и в Квалификационную коллегию судей своего региона. Для того чтобы был результат можете обратиться за помощью к любому юристу сайта, т.к. от этого будет зависеть результат и исход дела.
Лигостаева Антонина Васильевна
16.3. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Вопрос стоит задавать корректно и точно, без всяких рассуждений. Никто ваши простыни здесь не читает, они юристам, просто не нужны! А теперь по вопросу. НЕТ У ВАС НИКАКИХ ШАНСОВ, обжаловать решение суда, вступившее в законную силу! Для этого нет оснований, так как защищаться гражданин имеет право всеми доступными ему способами. Нужно знать основной закон страны Конституцию, и потом все остальные, но вы ничего вообще не знаете а вступаете в судебный процесс вопрос,-ЗАЧЕМ?, что вам делать в этом процессе, в котором вы НИЧЕГО не понимаете? Статья 45. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в...
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.



Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Каравайцева Елена Александровна
16.4. Суд правильно отказал в принятии к рассмотрению заявления об установлении юридического факта, поскольку в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.


Фальсификация доказательств предполагает активные действия подозреваемого в изготовлении ложного доказательства. В Вашем случае ответчик, как следует из Вашего пояснения, ничего не изготавливал. Он лишь отрицал факт получения письма. Он мог реальное го не получать. Вы пишите, что у Вас есть доказательство направления письма. Но не указываете, что есть доказательство получения ответчиком этого письма. Суд при рассмотрении дела в суде первой инстанции должен был руководствоваться нормой ст. 165.1 ГК РФ, которая гласит:

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.


Это нарушение суда. Если факт направления справки имел существенное значение для рассмотрения дела, вышестоящие судебные инстанции должны были отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение.

Суд верно указывает, что нет оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вы имели возможность добиваться истребования доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела в рамках суда первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанций. Объективных препятствий в истребовании документов не было. Тем более, что Вы в первый раз представили надлежащим образом удостоверенную копию документа.

Чтобы возбудить дело по вновь открывшимся обстоятельствам нужно возбуждение уг. дела в отношении судей, вынесших заведомо неправосудное решение.

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Икаева Марьяна Николаевна
16.5. Если в основу решения суда вошла ссылка организации о не получении документа, а вы в подтверждение по вновь открывшимся обстоятельствам предоставили факт получения документа,
то вынесенный судебный акт следует обжаловать по частной жалобе ст.331 ГПК

ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Вопрос по теме

?
Можно ли подать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных издержек после их оплаты ввиду вновь открывшихся обстоятельств?
17. Как ответчику после апелляционной жалобы вернуть дело на повторное рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?
Шевченко Алексей Сергеевич
17.1. Здравствуйте. При наличии вновь открывшихся обстоятельств, в соответствии с главой 42 ГПК РФ, вы праве подать в суд заявление о пересмотре судебного решения вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Сосновский Антон Владимирович
17.2. "[/quote]Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Содержание:
Особенности возобновления по новым обстоятельствам
Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр арбитражных дел
Пересмотр уголовных дел
Добиться справедливости в судебных делах бывает непросто. Большинство решений, если в них допущена судебная ошибка, корректируются уже на стадии апелляции. Так, приговор может быть изменен апелляционной или кассационной инстанцией, если существенно нарушены уголовные или уголовно-процессуальные нормы. В гражданском производстве возможна отмена решения и вынесение нового судом вышестоящей ступени из-за неправильного применения материального права.

После вступления в законную силу судебного акта, когда все инстанции пройдены, остается смириться с результатом, каким бы он ни был. В то же время, изредка встречаются ситуации, когда обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом решения, изменились настолько, что все дело может быть пересмотрено снова. Такими обстоятельствами могут быть разные события, которые существовали до разбирательства или возникли уже после.

Не всякие новые факты ведут к возобновлению рассмотрения дела, а только те, которые существенно влияют на исход рассмотрения и подпадают под требования процессуального закона. Рассмотрим подробнее, в каких случаях разбирательство возобновляется и какова процедура.




Особенности возобновления по новым обстоятельствам
Каждый человек обладает конституционным правом на судебную защиту, а также на разумные сроки разбирательства. Возможность возобновления уже оконченного разбирательства – одна из форм реализации судебного права. Тем самым человеку предоставлено право восстановить справедливость, несмотря на то, что в деле поставлена точка.

Закон выделяет два случая, когда уже решенный в судебном порядке вопрос может снова пересматриваться:

1. при появлении новых обстоятельств, которых не было на момент на рассмотрения дела, при этом эти обстоятельства существенно влияют на исход дела.

К примеру, на основании постановления регионального правительства гражданина привлекли к административной ответственности по местному КОАП за нарушение в сфере благоустройства города. Если Верховный суд РФ отменит постановление правительства, то, следовательно, это будет новым обстоятельством, которое влияет на вопрос об ответственности и виновности гражданина.

2. при вновь открывшихся существенных обстоятельствах, что означает следующее: на момент рассмотрения дела они уже существовали, но о них не было известно сторонам.

К примеру, после судебного процесса по разделу наследства у наследодателя объявился внебрачный сын, который тоже стал претендовать на получение своей доли. Наличие еще одного ребенка у умершего как факт уже существовал на период разбирательства, но о нем не было никому известно. Это вновь открывшееся обстоятельство, имеющее влияние на исход спора.

Обратите внимание, что в обоих случаях обязательна существенная значимость для судебного спора. Мелкие изменения, произошедшие в жизни истца или ответчика, не имеющие существенного значения, как и дополнительные доказательства, не могут быть признаны основаниями для возобновления разбирательства.

Пример. Герасимов А.П. был осужден за тайное хищение с проникновением в квартиру, откуда похитил редкие часы 1918 года выпуска стоимостью 100000 рублей. После того, как приговор оставили в силе вышестоящие инстанции, родственники осужденного провели за свой счет экспертизу с участием специалиста-антиквариата, который достоверно установил дату изготовления похищенных часов – 1923 года. Осужденный обратился с заявлением о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, поскольку считал, что более позднее время изготовления часов существенно влияет на их стоимость и, соответственно, на квалификацию деяния и наказание. Прокурор счет обстоятельства, указанные Герасимовым, несущественными и не стал инициировать возобновление рассмотрения дела.
Итак, пересмотр – это дополнительная процедура, которая не подпадает под кассационный или надзорный порядок пересмотра, но при этом позволяет устранить судебные ошибки, которые по объективным причинам не могли быть выявлены в ходе основного разбирательства.

Пересмотреть дело по основаниям, связанным с новыми фактами, допустимо в любой отрасли права. Рассмотрим подробнее особенности в каждой из них.

Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Итак, в главе 42 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусмотрены положения, регулирующие порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

Допустимо пересматривать любые вступившие в законную силу судебные акты любой инстанции:

решение первой инстанции;
постановление апелляционного суда;
постановление или определение кассационного суда;
постановление Президиума Верховного суда РФ;
определение о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.
Таким образом, пересмотру подлежат не только «завершающие» разбирательство решения, но и промежуточные постановления, которыми спор фактически не разрешен (к примеру, определение о назначении судебного заседания).

Частью 3 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что конкретно подпадает под понятие «вновь открывшиеся обстоятельства»:

1. значимые для дела обстоятельства, о которых заявитель не только не знал, но и не мог знать. Речь идет о неком юридическом факте, напрямую связанном с правоотношениями, по которым было принято судебное решение. Данный факт существовал и в период рассмотрения дела, но о нем не было известно. После того, как решение вступило в силу, информация о факте открылась.

Пример. По иску об истребовании имущества из незаконного владения было принято решение об удовлетворении заявленных требований. Позже, после вступления в законную силу судебного акта, было установлено, что имущество, являющееся предметом спора, было до передачи в пользование подарено третьему лицу. Открылись обстоятельства, существовавшие на момент возникновения правоотношений, необходимо было привлекать к заседанию то самое третье лицо – нового собственника. Дело было возобновлено.
Необходимо отметить, что не все неизвестные обстоятельства являются основанием для отмены состоявшего решения, а только те, которые являются существенными и входят в предмет спора, влияют на исход. К примеру, в приведенной выше ситуации: если после вступления в силу выяснились сведения о неправильно определенной цене истребуемого имущества, то это не станет основанием для пересмотра по смыслу ст. 392 ГПК РФ, поскольку не входит в предмет разбирательства.

2. установленная фальсификация доказательств, представленных суду и повлиявших на исход процесса: заведомо ложное заключение эксперта, ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод. Чтобы по данному основанию вновь пересмотреть решение, должен быть вступивший в законную силу приговор, которым осуждено лицо, предоставившее фальсифицированные доказательства.

Пример. В ходе заседания по рассмотрению спора о признании сделки недействительной ответчик представил суду акт выполненных работ, в котором стояла подпись истца об отсутствии претензий. Решение было вынесено в пользу ответчика, поскольку суд принял во внимание представленный акт как достоверный. Позже по инициативе истца была проведена почерковедческая экспертиза, которая установила: его подпись в акте поддельная. На основании этой экспертизы в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств в гражданском деле. Виновный был осужден, а вступивший в законную силу приговор стал основанием для возобновления гражданского дела.
Из примера видно, что определенный факт (акт выполненных работ) имел место и на момент рассмотрения спора, но о его недостоверности никому не было известно. Еще раз напомним, для пересмотра по основанию «фальсификация доказательств» необходим вступивший в законную силу приговор, которым эта фальсификация установлена.

3. преступления, совершенные сторонами, участниками процесса и даже судьями, если эти преступления повлияли на существо принятого решения и непосредственно связаны с рассмотренным делом. Здесь имеется ввиду такое преступление, которое напрямую связано с гражданским спором. К примеру, когда ответчик запугивает свидетеля, угрожает убийством, принуждает к даче нужных ему показаний. В таком случае осуждение ответчика за угрозы по ст. 119 УК РФ, если они были связаны с гражданским процессом, может стать основанием для повторного рассмотрения иска.

Вновь открывшиеся обстоятельства часто путают с изменившимися обстоятельствами – когда события имели место в период рассмотрения дела и были учтены судом, но впоследствии изменились. В такой ситуации оснований для пересмотра нет, но можно подать новый иск.

Пример. Отец ребенка подал иск к бывшей супруге об установлении времени общения с сыном, требования судом были удовлетворены. После вступления в силу решения появились данные о жестоком обращении отца с малышом – то есть, обстоятельства изменились, мать вправе подать другой иск (о лишении или ограничении родительских прав, о запрете общения и т.д.). В этой ситуации оснований для пересмотра отсутствуют.
Частью 4 статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами считаются:

отмена судебного постановления суда общей юрисдикции (районного, мирового судебного участка) или арбитража, влияющих на существо спора.
Отмена постановлений государственного органа или органа местного самоуправления, являющихся основанием для принятия решения по делу;
признанная в судебном порядке недействительность сделки, которая была основанием для принятия того или иного решения по спору;
признание Конституционным судом РФ закона не соответствующим Конституции РФ, если на нормах этого закона основывалось решение. Как известно, признание какого-либо нормативного акта несоответствующим Конституции – исключительная прерогатива Конституционного Суда. Подразумевается, что заявитель (к примеру, сторона по рассмотренному спору) должен обратиться в КС РФ с обращением, в случае удовлетворения которого наступают основания для возобновления производства по делу.
Нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленное Европейским судом по правам человека. Напомним, что в соответствии с ФЗ от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", за россиянами признано право на обращение в ЕСПЧ с целью защиты своих нарушенных прав в течение шести месяцев после того, как были исчерпаны все средства в России. Если Европейским судом установлено нарушение положений Конвенции в ходе рассмотрения судом конкретного спора, то это может быть расценено как новое обстоятельство по смыслу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.
Этим же федеральным законом N 54-ФЗ предусмотрено также, что Российская Федерация признает ipso faсto (в силу самого факта) и без специальных согласительных процедур юрисдикцию ЕСПЧ обязательной относительно применения Конвенции и Протоколов к ней – следовательно, обязательными являются и принятые постановления Европейского суда для отечественной системы судопроизводства. На практике в подавляющем большинстве случаев постановление, принятое Европейским Судом, если оно связано с рассмотренным делом, является самостоятельным основанием для возобновления.
Существенное изменение практики применения той нормы, которая применялась при вынесении судебного акта по конкретному делу. Практика рассмотрения гражданских дел отдельных категорий действительно с годами меняется, и если такое изменение содержится, к примеру, в новом Постановлении Пленума ВС РФ, то вполне может быть пересмотр. Обычно в конце опубликованного Постановления Пленума указывается на возможность пересмотра в связи с новым толкованием правоприменения;
изменения в законодательстве, затрагивающем основания для признания строения самовольной постройкой, если этот закон стал основой решения о сносе самовольной постройки. Другими словами, если по делу суд пришел к выводу о признании дома самовольной постройкой, что влечет его снос, но при этом до момента исполнения решения закон изменился в лучшую сторону для ответчика, это может быть признано основанием для пересмотра состоявшегося ранее решения.
Таким образом, в ГПК установлен исчерпывающий перечень тех оснований, которые могут повлечь возобновление дела. В практике есть случаи, когда те или иные факты установлены постановлением следователя, дознавателя - к примеру, о прекращении дела в связи со смертью, с истечением сроков давности и т.д. Могут ли такие постановления являться основанием для возобновления гражданского дела? Верховный суд РФ высказал однозначное мнение по данному вопросу: могут, если такие акты правоохранительных органов оказали существенное влияние на исход рассмотренного спора и признаны судом таковыми – то есть, подпадают под п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.

пересмотр решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствамГПК РФ предусматривает перечень судов, которые осуществляют пересмотр при наличии вышеуказанных обстоятельств. По общему правилу, пересмотр осуществляется судом, принявшим судебный акт. К примеру, если суд общей юрисдикции вынес решение, после вступления в силу которого появились основания для пересмотра, заявление подается в этот же суд, где непосредственно и возобновляется производство. Тем самым законодателем подчеркивается, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам не является этапом обжалования в какой-либо инстанции, этот порядок регламентирован отдельно.

Чтобы возобновить производство по делу ввиду появления новых фактов, нужно подать заявление в течение трех месяцев с момента их возникновения в суд, принявший решение. При пропуске срока по уважительной причине его можно восстановить по общим правилам, но не позднее, чем 6 месяцев со дня, когда о новых обстоятельствах стало известно. Ходатайство о восстановлении срока может содержаться в тексте заявления о пересмотре.

Заявителями могут быть:

стороны;
представители;
правопреемники (в случае смерти истца или ответчика);
прокурор - заявление, поданное им, именуется представлением;
лица, чьи права так или иначе затронуты судебным актом, даже если они не были участниками процесса при непосредственном рассмотрении спора.
В ГПК РФ не содержится требований к форме и содержанию заявления о возобновлении производства дела, но из положений Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 11.12.2012 следует, что в заявлении должно быть:

наименование суда, в который оно адресовано;
ФИО и иные сведения об авторе;
наименование всех участвующих в деле лиц (к примеру, соответчиков, третьих лиц);
обстоятельства, из-за которых необходим пересмотр;
ссылка на доказательства, которые подтверждают основания для пересмотра;
копии заверенных судебных актов, состоявшихся по делу ранее.
Обращаем внимание, что при подаче заявлений такого рода госпошлина не уплачивается.

Можно воспользоваться образец заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам:

В Петровский районный суд г. Челябинска

Истец:
Малышев Иван Сергеевич,
проживающий в г. Челябинск, ул. Рабочая, д. 3
Тел. 89459494

Ответчик:
Аванесов Андрей Иванович,
проживающий в г. Челябинск, ул. Летняя, д. 2



ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения по гражданскому делу
по вновь открывшимся обстоятельствам (образец)

В производстве Петровского районного суда г. Челябинска рассматривалось гражданское дело по иску Малышева И.С. к Аванесову А.И. о взыскании суммы долга в размере 700000 рублей по договору займа от 01.01.2018. В удовлетворении иска решением от 21.08.2019 было отказано ввиду отсутствия доказательств заключенного договора. В мотивировочной части решения указано, что истцом не представлен подлинник расписки о займе, что исключает возможность проведения почерковедческой экспертизы.

В настоящее время в моем распоряжении имеется расписка, которая все это время находилась у ответчика, что последний умышленно скрывал. Расписка была обнаружена и передана мне третьим лицом – Пересекиным А.М., которому ответчик собирался продать указанный долг.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшимся обстоятельством являются существенные для спора обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Указанные в настоящем заявлении обстоятельства стали мне известны 01.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-397 ГПК РФ,

Прошу:

Решение Петровского районного суда г. Челябинска от 21.08.2019, вступившее в законную силу 20.09.2019, отменить.

Гражданское дело № 53535/2019 по исковому заявлению Малышева Ивана Сергеевича о взыскании с Аванесова Андрея Ивановича суммы долга в размере 700000 рублей по договору займа от 01.01.2018 рассмотреть по существу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Иск Малышева И.С. к Аванесову А.И. удовлетворить в полном объеме.



Приложение:

копия договора цессии;
копия решения суда от 21.08.2019 с отметкой о вступлении в законную силу;
копии заявления;
письменные объяснения Пересекина А.М.;
расписка о займе на 700000 рублей (подлинник).


Малышев И.С., 04.10.2019, подпись.



Обратите внимание, что в заявлении следует указать дату, когда о новых обстоятельствах стало известно заявителю – это будет проверяться судом, поскольку исчисление трехмесячного срока подачи заявления напрямую зависит от основания, которое содержится в заявлении:

если это существенные обстоятельства, никому из участников на момент рассмотрения спора не известные, то срок исчисляется со дня, когда об этом стало известно (относительно вышеуказанного примера – у Малышева есть три месяца с 01.10.2019);
если установлены ложные показания или ложное заключение эксперта, а также фальсификация доказательств, преступления участников гражданского дела, то срок подачи заявления исчисляется со дня вступления в законную силу приговора, которым осуждены виновные в подлоге;
при отмене судебного акта, который был лег в основу решения по делу срок исчисляется с момента вступления в законную силу отмененного акта.
Аналогично отсчитывается срок для подачи заявления о пересмотре по такому основанию, как отмена акта государственного или муниципального органа: началом отсчета является дата, когда было принято судебное постановление, отменившее распоряжение госоргана. Если отмена была не в судебном порядке, принимается во внимание дата принятия иного постановления (к примеру, акта вышестоящего органа исполнительной власти).
если пересмотр предполагается из-за принятия постановления ЕСПЧ, КС, ВС, то дата отсчета трехмесячного срока – дата вступления постановлений этих судов. К примеру, постановление Конституционного суда РФ вступает незамедлительно после провозглашения и обжалованию не подлежит, исполняется сразу же. Аналогичное правило применяется к постановлению Высшей Палаты ЕСПЧ – оно является окончательным.
Если необходимость пересмотра вызвана новым толкованием закона и новой правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, то отсчет ведется со дня опубликования данного Постановления на официальном сайте ВС РФ и в «Бюллетене ВС РФ».
Поступившее к судье заявление рассматривается в обычном порядке – по общим правилам проведения судебного заседания. Вызываются стороны, заявитель и другие участники, но их неявка не препятствует к рассмотрению заявления и вынесению определения.

И все же это не рассмотрение дела по существу в полном смысле – в таком процессе выясняется, есть ли основания, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, необходим ли пересмотр, при этом разбирательство на предмет обоснованности исковых требований не проводится. Здесь выслушиваются объяснения присутствующих лиц, исследуются материалы дела и дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность заявления. Как и в обычном процессе, ведется протокол судебного заседания.

Общий срок рассмотрения заявления составляет 1 месяц, в Верховном Суде РФ – 2 месяца.

По итогам проведения заседания выносится определение, содержание которого может быть в двух вариантах:

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Следует знать, что перечень оснований, перечисленных в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Следовательно, если в заявлении изложены обстоятельства, не подпадающие под одно из оснований указанной статьи, последует отказ в удовлетворении и дело пересматривать не будут.
Об удовлетворении такого заявления. Если суд придет к выводу, что есть основания для возобновления дела, то в определении должно быть указано на отмену состоявшегося ранее решения. Тогда дело начинается слушаться с начала, как если бы иск только что поступил в канцелярию суда.
Копия определения рассылается всем участникам спора, в том числе и тому органу, на исполнении которого находится судебное постановление (к примеру, в УФССП). На определение может быть подана частная жалоба (кроме определений Верховного Суда РФ), а в последующем – кассационная, надзорная жалобы.



Пересмотр арбитражных дел
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ содержатся схожие с ГПК РФ нормы о пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Так, главой 37 АПК РФ предусмотрено, что при установлении, что такие обстоятельства появились, то суд, вынесший решение, приказ или определение по первой инстанции, пересматривает дело заново. Если пересмотру подлежит судебный акт, принятый вышестоящими инстанциями, то заново рассматривается дело в судах соответствующего звена.

К примеру, если решение районного суда было изменено в порядке надзора постановлением Верховного Суда РФ, пересмотр надзорного постановления осуществляется в Верховном Суде.

Основания для пересмотра содержатся в ст. 311 АПК РФ и они абсолютно аналогичны тем, что содержатся в ст. 392 ГПК РФ. Нужно понимать, что возможность пересмотра – исключительная возможность исправления судебной ошибки. В настоящее время действует Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52, в котором обращается внимание на недопустимость подмены кассации или надзора процедурой пересмотра по новым обстоятельствам. Иными словами, там, где можно обжаловать в кассационном или надзорном порядке (к примеру, есть возможность для восстановления срока), заявление по вновь открывшимся обстоятельствам не будет принято.

В Постановлении Пленума также подчеркивается, что обстоятельства, выявленные уже после вступления в силу решения, не должны только лишь формально подпадать под основания ст. 311 АПК РФ. Эти обстоятельства должны быть существенными, напрямую влияющими на выводы принятого решения, они не должны представлять собой доказательства уже установленных фактов.

Как и в гражданском процессуальном праве, в АПК перечень оснований для пересмотра является исчерпывающим.

Вопрос:
Как понять, существенное ли значение имеет тот или иной факт для дела?
Нужно представить: могло ли решение быть другим, если бы это обстоятельство существовало в период рассмотрения арбитражного дела? Если да, то оно является основанием для пересмотра. Существенными могут быть признаны и постановления правоохранительных органов (следователя, прокурора) вследствие амнистии, смерти, акта помиловании и т.д., если их содержание связано с предметом спора.

Интересно, что до сентября 2018 года в судебной арбитражной практике действовало правило, согласно которому признание нормативного акта недействующим является основанием к пересмотру только в том случае, если недействительность установлена с момента его принятия. Такое разъяснение было в п. 7 вышеуказанного Постановления, но в 2018 году это положение было признано неконституционным и, следовательно, не подлежащим применению.

Как и в гражданском производстве, постановления Конституционного и Европейского суда являются основаниями для пересмотра ввиду новых обстоятельств, если они существенно влияют на результат рассмотрения спора, или ими признаны нарушения в применении или толковании материального закона.

Постановления Верховного Суда РФ, которыми изменена практика по отдельным категориям споров, могут быть основанием для пересмотра уже вступивших в законную силу решений, если в самих Постановлениях указано на такую возможность.

Срок для подачи заявления также, как и в гражданскому праве, составляет 3 месяца со дня, когда стало известно о наступлении определенных обстоятельств. Этот срок может быть восстановлен, если будут приведены и подтверждены уважительные причины его пропуска (но не позднее, чем 6 месяцев с даты, когда о новых фактах стало известно – данный срок уже восстановлению не подлежит).

В заявлении должно быть четко указано, какое именно обстоятельство следует расценивать как вновь возникшее или новое, и по каким причинам. Отсутствие конкретики в этой части влечет возвращение заявления его автору на основании ст. 315 АПК РФ.

В отличие от гражданского судопроизводства, в арбитражном законодательстве имеется отдельная норма, предусматривающая требования к форме и содержанию заявления. Так, в соответствии со ст. 313 АПК РФ, в нем должно быть:

наименование арбитражного суда;
наименование лица, подающего заявление, а также других участников, их адрес нахождения или место жительства;
наименование суда, который принял решение. Если пройдены апелляционная, кассационная, надзорная инстанции – также нужно указать и об этом – какой суд и какой акт, когда принял. Также следует отразить номер дела, существо спора, результат рассмотрения;
требование заявителя о пересмотре и отмене состоявшегося решения, со ссылкой на пункт ст. 311 АПК РФ (основания для возобновления рассмотрения дела – вновь открывшиеся или новые обстоятельства). Следует раскрыть, в чем выразилось новое обстоятельство и в чем существенное его значение для результата разрешения спора;
приложение: документы, подтверждающие доводы заявителя о необходимости пересмотра, заверенные копии принятых и вступивших в законную силу актов по рассматриваемому спору (обязательно – копия того акта, который подлежит пересмотру), а также подтверждение отправки копии заявления с приложением другим участникам заказным письмом с уведомлением о вручении. По общему правилу, стороны считаются извещенными и заявление будет принято судом, если в приложении имеются сведения почтового отделения о том, что адресат не явился за получением корреспонденции и проигнорировал почтовое извещение.
Если заявление подается представителем, то в приложении следует направить доверенность или иной наделяющий полномочиями документ. Приложение может быть представлено в суд в электронном виде.

Заявление подается непосредственно в тот суд, который выносил решение по делу, которое, с точки зрения заявителя, должно быть пересмотрено. Оно должно быть подано в письменном виде или посредством заполнения специальной формы на интернет-сайте суда.

Только при соблюдении требований к форме и содержанию судом в пятидневный срок заявление принимается к производству. В противном случае заявление возвращается автору (оставления без движения не предусмотрено). Как следует из судебной практики, чаще всего заявления возвращаются из-за несоблюдения такого требования, как указание на вновь возникшее или новое обстоятельство. Заявители попросту не пишут, в чем оно выражается и почему существенно влияет на уже состоявшееся решение. Определение о возвращении направляется заявителю в течение суток со дня вынесения. Это определение можно обжаловать.

Нередко заявление возвращается при нарушении правил подсудности (к примеру, обращение направлено в апелляционный суд, а не в суд первой инстанции), или с пропущенным трехмесячным сроком без ходатайства о восстановлении.

Если все требования соблюдены, то судья выносит определение о назначении судебного заседания, с указанием времени и даты. Копии определения рассылаются участникам спора

Как и в гражданском праве, арбитражным судом могут быть приняты два вида определений: об удовлетворении заявления и отмене предыдущего решения с направлением дела на повторное рассмотрения ввиду новых обстоятельств, либо об отказе в удовлетворении – в том случае, если суд сочтет отсутствие оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ.

Если заявление удовлетворено, то дело заново рассматривается тем судом, который вынес определение. Разбирательство проводится с самого начала по общим правилам, с вызовом все участвующих лиц, с исследованием доказательств и т.д. Если заявление было удовлетворено вышестоящей инстанцией, рассмотрение дела происходит с соответствующей стадии. Законодатель предусмотрел право суда пересмотреть дело в том же заседании, в котором рассматривалось заявление. Это возможно при отсутствии возражений сторон и иных участников спора.

В статье 317 АПК РФ указано на некоторую особенность пересмотра дел, связанных с ответственностью лица за совершение административных правонарушений (согласно КОАП РФ) или налоговых невыплат (в соответствии с НК РФ). Законодатель установил запрет на ухудшение положения привлекаемого к такой ответственности лица при пересмотре. Иными словами, если было принято постановление о взыскании с лица налогов в сумме 300000 рублей, то после появления новых обстоятельств и отмены постановления, в новом заседании с лица не смогут взыскать более указанной суммы, даже если недоплата подтверждается достоверными расчетами.

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд. Если определение вынесено первой инстанцией – то жалобу следует адресовать апелляционному суду, если заявление рассматривалось апелляционной коллегией, то жалоба будет рассматриваться в кассации, а в дальнейшем – в порядке надзора.

Пересмотр уголовных дел
В статье 413 УПК РФ отражены основания, по которым возможен пересмотр уголовных дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра уголовного дела по вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. заведомо ложные показания потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, неправильность перевода или фальсификация доказательств, включая протоколы следственных действий (осмотров, выемок, проверки показаний на месте и т.д.). Перечисленные обстоятельства, существовавшие в период рассмотрения уголовного дела, могут стать основанием к пересмотру в случае, если установлены приговором суда и существенно влияют на исход дела.

Пример. По делу о причинении тяжких телесных повреждений вследствие ДТП была проведена автотехническая экспертиза, которая исключила виновность водителя, наехавшего на пешехода. После вступления в законную силу оправдательного приговора был установлен подкуп эксперта, он был признан виновным в даче заведомо ложного заключения, что явилось основанием для пересмотра оправдательного приговора.
2. преступные действия должностных лиц правоохранительных органов – следователя, прокурора, дознавателя, если такие действия повлекли за собой постановление незаконного приговора (постановления), и при этом их преступность установлена приговором.

Пример. Дознавателем при направлении прокурору дела для утверждения обвинительного акта были подтасованы доказательства, некоторые из них заново созданы с подражанием почерка свидетелей и понятых. Обвиняемого осудили, но впоследствии действия дознавателя были признаны преступными, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств), и данный приговор стал основанием для пересмотра первого приговора.
3. установленные приговором суда преступные действия судьи, совершенные в период рассмотрения уголовного дела. Это основание пока еще не встречалось в российской судебной практике. В теории преступлением судьи может быть вынесение заведомо неправосудного приговора, что карается по ст. 305 УК РФ.

Перечисленные обстоятельства закон относит к вновь открывшимся основаниям для пересмотра, они могут быть установлены не только приговором суда, но и постановлением судьи, дознавателя, следователя о прекращении дела по акту амнистии, помилования, ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, недостижения возраста, с которого предусмотрена ответственность, по причине смерти виновного.

Новыми обстоятельствами являются при пересмотре решения суда по уголовному делу являются:

признание Конституционным судом РФ всего закона или отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ, если эти законы или положения были применены при вынесении приговора;
нарушение положений Конвенции о защите прав и основанных свободы человека, ратифицированной Россией. Таким нарушением может быть применение закона, не соответствующего Конвенции, если такой факт установлен постановлением Европейского суда, и при этом права осужденного продолжаются нарушаться. К примеру, после выплаты компенсации обвиняемый продолжает находиться в СИЗО в плохих условиях.
Возникновение новых последствий преступления, если они являются основанием для предъявления обвинения в более тяжком преступлении. Данное основание было внесено в статью изменениями от 26.04.2013 и подразумевает обнаружение в период рассмотрения дела или после приговора новых сведений о последствиях.
К примеру, состоялся приговор в отношении виновного в причинении опасного для жизни вреда потерпевшему, который остался калекой. После вступления в силу приговора пострадавший скончался, так и не выздоровев, и экспертиза признала причинно-следственную связь между избиением, за которое лицо осуждено, и наступившей смертью. Здесь усматриваются новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости предъявить более тяжкое обвинение.
Иные обстоятельства – перечень таковых законодатель оставил открытым. К примеру, после вынесения приговора стало известно, что осужденный страдал в момент совершения преступления психическим заболеванием, которое исключает вменяемость. В практике встречались случаи, когда по прошествии лет приговор пересматривался ввиду новых сведений о совершении преступления другим лицом.
Сроки, когда можно обратиться за пересмотром обвинительного приговора для улучшения положения осужденного, законом не предусмотрены. Это можно сделать как через год после вступления в силу приговора, так и через 20 лет. Допускается пересмотр даже в том случае, когда наступила смерть осужденного – в тех случаях, когда родственники желают начать процесс реабилитации и признания умершего невиновным.

А вот для пересмотра оправдательного приговора, или постановления о прекращении дела, а также для пересмотра обвинительного приговора с целью признания виновным в более тяжком преступлении и назначения более сурового наказания статьей 414 УПК РФ предусмотрены конкретные сроки:

до окончания течения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Правила о сроках содержатся в статье 78 УК РФ и напрямую зависят от категории преступления. К примеру, срок давности привлечения за преступление небольшой тяжести (угроза убийством, побои, мелкая кража) составляет 2 года, а за тяжкое преступление (кража или мошенничество на сумму свыше 1 миллиона рублей, грабеж с применением насилия) – 10 лет.
не позднее 1 года со дня, когда стало известно о новых обстоятельствах.
Эти два критерия должны быть соблюдены одновременно. Следует учитывать, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо уклоняется от следствия, и об этом есть соответствующий акт (постановление об объявлении в розыск). По ряду преступлений, (ведение войны, геноцид, экоцид) сроки давности не применяются.

Днем открытия обстоятельств считается:

день вступления в законную силу приговора, которым осужден давший ложные показания свидетель, потерпевший или иные лица, уличенные в предоставлении фальсифицированных доказательств;
день вступления в силу решения КС РФ (ели не указано в самом решение иное, то оно вступает в законную силу в день провозглашения);
день вступления в законную силу постановления ЕСПЧ;
день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства по делу вследствие иных обстоятельств или необходимости предъявления более тяжкого обвинения с учетом новых общественно-опасных последствий.
Право возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам принадлежит прокурору, за исключением двух случаев: при признании Конституционным судом РФ примененного в приговоре закона не соответствующим Конституции РФ и при установлении нарушений Европейским судом. В таких ситуациях Председателем Верховного Суда РФ вносится представление в Президиум ВС РФ, где в течение одного месяца состоявшийся приговор или постановление отменяются или изменяются. В других случаях возобновление происходит при участии прокурора, и именно ему необходимо сообщать о новых обстоятельствах.

Для начала выясняется, есть ли повод для возбуждения производства по рассмотренному делу. Поводами могут быть:

сообщения должностных лиц правоохранительных и иных органов, в том числе судебных (к примеру, если при расследовании или рассмотрении уголовного дела выяснилось, что человек совершил ту кражу, за которую ошибочно осуждено другое лицо – следователь и суд обязаны проинформировать о таком факте прокурора).
сведения, полученные прокурором самостоятельно в рамках расследования других уголовных дел, проведения проверок и т.д.
сообщения граждан (к примеру, после смерти осужденного к прокурору с заявлением обратились родственники, считающие, что возникли новые обстоятельства).
Каких-либо жестких требований к форме и содержанию заявления на имя прокурора закон не содержит - главное, чтобы была понятна суть обращения. В тексте следует указать:

наименование прокуратуры, куда направляется заявление;
ФИО автора заявления с указанием места жительства, телефона, процессуального статуса. В случаях, если обращение составлено лицом, не принимавшим участие в разбирательстве, нужно отразить, кем является осужденный для него и как затронуты провозглашенным приговором его права.
Сведения об уголовном деле – каким судом рассматривалось, какое решение и когда было принято, информацию об обжаловании, вступлении в законную силу;
перечисление вновь открывшихся или новых обстоятельств, в чем их суть и по каким причинам о них не было известно ранее на момент рассмотрения дела, а также в чем выражается существенное значение;
мотивы, по которым заявителю необходимо пересмотреть дело – как вариант, нарушаются его права, в колонии содержится незаконно осужденный или наоборот, виновное лицо необоснованно находится на свободе и т.д.;
ссылка на часть статью 413 УПК РФ (основания для возобновления), положениям которой соответствует обстоятельство, указанное в заявлении;
число, подпись, приложение (копия приговора и доказательства новых фактов).
Можно воспользоваться образцом:

Прокурору Ивановского района г. Красноярска
Иванову И.И.
от потерпевшего Васильева А.П.,
1970 года рождения,
проживающего в г. Красноярск,
ул. Николаева, д. 10, тел. 8927227

По уголовному делу № 123/2017
в отношении Шерстнева А.Л.,
осужденного за совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ



ЗАЯВЛЕНИЕ
О пересмотре уголовного дела ввиду новых обстоятельств

Приговором Ивановского районного суда г. Красноярска от 23.10.2017 Шерстнев А.Л. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 30.11.2017. Шерстнев признан виновным в том, что 01.03.2017 напал на меня и похитил денежные средства в сумме 34000 рублей.

На протяжении всего следствия я утверждал, что Шерстнев во дворе моего напал на меня, будучи вооруженным. Так, Шерстнев направил на меня боевой пистолет неизвестной мне марки, при этом угрожал убийством, если я немедленно не предам ему деньги. Поскольку следствием не было добыто доказательств, которые свидетельствовали бы о применении Шерстневым оружия в момент совершения разбоя, его действия были квалифицированы как разбой, нападение на человека с целью хищения, с применением насилия, без иных отягчающих признаков. Ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы из 8-ми возможных по санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ.

22.09.2019 в своем дворе я нашел пистолет, которым Шерстнев мне угрожал убийством при совершении разбоя, что должно быть квалифицировано как разбой, совершенный с применением оружия или предметов в качестве оружия, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ, где наказание может быть в виде лишения свободы до 10 лет. Считаю, что Шерстнев необоснованно ушел от ответственности и в настоящее время имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 413 УПК РФ, для пересмотра приговора в отношении него и предъявления ему нового более тяжкого обвинения. Мое право потерпевшего на восстановление социальной справедливости должно быть соблюдено.

На основании ст.ст. 413-415 УПК РФ,

ПРОШУ:

Вынести представление о пересмотре дела ввиду новых обстоятельств в Ивановский районный суд г. Красноярска и об отмене приговора от 23.10.2017 в отношении Шерстнева А.Л., осужденного по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с передачей дела № 123/2017 на новое рассмотрение.



Приложение:

копия приговора от 23.10.2017;
Копия протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят пистолет.


Васильев А.П., 25.09.2019, подпись



Заявление можно сдать лично в канцелярию прокуратуры или направить через интернет-приемную ведомства, в том числе посредством приложения «госуслуги».

Получив подобное заявление, прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду новых обстоятельств и проводит проверку тех доводов, которые указаны заявителем. В ходе проверки прокурор вправе обратиться в суд с запросом копий процессуальных документов из рассмотренного дела, а также заверенной копии приговора. Аналогичным образом прокурор использует свои полномочия и собирает информацию в следственных органах и органах полиции.

Следует понимать, что проверочные действия прокурора не являются расследованием. Он не вправе проводить следственные действия – обыска, выемки и т.д. Но прокурор вполне может запросить все дело целиком и вызывать интересующих его лиц, чтобы опросить их.

Если есть основания считать, что осужденному необходимо предъявить более тяжкое обвинение, чем то, по которому он был признан виновным ранее (как в нашем примере), прокурор направляет материалы руководителю следственного органа для производства расследования новых обстоятельств (руководителю следственного комитета или начальнику следственного управления МВД).

По итогам проведенной проверки прокурор принимает одно из двух возможных решений:

составляет заключение о наличии оснований для пересмотра дела и направляет его в суд. Интересно, что уголовно-процессуальным законом форма заключения не предусмотрена. Исходя из практики, это документ, который должен содержать в себе сведения о деле, существо поступивших в адрес прокурора сведений, информацию о проведенной проверке представленных ему фактов, и выводы. В заключении должна присутствовать подпись прокурора, с указанием его должности и звания.
Выносит постановление о прекращении возбужденного им производства.
Копию сопроводительного письма и постановления прокурор направляет всем заинтересованным лицам – осужденному, его адвокату, потерпевшему, иным лицам (к примеру, законному представителю). Постановление о прекращении возбужденного производства можно обжаловать в суд, правомочный пересмотреть конкретное уголовное дело.

Статьей 417 УПК РФ определено, в какой суд прокурором может быть направлено заключение о наличии оснований для пересмотра: в районный суд – если приговор был вынесен районным судом или мировым судьей этого же района. В остальных случаях все зависит от того, какой суд выносил приговор или постановление, которое необходимо пересматривать. Так, заключение направляется в судебную коллегию по уголовным делам, если приговор, определение, постановление были вынесены этой же судебной коллегией.

Процедура рассмотрения заключения прокурора схожа с порядком рассмотрения кассационных жалоб. Участие прокурора обязательно, другие лица могут присутствовать по желанию. После выяснения всех обстоятельств, исследования материалов и выслушивания участников заседания принимается судебное постановление:

отменить приговор и передать дело на новое разбирательство. Обычно такое решение принимается в том случае, если нет необходимости менять квалификацию содеянного на более тяжкий состав преступления;
отменить приговор и дело направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения недостатков, не позволяющих вынести рассматривать дело по существу. К примеру, если есть необходимость в переквалификации деяния на другую статью УК РФ;
отменить приговор и прекратить дело. К примеру, такой вариант возможен, если судья придет к выводу о непричастности осужденного к содеянному;
отклонить заключение прокурора – в том случае, если судья не нашел основания для пересмотра дела.
Если дело направлено на повторное рассмотрение, разбирательство проходит по общим правилам, с учетом имеющихся новых обстоятельств и фактов.[quote]"
18. Скажите, пожалуйста! С 8 декабря 2017 года по 19 ноября 2019 проходил судебный процесс по разделу имущества бывших супругов. У мужа 100% доли ООО. Была проведена оценочная экспертиза действительной стоимости доли. Дата окончания экспертизы 26 февраля 2019 года. Но баланс предприятия эксперт использовал в расчетах за 2014—2017 года (он был в материалах дела, а другой ответчиком не был представлен суду). Сейчас на официальном сайте ФНС появился бухгалтерский баланс за 2018 с отрицательным значением, т.е. расходы предприятия превысили доходы (налоги уплачены). Мне присудили выплату денежной компенсации за 1/2 доли, причём выплатить должен ответчик, а не ООО.
Может ли факт появления отрицательного баланса уже после вынесения решения судом являться вновь открывшимся обстоятельством?
Шарипов Альфат Фанисович
18.1. Наталья, скорее всего с заявлением о пересмотре решения в порядке статьи 392 ГПК РФ обратился бывший супруг. Теоретически, обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения имеется у любого участника процесса. Но, удовлетворит ли суд заявление о пересмотре решения или нет зависит от обстоятельств, которые не были известны самому заявителю на момент принятия судебного решения и значимости данных обстоятельств для дела. Здесь есть одна важная деталь, а именно - данные обстоятельства должны быть существенными для дела и которые могли бы повлиять на принятие иного решения. Тот факт, что за 2018 год баланс был отрицательный у предприятия, по сути не является значимым и существенным обстоятельством, так как суд исходил из имеющихся в материалах дела основанных на проведенных расчетах. Так же, вторая сторона знала во время рассмотрения дела о том, что баланс предприятия в 2018 году ушел в минус!
Авраменко Станислав Сергеевич
18.2. Впринципе может, муж на момент решения суда не знал что баланс будет отрицательным и Вам присудили половину доли без учета этого факта. Поэтому он потенциально может представить данное обстоятельство как вновь открывшееся обстоятельство.
19. В году суд своим определением производство по делу прекратил в связи с мировым соглашением.
Сумма возврата оказалась в два раза меньше.
Апелляция мою частную жалобу оставила без удовлетворения.
Сумма вроде возвращена, но я осталась без удовлетворения.
Ответчики были моя двоюродная сестра и ее супруг.
Сестра моя скончалась 7.10.2019 года.
Своих детей у неё не было.
Завещание написанное на меня, после суда переписала на его дочь.
Вопрос;
Могу ли я подать в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и уже в процессе рассмотрения дела изменить мировое соглашение.
Кшевицкий Станислав Александрович
19.1. Не ясна суть дела и какие именно обстоятельства Вы считаете вновь открывшимися?
Гушкина Зоя Михайловна
19.2. Добрый день!
Изменить мировое соглашение уже невозможно: нет стороны спора.
Вы вправе обратиться к нотариусу и заявить наследникам свои требования по оставшемуся долгу.
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследованного имущества.
20. Хочу отправить заявление на пересмотр определения о закрытии процедуры реализации имущества должника и освобождение его от дальнейших обязательствах, по вновь открывшимся обстоятельствам, но сомневаюсь, сочтет ли суд основания: обнаружила, что должник погасил кредит банка, не включенного в реестр кредиторов, в процедуре реализации, за счет денежных средств, которые были сняты с р/сч фирмы, на которой он был директором и единственным учредителем и которую он обанкротил. Вся проблема в том, что кредит он брал наличными, а доказательство погашения только закрытие счета в отчете финансового управляющего (счет не закроют, если долг не погашен). Как мне стоит затевать?
Бударагин Александр Александрович
20.1. Если есть заинтересованность, то начинайте работать.

Вопрос по теме

?
Как ответчику после апелляционной жалобы вернуть дело на повторное рассмотрение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?
21. Ситуация: я - истец, проиграла гражданское дело в суде первой и второй инстанции. По делу проводилась техническая судебная экспертиза и эксперт встал на сторону ответчика (их знакомство подтвердилось в суде). Обратилась в органы прокуратуры и в ходе расследования выяснилось, что эксперт работает по поддельным документам (диплом, квалификационный сертификат). Именно на основании эксперизы суд выносит решение не беря во внимание другие доказательства. Вопрос: может ли суд кассационной инстанции вернуть дело на допрасследование по вновь открывшимся обстоятельствам?
Каравайцева Елена Александровна
21.1. Вам самостоятельно нужно подавать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кудрявцев Иван Васильевич
21.2. Согласно ст. 393 ГПК РФ:Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Поскольку судом апелляционной инстанции решение не было изменено, то пересматривать дело должен суд первой инстанции.

Для этого необходимо подать соответствующее заявление.
Дроздова Елена Павловна
21.3. Здравствуйте! Если есть результаты проверки, подтверждающие отсутствие квалификации эксперта, Вам нужно обращаться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392-394 ГПК РФ)
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.[quote][/quote]
Суд кассационной инстанции проверяет законность уже принятых по делу судебных решений.
Наумов Валерий Александрович
21.4. Марина!
Если по результатам прокурорской проверки будет возбуждено уголовное дело в отношении эксперта и будет вынесен приговор, то у Вас появится возможность пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ч. 3 ст. 392 ГПК РФ.
Удачи!
Сиротин Владимир Алексеевич
21.5. Здравствуйте! В данном случае налицо вновь открывшиеся обстоятельства. Поэтому дело может быть решено лишь обращением в суд первой инстанции. Удачи Вам и всего самого доброго.
22. Состоится ли слушание, заседание суда по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам при отсутствии заинтересованного лица (дело касается изменений в его актовой записи). Допустим не было дома и не получил письмо-извещение на руки в суд. Если на первый раз не явился, заседание суда перенесут?
Чернецкий Игорь Вячеславович
22.1. Здравствуйте! Может и перенесут. Дело не особо важное, смысла его переносить нет, вынесут заочное решение.
Карпенко Ирина Николаевна
22.2. Возможно перенусут, но по закону, если лцо уведомлено надлежащим образом[quote][/quote]Статья 167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
23. Если решение суда по гражданскому делу вступившее в законную силу отменено в результате пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, а я сам об этом ничего не знал (это прямо затрагивает мой статус и интересы) и узнал об этом спустя продолжительное время, в таком случае у меня имеется возможность оспорить эту отмену решения суда?
Лагуткина Юлия Вадимовна
23.1. Добрый день, у вас есть право обжаловать определение об отмене по вновь открывшимся - срок 15 дней с момента получения данного определения.
Иванова Елена Игоревна
23.2. Здравствуйте!
Несоблюдение судом требований относительно уведомления Вас о судебном процессе является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Вам следует обратиться в суд с апелляционной жалобой на принятый судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. В ходатайстве и в жалобе указывайте на несоблюдение судом требований о надлежащем извещении Вас о принятии заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
24. Запросил в суде информацию, чтобы узнать подавались ли на решение суда по гражданскому делу (с момента принятия решения по настоящее время) аппеляционные, кассационные жалобы, а также заявления о его пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Пришел ответ из суда на мой запрос: Решение суда по гражданскому делу не обжаловано и вступило в законную силу 12.05.2017 г. Скажите, это означает, что данное решение по настоящий момент не было отменено?
Иванова Елена Игоревна
24.1. Здравствуйте!
Все верно решение вступило в законную силу 12.05.2017. Оно не было отменено, на него не подавались апелляционные и кассационные жалобы.
Большаков Валерий Иванович
24.2. Оно вступило в законную силу все что тут не понятно?

Вопрос по теме

?
Состоится ли слушание, заседание суда по пересмотру гражданского дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам при отсутствии заинтересованного лица (дело касается изменений в его актовой записи). Допустим не было дома и не получил письмо-извещение на руки в суд. Если на первый раз не явился, заседание суда перенесут?
25. Я подал в суд первой инстанции заявление об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ. Суд первой инстанции отказал мне в пересмотре оспариваемого решения. При этом в судебном определении не исследовано ни одного моего доказательства и им не дано никакой оценки. Должен ли суд в этом случае исследовать представленные мной доказательства? И результаты их оценки должны ли быть написаны в судебном определении?
Макаренко Ольга Николаевна
25.2. Конечно, любой судебный акт должен быть основан на представленных доказательствам. Если этого не сделано, то это серьёзный довод для жалобы во вторую инстанцию (пп.2,3 ст.330 ГПК РФ),
Дубровинская Елизавета Олеговна
25.3. Основанием для принятия решения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не могут являться новые доказательства (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ 31 от 11.12.2012).
В судебном заседании будут исследоваться только доказательства, представленные в подтверждение наличия новых и вновь открывшихся обстоятельств (Определение Конституционного суда РФ 3023-О от 19.12.2017)
26. На сайт МВД направил заявление о совершенном преступлении в соответствии ст.144, 145 УПК РФ. Сообщил о преступлении и по вновь открывшимся обстоятельствам о совокупности с ранее совершенным преступлением. Доказательство о ранее совершенном преступлении приобщил в заявление, решение Суда по гражданскому делу. «Г» распорядилась не принадлежащим ей по праву собственности жилым домом, продала и заселила третьих лиц. В иске суду требовала «Г» признать жилой дом ее собственностью Суд отказал. На досудебное уведомление о выселение, покупатели «Г» отреагировали. Путем внесения сведений в Рос реестр о жилом доме искажающих неверных данных, изменили кадастровый номер объекта и номер жилого дома где прописались. В заявление просил привлечь «Г» за мошеннические действия в отношении моего дома зарегистрированного в ЕГРП собственностью. Сообщил, что мои дом отказываются освобождать после уведомления о выселении покупатели «Г». Покупатели заявили, живут в своем доме, никакого отношения к моим зарегистрированным правам дом не имеет. По квалифицированному мошенничеству, повлекшее лишения право гражданина на жилое помещение, провел проверку участковый ОП. Приобщил Рапортом мое заявление к архивному материалу как ранее рассмотренному с формулировкой, виду одних и тех же событий. В место законно принятого решения предоставили мне Рапорт участкового и Уведомление с формулировкой усматриваются в данном случае гражданско - правовые отношения подлежащие рассмотрению в судебном порядке.
Ситуация - имею зарегистрированное право собственности на жилой дом, где от рождения жил и прописан, перестал существовать на своем месте по документам Рос реестра.
Как получить Решение? Законные действия участкового поместившего заявление о совершенном преступлении в охрив?
Колковский Юрий Валерьевич
26.1. Пишите жалобу в прокуратуру.
27. Что (какая ситуация) является основанием для пересмотра гражданского дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам? Если я подавал иск о исправлении в моей актовой записи национальности матери, а заинтересованное лицо (моя мать) не была против и согласилась, но потом после вступления решения суда в законную силу если передумала, это может быть основанием для пересмотра дела?
Каравайцева Елена Александровна
27.1. ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
28. По кредиту. Кассиция отказала в рассмотрении. НО Я ВОЗБУДИЛА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО по факту мошенничества, где провели 2 подерковедческой экспертизы и вяснилось, что кредитные документы подписывали 2 разных лица и подписи мне не принадлежат. Куда двигаться далее, чтобы признать договор недействительным?
На заявление о вновь открывшихся обстоятельствах отказали.
Русальский Константин Викторович
28.1. Можно попробовать поменять основания иска, и подать его снова, но сам факт возбуждения ещё не говорит о недействитености/ничтожности нужно разобраться в деталях первого иска.
Булатова Ирина Дмитриевна
28.2. Отказ в пересмотре дела нужно обжаловать.
Кроме того, имеет значение как был сформулирован довод о пересмотре дела.

Вопрос по теме

?
Если решение суда по гражданскому делу вступившее в законную силу отменено в результате пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, а я сам об этом ничего не знал (это прямо затрагивает мой статус и интересы) и узнал об этом спустя продолжительное время, в таком случае у меня имеется возможность оспорить эту отмену решения суда?
29. Куда подавать сейчас в ноябре 2019 г. частную жалобу на определение о возврате заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление подавало лицо не привлеченное к участию в деле-потому что исковое заявление было утеряно судом. Сейчас этот факт обходится судьей.
Емельяненко Надежда Юрьевна
29.1. Через суд, который вынес определение о возврате частной жалобы.
30. Давно был суд, где у меня отсудили квартиру по виндикации, которую я приобретал доверив всё агентству недвижимости так как лох)).
В решении суд установил, что по заявлению истца, перед этим ставшего потерпевшим, возбуждено у/д (статья 159 часть 3, приостановлено за неустановлением лиц) в котором имеется постановление о назначении почерковедческой экспертизы с целью выяснить, принадлежат ли записи (в доверенности на право продажи) хозяину этой квартиры?
Далее суд установил, что в у/д имеется заключение эксперта областного ЭКЦ УВД, вынесенное на основании этого постановления. Согласно выводам из (почему-то криминалистической, а не почерковедческой?) экспертизы подпись не принадлежит хозяину квартиры. На основании имеющегося в у/д экспертного заключения суд установил, что воли истца-потерпевшего на продажу квартиры не было и послал меня на (улицу), присудив право требовать с продавца (который исчез).
То есть, суд полностью обосновал решение указанной экспертизой, которую именовал «имеющейся в материалах у/д», в проведении повторной отказал.
Далее я добился признания меня потерпевшим по этому же у/д, и после его (незаконного) прекращения по срокам давности (в отсутствие обвиняемых и моего согласия с прекращением) сейчас с ним ознакамливаюсь, в т.ч. с экспертизой.
Фишка в том, что ни доверенность, ни экспертиза как доказательства по нашему у/д не проходят. В у/д нет постановления о приобщении доверенности в качестве вещдока, соответственно нет и постановления о приобщении экспертизы, а ещё оказалось что и самой доверенности (либо заверенной копии) также в у/д нету (есть просто незаверенная копия, туфта короче).
Собственно вопрос: то что доверенность и экспертиза к у/д никогда не были приобщены, как-то можно докрутить до вновь открывшихся обстоятельств? Готов оплатить аргументированный ответ с грамотными ссылками на законодательство (или практику).
Панфилов Анатолий Федорович
30.1. Нет, этоне основание для возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Жене - деньги, мужу – долги! Разъяснение Верховного суда

05.10.2019 в 19:55
3134 просмотров
Всем доброго дня! Мало людей, которым возврат долга приносит удовольствие. Граждане очень изобретательны в разработке способов не отдавать долги.
Комментарии (53)
Рейтинг публикации: 0 ( )

МИФЫ И ЛЕГЕНДЫ ЗАГАДОЧНОГО ФРИДЛАНДА

08.01.2019 в 12:49
135 просмотров
Одной из программ, предоставляющих возможность иммиграции в Германию, является программа «Поздние переселенцы».
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )


Подборка практики ЕСПЧ по компенсации в случае судебной ошибки

05.12.2018 в 15:26
378 просмотров
Статья 3 Протокола № 7. Компенсация в случае судебной ошибки.      Шиляев против Российской Федерации, жалоба N 9647/02 от 6 октября 2005 года.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

ВНОВЬ ОТКРЫВШИЕСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

20.03.2018 в 15:48
1385 просмотров
Вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу Что такое вновь открывшиеся обстоятельства? Вновь открывшиеся обстоятельства ввиду их существенности и неизвестности суду и заявителю при вынесении судебного определения о возобновлении гражданского дела,
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Доведут ли Дело генерала Сугробова и ГУЭБиПК МВД до логического конца?

05.12.2016 в 11:47
64 просмотров
В настоящее время в Мосгорсуде идет засекреченный процесс по обвинению генерала Сугробова и ещё 10 сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ в создании ОПС с целью провокации взяток и фактически искусственного моделирования ряда иных преступлений.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Доведут ли Дело генерала Сугробова и ГУЭБиПК МВД до логического конца?

05.12.2016 в 11:45
194 просмотров
В настоящее время в Мосгорсуде идет засекреченный процесс по обвинению генерала Сугробова и ещё 10 сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ в создании ОПС с целью провокации взяток и фактически искусственного моделирования ряда иных преступлений.
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X