Генеральный директор зао

Краткое содержание:

  • Генеральный директор акционерного общества
  • Генеральный директор открытого акционерного общества
  • Генеральный директор ОАО
  • Ответственность директора ЗАО
  • Ответственность генерального директора в акционерном обществе

Советы юристов:

1. Каков порядок увольнения генерального директора ЗАО?
Тимошенко Александр Даниилович 24.07.2015 08:54
1.1. Все прописано в ТК, трудовом договоре и не должен принципиально отличаться от увольнения любого другого ЕИО.
2. Что нужно сделать чтобы уволиться с должности генерального директора в ЗАО?
Марков Константин Николаевич 18.06.2015 22:02
2.1. Добрый вечер, Вячеслав! Согласно ст. 280 Трудового кодекса РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
3. Сколько времени занимает смена генерального директора в ЗАО.
Криухин Николай Валерьевич 25.08.2014 19:57
3.1. Пять рабочих дней, пои Вашей расторопности.
4. Как уволить генерального директора ЗАО если ему нет замены.
Парфенов Валерий Николаевич 17.04.2014 08:44
4.1. Неправда это замена всегда есть.плохо ищите замену

Вопрос по теме

?
На ЗАО 2 учредителя (акционера), один из них является Генеральным директором.
Сейчас происходит смена Генерального директора, без выхода из состава акционеров.
Два акционера дарят долю акций третьему (новому).
Все три акционера являются близкими родственниками.

Какие документы необходимо оформить для смены Генерального директора, и какие документы потом подать в налоговую?

Нужно ли после проведения процедуры дарения доли акций предоставлять какие-либо документы в налоговую?
5. Я ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ЗАО-как правильно И БЫСТРО уволиться.
Борисова Александра Борисовна 30.07.2013 23:41
5.1. Здравствуйте!

1. Расторгнуть с собой трудовой договор, после направления соответствующих уведомлений.
2. Уведомить регистрирующий орган о сложении Вами полномочий.

В соответствии со ст. 280 ТК РФ Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
Поскольку собственником имущества организации является ЗАО - уведомите и ЗАО, и акционеров. письменно, с описью вложения и уведомлением о вручении.

Полномочия прекратятся по истечении 30 дней с даты уведомления акционеров, даже если акционеры не выберут нового директора и не внесут изменения в ЕГРЮЛ
Ерхов Вадим Геннадьевич 30.07.2013 23:53
5.2. Письменно написать завление участникам ЗАО и через две недели получить расчет и труд книжку
6. Должна ли быть у генерального директора ЗАО должностная инструкция?
Харсеев Вячеслав Алексеевич 18.01.2004 19:09
6.1. Дополнительные (не предусмотренные законодательством) права и обязанности генерального директора, устанавливаются трудовым договором (контрактом), заключаемым в порядке, определенном ст. 69 закона об акционерных обществах".
С уважением,
7. Может ли генеральный директор ЗАО входить в состав совета директоров ЗАО?
Хорошев Алексей Альбертович 14.11.2003 12:33
7.1. Уважаемая Татьяна Юрьевна!
Входить в состав может, а вот возглавлять (быть председателем) не может. На основании п.2 ст.66 "Избрание совета директоров (наблюдательного совета) общества" Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г.) членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.
Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. ЛИЦО, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ совета директоров (наблюдательного совета) общества.
8. Наименование организации: ЗАО "ОДЕОН-СТИЛЬ", " Caterina-Групп"
Юридический адрес: 142600, Московская обл, г Орехово-Зуево, ул Ленина 105 а.
ИНН / ОГРН: 5034038347/1095034003690
Должность: управляющий.
Руководитель: генеральный директор Майоров РВ,

Суть моей проблемы: меня незаконно отстранили от работы (не допустили к работе).

Пояснения к сложившейся ситуации:

Я, Ткачева Е.В, работаю в данной компании около 10 лет. В 2017 г я работала в ТЦ "Фестиваль" в с-не Caterina Leman" на должности управляющей. В мае 2017 г эту точку ликвидировал работодатель. Сократить по ТК меня не захотели, чтобы не выплачивать полагающиеся пособия при сокращении. Меня начали "гонять "по другим подразделениям компании по всей Москве (ТЦ Европарк на 2 недели, ТРЦ "Отрадное-3 дня, ТРЦ "Щука"-2 недели, ТРК Вегас Сити-1 месяц, ТРЦ "Золотой Вавилон Ростокино-2 недели), а официально в этот период я была оформлена в ун-ге "Московский".На работу было добираться очень далеко, психологически угнетало, что меня просто выживают из компании. Все эти "гонения" были с целью увольнения меня по собственному желанию. Но я и не думала увольняться! В сентябре 2017 г мне предложили работать управляющей в ТЦ "Глобал Сити" ,с-не "Caterina Leman", но оформленной по Трудовому Договору я была все еще в ун-ге" Московский".Только спустя, 8-9 месяцев, когда в компании объявили, что грядет проверка из налоговых органов и других инстанций, меня оформили согласно ТК РФ в ТЦ "Глобал Сити" в с-н "Катерина Леман" управляющей. В ноябре 2018 г Проверяющие органы выявили ряд нарушений в работе данной фирмы, офис арестовали, проводились проверки, т.к в компании действовала серая схема оплаты труда (Впрочем и по сей день зарплату выдают в конвертах) и офис стал работать только в феврале-марте 2018 г. 3 сентября 2019 г меня вызвал Руководитель "Катерина-групп" и объявила (устно) ,что снимает меня с должности управляющей и понижает в должности, а именно-в "обычные "продавцы (так как я хороший "продажник"! никаких документальных фактов о моих правонарушениях или недостачи материальных ценностей компании выявлено не было! Никакого Приказа и оснований о понижении в должности мне под роспись не выдали, просто унизили, оскорбили и сказали идти работать в ТЦ Атриум продавцом. Я была потрясена таким противозаконным действиям, у меня повысилось давление, мне пришлось взять выходные дни и в последующем обратиться в медучреждение, т.к давление просто зашкаливало. Пока я была на больничном, на мое место пришла новая управляющая, буквально после стажировки (кадровики из офиса и руководство мне об этом не сообщили). Я являюсь материально-ответственным лицом. Акт о передаче салона я не подписывала, т.к я не передавала его другому лицу! И в Договоре коллективно-материальной ответственности я все еще числюсь и являюсь ответственным лицом! Считаю все эти действия нарушением моих трудовых прав и противозаконными! Меня просто выживают из компании, оказывают психологическое давление, чтобы не оплачивать положенное пособие по Сокращению согласно ТК РФ. 07.10.19 г мне сообщили сотрудники моего салона, что наше Подразделение собираются закрыть 13.10.2019 г на реконструкцию и весь коллектив распределили по другим Подразделениям, а кому-то предложили уйти в отпуска. Мне из руководства даже не сообщили о намерении закрыть салон на ремонт, не сочли нужным меня поставить в известность (хотя, согласно Трудового договора, я все еще там оформленна управляющей! Я сейчас нахожусь на больничном и выходить мне будет некуда! Считаю вопиюще противозаконными и противоправными действия Руководителя Катерина-Групп. Предоставляю фото зарплатной ведомости (серая зп). Когда идти нам в отпуск "диктует" офис (а не тогда, когда необходимо сотруднику), инструкцию по отпускам прилагаю, а также выходить работать в праздничные и выходные дни (Приказов никаких нет, подтверждающие наши рабоч дни в выходные и праздничные дни Нет, а соответственно удвоенной оплаты за выходные и праздничные дни (работаем за отгулы) и переработки на официальную зарплатную карту не начисляют, на нее идет только "голый оклад" (в частности у управляющ до 30.06.19 г оклад составлял 22000 руб! а с 01.07.2019 г повысили до 40000 руб, у продавцов гораздо меньше оклады, а в конверте зачастую не доплачивают серую зарплату! Со стажерами идет только наличный расчет в конвертах в офисе сотрудниками кадрового отдела. Стажеров не оформляют официально пока не пройдут все 3 этапа стажировки (месяц-полтора), только тогда они оформляются согласно ТК РФ. В 2018 г Налоговая инспекция выборочно вызывала сотрудников для разъяснения о работе фирмы, в частности интересовалась поставками товара, откуда и какие транспортные компании осуществляет привоз товара, счет-фактуры транспортн накладных. В офисе есть складские помещения, откуда Все перевозки товара делает внутренний транспортный отдел самой фирмы по Подразделениям компании (списки Фио водителей есть практически в каждом подразделении) Сотрудники, которые ехали на опрос в Налоговую инспекцию были проинструктированы и давали ответы четко данной инструкции (из моего салона вызывали кассира и она мне все подробно рассказала) а значит давали заведомо не достоверную информацию, а именно: не интересовался, не видел, не знал, меня это не касается, все вопросы к руководству! Это заставил сделать их офис, чтобы не потерять место работы! Любой админ и управляющий и даже кассир знает кто привозит товар в салон, но от налоговой инспекции получается это скрыли. Прошу провести проверку данной организации, так как идут грубейшие нарушения трудовых прав сотрудников и противозаконные действия в осуществлении деятельности данной фирмы!

В какие инстанции можно обратиться с данной ситуацией (в инспекцию по труду я уже написала) и что грозит работадателю в совершении этих деяний?
Соколов Дмитрий Геннадиевич 09.10.2019 09:42
8.2. Елена, Вам надо обращать внимание в первую очередь только на то, что касается Вас лично.
Представьте, например, что Ваш работодатель начал бы писать во все органы, что Вы нарушаете скорость при езде по дорогам, неправильно паркуетесь и не платите налоги со сдачи квартиры в аренду:)
Вас касается только нарушение Ваших трудовых прав в той части, в которой оно имеет место быть. Судя по вопросу, имел место быть незаконный перевод с понижением. Его надо оспорить в суде.
С серыми зарплатами бороться очень сложно, просто потому что Вам никто не должен платить их. У Вас зарплата 40 тыс. по трудовому договору, вот Вам и должны платить, значит, 40 тыс., остальное не должны.
С остальным надо разбираться, видеть документы и т.д.
Вы можете обратиться к одному из ответивших Вам юристов.

Остерегайтесь навязчивых звонков неустановленных лиц с настойчивыми приглашениями на якобы "бесплатные консультации юристов". Ничего бесплатного там нет, кроме озвучивания завышенных цен, и, скорее всего, юристов на этих "консультациях" Вы тоже не увидите:)

Вопрос по теме

?
Генеральный директор ЗАО Надежда решил открыть совместно с гражданином Ивановым общество с ограниченной возможностью и внести в качестве своей доли уставного капитала часть принадлежащих ему на праве собствености акции ЗАО? Законо ли действия ген директора ЗАО? Какой порядок распостранения и передачи другим лицам акций ЗАО? Какое решение должно принять управление юстиции?
9. На ЗАО 2 учредителя (акционера), один из них является Генеральным директором.
Сейчас происходит смена Генерального директора, без выхода из состава акционеров.
Два акционера дарят долю акций третьему (новому).
Все три акционера являются близкими родственниками.

Какие документы необходимо оформить для смены Генерального директора, и какие документы потом подать в налоговую?

Нужно ли после проведения процедуры дарения доли акций предоставлять какие-либо документы в налоговую?
Мелехина Надежда Владимировна 25.08.2019 10:40
9.1. Для смены директора нужно решение акционеров.
В налоговую для изменения любых данных ЕГРЮЛ не связанных с изменением учредительных документов подается заявление по форме Р 14001.
Если вносятся изменения в устав - то форма Р 13001.
Васильев Александр Александрович 25.08.2019 17:49
9.2. Любовь, здравствуйте!
Сделки по дарению долей должны отражаться у реестродержателя ЗАО. В ФНС сведения об изменения в составе акционеров не предоставляются.

10. Генеральный директор ЗАО Надежда решил открыть совместно с гражданином Ивановым общество с ограниченной возможностью и внести в качестве своей доли уставного капитала часть принадлежащих ему на праве собствености акции ЗАО? Законо ли действия ген директора ЗАО? Какой порядок распостранения и передачи другим лицам акций ЗАО? Какое решение должно принять управление юстиции?
Криухин Николай Валерьевич 22.03.2019 16:35
10.1. Выполнение заданий студентам - платная услуга.
Белоусов Сергей Николаевич 22.03.2019 16:38
10.2. Задачи для студентов - решаются только платно.
11. Меня интересует такой вопрос: моя мать является акционером зао и имеет 50% акций, другие 50% принадлежат ее бывшему мужу и он же генеральный директор. Дело в том, что компания процветает, но моя мать ни разу не получала никаких дивидендов. Я запросил в налоговой копию устава, чтобы посмотреть распределение дивидендов и порядок смены ген. директора. В налоговой мне сообщили, что устав компании отсутствует. Пожалуйста подскажите, что делать дальше? Как разобраться в ситуации?
Корсун Ирина Дмитриевна 22.04.2018 19:40
11.1. Добрый день, Виталий! Официальную информацию о деялельности и показателях хозяйственно-финансовой деятельности можно запросить непосредственно в ЗАО или в комиссии по ценным бумагам. Если только ваше ЗАО не сменило организационно-правовую форму.
Нечаева Екатерина Сергеевна 22.04.2018 20:21
11.2. Акционер имеет право самостоятельно обратиться в ЗАО с официальным запросом о получении Устава и информации о выплате дивидендов. Если ЗАО такую информацию не предоставит, то возможно обратиться в Арбитражный суд, где вся необходимая информация будет получена путем судебного запроса и в случае реальной невыплаты дивидендов появится право на их взыскание по решению суда.
Соколов Дмитрий Геннадиевич 22.04.2018 22:07
11.3. Виталий, Вы (Ваша мама) можете сделать такой запрос в саму компанию.
В принципе, думаю, придется обращаться в арбитражный суд с соответствующим иском (корпоративный спор).
12. Вопрос по административному праву. Есть возможность в суде доказать обратное?
Пролог:
На основание решения общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «2» переданы управляющей организации - ЗАО Управляющая компания «1» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.
Законным представителем ЗАО «2» является - ЗАО Управляющая компания «1» в лице его генерального директора Иванова А.А. Местом нахождения ЗАО Управляющая компания «1» является: 423800...
Факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа – акционеров ЗАО «1» - ЗАО Управляющая компания «2» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Теперь вопрос:
О составлении протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «2» должностное лицо обязано было известить законного представителя Общества - управляющую организацию ЗАО Управляющая компания «1», расположенную по адресу: 423800. или по месту нахождения самой организацией-2
Кашапова Ильвира Азатовна 04.04.2018 10:55
12.1. Добрый день, по судебной практике можно сказать, что уполномоченное лицо обязано уведомить законного представителя юр лица о времени и месте составления протокола.

Вопрос по теме

?
Меня интересует такой вопрос: моя мать является акционером зао и имеет 50% акций, другие 50% принадлежат ее бывшему мужу и он же генеральный директор. Дело в том, что компания процветает, но моя мать ни разу не получала никаких дивидендов. Я запросил в налоговой копию устава, чтобы посмотреть распределение дивидендов и порядок смены ген. директора. В налоговой мне сообщили, что устав компании отсутствует. Пожалуйста подскажите, что делать дальше? Как разобраться в ситуации?
13. Ростовская область

Главная
Новости
Телепередачи
Прямой эфир

Главная →Новости →Название новости
2 апреля 2018 г. 00:21 Владимир Яшин 32 15246
Путин поручил разобраться с социальными выплатами. Сотни россиян уже получили положенные им деньги.
Тема:

Указание Президента уже выполняется. Выплаченные суммы могут достигать нескольких сотен тысяч рублей. Как узнать, сколько Вам задолжали и получить причитающиеся финансы?
Совещание у Президента по вопросу социальных компенсаций / Россия 24
За что и сколько Вам должно государство?

В начале марта Владимиру Путину на стол лег доклад о ситуации в сфере социального обеспечения. Основное внимание Президент обратил на значительные суммы средств, которые были выделены из бюджета на различные выплаты гражданам, но оставшиеся на счетах различных ведомств по техническим причинам. Например, зарплата многих россиян не позволяет вносить достаточную сумму минимального ежемесячного платежа в пенсионную систему, в связи с чем государство дотирует эти платежи, добавляя недостающую сумму. На эти цели в федеральном бюджете закладываются финансы из расчета на каждого гражданина. И если даннае сумма не используется, то эти деньги фактически застревают в пенсионной системе. Тоже самое каумм у некоторых граждан оказывается довольно внушительным и может достигать нескольких сотен тысяч рублей. Изучив данный вопрос, Президент провел совещание с чиновниками и поручил главе Депаратамента социального обеспечения проработать варианты решения данного вопроса и в кратчайшие сроки произвести выплату россиянам причитающихся средств за социальные услуги. Выполняя поручение Путина, было решено создать инернет поратл, куда все ведомства передали сведения о всех невыплаченных суммах.
Главная страница портала базы данных Департамента социального обеспечения. / Россия 24

Решение производить выплаты через единый портал было принято для удобства граждан, чтобы гражданину не пришлось обивать пороги каждого ведомства и стоять в очередях, а произвести всю процедуру онлайн, получив положенные выплаты из всех источников в одном месте. Все данные уже были переданы и сформированы, денежные средства, которые уже поступили от министерств находятся на резервном счете Департамента, а средства, которые еще не поступили, во избежание задержек выплат гражданам были временно выделены международными финансовыми партнерами и размещены в стабилизационном фонде Департамента.

Для того, чтобы проверить и запросить положенную сумму необходимо перейти на сайт портала Депаратамента, авторизоваться, указав персональные данные и выполнить процедуру проверки положенных сумм по базам данных ведомств на предмет невыплаченных социальных начислений. После чего Вы будете ознакомлены с суммой причитающихся выплат с базы данных, для получения которых необходимо будет открыть личный социальный счет, откуда уже денежные средства будут перечисляться на Ваши реквизиты, например на банковскую карту.
Это правда или очередная ловушка мошенников?
ПОРТАЛ ДЕПАРТАМЕНТА
Наверх.
Оставить комментарий (32).
Читайте другие новости Россия 24.
Комментарии (32)

Валентина Кондрашова
|
(3.04.2018, 01:29:38)
Проверила все компенсации! В общей сложности вышло 267000 рублей! Удивилась, сколько денег гуляет непонятно на каких счетах всяких там министерств... Наконец-то президент занялся этим вопросом.
Ответить Пожаловаться
Александр Буйнов
|
(2.04.2018, 23:36:19)
Сегодня проверил себя по базам данных на сайте департамента оказалось мне должны почти 90 тысяч. Какой же у нас в государстве бардак, что такие суммы зависают просто так неизвестно где ( (Хорошо, что прочитал эту новость и получил свои деньги.
Ответить Пожаловаться
Георгий Худинский
|
(2.04.2018, 23:22:46)
Мне очень интересно, почему власть так неохотно афиширует эту новость, я например прочитал это совершенно случайно. Уверен, что чиновники хотят погреть на этом руки, скрыв информацию от людей и присвоить деньги потом в свой личный карман
Ответить Пожаловаться
Оксана Донских
|
(2.04.2018, 23:27:22)
15 минут назад получила 79 тысяч от социальных начислений. Почему-то не удивлена головотяпству наших чиновников Почаще бы президент ставил их на место
Ответить Пожаловаться
Король Лев
|
(2.04.2018, 22:53:33)
Видимо мои деньги уже кто-то свиснул, к выплате 0 рублей!
Ответить Пожаловаться
Олеся
|
(2.04.2018, 22:35:37)
Спасибо, уже получила свои деньги на карту!
Ответить Пожаловаться
Ян Гатальский
|
(2.04.2018, 22:24:12)
Знал об этой программе еще до того, как прочитал эту новость. Заказывал деньги вчера днем, так пришли буквально в течение нескольких часов, потом подумал, вбил данные жены, но пришло все только на следующий день, наверное из-за того что вечером делал проверку
Ответить Пожаловаться
Рустам
|
(2.04.2018, 22:35:57)
Спасибо, конечно, но меня интересует почему государство и президент забоится о людях только когда идут выборы
Ответить Пожаловаться
Ксюша
|
(2.04.2018, 21:55:51)
ПО МОИМ ДАННЫМ НИКАКИХ НАЧИСЛЕНИЙ НЕ БЫЛО, НАПИСАЛА ДАННЫЕ ПОДРУГИ И СНЯЛА АЖ 50 ТЫЩ! СПАСИБО А ПОДРУГЕ ПРОСТО НЕ СКАЖУ ПРО ЭТУ НОВОСТЬ
Ответить Пожаловаться
МАГОМЕТ
|
(2.04.2018, 21:27:55)
Внатуре заплатили на этом сайте ниплохую сумму девить тыщ рублей конешно ни сто как пишут тут но тоже нармалон
Ответить Пожаловаться
Вероника Степнова
|
(2.04.2018, 20:10:33)
Очень приятно, что президент позаботился о людях и заставил чиновников начать платить положенные деньги, мне как матери с двумя детьми начислили 275 900 рублей и эти деньги деньги были очень кстати
Ответить Пожаловаться
АЙНУРА
|
(2.04.2018, 20:59:33)
СПАСИБО ОТ ДУШИ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ! ТАКОЙ ПОДАРОК! ПОЛУЧИЛА ТОЛЬКО ЧТО ДЕНЬГИ
Ответить Пожаловаться
Федор Алексеев
|
(2.04.2018, 20:58:41)
Очень жаль, что лишь президент думает о простых людях, но пускай хотя бы так. Получил на свою карту 150 000 рублей от различных социальных начислений. Советую скорей заказывать свои деньги, потому что программу могут по-тихому прикрыть.
Ответить Пожаловаться
Лариса
|
(2.04.2018, 19:37:45)
Живу одна, дети разъехались, помощи ни от кого нет. Скоро на пенсию, но так не хочу, она у меня будет маленькая. Работаю, пока есть здоровье. Очень помогли эти деньги, а то жила от зарплаты до зарплаты. Дай Бог здоровья нашему Президенту!
Ответить Пожаловаться
Семен
|
(2.04.2018, 19:08:33)
100% все эти деньги специально скрывали. Срочно все заказывайте выплаты, выборы прошли скоро все могут прикрыть.
Ответить Пожаловаться
Карим Мерзоев
|
(2.04.2018, 18:11:58)
нормально так эти шишки пристроились к кормушке! Вот если бы не эта новость, я бы в жизни не узнал что такое вообще возможно! Теперь даже и не знаю где и кто нам еще должен, не удивлюсь если есть еще подобные места где нас с вами имеют только из за нашей неграмотности!
Ответить Пожаловаться
Полина
|
(2.04.2018, 18:40:49)
Жили бы и не знали, что где-то ходят наши денежки, небось президент многим перкрыл кормушку, когда сказал выплатить что причитается простым люядм
Ответить Пожаловаться
Кошечка
|
(2.04.2018, 18:06:56)
Надеюсь это не очередная предвыборная акция, я открыла счет в конторе оплатила проверку всех реквизитов, обещали каждый месяц делать выплаты, пока получила почти 165 тысяч, дальше посмотрим...
Ответить Пожаловаться
Вадим Удальцов
|
(2.04.2018, 17:19:15)
Развод от государства. Один раз выплатят, отчитаются и дальше закроют этот сайт
Ответить Пожаловаться
Николай
|
(2.04.2018, 17:43:24)
Похвальная инициатива, надеюсь это не разовый атракцион щедрости
Ответить Пожаловаться
Степан Малышев
|
(2.04.2018, 17:39:16)
Деньги получать всегда приятно, очередной раз убеждаюсь, что проголосовал правильно, какой-нибудь Навальный бы все это скрыл, а денежки положил себе в карман и поделил между своими прикорытными
Ответить Пожаловаться
Надежда
|
(2.04.2018, 17:17:54)
Год назад я отсталась без мужа, дети почти не помогают, спасибо хоть государство помогло!
Ответить Пожаловаться
Енот полоскун
|
(2.04.2018, 16:56:31)
Очень сильно удивлен что власть может подкидывать такие приятные сюрпризы, почаще бы!
Ответить Пожаловаться
Светлана Никольцева
|
(2.04.2018, 16:55:38)
Мне как молодой маме было очень приятно получить такую хорошую сумму (сколько точно дали говорить не буду) сразу на карту и деньги можно тратить сразу как угодно, а не как материнский капитал только на какие-то определенные нужды
Ответить Пожаловаться
Валентин Усик
|
(2.04.2018, 15:56:38)
Не верю всем комментариям что пишут сдесь типа получают сотни тысяч! Мне написали, что начислили только 549 рублей, даже забирать не стал
Ответить Пожаловаться
Иван Дробыш
|
(2.04.2018, 15:12:39)
Всю жизнь проработал, доработал до пенсии, приятно было получить почти 400 000 рублей, хоть на старости лет такой подарок от правительства!
Ответить Пожаловаться
Мадам Брошкина
|
(2.04.2018, 14:37:06)
Сделали как всегда все криво! Никто не знал, что можно указать данные еще своих знакомых или родственников и получить деньги, пока те ни сном не духом об этой новости? А я уже набрала кругленькую сумму
Ответить Пожаловаться
Мудрец
|
(2.04.2018, 13:43:43)
Такие нынче пошли времена что хоть кому-то в стране нужно позаботиться о простых людях иначе все разбегутся или просто умрут от бедности
Ответить Пожаловаться
Просто Вася
|
(2.04.2018, 12:04:37)
Ожидал, конечно, большего, но и 15 тыс не лишние, кстати шли где-то 5 часов
Ответить Пожаловаться
Никифор Ильич
|
(2.04.2018, 10:26:39)
Так мало радостей в жизни, дети оболтусы, жена дура набитая, думал еще правительство пи...сы, ан нет, хоть эти порадовали
Ответить Пожаловаться
Алина Незабудка
|
(2.04.2018, 08:50:31)
Раз в год и палка стреляет, так можно охрарактеризовать эту акцию. Уверена, что все это делалось к выборам, чтобы просто подкупить людей, ну да, получили свои деньги, а дальше что. Сайт закроют и все и правительство найдет способ забрать деньги втройном размере.
Ответить Пожаловаться
Никита
|
(2.04.2018, 05:18:14)
Я живу по принципу: дают - бери, а бьют - беги. Тут мне предложили взять 150 000 рублей социальных выплат? Много это или мало? Я не стал задаваться таким вопросом, а просто забрал деньги и сделал уже нужные покупки. На этом всем спасибо, все свободны. А скептики все время будут чем-то недовольны.
Ответить Пожаловаться

Добавить комментарий
booked.net

Популярные
Комментируемые

24 часа
Неделя
Месяц

Откуда хоромы? В деле Алексея Улюкаева много вопросов
Ни пяди морской глади. Чьи моря вокруг Крыма?
В США пассажирка на ходу выпрыгнула из самолета
Мужчинам рак не страшен? Как на ранней стадии распознать онкологию
Есть ли кролики в шляпе президента?
Ошибки «Антивируса». Как нельзя лечиться от гриппа
Карен Шахназаров: «Мы остаёмся империей!»

На что нельзя сокращать расходы госбюджета?

На оборону
На здравоохранение
На образование
На науку
На сельское хозяйство
На культуру и спорт
Можно на всё

Ответить.
Архив опросов.
Актуальные вопросы

Как повлияет на YouTube принятие закона о видеосервисах?
За что задержан лидер группы Space?
Как и когда определится победитель матча Карякин — Карлсен?

Все вопросы

Реклама
Об издательском доме
Онлайн-подписка на еженедельник
Департамент креативных мероприятий
Магазин PDF-версий
Обратная связь
Модный магазин
СООБЩИТЬ В РЕДАКЦИЮ ОБ ОШИБКЕ

© 2018 ЗАО «Россия 24» Генеральный директор Руслан Новиков. Главный редактор еженедельника «Россия 24» Николай Зятьков. Директор по развитию цифрового направления и новым медиа Денис Халаимов. Шеф-редактор сайта Владимир Шушкин.

Все права защищены. Копирование и использование полных материалов запрещено, частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки.
Иванова Елена Вячеславовна 03.04.2018 17:30
13.1. По-моему, должно напрягать то обстоятельство, что для перечисления денежных средств нужно открыть личный социальный счет, для чего необходимо перевести любым из предложенных способов 178 руб. на лицевой счет физического (!) лица без наименования.
Галина 05.04.2018 05:42
13.2. Да, не перевелись еще Остапы Бендеры у нас. Конечно очередная афера.
14. Вопрос следующий. Моя мать является акционером зао и имеет 50% акций, другие 50% принадлежат ее бывшему мужу и он же генеральный директор. Дело в том, что компания процветает, но моя мать ни разу не получала никаких дивидендов. Как такое может быть?
Глогусь Андрей Федорович 03.03.2018 15:30
14.1. Доброго времени суток Виталий. Ситуация абсурдная. Ваша мать вправе рассчитывать как на получение информации о деятельности ЗАО (ежегодные отчеты, промежуточный и т. д., если Уставом не предусмотрено другое), так и на получение 1/2 прибыли от деятельности общества, которая рассчитывается по результатам финансового года. Таким образом, Вашей маме необходимо обратиться к своему со акционеру и инициировать проведение собрания для ознакомления с финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО, после чего обращаться за денежными средствами.
Мишагина Юлия Андреевна 03.03.2018 15:35
14.2. Добрый день!
Такое может быть запросто. Есть множество способов показать нулевую или близкую к ней прибыль. Вашей матери остается изучить устав (если его нет, заказать копию в налоговой) на предмет порядка смены генерального директора. При доле в 50% у нее есть для этого все рычаги. Созывать собрание и решать вопрос либо о смене директора на нейтральное лицо, либо о выплате дивидендов.
Корсун Ирина Дмитриевна 03.03.2018 15:57
14.3. Здравствуйте, Виталий! Дивиденды могут и не выплачиваться, Ваша мама имеет все необходимые полномочия для ознакомления с результатами финансово-хозяйственной деятельности ЗАО, на основании которых можно сделать какие-то выводы.
С уважением, Корсун Ирина Дмитриевна.
15. Отвечает ли своим личным имуществом Генеральный директор ЗАО в случае различных судебных притензий?
Солдаткина Мария Валерьевна 05.02.2018 00:18
15.1. Здравствуйте. Не отвечает. Но если организация будет признана банкротом и будет установлено, что банкротство наступило по вине генерального директора, то могут и взыскать.
Сауров Евгений Олегович 05.02.2018 00:20
15.2. Андрей! Ситуации бывают очень разные. Так вопрос не ставится. Обратитесь к опытному юристу очно или дистанционно по электронной почте за помощью с конкретной ситуацией. Читать курс лекций по юриспруденции он Вам всё равно не будет. На это уйдёт лет пять! А вот по конкретной ситуации подскажет, что и как.
Удачи!
Булаева Александра Юрьевна 05.02.2018 00:30
15.3. Здравствуйте. Генеральный директор акционерного общества как единоличный или колегиальный орган, несет ответственность за убытки перед обществом и акционерами, также нормами трудового кодеса РФ предусмотренаа ответсвенность генерального директора, за убытки причиненые организации.
16. Мы, семья Маренчук, в составе шести человек приехали в Россию в 15 ноября 2015 году из Казахстана. В июне 2016 года получили программу, а октябре того же года гражданство. Работать мы устроились в ЗАО Агрофирма «15 лет октября» генеральный директор Еремеев Д.Н. он депутат в «Единой России». Я устроился трактористом, а жена рабочая. Я вышел на работу через две недели, а жена оформляла документы на РВП и устраивала детей в школу и детсад, вышла на работу с 11 января 2016 года.
Утром 1 апреля 2017 г. так как я был после операции на легком труде мне дал Зайцев А.Н. наряд взять погрузчик и пойти помочь Фариду зацепить фризу «Крот» за трактор «Джондир» и произвести ремонт. Я подошел к Фариду и спросил где стоит фриза, я их ни разу не цеплял. Зайцев А.Н сказал: чтобы взяли погрузчик, на что Фарид ответил: что фриза стоит в модуле и погрузчик нам не нужен так как он цеплял их без него ну раз не надо то поехали Мы поехали в модуль цеплять. К первой фризе подъехал Фарид, сразу не могли зацепить, пришлось повозится зацепили я у /Фарида спросил, как мы будем цеплять вторую фризу нам понадобиться погрузчик на что он ответил: попробуем так зацепить Я у него спросил помочь ему отцепить он сказал не надо я отцеплю сам, я его остался ждать, он поехал в мастерскую через некоторое время я увидел, что он едет назад, я пошел к фризе и попробовал потянуть один угол. Фриза весит пол тонны. Она немножко поддалась и все. Тут подъехал Фарид цеплять фрезу под углом одну ляжку трактора мы зацепили за фризу, а вторая ляжка оказалась ниже и дальше прицепного уха фризы, чтобы тракторист не толкал фризу трактором на зад я решить подтянуть, взял за подставку, дернул на себя и она осталась у меня в руках, я сразу отошел в сторону с подставкой в руке. Фриза стояла не падала. Я положил подставку, взял палец и зашел между трактором и фрезой, чтобы засунуть палец. Не успел я посмотреть наклониться как в одно мгновение фриза падая с верху вниз ка меня придавило к трактору. Я почувствовал острую боль в области поясницы, между лопаток и острую боль в животе, закружилась голова и кинуло в жар. Я закричал от боли начал от толковать чтобы вылезти, Фарид вылез с трактора подбежал ко мне и помог мне от толкнуть фризу чтобы я вылез. Мы опрокинули ее назад вместе. Я сказал, что кто-то подставку до конца не засунул я только дёрнул и она у меня в руках осталась я спросил у Фарида ты поднял гидравлику что фриза завалилась он сказал нет, затем мы вставили палец зацепили центральный винт. Фарид сказал мне что я весь бледный, а меня трясло, голова болела шум в ушах я не мог понять что происходит я медленно вышел на улицу умылся снегом Фарид попросил что бы я не кому не говорил что произошло я ответил хорошо начал искать мне таблетки обезболивающее чтобы снять боль но не на шёл,мы поехали в мастерскую я зашёл медленно в слесарную с просил сигарету у мужиков они с просили что сто бой случилась тебя всего трясёт, меня сильно болела спина от давала в левую сторону по шёл на улицу подышать рядом шёл Фарид, на улице стоял Паустьян Александр курил у видел меня сказал чтобы я ехал в больницу я ответил нет поеду домой, пошли сказали Зайцеву он начал на нас кричать меня хотел отправить в больницу я сказал нет не поеду в сё пройдёт просто ушиб, отвёз меня домой Сугак Виктор сказали что поставят мне полный рабочий день а в больнице чтобы написал бытовую травму я сказал хорошо да это просто ушиб зачем проверки Дома я выпил таблетки обезболивающее позже позвонил Зайцев спросил как дела я ответил всё болит не много, пройдёт Воскресенье 2 апреля больница не работает терпел, 3 апреля в понедельник потихоньку поехал в районную больницу Лебедянь на приём к врачу пока простоял очереди к врачу Петряеву Ф В он меня осмотрел но рентген кабинет у же не работал чтобы сделать снимок. С утра 4 апреля сделал рентген позвоночника диагноз «компрессия переднего отдела», врач Петряев сразу дал направление в больницу г Данков к врачу травматологу, звоню Зайцеву А.Н. объясняю все как есть сказал что буду оформлять производственную травму. Через время звонит мне начальник по техники безопасности Артюхин В настаивает что бы я поехал в Липецкую областную больницу что там врачи лучше чем в Данкове что Еремеев договорился нас там будут ждать и чтобы при поступлении в больницу меня оформили как бытовую травму, чтобы не было проверок меня вылечат, за лечения оплатят всё будет нармально я сказал-нет у меня трещина в позвонке у меня дети четверо как я их буду растить я сейчас напишу и вы меня кинете да ты не бойся Еремеев не бросит он тебе выплатит компенсацию людей кто получал травму на производстве и оформлял бытовое он не кинул да и может у тебя нету трещины врачи ошиблись Я согласился поехать в Липецк в больницу но при одном условии напишу производственную травму если врачи скажут что у меня компрессионный перелом Меня отвезли в больницу ждали врачей Артюхин звонил сказал если я на пишу производственную то ты не боишься что будишь виноватым и у меня будут проблемы Тут пришёл врач терапевт, врач уролог, врач Фёдоров посмотрел снимки что были собой, сказал что меня что то ударило тяжелое сверху вниз при этом получилось травма я врачу всё рассказал как было, затем сдал все анализы делать РКТ врач сказал что у меня травма, «ушиб поясничного отдела позвоночника что у меня в позвоночники много пустот он у меня больной и есть грыжа », я ответил что не когда в больнице не лежал с позвоночником спросил – ничего страшного он ответил - нет, он спросил как будем оформлять бытовую? Я сказал ну раз ничего страшного то да, меня оформили в травматологическое отделение. Кололи уколы, ставили систему, электрофорез, на ночь делали обезболивающие уколы. При утреннем обходе врача я врачу сказал, что мне не помогают обезболивающие, болит спина не могу спать, врач спросил есть ли у меня на наркотические вещества аллергия я сказал нет, я не наркоман. Утром был обход палат с глав врачом, к вечеру я пошел за обезболивающим уколом мне мед сестра сказала, что этих уколов нет, их убрали потому что была проверка, она спросила может позвать врача? Я сказал не надо, потерплю. Через время мне поставили другого лечащего врача Ярового Д.В. Врач сказал, что не может найти мои снимок не описания снимка, я сказал, что мне их никто не отдавал, мне Федоров сказал, что все нормально, показал снимок и сразу забрал. Я показал снимки которые были у меня с собой с Лебедяни, он их посмотрел сказал, что у меня трещина и ушел. Позже Яровой принес мне снимок сказал, что они лежали отдельно, отдал мне его и сказал, что у меня гематома сильно ударил мышцы болеть будет три недели а потом пройдет. Повторно сказали сдать анализы я спросил зачем? Сказали «плохие» анализы. На следующий день 15 апреля меня выписали с больницы дали мне выписку из истории болезни, выписали лекарства сказали, что бы обратился к травматологу и неврологу по месту жительства, при выписки я сказал старшей мед сестре что у меня болит спина, она сказала пей таблетки все пройдет, я попросил друга отвезти меня домой так как самостоятельно не мог болела спина. В начале неделе я обратился к врачу в Лебедяни к Петряеву, когда врач меня увидел он удивился почему я приехал он сказал, что я еще должен был находится на лечении, я показал врачу снимок и выписку из истории болезни, он взял снимок и мы пошел к рентгенологу, врач Петряев сказал что врачи в Липецке не правильно поставили диагноз и почему они не дали описание и с чего они взяли что нету травматических изменений дал направление в больницу в Липецк к врачу нейрохирургу и травматологу что бы мне там отдали описание снимка. 20 апреля я поехал в Липецк за свой счет снова сделал рентген врачу я сказал, что получил травму 1 апреля, врач вынес мне описание снимка где был поставлен диагноз «компрессионный перелом» с этими снимками я пошел к травматологу там сидела мед сестра она что врач ушёл позвонила врачу сказала что пришел больной со сломанной спиной, с мед сестрой я пошел к неврологу, врач посмотрел снимки осмотрел меня диагноз «компрессионный перелом» подтвердился назначил курс лечения. С больницы я поехал домой, Мне посоветовали обратиться к врачу травматологу в Троекурово, 25 апреля я поехал к врачу на приём в Троекурово к Шевчуку показал ему снимки и выписку с Липецкой больницы врач посмотрел снимок осмотрел меня и сказал что по снимку у меня компрессионный перелом есть а в выписке написано ушиб мягких тканей, не могу понять почему они так написали Дал направление в Липецкую обл. больницу к травматологу для уточнении диагноза, но я не поехал Липецк потому что не было смысла. 26 апреля я поехал в контору к юристу Нине Васильевне она просила что бы я написал заявление на внутренние расследование как несчастный случай или же договоримся найдем общий компромисс мне оплатят лечение, больничный отправят в санаторий если нужно выплатят компенсацию, дала время подумать от туда я поехал в Лебедянь на прием к врачу Плеханову так как у меня была на июнь была назначена операция в Липецке, я спросил когда собирать анализы он ответил со сломанной спиной операцию никто делать не будет я попросил направление на Данков. 27 апреля я поехал в больницу в Данков к врачу травматолог-ортопед Мирошникову В.В, врач посмотрел мои снимке поставил диагноз «компрессионный перелом» сказал, что поздно приехал почти месяц прошёл надо было сразу ко мне ехать назначил курс лечения. 5 мая я поехал в Государственную инспекцию труда писать заявление, но у меня его не приняли сославшись на то что бы изначально провести внутреннее расследование на месте, я показал инспектору все выписки с больницы, на что он сказал я не врач в этом ничего не понимаю, как проведут внутреннее расследование если нас вызовут мы приедем. Как сказал начальник техники безопасности Артюхин В мы тебя вылечили, а тебе делать нечего ездишь по больницам я ответил я просил, чтобы меня вылечили, чтобы я мог работать мне семью растить и кормить детей, у меня их четверо, а вы меня кинули
Сдал больничные листы, без объяснительной они сказали, что не пропустят, я приехал и написал производственную травму, это было 29 апреля. Сдал чеки на лекарство, которые прописал мне врач.
С того времени как я ушел на больничный, мне больничные оплатили частично
3 мая я написал в администрацию Президента жалобу, мне пришёл ответ, что мое обращение будет рассматривать администрация Липецкой области.
30 мая меня вызвали в контору в отдел кадров, чтобы я написал заявление, что получил травму на производстве и провести расследование несчастного случая, в ней я указал, что в больнице меня попросил инженер по технике безопасности написать бытовую травму.
В начале июне я отказался от очередного больничного мне его закрыли, т.к. их все равно не оплачивают, на лекарство нет денег надо кормить семью, и дали справку на легкий труд, отнес больничный и справку в контору в отделе кадров сказали, что для меня нет работы, директор сказал к тебе нет доверия идти сторожем, сказали, чтобы шел домой.
6 июня мне позвонили, чтобы я выходил на работу, на следующий день я вышел на работы на обрезку сада, в первой половине дня меня увез управляющий Локтев на своей машине, т.к. у меня разболелась спина, я не мог разогнуться, попросил управляющего чтобы он меня отвез в больнице он сказал, что может пройдет, может это мышцы. Дома мне сделали укол, выпил обезболивающие таблетки, на следующий день я поехал в больницу к неврологу мне открыли очередной больничный, теперь у меня проблемы со спиной.
15 июня в Агрофирме проводили собственное расследование, написали, что факт несчастного случая на производстве 01 апреля 2017 г. на территории мехмастерской с Маренчуком Н.Н. не установлен. И свидетелей производственной травмы нет.
Мне сказали, что мне вряд ли будет здесь работа, какому начальнику понравится, что против него идут.
У нас 3 детей несовершеннолетних. Жить не на что, уже 4 месяца по больницам. Если можете помогите.
Лежал в больнице в г.Липецк. 20.07.17 мне позвонили с «15 лет Октября» (есть запись звонка) попросили, чтобы я пришёл и сделал «типа» опись моей объяснительной. Я ответил, что лежу в Липецке в больнице, пусть ко мне приедут я подпишу что надо. 22.07.17 позвонил Фарид (есть запись) с его слов он подписал, что ничего не видел на работе, т.к. Зайцев сказал, что я виноват сам. Акт который составили - полная ложь. Свидетели есть, меня видели на работе до травмы и после травмы, но их видимо никто не опросил, после травмы меня видели такие как: Марусич, Паустьян, Офрин (есть видео доказательство). Зайцеву мы объяснили с Фаридом, что случилось на работе и как меня придавило, это слышал Офрин. Зайцев мне сам звонил и спрашивал, как у меня дела. 25.07 позвонил бухгалтер по больничным листам, привёз бумаги чтобы я их подписал, т.к не один больничный ещё не оплачивался. Лежал в больнице в неврологии поднялась температура, сдал анализы и меня сразу же перевезли в урологическое отделение, сказали у меня воспалилась почка. При выписки с урологического отделения, я встречался с врачом – неврологом, сказал, что у меня болит позвоночник. Она ответила,-что выпишет лекарство, должны помочь.
Когда я вышел на работу на меня начали давить морально, сразу прошёл полный инструктаж. Завели табель на меня по инструктажу отдельный, перед тем как преступить к определенной работе я его читал, потом у меня его принимал зав. мастерской Сугак Виктор. Мне сказали, что будут платить 40 р. в час без КТУ. На работе ограничили во всем. Состоялся разговор с Зайцевым, на что он сказал что надо было договариваться с директором по «нормальному». Пришел приказ, что бы меня перевели работать на сбор яблок. Я поехал на наряд, взял заявление и написал заявление на расчет, т.к я не смогу работать с болью в позвоночнике. В конторе состоялся случайный разговор с главным бухгалтером где она сказала, что если я буду морочить им голову и себе, то это может всё очень плохо закончиться. Бухгалтер сказал что надо нормально договариваться с директором сразу, я ответил что,-я звонил Артюхину, Зайцеву, но они не брали. Бухгалтер сказала, что за лекарство мне никто отплачивать не будут, т.к они звонили в больницу и всё лечение было бесплатно, я ответил что у меня есть рецепты где мне выписывали врачи. Врачи сами мне говорят, что я ничего не добьюсь, ведь все боятся потерять своё место и позвоночник будет у меня болеть всю жизнь, а я никогда не обращался с болью в спине, с позвоночником (есть первичный медосмотр как я устраивался в «15 лет Октября» на работу). Боли так и не проходят, никаких изменений нет. Как я уволился Нас попросили съехать с ведомственного жилья.
Я, обращался в приемную Президента за помощью. Писал заявления в Министерство труда и социальной защиты, Федеральную службу по труду и занятости. Все документы переслали в г.Липецк откуда приезжали с проверкой, опрашивали свидетелей, но никаких изменений не произошло. У меня так же имеются аудио и видео записи которые я могу предоставить. Помогите, я незнаю, что мне делать дальше. Почка правая сморщилась левая работает не на все сто +позвоночник повреждён.
Воробьева Наталья Александровна 31.12.2017 02:18
16.1. Здравствуйте, Николай.
Я Вам настоятельно рекомендую записаться на личный прием к Александру Ивановичу Бастрыкину - председателю Следственного комитета РФ.
Вполне вероятно, что только его внимание к Вашей проблеме сможет Вам и Вашей семье помочь.
Прием он ведет не только в Москве, регулярно встречается с гражданами в каждом регионе.
Можете также обратиться через интернет-приемную http://sledcom.ru/reception .

Иной способ добиться справедливости - через суд, тем более, что у Вас есть и результаты проверок, и документы, и аудиозаписи и прочее. Но в этом случае Вам будет нужен хороший представитель в суде (юрист либо адвокат).
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса!
С уважением, судебный юрист Воробьева Наталья Александровна.

Вопрос по теме

?
Вопрос следующий. Моя мать является акционером зао и имеет 50% акций, другие 50% принадлежат ее бывшему мужу и он же генеральный директор. Дело в том, что компания процветает, но моя мать ни разу не получала никаких дивидендов. Как такое может быть?
17. Наш генеральный директор с 2006 г не возвратил 146 млн рублей (вместе с процентами) заемных средств в ЗАО фирма "ОСТ" (оформлено разными договорами по датам). С 2014 года перестал указывать в налоговых декларациях эти заемные средства. Есть ли здесь признаки ст. 159 п 5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба...
Лигостаева Антонина Васильевна 04.09.2017 08:09
17.1. ---да это мошенничество в чистом виде и в особо крупном размере. Обращайтесь в следственный комитет. Статья 159. Мошенничество [Уголовный кодекс] [Глава 21] [Статья 159]
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
18. Осипова С. В., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Осипова С. В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – документы, представленные кредитными учреждениям: ОАО АКБ «К.», КБ «Е.», Саратовский филиал ПАО «М.», ООО КБ «М.», АО «Г.», АКБ «П», Т (ПАО), ОАО «С», АКБ «В», ЗАО «Б», ПАО «Т», Кредитинвест ФОАО ККБ «К», ОАО «Р», ЗАО «W», ОАО «М», ОАО «Б», содержащие сведения о движениях по расчетным счетам в отношении ЗАО «Н»; документы, изъятые в ходе обыска в ЗАО «Н» 17 мая 2016 года, а именно документы, подтверждающие создание, регистрацию общества, назначение и должностное положение генерального директора Осипова С.В. и С., назначении и осуществлении трудовой деятельности и наличие задолженности по заработной плате Б.Б.Т., К.М.В., М.Е.Н., С.В.А., А.С.И., П.А.И., Б.Е.М., после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд гор. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 214 Ломоносовского района гор. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Получается подсудимый по этому приговору не будет выплачивать задолженность по зарплате?
Грибов Юрий Владимирович 08.06.2017 20:32
18.1. Исходя из содержания приговора по данному уголовному делу, вы не заявляли гражданского иска о погашении задолженности по зарплате, поскольку в приговоре об этом не сказано ни слова
Естественно Если вы не заявляли гражданского иска, то что судья по этому вопросу я не принимал никаких решений
Вам в таком случае необходимо обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
19. 13. За злоупотребления в работе кассира ЗАО «Красный ткач» Федоровой против нее было возбуждено уголовное дело. В этой связи общее собрание трудового коллектива ЗАО поставило перед генеральным директором вопрос о ее увольнении. Учитывая мнение коллектива, генеральный директор Михаил приказ об увольнении Федоровой в связи с утратой доверия к ней.

Через два месяца уголовное дело в отношении Федоровой было прекращено. Федорова обратилась в суд, требуя восстановления ее на прежней работе, оплаты вынужденного прогула, а также возмещения морального вреда.

Следует ли суду удовлетворить требования Федоровой?
Попов Иван Валерьевич 31.05.2017 07:03
19.1. Здравствуйте, Владимир!
Так, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.
Однако, если следствием прекращено уголовное дело, то соответственно работник вправе требовать восстановления на работе.
При этом есть основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
А оно точно прекращено или оно приостановлено? В этой связи необходима очная консультация юриста.
Юридическая компания "Legal group", г. Омск, пр-т К. Маркса, д. 39, оф. 9.
20. Пожалуйста что мы жильцы пожем предпринять. Летом прошлого года у нас был произведен кап. ремонт дома. Т.е.одно название что это был произведен ремонт. Оставили после себя разруху ещё хуже чем было до того. Ниже наше письмо в УК и их ответ. Заранее спасибо, моя почта:tigra07t@mail.ru Re: кап. ремонт. Студ.17
26 апреля, 16:11

В ответ на Ваше электронное обращение вх. № 333 от 19.04.2017 г. сообщаю следующее:

Согласно финансового плана на 2017 г., доходная составляющая по ст. «Содержания и текущий ремонт» МКД № 17 по ул. Студенческая не обеспечивает проведение работ по текущему ремонту подъезда.

Для решения вопроса по ремонту подъезда, собственникам необходимо принять решение либо об увеличении ставки платы за содержание и текущий ремонт жилья, либо о формировании целевого сбора на проведение данного мероприятия.

Результаты принятого решения необходимо изложить в протоколе общего собрания собственников или протоколе собрания совета МКД (согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ) и предоставить в адрес УК.

Что касается остальных вопросов, указанных в Вашем обращении, поясняю:

Начиная с летнего периода 2016 года в вышеуказанном МКД производились ремонтные работы капитального характера в рамках региональной программы.

Заказчиком работ является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Региональный оператор).

Региональный оператор заключил договор №238/СМР-16 от 07.06.2016 г. с ЗАО «Спецавтоматика» (далее подрядная организация) на выполнение капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного, Вам необходимо обратиться к Заказчику работ т.е., непосредственно к Региональному оператору, по фигурирующим в Вашем обращении вопросам.

Со своей стороны, управляющей компании ООО «Фонд Радомир» направила претензию подрядной организации о жалобах собственников на недостатки ремонтных работ.

Дополнительно информирую:

На счете Вашего МКД есть денежные средства (≈ 71 тыс. руб.) по статье «Капитальный ремонт», посредством которых возможно реализовать запрашиваемые в Вашем обращении работы.

Для этого, Вам необходимо предоставить упомянутый выше протокол с указанием средств, накопленных по статье «Капитальный ремонт», как источник финансирования.







Генеральный директор Н.В. Мойсеенко









Исп. Веревкин П.А.

' 365-14-56





Original Message
From: Игорь Ваулин
To: radomir1@fondradomir.ru
Sent: Tuesday, April 18, 2017 8:14 PM
Subject: кап.ремонт. Студ.17


Директору ООО Фонд Радомир от жильцов дома по ул.Студенческая 17

Заявление.?
1)ПРОСИМ!
Сделать освежающий ремонт в подьезде, т.к.со стен ободрали краску и на этом остановились. Отваливается штукатурка до дранки (фото прилагается).2)Отремонтировать пол при входе в подьезд т.к.доски сгнили и вопрос времени кто первый провалится в подпол.3)Привести крыльцо дома в соответствии с нормами. Крыльцо сделано с нарушениями: под уклон, ступеньки разных размеров и доходят до канализационного люка. Перила установлены на половину крыльца. С нижних ступенек невозможно нодняться и спуститься пожилым людям.4)Сделать сточные трубы по углам дома и отвод воды на крыше дома по периметру, т.к.при сильном дожде вода стекает с одной стороны прямо на пробки и провода освещения дома, из за чего может произойти замыкание и пожар. Со второй стороны вода стекает в люк, где находятся трубы, подводящие воду в дом. Из за чего трубы могут заржаветь и выйти быстро из строя. С уважением жильцы дома ул.Студенческая 17

--
Игорь Ваулин

К этому письму приложены ссылки на следующие файлы:

1. DSC_0015.JPG (9 Мб)

Ссылкa для скачивания файлов: http://files.mail.ru/1C01FBA828EF4C8BA605176685C12EA1
Пасечник Руслан Сергеевич 29.04.2017 19:37
20.1. Бесплатен только ответ на вопрос. Изучение данных и письменная консультация-за деньги.
Сами вы можете написать жалобу в прокуратуру с просьбой проверить законность и обоснованность действий УК.

Вопрос по теме

?
Отвечает ли своим личным имуществом Генеральный директор ЗАО в случае различных судебных притензий?
21. Вопрос. Генеральный директор взял по договору займа в ЗАО фирма "..." 25 млн рублей в 2008 году и до сих пор не вернул. Мало того, он скрывает от акционеров эти сведения (их нет в налоговой отчётности за все последующие годы после 2008 года). Могут ли акционеры привлечь его к ответственности по ст.177 УК РФ?
Титов Андрей Валерьевич 10.04.2017 05:57
21.1. Доброго времени суток! Если срок договора истек, а денежные средства не возвращены организации, можете обращаться в суд с исковым заявлением о привлечении по статье 177
22. Пожалуйста генеральный директор ЗАО действующий бизнес а зарплата не начисляется. Кроме этого работают 2 фармацевта тоже зарплата в конвертах. Куда можно обратиться? Спасибо.
Буланкина Светлана Николаевна 01.03.2017 12:10
22.1. В трудовую инспекцию можно обратиться, Галина.
Г.Смоленск, ул.Шевченко, д.87.
Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Сарайчук Анна Анатольевна 01.03.2017 12:11
22.2. Здравствуйте, Галина! Жалобу следует писать в государственную инспекцию труда. Можете также написать в прокуратуру. Лучше конечно коллективную.
Колковский Юрий Валерьевич 01.03.2017 12:12
22.3. Здравствуйте! Нужно жаловаться в прокуратуру, Согласно ФЗ РФ №59-ФЗ жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), или заказывайте в личку юристу, подается по почте либо вручается лично.
Гаврилова Вера Геннадьевна 01.03.2017 13:14
22.4. Здравствуйте, вам необходимо обратиться с жалобой в трудовую инспекцию. Спасибо за выбор нашего сайта, всего доброго, до свидания.
Тома Анна Вячеславовна 01.03.2017 13:41
22.5. Если работодатель не платит зарплату, то в первую очередь необходимо обратиться к руководящему составу за разъяснениями.
Если работодатель не выплачивает з/п даже после диалога, то следует написать заявление и направить его трудовую инспекцию. Если задержка з.пл более 3-х месяцев обратитесь в прокуратуру.
23. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru
Пасечник Руслан Сергеевич 10.02.2017 14:08
23.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.
Анохина Наталия Львовна 10.02.2017 14:10
23.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.
Юридическая фирма "Юрвита" 10.02.2017 14:28
23.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Соколов Дмитрий Геннадиевич 10.02.2017 18:44
23.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.
24. Я являюсь акционером и соучредителем ЗАО. Но уже насколько лет подряд не получаю не извещения о проведении годового собрания акционеров не отчет о результатах деятельности ЗАО (акции бездокументарные). Какую ответственность несет в этом случае генеральный директор ЗАО и как мне добиться получить ежегодный бух. баланс, например? Возможна ли подача иска и куда в этом случае?
Окулова Ирина Владимировна 01.02.2017 05:17
24.1. Можете письменно запросить ежегодный бух. баланс. Документы должны предоставить. Возможна подача иска в Арбитражный суд по вопросам ЗАО. Удачи Вам.

Вопрос по теме

?
Наш генеральный директор с 2006 г не возвратил 146 млн рублей (вместе с процентами) заемных средств в ЗАО фирма "ОСТ" (оформлено разными договорами по датам). С 2014 года перестал указывать в налоговых декларациях эти заемные средства. Есть ли здесь признаки ст. 159 п 5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба...
25. Я являюсь акционером и соучредителем ЗАО. Но уже насколько лет подряд не получаю не извещения о проведении годового собрания акционеров не отчет о результатах деятельности ЗАО (акции бездокументарные). Какую ответственность несет в этом случае генеральный директор ЗАО и как мне добиться получить ежегодный бух. баланс, например? Возможна ли подача иска и куда в этом случае?
Малых Андрей Аркадьевич 01.02.2017 03:05
25.1. Неизвестно, зависит от внутренних документов общества.
По нормам закона об акционерных обществах.
Иск - подается в суд, от основания иска - будет зависеть, какой, арбитражный или общей юрисдикции.
26. 26 мая 2014 года путем публичной оферты был заключен договор управления с УК. На данный момент сменился генеральный директор, сейчас ФИО руководителя управляющей организации:
Функции единоличного исполнительного органа ЗАО "УК" осуществляет управляющий ИП К*** А.Е.
Будет ли действительна пролонгация такого договора?
Законно ли требование об уведомлении за 3 месяца о желании расторгнуть договор если оно прописано в договоре?
Искендеров Эмиль Эльдарович 18.01.2017 08:35
26.1. Условия обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства не допустимы (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Исключения возможны только в случаях, когда положение договора противоречит требованиям нормативного акта. Можете потребовать представить Вам доказательства того, что управление юридическим лицом передано этому ИП.
27. Адвокат Червыкович оказал ООО «Ритейл» услуги по представлению прав и законных интересов ООО «Ритейл» в арбит¬ражных судах первой и апелляционной инстанций в споре с ЗАО «Кит». По условиям договора, заключенного 15 марта 2014 г. между Червыкович и ООО «Ритейл», общество обязалось в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда уплатить в полном объеме вознаграждение адвокату, составлявшее 150 тыс. руб. Хотя с момента принятия судом апелляционной инстанции поста¬новления, которым решение суда первой инстанции было оставлено и силе, прошел месяц, ООО «Ритейл» не выполнило своих обяза¬тельств по оплате услуг адвоката.
Нуждаясь в деньгах, Червыкович в полном объеме уступил свое право требования, возникшее из договора об оказании услуг, заклю¬ченного с ООО «Ритейл», адвокату Чичхоеву. Согласно договору об уступке права требования это право переходило к Чичхоеву в день подписания договора об уступке, а Чичхоев должен был в течение трех дней с этой даты уплатить Червыковичу за приобретенное право 100 тыс. руб.
После заключения договора с Червыковичем Чичхоев уведомил ООО «Ритейл» о переходе к нему права требования об уплате возна¬граждения от Червыковича и вступил с ООО «Ритейл» в переговоры о возврате долга. По истечении трех месяцев безрезультатных перегово¬ров Чичхоев предъявил к ООО «Ритейл» иск о взыскании с него суммы этого вознаграждения (150 тыс. руб.).
Возражая против удовлетворения иска, ООО «Ритейл» утверждало, что договор уступки права требования, заключенный между Червыковичем и Чичхоевым, недействителен, как сделка, противоречащая закону (ст. 168 ГК РФ). При этом ООО «Ритейл» ссылалось на нормы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которым адвокат связан прине¬сенной им присягой, в которой он, в частности, обязуется соблюдать правила профессиональной этики адвокатов. Согласно Кодексу про¬фессиональной этики адвоката, принятому Всероссийским съездом адвокатов, адвокат не вправе уступить кому бы то ни было право де¬нежного требования к доверителю по заключенному между ними со¬глашению. ООО «Ритейл» указывало, что допущенные Червыковичем нарушения профессиональной этики и присяги являются наруше¬ниями требований закона. Право на получение адвокатского возна¬граждения носит сугубо личный характер и не может быть предметом уступки. Поэтому договор об уступке права требования, заключенный с Чичхоевым, ничтожен.
Кроме того, ООО «Ритейл» утверждало, что Чичхоев не уплатил Червыковичу 100 тыс. руб, причитавшиеся с него по договору об ус¬тупке права требования. При этом ООО «Ритейл» представило в суд письмо Червыковича, в котором он сообщал генеральному директору ООО «Ритейл», что «он отсрочил ООО «Ритейл» уплату вознагражде¬ния по договору от 15 марта 2014 г., заключенному между ним и ООО «Ритейл», до полного урегулирования их финансовых расчетов с Чич¬хоевым». К письму прилагалась собственноручная записка Чичхоева, в которой он обещал Червыковичу не требовать с ООО «Ритейл» ни¬каких сумм до уплаты 100 тыс. руб. Червыковичу.
Чичхоев в суде заявил, что на момент заключения договора об ус¬тупке права требования с Червыковичем сам Чичхоев утратил статус адвоката, а потому больше не связан законодательством об адвокату¬ре. Записка, адресованная Червыковичу, написана им в шутку, по¬скольку рассчитаться с Червыковичем он может только после получе¬ния 150 тыс. руб. от ООО «Ритейл». Очевидно, что письмо, которое от¬правил Червыкович в ООО «Ритейл», написано им исключительно из мести, без намерения породить какие-либо гражданско-правовые по¬следствия, а потому не является односторонней сделкой, в силу кото-рой у ООО «Ритейл» возникла отсрочка исполнения обязательства.
Онищук Надежда Николаевна 12.01.2017 00:22
27.1. Здравствуйте, уважаемый студент.
Вы сайтом ошиблись. Здесь Вам задачки решать никто не будет. Либо сами либо на соответствующий сайт обращайтесь за определенную плату.
ООО "ОРИОН" 12.01.2017 00:22
27.2. Интересная история
но, к сожалению, Валерий решение задачек из учебника права услуга на сайте платная. Переведите вопрос в ВИП категорию и за 15 минут мы вам с удовольствием решим эту задачку. Да и коллеги не откажется вам помочь. А вы выберете лучший ответ.
Евграфова Елена Алексеевна 12.01.2017 00:23
27.3. Здравствуйте. Адвокат Червыкович оказал ООО «Ритейл» услуги по представлению прав и законных интересов ООО «Ритейл» в арбит¬ражных судах первой и апелляционной инстанций в споре с ЗАО «Кит».
- Решение задач услуга платная.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
28. Нам поставили на работу аудио и видео наблюдение, и привлекли к просмотру обработке этих материалов фирму которая не имеет отношение к нашей компании, мы не даем согласие на наблюдение за нами любым людям не имеющим отношение к нашей компании и категорически против передачи аудио и видео записей всем кроме нашего работодателя. Прилагаю вам договор согласия, если мы его подписываем, имеет ли сторонняя компания обрабатывать, смотреть аудио и видео материалы с нами? Генеральному директору ЗАО"" ФИО Ген. Д От сотрудника ФИО СОГЛАСИЕ на обработку персональных данных, осуществление аудио/видеозаписи, фотосъемки и обработку их результатов Я, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" в целях: - контроля количества и качества выполняемой мной работы; - обеспечения сохранности имущества работодателя, даю согласие Закрытому акционерному обществу (данные нашей компании) на обработку моих персональных данных, осуществление аудио/видеозаписи, фотосъемки и использование информации, полученной в результате вышеуказанного сбора, а именно: - на осуществление видеонаблюдения и видеосъёмки на территории работодателя; - на совершение действий, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", со сведениями о фактах, событиях и обстоятельствах моей трудовой деятельности, представленных в ЗАО «наша компания» с применением автоматизированных средств обработки, а также без использования средств автоматизации; - в соответствии с п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на использование своих изображений, аудио/видео/фото материалов с моим участием, равно как и иной информации, имеющей отношение ко мне, в рекламных, информационных и иных материалах, без выплаты мне дополнительного вознаграждения. Настоящее Согласие не даёт право ЗАО «наша компания» обнародовать и в дальнейшем использовать мои изображения, аудио/видео/фото материалов с моим участием, равно как и иную информацию обо мне, а лишь направлено на составление анализа моей трудовой деятельности. Перечень моих персональных данных, на обработку которых я даю согласие: - фамилия, имя, отчество; - возраст; Изображения, аудио/видео/фото материалы с моим участием, равно как и иная информация, указанная в настоящем Согласии, не может быть использована ЗАО «наша компания» способами, порочащими мою честь, достоинство и репутацию. Настоящим выражаю своё Согласие на сбор и использование информации, аудио/видео/фото материалов с моим участием, равно как и иной информация, указанной в настоящем Согласии в целях, предусмотренных настоящим согласием. Настоящее согласие действует со дня его подписания до дня отзыва в письменной форме. О праве и порядке отзыва настоящего Согласия до истечения вышеуказанного срока уведомлён. / // (подпись) (расшифровка) Дата:
Жарова Ольга Валерьевна 22.12.2016 11:11
28.1. имеет ли сторонняя компания обрабатывать, смотреть аудио и видео материалы с нами?

Да, смотреть имеет право. Именно на это Вы даёте согласие.

Вопрос по теме

?
Вопрос. Генеральный директор взял по договору займа в ЗАО фирма "..." 25 млн рублей в 2008 году и до сих пор не вернул. Мало того, он скрывает от акционеров эти сведения (их нет в налоговой отчётности за все последующие годы после 2008 года). Могут ли акционеры привлечь его к ответственности по ст.177 УК РФ?
29. За злоупотребления в работе кассира ЗАО «Красный ткач»
Федоровой против нее было возбуждено уголовное дело. В этой связи общее собрание трудового коллектива ЗАО поставило перед генеральным директором вопрос о ее увольнении. Учитывая мнение коллектива, генеральный директор издал приказ об увольнении Федоровой в связи с утратой доверия к ней.
Через два месяца уголовное дело в отношении Федоровой было прекращено. Федорова обратилась в суд, требуя восстановления ее на прежней работе, оплаты вынужденного прогула, а также возмещения морального вреда.
Следует ли суду удовлетворить требования Федоровой?
Зекрина Айсылу Аслямовна 13.12.2016 17:59
29.1. Могли и уволить по ч.7 ст.81 ткрф, для этого необязательно работника привлекать к уголовной ответственности.--поэтому это спорный вопрос.
30. Один из акционеров ЗАО «Темп», находящегося в процессе банкротства, обратился в арбитражный суде жалобой на действия конкурсного управляющего. В жалобе указывается, что конкурсный управляющий отказал в зачете взаимных требований ЗАО «Темп» и ООО «Салют» (организация кредитора), хотя такой взаимозачет значительно уменьшал сумму задолженности акционерного общества; не представил на утверждение арбитражного суда план конкурсного производства; при выполнении своих функций выходит за пределы правомочий по распоряжению имуществом, установленных уставом ЗАО «Темп» в отношении генерального директора. Обоснованны ли высказанные в жалобе претензии акционера? Какое решение должен принять арбитражный суд?
Хохряков Андрей Викторович 09.11.2016 07:20
30.1. Обоснованны ли высказанные в жалобе претензии акционера? Какое решение должен принять арбитражный суд?
Вполне обоснованы. А какое решение примет суд Вам никто не скажет.
Юридическая фирма "Юрвита" 09.11.2016 09:49
30.2. Ваш вопрос относится к коммерческой деятельности. Получить консультацию по данному вопросу вы можете путем обращения в личную почту к любому выбранному вами юристу сайта. Если я полно ответил на ваш вопрос, рад вам помочь! Вы можете воспользоваться услугами юриста сайта для решения ваших проблем.
Ляховкина Анна Дмитриевна 11.11.2016 16:50
30.3. Как правило жалобы на арбитражных управляющих рассматриваются долго, подробно исследуются все обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, суд требует представить все имеющиеся доказательства, в обоснование своей позиции по делу и сам процесс доказывания неправомерности действий арбитражного управляющего достаточно сложный. А итоговое решение может быть абсолютно любым, сходив несколько раз на суд, уже можно оценить, чью сторону примет судья. Если то, что вы описываете подтверждается документами, то суд признает жалобу обоснованной и вынесет решение о несоответствии действий арбитражного управляющего ФЗ Рф "О несостоятельности (банкротстве)"
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

«Внедрение профстандартов и новые инструменты оптимизации затрат на оплату труда в организациях жили

13.03.2019 в 17:33
117 просмотров
Семинар24 апреля 2019 годаМесто проведения: г. Великий Новгород"Программа семинара:Семинар проводится при поддержке Губернатора Новгородской области А.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

0 X