Комиссия по этике

Краткое содержание:

  • Оплата по договору комиссии
  • Комиссия по прописке
  • Комиссия по кредитному договору
  • Комиссия по правонарушениям
  • Комиссия по ущербу

Советы юристов:

1. Хочу подать жалобу на тренера в комиссию по этике.
Буланкина Светлана Николаевна
1.1. Можете заказать составление документа в личном чате выбранному юристу, Александра Николаевна.
2. Учитель школы оскорбил коллегу в присутствии свидетелей. В школе существует комиссия по профессиональной этике педагогических работников. Кроме решения комиссии, можно ли применить к работнику дисциплинарное взыскание по нормам Конституции и ТК РФ (нужны ссылки на соответствующие статьи). Спасибо!
Тюков Павел Владимирович
2.1. Здравствуйте, Наталья. Необходимо обратиться в прокуратуру с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КРФобАП.
3. Знакомый сотрудник полиции работающий на руководящей должности взял деньги в займы и не отдает, я написал заявление в МВД с просьбой поговорить с ним, они направили в комиссию по этике, где он признал что деньги брал и как у него будут он отдаст, ему комиссия выписала общественное порицание, но он все равно не отдает данный долг, я написал в прокуратуру, они сослались на гражданские правоотношения и посоветовали обратиться в суд по гражданским делам! Возможно ли добиться возбуждения уголовного дела по машенничеству?
Астанина Наталья Анатольевна
3.1. Возбуждения уголовного дела не добьетесь. Необходимо взять с него расписку и обращаться в суд.
4. Для корректного отображения письма, а также, чтобы видеть все его элементы, все кнопки и наш лого вместо этой надписи, вам необходимо включить отображение картинок для всех писем от нас.
Также рекомендуем добавить наш адрес в белый список (и/или в список контактов), чтобы ВСЕ письма от нас гарантированно попадали в папку входящие.
Нам бы очень НЕ хотелось, чтобы из-за досадной случайности, Вы пропустили письмо с решением по заявке или письмо с датой выдачи кредита!
Уважаемая Анастасия Юрьевна!

По вашей заявке принято положительное решение, а это означает, что Вы 100% получите кредит если Вам подойдут описанные ниже условия и если Вы будете чётко и в срок следовать инструкциям!

Прочтите внимательно это письмо до конца прежде чем соглашаться на дальнейшее сотрудничество или задавать вопросы!

Для начала кратко (подробности будут ниже):

Мы готовы предложить Вам кредит от НЕ классического инвестора (кредитного донора) с довольно НЕвысокой комиссией (которая вычитается на выдаче из суммы кредита), всего - 15% от суммы кредита. Отталкиваясь от запрашиваемой Вами суммы, донор получит в банке для Вас 176 500 рублей от которых отнимет свою комиссию (15%) и на выходе получится ровно та сумма которую Вы запрашивали - 150 000 рублей. Просчитать свой ежемесячный платёж Вы можете самостоятельно, воспользовавшись нашим специальным кредитным калькулятором. Про годовую процентную ставку по кредиту можно почитать тут. Ну а Желаемый срок кредита Вы выбираете самостоятельно и он озвучивается Вами непосредственно на выдаче кредита (до семи лет).

В вашей области инвесторов сейчас НЕТ, но это не проблема! Подобный инвесторский дефицит у нас наблюдается постоянно то в одной, то в другой области и мы компенсируем это ниже озвученным способом.

Донор-инвестор сам приедет в город Липецк для выдачи кредитов заёмщикам Вашего региона! Расходы на дорогу поделятся на всех заёмщиков инвестора (минимум пять заёмщиков) и УЖЕ включены в комиссию инвестора (которая взымается с тела кредита на выдаче) и их НЕ нужно как либо оплачивать отдельно.
МИНУСЫ: Это слегка затягивает процесс, так как инвестор приедет только когда согласует день выдачи с максимумом потенциальных заёмщиков из Вашей области и при этом сможет вырваться с работы если день будет будний/рабочий.
ПЛЮСЫ: Вам НЕ нужно предоставлять к осмотру, для анализа Вашей платежеспособности, место Вашего проживания, как было бы в случае если бы инвестор был из Вашего региона.

Кредит можно будет гасить в любом удобном Вам отделении любого банка страны, то есть Вам не нужно будет каждый месяц ездить к инвестору. Дополнительную информацию по этому вопросу можно прочесть тут.

Поскольку инвестор из другой области, Вам необходимо будет выслать ему письмо с "обращением". Обращение к инвестору носит характер формального подтверждения того, что Вы-есть-Вы и Вы заинтересованы в получении кредита. После клика на кнопку согласия ниже, Вам в течение нескольких часов будут высланы дальнейшие инструкции, пояснения и паспортные данные Вашего инвестора. Если своё согласие Вы озвучите уже сегодня (06.05.2019), то в случае максимально оперативного выполнения Вами всех дальнейших инструкций, выдачу будем планировать примерно на 13.05.2019 г. Дата и время выдачи ещё будет корректироваться и подстраиваться под Вас, однако очевидно, что если Вы будете затягивать процесс, то это повлечёт за собой прямо порциональную задержку выдачи, так что в Ваших же интересах как можно скорее озвучить своё согласие и выполнять дальнейшие инструкции максимально оперативно!

Если Вам подходит жмите на ссылку:

ДАЮ СОГЛАСИЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ КРЕДИТА, УСЛОВИЯ ПРОЧИТАНЫ И ЯСНЫ


Если Вам НЕ подходит, то жмите на ссылку:

Я ОТКАЗЫВАЮСЬ ОТ КРЕДИТА, МНЕ НЕ ПОДХОДЯТ ТЕ ИЛИ ИНЫЕ НЮАНСЫ УСЛОВИЙ
(на открывшейся странице можно будет выбрать причину и озвучить возражения)


Просим Вас НЕ игнорировать данное письмо и даже в случае отказа от озвученного здесь предложения - сообщить нам об этом перейдя по ссылке отказа.

Ваше согласие или отказ фиксируются только кликом на соответствующую кнопку-ссылку. Каким-либо другим образом согласия и отказы не принимаются!

Вы не можете так долго (до 13.05.2019) ждать выдачи?
Прочтите эту информацию у нас на сайте. Мы не запрещаем Вам ожидая получения кредита у нас (и выполняя параллельно все наши простые инструкции), пробовать получить кредит где либо ещё. Получите кредит раньше где либо? Отлично! А если нет, то как раз подоспеет наш вариант. Вам лишь нужно в озвученные нами сроки следовать нашим простым инструкциям которые не требуют от Вас каких-то невероятных подвигов.
Мы стараемся сделать всё для того чтобы выдать кредит максимально оперативно и не заинтересованы в затягивании процесса, но увы мы не можем ускорить некоторые естественные и очевидные процессы. Инвестору нужно сделать очень многое чтобы выдать кредит, а Вам нужно всего-то отправить ему письмо и ждать. До выдачи осталось совсем немного. Просим Вас набраться терпения и оперативно выполнять наши инструкции, дабы не задерживать выдачу и возможно даже несколько её ускорить.

Изменить сумму кредита, можно без проблем, обратившись в службу поддержки с соответствующим запросом "изменить сумму кредита" и она будет изменена мгновенно, автоматически и без вмешательства оператора. Сумму можно менять сколько угодно раз, в пределах диапазона сумм с которыми мы работаем (от 100 000 рублей до 900 000 рублей) и это не влияет ни на решение, ни на проценты по кредиту. При изменении суммы, комиссия инвестора меняется пропорционально, согласно озвученного выше процента. Сам процент не меняется.

- - - - -

Подробные пояснения по программе кредитования:



Как будет происходить дальнейшее сотрудничество, если Вы согласитесь с нашим предложением:
В ответ на Ваш клик на кнопку согласия мы вышлем Вам по электронной почте паспортные данные Вашего инвестора и текст письма "обращения к инвестору" с которым Вам необходимо ознакомиться, распечатать (или переписать от руки), заполнить и выслать Вашему кредитору Почтой России на его домашний адрес заказным (рекомендованным) письмом.

Обращение к инвестору которое Вам нужно выслать - ни к чему Вас не обязывает и носит лишь характер формального подтверждения того, что Вы-есть-Вы и Вы заинтересованы в получении кредита.

Как только инвестор получит от Вас заказное письмо с "обращением", он начнёт заниматься аккумулированием необходимой суммы. Поскольку Ваш инвестор - НЕ классический (донор), то он отправляется в банки и начинает получать на своё имя кредиты.
После того как он аккумулирует сумму достаточную для выдачи всем своим заёмщикам - с Вами согласовывается день в который инвестор прибудет в Липецк для выдачи кредита. Кредитор передаёт деньги заёмщикам лично в руки наличными за вычетом своей комиссии, в обмен на расписку и/или подписание договора. Всё. Вам останется лишь вовремя погашать кредит.

Подробности непосредственно о процессе выдачи кредита:
Сам процесс выдачи занимает обычно не более двух часов. Как правило для выдачи кредита мы арендуем помещение формата "мини конференц зал" (так как такие помещения можно арендовать на несколько часов) со столом на 10-15 человек.

На выдаче присутствуют один наш представитель (гарант сделки), инвестор и минимум пять заёмщиков подобранных нами, плюс некоторые заёмщики берут с собой своих свидетелей (иногда даже охранников и юристов) которые также ставят свои подписи как свидетели сделки в расписках. Вам тоже никто не запрещает иметь с собой сопровождающих.

Вопросы и ответы на них:

Как и где можно изменить сумму кредита?
Изменить сумму кредита, в случае необходимости, можно без проблем, обратившись в службу поддержки с соответствующим запросом. Сумму можно менять сколько угодно раз, в пределах диапазона сумм с которыми мы работаем (минимум 100 000 рублей, максимум 900 000 рублей) и это не влияет ни на решение, ни на проценты по кредиту. При изменении суммы, комиссия инвестора меняется пропорционально, согласно озвученного выше процента. Сам процент не меняется.

На какой срок будет выдан кредит мне? Какой максимальный термин кредитования?
Все кредиты у нас выдаются как правило на максимальный срок, на семь лет. На больший срок мы (как и прочие беззалоговые инвесторы и банки) НЕ кредитуем. Поскольку проценты по кредиту начисляются на остаток от тела кредита и нет никаких санкций за досрочное погашение, то чем быстрее погасите, тем больше сэкономите на переплате. Возьмёте на максимальный срок, а погасите кредит за месяц? Прекрасно. Значит переплатите по кредиту ровно то, что набежит за этот срок и ни копейки больше. Желаемый срок кредита озвучивается Вами непосредственно на выдаче кредита (до семи лет).

Можно ли выслать "обращение к инвестору" по эл.почте?

Почему мы даём телефон инвестора только после доставки ему письма с обращением, а не раньше?

Можно ли отправить документы "экспресс почтой" или курьером или самому приехать к инвестору и вручить ему документы лично?

Если другие заёмщики инвестора перестанут платить кредит, то мне что нужно будет гасить всю сумму которую инвестор выдал своим заёмщикам на общей выдаче?

Ответы на другие вопросы есть на сайте в разделе ответов на общие вопросы.
Если у Вас есть какие либо сложные вопросы или если Вы желаете обсудить (уточнить) некоторые детали - Вы всегда можете обратиться в службу поддержки.

Резюмируем:
По вашей заявке принято положительное решение, а это значит, что Вы обязательно получите кредит если согласны на наше предложение и готовы следовать простым инструкциям!

Что нужно от Вас сейчас:
В течение пяти дней, либо подтвердите своё желание получить кредит от инвестора из другой области, либо откажитесь от нашего предложения кликнув на соответствующую кнопку в начале письма.

Если от Вас не поступит ни вопросов, ни согласия сотрудничать – Ваша заявка примерно через неделю будет аннулирована и мы больше Вас не побеспокоим.

Однако Вам стоит знать, что если Вы просто проигнорируете это и два последующих письма, то больше никогда не сможете подать у нас заявку на кредит в будущем, так как с точки зрения этики ваш игнор - это высшая степень неуважения. Если у Вас отпала потребность в кредите или Вы не собираетесь или не можете сейчас получить у нас кредит, но планируете в будущем обратиться к нам вновь, то Вам следует явно озвучить свой отказ перейдя по ссылке отказа от сотрудничества. После клика Вам будет доступна простая форма, где проставив несколько галочек Вы озвучите свои возражения, а мы в ответ на них (если это будет возможно и если Вы в этом будете заинтересованы), постараемся предложить альтернативу или выйти на компромисс.



Спасибо, что обратились к нам!

- - -
С уважением, Андрей Шевченко.
Руководитель службы поддержки
fincred.org

Уважаемая Анастасия Юрьевна, Вы получили это письмо так как 06.05.2019 подали заявку на кредит на нашем сайте fincred.org, тем самым Вы затребовали от нас решение по заявке, а в случае положительного решения, ещё и прочую сопутствующую информацию поясняющую детали схемы кредитования, сроки, условия и т.п.
Данное письмо, как и все остальные наши письма - НЕ являются рассылкой, а представляет из себя письмо отправленное исключительно в контексте диалога с Вами. Соответственно если Вы прекратите диалог, то есть проигнорируете два наших письма (не ответите на них и/или не перейдёте по ссылкам в них) - дальнейший диалог, а значит и письма от нас полностью прекратятся. При этом, Вы можете в любой момент сообщить нам, о том что желаете прекратить сотрудничество кликнув по ссылке - отказаться от сотрудничества. На странице отказа, необходимо указать причину отказа, после чего происходит прекращение текущего сотрудничества, а значит Вы автоматически перестаёте получать от нас какие-либо письма в дальнейшем, до поступления от Вас новой заявки и/или обращения.

Что скажете об этом?
Мерный Максим Андреевич
4.1. Скажем, что читать много! Если с вас требуют внесение какой-то суммы, то это развод.

Вопрос по теме

?
Учитель школы оскорбил коллегу в присутствии свидетелей. В школе существует комиссия по профессиональной этике педагогических работников. Кроме решения комиссии, можно ли применить к работнику дисциплинарное взыскание по нормам Конституции и ТК РФ (нужны ссылки на соответствующие статьи). Спасибо!
5. Работаю в муниципальном казенном учреждении-архиве. Госслужащей и муниципальной служащей не являюсь. В коллективе не здороваюсь с одной женщиной, т.к до этого она назвала всех кто у нас работает матным словом. Другие после этого с ней здороваются, я-нет. Она пошла и нажаловалась и.о.директора на это, и теперь юрист говорит что и.о.директора хочет создать комиссию по этике и рассмотреть этот вопрос о моем некорректном поведении! А то,что другая до этого нас всех оскорбила-это ничего! Вопрос-разве может директор создавать такую комиссию (устраивать цирк!), если я никаких документов о служебном поведении и этике на работе не читала и под роспись не получала. И разве может в эту комиссию входить сама и.о.директора?
Медведев Дмитрий Владимирович
5.1. В любой организации сейчас разрабатывается и утверждается руководителем Кодекс этики и служебного поведения, создаётся комиссия по этике и пр.

Но для начала Вас обязаны были ознакомить под роспись с этим Кодексом этики.

Сделано этого не было. И сам Кодекс, судя по всему, не разработан.

Беспокоиться не о чем.
Борисова Виктория Дмитриевна
5.2. Добрый день!
Добавлю, что в случае, к примеру, привлечения Вас к дисциплинарной ответственности и т.д., за данные действия, Вы будете вправе их обжаловать.
6. Как быть работаю на предприятии на меня на работе написала женщина докладную как бы по должности она мой малый начальник. В общем произошла аварийная ситуация произошла поломка обозначения и соответственно розлив, который необходимо устранять. Она начала звонить всем подряд чтобы выяснить что делать и соответственно чтобы не убирать розлив типо она делом занимается я не выдержал и начал говорить ей " ты охренела, до каких пор трепаться будешь?" она говорит я с начальником мол я говорю хоть с президентом, устрани розлив а потом хоть кому звони. Начальника видать это задело и он запись этого разговора предоставил ещё выше руководителю. В итоге на меня оформили 2 протокола на наказание первый-не исполнение должностной инструкции, а второй-унизительная форма оскорблений. А на самом деле ничего унизительного я считаю ей не говорил, матов из моих уст не звучало. В итоге сослались на кодекс деловой этики и наказали меня и в добавок оформили дисциплинарное наказание между делом!? Подскажите есть ли смысл все это обжаловать, у нас есть конфликтная комиссия. Или не стоит связываться. Т к у нас были случаи люди оправлывались а потом начальство не давало спокойно жить. Я на адрес этой скандальной женщины написал докладную но к ней никаких мер принято её было... А так ЖК она регулярно отказывается выполнять работу мол можно переложить на меня. Начальство её конечно вроде как защищает. А я не могу терпеть эту не справедливость. Как отстоять свою точку зрения. Начальство обосновало все что я нарушил кодекс этикич при этом они регулярно со мной матами общаются и ничего а я даже маты не употреблял и наказали. Т к права свои начал отстаивать. Даже есть такая статья превышение должностных полномочий... Имею ли я возможность оправдать себя если имеется аудио запись нашего диалога с " якобы оскорблениями ". Подскажите как быть. Иди осттавитт это все. Я так понимаю если отстаивать начну возможно все и обойдётся но скорее всего начнут " выживать" они уже готовят документы к увольнению...
Хухлаев Александр Алексеевич
6.1. Здравствуйте, Матвей Дмитриевич. Здесь больше не юридический, а человеческий фактор должен сыграть свою роль. Сможете ли Вы ужиться в этом коллективе? Если нет, то конечно обжалуйте, письменно в комиссию, затем в трудовую инспекцию, но я так полагаю, что в это время пока будет идти разбирательство, надо будет искать новое место работы.
7. Добpый дeнь. Meня зoвyт Юлия Ивановна.
Зa гoды paбoты в бизнece я зapaбoтaлa нeплoxoй кaпитaл и имeю вoзможнocть "пoдeлитьcя" им c дocтoйными зaeмщикaми. Oднaкo "пoдeлитьcя" coвceм не oзначает "пoдapить" или "oтдaть нacoвceм".Пoэтoмy я выдaю зaймы пoд нeбoльшoй % пoзвoляющий coxpaнить кaпитал oт инфляции и пoмoчь нe пpocтo нyждaющимcя в дeньгax, a тeм ктo c тoлкoм ими pacпopядитcя и бeз пpoблем вepнeт зaйм.
Ecли Bы xoтитe пoлyчить дeньги в дoлг нa банковскую картy в короткие сроки без какого-либо обмана мошенничества и предоплат, прошу прочитать условия внимательно.
Я прeдоставлю денежнyю помoщь под 15% годовых. Суммы от 10000 дo 2.500.000 руб. Cpoк займа от 2-x месяцeв до 9 лет. Сделка осуществляется по договору займа. Возраст заемщика от 19 лет. Пpoписка - любoй регион России. KИ значения не имеет. (Hе пpоверяю).
Погашение займа ocyществляется ежемесячно или досрочно. Глaвное требования это не должнo быть не погашенной сyдимости и судимости по статье мошенничества сообщаю сразу что буду проверять. Kарта подoйдет любого банка именная или дебетовая на которую можно перевести деньги.
Для перевода необходим только номер Вашей карты (Visа, Маstеrсаrd, Mаеstrо).
Данные каpты, парoли я не запpaшиваю. Перeводы делаю на прямую по номеру карты денежные средства поступают моментально в течение одной двух минут без задержки. Не требую никаких предоплат, комиссий за перевод, oплат нoтариycа и т.д.
Зa пepeвoд дeнeжныx cpeдcтв cyществует комиссия, а так же за пpoверку ваших данных и т.д.

(Все эти расходы я оплачиваю из собственныx средств).

Я придeрживаюсь этики что заёмщик не должен платить вперёд нечего пока не получит заёмные средства наличными. Eдинственное что нужнo будет сделать, для надежности Вам необходимо будет сделать подтверждение со своей карты, путем перечисления проверочной суммы ровно 399 рублей для определения на мою именную карту с которой я бyдy переводить Вам займ, это необходимo для того чтобы я убедилась что карта на данный момент находится y Bас, вeдь фoтo кapты или пacпoртa может прислать и мошенник завладевший чужими данными через интернет, с такими случаями я сталкивалась неоднократно, а сделать перевод с банковской карты сможет только сам владелец карты, эта проверка необходима из-за того что займ я выдаю дистанционно через интернет, я рабoтаю без службы безопасноcти пoэтомy проверить Baс смогу только таким способом, и предостеречь от мошенничества себя и обратившегося ко мне заёмщика, это сделать я обязана в первую очередь, одним словом чтoб мои деньги не попали мошеннику, поэтому все риски ложаться на меня. Прошу учесть что переводить нужно будет именно 399 рублей не меньше и не больше, объясняю почему, на мой счёт поступают различные платежи и начисляется процент каждый день, поэтому если вы пеpечислите какую-то другую сумму, мне будет на много сложнее и дольше проверить и определить Baш плaтeж (подтверждения).

Для получения вам необходимо ответить на 10 вопросов.
1. ФИO, дaтa pождeния
2. Cepия. нoмеp паcпоpтa
3. Дaтa выдaчи паcпopта
4. Aдpeс пo прoписке
5. Meсто paбoты, дoлжнocть (eсли есть)
6. Koнтaктный номеp тeлeфoна
7. Cуммa и сpoк
8. Eсть ли cyдимocть (пoгашeна, нe пoгaшeнa)
9. Hoмep банковcкой кapты.
10.Любой второй документ.

ВНИМАНИE! Заполните анкету строго по пунктам, неполная анкета рассматриваться не будет. Указывайте всё честно, это мой главный критерий при одобрении.
Ecли пpoвeркa пpойдeт уcпешнo, и я oдoбpю вaм зaйм, вы мнe пришлетe сканы или фото cвoиx дoкумeнтoв и мы cocтaвим с вaми кpедитный дoгoвoр.
Taк же я вaм пpeдоcтaвлю cкaны и фoтo вcex cвоих дoкумeнтoв, чтoбы вы вo мнe тoже были увepeны.
Kaк тoлько я пoлyчy oт вac вce дaнныe, я нaчнy прoвеpкy для тогo, чтобы принять peшeниe o выдачe Bам денежных cpeдств.
Oтвeт нa Baшу зaявку вы пoлучитe в течение чaca. B нeкoтopыx cлучaяx Bы мoжeтe пoлучить oтвeт нa cлeдyющий дeнь в зaвисимости от времени сутoк.
Oбpaзeц дoгoвopa вышлю Baм сpазу пocлe пpинятия вaшeй зaявки.

Ecли Bac все уcтpaивaeт, oтвeчaйтe нa 10 вoпpocoв и нaчнем pабoту.

Eще раз хочу отметить что комиссий за перевод и предоплат у меня нет я честный кредитоp. это мне прислали по запросу на кредит. Это мошейник?
Дощицин Юрий Владимирович
7.1. Добрый день!
Ну насколько я понимаю, вы обращались за кредитом. Кредиты уполномочены выдавать кредитные организации, а не Юлии Ивановны. В этом случае совсем непонятно, какое отношение эта Юлия Ивановна имеет к банку.
Голуб Людмила Дмитриевна
7.2. Какая прелесть! Особенно с учетом того, что теперь снять деньги с карты можно просто зная ее номер! А уж заполнив Вашу замечательную анкету с указанием паспортных данных и телефона - так вообще с гарантией! Причем не только имеющихся на карте, но и кредит по ней полУ чат, а может получАт)))
Это что, проверка? Подадут или нет юристы сообщение о попытке мошенничества?
8. Область " ШКОЛА" (?-Администрат право) просьба, ОТВЕТИТЬ - на эл ПОЧТУ ЗДРАВСТВУЙТЕ, прошу вас разобраться в ситуации, хотя бы кратко по пунктам дать ответ. Год раньше учителем подано в прокуратуру заявление (преследование учителей руководителем школы) с объёмным приложением (документы...) Прок-ра направила её в РОВД, они-в РУНО
Приезжала заинтересованная "КОМИССИЯ" (2 чел) (с предвзятым мнением) в составе ведущего спец-та УО,под предлогом "плановой проверки школы" (проверили док-цию). По тону разговора сразу стало понятно предвзятое отношение (грубость...) и мотивы их явки, хотя упоминания о заявлении ни разу не было. Через 2 недели этот же вед спец УО в составе зам нач УО и работника райадм-ции зачитал СПРАВКУ с заключением «Рекомендую снять с должности работника …» и в конце собрания за секунды огласил присутствующим работникам школы об заявлении. СКОРО год-нет официального ответа с УО (по мнению прок-ры именно УО должно рассмотреть и дать ответ) и НИКТО за год не рассмотрел по существу заявление, факты не исследованы, меня не известили, НИКТО ко мне не явился…..НЕОДНОКРАТНЫЕ (5-6 раз) мои просьбы-требования дать ответ ведущим инспектором игнорируются (даже переходит этику). Дело скорее замяли. ВОПРОСЫ-1) ОБЯЗАН ли по должностной инструкции курирующий Ведущий специалист Управления Образования хотя бы 1 раз побывать в вверенной ему школе в течение 1 года (за 9 месяцев) ?" (или только при жалобах учителей в УО? )
2) Обязан ли он дать письменный ответ заявителю? (Счас трясётся и "просит" требовать не с него ответ, а "ВЫШЕ")
3) МОГУ ли я требовать и у кого (УО или Мин обр) АТТЕСТАЦИИ самого вед-го спец-та УО (его компетентность и грамотность) ?
4) МОГУ ли ЗАБРАТЬ обратно все приложения –документы у вед спец УО? (только через 8 месяцев при представлении ему исходящего с РОВД номера моего заявления признался, что заявление-у него)
5)МОГУ ли узнать формальный «ход разбирательств» ведомств? (по сайтам этих ведомств)
6)ВОЗМОЖНО ли восстановление срока ИД в СУД? (ждал ответа год)
7)Допустимо ли увольнение работника школы по его просьбе приказом Мин образ или нач-ка УО как ПРЕЦЕДЕНТ при добровольной подаче работником заявления об уходе? (как протест)
8)ДОПУСТИМО ли назначение рук-лем школы лица, совершившего деяния Ст 115 или 116 (группа).
УК РФ, (В суде простили и официально по ФОРМЕ Ст 318 УПК не подали заявление).
ЗАРАНЕЕ СПАСИБО, Всего хорошего. (прошу прошенья за беспокойство)
Абраменко Александр Юрьевич
8.1. ЗАРАНЕЕ СПАСИБО, Всего хорошего. (прошу прошенья за беспокойство)

Без уточнений не ответить на ваши вопросы, к юристу лучше лично обратиться, ваши вопросы явно не для заочной консультации.

Вопрос по теме

?
Я не согласна с решением конфликтной комиссии в школе по поводу нарушения учителем профессиональной этики в отношении моего ребенка. Где я могу его оспорить?
9. 07.05.2016 года мой муж обратился в стоматологическую поликлинику по ОМС с острой зубной болью двух зубов. Один зуб врач вскрыла, положила мышьяк, при этом был сделан обезболивающий укол, за который он заплатил 100 рублей. Инъекция препарата была проведена отвратительно непрофессионально, место укола болело все выходные дни. Ф.И.О. врача не знает, она не представилась, и бейджа с Ф.И.О. у неё не было. Второй зуб она отказалась лечить, был сделан только снимок, и она пояснила, что его нужно также вскрыть и положить мышьяк, но она этого делать не будет, придёшь после праздника к другому врачу.
10.05.2016 года муж снова пришел в эту поликлинику, отстоял очередь, получил талон к врачу Бухтуевой Валентине Ивановне на 8:00 часов. Только в 8:12 его пригласили в кабинет. Он сразу попросил врача сделать обезболивающий укол, получил категорический отказ без объяснений. В лечебном процессе, снимая временную пломбу, она вонзила инструмент ему в десну, от неожиданной боли он подпрыгнул в кресле, но стерпел. Далее она начала удалять нервы из зуба наживую, муж испытал острый приступ боли, который отозвался болью в правом глазу, словно в него непосредственно воткнули иглу, вследствие чего у него потемнело в глазах, и он потерял сознание на некоторое время, через шум в ушах услышал слова врача: «Что ты тычешь меня локтём и не даешь мне работать?» Придя в себя, муж задал ей вопрос: «Что же вы делаете? Неужели вам доставляет удовольствие причинять боль и видеть как человек корчится от боли?» На это получил ответ: «Ну все, больше я тобой заниматься не буду. Пошел вон отсюда!»
Превозмогая жуткую боль, муж вышел из кабинета и направился к заведующей поликлиникой с целью получить ответ, почему здесь врач истязает пациента, хамит ему, и выгоняет его, не закончив лечение - это противоречит врачебной этике.
Зав. поликлиникой никак не отреагировала на его слова, не извинилась за ненадлежащее поведение своего подчиненного, улыбаясь, заявила, что её этот врач устраивает, а всё остальное – это только лишь ваше мнение. Далее она сказала ему купить в бухгалтерии обезболивающий препарат АРТИКАИН ИНИБСА, он купил за 100 рублей.
Потом заведующаяповела его в другой кабинет, сказала – ждите тут в коридоре, когда вызовут. Муж прождал около 20 минут – никто не вызывал. Он спросил у выходящего из кабинета работника в белом халате - долго ли мне еще ждать, когда меня пригласят на лечение, так как испытывал сильную боль, от которой у него было ощущение, что он может потерять сознание, в глазах было потемнение, в ушах шум стоял, ломило челюсти и виски от боли. На что ему ответили: «А кто ты такой и где твоя карточка?» Муж сказал, что не знает на счет карточки, его сюда привела зав. поликлиникой. Ему ответили что, если ты не знаешь, то и мы ничего не знаем.
Боясь потерять сознание, муж поспешил на улицу на свежий воздух. Далее, отдышавшись, он отправился домой, боясь, что в таком состоянии может упасть. Дома принял 3 капсулы жидкого Нурофена, отлежался, после чего шум в ушах прошел, и боль в висках немного утихла, рассеялась темнота в глазах, но в больных зубах и челюстях боль осталась.
На следующий день утром мой муж, вставая с постели, потерял сознание, упал и разбил себе голову в кровь. После чего был госпитализирован по скорой помощи. Поначалу по всем признакам в приемном отделении ставили диагноз инсульт, определили в палату интенсивной терапии в неврологии. По истечении 2 х недель лечащий врач спросила будет ли он долечиваться в стационаре или поедет в санаторий, муж согласился поехать в санаторий. Далее буквально в течение часа ему изменили диагноз с инсульта на энцефалопатию, а с таким диагнозом санаторий не полагается, и выписали из больницы на амбулаторное наблюдение у невролога. Невролог из поликлиники был сам шокирован подобным диагнозом, когда все симптомы по его словам указывают на инсульт, но он молодой и решил, что врачи из стационара понимают больше него. И первое время он лечил мужа от энцефалопатии, но после двух месяцев такого лечения мужу становилось всё хуже и хуже. Он стал падать, плохо ходить, плохо говорить, плохо видеть, у него началось недержание стула, онемение конечностей и лица. После этого невролог назначил МРТ головного мозга, который показал наличие гидроцефалии. Невролог стал назначать препараты для лечения гидроцефалии, но мужу становилось всё хуже и хуже, у него начался тремор, усилились головные боли, ухудшилось зрение, постоянный шум голове, перестал понимать направленную речь, стал забывать названия бытовых предметов обихода. Невролог назначил МРТ шейного отдела, который показал наличие грыжи и протрузий позвонков, изменение небных миндалин. После этого невролог решил, что всё это у мужа происходит из-за грыжи в шейном отделе позвоночника, отправил на консультацию к нейрохирургу. Первый нейрохирург сказал, что нужно делать операцию, но это по желанию. И добавил, что, если болят и немеют руки, то это к нему, да это от грыжи в ш. о. п., а если болит голова, то это неврологическое заболевание. Невролог сказал, что правильно, операцию сейчас делать рано, так как идет ранний восстановительный период, но потом направил к другому нейрохирургу - заведующему нейрохирургическим отделением, который сразу взял высокий тон и стал кричать на мужа, что ему срочно требуется оперативное вмешательство, а иначе он не проживет и недели. А когда муж сказал, что невролог пока рекомендует воздержаться от операции по причине раннего восстановительного периода, то нейрохирург обругал невролога последними словами и заявил с обидой в голосе, что пожалуется на него, что невролог не даёт ему заработать.
Мы посоветовались с другими врачами, так как у мужа имеются еще другие заболевания, они сказали - решать вам, если хотите схоронить мужа, то идите, оперируйтесь, привели в пример своих знакомых, которые на операцию заходили своими ногами, а после неё или в могилу или в инвалидную коляску на весь остаток жизни. Далее мы снова обратились к неврологу, рассказали ситуацию с нейрохирургом, невролог пришел в полное замешательство. Мы ему объявили, что пока повременим с операцией, и он с нами согласился. На следующем приёме невролог был очень нервозен, было видно, что он чем-то напуган, и сообщил нам, что разговаривал с зав. нейрохирургией, потребовал от нас подписать отказ от операции, и дал направление на повторную МРТ головного мозга, это было в конце сентября. Повторная МРТ выявила гидроцефалию, очаги дисциркуляторного характера в полушариях г.м. и опухоль левого полушария мозжечка, что убедило невролога, что в мае этого года у моего мужа был всё-таки инсульт. Далее невролог дал направление на МСЭ. 20 октября комиссия приехала на дом, т.к. муж уже не мог даже вставать. Попросили его встать - он не смог, тогда врачи подняли под руки на ноги, несколько секунд подержали и заявили - ооо, стоять он может, отойдёт, назначили временно 2 группу инвалидности. Еще они спросили, почему он на клеёнке и в подгузнике. Я объяснила, что у него недержание стула, что мы неоднократно говорили про это неврологу, но он это нигде не зафиксировал письменно, а как заведенный говорил, что это все шейка дает такие эффекты. Один врач из Комиссии определила бесплатно снабдить мужа локтевой тростью, а другой врач возмутился - какая трость, еле шевелится, ему нужны ходунки. А я, будучи во взволнованном состоянии, не поняла сразу, что из себя представляют ходунки. Потом я в медтехнике посмотрела на эти ходунки и поняла, что и в них муж не сможет передвигаться, так как их надо передвигать руками, применять достаточное усилие, а он даже ложку держать не может - у него тремор, онемение рук и ног, приступы энцефалопатии (эпилепсии), в этих ходунках он проломит себе голову, т.к. его стало бросать назад. Теперь я выбиваю ему инвалидную коляску, что не так-то просто. Сначала нужно вызвать на дом участкового терапевта, что я и сделала еще более месяца назад. Терапевт должна созвать снова комиссию, и она заверила меня, что всё зафиксировала и назначит консультации невролога и уролога. И до сих пор никого не было.
10.05.16 г. сразу после событий с моим мужем в стом. Поликлинике я писала жалобу в ТО Росздравнадзора по РА.
28.07.16 г. получила ответ Минздрава РА, что была проведена внеплановаяцелевая выездная проверка данной поликлиники, что им врач-стоматолог предоставил объяснительную, проведена экспертиза качества мед. помощи экспертами ЗАО «Капитал Медицинское страхование». По результатам проверки установлено: 1) неполное проведение диагностических мероприятий; 2) нарушение ведения мед. документации; 3) нарушение врачебной этики и деонтологии.
Главному врачу выдано предписание об устранении нарушений. Проведено собрание врачей и мед. сестер. За допущенные нарушения врач-стоматолог, занимавшийся моим мужем, привлечен к дисциплинарной ответственности. Подпись первого заместителя министра В.Ю. Мунатовой.
Нашивопросы по существу дела:
1) можем ли мы подать иск на стоматолога, действия которого привели к инсульту и инвалидности у мужа (он практически овощ) + зуб так и остался недолеченным до сих пор и весь развалился уже, а врачу только дисциплинарное взыскание назначено;
2) можем ли мы подать иск на врача стационара за то, что он не подтвердил диагноз, сменил диагноз, отказал в санаторно-курортной реабилитации, не долечил мужа и раньше срока выписал из больницы с неполным диагнозом, что привело к ухудшению его состояния;
3) можем ли мы подать иск на то, что более 3 месяцев не решается вопрос с получением льгот;
4) какие суммы реальны для предъявления в исках, нам нужна сумма в 30-50 млн. руб. для лечения в зарубежных клиниках, если это реально, то какой % берете Вы при положительном исходе дела.
С уважением, Белобородова э/почта drun333@yandex.ru, т. 8-913-999-16-30, 29.01.17 г.
Евтушенко Людмила Исаевна
9.1. Здравствуйте.
Вы меня извините, конечно. Скажу, что думаю.
Нормально лечить зубы в нашей стране нужно ТОЛЬКО платно по договору - платить и за лечение, и за нормальный наркоз сразу, а не вынужденно, когда человеку плохо стало. Ну если имеется желание вылечиться, конечно, а не наоборот.
По существу. Никаких исков подавать на медицинские организации я Вам не рекомендую. Просто потому, что Вы никогда НЕ сможете доказать наличие причинно-следственной связи между стоматологией и инсультом. Факт ненадлежащего оказания медицинских услуг по лечению инсульта также вряд ли докажете. Это всё бесперспективные споры с врачами. Денег на юристов и медицинские экспертизы потратите уйму, а результата никакого НЕ будет. И не один юрист/адвокат не возьмётся работать на Вас с перспективой получения "гонорара успеха". Наоборот, видя Вашу наивность с Вас начнут тянуть. Лучше потратьте деньги на лечение больного мужа и своё здоровье поберегите.
Ваши хотелки с 50 млн. рублей просто надуманы и смешны. Требование необоснованно ничем, не основано на законе. Просто забудьте про это и живите дальше. Добивайтесь качественного амбулаторного лечения и реабилитации Вашего мужа, а не "наказания виновных". Извините ещё раз. Сказала, как есть.

10. Мой сын Кудин Дмитрий 2008 г. р. является учеником 2 «А» класса СОШ №4 г. Верхняя Пышма. С 20.09.2016 в классе Альбина Зуфаровна начитала преподавать английский язык. Классный руководитель Илона Александровна сказала о необходимости приобретения к учебнику английского языка рабочие тетради. 22.11.2016 г. было проведено родительское собрание после собрания в WhatsApp (в этой группе почти все родители) одна из родителей со слов Илоны Александровны учитель английского языка предлагает набрать группу из 10 человек на дополнительные занятия за 50 руб. час (переписка прилагается). Я решила подойти пообщаться с учителем Альбиной Зуфаровной. Узнать методику ее преподавания, почитать ее учебную программу, задать вопросы по работе в тетрадях которые мы приобрели. Так как в соответствии с ФЗ «Об образовании» № 273 статья 44 п.3, а также договором межу мной и СОШ №4 от 01.09.2015 (копии предоставлены) у меня есть такое право. 13.12.2016 г. придя в школу и спросив разрешения поприсутствовать на уроке английского языка. По окончанию урока я с соблюдением этики подошла к Альбине Зуфаровне спокойным голосом без оскорблений задала вопросы по уроку и методе преподавания. Ничего внятного мне не ответили, на что предложила дать почитать мне в ее присутствии ее рабочую программу (которая составляется на учебный год и утверждается директором и входит в перечень ФЗ №273 ст.44). Альбина Зуфаровна сказала, что ее нет с собой и договорились что в следующий понедельник она ее предоставит. Вечером мне и моему мужу начинает названивать классный руководитель Илона Александровна на повышенных тоне и не давая произнести хоть одно слово начинает выяснять почему я оскорбила учителя английского языка и вообще я ничего не имею право у нее просить. Я в свою очередь озвучила, что не буду разговаривать в таком тоне и попрощалась. Мой ребенок в этот же день придя домой после уроков начинает мне высказывать, что из за меня у них уберут учителя английского языка и что Илона Александровна присутствии класса велела ему поговорить с мамой. Ребенок был настроен очень агрессивно, произносил слова мне стыдно за твой поступок, ты мне не мама, я не хочу тебя знать. Хотя в классе при разговоре его не было. На 15.12.2016 классный руководитель назначила родительской собрание, что нарушает п.3.10 договора между мной и СОШ №4. (Копия прилагается). Придя на собрание со своей мамой, так как она принимает активное участие в воспитание ребенка, со стороны Илоны Александровны научилось очень бурное обсуждение моей личность, также оскорбление в мой адрес, что я опасна и она меня не допустит к учителям. Говорила, что нам заменят на очень плохого учителя английского языка. При этом не давая ни мне, ни маме произнести слово, на что мы встали и ушли. На собрании учителя английского языка не было. В пятницу 16.12.2016. ребенок снова пришёл из школы со словами, что Илона Александровна просит его поговорить со мной, что бы я извинилась перед учителем. Здесь явно со стороны идет полное нарушение прав ребенка и моральное давление. Я обратилась за консультацией в аппарат уполномоченного по правам ребёнка с просьбой проконсультировать. В процессе разговора мне было разъяснено, что в школе должна существовать конфликтная комиссия (ст. 45 ФЗ «Об образовании») и все споры решает она. Придя к директору на встречу было решено что выйдя с праздников 09.01.2017 г. будет организовано родительское собрание где Илона Александровна принесет извинение за публичное оскорбление. В процессе беседы с директором Татьяной Георгиевной у меня сложилось впечатление что ни каких действий не будут предприняты. При вопросе про конфликтную комиссию мне сказали, что все документы на сайте. Их на сайте нет. Я считаю в данной ситуации полное бездействие директора. Собрание так и не состоялось и извинения я не получила.
В соответствии с выше изложенным прошу:
1. Предоставить от учителя английского языка Альбины Зуфаровны для ознакомления учебной программой ее личной и методе обучения.
2. Предоставить положение для ознакомления с «Конфликтной комиссией» для дальнейшего обращения в случае конфликтов.
3. Дать правовую оценку действий классного руководителя Илоны Александровны.
4. Дать правовую оценку бездействия директора школы.
5. Разрешить до конца учебного года присутствовать на уроках 2 «А» класса, во избежание психологического давления со стороны классного руководителя.
Чернецкий Игорь Вячеславович
10.1. Здравствуйте! Анализ документов - платная услуга. Вы можете написать заявление в прокуратуру в свободной/произвольной форме, все равно рассмотрят.
Кондратьев Дмитрий Александрович
10.2. Доброго времени суток! Елена, заявление в прокуратуру пишется в произвольной форме. Можете изложить на листке бумаги все то что вы выше изложили, либо обратиться к юристу. Всего доброго!
11. Хочу обратиться к вам за помощью, так как остальные мне в ней отказали. Даже администрация президента и,конечно, медики (в первых рядах) . Но начну всё по порядку, я устроился на работу в июле 18 го числа 2011 г и так получилось, что меня уронили с высоты в десять метров шестьдесят сантиметров,-это где-то на уровне четвёртого этажа. Я, как и положено очнулся в больнице, через двое с половиной суток. У меня было сломано три ребра, перелом каких-то позвонков (без смещения), перелом правой руки, кисти правой руки, какой-то шок, черепно-мозговая травма, сотрясение и плюс, как сказали моей жене, что я не смогу ходить в 80% . В общем, в этом же году в декабре месяце мне дали третью группу инвалидности с утратой трудоспособности в 60% .Если честно хотели дать вторую группу, но я думал, что со мной всё будет хорошо и смогу ещё работать. На тот момент был монтажником металлоконструкций, к сожалению, я ошибся. Меня перевели после получения мной инвалидности В общем после того как мне дали инвалидность, и я почувствовал боли в спине (это началось у меня с 2012 года) где-то с января месяца и продолжается до сих пор. В общем мне часто приходилось ругаться со врачами, чтоб они как-то начали меня лечить, некоторые из них пытались уличить меня в обмане, что я всё это придумал, и у меня ни чего не болит. И они продолжают делать это до сих пор, чтобы я не делал. Врачи практически на отрез отказывают мне в лечении и в выдачи больничного листа, и направление в больницу тоже не дают. Как бы я не просил и что бы не говорил, у них, видите ли, приказ какой-то насчёт меня. И по этому поводу заведующая поликлиники вообще сказала что я перестал верить. На мой вопрос во что я должен верить мне было сказано что в Бога нужно верить, кого она имела в виду я не понял, мне показалось что она поставила себя на место Бога. В общем я убедился, что у нас врачи не решают и не помогают больным людям и даже не стремятся этого делать, у них приоритет это узнать сколько больной получает, и сказать при этом что у вас всё хорошо и вы не плохо устроились, После того как мне дали инвалидность врачи всячески пытались меня выгнать с больничного листа причём ни сколько не скрывая этого! Очень часто они говорили, что мол государство всё для вас Сделало, дало группу и проценты и теперь я не имею права лечится так как мне нельзя больше давать больничный лист, якобы это противозаконно! На то что они не могут мне помочь каким ни будь образом об этом они не говорили. В общем мои страдания и нервотрепки продолжаются по сих пор, за исключением того, что с меня сняли третью группу инвалидности и 30% утраты в 2015 году в Ярославской Медика Социальной экспертизе, там есть такой господин Соколов во втором составе, вот он с меня всё и снял, с его слов мне всё это не положено, и что с такой рожей просто я не могу быть инвалидом. Я уверен, что он в этом году постарается просто снять с меня всё что осталось, то есть последние 30%. Я не буду говорить что он намекал на то чтобы я ему заплатил, и что он же сказал после моего отказа об оплате его услуг, что я ни чего не докажу ни кому и ни когда, по его словам инвалидность стоит 15000 т-р. И за каждый процент надо тоже заплатить около 60000 руб. В общем после того как у него со мной всё это получилось обратился я к адвокату, она мне посоветовала подать на независимую экспертизу, я по её словам подал, меня послали в Иваново, там тоже есть какая-то судебная экспертиза, я туда приехал, меня опять накрутили, на ломали, потому как по мнению врачей я не должен ходить прямо, я судя по всему должен валяться у них в ногах, или ещё где. В общем эта экспертиза и проходила в Иваново, и она прошла по намеченному ими же медиками плану, то есть мне всё оставили как дала комиссия на МСЕке в Ярославле, верней оставили только 30% .На мой вопрос почему так, они мотивировали это тем, что мне не положено, а почему не положено я не понял, то есть четыре года я лежал в больницах, терпел боли, все возможные, и унижения от врачей, я часто задаю себе вопрос: почему у нас в стране половина врачей находятся на инвалидности и с них ни кто ни чего не снимает, им почему-то положено, а мне нет! Как так-мне судя по их славам и лечиться не положено! Прав был Соколов, что я ни где и ни чего не докажу, что это бесполезно В нашей стране! Почему когда я был здоров, я пахал как трактор на наше государство, а оно теперь не может мне помочь разобраться в сложившейся ситуации. В добавок к выше перечисленному я после МСЕка, который проходил в Иваново, через два или три дня,11 апреля, попадаю в больницу с инсультом, и это в 46 лет, Вот что мне теперь делать? У меня на еждивени две дочери несовершенно летних, а я не способен купить им даже необходимое, потому как всё уходит на таблетки, и когда недавно прошёл ЭМРТ, у меня обнаружили в правой височной доле какую то кисту которая образовалась после травмы, но медики сколько бы я им не говорил, про нее напрочь забывали, и вот недавно я опять попал на комиссию МСЕка, где меня в очередной раз удивили: сказали что мне третью группу дали с большой натяжкой, и что они не хотели мне её давать. То есть им мало, что у меня не гнется рука, и вот уже почти пять лет болит спина, и всё это последствие травмы. Я теперь хожу с палкой а иногда просто ползаю, хотя кого это волнует? Ну точно не врачей, и не наше государство, которому я кстати приносил пользу, получается, что теперь и не человек вовсе, и я не хочу увидеть как моя дочь выйдет замуж, мне не суждено понянчить внуков, потому как здоровье у меня лучше не стало. Адвокат от меня отказался потому как я не перспективный в денежном плане, я ей не смогу оплатить её услуги. Ко всему прочему на фоне того что у меня нет теперь денег и я не могу самостоятельно семью обеспечить, у меня начались раздоры в семье, потому как, сами понимаете, по мимо того что надо оплатить лечение, то есть таблетки, но ведь надо ещё и за квартиру платить и остальные коммунальные платежи, я пришел к мнению, что мне проще что ни будь натворить,, чтоб меня посадили, по крайней мере меня там будут кормить и я не буду обузой своей семье, знаете я теперь зол на всех медиков. Я хочу выступить где угодно чтоб все знали, что медикам ни чего не доказать, ведь у них есть профессиональная этика, что они и потверджают не на словах, а на деле. Взять ту же комиссию в Иваново, ведь всё было ясно, что так будет. Адвокат, которого я нанял, просто перестала отвечать на звонки и вообще заниматься этим делом, пустила всё на самотёк. Если честно, вы моя последние надежда, хотя мне жена уже не раз говорила, что всё это бесполезно, что правды нет и её не добиться! Я конечно мечтал приносить пользу не только себе, но и государству, я хотел открыть ферму и заняться частным подворьем, а почему бы и нет? Я бы смог доказать всем, что ферма, это выгодно, но увы, у нас в государстве не надо, да и не помогают в малом бизнесе. Еще я хочу вырастить свою младшую дочку, погулять у нее на свадьбе, по нянчить внуков, только мне теперь это не особо суждено! Сейчас у меня на таблетки уходит 7000 руб. в месяц, с женой мы конечно ругаемся по поводу денег, так как я не могу идти на работу, чтобы не говорил наш президент, а инвалиды на фиг не нужны на работе, нашему государству выгодней чтобы мы все еще до пенсии сохли. Я конечно понимаю это, но почему тогда не заставить платить инвалидность, и всё остальное прочее, не государство, а то предприятие, на котором работал получил травму, где вина предприятия доказана. Просто я теперь не понимаю, что мне делать, как помочь семье? Единственное, что мне приходит в голову, это отомстить врачам, так как я считаю, что виноваты они, в частности-Соколов, а там, что если здесь я не нужен, значит пусть меня в местах не столь отдалённых государство кормит, всё моей семье легче будет, на один рот, или я не прав? Последняя надежда хоть я и сомневаюсь, что вы будете этим заниматься, в лучшем случае прочитаете, а нет, так кому ни будь передоверите, и мне придет очередное письмо, о том, что такая-то комиссия поступила правильно, просто человек ведь должен во что-то верить. Я верю в вас, и надеюсь, что по телевизору, и радио, и на просторах интернета про вас говорят правду, что вы реально помогаете людям! Денег я не прошу, я прошу помощи другой, человечной, я хочу наказать таких врачей, которые получают деньги с таких как я. Почему я должен помогать какой-то Украине, которая за газ не платит, которой шлют гуманитарные помощи, а мне не помогает ни кто. И таких много, почему мою травму списали как на несчастный случай, что всей это произошло из-за шквалистого порыва ветра, и всех это устроило, почему мне теперь приходиться думать, где и как найти денег, чтоб за что-то заплатить, почему я должен платить врачам за то, чтоб мне продлили группу инвалидности, почему я должен платить им за каждый процент моей нетрудоспособности, почему, когда я прихожу ко врачам. Они начинают мне говорить, что у меня всё хорошо, и я ни чего не потерял, а даже наоборот, приобрёл.Я за всю жизнь свою, не очень длинную ни разу не был на операционном столе, ни когда, ни чего себе не ломал. А в 2011 г получил столько всего и сразу! Я бы с удовольствием отдал бы это всё врачам. Еще я понял, что на наше государство нечего рассчитывать, потому как оно только обещает, что помогает, а реально оно помогает всем кому угодно, только не русскому человеку! Я это на собственной шкуре почувствовал, когда пытался взять кредит, чтоб купить трактор, и на нём хоть немного себе на таблетки зарабатывать, и чтоб прокормить свою семью, но не тут то было. Как я бы хотел встретиться с Путиным, или с Медведевым. Спросить за что они так с русским человеком, за что они его так продают всем кому попало, для чего нужно рожать детей, чтоб плодить нищету, или чтобы было больше голодранцев? Я очень надеюсь на вашу помощь, в моей ситуации, помогите поставить врачей на место и доказать, что они всё это с людьми делают. Я видел как они безногим людям культи меряют, наверно для того, чтоб посмотреть, на сколько они выросли, или еще за чем, я не знаю, но я это видел собственными глазами. Помогите мне вернуть инвалидность по производственной травме и проценты потери трудоспособности. Еще я наверно выложу всё, что здесь написал в интернет, пускай люди знают, что стоит ждать от наших медиков. Вам я могу обещать одно, если вы поможете, я буду Вам благодарен до конца своей жизни. И вот сейчас мне выгодней покалечить как ни будь этого врача чтоб он тоже всё это почувствовал на собственной шкуре ну и заодно чтоб меня государство сперва посадило а потом и похоронило раз оно не в состоянии мне помочь на законном уровне. Помогите мне с адвокатом, потому как все адвокаты, с которыми я имел отношения, стараются меня обмануть, или еще что, но помощи от них нет, и я понимаю, что с меня сняли группу и проценты утраты трудоспособности по производственной травме не законно, только доказать не могу. И врят ли Вы это будете читать, но может тот человек, который это будет читать, решит Вам это показать, и Вы или он поможете в моей беде.
С уважением к Вам Баренков Николай Сергеевич 46 лет 06.12.69 г. р,проживаю по адресу г. Рыбинск ул.Пятилетки 32 мой телефон 8915-970-52-69
Чернецкий Игорь Вячеславович
11.1. С уважением к Вам Баренков Николай Сергеевич 46 лет 06.12.69 г. р,проживаю по адресу г. Рыбинск ул.Пятилетки 32 мой телефон 8915-970-52-69
Здравствуйте! Данный вопрос не решается в рамках бесплатной консультации.
Бердников Александр Владимирович
11.2. Николай Сергеевич, сочувствую, упаси Бог оказаться в такой ситуации. Попробуйте отправить жалобу (только без угроз врачам и особенно Соколову) в министерство здравоохранения Ярославской области, изложите ситуацию, приложите к ней копии имеющихся у Вас документов. Попробуйте попасть на прием к руководству департамента здравоохранения.
12. Обращаюсь ко всем компетентным людям, в области искусства и экспертиз. И просто к порядочным людям, кто уважает закон.
Так как безобидный эротический видеоролик окрестили порнографией и поставили на уголовные рельсы статья 242 часть 3 (б)

Дословная копия – Искуствовелческого исследования г. Симферополь.
Название файла я пока убрал.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ КОМИССОННГО ИСКУСТВОВЕДЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Согласно выводам что файл Maxxxx Xxxxxxa 05.07.2016 файл МР 4
Размер 16742 кб содержащийся на оптическом компакт диске.
Содержит признаки произведений порнографического характера,
Так как фиксирует внимание зрителя на гениталиях (аногениталиях).
С анатомофизиологическими подробностями, половом акте и его.
Технике. В видиоизображении используется крупный план и прямой ракурс съемки при самоцельной демонстрации сцены полового акта.
Изображение сцены полового акта происходит без визуального изображения взаимодействий гениталий. Также в представленном.
На исследование видеофайле отсутствует сюжет, художественный замысел, эстетичность изображения, научная цель исследуемых материалов.

Понятий аногенитальная область, на теле человека, нет ни в одной не энциклопедии не словаре.
Есть Аногенитальная зона - область расположения половых органов и анального отверстия на теле животного.
Спрашивается, как эксперты судебно искусствоведческой комиссии могли найти на теле человека, аногенитальную зону? И это эксперты областного города Симферополь.
На сколько нелепая и противоречивая экспертиза, в которой находят признаки порнографического характера, и в ней же пишут-Изображение сцены полового акта происходит без визуального изображения взаимодействий гениталий.

Сколько можно терпеть беспредел подобных структур, которые обвиняют людей, на собственное усмотрение!?

Сегодня нашел этот экспертный отдел и попросил объяснить, на каком основании, было сделано такое заключение, но вместо разъяснений, последовал хамский демагогический ответ, далеко не соответствующий моему вопросу.
Как такие люди, могут занимать такие должности и иметь лицензию, если понятие профессиональной этики, для них не существует.


В интернете достаточно много методических материалов на юридических и правовых сайтах, определяющих понятия порнографии.

К ЮРИДИЧЕСКОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРНОГРАФИИ
Рассматриваются содержание понятий «порнография» и «эротика». Приводятся позиции различных авторов к понятиям «непристойность», «порнография», «эротика». Указываются критерии разграничений явлений порнографии и эротики. Исходя из признаков, выводится понятие порнографии, под которой понимается противоречащее принципам общественной нравственности, вульгарно-натуралистическое, циничное изображение половых органов, специальное детализированное изображение гениталий, сцен полового акта, сексуальных извращений, оскорбляющих честь и достоинство человека.
http://cyberleninka.ru/article/n/k-yuridicheskomu-opredeleniyu-pornografii
http://elibrary.ru/item.asp?id=24985642
http://cyberleninka.ru/article/n/k-yuridicheskomu-opredeleniyu-pornografii
На наш взгляд, под порнографией следует понимать противоречащее принципам общественной нравственности. Вульгарнонатуралистическое, циничное изображение половых органов, специальное детализированное изображение гениталий, сцен полового акта, сексуальных извращений, оскорбляющих честь и достоинство человека.

Исходя из данного определения можно выделить следующие признаки порнографии:
- она фиксирует внимание потребителя на гениталиях, манипуляциях с гениталиями, половом акте и технике его проведения;
- изображение полового акта является в порнографии самоцелью, следование которой убирает из сексуальной жизни другие компоненты сексуального поведения;
- в порнографии отсутствует выражение личностного смысла сексуального поведения;
- она, в отличие от эротики, ориентирована только лишь на стимуляцию сексуального возбуждения;
- порнография изображает дегуманизированные социально или морально осуждаемые формы половых контактов (гомосексуализм, групповой секс, половые контакты с животными и т.д.);
- в ней присутствует демонстрация сексуальных сцен вне художественной задачи с детализированными грубо натуралистичными, циничными, непристойными деталями;
- в порнографических материалах имеет место использование крупного плана, прямых ракурсов съемки при показе сцен полового акта.
Научная библиотека КиберЛенинка: http://cyberleninka.ru/article/n/k-yuridicheskomu-opredeleniyu-pornografii#ixzz4PJ7ZeucY
К ЮРИДИЧЕСКОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОРНОГРАФИИ
Д.В. ШМЫКОВ
Кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и
гражданского процесса.
Прикамский социальный институт
614000, г. Пермь, ул. Гайдара, 8 б
E-mail: dimao999op@mail.ru
Рассматриваются содержание понятий «порнография» и «эротика». Приводятся позиции различных авторов к понятиям «непристойность», «порнография», «эротика». Указываются критерии разграничений явлений порнографии и эротики. Исходя из признаков, выводится понятие порнографии, под которой понимается противоречащее принципам общественной нравственности, вульгарно-натуралисти¬ческое, циничное изображение половых органов, специальное детализированное изображение гениталий, сцен полового акта, сексуальных извращений, оскорбляющих честь и достоинство человека.
http://www.jurvestnik.psu.ru/index.php/ru/vypusk-2202013/23-2010-12-01-13-31-58/-2-20-2013/438-shmykov-k-yuridicheskomu-opredeleniyu-pornografii
4. Материал или предмет является порнографическим, если он, взятый как целое, направлен на возбуждение похоти (грубочувственного полового влечения) и если он в явно, очевидно циничной, непристойной форме изображает половое поведение человека и при этом не имеет существенной литературной, художественной или научной ценности. Порнографический характер материала или предмета должен быть, как правило, очевидным для любого обычного человека, не обладающего специальными познаниями. Использование экспертизы для установления порнографического характера материала и предмета допустимо тогда, когда такой характер не является очевидным, исходя из общепризнанных представлений о пристойном или непристойном в изображении половой жизни человека. На такие представления, естественно, влияют культурные, национальные и религиозные традиции, поэтому для единообразного применения комментируемой статьи на всей территории Российской Федерации представляется целесообразным иметь официальное толкование понятия "порнография", которое могло бы быть дано Верховным Судом РФ.
Слово «порнография» имеет греческие корни (гр. porne — развратница + grapho — пишу) — 1) непристойная, вред-ная литература, в которой смакуются сцены разврата; 2) непристойные рисунки, фотографии и т. д. (1).
В современном обществе в связи с так называемой сексуальной революцией очень сложно определить грань между порнографией и эротикой, которая, как и порнография, сопряжена с сексуальной стороной жизни человека. Эрот (Эрос) в древнегреческой мифологии — бог любви, то же что в древнеримской Амур или Купидон. Эротика — чувственность, эротический — проникнутый чувственностью (5). Эротика представляет собой изображение человеческого тела и естественного полового акта без элементов цинизма, вульгарности, похотливости, она воздействует на познавательные и эстетические чувства человека.
Читать полностью: http://www.b-g.by/ru/10_2011/society/7981/
Все то, что вы хотели знать о порнографии, но боялись спросить.
Распространение порнографических материалов - дело уголовно наказуемое. Однако далеко не каждый знает, что подпадает под это распространение и какое фото или видео действительно является порнографическим, а какое - всего лишь эротика. На эти и другие вопросы мы попросили ответить начальника управления по наркоконтролю и противодействию торговле людьми криминальной милиции УВД Брестского облисполкома Андрея Ярошика.
- Андрей Михайлович, в чем отличие порнографии от эротики?
- В Постановлении Министерства культуры РБ от 8 мая 2007 №10 даются четкие определения порнографии и эротики. Так, порнография - это вульгарно-натуралистическая, омерзительно-циничная, непристойная фиксация половых сношений, умышленная демонстрация обнаженных гениталий, антиэстетических сцен полового акта, сексуальных извращений, зарисовок с натуры, которые не соответствуют нравственным критериям, оскорбляют честь и достоинство личности, ставя ее на уровень проявления животных инстинктов.
Эротика - отображение человека во всем богатстве его переживаний с учетом половозрастных и индивидуальных особенностей людей, интимных отношений лиц противоположного пола, их изображения, которые одухотворяют сексуальность, не содержат грубого и циничного натурализма, утверждают человеческое в отношении полов.
Лигостаева Антонина Васильевна
12.1. ---Здравствуйте, консультацию по данному вопросу нужно готовить, а это платная услуга. Обратитесь лично к любому юристу и вам её подготовим. Удачи Вам, и всего хорошего.
Златкин Алексей Михайлович
12.2. Коретного вопроса вообще нет,
какой ролик, кто окрестил, в чем сейчас конкретная проблема и что вы хотите услышать от юристов?
Оценку на предмет порнографического содержания вряд ли вам кто то будет давать.

Вопрос по теме

?
Я муниципальный служащий. На работе хотят меня уволить, ищут причины, чтобы вынести на комиссию по муниципальной этике и соответствие занимаемой должности. Пока выходят на комиссию с двумя пунктами: 1.публикация про начальство поста в Инстаграмм. 2. Отказ в исполнении поручений по приказу, который я оформила заявлением на имя начальника, в котором указала причину отказа-отсутствие дополнительной оплаты труда за поручение.
13. Сотрудники горячей линии отказываются предоставлять информацию о том, на каких публичных порталах присутствуют представители от их банка. Считаю, что они просто не хотят жалоб и вводят клиентов банка в заблуждение. Просто не хотят публичных негативных отзывов. В отделении, когда я оплачивала за месяц обслуживание 89 руб, дала 100 руб, мне даже сдачу не дали. Это было в СПб, на Энгельса, 136, что я расцениваю, как обман. На горячей линии, специлисты очень некомпетентны, ничего не знают, мало, на какой вопрос могут ответить, могут бросить трубку на середине разговора, при этом, когда с ними общаются культурно. Порой, отказываются регистрировать ту, или иную претензию, в результате, приходится писать жалобы на публичных порталах и форумах. Более того, когда я жалуюсь другому сотруднику на ГЛ, тот сотрудник защищает сотрудника, с которым я общалась, говорит, что специалист вправе в одностороннем порядке прервать разговор, что я расцениваю, как хамство в мой адрес. Что значит, по середине разговора бросить трубку, учитывая, что я звоню, чтобы урегулировать тот, или иной вопрос. Не скрою, что приходилось очень грубо после непредоставления мне информации грубо разговаривать с сотрудниками горячей линии, но они умеют доводить людей до такого состояния, что клиент начинает хамить. В том же, Русском Стандарте, клиента дослушивают до конца, никто не бросает из сотрудников трубку. В Альфе же нет понятия "Культура общения". Только после этого, можно получить ответ по существу вопроса. В отделении просили на карту положить 300 руб, а по телефону сказали, что я должна внести только 89 руб, я сказала, что у меня только 100 руб, мне говорят, ну, давайте сотню, как я выше писала, мне сдачу не дали, хотя, обслуживание за месяц составляет 89 руб. Руководитель отделения в СПб, Энгельса, 136, отделение уговаривает нигде публично не писать жалобы, так как банк за это штрафуют, так и сказала Чернова Марина Владмировна, которая меня упрекала в том, что я жалуюсь на их банк. То страховки принудительно подключают, говорят, что без страховки не одобрит банк кредит, и тут хочешь-не хочешь, а подпишешь договор. На самом деле, страхование является добровольным, если позвонить на горячую линию. Представитель банка на одном из порталов www.banki.ru , Татьяна Трофимова, по поводу страховок, выгораживала своих сотрудников, что они всего лишь предлагают страховки, а не вводят никого в заблуждение, не хочет проводить по этому вопросу проверок на торговых точках, отвечает, что раз подписали договор, значит, со всем согласны. Несмотря на правду, которую мы пишем. Я -- не единственная потрадавшая от этих страховок. Жалобы массовые. Банкоматы у них редко чинят, банкоматы зажевывают купюры, не зачисляют, в то время, как кассовое обслуживание у них при этом составляет 250 руб. Плохой банк, учитывая некоторую лояльность, могу поставить за все в совокупности оценку три балла и не более этой оценки. На их коллекторское агенство Сентинел поступает жалоб больше, чем на другие коллекторские агенства, их КА исключили из НАПКА, временно, или на совсем, не знаю, но это говорит о многом, читала, что исключили за нарушение этики общения. Научите ваших сотрудников хорошо работать, предоставлять информацию полностью, обучайте их чтобы они знали ответы на все вопросы и не впаривали страховки обманным путем. Сотрудники Альфы на Фэйсбуке, в официальном сообществе, нагло подтирают негативные отзывы о работе банка, дают отписки, упрекают в том, что подобный отзыв уже был опубликован на таком-то портале, не читают отзывы негативные полностью, пришлось, после удаления отзыва, скопированный отзыв, писать повторно, после четырех повтороных публикаций, мне перекрыли доступ по комментариям. Им просто невыгодно, чтобы об их банке писали негатив, а размещают только позитивные отзывы, об этом не стоит молчать, а жаловаться на горячей линии и писать разговор с сотрудником на диктофон -- по одному телефону разговариваете, ставите его на громкую связь, а на другой телефон пишите весь разговор, еще, в соцсети ВК представитель банка имел наглость написать обо мне конфиденциальную информацию, касающеюся непосредственно только меня, а он опубликовал это сообщение публично, если такое они себе позволяют, стоит сразу же фотографировать, или копировать данные сообщения и сохранять на компьютере, представитель банка ВК так же, написал обо мне ложную информацию, проигнорировав мой отзыв, на который не дал развернутый ответ, хотя, как представитель банка, был обязан это сделать. Если представители банка подтирают отзывы в соцсетях, не стоит стесняться публично писать отзывы на других публичных форумах, сайтах. На сайтах всю правду о банке увидят тысячи клиентов. Кстати, Альфа любит экономить и они печатают договоры нечитаемым мелким шрифтом, за это существует ответственность и можно подать исковое заявление в суд за моральный вред, никто не должен портить свое зрение, чтобы прочитать мелкий текст, об этом уже неоднократно говорили юристы. Кстати, взимают они комиссию через кассу 250 рублей, юристы тоже отвечали мне, что комиссия за оплату, тем более, кредитного продукта -- это незаконно. Данный банк пользуется тем, что никто не станет подавать иск из-за 250 рублей и пользуются этим, нарушая 5 ФЗ *О потребительском кредите, займе*, пункты 17, 19. Так же, на эту тему есть Постановление Верховного суда, забыла ссылку на статью закона.
ООО "ОРИОН"
13.1. Здравствуйте,
Вот сюда жалобы напишите. Очень отрезвляет обнаглевших банкиров.
В Роспотребнадзор через интернет приёмную
Подробнее >>>
Основание: ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В Прокуратуру через интернет приёмную
Подробнее >>>
Основание: ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ст.10 Закона О прокуратуре
В ЦБ РФ
Через интернет приёмную
http://www.cbr.ru/Reception/
Основание: Закон РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров
Подробнее >>>

Желаем Вам удачи, успеха и всех благ!
14. Проконсультируйте, пожалуйста, что следует предпринять в следующей ситуации. Мой муж работает по профессии, связанной с движением поездов. В связи с чем был направлен работодателем для прохождения периодического медицинского осмотра - в перечень специалистов входит в т.ч. психиатр-нарколог. Работа у мужа сложная, установлена сокращенная рабочая неделя, однако, вместо положенной пятисменки приходится работать в четыре, а зачастую и в три смены, т.е. без выходных. К врачам представляющим "корпоративную" медицину обращаться с какими-либо жалобами категорически противопоказано - будет невозможно пройти медкомиссию, соответственно не допустят к работе. Мой муж за полтора десятка лет всего 2 раза был на "больничном" - конечно, в ущерб здоровью. Он у меня алкоголь принимает крайне редко в умеренных дозах, лекарственные препараты практически исключены. Придя после тяжелой дневной смены, муж пожаловался, что не может уснуть. В связи с чем я дала ему 20 капель валосердина (около 22 часов вечера). На следующий день, с утра муж пошел проходить медкомиссию. Ничего не подозревая, подписал у врача-нарколога согласие на проведение экспресс-тестирования на наркотики, в результате чего (в 9-50) тест показал наличие в моче барбитуратов, только после этого врач поинтересовался о приеме лекарственных препаратов, на что получил ответ об однократном приеме терапевтической дозы валосердина накануне вечером. По данному результату экспресс-теста врачом был составлен акт в котором было указано об отсутствии признаков опьянения и присутствии барбитуратов, сообщено в отдел управления персоналом (вызван представитель, которого муж ждал под дверью кабинета в течение часа). Специалисту (в 10-50) было выдано направление для проведения мужу медицинского освидетельствования в КНД, которое было проведено уже после 12 часов. Мой муж работает в отрасли без малого 30 лет, очень серьезный человек, поэтому попав такую неприятную ситуацию очень сильно распереживался, прежде всего потому, что о нем могут плохо подумать, но все переживания он всегда держит внутри, а проявляются они как раз как некоторые признаки опьянения (такой у человека психотип и реакция на стресс от полученной информации). После прохождения освидетельствования (оплаченного лично мужем в кассу КНБ) через несколько дней специалисту (отдела кадров) был выдан в единственном экземпляре акт медицинского освидетельствования (к сожалению, копии у меня нет, пишу по памяти), в котором указано наличие фенобарбитала (без конкретизации концентрации вещества) в моче в результате ХТИ (кровь не брали), упоминается употребление валосердина (со слов освидетельствуемого), очевидно, также какие-то внешние признаки (по факту вызванные стрессом, но сходные с симптомами опьянения). В заключении указано, что состояние опьянения не установлено. Данный акт (единственный экземпляр) был передан зав. отделением профпригодности ведомственной поликлиники, после чего мужу был вынесен "вердикт": ждите решения главного врача, комиссию вам проходить нельзя (направление на профосмотр было изъято). Мой муж продолжает работать (срок действия предыдущего медосмотра истекает в сентябре), однако, хуже нет ждать неизвестности: нервы на пределе, а работа сменная. Глядя на его состояние я не знаю чего ждать - инсульта или инфаркта. Врачи же на контакт не идут: ждите дополнительного заключения главврача наркодиспансера. На руках у мужа нет ни одной справки (ни первого акта врача-нарколога ведомственной поликлиники), ни справки нарколога о результатах освидетельствования и ХТИ.
Подскажите, пожалуйста, что нужно делать - ведь медицинская корпоративная этика, к сожалению, зачастую перерастает в круговую поруку! И каков должен быть порядок проведения дополнительной экспертизы, чтобы доказать отсутствие наркозависимости? Спасибо!
Беспалов Виталий Валерьевич
14.1. Здравствуйте, Ирина!
Ваша обеспокоенность вполне понятна, но просто так никто из добропорядочного человека и работника столь ответственной сферы наркомана делать не будет.
Как только акт освидетельствования будет получен, с ним необходимо будет внимательнейшим образом ознакомиться. Какое заключение будет дано - это же сейчас никто не знает.
Как вариант, проконсультироваться с врачом-наркологом о периоде, необходимым для вывода из организма фенобарбитала, по истечению этого срока в добровольном порядке пройти освидетельствование а наркологическом диспансере. И потом, ведь он регулярно проходит предрейсовый медосмотр, он же не может врачей постоянно обманывать. Поэтому не думаю, что возникнут какие-то неприятности.
Дементьева Марина Викторовна
14.2. Не понимаю, чего Вы так переживаете. ничего страшного не произошло. Состояния опьянения в наркологическом диспансере не установлено. Наличие в моче фенобарбитала,объясняется приемом лекарственного препарата. О какой наркозависимости вообще может идти речь.
15. Я гражданка РФ, проживающая в Белоруссии.
На меня оказывают давление на работе: руководство из личной неприязни (или из желания угодить "вышестоящим") устраивает мне различные проблемы, например, жалуются на меня в комиссию по медицинской этике, которую же сами и возглавляют, устраивают унизительное разбирательство, при котором безапелляционно обвиняют меня в "ненависти к белорусскому народу и белорусскому государству", роются в моей биографии и частной жизни, требуют, чтобы я уехала из страны. Доходит до того, что на меня донесли в КГБ, на работу приходил сотрудник органов, появились признаки контроля за телефонными разговорами и интернетом. У меня начинают сдавать нервы, мне пришлось несколько месяцев принимать антидепрессанты. Я действительно поддалась и хотела уехать в Германию, но во время поездки на собеседования у меня начался нервный срыв и я вынуждена была вернуться в Белоруссию. Теперь мне скоро опять выходить на работу, но я просто не могу туда идти... Как мне, россиянке, следует поступать в данной ситуации? Есть ли у нас защита за границей? На сколько опасен "крестный батька" для рядовых граждан?

P.S. О моих политических взглядах (если это имеет значение): от президента Лукашенко я не в восторге, но белорусская оппозиция для меня слишком правая и слишком прозападная, я не вижу политической силы, которую мне хотелось бы поддерживать.
Зыблева Елена Аркадьевна
15.1. Обратитесь в департамент по труду, в милицию, поменяйте работу в конце то концов. Вы Россиянка вам для трудоустройства не надо разрешения, достаточно только паспорта, трудовой (если имеется), мед. справки, диплом, и вуа ля.
Удачи!
16. 9 декабря 2015 в госуд бюджет учреж г.СПб Городская поликлиника 24 прошла врачебная конференция и мл мед персонала из числа сотрудников поликлиники. На конференции обсуждалось сокращение допол отпуска на 7 дн,,снижение класса вредности с 3.2 до 2.2 объясняя это, тем,что вредности оказывающие негативное воздействие на наше здоровье нет. После выступления Нач. отдела кадров и Юриста поликлиники, они обратились к собравшимся, если у нас вопросы или нет. На что я сказал что есть. Прошу прощения, но юрист поликлиники подала жалобу главному врачу, после чего я получил письмо, о том чтобы я,явился 15.12.2015 на комиссию по этике для рассмотрения вопроса о конфликтной ситуации. Я не могу понять, когда рабочий момент стал приравниваться к конфликтной ситуации? С жалобой меня не ознакомили.
Степанов Юрий Васильевич
16.1. Здравствуйте! Вот явитесь на комиссию и озвучите свое несогласие.

Вопрос по теме

?
Нотариус уехала в отпуск на три недели, однако не известила об отсутствии на работе нотариальную палату. Сергеев обратился с жалобой в комиссию по этике нотариальной палаты на отсутствие нотариуса на рабочем месте, поскольку он не смог из-за этого своевременно подать заявление о принятии наследства.
Является ли отсутствие на рабочем месте нарушением профессиональной этики?
17. Внезапно пришла проверка в составе пом. прокурора инспектора пож. охраны привожу ниже как развивались события законно ли все это, такие вопросы я задала самому пом. прокурора прежде чем обращаться с жалобой в суд и прокуратуру области


Помощнику прокурора
Т.Н. Карпович
от участника дела об
административном правонарушении

с.т. 89123093957
т.74225 Заявление

06.11.2015 г. в помещение магазин Уют, принадлежащее мне на праве собственности, пришла проверка в составе пожарного инспектора и помощника прокурора. Проверка была внезапной, предупреждения не было. Магазин в момент проверки не работал, завозили товар – я и мой муж были в верхней одежде. Приход внезапной проверки был очень неожиданным. Длилась проверка не более минуты, без составления акта осмотра, без вынесения каких либо предписаний, без предъявления по моей просьбе письменного подтверждения законности оснований проверки.
02.12.2015 года у вас в кабинете, я повторно устно попросила ознакомиться с документами – основаниями проверки – опять получила отказ,
Прошу вас предоставить документы, явившиеся основаниями для проведения проверки. В требовании, которое вы мне вручили указана очень размыто цель проверки, цитата: « … по вопросу нарушения требований пожарной безопасности в общественных местах – магазине «Уют»…» , прошу вас пояснить, кто и когда выявил у нас нарушения, магазин только открылся, принят по всем правилам приемочной комиссией, о чем свидетельствует акт приемочной комиссии – сентябрь 2015 года. И в магазин никто со времени открытия с проверкой не приходил.
В ходе разговора в Вашем кабинете, вы пояснили, что имеете полное право осуществлять проверки хоть каждый день, без всяких оснований. Ваше утверждение противоречит Закону «О прокуратуре» и Кодексу этики прокурорского работника:
При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Выдержка из приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 - Прокурорский надзор осуществлять гласно, то есть открыто.

Вы же от меня скрываете истинную причину своего внезапного визита.

На сегодняшний день я имею подтверждение только того, что в отношении меня, как собственника помещения, ответственного за состоянии пожарной безопасности, проводилась внеплановая выездная, а также документарная проверка пожарным надзором (выписан запрос на предоставление документов, в котором не указано даже кому он направлен) – я конечно все документы принесла пожарному инспектору Федотову В.Ю., считаю что проверка - пожарный надзор проводилась с нарушениями закона (у диспетчеров пожарной охраны я узнала, что по адресу магазина – плановой проверки не проводится), а внеплановая проверка проводится, с предупреждением проверяемого не позднее, чем за 24 часа, никто не уведомлял нас о предстоящей проверке..

На мое заявление о том, что я намерена отстаивать свои права и буду возражать по поводу вменяемого мне административного правонарушения, вы ответили мне, что этим я себе сделаю хуже. В соответствии со ст. 25.1 КОАП, я имею право отстаивать свои права. Прошу вас разъяснить, почему мне будет хуже, что вы имели ввиду.


Прошу дать ответ на мое заявление в предусмотренные законом сроки.
Окулова Ирина Владимировна
17.1. Основанием для проведения проверок является Приказ о проверке.
18. Меня хотят обсудить на комиссии по корпоративной этике и по ее результатам уволить, ранее замечаний не имел, трудовую дисциплину не нарушал, работу выполняю точно и в срок. Стаж в организации 13 лет, что мне делать?
Титова Татьяна Алексеевна
18.1. этика - понятие растяжимое, это не есть нарушение ваших трудовых обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка. настаивайте что ничего не нарушали
19. На преподавателя детской школы искусств поступили письменные жалобы от коллег и от родителя обучающегося на нарушение преподавателем норм профессиональной этики. Как в данном случае следует правильно поступить администрации учреждения, если преподаватель, на которого поступили жалобы отрицает все изложенные в письмах факты, он же является председателем комиссии по профессиональной этике, а кроме того он же председатель первичной профсоюзной организации. По данному вопросу собирали собрание коллектива, преподаватели считают, что конфликт лучше сгладить внутри, даже не признав нарушение преподавателем норм проф. Этики. Как объяснить преподавателю. Что так вести себя в коллективе нельзя. Спасибо.
ООО "Юридический Центр "Вердикт"- Владимир
19.1. Если и разбираться внутри коллектива, то в любом случае без офицальности не обойтись.
нужно обязательно отреагировать на заявление. руководитель обязан истребовать у преподавателя письменное пояснение, так же позаботиться об объяснительных его коллег которым возможно что-то известно о данных фактах. Издать приказ и создать комиссию по независимому расследованию инцендента. Что он председатель значения не имеет. Подготовить заключение этой комиссии и по результатам отреагировать. Возможно на пряму и не подтвердиться факт. Однако можно рекомендовать обратить внимание, что просто так жалобы не появляются. Если вы сторона жалобы, то на этом надо настаивать.
20. Пожалуста какие полномочия у ОБТОРГКОНТРОЛЬ и за что они могут оштрафовать юридическое лицо, малого бизнеса.
УС Т А В

Межрегиональной общественной организации потребителей

«Общественный торговый контроль»





I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.



1. Межрегиональная общественная организация потребителей «Общественный торговый контроль», именуемая далее «Организация», является основанным на членстве добровольным, самоуправляемым, некоммерческим общественным объединением, созданным по инициативе граждан, объединившихся исходя из общих духовных интересов и совместной деятельности для защиты этих общих интересов и для реализации целей, указанных в настоящем Уставе.

2. Организация создана и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ РФ «О некоммерческих организациях», ФЗ РФ «Об общественных объединениях», ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», другими законодательными актами и настоящим Уставом.

3. Полное наименование Организации на русском языке — Межрегиональная общественная организация потребителей «Общественный торговый контроль».

4. Сокращённое наименование Организации на русском языке — МРООП «ОБТОРГКОНТРОЛЬ».

5. Организация осуществляет свою деятельность на территории города Москвы, Московской области и Республики Татарстан, Ставропольского края.

6. Местонахождение постоянно действующего руководящего органа – Правления Организации: 111558, Москва, Федеративный проспект д. 29 стр.1 помещени III комн.12

7. Организация является юридическим лицом с момента государственной регистрации. Организация от своего имени может приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть ответчиком и истцом в суде общей юрисдикции, арбитражном или третейском судах, заключать от своего имени договора, соответствующие законодательству, как на территории Российской Федерации, так и за рубежом.

8. Организация действует на принципах хозяйственной самостоятельности, обладает обособленным имуществом и имеет самостоятельный баланс.

9. В соответствии с уставными целями и в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации Организация от своего имени совершает как в Российской Федерации, так и за границей сделки и иные юридические акты, участвует в различных организациях (неправительственных), включая международные.

10. Организация вправе в установленном законом порядке открывать рублевые и валютные счета в банках Российской Федерации.

11. Организация имеет печать, штамп, бланки с наименованием, эмблему и другую символику. Символика Организации подлежит государственной регистрации и учету в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

12. Организация вправе в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, создавать филиалы и открывать представительства.

13. Организация отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ей имуществом.

14. Члены Организации не отвечают по обязательствам Организации, а организация не отвечает по обязательствам своих членов.

15. Вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в деятельность Организации, равно как и вмешательство Организации в деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В рамках, установленных законодательством, Организация свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.



II. ЦЕЛИ И ПРЕДМЕТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.



16. Основной целью Организации является: содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получению информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещению потребителей, защите их интересов.

17. В соответствии с целью деятельности Организации предметом ее деятельности является:

участие в разработке требований к безопасности товаров (работ, услуг), а также стандартов, устанавливающих обязательные требования в этой области, проектов законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей;
проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей и направление в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов; участие в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениеями потребителей; распостранение информации о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иной информации, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей;
Организация вносит в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о мерах по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг) не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям;
вносит в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выпонение работ, оказание услуг), не не соответствующихпредъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращается в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации; обращается в суды с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); участвует совместно с органом гогсударственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг).
18. Для осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, Организация получает лицензии в установленном законом порядке.



III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ.

19. Для достижения уставных целей Организация в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, имеет право: свободно распространять информацию о своей деятельности; участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объёме, предусмотренными Федеральным законом Об общественных объединениях и другими законами; проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование; учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность; представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов, а также других граждан в органах государственной власти, местного самоуправления и общественных объединениях; выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти; осуществлять в полном объёме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях.
20. В порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации Организация, обязана: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы ее деятельности, а также нормы, предусмотренные ее Уставом и иными учредительными документами; ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом; ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации Организации, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа Организации, его названия и данных о руководителях Организации в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; представлять по запросу органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц Организации, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, представляемых в налоговые органы; допускать представителей органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, на проводимые Организацией мероприятия; оказывать содействие представителям органа, принимающего решение о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью Организации в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства РФ
IV. ЧЛЕНСТВО В ОРГАНИЗАЦИИ.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ.

21. Членство в Организации добровольное. Членами Организации могут быть: а) достигшие восемнадцатилетнего возраста граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся на территории РФ, разделяющие уставные цели Организации, признающие Устав Организации, уплатившие вступительный взнос, регулярно уплачивающие членские взносы и принимающие личное участие в работе Организации; б) юридические лица - общественные объединения, выразившие солидарность с уставными целями Организации, признающие Устав Организации, уплатившие вступительный взнос, регулярно уплачивающие членские взносы и содействующие деятельности Организации, в том числе путем финансирования проводимых мероприятий.

22. Физические лица принимаются в члены Организации на основании личного заявления, юридические лица - общественные объединения на основании заявления с приложением соответствующего решения уполномоченного руководящего органа этого юридического лица - общественного объединения.

23. Правление Организации ведёт учёт членов Организации. Основанием для внесения в список членов Организации и исключения из списка члена Организации является соответствующее решение Правления Организации, основанное на заявлении члена Организации.

24. Прием членов Организации осуществляется Правлением Организации простым большинством голосов от общего количества присутствующих на заседании членов Правления Организации.

25. Члены Организации имеют право: пользоваться моральной, материальной и социальной поддержкой, защитой и помощью Организации; избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы Организации, а также контролировать деятельность руководящих органов Организации в соответствии с Уставом Организации; участвовать во всех мероприятиях, проводимых Организацией; получать информацию о деятельности Организации; вносить предложения, касающиеся деятельности Организации, и участвовать в их обсуждении и реализации; представлять интересы Организации в государственных и иных органах, а также в отношениях с другими организациями и гражданами по поручению органов Организации; пользоваться в установленном порядке принадлежащим и арендованным Организацией имуществом, зданиями, соружениями, оборудованием, средствами транспорта, связи, множительной техники, банками данных и др.; обсуждать и вносить предложения, касающиеся прав и обязанностей членов Организации
26. Члены орагинзации обязаны:

- соблюдать требования Устава Оргаизации;

- принимать участие в деятельности Организации;

- уплачивать вступительные и членские взносы;

- выполнять решени руководящих и контрльно-ревизионных органов Организации, принятые в рамках их компетенции;

- воздерживаться от заявлений и не совершать действий, нарушающих Устав организации, этику товарищеских взаимоотношений, а также действий и зявлений, которые могут нанести матеральный ущерб Организации.

27. Член Организации добровольно прекращает свое членство в Организации путем подачи заявления в Правление Организации. К заявлению члена Организации, являющегося юридическим лицом – общественным объединением прилагается, кроме того, соответствующее решение уполномоченного руководящего органа этого юридического лица - общественного объединения.

28. Член Организации считается выбывшим из нее с момента подачи заявления, поданного в Правление Организации.

29. Член Организации может быть исключён в случае несоблюдения требований Устава Организации, систематического отказа от участия в деятельности Организации, за неуплату членских взносов, а также за действия, дискредитирующие Организацию и ее членов, наносящие ей моральный и (или) материальный ущерб.

30. Исключение члена Организации производится Правлением Организации простым большинством голосов от общего числа присутствующих на заседании членов Правления Организации.

Решение об исключении может быть обжаловано на Общем Собрании членов Организации.

31. Членам Организации могут выдаваться членские билеты. Форма членского билета утверждается Правлением Организации.



V. РУКОВОДЯЩИЕ И КОНТРОЛЬНО-РЕВИЗИОННЫЕ ОРГАНЫ ОРГАНИЗАЦИИ,

ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И ИХ КОМПЕТЕНЦИЯ.

помогите пожалуйста, сама не могу разобраться

32. Органами Организации являются: Конференция делегатов, Правление Организации, Председатель Правления Организации, Контрольно-ревизионная комиссия (Ревизор) Организации.

33. Высшим руководящим органом Организации является Конференция делегатов, созываемая Правлением Организации по мере неободимости, но не реже одного раза в 5 (пять) лет. Место и время проведения Конференции, а также норма представительства делегатов от отделений на ней определяется Правлением Организации. Внеочередная Конференция созывается по необхоимости по решению Правления Организации, по требованию Контрольно-ревизионной комиссии (Ревизора) Органзации или по инициативе не менее 1/2 отделений Организации.

34. К исключительной компетенции Конференции относится: утверждение Устава Организации, внесения в него изменений и дополнений, с последующей государственой регистрацией в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федераци (принимается не менее чем в 2/3 голосов, присутствующих на Конференции делегатов от отделений);
определение приоритетных направлений деятельности Организации, принципов формирования и использования ее имущества; избрание Председателя Правления Организации, Секретаря Организации, Членов Правления Организации, Контрольно-ревизионной комиссии (Ревизора) Организации, сроком на 5 (пятть) лет а также прекращение их полномочий (в том числе досрочное) (принимается не менее чем в 2/3 голосов, присутствующих на Конференции делегатов от отделений); утверждение решений Правления Организации об исключении из числа членов Организации; утвеждение годового отчета Председателя Правления Организации, Контрольно-ревизонной комиссии (Ревизора) и годового бухгалтерского баланса Оргаизации; принятие решения о реорганизации и ликвидации Организации, назначение ликвидационной комиссии (принимается не менее чем в 2/3 голосов присутствующих на Конференции делегатов от отделений).
35. Председатель Правления Организации открывает Конференцию и организовывает выборы Председателя и Секретаря Конференции.

36. Конференция правомочна принимать решение по любым вопросам деятельности Организции, если на ней присутствует более половины избранных делегатов от отделений Организации. Решения принимаются открытым или тайным голосованием простым большинством голосов, присутствующих на конференции делегатов от отделений Организации.

37. При отсутствии кворума Конференция может быть перенесена на срок до 15 дней.

38. На Конференции ведется протокол, который подписывается Председателем и Секретарем Конфереции.

39. В период между Конференциями постоянно действующим руководящим органом Организации является Правление - выборный коллегиальный орган, избираемое на Конференции, сроком на 5 (пять) лет. Правление Организации осуществляет права юридического лица от имени Организации и исполняет ее обязанности в соответствии с Уставом организации. В состав Правления Организации входят Предсдатель Правления организации, Секретарь Организации и члены Правления Организации. Председательствует на заседаниях Правления Организации Председатель Правления Организации.

40. К компетенции Правления Организации относится: организация и проверка выполнения решений Конференции; координация деятельности Организации, осуществление работы по реализации программ, проектов, планов; утверждение финансового плана Организации и внесение в него изменений; в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации создание филиалов и открытие представительств Организации; участие Организации в других организациях; утверждение нормативных документов по деятельности Организации; представление Конференции предложений об изменении и дополнении Устава Организации; подготовка вопросов для обсуждения на Конференции; принятие в члены Организации и исключение из числа членов Организации; утверждение формы членского билета члена Организации; ведение списков членов Организации; определение размеров и порядка внесения членских и вступительных взносов; рассмотрение и утверждение сметы расходов Организации; определение и принятие структуры и штата аппарата Организации; принятие решения об учреждении хозяйственных товариществ, обществ и иных хозяйственных организаций, утверждение их учредительных документов, а также принятие решений по вопросам приобретения паев (акций) хозяйственных товариществ, обществ и об учреждении совместно с другими физическими и юридическими лицами хозяйственных товариществ, обществ;
рассмотрение и решение других вопросов, не входящие в исключительную компетенцию Конференции.
41. Правление Организации созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Заседания Правления Организации считаются правомочными при участии в них более половины от общего числа членов Правления Организации. О дате заседания Правления Организации и повестке дня всех членов Правления Организации персонально извещает Секретарь Организации. Решения Правления Организации принимаются открытым голосованием простым большинством голосов членов Правления Организации, присутствующих на заседании Правления Организации. Заседания Правления Организации ведет Председатель Правления Организации, а в его отсутствие — Секретарь Организации. При их отсутствии - один из членов Правления Организации, избираемый из числа членов Правления Организации.

42. Протоколы заседаний Правления Организации ведет Секретарь Организации

43. Председатель Правления Организации:

избирается на Конференции сроком на 5 (пять) лет, по должности входит в состав Правления Организации, руководит его работой, готовит повестки дня заседаний Правления Организации, осуществляет контроль за исполнением решений Правления Организации; без доверенности представляет Организацию и ее интересы в отношениях с физическими и юридическими лицами; представляет Общему Собранию отчет о своей деятельности и деятельности Правления Организации; осуществляет руководство оперативной и текущей деятельностью Организации, заключает и расторгает договоры, контракты, выдаёт доверенности, открывает счета в банках, выполняет кассовые операции в пределах утверждаемой сметы (или финансового плана) доходов и расходов, подписывает финансовые документы, исходящую корреспонденцию, отчёты; осуществляет прием и увольнение работников аппарата Организации; представляет на утверждение Правления Организации смету (финансовый план) доходов и расходов; определяет должностные обязанности и компетенцию сотрудников аппарата Организации; издаёт приказы, распоряжения, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания к сотрудникам аппарата Организации; отвечает перед Конференцией, Правлением Организации за соблюдение штатной, финансовой и трудовой дисциплины, за достоверность отчётности, сохранность имущества Организации; имеет другие полномочия и обязанности в соответствии с Уставом Организации, не относящиеся к исключительной компетенции конференции и Правления Организации.
44. Секретарь Организации по должности входит в состав Правления Организации, возглавляет направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утверждаемым Председателем Правления Организации. В отсутствие Председателя Правления Организации исполняет его функции.

45. Председатель Правления Организации считается отсутствующим, если он не может исполнять свои обязанности по состоянию здоровья, либо вследствие нахождения в отпуске, командировке и т.п. Решение о возложении исполнения обязанностей Председателя Правления Организации на Секретаря Организации оформляется распоряжением Председателя Правления Организации либо решением Правления Организации. При невозможности издания такого распоряжения указанными органами Секретарь Организации вправе самостоятельно принять решение о принятии на себя обязанностей Председателя Правления Организации на время его отсутствия.

46. Председатель Правления Организации, Секретарь Организации и члены Правления Организации выполняют свои обязанности безвозмездно.

47. Контрольно - ревизионная комиссия (Ревизор) избирается Конференцией Организации сроком на 5 (пять) лет. Количественный состав Контрольно - ревизионной комиссии определяется Общим Собранием. К компетенции Контрольно - ревизионной комиссии (Ревизора) относятся следующие вопросы: контроль финансовой и хозяйственной деятельности Организации; ревизия финансово-хозяйственной деятельности Организации не реже одного раза в год; проверка состояния и учета материальных ценностей Организации.
48. Контрольно - ревизионная комиссия (Ревизор) Организации, в случае необходимости, привлекает к проверкам аудиторские организации, а также имеет право на оказание помощи в своей деятельности работниками Организации.

49. Решения Контрольно - ревизионной комиссии Организации принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов.

50. Члены Контрольно - ревизионной комиссии (Ревизор) Организации могут участвовать в заседаниях Правления Организации с правом совещательного голоса.

51. Члены Контрольно - ревизионной комиссии (Ревизор) Организации не могут входить в состав Правления Организации.



VI. СТРУКТУРА ОРГАНИЗАЦИИ.

52. Структуру Организации составляют ее региональные отделения (далее отделения), создаваемые в субъектах Российкой Федерации в порядке, установленном действующим закондательством Российской Федерации.

53. Отделение действуют на основани Устава. Органами управления отделения являются:

- Общее собрание;

- Совет;

- Контрольно-ревизионная комиссия (Ревизор).

54. Высшим руководящим органом отделения является Общее собрание членов отделения, которые созывается Советом отделения по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередное Общее собрание может быть созвано по решению Совета отделения, по требованию Контрольно-ревизионной комиссии (Ревизора) отделения или по инициативе не менее 1/3 членов отделения.

Общее собрание отделения правомочно принимать решение по любым вопросам деятельности отделения, если на нем присутствует более половины членов отделения. Решения принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, присутствующих на Общем собрании члено отделения.

55. К исключительной компетенции Общего собрания членов отделения относиться:

- определение основных направлений деятельности отделения;

- избрание членов Совета отделения, Председателя Совета отделния и Контрольно-ревизионной комиссии (Ревизора) отделения, сроком на 5 (пять) лет, а также их переизбрание (в том числе осрочное);

- заслушивание и утверждение отчетов Совета и Контрольно-ревизионной комиссии (Реизора) отделения;

- решение иных вопросов.

56. постоянно дейсвующим руководящим органом отделения является Совет - выбранный коллегиальный орган, который избирается Общим собранием отделения из числа членов отделения, сроком на 5 (пять) лет.

57. Числительность Совета отделения определяется Общи собранием отделения. Заседание Совета проводяться по мере необхоимости, но не реже одного раза в квартал. Совет правомочен принимать решения, если на его заседании присутствуют более половины его членов. Решеня Совета принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, присутствующих на засдании членов Совета.

58. К компетенции Совета отделения относится:

- рассмотрение и утверждение основных направлений и долгосрочных программ и проектов отделения;

- созыв Общго собрания отделения;

- внесение на рассмотрение Общего собрания предложений по основным направлениям деятельности отделения;

- принятии решений о приеме в члены отделения и исключении;

- решение иных вопросов, если они не отнесены к исключительной компетенции Общего собрания или других органов отделения.

59. Председатель Совета отделения:

- на основании решений Общего собрания и Совета отделения и от его имени осуществляется още руководство всей работой отделения в период между заседниями Совета;

- председательствую на Обих собраниях и заседаниях Совета отделения;

- решае вопросы финансирования деятельноти отделения;

60. Председатель Совета действует без доверенности от имени отделения, в том числе представляет его интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях органов государственной власти, органов местного самоуправления как внутри страны, так и за рубежом, совершает иные юридические действия от имени отделения, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками отделения. Председатель Совета имеет право подписи банковских документов.

61.в случае временного отсутствия Председатель Совета (опуск, болезнь), по его письменному поручению осуществляемые им полномочия могут быть временно переданы одному из членов Совета.

62. Контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью отделения осуществляет Контрльно-ревизионная комиссия (Ревизор) отделения, избраемая Общим собранием из числа членов отделения, сроком на 5 (пять) лет.

63. Количественный состав Контрольно-ревизионной комиссии определяется Общим собранием отделения.

64. Ревизия проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в год. Внеочередная ревизия может проводиться Контрольно-ревизионной комиссией отделния по требованию Совета отделения. Контрольно-реаизионная комисия (Ревизр) отделения вправе знакомиться со всеми документами и материалами, необходимыми для проведения ревизии, затребовать письменные объяснения должностных лиц и сотрудников отделения.



VII. ИМУЩЕСТВО, СРЕДСТВА, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ.



65. Источниками формирования имущества Организации являются: вступительные и членские взносы; добровольные взносы и пожертвования; поступления от проводимых в соответствии с Уставом Организации лекций, выставок, лотерей, аукционов, спортивных и иных мероприятий; доходы от предпринимательской деятельности Организации; доходы от гражданско-правовых сделок; доходы от внешнеэкономической деятельности Организации; другие, не запрещенные законом поступления.
66. В собственности Организации могут быть земельные участки, здания, сооружения, строения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности Организации, указанной в ее Уставе.

В собственности Организации могут также находиться учреждения, издательства, средства массовой информации, создаваемые и приобретаемые за счет средств Организации в соответствии с ее уставными целями.

67. Организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых она создана, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется Организацией в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законодательными актами Российской Федерации.

68. Организация может создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности в установленном законодательством порядке. Созданные Организацией хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации вносят в соответствующие бюджеты платежи в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

69. Доходы от предпринимательской деятельности Организации не могут перераспределяться между членами Организации и должны использоваться только для достижения уставных целей.

70. Члены Организации не имеют права собственности на долю имущества, принадлежащую Организации.



VIII. ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПОЛНЕНИЕ УСТАВА ОРГАНИЗАЦИИ.

71. Предложения об изменениях и дополнениях в Устав Организации могут вносить все члены Организации. Решение о внесении изменений и дополнений в Устав Организации принимается Общим Собранием членов Организации квалифицированным большинством в 2/3 голосов присутствующих на Общем Собрании членов Организации.

72. Изменения и дополнения в настоящий Устав приобретают юридическую силу с момента их государственной регистрации.



IХ. РЕОРГАНИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ.



73. Организация может быть реорганизована в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

74. Реорганизация Организации осуществляется по решению Общего Собрания не менее чем в 2/3 голосов присутствующих на Общем Собрании членов Организации.

75. Порядок реорганизации Организации определяется действующим законодательством Российской Федерации.

76. Имущество, права и обязанности Организации переходят к ее правопреемникам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.



X. ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ.



77. Ликвидация Организации осуществляется по решению Общего Собрания не менее чем в 2/3 голосов присутствующих на Общем Собрании членов Организации, либо по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

78. Ликвидационную комиссию назначает орган, принявший решение о ликвидации.

79. Имущество, оставшееся в результате ликвидации Организации, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные Уставом Организации. Решение об использовании оставшегося имущества Организации публикуется ликвидационной комиссией в печати.

80. Сведения и документы, необходимые для осуществления государственной регистрации Организации в связи с ее ликвидацией, представляются в орган, принявший решение о государственной регистрации Организации при ее создании.

81.Ликвидация Организации считается завершенной, а Организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Плясунов Константин Андреевич
20.1. Здравствуйте.
Согласно толкованию

Вопрос по теме

?
Возник конфликт между работником и работодателем, работник нарушил нормы Кодекса этики, грубо высказывался общался на повышенных тонах. Директор написала обращение в комиссию по этике в своей же организации, это правомерно? Или она должна в вышестоящую организацию жаловаться?
21. Я сотрудник полиции 3 мая 2015 г. ушел на больничный, на меня начальник кадров написал рапорт о том, что 3 мая 2015 г я не вышел на работу и назначили служебную проверку по которой хотят заслушать на комиссии по проф. Этике, что делать.
Варакосов Александр Васильевич
21.1. Предоставить справку о болезни руководству. На комиссии про профессиональной этике во всем сознаваться, обещать что впредь такого не повторится. Нужно было предупредить начальство что болеете.
22. Работаю врачом в областной больнице. Подал аппеляцию в областной суд по административному правонарушению по статья 12.8 часть 3. Жалобу частично удовлетворили. Однако судья обратился в депертамен здравоохранения, который курирует работу нашего учреждения с требованием рассмотреть меня по месту работы на комиссии по этике и деонталогии, как представляющего опасность для общества с принятием мер. Имеет ли право судья самостоятельно это делать и сообщать моему работадателю об этом? Если да, то на основании какого закона?
Цехер Григорий Яковлевич
22.1. Нормы права.

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Давидович Людмила Борисовна
22.2. Судья не управомочен на обращения, которые законом не предусмотрены. По КоАП РФ установлена только одна форма обращения - представление. Однако по ст. 12.8 КоАП РФ у судьи таких оснований не было, т.к. данное нарушение совершено в области дорожного движения и с работой врача не связано..

Вы вправе подать жалобу на судью на имя председателя суда, а также в областной суд - в квалификационную коллегию судей.


Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения


1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
ООО "ОРИОН"
22.3. Нам хотелось бы подарить вам надежду на "справедливость" и мы совсем не против гонорара. Но вынуждены вас расстроить.
Действия судьи абсолютно законны о определяются его полномочиями в КРФобАП это ст.29.13 аналоги есть и в ГПК и В УПК и в АПК. + Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" дает такое право.
А общая политика государства реализованная в указаниях руководства в том числе и устных - "карать пьяниц беспощадно"
Однако текст вашего вопроса вызывает недоумение.
1 Вы обозначили себя женским именем, а текст набран явно мужчиной.
2. Вы пишите "Подал аппеляцию в областной суд по административному правонарушению по ст. 12.8 ч. 3.
Такого не может быть. Областной суд в данном случае не является апелляционной инстанцией. Скорее всего речь идет о Районном суде.
3. "Жалобу частично удовлетворили." - это как понимать,доктор?
Вас признали невиновным в правонарушении и отменили наказание по 12.8? Вам смягчили наказание??
Если вас признал РС невиновным и дело прекратил то основания намылить шею судье есть.
Как ? вам уже написали. Жалобы в КК в РС пишите.
Но если вы все же остались виновником 12.8 ч3 то лучше не будите лихо. пока оно спит тихо.
Жданов Александр Андреевич
22.4. Наталья!
Статья 29.13 КоАП РФ. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом вы видите, что судья вправе внести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором может поставить вопрос рассмотреть ваш случай на комиссии.

Оценку действиям судьи в вашем конкретном случае я дать не могу, так как документ судьи не видел, в какой форме он его внес - не знаю и т.п.
Утемова Анна Станиславовна
22.5. Да судья имеет право выносить представления, это законно,
23. Имеет ли право администрация школы заставить меня снять платок, тем самым ущемляя, как я считаю, мое Конституционное право на свободу религии с помощью документа, который нас заставляют подписать. Этот документ именуется Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников. Привожу некоторые пункты из него: 14. Внешний вид педагогического работника при выполнении им трудовых обязанностей должен способствовать уважительному отношению к педагогическим работникам и организациям, осуществляющим образовательную деятельность, соответствовать общепринятому деловому стилю, который отличают официальность, сдержанность, аккуратность.
III. Ответственность за нарушение положений Кодекса

15. Нарушение педагогическим работником положений настоящего Кодекса рассматривается на заседаниях коллегиальных органов управления, предусмотренных уставом образовательной организации и (или) комиссиях по урегулированию споров, между участниками образовательных отношений.

16. Соблюдение педагогическим работником положений Кодекса может учитываться при проведении аттестации педагогических работников на соответствие занимаемой должности, при применении дисциплинарных взысканий в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, а также при поощрении работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.
Антюхин Алексей Владимирович
23.1. Добрый день! Вы обязаны соблюдать правила ношения одежды в образовательном учреждении.
24. -- Уважаемые прокуроры Генеральной прокуротуры РФН. И. Квитко, Л.Е. Васильева, С.Г. Кехлеров Довожу до Вашего сведенья что прокуратурой Кемеровской области и судьями-преступниками Кемеровской области Ваши приказы отправляются в мусорное ведро я не знаю катие они пишут мотивированные ответы вам, но все ваши указания по поводу преступлений судей прокуроров возвращаются мне обратно и с формулировкой что в связи что вам не однократно давались ответы (отписки) с вами прекращена переписка



В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского


Областного Суда


Истец: Дорошин Михаил Николаевич


Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52


Ответчик:


Бюро МСЭ общего профиля филиал №14 по г.Междуреченску


Находящееся г.Междуреченск ул. Ермака 3


Арендное предприятие шахта «Распадская» ул Мирная 106


Междуреченск Кемеровской обл


Государственный Фонд социального страхования


По г Междуреченска Юности 10


Частная Жалоба на Определение судьи Междуреченского городского суда судьёй Виноградовой О.В.от 29.07.2014№М 9-225/2014 судьёй было вынесено определение по делу от отказе жертве преступлений и злоупотреблений властью допуску к правосудию.


29.07.2014 Судьёй Виноградовой было вынесено очередное не законное решение в виде определения от 29.07.2014 года о отказе в принятии искового заявление жертвы преступления и злоупотребления Властью. Судьёй Виноградовой О.В. было вынесено явно не законное определение что имеется вступившее в законную силу решение суда к тем же ответчикам по тем же основанием.


С определением не согласен и считаю его признаком совершения преступления предусмотрена ст 305 УКРФ


Согласно ст 195 ГПКРФ решения суда должно быть; Законно и обосновано,


Решение считается законно и обоснованно при условии что решение вынесено в соответствии норм материального права регулирующие данное правоотношение а также в соответствии процессуального законодательства.


Судье не дано право на ошибку в процессуальном плане, так как процессуальный кодекс это основа законности вынесенного решения. А если судья нарушает этот кодекс анна нарушает Кодекс Судейской Этики и в этом случае должно быть дисциплинарное взыскание. Судьёй Виноградовой в течении шести лет в отношении меня выносятся явно не законные судебные акты и её действия прикрывают коррумпированные судьи Кемеровского областного суда.


Мной изначально в исковом заявление было высказано не доверие ко всему составу Междуреченского городского суда и было заявлено ходатайство о принятии дела Кемеровским областным Судом а материалы просил направить в компетентные органы рассматривающие дела о коррупционных преступлениях.


Дело в том что судьёй Виноградовой О.В. на протяжении более 5 лет совершаются преступления предусмотренные ст 305 УКРФ. А так же всем Междуреченским городским судом. Из моего заявления видно что предмет иска это возмещения вреда от трудового увечья то есть суммы в денежном выражении. А обоснования этого иска сводится не правильной установленной ВТЭК а потом МСЭ филиал №14 утраты профессиональной трудоспособности то есть 30% не законно. А так же не правильная применения расчёта и периода для расчёта среднего заработка за 12 месяцев перед травмой исключая не полностью проработанные











Но судья Евтифеева О.Э. имея два высших юридических образования в нарушении статья 56 часть 2 ГПКРФ а также ст 12 ГПКРФ самовольно изменяет предмет иска и переводит его как не признания меня инвалидом и эти требования выделяет в отдельное производства в нарушении ст 11 ГПКРФ. По сути эти статьи фундаментальные и такие ошибки судьи являются преступлением направленным против правосудия и подрыв судейского авторитета. Но под покровительствам судебной коллегией областного суда Крюковского А.Л., Потловой О.М. и Васильевой это не законное решение получается вполне законным хотя общее решение по иску Коллегией областного суда под председательствующей Фроловой было отменено и направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции то есть Виноградовой ОВ.. Которая не утруждая себя разбирательством за одно заседание в течении трёх месяцев после отмены скопировав с компьютера судьи Евтифеевой дело №2-88/11 переставив номер дела на № 2884/11 вынесла решение о отказе и что интересно апелляционной инстанцией под


Председательствующей Потловой О.М. решение оставлено в силе то есть признано законным. В итоги получается что судьёй Виноградовой О.В. и судьёй областного суда Потловой О.М. было совершенно преступление предусмотренное ст 316 УРФ то есть заранее не обещанное укрытия преступления предусмотренное ст 145,1 УКРФ и


159 УКРФ. В моём исковым заявлении четко просматривается сообщение о преступлении предусмотренным УКРФ ст.159,145,1.











На стр.3 решения судья Виноградова О.В. переписывает из протокола судебного заседания показания мои и представителей ответчиков.


Умышленно искажая мои показания хотя эти показания написаны в моих уточнениях к иску и я их просто зачитывал.











Показания представителя ответчика ОАО Распадская Шабалиной В.А. что выплаты производились на основании приказов в соответствии, с законодательством, что подтверждается соответствующими приказами.-Вот я Вас Любовь Леонидовна спрашиваю: Вам как судье понятна эта формулировка на основании какого законодательного акта, Правил ОТС, Постановление Верховного Совета РФ или ФЗ-180 или ФЗ-125 или ГКРФ или УКРФ или Конституции РФ издавались эти приказы которые нарушают и Правила


ОТС и ФЗ-125 и ст 55 Конституции РФ и ст 159 УКРФ и 145,1 УКРФ











Представитель ГУ КРОФСС Склемена М.С. ставит всё на свои места: Она конечно возражала на удовлетворении моих требований и мотивировала это тем: поскольку 23,10,1991 года я получил трудовое увечье о чем составлен


Акт№158. Заключением МСЭ мне установлено 30%ПРИКАЗОМ ШАХТЫ РАСПАДСКАЯ


27,052000 года№941-Н от 21,03,2001 года (л.д.58 т.10 ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ БЫЛ НЕ


СОГЛАСЕН,


ОН ОБРАТИЛСЯВ СУД, РЕШЕНИЕМ СУДА от 29,03,1999 годабыла установлена сумма


1923,12 рублей в последующем суммы увеличивались. ПРИ ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТОВ


РАБОТОДАТЕЛЕМ РЕШЕНИЕ СУДА НЕБЫЛО ПРЕДСТАВЛЕННО (так как его на то время не было изготовлено), при назначение выплат в марте 2000 года выплаты назначены без учёта решении, суда. 17,08,2000 года решения суда ещё не было и только


29,11,2000 года решение суда появляется с датой 09,03,1999 года. Начиная со второй страницы мотивированного решения судьи Виноградовой О.В. усматриваются отвлеченные расчёты,можно сказать взяты с потолка и подогнаны под ответ с расчётом на то что при проверки законности решения ни кто не будет читать это решение. Привожу пример на стр 2 записано что по расчёту решением суда





С 01.01.1997 г. *1.1=384405,92 руб. назначено по решению суда с





01.01.1997 г. 1023,17 руб.





С 01.01.1998 г./1000=384,41





С 01.01.1997*1,1=1019749,16





С 01.01.1998/1000=1019,75 руб.





Янв.97*1,0364=268647,00





С 01.01.1998/1000=268,65 Как только я не делил и не умножал и в столбик и на калькуляторе и логарифмической линейки ни как не мог получить 01.01.1997*1,1=1019749,16 и ни как не получалось 01.01.1998/1000=1019,75-прокуроры ответьте как это может быть? Ведь это явная ст 305 УКРФ в совокупности с 285,286,159,292,303, УКРФв составе ст 210 УКРФ





В остальной части решение оставить без изменения: - Любовь


Леонидовна объясните мне что это за расчет что находили судьи математическими действиями и что это за набор слов у представителя ГУ КРОФСС. Явно судья


Виноградова О.В. знала что её решение ни кто проверять не будет главное в резолютивной части написать что согласно ФЗ-180 работодатель платил больше чем согласно ОТС.





На третьей странице судья Виноградова пишет показания ГУ


КРОФС Склеменной М.С.





Поскольку истец был не согласен, он обратился в суд, решением суда от 29.03.1999 года была установлена сумма 1923,12 рублей в последующем суммы увеличивались.





Очевидно что сумма 1023,17 не равна сумме 1923,12 а это согласно ст 292 УКРФ является преступлением и в этом смысле статус не прикосновенности для судьи не действует





Далее 12 страниц мотивированного решения содержат расчеты не имеющие отношения к моему среднему заработку предшествующего несчастному случаю на производстве.. Что очерчивает состав преступления предусмотренного ст 159 УКРФ и опять эта статья ни как ни попадает под статус не прикосновенности судьи











Далее рассмотрим два решения за №2-104/11 и №2-71/12 Первое дело рассмотрела судья Евтифеева О.Э. которая ясно понимала что выносит явно не законное решение по этому она без проволочек и оставление заявления без движения начала подготовку нового дела№2-71/12 к судебному заседанию. Но так как она уже знала что с нового года она уже будет судья областного суда рассмотреть дела она не спешила. Она имея в канцелярии суда все доказательства произвела волокиту по яко бы подтверждению оригинальных выписных эпикризов ещё оригинальными истребованных из лечебных учреждений. Но даже когда вторые экземпляры выписных эпикризов пришли она в нарушении ст 79 ГПКРФ назначила экспертизу в организации спорного правоотношения то есть в ФБМА ФГУ ФБ МСЭ хотя я согласно ст 53 основ законодательства о охране здоровья граждан ходатайствовал назначить в центре медицинского права.. Далее Вам Любовь


Леонидовна все известно так как я Вам не однократно писал жалобы на судью


Виноградову ОВ думая что Вы её образумете но всё четно экспертиза делалась целых 6 месяцев и та не законна. Так как заочные Судебные Медико-социальные экспертизы по установлению потери профессиональной трудоспособности не предусмотрены. А это вам ещё состав преступления предусмотренный ст 285-286 УКРФ и по отношении к МСЭ и по отношении к судье.


Конечно в этом случае судью можно обелить и перевести эту ошибку в ординарную то есть не сознательно. Но с другой стороны судья не знающая ГПК не имеет права быть судьёй.





Это заявление судьёй Междуреченского суда Чирцовой трижды было возвращено по разным обстоятельствам что свидетельствует о совершении судьёй преступления предусмотренные ст 316 и 305 УКРФ. На основании этого и согласно ст 16 ГПКРФ Я официально заявляю отвод всему составу Междуреченского городского суда и требую согласно ст 16 ГПКРФ передачи материалов в другой районный суд субъекта федерации. А так же согласно ст 326 УПКРФ передать сообщение о признаках преступлений организованным преступным сообществом в которое входили судьи работодатель Распадской, ГУКРОФСС, И ФМБА ФБ МСЭ. В доказательство:








В данный момент все доказательства о совершении преступлений организованным преступным сообществом мной направлены в Дисциплинарное Судебное Присутствие и в Генеральную прокуратуру РФ.


В Междуреченском городским Суде находятся шесть гражданских дел по которым судьёй Виноградовой О.В. вынесено шесть явно не законных решений. Вся доказательная база о совершении преступлений ОПГ находятся в этих делах. Эти дела хорошо известны и судье Виноградовой О.В. и всему составу Междуреченского Суда


На основании выше сказанного и согласно Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции о правах человека прошу Коллегию областного суда по гражданским делам отменить явно не законное определение судьи Виноградовой О.В. материалы направить в компетентные органы для проверки сообщение о преступлениях, принять мои исковые требования к Государству РФ, ЗАО Распадская, ГУ КРОФСС, и БМСЭ филиал №14 согласно ст 46 Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции.


04.08.2014 Дорошин Михаил Николаевич


Мной ручкой подписано было судьёй ВиноградовойОВ то есть исправлено 12.08.2014 Дорошин Михаил Николаевич




В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского


Областного Суда


Истец: Дорошин Михаил Николаевич


Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52


Ответчик: Государство РФ Минфин Москва Ильинка 9





Частная Жалоба на определение судьи Междуреченского городского суда И.В.Эглит дело М 1735/2014 от 18.06.2014 о отказе жертве преступлений и злоупотреблений Властью допуску к правосудию в нарушения ст 46 Конституции РФ и ст. 6 Международной Конвенции


С определением не согласен по следующим основаниям:


1) Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства.


В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.


Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.























В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.











По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.





Последнее доказательство это определение Судебной Коллегией областного суда от 04.02.2014 года. Можно сказать самые отмороженные определения судьи областного суда Першиной И.В.


На основании Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции Прошу судей Кемеровского областного суда которых ещё не поразила метастаза коррупции отменить необоснованое определение Судьи Эглит И.В.и так как у меня есть все основания не доверять Междуреченскому городскому суду так как он погряз в коррупционных преступлениях дела принять к своему производству так как Междуреченский городской суд себя полностью дискредитировал и у меня нет уверенности в его беспристрастии и законности.


25.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич





В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского


Областного Суда


Истец: Дорошин Михаил Николаевич


Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52


Ответчик: Государство РФ Минфин Москва Ильинка 9





Частная Жалоба на определение судьи Междуреченского городского суда Попова Андрея Анатольевича от 12.02.2014 дело №9-33/2014 года дело № 2846/1 о отказе жертве преступлений и злоупотреблений Властью допуску к правосудию в нарушения ст 46 Конституции РФ и ст. 6 Международной Конвенции


С определением не согласен по следующим основаниям:


1) Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства.


В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.


Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.























В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.











По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.





Последнее доказательство это определение Судебной Коллегией областного суда от 04.02.2014 года. Можно сказать самые отмороженные определения судьи областного суда Першиной И.В.


На основании Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции Прошу судей Кемеровского областного суда которых ещё не поразила метастаза коррупции отменить отмороженное определение судьи Попова АА и дела принять к своему производству так как Междуреченский городской суд себя полностью дискредитировал и у меня нет уверенности в его беспристрастии и законности.


14.02.2014 Дорошин Михаил Николаевич









В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского


Областного Суда


Истец: Дорошин Михаил Николаевич


Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52


Ответчик:


Бюро МСЭ общего профиля филиал №14 по г.Междуреченску


Находящееся г.Междуреченск ул. Ермака 3


Арендное предприятие шахта «Распадская» ул Мирная 106


Междуреченск Кемеровской обл


Государственный Фонд социального страхования


По г Междуреченска Юности 10


Частная Жалоба на Определение судьи Междуреченского городского суда судьёй Чирцовой Е.В.19.06.2014 судьёй было вынесено определение по делу от отказе жертве преступлений и злоупотреблений властью допуску к правосудию.


19.06.2014 года судьёй Чирцовой Е.В. было вынесено очередное не законное решение в виде двух определения от 19.06.2014 года о отказе в принятии искового заявление жертвы преступления и злоупотребления Властью. Первое вынесено в связи с не подписанием заявителем искового заявление а второе что имеется вступившее в законную силу решение суда к тем же ответчикам по тем же основанием.


С определением не согласен и считаю его признаком совершения преступления предусмотрена ст 305 УКРФ


Согласно ст 195 ГПКРФ решения суда должно быть; Законно и обосновано,


Решение считается законно и обоснованно при условии что решение вынесено в соответствии норм материального права регулирующие данное правоотношение а также в соответствии процессуального законодательства.


Судье не дано право на ошибку в процессуальном плане, так как процессуальный кодекс это основа законности вынесенного решения. А если судья нарушает этот кодекс анна нарушает Кодекс Судейской Этики и в этом случае должно быть дисциплинарное взыскание. Судьёй Виноградовой в течении шести лет в отношении меня выносятся явно не законные судебные акты и её действия прикрывают коррумпированные судьи Кемеровского областного суда.


Мной изначально в частной жалобе было высказано не доверие ко всему составу Междуреченского городского суда и было заявлено ходатайство о принятии дела Кемеровским областным Судом а материалы просил направить в компетентные органы рассматривающие дела о коррупционных преступлениях.


В данный момент все доказательства о совершении преступлений организованным преступным сообществом мной направлены в Дисциплинарное Судебное Присутствие и в Генеральную прокуратуру РФ.


В Междуреченском городским Суде находятся шесть гражданских дел по которым судьёй Виноградовой О.В. вынесено шесть явно не законных решений. Вся доказательная база о совершении преступлений ОПГ находятся в этих делах. Эти дела хорошо известны и судье Виноградовой О.В. и всему составу Междуреченского Суда


На основании выше сказанного и согласно Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции о правах человека прошу Коллегию областного суда по гражданским делам отменить явно не законное определение судьи Чирцовой Е.В.. материалы направить в компетентные органы для проверки сообщение о преступлениях, принять мои исковые требования к Государству РФ, ЗАО Распадская, ГУ КРОФСС, и БМСЭ филиал №14 согласно ст 46 Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции.


25.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич




Вот эти часные жалобы мне были возвращены судьёй Чиртцовой Е.А. и Виноградовой О.В. а судья Попов А.А. официально ответил в июне месяце что часная жалоба от 14.02.2014 находится на ознакомлении у ответчиков и после ознакомления будет отправлена в Кемеровский областной суд а Судьёй Андреевой было заблокираванна жалоба в порядке ст 125 УПКРФ на бездействие прокуратуры г.Междуреченска при поступлении сообщений о коррупционных преступлениях судей, прокуроров в составе преступного сообщества в которое входят крименальные структуры которые в 2008 году совершили хищения из моего магазина на сумму 12000000 рублей икоторые в данный момент используя своё должностное положение при помощи арендодателя Глебова и ИФНС №8 по городу Междуреченска и Мыскам захватили моё предприятие рэйдорским захватом и полностью уничтожили и теперь пытаются лишить меня последних средств существования это моей пенсии и рэгресных отчислений.





Это информационное письмо и отвечать на него не нужно.
Если у вас есть дополнительная информация или вопросы, обратитесь в приёмную суда.

Номер: «42OS0000-1195»
ФИО: Дорошин Михаил Николаевич.
Тема: Коррупция в судебной системе РФ
Текст: Коррупция в судебной системе РФ

Это письмо опубликовано на сайте открытое письмо Президенту РФ Путину В.В. в разделе Коррупция в Судебной системе РФ а так же полный текст сообщение о преступлениях судей Кемеровской области отправлены во все компетентные структуры Власти.

Номер: «42RS0013-140»

ФИО: Дорошин Михаил Николаевич

Тема: Коррупция в Судебной системе РФ

Текст: В Междуреченский городской суд

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Ответчик:

Бюро МСЭ общего профиля филиал №14 по г.Междуреченску

Находящееся г.Междуреченск ул. Ермака 3

Арендное предприятие шахта «Распадская» ул Мирная 106

Междуреченск Кемеровской обл

Государственный Фонд социального страхования

По г Междуреченска Юности 10

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В октябре 1991 года выполняя трудовые обязанности на шахте « Распадская» я получил трудовое увечье. В мае 1992 года ВТЭК г. Осинники на основании заключения ВТЭ б-цы№22 г. Новокузнецка от 24.04. 1992 г. с диагнозом остаточные явления черепно мозговой травмы (сотрясения головного мозга и открытый перелом костей носа в октябре 1991 года), умеренный вегето-сосудистый синдром (симтоматическая посттравматическая умеренная гипертония) было установлено 25% потери профессиональной трудоспособности. Приказом № 724/к по шахте от 230792 на основании Правил возмещения ущерба, утвержденным Госкомитетом СМ СССР и ВЦСПС от 03.07.84 г.за№690 было установлено выплачивать мне по 3217 рублей 12 копеек в счет возмещения ущерба из расчёта 36,03 х 126,9 Х 2,165 х 1,3= 12868,48 х 0,25= 3217,12. По сути это было совершенно первое преступление и нарушения моих прав. Та как расчёт не соответствует ни

Правил возмещения ущерба, утвержденным Госкомитетом СМ СССРи ВЦСПС от 03.07.84 г.за№690 ни отраслевому тарифному соглашению.

Из моего заявления видно что предмет иска это возмещения вреда от трудового увечья то есть суммы в денежном выражении. А обоснования этого иска сводится не правильной установленной ВТЭК а потом МСЭ филиал №14 утраты профессиональной трудоспособности то есть 30% не законно. А так же не правильная применения расчёта и периода для расчёта среднего заработка за 12 месяцев перед травмой исключая не полностью проработанные

Но судья Евтифеева О.Э. имея два высших юридических образования в нарушении статья 56 часть 2 ГПКРФ а также ст 12 ГПКРФ самовольно изменяет предмет иска и переводит его как не признания меня инвалидом и эти требования выделяет в отдельное производства в нарушении ст 11 ГПКРФ. По сути эти статьи фундаментальные и такие ошибки судьи являются преступлением направленным против правосудия и подрыв судейского авторитета. Но под покровительствам судебной коллегией областного суда Крюковского А.Л., Потловой О.М. и Васильевой это не законное решение получается вполне законным хотя общее решение по иску Коллегией областного суда под председательствующей Фроловой было отменено и направленно на новое рассмотрение в суд первой инстанции то есть Виноградовой ОВ.. Которая не утруждая себя разбирательством за одно заседание в течении трёх месяцев после отмены скопировав с компьютера судьи Евтифеевой дело №2-88/11 переставив номер дела на № 2884/11 вынесла решение о отказе и что интересно апелляционной инстанцией под

Председательствующей Потловой О.М. решение оставлено в силе то есть признано законным. В итоги получается что судьёй Виноградовой О.В. и судьёй областного суда Потловой О.М. было совершенно преступление предусмотренное ст 316 УРФ то есть заранее не обещанное укрытия преступления предусмотренное ст 145,1 УКРФ и

159 УКРФ. В моём исковым заявлении четко просматривается сообщение о преступлении предусмотренным УКРФ ст.159,145,1.

На стр.3 решения судья Виноградова О.В. переписывает из протокола судебного заседания показания мои и представителей ответчиков.

Умышленно искажая мои показания хотя эти показания написаны в моих уточнениях к иску и я их просто зачитывал.

Показания представителя ответчика ОАО Распадская Шабалиной В.А. что выплаты производились на основании приказов в соответствии, с законодательством, что подтверждается соответствующими приказами.-Вот я Вас Любовь Леонидовна спрашиваю: Вам как судье понятна эта формулировка на основании какого законодательного акта, Правил ОТС, Постановление Верховного Совета РФ или ФЗ-180 или ФЗ-125 или ГКРФ или УКРФ или Конституции РФ издавались эти приказы которые нарушают и Правила

ОТС и ФЗ-125 и ст 55 Конституции РФ и ст 159 УКРФ и 145,1 УКРФ

Представитель ГУ КРОФСС Склемена М.С. ставит всё на свои места: Она конечно возражала на удовлетворении моих требований и мотивировала это тем: поскольку 23,10,1991 года я получил трудовое увечье о чем составлен

Акт№158. Заключением МСЭ мне установлено 30%ПРИКАЗОМ ШАХТЫ РАСПАДСКАЯ

27,052000 года№941-Н от 21,03,2001 года (л.д.58 т.10 ПОСКОЛЬКУ ИСТЕЦ БЫЛ НЕ

СОГЛАСЕН,

ОН ОБРАТИЛСЯВ СУД, РЕШЕНИЕМ СУДА от 29,03,1999 годабыла установлена сумма

1923,12 рублей в последующем суммы увеличивались. ПРИ ПЕРЕДАЧИ ДОКУМЕНТОВ

РАБОТОДАТЕЛЕМ РЕШЕНИЕ СУДА НЕБЫЛО ПРЕДСТАВЛЕННО (так как его на то время не было изготовлено), при назначение выплат в марте 2000 года выплаты назначены без учёта решении, суда. 17,08,2000 года решения суда ещё не было и только

29,11,2000 года решение суда появляется с датой 09,03,1999 года. Начиная со второй страницы мотивированного решения судьи Виноградовой О.В. усматриваются отвлеченные расчёты,можно сказать взяты с потолка и подогнаны под ответ с расчётом на то что при проверки законности решения ни кто не будет читать это решение. Привожу пример на стр 2 записано что по расчёту решением суда

С 01.01.1997 г. *1.1=384405,92 руб. назначено по решению суда с

01.01.1997 г. 1023,17 руб.

С 01.01.1998 г./1000=384,41

С 01.01.1997*1,1=1019749,16

С 01.01.1998/1000=1019,75 руб.

Янв.97*1,0364=268647,00

С 01.01.1998/1000=268,65 Как только я не делил и не умножал и в столбик и на калькуляторе и лагорифмической линейки ни как не мог получить 01.01.1997*1,1=1019749,16 и ни как не получалось 01.01.1998/1000=1019,75-прокуроры ответьте как это может быть? Ведь это явная ст 305 УКРФ в совокупности с 285,286,159,292,303, УКРФв составе ст 210 УКРФ

В остальной части решение оставить без изменения: - Любовь

Леонидовна объясните мне что это за рассчет что находили судьи матиматическими действиями и что это за набор слов у представителя ГУ КРОФСС. Явно судья

Виноградова О.В. знала что её решение ни кто проверять не будет главное в резулетивной части написать что согласно ФЗ-180 работадатель платил больше чем согласно ОТС.

На третьей странице судья Виноградова пишет показания ГУ

КРОФС Склеменной М.С.

Поскольку истец был не согласен, он обратился в суд, решением суда от 29.03.1999 года была установлена сумма 1923,12 рублей в последующем суммы увеличивались.

Очевидно что сумма 1023,17 не равна сумме 1923,12 а это согласно ст 292 УКРФ является преступлением и в этом смысле статус не прикосновенности для судьи не действует

Далее 12 страниц мотивированного решения содержат расчеты не имеющие отношения к моему среднему заработку предшествующего несчастному случаю на производстве.. Что очерчивает состав преступления предусмотренного ст 159 УКРФ и опять эта статья ни как ни попадает под статус не прикосновенности судьи

Далее рассмотрим два решения за №2-104/11 и №2-71/12 Первое дело рассмотрела судья Евтифеева О.Э. которая ясно понимала что выносит явно не законное решение по этому она без проволочек и оставление заявления без движения начала подготовку нового дела№2-71/12 к судебному заседанию. Но так как она уже знала что с нового года она уже будет судья областного суда рассмотреть дела она не спешила. Она имея в канцелярии суда все доказательства произвела волокиту по яко бы подтверждению оригинальных выписных эпикризов ещё оригинальными истребованных из лечебных учреждений. Но даже когда вторые экземпляры выписных эпикризов пришли она в нарушении ст 79 ГПКРФ назначила экспертизу в организации спорного правоотношения то есть в ФБМА ФГУ ФБ МСЭ хотя я согласно ст 53 основ законодательства о охране здоровья граждан ходатайствовал назначить в центре медицинского права.. Далее Вам Любовь

Леонидовна все известно так как я Вам не однократно писал жалобы на судью

Виноградову ОВ думая что Вы её образумете но всё четно экспертиза делалась целых 6 месяцев и та не законна. Так как заочные Судебные Медико-социальные экспертизы по установлению потери профессиональной трудоспособности не предусмотрены. А это вам ещё состав преступления предусмотренный ст 285-286 УКРФ и по отношении к МСЭ и по отношении к судье.

Конечно в этом случае судью можно обелить и перевести эту ошибку в ординарную то есть не сознательно. Но с другой стороны судья не знающая ГПК не имеет права быть судьёй.

Согласно Письма ФСС РФ от 19.05.2000 г. «О применении отраслевых тарифных соглашений при назначении ежемесячных страховых выплат» в соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Федерального закона N 125– ФЗ обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда. Таким образом, в случае, если возмещение вреда потерпевшему назначено с учетом отраслевых тарифных соглашений, исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации после принятия дел потерпевших от страхователей не вправе уменьшать размер возмещения вреда и обязан назначить к выплате ранее установленную сумму. Дальнейшее увеличение ежемесячной страховой выплаты исполнительными органами Фонда производится в порядке, определенном п.п. 10, 11 ст. 12 вышеуказанного Закона, но без учета требований отраслевых тарифных соглашений или коллективных договоров. Доплаты в соответствии с данными локальными актами могут производиться работодателем за счет собственных средств.

На основании Закона выше перечисленного, делаем расчёт:

(9821,53*2,165*,1,3 +2215*1,3)*3,425*3:12*0,25=6533,65 рубля в счёт возмещении вреда на июнь 1992 года Мне платили 3217,12 что почти в 2 раза меньше. С 1 октября сумма должна была про индексирована на 2 согласно ОТС иполучается 13067,31 а мне с октября начали платить по 5790 что получается опять с заниженным повышением вместо 13067,31 всего 5790 и платили эту сумму до февраля 1993. В сентябре 1997 года работодатель ещё раз сокращает выплаты в 2 раза с 723254 до 494655 а в мае 1998 до 445,19 а с июня 1998 помарт 1999 он вообще прекращает выплаты в счёт возмещения вреда здоровью.

Исходя из этого рассчитываем осовремененную сумму возмещения вреда здоровью согласно ОТС на 1991-1993 год и согласно ФЗ 125 от 1998 года из расчёта потери 30% профессиональной труда способности, так как вина работодателя на лицо а так же вина ГУ КРОФСС.

(9821,53 *2,165*1,3+2215*1,3) : 12*0,3*4215,798*0,001=3037 рублей в счёт возмещения вреда на 06.01.2000 год

3037*11.736=35642 рублей осовремененная возмещения вреда на январь 2013 года

35642-12006=23636 рубля осовремененная не доплата

23636*90=2127240 рублей не доплата ОАО Распадской

23636* 156=3687216 не доплата ГУ КРОФСС

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РСФСР

25 декабря 1986 г.

N 161

(Д)

При определении группы инвалидности ВТЭК всегда должна устанавливать причину инвалидности. От причины инвалидности во многих случаях зависит право на пенсию, ее размер и различные льготы.

2. Инвалидность вследствие трудового увечья

Согласно Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (п.33)*, инвалидность рабочего или служащего считается наступившей вследствие трудового увечья, если несчастный случай, вызвавший инвалидность, произошел:

* С 1 марта 1991 г. на территории России действует Закон РСФСР 0 государственных пенсиях в РСФСР. См. ст. 39 разд. III Пенсии настоящего Сборника.

А) при выполнении трудовых обязанностей (в том числе во время командировки), а также при совершении каких-либо действий в интересах предприятия или учреждения, хотя бы без поручения администрации; б) в пути на работу или с работы; в) на территории предприятия или учреждения, или в ином месте

Для определения причины инвалидности трудовое увечье служит основанием не только увечье, как прямое и безусловное следствие полученной травмы, но и все осложнения и отдаленные последствия травмы

(заболевания), возникшие в результате несчастного случая и приведшие к потере или снижению трудоспособности. Как последствие трудового увечья должно рассматриваться выявление, а также обострение патологического процесса, вызванного перенесенной травмой на производстве, например, ушиб на работе сустава и развитие в данном суставе туберкулезного процесса; контузия и последовавший за этим шизофренический приступ, сотрясение головного мозга и выявившаяся или принявшая резко прогрессирующее течение гипертоническая болезнь, психотравма и появление резко выраженного тиреотоксикоза и т.п.

Во всех подобных случаях связь имеющегося патологического процесса с перенесенной травмой должна устанавливаться на основе тщательного анализа клинической картины, этиопатогенеза, характера перенесенной травмы, анамнестических сведений.

ВТЭК должна учитывать любые последствия травмы. Например, грузчик на работе получил травму живота, по поводу чего подвергся ляпоротомии, во время которой наступила смерть. Хотя в этом случае не сама травма, а мероприятия, предпринятые для ликвидации последствий травмы, привели к смерти, однако смерть должна быть поставлена в связь с трудовым увечьем.

6. Изменения причин инвалидности

Согласно п. 35 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в тех случаях, когда после назначения пенсии по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания инвалидность усиливается в связи с общим заболеванием, то пенсия пересчитывается по более высокой группе инвалидность, по нормам, установленным для случаев инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Равным образом, если после назначения пенсии по инвалидности вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, инвалидность устанавливается в связи с общим заболеванием, трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, то пенсия пересчитывается по более высокой группе инвалидности, но исходя из той причины инвалидности

Но почему то ВТЭК а в последствии и переименованные в МСЭ не хотят замечать посттравматическую гипертоническую болезнь 3 стадии риск 4 и развившуюся хроническую сердечную недостаточность 2 Б 4 ФК и пытаются установить утрату по заболеванию которое не значительно выражена. Не задумываясь что совершают преступления предусмотренные ст 112, 124,,125, 140, ,159 ч 4, 237 УКРФ Это что касается установлении инвалидности. Но ведь у меня трудовое увечье и по этому поводу ВСРФ не раз давал разъяснения судам о применении законодательства. В частности Постановление ВСРФ от 10 марта 2011 года за №2

19. Если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906 н Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Но почему то ВТЭК а в дальнейшим БМСЭ давая полные противопоказания работы в подземных условиях писали что может выполнять профессиональный труд со снижением на один тарификационный разряд. По моему тут на лицо ст 292 УКРФ и 285 и 286 УКРФ Но почему то прокуратура Междуреченска бездействует.

Я в 2010 году обратился в суд для обжалования заключения БМСЭ 2010 года о установлении не правильной потери профессиональной трудоспособности и установления третей группы инвалидности по сама заболеванию не законно: Но судья Евтифеева О.Э. умышленно не правильно определила доказательственные факты для установления предмета доказывания. Отсюда следует что судьёй было нарушена статья 56 часть 2 ГПКРФ, так как для определения обстоятельства, имеющие значения для дела, следует использовать два источника: Норму материального права, регулирующие данные отношения, а так же основания иска и возражения на иск. Первая ошибка суди была в том что она применила ФЗ 180 о защите прав инвалидов который не регулирует отношения при производственных травмах так как эти отношения регулирует ФЗ-125 от 1998 года согласно Постановлению Верховного Суда РФ

19. Если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56. А так же ГКРФ и ТКРФ о чём я писал выше.

Второе обстоятельство которое повлияло на вынесения не законного решения это отсутствия возражения на иск. И из этого следует что судья Евтифеева ОЭ совершила преступление предусмотренное ст 305 УКРФ. И зная это она мгновенно принимает от меня второй иск к тем же ответчикам и по тем же основаниям с единственным изменением даты обжалование заключения 2011 годом. И имея всю доказательную базу она умудрилась заволокитеть дело до девяти месяцев. А судья Виноградова ОВ принявшее это дела в нарушении закона о несменяемости судьи умудрилась вынести решения не прочитав искового заявления и вынесла решения скопировав с решения №2-104/2011 слово в слово. Чем совершила очередное преступление предусмотренное ст 305 УКРФ В дальнейшем она закрепила свою позицию на совершения преступления направленное против правосудия и дважды отказала в принятии двух заявлений к тем же лицам по иным основанием чем совершила нарушения и Конституции РФ и Международной Конвенции.

На основании закона ФЗ-125 и ст 1064 ГКРФ прошу взыскать с ОАО Распадская и ГУКРОФС образовавшуюся за должность и обязать ГУ КРОФСС начислить счёт возмещении вреда здоровью согласно ОТС в сумме 35642 рубля с дальнейшей индексацией согласно ФЗ-125

Признать утраты профессиональной трудоспособности 30% и установлении третий группы инвалидности по само заболеванию МГВМ 5 разряда с диагнозом: Последствия производственной черепно – мозговой травмы, ушиб головного мозга, открытый перелом костей носа, в следствии чего развившейся вегетативно –сосудистой дистонии, и посттравматической гипертонической болезни 3 стадии риск 4 и развившейся хронической сердечной недостаточности 2 Б стадии 4 ФК функционального класса не законными и обязанности установить потерю профессиональной трудоспособности 100% и установления второй группы инвалидности в связи с трудовым увечьем. А так же пересчитать начисления согласно правильной УПТ и взыскать задолженность.

31.10.2013 г. Дорошин Михаил Николаевич

Приложение: Доказательная база находится в четырёх гражданских делах за № 2-160/1999; 2-104/2011; №2-2884/2011;№2-71/2012 только в данном заявлении мной изменены основания иска. По этомуч.2 ст 209 ГПКРФ тут не уместна.

12.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич

26/07/2014 Дорошин Михаил Николаевич

Это заявление судьёй Междуреченского суда Чирцовой трижды было возвращено по разным обстоятельствам что свидетельствует о совершении судьёй преступления предусмотренные ст 316 и 305 УКРФ. На основании этого и согласно ст 16 ГПКРФ Я официально заявляю отвод всему составу Междуреченского городского суда и требую согласно ст 16 ГПКРФ передачи материалов в другой районный суд субъекта федерации. А так же согласно ст 326 УПКРФ передать сообщение о признаках преступлений организованным преступным сообществом в которое входили судьи работодатель Распадской, ГУКРОФСС, И ФМБА ФБ МСЭ. В доказательство:

Судьёй Чирцовой на одно исковое заявления вынесенно сразу два определения от одного числа 19.062014 одно за №М-1725/2014 другое обезличино одно называется о возвращении искового заявления из за не подписания заявления истцом а второе определение что имеются вступившие в законную силу решения суда к тем же ответчикам по тем же основанием то есть ст 209 ГПКРФ-Хотя я русским языком написал что в данным случае мной изменены основания иска а предмет практически тот же только в заявлении имеется сообщение о преступлениях должностных лиц Расспадской, ГУ КРОФСС, и БМСЭ. а так же судей ЕвтифеевойО. Э.,Виноградовой О.В.,Попова А.А. Шишкиной Е.А. Попковой Е.В. ,Чирцовой Е.А. ,Потловой О.М. Першиной Т.И. Назаровой А.М. Корчашкиной и СоловьевымВ. Н. а также прокуроров Кемеровской области и генеральной прокуратуры это Васильевой Квиткои Кехлеровым.

Согласно п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении работников правоохранительных органов к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144 и 145

УПК РФ.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо. Специально для не понятливых прокуроров Генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. Сообщение о совершении преступлений

Президиумом областного Кемеровского суда

ВСРФ загод 2013 было проверено 8 кассационных определений и все 8 оказались не законными. Вопрос а сколько определений ВСРФ не рассмотрел, если только моих

12 жалоб были возвращены без рассмотрения. Довожу в подтверждения дела рассмотренные ВСРФ и отменённые как не законные:

81-КГ 12-8 от 15.02.2013

81-КГ 13-1 от 01.03.2013

81 АПГ 13-3 ССот 15.03.2013

81-КГ 13-5 от 17.05.2013

81-КГ 13-6 от 07.06.2013

81-КГ 13-8 от 07.06.2013

81-КГ 13-11 от 28.06.2013

81-КГ 13-16 от 18.10.2013

И это дела за год которые ВСРФ рассмотрел субъекта Федерации

Кемеровского областного суда и все 8 оказались не законны. Я спрашиваю у

Вас как генерального прокурора РФ сколько ещё надо совершить преступлений Президиуму областного суда что бы хоть одного из этого президиума привлечь хотя бы к дисциплинарной ответственности. Вы только задумайтесь что это все иски граждан пострадавших на производстве и потерявших своё здоровье выполняя трудовые обязанности. А государственные работники ГУ КРОФСС в сговоре с адвокатами

(черными) Судьями (обратнями) , стряпают явно не законные решения, определения, и постановления. И это продолжается более 20 лет. А самое интересное открытия моё было в 2011 году когда я изучал практику Кемеровского областного суда. И меня удивил тот факт как искусно переворачивают закон судьи кемеровского областного суда в сговоре с судьями районных судов, а судьи ВСРФ

Назарова, Корчажкина и зам председателя ВСРФ Соловьев эти перевороты признают законными до такой степени что сажа становится белая как снег Оляски а снег становится черный как уголь.

Ниже я привожу доказательства действия преступного сообщества в РФ во главе которого стоит кто то из ВСРФ

Аналогичное разъяснение Вам было дано в ответе от 15.03.2013 заместителя прокурора г. Междуреченска, которое Вы обжаловали в порядке ст. 125

УПК РФ.

Постановление Междуреченского городского суда от 20.02.2014, которым решение заместителя прокурора г. Междуреченска признано законным и обоснованным, постановлением судьи Кемеровского областного суда от 28.03.2014 оставлено без изменения, а Ваша апелляционная жалоба без удовлетворения.-Это равносильно тому что признать 2+2=22 или как на украине признают террористов и сипаратистов и руку Москвы

Конкретных сведений, подтверждающих Ваши доводы о коррупционной составляющей при вынесении и данных решений, Ваше настоящее обращение не содержит.

Вы указываете, что 21.04.2014 Междуреченским городским судом

Вам необоснованно была возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора г. Междуреченска от 21.03.2014. _ Внимательно читайте УПКРФ и права потерпевших а так же Международную Конвенцию по защите прав человека тог да возможно Вы поймёте в чем заключается ст 285-286 УКРФ

Вместе с тем, 21.03.2014 Вам был направлен ответ за подписью заместителя прокурора г. Междуреченска на Ваше обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и по другим вопросам.

Изложенная в ответе информация подробна и конкретна.-Покажите мне где конкретна в ответе было постановлении согласно УПКРФ ст 124 это и есть состав преступления предусмотренный ст 300 УКРФ ст 316 УКРФ по совокупности со ст 285 и 286 УКРФ а в конечном итоги ст 159 УКРФ и возможна 209 и 210 УКРФ

В настоящем обращении Вы не указываете, в связи с чем Вы расцениваете данный ответ как «замаскированное бездействие прокурора на сообщения о преступлении».

Судья Междуреченского городского суда Вашу жалобу в данной части оставила без рассмотрения, указав, что ранее Вам давались ответы по существу и данное обращение аналогично предыдущим, по которым переписка с Вами прекращена_-Пусть Вам Генеральный прокурор объясняет Ваши обязаности

_преступный Клан-С уважением Дорошин М.Н.

В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского

Областного Суда

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52

Ответчик: Государство РФ Минфин Москва Ильинка 9


Частная Жалоба на определение судьи Междуреченского городского суда Попова Андрея Анатольевича от 12.02.2014 дело №9-33/2014 года дело № 2846/1 о отказе жертве преступлений и злоупотреблений Властью допуску к правосудию в нарушения ст 46 Конституции РФ и ст. 6 Международной Конвенции

С определением не согласен по следующим основаниям:

1) Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства.

В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.

Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.








В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.




По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.


Последнее доказательство это определение Судебной Коллегией областного суда от 04.02.2014 года. Можно сказать самые отмороженные определения судьи областного суда Першиной И.В.

На основании Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции Прошу судей Кемеровского областного суда которых ещё не поразила метастаза коррупции отменить отмороженное определение судьи Попова АА и дела принять к своему производству так как Междуреченский городской суд себя полностью дискредитировал и у меня нет уверенности в его беспристрастии и законности.

14.02.2014 Дорошин Михаил Николаевич

В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского

Областного Суда

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52

Ответчик:

Бюро МСЭ общего профиля филиал №14 по г.Междуреченску

Находящееся г.Междуреченск ул. Ермака 3

Арендное предприятие шахта «Распадская» ул Мирная 106

Междуреченск Кемеровской обл

Государственный Фонд социального страхования

По г Междуреченска Юности 10

Частная Жалоба на Определение судьи Междуреченского городского суда судьёй Чирцовой Е.В.19.06.2014 судьёй было вынесено определение по делу от отказе жертве преступлений и злоупотреблений властью допуску к правосудию.

19.06.2014 года судьёй Чирцовой Е.В. было вынесено очередное не законное решение в виде двух определения от 19.06.2014 года о отказе в принятии искового заявление жертвы преступления и злоупотребления Властью. Первое вынесено в связи с не подписанием заявителем искового заявление а второе что имеется вступившее в законную силу решение суда к тем же ответчикам по тем же основанием.

С определением не согласен и считаю его признаком совершения преступления предусмотрена ст 305 УКРФ

Согласно ст 195 ГПКРФ решения суда должно быть; Законно и обосновано,

Решение считается законно и обоснованно при условии что решение вынесено в соответствии норм материального права регулирующие данное правоотношение а также в соответствии процессуального законодательства.

Судье не дано право на ошибку в процессуальном плане, так как процессуальный кодекс это основа законности вынесенного решения. А если судья нарушает этот кодекс анна нарушает Кодекс Судейской Этики и в этом случае должно быть дисциплинарное взыскание. Судьёй Виноградовой в течении шести лет в отношении меня выносятся явно не законные судебные акты и её действия прикрывают коррумпированные судьи Кемеровского областного суда.

Мной изначально в частной жалобе было высказано не доверие ко всему составу Междуреченского городского суда и было заявлено ходатайство о принятии дела Кемеровским областным Судом а материалы просил направить в компетентные органы рассматривающие дела о коррупционных преступлениях.

В данный момент все доказательства о совершении преступлений организованным преступным сообществом мной направлены в Дисциплинарное Судебное Присутствие и в Генеральную прокуратуру РФ.

В Междуреченском городским Суде находятся шесть гражданских дел по которым судьёй Виноградовой О.В. вынесено шесть явно не законных решений. Вся доказательная база о совершении преступлений ОПГ находятся в этих делах. Эти дела хорошо известны и судье Виноградовой О.В. и всему составу Междуреченского Суда

На основании выше сказанного и согласно Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции о правах человека прошу Коллегию областного суда по гражданским делам отменить явно не законное определение судьи Чирцовой Е.В.. материалы направить в компетентные органы для проверки сообщение о преступлениях, принять мои исковые требования к Государству РФ, ЗАО Распадская, ГУ КРОФСС, и БМСЭ филиал №14 согласно ст 46 Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции.

25.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич




В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского

Областного Суда

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52

Ответчик: Государство РФ Минфин Москва Ильинка 9


Частная Жалоба на определение судьи Междуреченского городского суда И.В.Эглит дело М 1735/2014 от 18.06.2014 о отказе жертве преступлений и злоупотреблений Властью допуску к правосудию в нарушения ст 46 Конституции РФ и ст. 6 Международной Конвенции

С определением не согласен по следующим основаниям:

1) Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства.

В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считаться жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.

Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.








В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.




По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.


Последнее доказательство это определение Судебной Коллегией областного суда от 04.02.2014 года. Можно сказать самые отмороженные определения судьи областного суда Першиной И.В.

На основании Конституции РФ и ст 6 Международной Конвенции Прошу судей Кемеровского областного суда которых ещё не поразила метастаза коррупции отменить необоснованое определение Судьи Эглит И.В.и так как у меня есть все основания не доверять Междуреченскому городскому суду так как он погряз в коррупционных преступлениях дела принять к своему производству так как Междуреченский городской суд себя полностью дискредитировал и у меня нет уверенности в его беспристрастии и законности.

25.06.2014 Дорошин Михаил Николаевич


Это вот и есть правосудие по Российским законам то есть согласно Конституции РФ-только преступниками в маньтиях заточено под себя

Написать письмо президенту Путину

На сайте написать-письмо-путину. Рф вы можете оставить открытое письмо В.В. Путину.

О сайте

Как написать письмо

Написать и отправить письмо президенту В.В. Путину

История обращений

Документы

Коррупция в Судах РФ

Опубликовал | Опубликовано: 08.02.2014

Довожу до вашего сведенья что мои сообщения о коррупционных преступлениях судьями Кемеровской области компетентными органами Власти не рассматриваются и не проверяются с ссылкой на приказ генерального прокурора РФ. Даже сообщение о преступлениях судей направленно Вашим аппаратом в Совет Судей РФ до сих пор не рассмотрено. ВККС отправило моё сообщения о преступлениях №ВКК 9330/11 от 6.10.2011 на 300 листах + 1 СД в ККС Кемеровской области Донцовой В.А. , но Вера Александровна посчитала своим долгом вернуть эти сообщения без рассмотрения и так же к моим сообщениям о преступлениях приложила другие жалобы граждан на действие судей центрального суда г. Кемерово Зверевой Н.Н. № ВКК 9509/11 от 6.10.2011 за подписью консультанта высшей квалификационной коллегией судей РФ Р.А. Терешен и на действия судьи Заводского района г.Новокузнецка Катусенко С.В. №ВКК 9620/11 от 6.10.2011 за подписью Р.А. Терешен что является свидетельством совершением председателем ККС Донцовой В.А. дисциплинарным проступком а так же признаком преступления предусмотренное ст 316 УКРФ то есть за ранее не обещанное укрывательство преступления.

В данный момент 08.08.2013 года за № 7-35-450/13 моё очередное сообщение о преступлениях судьями ККС Кемеровской области в очередной раз было проигнорированное в нарушения Кодекса судейской этики. Что способствует процветании коррупции в судебной системе.

По этому считаю своим долгом в очередной раз обратиться в ВККС России к Генеральному прокурору, в Следственный Комитет РФ и к Президенту РФ через средства массовой информации. Так как даже председателями судов и ККС нарушаются Кодекс судебной этики РФ,Конституция РФ, и так же федеральные законы и нормы Международного Права то есть ст. 6 Конвенции ст 13 Конвенции и полностью глава 2 Конституции РФ начиная с статьи 17 Конституции и по статью 57 то есть 40 статей Конституции РФ прикрываясь одной статьёй о не зависимостью судей.

Извините, отправка писем с Вашего IP-адреса заблокирована до 13:02 29 января

Сообщить о коррупции Начальнику Полиции г. Междуреченска

Никулину Виктору Федоровичу

От Дорошина Михаила Николаевича

Заявление

В связи с не законными действиями арендодателя ООО Управляющая компания Южный Глебовым А.С. который не законно ограничил мой допуск к снимаемому мною помещению в торговом центре Южный для осуществлении предпринимательской деятельности чем нарушил мои права закрепленные ст 35 Конституции РФ а так же ГКРФ.

Прошу обеспечить мои права закрепленные Законом.

30,01,2014 Дорошин Михаил Николаевич.

Довожу до Вашего сведенья что в связи с коррупционными проявлениями в судах России полностью пролизована Власть в стране. Ваши указы не исполняются не то что на местах а даже в Совете Судей и ВККС так как эта Власть согласно закона не зависима и подчиняется только Закону то есть Конституции РФ. Но преступники в Мантиях судей возомнили себя богами. И творят что хотят, при этом забывают Конституции РФ,ФЗ,и Кодекс Судебной Этики. Сегодня 01.02.20014 года мной в Ваш адрес направлено заказное письмо №06415 6528883306615 5 весом 1012 гр. сообщения о преступлениях судей. Прошу Вас как Гаранта Конституции РФ а так же как Президента РФ защитить мои права данные мне Конституцией а так же права других граждан Кемеровской области которые как и я пострадали на производстве, и не могут добиться справедливости из-за коррупционной системы правосудия в РФ. Я обращаю Ваше внимания на то что ВС РФ за год с 2012 по 2013 были отменены 6 определений верховного суда субъекта Федерации Кемеровской области в области обжалования исков пострадавших граждан на производстве к ГУ КРОФСС. Получается что из 6 проверенных 6 НЕ Законные. А это означает что Президиум областного суда преступники и их надо привлекать к ответственности хотя бы по ст 305 УК РФ. Или хотя бы в дисциплинарном плане лишать звания судьи. Задумайтесь закон действует ФЗ-125 с 06.01.2000 года в 2011 году выходит Постановление ВСРФ №2 от 10 марта 2011 года а судьи как совершали ошибки так и совершают и при этом еще не довольны жалованьем. Полный текст сообщения о коррупционных преступлениях судей в электронном виде мной направлено во все структуры Власти. И Все бездействуют и шлют отписки. В данный момент от генеральной прокуратуры получен ответ от 30.01.2014 что Вам уже сообщалось что коррупция уже всю Власть уничтожила и ваши письма бес смыслены так как мы сами с собой бороться не будем. Подпись Зам Ген прокурора Квитко

В связи с бездействием правоохранительных органов Кемеровской области и полностью коррумпированном правосудиям Кемеровской области а так же попустительству ВККС РФ и Совета Судей РФ что бы скрыть коррупционную составляющую, коррупционными судьями Кемеровской области руками арендодателя ООО Южный Глебовым А.С. и ИФНС №8 было совершенно ряд коррупционных преступлений предусмотренных ст 159,285,286 УКРФ. ИФНС № 8 за пять лет после кражи у меня товара на 12 миллионов рублей в 2008 году, уголовное дело №08151573 от 26 сентября 2008 года и уголовное дело №09151988 от 14 октября 2009 года, без решения суда изъяла с моего счета порядка 2 миллиона рублей, в данный момент арендодателем без решения суда с применением силы был изъято моё имущества на сумму более 6 миллионов рублей. Мной в полицию г. Междуреченска направленно соответствующее заявление. Полиция ни чего не может сделать уже 9 дней ссылаются на 10 день и сообщают что им отведено 10 дней для принятия решения. Я не однократно сообщал в аппарат Президента РФ о коррупции в судебной системе Кемеровской области а так же 01.02.2014 отправлено заказное письмо с доказательствами коррупции именно в судах, где судьи являются главными действующими коррупционерами под прикрытием не прикосновенности а так же и все члены этого преступного сообщества. Мной в течении пяти лет регулярно подаются иски к РФ о возмещении вреда не правомерными действиями должностных лиц за пять лет я ни разу не допущен к правосудию из за того что я не могу указать место жительства РФ а так же в чем заключается угроза нарушения моих прав конкретным должностным лицом. Мою жалобу в порядке ст 125 УПКРФ судья рассматривает уже 2 года и ни как не может рассмотреть. Прошу Вашей помощи в борьбе с коррупцией и преступностью во Власти

Задумайтесь господин Президент ведь вас окружают воры и преступники народ вам сообщает о этих проявлений а Вы направляете жалобы именно главным коррупционерам рассмотреть на их же жалобы. Ну что может сделать простой даже начальник полиции если его контролирует преступник в мантии а того прикрывает ещё крупнее преступник в мантии которые вообще ни кому не подотчетны даже Вам о какой справедливости и законности может идти реч. Если ЕСПЧ завален жалобами на решения судов РФ а судьи если их уличили в преступлении отделываются повышением по службе. Пример 31 августа 2011 года Коллегией областного суда выносится определение о не законности решения судьи Евтифеевой О.Э.по делу №2-88/2011 а с 01,01.2012 она становится судьёй областного суда и при этом ещё пишет определения о отказе приёме частной жалобы на определения не законной экспертизы по делу 2-71/2012.—открытая коррупция в судебной системе. Дмитрий Новиков сообщает о преступлениях судей Краснодарского края а эти преступники в мантиях лишают его звания судьи и садят в тюрьму. А Вы говорите на съезде судей что повысилась доверия у народа к судам РФ

Сообщения о преступлениях и злоупотреблениях властью судьями Междуреченского городского суда Виноградовой О.В. , Поповым А.А. , Евтифеевой О.Э (ныне судья Кемеровского областного суда) а так же судей Кемеровского областного суда Потловой О.М. и Першиной И.В. при исполнении своих обязанностях как судьи при осуществлении правосудия.

Председателю Междуреченского городского Суда Следующим моим шагом будет опубликованием в ютубе видеозаписей судебных заседаний с приложением фотокопий решения судов по гражданским делам а так же будут отправлены материалы на центральное телевиденье. Особо хочу обратить Любовь Леонидовна ваше внимание на видео запись апелляционного обжалование по иску Барановской Г.Б. судьей 2 квалификационного класса Шишкиной Е.А. а так же у меня имеется запись судебного заседания по делу 2-71 /2012 от 29 июня 2012 года и обратите внимание что в интернет версии кемеровского областного суда в этом деле председательствующая числится судья Евтифеева О.Э. а решение выносит Виноградова О.В. . Я Вас убедительно прошу вразумите судей, предостерегите их от вынесения явно не законных решений. Ведь есть и божий суд он не подвержен звону злата.

28.01.2014 на сайте открытое письмо Президенту опубликовано два моих открытых письма так же отправлено 4 сообщения о совершении коррупционных преступлений и о бездействии компетентных органов государства при поступлении сообщения о преступлениях через интернет сайт Президенту РФ Путину В.В.

29.01.2014 под покровительством коррупционных судей и прокуроров арендодателем Глебовым А.С. было совершенно преступление предусмотренное ст 159 УКРФ часть 4 то есть я был лишен без санкции суда своего имущества на сумму более 6 миллионов рублей что означает особо крупный размер. В настоящее время правоохранительная система г.Междуреченска в очередной раз показывает свою коррумпированую направленность и опять как в 2010 году бездействуют. Получается что у нас в Кузбассе прокуратура и МВД и суд только подчиняются личному указанию Путину В.В. По этому я и прошу Президента РФ выполнить свои обязанности и дать личные указание всем должностным лицам выполнять поставленные им обязаности по защите Конституционных норм права. Еще самое главное доказательство о коррумпированном правосудии Кемеровской области это то что судьёй Междуреченского городского суда второй год рассматривается моя жалоба в порядке ст.125 УПКРФ и при этом Судьей Междуреченского городского суда Поповым А.А. 8 раз моё исковое заявление о возмещении вреда здоровью и преступлениями к РФ оставлены без движения ссылкой на 131-134 статью ГПКРФ

Смирновой Любови Леонидовне

Заявитель: Дорошин Михаил Николаевич

Сообщение о совершении преступлений организованным преступным сообществом в состав которого входят судьи Междуреченского городского Суда Виноградова О.В. бывшая судья Междуреченского суда Евтифеева О.Э. возможно судья в отставки Деева Л.Б. так же судьи Кемеровского областного суда Потлова О.М. Першина И.В. , в состав сообщества входил Директор ЗАО Распадская Козавой Г.И. Директор ГУ КРОФСС по г.Междуреченску Паршиковой В.И. и председателем БМСЭ по Междуреченску Рудаковой А.С.

Не молчи о проблеме! Расскажи о ней всем нажав на кнопки ниже: В данный момент преступное судебное-коррупционное сообщество пошло в наступленияи при не исполненных судебными приставами исполнителями судебных решений на общю сумму более 500 000 рублей при вынесении судьёй-преступником Поповым А.А. явно не законного решения пытаются лишить инвалида труда последних средств существования лишая пенсии и регрессных отчислений по явно не законному решению судьи Виноградовой по явно не законной заочной судебной медико социальной экспертизе, которая не предусмотрена законом. Им мало того что они жертву преступления обложили ЕНВД при убытках в 12 000 000 а сами сидят на судебных заседаниях в ворованых шубах из магазина Фаворит и что интересно прадовци которые причастны к этой кражи даже не допрошены как свидетели и это всё законно благодаря прокурорам-обратням и таких же следователей ну а о судьях и разговора нет выше всё сказано.

В Судебную Коллегию по гражданским делам Кемеровского

Областного Суда

Истец: Дорошин Михаил Николаевич

Проживающий: г.Междуреченск ул.Октябрьская 11-52 тел

89039948347

Ответчик:

ОСП по г.Междуреченск Кемеровской обл ул Юнности 16

Апелляционная Жалоба на решение судьи Междуреченского городского суда Попова А.А. от 16 июля 2014 года дело№2-1358/2014 о признании действий ОСП не законными по взысканию средств по исполнению судебного решения более 8 лет

С решением не согласен и считаю его не законным а вернее признаком совершением судьей Поповым А.А. преступления предусмотрено ст 305 УКРФ по совокупности преступлений предусмотренных УКРФ ст 316 285,286 и 159 УКРФ по следующим обстоятельствам

Мной судье Попову А.А. согласно ст 16 ГПКРФ был заявлен отвод а так же отвод всему составу Междуреченского городского суда. Мои сомнения в безпристрастии судей Междуреченского суда судьёй не было устранено и ещё раз было совершено преступления предусмотренное ст 316 УКРФ и так же 305 УКРФ.

Мной в судебном заседании было высказанное предположение о преступлениях судей Междуреченского городского суда при рассмотрении и вынесении решений когда я выступал истцом. Пример Мировыми судьями мой иск к должникам рассматривался 5 лет с 2005 года по 2010 год из 48 исковых заявлений вынесено решения только по двум а остальные пропали в не известном направлении, два иска оставлены без движения.

В 2008 году судьёй Плюхиной О.А. было вынесено решения о взыскании с должника Чибисова сумму в размере 85000 рублей по защите прав потребителей и ей же это решение было отменено после вступления в законную силу решения суда и до сих пор не исполнено

В 2010 году Мировой судьёй Попковой было вынесено явно не законное решение по защите прав потребителей по делу Барановской. Где я выступил в очередной раз жертвой преступления, жертвой правосудия. Так как судья рассмотрела дело без должного уведомления заинтересованных лиц, то есть меня а так же лишила меня судебной защиты. Мало того она год не допускала апелляционного обжалования и ровно через год Судьёй Междуреченского суда Шишкиной Е.А. было произведено апелляционное рассмотрения дела уже на вступившее и исполненное судебное решение.-А это опять ст 305 УКРФ в совокупности с 292,303,316, УКРФ

В данный момент ОСП производятся изъятия моей пенсии и регрессных отчислений по явно сфабриковонной решение суда г. Барнаула Алтайского Края а так же по явно не законному решению судьи Виноградовой О.В. по явно не законной экспертизе « Заочной медико социальной по установлению потери профессиональной трудоспособности.

А судьей Поповым А.А. в нарушении ст 39 ГПКРФ было отказано в принятии уточнённых требований к ОПС и государству РФ в связи с не законными действиями должностных лиц.


. Конституционное право на судебную защиту исключает право законодателя ограничивать возможность защиты прав, свобод охраняемых законом интересов граждан и организаций. Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государство обеспечить эффективным средством правовой защиты любое лицо, чьи права и свободы нарушены, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Реализация этого права, а так же применение предоставленных средств правовой защиты должны обеспечиваться компетентными властями или органами, предусмотренными правовой системой государства. В Декларации основных принципах правосудиях для жертв преступлений и злоупотреблений определены основные виды жертв преступлений и злоупотреблений властью. Под термином жертва преступления понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, нарушающего действующее национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью. Декларация определяет, что лицо может считается жертвой независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а так же от родственных отношений между право нарушителем и жертвой.

К жертвам злоупотребления властью относятся лица, которым индивидуально или коллективно был причинён вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемления их основных прав в результате действий или бездействий, ещё не представляющих собой нарушений международных признанных норм, касающихся прав человека.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплен принцип защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, в соответствии с которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.


Возмещению подлежит не только вред, причиненный неправомерными действиями (то есть активным поведением органов государственной власти), но и бездействием, которое предполагает невыполнение органами государственной власти в установленные сроки и в надлежащем порядке возложенных на них обязанностей, неосуществление действий, которые они в соответствии с законом или иным нормативным актом обязаны были совершить.

Статья 16 ГК. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления


Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, прокуратуры, суда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации


12. В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.


Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.


При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

А статья 52 Конституции РФ обязывает государство обеспечить допуск к правосудию и компенсацию нанесённого ущерба преступлением и злоупотреблением властью. Исходя из налогового кодекса усматривается что потерпевши от преступлений и злоупотреблений властью освобождаются от оплаты государственной пошлины при предъявления гражданского иска

Я предъявляю иск к государству РФ и МИФНС России №8 по Мыскам и Междуреченску как жертва преступления и злоупотребления властью а так же жертва нарушения Международной Конвенции так как меня как потерпевшего по уголовным делам за №08151573,№09151988 не допустили к правосудию, не обеспечили компенсацию ущерба нанесенные преступлением, в добавок к этому ущербу налоговым органом государства был осуществлён побор без решения суда без вынесения какого то законного решения сумма в 56000 рублей, следствием чего я был лишён своего имущества, арендодателем, которое я использовал для получения дохода, который я использовал для расчета с поставщиками за украденный товар в 2008 года.

На основании выше сказанного прошу Коллегию областного Суда отменить решение судьи Попова А.А.. и так как у меня имеются сомнения в беспристрастности и объективности всего Междуреченского городского Суда прошу разрешить спор по существу Коллегией областного суда.

30.07.2014. Дорошин Михаил Николаевич


Дорошин Михаил Николаевич


30 июля 2014 г.

--
http://oblsud.kmr.sudrf.ru/





--
Михаил Дорошин



--
Михаил Дорошин



--
Михаил Дорошин.
Калашников Владимир Валентинович
24.1. Сформулируйте свой вопрос.

Вопрос по теме

?
Я знаю, что есть закон о муниципальной службе, закон этики, однако вопрос: за оскорбление разве может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора? И если да, то как можно обжаловать решение комиссии по Этике, которая принимала это решение. Комиссия по этике была создана из числа лиц заинтересованных в данном вопросе?
25. Такая ситуация: я обучаюсь на бюджете в вузе, в зимнюю сессию сдал на отлично все экзамены, но из за ошибки преподавателя курсовая работа не была проставлена в сроки сдачи сессии. Преподаватель обещал проверить работу и связаться со мной, но так и не сделал этого, а тем временем до меня донесли информацию, что необходимо писать заявление на продление сессии, иначе грозит исключение. Руководствуясь этикой и своим воспитанием, я написал заявление, что имею задолженность по семейным обстоятельствам (не стал подставлять преподавателя). Но,после этого, меня уведомили в том, что стипендию я не буду уже получать. Позже мне удалось связаться с преподавателем, который подтвердил, что забыл о моей курсовой работе. Далее я с преподавателем обращались в студ. Офис, где нам отказали в помощи. Через некоторое время я обратился с обращением к ректору, после чего мне ответили, что рассмотрели мое дело и выяснили все обстоятельства, порекомендовали преподавателю написать служебную записку и обещали перечислить стипендию в следующем месяце. Следующий месяц настал, но стипендии так и нет. Обратился снова с вопросом по моей ситуации в комиссию, на что мне ответили, что стипендиальный комитет отказал в выплате стипендии, руководствуясь моим заявлением на продление сессии. Т.е как я понял, заявление стоит в приоритете нежели реальная ситуация, которую может подтвердить преподаватель, администратор образовательной программы и я. Что делать в данной ситуации? Обращаться в суд? на кого подавать жалобу, на вуз или на преподавателя? Хочу добавить еще тот факт, что у меня неполная семья (родной отец умер), а у меня диабет I типа (стипендия уходит на медикоменты в основном)
Лигостаева Антонина Васильевна
25.1. Т.е как я понял,заявление стоит в приоритете нежели реальная ситуация,
Естественно в приоритете. т.к. вы написали его собственноручно и подали.имеете право обратиться в суд. но не факт что суд примет нужное вам решение.
26. Я работаю в доме детского творчества, на данный момент у нас в коллективе сложилась крайне конфликтная ситуация с директором. Для ее разрешения я обращалась в управление образования, но результатов это не принесло. Прошу Вас оценить серьезность нарушений указанных в моем заявлении (которое прилагаю ниже) , подсказать куда я могу еще обратиться и оказать помощь в составлении грамотного заявления для данных организаций.


Заявление.

Довожу до Вашего сведения, что в данный момент сложилась конфликтная ситуация между мной и директором МБОУ ДОД ДДТ

В организации наблюдается нездоровая «текучка» кадров.
За период 2010-2013 гг. сменилось:
- 3 заместителя директора по учебно-воспитательной работе;
- 3 методиста;
- 5 педагогов-организаторов;
- 7 заведующих канцелярией;
- 14 педагогов дополнительного образования;
- и т.д.
Только в 2013 году был уволен 31 человек (при штатной численности на конец года 39 человек!). Единицы из них покинули гарнизон в связи с переменой места жительства. Остальные же оказались востребованы в других образовательных организациях.
Частая смена коллектива сказывается на психологическом климате в нем и на качестве предоставляемых образовательных услуг.
На мой взгляд, основными причинами оттока кадров является авторитарный стиль управления в организации, хаотичное распределение обязанностей, частое выполнение работниками обязанностей, не прописанных в их должностных инструкциях и при этом не оплачиваемых, нарушение при распределении педнагрузки и перекладывание директором ответственности в сложных ситуациях на подчиненных. Привожу некоторые факты, подтверждающие вышесказанное.
1. В частности, на меня, кроме непосредственных должностных обязанностей, возложено приказами директора:-обязанности уполномоченного по ГО и ЧС (во всех организациях города данные обязанности выполняет завхоз или зам. директора по АХР) ;-ежемесячное ведение табеля учета рабочего времени педагогов;-инженера по охране труда;
- администратора сайта;
- ведение концертов и т.д.
Выполнение вышеизложенных обязанностей мне не оплачивается, возложены на меня они без моего согласия (что является нарушением ст. 72 Трудового кодекса РФ).

2. По должности я исполняю обязанности директора в период ее отсутствия (отпуск, больничный и пр.). Однако, лично я считаю, грамотный, ответственный за вверенную ему организацию руководитель никогда не оставит ее в сложных ситуациях, для благополучного выхода из которых может в любую минуту потребоваться разумное решение опытного управленца. В ДДТ, к сожалению, такие ситуации имели место быть. Одна из последних – убытие летом 2013 г. Бондаренко Т.М. в отпуск за неделю до внеплановой проверки Министерства образования и науки Мурманской области в связи с лицензированием новой направленности образовательной деятельности (естественнонаучной), о которой ее ставил в известность лично проверяющий, и который в последствие был крайне удивлен ее отсутствием.
Примеры такого поведения руководителя далеко не единичны.

3. У нас функционирует группа раннего развития с детьми 5-6 лет. Занятия проводятся 4 раза в неделю по 30 минут (что соответствует 1 учебному часу для данной возрастной категории обучающихся). Однако, расчет педагогической нагрузки производится директором в соответствии с астрономическим временем (то есть вместо 4 часов, только 2 часа в неделю), что естественно сказывается на заработной плате педагогов.

4. В нашей организации создана комиссия по распределению стимулирующего фонда оплаты труда (в состав которой вхожу я). Однако, последние 2 года она существует чисто номинально и не совещается. Стимулирующие распределяются руководителем в единоличном порядке, часто вне зависимости от реально достигнутых работниками результатов их профессиональной деятельности.
Вызывает немало вопросов и штатное расписание ДДТ. В целях оптимизации из него было исключено 0,5 ставки звукооператора, который крайне необходим организации в связи с функционированием детского эстрадного вокального ансамбля, работающего с микрофонами, а также проведением регулярных массовых мероприятий на городском и муниципальном уровне, организация которых без звукооператора немыслима. В то же время в штатном оставлена целая ставка ведущего инженера по обслуживанию теплопункта. Ее делят супруг директора и его сослуживец. Непонятно, когда, являясь внешними совместителями, данные работники успевают отрабатывать рабочее время (на местах я их не вижу) и за что им начисляются стабильные достаточно высокие стимулирующие.

На данный момент в мой адрес поступило настойчивое предложение от директора уволиться (как и многим из тех, кто уволился ранее). Причем на мое заявление, что этого не будет, руководитель язвительно заметила: «Посмотрим!» (что я расценила, как угрозу). После чего начались придирки и оскорбления в мой адрес, «очернение» меня в глазах коллектива организации. Кроме того, узнав о запланированной мной встрече с начальником Управления образования, Бондаренко Т.М. заявила в присутствии третьих лиц о своем намерении обратиться к командующему подводных сил СФ, в подчинении которого находится мой супруг, с целью меня таким «специфическим» образом «приструнить». Данные действия считаю выходящими далеко за пределы профессиональной этики и неправомочными.
Прошу Вас разобраться в ситуации и принять меры. Я увольняться не хочу, работа мне нравится. Считаю, что со своими обязанностями справляюсь.


11.03.2014 г.
-
Зекрина Айсылу Аслямовна
26.1. обращайтесь по поводу нарушений в прокуратуру и инспекцию труда.
27. Здравтсвуйте я являюсь сотрудником уис в отношении меня проводили служебную проверку, изначально было похоже на какую-то пдтасовку т.к. проверку назначили после того как моё руководство отправило меня на повышение где мне предложили пройти полиграф после прохождения полиграфа сотрудники осб начали угрожать, предлагать что-бы я уволился по-собственному, я отказался, в результате назначили служеб. Проверку аргументировали якобы нарушение уголовно-исполнительного законадательства, и потянулись домогательства, намёки,объяснительные, требовали распечатку телефонных переговоров (моих) ,в итогеничего у них не получалось я сделал выводы потому как они нервничали, прошёл почти месяц а,меня только ознакомили с составом комиссии прошло пол-тора месяца в очередной раз я спросил как обстоят дела с моей служеб. Проверкой на что председатель комиссии мне ответил: якобы на продлении отправили запрос в сотовую компанию что-бы дали распесатку с моего сотового телефона в итоге ещё через месяц пришла бумага, даже не заключение с таким текстом за ненадлежащее исполнение п.18 правил внутреннего распорядка пр.МЮ РФ№205 от 03.11.2005, п 122 инстр. О надзоре за осужденными пр.МЮ РФ 0 т 13 07.2006№252-дсп, п.35 должностной инструкции, п.8 кодекса этики и сужебного поведения сотрудников УИС от 11.01.2012№5 принято решение о привлечении вас дисциплинарной ответсвенности правами начальника УФСИН. Заключение о результатах служ. Проверки содержит сведения, составляющие государственную тайну. В связи стем, что у вас отсутствует допуск к государственной тайне, вы не знакомитесь с данным заключением. Вот такая формулировка, проверка длилась 2,5 месяца. В кадрах сказали жди приказа о наказании. Как мне узнать за что меня накажут? Как ознакомиться с заключением? Как вести себя когда придёт приказ, подписывать его или нет? Какое будет наказание? И вообще моё мнение что конкретно против меня фабрикуют дело, я тружусь атестованным мастером на пром. Зоне (деревообработка) госуд. Тайна к моей службе даже близко отношения не имеет. Я думаю не показывают заключение чтобы я не пошёл в суд опротестовывать. Не знаю что делать, спокойно сидеть не могу и так все нервы вымотаны за 2.5 месяца, а вдруг придёт приказ о моём увольнении из уис с какой-нибудь формулировкой? Помогите пожалуйста как поступить на практике? С уважением.
Титова Татьяна Алексеевна
27.1. Обратитесь к юристам сайта в приватном порядке. У вас непростой вопрос
Матвеева Татьяна Геннадьевна
27.2. В любом случае будете ознакомлены с приказом, если будет в отношении Вас применено взыскание. Сможете обжаловать в судебном порядке.
28. Служу по контракту в ПС ФСБ по Приморскому краю прапорщиком. Отправляют в командирование в Регионы со сложной оперативной обстановкой по замене. Приказа на меня нет, на командирования. Сказали, когда я напишу рапорт на согласия в регионы, пройду ввк, пров отбор, тогда и будить приказ. Но я знаю точно, что после всего, меня исключат из списка части. Как и было с другими сотрудниками. Я написал рапорт, что не готов ехать в регионы, связи с семейными обстоятельствами. На меня завели разбирательство. Согласно. Ст.16 Устав внутренней службы ВС РФ ст.3 Дисциплинарного устава ВС. РФ и подпункт б пункта 9 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов ФСБ. Написал объяснительную по поводу отказа, указал причины. 1. Контракт у меня заканчивается через 6 месяца ссылаясь на Положения о порядке прохождения военной службы ст 16. 2.На мою командировку должен быть приказ не исключения из списка части, а командировка должна оплачиваться. 3. Рания я уже проходил комиссию и по заключению пров отбора на регионы я оказался не годен. Почему я должен каждый год ее проходить если я рания был не годен. В объяснительной я указал, что я не отказываюсь ехать в Регионы со сложной оперативной обстановкой но только если на меня будить приказ. Законно ли все делают и прав ли я. Помогите разобраться. И можно ли подать в прокуратуру и как начать правильно и с чего?
Данилов Виктор Алексеевич
28.1. Вы правильно думаете. Нужно подать жалобу в прокуратуру. Удачи!

Вопрос по теме

?
Вынесли решение на комиссии по этике в поликлинике, с решением я не согласен что делать?
29. Вы сможете сказать какие варианты можно по делу для положительного результата, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу и Ваши цена юр. услуг по теме вопроса при следующих обстоятельств смотрите пожалуйста на след. :

Раз суд и судья сказали, ЗНАЧИТЬ нет основание ст.304 АПК РФ и от ИМЕНИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ гонять циничной наглой ЛОЖЬЮ, вот Вам и доказательства примерно за год 15 тыс. жертв от ВАС РФ РОССИИ ПОДУМАЙТЕ! пожалуйста см. ниже след:

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определение об отказе в передачи Президиум ВАС РФ.

А как быт, если соответствии ст. ст. 6. , с ч. 3.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными а суди и судья судебные акты выносят личному желанию!

НЕЗАКОННОСТЬ в своих с/актов суды и судья сами доказаны именно по ст. 305 УК РФ

Кто знает, как разрешить спор в соответствии с действующим законодательством РФ.

. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.

Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены

. Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд

. Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
.
При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным!

. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
. Конвенции должно быть интерпретировано в свете Преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части провозглашает Верховенство права, являющегося частью общего наследия Высоких Договаривающихся Сторон.

. Одним из фундаментальных аспектов Верховенство права является принцип правовой определённости, который требует, среди прочего, что если суды вынесли окончательное решение по вопросу, то их решение не ставилось бы под сомнение

Таким образом, под решением суда необходимо понимать такой судебный акт, вынесенный при строгом соблюдении процессуальной формы и направленный на защиту прав и законных интересов, которым дело разрешается по существу, А НЕ ЛИЧНОМУ ЖЕЛАНИЮ СУДОВ И СУДЕЙ!
.
Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной


Не следует забывать, что, проверяя законность и обоснованность в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и таким путем исправляя допущенные судебные ошибки, суд надзорной инстанции де-факто решает более широкую, выходящую за рамки конкретных дел, задачу общего руководства судебной практикой

Поэтому судебный надзор есть не просто отдельный процессуальный порядок пересмотра актов правосудия, а особая функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществления на этой основе руководства судебной арбитражной практикой.

Подобное ограничение оснований, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в силу ст.15 Конституции РФ являются частью правовой системы России и признаются на территории РФ.
Например, ст.13 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый имеет право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом.

При толковании этой статьи Европейский суд разъяснял, что термин право на эффективные средства правовой защиты включает в себя совокупность различных средств защиты, в том числе возможность представить в полном объеме на всех стадиях судебного рассмотрения аргументы, которые обосновывали бы нарушение прав, определенных Конвенцией.

Другими словами, перечень оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в том виде, в котором он представлен в АПК РФ, не только ограничивает возможность пересмотра ошибочного судебного акта, но и умаляет право на судебную защиту.



НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на определение от 8 ноября 2012 г ВАС РФ отказанной грубейшим нарушением незаконно которые проявили предвзятое и пристрастное отношение и личную заинтересованность в нарушении норм согласно пункт 3 ст. 15 и ст. 304 АПК РФ для передачи в Президиум ВАС РФ, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по делу № Аххх/09 и пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.
А) Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены б). Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд. в). Для МЕНЯ любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
Г). А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.
Д)При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным! Е)Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
1.Уважаемый суды, ваша доводы необоснованные, незаконные - это лишь личные желание судов и судей, а не по Законам РФ – это очередной эталонный шаблон которые вы пишете всем, даже не изменяя хотя бы запятой, мне только факты, доказательства и Законы РФ, а не умаление авторитета судебной системы РФВы даже дело уже 2 раз не запросили из первой инстанции, что ясновидящие!
2.В рамках арбитражного дела № ххххх/09 ИП хххх обратился в Арбитражный суд А 7 ххх к «Страховая группа Спасские ворота» в городе Москва (далее – общество)) с иском о взыскании с общества 4 рублей 75 копеек, из которых 51 рубль страхового возмещения, 808 рублей упущенной выгоды, 702 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 рублей компенсации морального вреда.
2
3. Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет) обязать дать письменного согласия на основании от 17.06.2009 г. вход № 201 письма и на основании полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия Нххх 30 № хххх--- (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа) и который является (далее - Комитет) выгодоприобретателем на основании залога № ххх от 14 января 2008 года.
4.Решением арбитражного суда первой инстанции. А ххх от 06.ноября 2009 года по делу, а 7 ххх/09 отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. ххх к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству незаконно и необоснованно!
5. Постановлением от 27 июля 2010 г 16 АП-хххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу. № А ххх/09 г отменено согласно пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, но по существу указанный судебный акт, хотя заведомо не правосудный не рассмотрено и удовлетворение указанный акт оставлены с уточнённый исковых требование отказано, по моим мнением необоснованно, умышленно, сознательно преднамеренно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!
6. Основанием к принятию данного решения послужило решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 хх/09 г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. ххх к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « (правопреемнику ОАО МАКС) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно.
7.Однако, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с постановлением Ф 08-ххх/2010 от 8 ноября 2010 года указанное судебные акты оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано по моим мнением незаконно, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!
8. Несогласно истец ИП. ххх на судебных актов 1, 2, 3 инстанции была направлена надзорная жалоба в ВАС РФ, однако определением от 24.02.11 ВАС РФ отказано для передачи в Президиум ВАС РФ грубейшим нарушение положении ст.304 АПК РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК и нарушение п.3 ст.15 АПК РФ.
9. В силу части 2 статьи 310 АПК РФ и согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
10. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
11.Принятые по настоящему делу решение и постановление указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
12.При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством пожалуйста смотрите на следующие:
3
13.Напротив, устанавливая возможность пересмотра судебного акта вышестоящим судом, законодатель демонстрирует, что с наличием судебных ошибок он мириться, не намерен, что требуется по Закону судьям не нравится и не касается!
14. При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным.
15. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
16. В соответствии со статьй 6 Конвенции о нарушении на права справедливого и публичного судебного разбирательства в разумный срок бесстрастным судом гласить: «Каждый в случае о его гражданских правах и обязанностях…. имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым беспристрастным судом»
17. Что судьи Н.А. К Судья Р.Г. Б Судья Л.Г. проявили предвзятое и пристрастное отношение и личную заинтересованность в нарушении норм п 3 ст.15 АПК РФ по делу N Ахх/09 г сами доказаны и подтверждают в своих судебных актах смотрите пожалуйста ниже след. :
1.Доказательства, что в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты о незаконно по Законам РФ.
1. Ссылки заявителя на нарушение судами первой и апелляционной 3,4 инстанций положений ст. 929, 963 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации, не отклонено как незаконного, необоснованного из за неправильном доказыванием и полной подделки, толковании норм процессуального права и материального права.
2. Совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ. ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ, ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ!
Отказы 43 раза в судебных актах – это личные желании судей!
3. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).. Поэтому подлежат доказыванию три составляющие страхового случая:
1.факт возникновения опасности, от которой производится страхование;
2.факт причинения вреда;
3. причинно-следственная связь между этими событиями.
4. Что на основание полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия хххх 0 № 1 хххх (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на общую сумму 5 рублей.
5. Что действовал ли договор страхования во время наступление страхового случай ДА.
6. На основании ст.957 ГК РФ квитанция, что оплачено, имеется оригинал, хотя не оформлено на бланка форме № А-7 по окуд 0796205 нарушая приказ Минфина РФ от 17.05.06 г № 80 Н.
7.Это означает, что договор вступил в силу от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г, это - факт, что именно страховой случай наступил в период действия договора 11.10.2008 г.
4
8. Что причиной и следствием возникновения у страхователя - истца указанного убытка послужил землетрясения, страховое событие, предусмотренное договором страхования серия НВ 0 ххх №1 хх от 20 июня 2008 г, что в соответствии с пунктом 3.3 полиса страховщик предоставил страховую защиту именно по рискам стихийные бедствии. (копия в деле)
9. Что факт и сумма ущерба при землетрясение на основании, что здания негоден дальнейшей эксплуатации подтверждённой заключение не зависимой экспертизой ООО « Комплекс» от 10.04.09 г, а сумма ущерба при полной гибели зданий основание заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. (копия в деле)
10. Почему судами не назначено согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза, который имели право, если у судов в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов тоже интересно, и очень интересно!
11. Что здания негодно для дальнейшей эксплуатации и подтверждается не зависимой экспертизой, проведённой по инструментальному и техническому обследованию и по заявке основание результатов лабораторных испытаний научно-исследовательской лабораторий Академии наук., если суды имели претензии экспертизе имели право на повторно не проводилась, нет в деле доказательства о проведение дополнительной экспертизы (копия в деле.) том 1 стран. 50,3
12. Если суды имели претензии заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. имели право на повторной не проводилась, нет в деле доказательств не доказано.
13. Если же страховщик нарушил ст.945 ГК РФ и срок или уклоняется, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу. Ее результаты страховщик не имеет права игнорировать, она для него обязательна.
14. Что, в Решение А-хххх, на странице три снизу верх строке 16 пишут доказательств подтверждающий извещение Страховщика о наступления страхового случая ИП хх не предоставлено, что в соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ – это лишь желание судов и судьи, не доказано ни одно слово согласно, мне нужен только факты и доказательств, а не умаление авторитета судебной власти!
15. Уважаемые суды, имеет права первой, второй и третий инстанции и том числе ВАС РФ полномочие отменить принятой Государственной Думой 22 декабря 1995 года пункт 2 ст. 961 ГК РФ, если нет тогда почему суды нарушили ГК РФ, где четко и ясно сказано, дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий которые доказаны.
Почему суды умаляют авторитет судебной власти РФ!
16. Так как Вы нарушили ст. 2, 9, 10,п 3 ст. 15 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложью?
17. Вам почему не касается, что русским языком написано в ст. 961 ГК РФ дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий, которые доказаны сами судьями:
А). Хотя бы одно из лиц, упомянутых в п. 1 ст. 961, не исполнило обязанность по уведомлению страховщика; Страховщик отказал, грубо нарушая ФЗ от 2.05.06.г № 59-ФЗ и из ст.. ст. 1.2.7.8.9.10. принять устные и письменное уведомление судами не рассмотрено вопрос? Хотя письменные и
5 устные жалобы имеют одинаковую силу, поэтому форма обращения не имеет преимущественного юридического значения. По поводу мои не однократные обращения по случаю 11. 09. 2008 г. страховщику связи наступления страхового случая я обратился в ФССН. Р.Ф. , что у меня ни письменно не устно не принимает страховщик уведомления по ст. 961 ГК РФ нарушая ФЗ от 2.05. 06 г № 59-ФЗ. ст. 9 и Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру РФ. (судами не рассмотрено вопрос?)
Б). Не доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая (не только от страхователя или выгода приобретателя);
Доказано, что страховщик знал о наступление страхового случая, и опровергается, довод, что не знала, сообщением средств мировых и Федеральных средств массовой информации, показом по телевидению посещение зоны землетрясения председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путина и других высокопоставленных должностных лиц. (в деле стр.77-79 том 3) (копия сообщение СМИ и видео запись 11.09.08 г по 20 09.08 г в деле. (это не касается для судов)
Общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов.
В). Не доказано, что отсутствие у страховщика необходимых сведений не повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. При этом бремя доказывания ложится на страховщика, чем может быть речь при землетрясения, каким образом я уменьшил бы ущерб.
18.Ссылаясь согласно с ст. 65 АПК на данное обстоятельство, страховщик должен был представить суду доказательства того, как не уведомление его страхователем о наступлении страхового случая (в результате землетрясения) лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая НЕ ДОКАЗАНО!
19. Или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика нет в деле доказательств, не доказано по делу А ххх/09 и это доказательства доказаны сами суды пожалуйста, смотрите Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11466/08 (в делу N А 63-7830/07-20.Мотивы и доводы всех судов о том, что согласно ст.961 АПК не уведомлял страховщика-это абсурд!
21.Высшая судебная инстанция не удовлетворила заявление ИП Байтуева М.Л., не признав судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций незаконными за нарушение п.3 ст.15 АПК РФ и ст.304 АПК РФ по моим мнениям умышленно с ст.305 УК РФ.
22. Как можно толковать положение в ст. 961 ГК двух с мысленно который противоречиям ст.963 ГК и ст.304 АПК РФ, как Кавказскому ЛИЦУ, я не уведомлял страховщика в других судебных актах пишут обратное вот, пожалуйста, смотрите суды сами доказаны и подтверждают незаконных необоснованности своих судебный актов следующие:
1.Определениях от 8 ноября 2012 г и от 24.02.2011 N ВАСххх/11 коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации грубейшим нарушением ст. .304 АПК отказал заявителю еще до доступу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № Аххх/09 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 г.
2. Уважаемый, Председательствующий судья Н.А. К Судья Р.Г. БСудья Л.Г. В и вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ, что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ., что общеизвестные факты не нуждаются в
6 доказательстве, это не касается только для судов и смотри пожалуйста на следующие: (извлечение цитата)
Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 63-7830/07-С 1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 По этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Ксенофонтова Судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова
3.Вот доказательства, что ИМЕННО дело N А 63-7830/07-С 1-3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008
4. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А 50-14572/2006-Г-10; дело N-А 40-19848/06-68-152; дело N-А 40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А 60-30708/2008-С 7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А 63-14411/2007-С 1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В 07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно.
5.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А 32-4409/2008-61/53 (извлечение) цитата:
В силу пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2009 г. N А 77-22/2008 (извлечение) цитата:
Выводы судов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным сообщением страхователя о наступлении страхового случая основаны на материалах дела и соответствуют статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания названной статьи следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом
7 несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств страховая группа не представила.
7. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи К. Н.А. и судей Б. Р.Г., В. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4709/07 след. : (цитата)
Кроме того, ссылка заявителя на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции. Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.
8.Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также публичные интересы, связанные с общеобязательностью судебных актов, что, согласно п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ, является основанием для их отмены, хотя мне как Кавказскому лицу сказали, что я не уведомлял по ст. 961 АПК РФ по моим мнением преступными действиями и преступлением при вынесения ВАС РФ определение от 24.02.11 г и 8 ноября 2012 г. Это уже Вы сами доказали в своих судебных актах!
9.В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке, хотя, что они знали судьи осознавали, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали вынести именно эти решения, то есть действовали с прямым умыслом. Требования закона и сознательно не соблюдали их и вынесли указанные судебные акты заведомо неправосудные
10.Преступление с ст. 305 УК РФ считается с момента вступление законную силу судебного акта по делу А ххх/09. Доказательства сверх достаточные и одна мотива судей не соответствует законам и АПК РФ при совершение, по моему мнению, преступных действия судей и судов, судебных 2, 3,4, инстанциях по делу (см. в дело А ххх 09)
11.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
12. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
13. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
8
14. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.
15. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
16. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.
17. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
18. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной
19. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. А главное - судьи, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная
2. Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
Отказывая ИП хх в удовлетворении иска в решение 1 инстанции, суд исходил из того, что событие не предоставил доказательства, что соблюдены нормы при строительстве, хотя суды прекрасно, что право свидетельство не выдают без разрешение ввода эксплуатации согласно Град.. Кодекса с ст.55 произошло по ее вине, следовательно, оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 3.4 доп. Правил страхования, страховым случаем, хотя права о собственности СВИДЕТЕЛЬСТВО имеется в деле А ххх/09.
3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
Пожалуйста смотрите в постановление от 08.11.10 г арбитражного суда кассационной инстанции опровержение не обоснованности довода в решение 1,2 инстанции г. Краснодар по дело № Аххх/2009 8 ноября 2010 г на странице 7 снизу верх в строке 5 следующие: (цитату)
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что пункт 2 Дополнительных условий страхования от риска стихийных бедствий, согласно которому убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом учитывались сейсмологические условия местности, в которой расположены эти здания и сооружения, противоречит статье 963 названного Кодекса, и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Соблюдение сейсмологических норм при строительстве зданий не относится к обстоятельствам грубой неосторожности при наступлении страхового случая. Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования могут быть предусмотрены случаи, когда страхователь освобождается от выплаты страхового возмещения.
9
4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Уважаемый суды, как можно до такой степени унижение и умаление судебной системы РФ цинично грубого нарушение согласно с ст. ст. 2.п 3.15 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц!
2.На основание какого закона РФ можно два раза заменит Юридическое лицо согласно с ст. 47 АПК РФ об этом там не написано?
3.Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А хх/09 г? Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста, смотрите следующие:
РЕШИЛ: (цитата) 1.В иске ИП хххх. К Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. (копия решение в деле А ххх 09) где слова филиал?
4. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 03 февраля 2010 года г. Ессентуки Дело № Ахх/09 по иску ИП ххх к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
5. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству 17 марта 2010 г. г. Ессентуки Дело № ххх/200 по иску ИП ххх к закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
6. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2010 г. Дело № Аххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-ххх/2010 (1) по иску ИП хххх. К закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 17 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № ххх/2009 предпринимателя хххххх закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
8. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 31 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № ххххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-хххх/2010 (2) Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П С. А.,судей: Ж Е. В. (судья-докладчик), К. Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. К. А-А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя хххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе хх и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от ИП хххх.: ххх. – лично, от филиала ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в г. ххххх. – по доверенности №2009/878-С от 14.10.2009, от Комитета по малому бизнесу и предпринимательству: хххх. – по доверенности от 30.03.2010, хххх. – по доверенности от 30.03.2010,
10
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», общество), Комитету по малому бизнесу и предпринимательству. (в деле хх/09 т.2. стр.55 и стр.106, а также смотрите, пожалуйста акт от 17.05.2010 г на стр.21 о не согласия замены по делу ЮЛ ИП ххххх.)
9. Уважаемые суды и судья, хотя сами знаете, что Вы пишете в определение, раз судьи сказали значить, обратился ИП ххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе хххх и Комитету, раз захотели, установил: хххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота». ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ФАКТ В ТОМ, ЧТО ВЫНЕСЕННО, НЕЗАКОННО, НЕОБОСНОВАННО!
10.Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Ессентуки Дело № ххх/2009 27 июля 2010 года. Вх.16 АП-хх/2010 (2) Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П. С. А., судей: Ж. Е. В. (судья-докладчик), В.Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя хххх к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от ИП ххх: ххх. – лично, от ЗАО «Страховая группа Спасские ворота»: ххх – по доверенности №2009/878-С от 14.10.2009, от Комитета по малому бизнесу и предпринимательству: не явились, извещены надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа (2 страница) Спасские ворота» в городе, Комитету по малому бизнесу и предпринимательству
Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А ххх/09 г? Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста, смотрите следующие: РЕШИЛ: (цитата) 1.В иске ИП ххх Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. Где слова филиал? (копия в Ахххххх/09 г.)
Хотя, бы вынесенном под Именем Российской Федерации постановлении, не гнали бы циничную наглую ложь!
Не позорьте хотя бы, под лозунгом Российской Федерации!
5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Уважаемый суд прошу вашего разъяснения, что судья П. С.А не может различить не нежилые здание в договоре залога № 017 от 14.01.2008 г и Полисе №1 хх от 2008 г страховщика, а куда смотрели суды и судьи 3,4. раз судьи сказали и захотели им можно все, для чего тогда Законы РФ следующие: А) Цех строительных материалов Литер «Б, Б) Здания сушилка Литер «З» находящий по ул. Н.16, ведя обманом и заблуждением судей приложенной акт к жилому дому (т. 2 стр. 37. (диск с аудио записью в деле)
11
2. Так как я, записывал, аудио запись спросил прослушать повтор записи, раз я сказала, значит, нежилые строение умаляет авторитет судебной власти! Суду не задают вопросы! Для доказательства имеется полная аудио запись судебного заседания в деле прослушайте, пожалуйста, ПРОМЕЖУТКЕ от 24 мин.06 сек. по 26 мин.15 сек. (диск с аудио записью с / заседания от 27.07.10 г имеется в деле)
6.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Уважаемый суды могли, хотя бы прочитать условия страхования в Полисе № 1 ххх от 20.06.10, где русским языке написано страхование осуществляется на основании Лицензии ФССН РФ С №299277 от 11.01. 2006 г в соответствии с «Правилами комплексного страхование личного имущества» - почему деле Правила с 2003 г и полная подделка и том числе скреплённая печать – суды стали слепыми!
2.В 19.02.2008 г. из ответа ЮФСН согласно документам предоставленных страховой организацией договор страхования был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования личного имущества от 07.04.06.г
3. Уважаема судами первой и второй инстанциями не доказано, не исследованы, какие именно нужны Правила к полису серия 08030 № 1220839 от 20 июня 2008 г..)
4.Уважаемые суды, страховщик в высланном в месте отзывом по почте мне и суд Аххх утверждает, что копия (ВЕРНА) ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» утвержденной Генеральный директор-Президент - от 11 ноября 2003 г Правила страхования от других опасностей имущества Предприятий, на основании каких документов личная собственность (литер Б) 31 кв. м. стало --Предприятием? - это полная подделка Том 1 страница 108,133.
5. Поэтому в случае внесения заведомо ложных сведений в документы, исходящие от коммерческой или иной организации, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, если документы подвергались фальсификации для облегчения совершения другого преступления или его сокрытия.
7.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Уважаемый суд, при неоднократном моем требовании суды первой и второй инстанции не исследовали вопрос на основании какого Закона разрешили иметь права ЗАО Страховая группа « » две печати, разные на Правилах утвержденной Генеральный директор-Президент. Г.Хаит от 11 ноября 2003 г скреплено печать подделка который видна визуально не вооруженным глазам даже слепой увидит это. В Правилах после поделки?
2.На печати по кругу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.р. №038967 * Буква печати написана маленькая р. Том 1 стран.108,133.
3. На доверенности ЗАО Сг« Спасские ворота» г. Москва другой (55 страница в деле).2.На печати по кругу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.Р. №038967 * Буква написана печатной большой Р. Том 1 стран.108,133.
4.На печати, где слова Спасские ворота в Правилах скрепленной печати слове ворота буквы Р, (А). (Е) написано печатной большой, а на доверенности в слове ворота букв (р) , (а) , (е) написано маленькая (р) для суда это неприятный вопрос, хотя даже слепой увидит, это явно доказано и без экспертизы.
5. В Правилах бывшая до поделки страница 15 нумеровано верхнем правом углу, после поделки стала 16 страницей и нумерована нижнем правом угле листа и заменено пункт 2 (два) видна не вооруженным глазам даже слепой увидит это, (копия в деле) и пролагаю. Том 1 стран.123,148.
12
6. В правилах, это пункт именно связано с землетрясением, вести мне специально в заблуждение, это явный признак к мошенничеству и подделка документов (копия прилагаю Г).Скреплено неодинаковым печатям, это уже явное признак к мошенничество и подделка документов.
7. Почему в деле один подделка от филиала, два доверенность от ЮЛ страховщика и то они разные в дело Аххх/09 состоит из трех томов или может для каждый тома отдельно (копия в деле стр.106,55)
8.Уважаемый суды и судьи, тут все ясно, если вы прекрасно видите визуальных 6 буквы в скреплённой печати в правилах не совпадет, для чего тогда придумали пункт 3 ст.15 АПК РФ - это вам не касается?
8.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Однако, суды не учитывали, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, вынесенное при таких условиях, нельзя признать судебным решением я считаю нарушение следующие:
2.Исследовано должно быть, полностью все обращение, вне зависимости от его объема.
3. Недопустимо исследование в государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом лишь выдержек из документа.
4.Если вторая инстанция их не выявила, это автоматически означает, что выявить и устранить судебную ошибку должен суд третьей инстанции.
5. Существенность заключается как раз в том, что по конкретному делу вступило в силу ошибочное определение или постановление - это для судов и судей НЕ КАСАЕТСЯ и том числе положений в п.п.1,3 ст.2, ст.6,ст.7,ст.8,ст.9,ст.10, п. 3 ст.15 АПК РФ.
6. Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований ИП ххх, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение страхователем Правил страхование не является основанием к отказу в страховой выплате, в связи с чем, п. 1 ст. 963,964 ГК РФ, предусматривающий основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, в данном случае, неприменим.
7. При этом со ссылкой на положения ст.ст. 421, 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, предусматривающие, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключение которого стороны свободны, и Правила страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе которые обязательны для сторон добровольного страхования, суд пришел к выводу, что п.п. 3.4 допол. Правил страхования ЗАО Страховая группа не противоречат п. 1 ст. 963 ГК РФ.
8. С выводами суда первой инстанции 2.3. инстанции согласился ВАС РФ по моим мнением – это умышленно незаконно грубым нарушение п.3 ст. 15 АПК РФ умышленно согласно с ст. 305 УК РФ.
9. Между тем, с выводами суда нельзя согласиться, по следующим основаниям. Нормы права должны подлежать системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут.
10. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

13
11. Из материалов дела следует, что имущество (нежилые строение) ИП ххх. было застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие стихийных бедствии (п. 3.3 Правил страхования Страховая группа).
12. Обосновывая отказ в иске предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободой договора и сославшись в решении суда в связи с этим на пункт 3.3 Правил страхования Страховая группа, суд не учел, что ст. 422 ГК РФ устанавливает определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ.
13. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
14. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
15. Как видно из содержания обжалуемого решения, суд пришел к выводу о том, что нарушение страхователем Правил СТРАХОВАНИЕ не является, в соответствии с условиями заключенного между ИП хххх. И ЗАО Страховая группа договора добровольного страхования, страховым случаем.
16. При этом суд сослался лишь на пункт 1 статьи 421 ГК РФ, определяющий, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора
17. Между тем, положения статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и которая также подлежит применению в данном деле, судом при рассмотрении дела учтены не были.
18. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
19. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3,3 указанной статьи.
20.Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
21. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя).
22. Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

14
23. Однако, рассматривая дело, суд не исследовал вопрос о форме вины истицы ИП ххх., хотя это необходимо было сделать для решения вопроса о том, применим ли в данном случае, с учетом названных требований закона, п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа и не противоречит ли он статье 963 ГК РФ.
24. Между тем, как указанной в надзорной жалобе, указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст.ст. 166 и 180 ГК РФ).
25.Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации).
26. Пункт 2 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
27. В соответствии с п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа страховым случаем по договору страхования нежилых строение событие, свершившееся в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
28. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
29. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
30. Как видно из содержания п. 3.3 Правил страхования СК нежилые строение ИП ххх. застрахован, в частности по риску стихийных бедствия.
31. Таким образом, страховой риск, как и страховой, случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай – свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации). По своему составу они совпадают.
32. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
32.В приведенном деле в п. 3.4 дополнительные Правила страхования ЗАО Страховая группа было закреплено следующее исключение: Не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (нарушение сейсмические условия при строительстве Правил страхование


15
34. Отказывая ИП ххх. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что событие не предоставил доказательства, что соблюдены нормы при строительстве, хотя суды прекрасно знали, что право свидетельство не выдают без разрешение ввода эксплуатации согласно Град.. Кодекса с ст.55 произошло по ее вине, следовательно, оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 3.4 доп. Правил страхования, страховым случаем, хотя права о собственности СВИДЕТЕЛЬСТВО имеется в деле А ххх/09.
35. Однако при этом суд не проанализировал содержание названных выше положений Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, определяющих понятие страховой риск и страховой случай и не дал им оценки в совокупности с нормами п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ.
36. Между тем, из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).
37. Ссылаясь на названные положения закона, ИП ххх, указывает в кассационной жалобе, что п. 3.4 ДОПОЛ. Правил страхования ЗАО Страховая группа, не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с нарушением страхователем не предоставил доказательства, что соблюдения нормы, является ничтожным.
38. Поскольку содержит условие противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.
39. В то время как содержащееся в п. 3.4 дополнительных Правил страхования ЗАО Страховая группа положение о том, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем НАРУШЕНО положении ст.961 гк и дополнительных Правил страхование независимо от формы его вины, лишает страхователя возможности получить страховое возмещение не только при умысле и грубой неосторожности, но и при наличии неосторожной вины страхователя.
40. Судебный акт может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом по разным причинам суду было не известно.
41. Для исправления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам
42. АПК РФ дает четкого определения понятия вновь открывшихся обстоятельств, однако анализ ст. 311 АПК РФ позволяет прийти к следующему суждению. Под вновь открывшимися Я считаю, обстоятельствами следует понимать юридические факты незаконности судебный с пункта 3 ст.15 АПК РФ (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта УКАЗАННЫЕ выше, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта до вынесения определения от 24.03.11 г и от 8 ноября 2012 г ВАС РФ, я ни как не смог знать надеждой на Законы РФ и п.3 ст.15 АПК.

16
43. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
44. Иначе если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным.
45. Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
46. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
47. Уважаемые, судьи может, забыли, что Постановление Пленума ВАС РФ N14,52 противоречит п. о ст. 71 Конституции РФ, согласно которой арбитражное процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а также основанным на указанной норме Конституции РФ ч. 1—4 ст. 3 АПК РФ.
48. Федеральный законодатель определил в ст. 311 АПК РФ перечень вновь открывшихся обстоятельств как оснований пересмотра судебных актов. И Пленум ВАС РФ не наделен компетенцией по внесению изменений в законодательство об арбитражном судопроизводстве ни в соответствии с Конституцией РФ, ни согласно иным федеральным законам о судебной системе РФ.
49. Эти доводы ИПхххх. Заслуживают внимания, являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако им не дана правовая оценка судами первой,2 3, 4 ИНСТАНЦИИ ВАС РФ грубым нарушением положением с ст. 304 АПК РФ.
9. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
2. Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
3.Однако. ВАС РФ определением от 24.02.11 г и от 8 ноября 2012 г отказано, мне еще до доступу для передачи в Президиум ВАС РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК не подчиняя положение пункту 3 ст.15 АПК РФ
17
4. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк 23.05.11 г
5. Однако, ФАС-СК суд в 03.07.12 г неприменение закона, подлежащего применению статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно при полной поделкой картотеки веб системы Мой Арбитр ВАС РФ отказано незаконно, необоснованно с п 3 ст. 15 АПК РФ.
6. В 16 ААС г. Ессентуки, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий поданную мною заявление с полной подделкой отказано незаконно ГРУБЕЙШИМ НАРУШЕНИМ п 3 ст. 15 АПК РФ и ст.305 УК РФ!
7. После истечения установленного срока до 23.05.11 на основании, какого Закона РФ после истечение 3 мес. без ходатайство приняли 03.06.11 г приняли производству и оставили без движение!
8. Комментируемая статья, действуя во взаимосвязи со ст. 310, 313, 314 АПК, предусматривает основания для возврата заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
17. Хотя подача заявления с нарушением установленных правил, т.е. в суд, не уполномоченный рассматривать заявление (см. комментарий к ст. 310 АПК); подача заявления после истечения установленного срока (три месяца со дня открытия обстоятельств), если при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (см. комментарий к ст. 312 АПК); несоблюдение требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (см. коммент. К ст. 313 АПК)
11. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Считаю, что постановления по делу А ххх /09, вынесенное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по определениям 16 ААС г. Ессентуки от 03.06.11 г, 04.07.11 г, 18.07.11 г, 24.08.11 г ВАС РФ, 29.08.117 ВАС РФ, 05.09.11., 29.09.11 г, 06.10.11 г, 12.01.11 г, 17.10.11 г, 25.10. 11 г, 05.12.11 г, 09. 12.11 г, 17.01.12 г, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу следующих обстоятельств:
1). Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
2). Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены
3). Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
4). Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
5). А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

18
12. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Уважаемый суд прошу Вас особо внимание, что творится у вас судах - это из определения от 03 июня 2011 года Вх.16 АП-ххх/2010 (3) следующие (извлечения) цитата:
2.В 03 июня 2011 года Вх.16 АП-ххх/2010 (3) Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Ж. Е. В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №ххххх/2009 установил:
3.В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило заявление индивидуального предпринимателя хххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №ххх/2009 г.--- почему засекречено дата поступление?
4. Доказательства из картотеки ВАС РФ копия: Письмо (исходящее) 02.06.2011 Заявление №б/н от 02.06.2011 ИП ххххххххх
5.Уважаемые, судьи Вы сначала покажите, где заявление №б/н от 02.06.2011 и мою подпись?
6.Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде[2] (далее – Временный порядок).
7.Для подачи документов в электронном виде лица, участвующие в деле, должны зарегистрироваться в системе «Электронный страж»[4], размещенной на официальном сайте ВАС РФ (§ 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде).
8.Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, Временным порядком не регулируется.
9. Согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
10.ВАС РФ определением от 24.02.11 ги от 8 ноября 2012 г отказано, мне для передачи в Президиум ВАС РФ умышленно незаконно грубейшим нарушением положении статьи 1 ч. 304 АПК РФ!
11. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк 23.05.11 г
12.Уважаемый, судьи, почему нарушили положение пункт 2 статьи 315 АПК возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:
13.Однако, суд, прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий поданную мною заявление, после истечения установленного срока до 23.05.11!
14. Прошу Вас именно по какому закону указать без отсутствия ходатайство о его восстановлении и почему приняли в производству определением от 03.06.11 г или раз судья Ж. Е.В сказал, значить может быть действительно и была написано мною ходатайства, где ходатайство покажите, пожалуйста - это просто АБСУРД!
19
15. РФ Законодательстве об этом не на писано, если Ваши личные, прошу Вас мне тоже выслать буду рад Ваши тоже исполнять!
16.Где Ваша Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть. (п.1 ст.8 Закона РФ О статусе судей в РФ)
20.Вот доказательства, что именно через мой арбитр я подавал от 15.05.11 г заявление согласно п. ст. 311 АПК РФ по делу. А хххх/09 смотрите те, пожалуйста, на следующие:
1). 2 письма Обсуждение темы Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам
2). Мой арбитр 15 май ИПхххх Мой арбитр 15 май lokus-m55@yandex.ru
3). Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам От кого Мой арбитр
4). Кому lokus-m55@yandex. Дополнительно 15 мая 2011 в 10:14 Здравствуйте lokus-m55@yandex.ru Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
5). Вы направили Пересмотр по новым обстоятельствам в 16 ААС 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).
6). Пересмотр по новым обстоятельствам с приложениями поступил (и) в систему подачи документов 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).
7). Вот скриншоты из админ-зоны сервиса для доказательства следующие: а) http://gyazo.com/df796efa8dafb993625e454f04ef68f2.png б) http://gyazo.com/0eab461d3cce070652bfbfeb89a54f07.png
8.Факт и доказательства о том, что из моей электронной почты lokus-m55@yandex.ru от 02.06.11 г не было отправлено заявление с ст. 311 АПК в 16 ААС РФ следующие скриншоты:
1). 3 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 03.06.2011 N Ж-16 АП-13/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4078) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
2). 1 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 01.06.2011 N Ж-ВАС-209/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4076) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
3). 30 майspg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 30.05.2011 N Ж-ВАС-207/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=3984) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
9. Доказательства в том, что полная подделка картотеки ВАС РФ, доказано сами судами, как можно до такой степени унижать судебную систему АПК РФ следующие:
10. Так как Вы хотели меня, ведя заблуждение и обманом, хотя сами знаете, что Вы пишете при подделке в 19 май Электронном страже Новой информации по делу Ахххх/2009
11. Как можно об этом написать ещё 19 мая, если определение была вынесено только в 03.06.2011 и оставлено без движения до 15.07.2011 Ж.Е.В об оставлении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам без движения - это АБСУРД!

20
12.Самое интересное судьи дошли до такой унижения, чтобы вести обманом и заблуждением полной подделки мне выслали в 03.06.11 г сразу три новых информации по делу № хххх/09 в эл. страж, ПОЖАЛУЙСТА, СМ. ниже следующие: а) 3 июня. Электронный страж Новая информация по делу ххххх/2009 перейти к делу б) 20 май Электронный страж Новая информация по делу Ахххххх/2009 перейти к делу г)19 май Электронный страж Новая информация по делу Аххх/2009 перейти к делу
13. Факт в том, что 19 и 20 мая 2011 г на мой адрес электронную почту lokus-m55@yandex.ru не поступило новая информация Электронном страже вот доказательства следующие скриншоты: а) 24 май Cases 2 письма б) 23 май Электронный страж Регистрация в системе Электронный страж Вы ввели адрес электронной почты lokus-m55@yandex.ru в качестве контактного адреса для Вашей учетной записи в Электронном страже. С целью завершения процесса нам нужно подтвердить, что данный адрес принадлежит Вам. Д в)23 май Электронный страж Напоминание пароля 2 письма г)18 май Мой арбитр Принято (а) Ходатайство ИП ххххх д)17 май Мой арбитр Принято (а) Пересмотр по новым обстоятельствам ИП хххх
14. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 127 АПК) и возвращения искового заявления (статья 128 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
15. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.
13. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Однако, судьи не однократно в своих судебный определениях 16 ААС г. Ессентуки, чтобы вскрыть свою преступление при полной подделки картотеки Веб системы Мой Арбитр ВАС РФ рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам находилась в здравом рассудке, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются не судьей, а судом согласно с статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ. а). Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
2. 0 днако суды прекрасно знали, что арбитражных судов РФ имеется судебная практика, пожалуйста, смотри на следующий определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-46245/04-144-27 отменить. (извлечение) цитата:

21 а).Делая выводы о том, что в тексте заявления отсутствует указание на конкретное вновь открывшееся обстоятельство, а приложенные заявителем судебные акты не устанавливают те юридические факты, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции фактически высказался по существу заявления Ю.С.П., оценив представленное заявителем основание для пересмотра судебного акта, что недопустимо на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Б). Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а судья! 30.Второй факт именно вынесли по личному желание судей вот вам доказательства: в). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ю.С.П. о пересмотре решения суда первой инстанции от 9 декабря 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Г). Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-46245/04-144-27 отменить.
14. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Однако исходя, что термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
2. Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
3. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.
4. Считаю, что постановления по делу А хххх/09, вынесенное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по определениям 16 ААС г. Ессентуки от 03.06.11 г, 04.07.11 г, 18.07.11 г, 24.08.11 г ВАС РФ, 29.08.117 ВАС РФ, 05.09.11., 29.09.11 г, 06.10.11 г, 12.01.11 г, 17.10.11 г, 25.10. 11 г, 05.12.11 г, 09. 12.11 г, 17.01.12 г, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу следующих обстоятельств:
5. Однако при вынесения определения от 8 ноября 2012 г ВАС РФ так как, Вы нарушили пункт 3 ст.15 ст. ст. 2, 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложь?
6.Однако, судьи не однократно в своих судебный определениях 16 ААС г. Ессентуки, чтобы вскрыть свою преступление при полной подделки картотеки Веб системы Мой Арбитр ВАС РФ рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам находилась в здравом рассудке, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются не судьей, а судом согласно с статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22
1.Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
2.Уважаемые, судьи судебного коллегия, так как Вы нарушили пункт 3 ст.15 ст. ст. 2, 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду?
3.В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
4. Значить –это опять очередная отписки 2,3,4 инстанции прикрывая друг, друга судьей используя служебным 4 раз положением ВАС РФ.
5. Однако ВАС РФ определениями от 24.02.11 г и от 8 ноября 2012 г отказано, мне еще до доступу для передачи в Президиум ВАС РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК не подчиняя положение пункту 3 ст.15 АПК РФ.
6. Где – это, только на бумаге Статьей 46 (часть 1), и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).
7.Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
8. Кроме этого пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по данному делу предоставляет судам возможность исправить свои ошибки при вынесении заведомо неправосудных решений.
9. По изложенным основаниям нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии противоречий между дополнительных Правил страхования и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку он сделан без исследования вопроса о форме вины страхователя и указанных выше требований закона.
10. В ч. 3 ст. 79 Закона о КС РФ указано, что правовые позиции КС РФ могут служить в качестве основания для пересмотра дел с участием заявителей разбирательства в КС РФ. В то же время по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, такое решение КС РФ влечет пересмотр основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (см., к примеру, Определения от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 01.06.2010 N 783-О-О, от 25.01.2012 N 178-О-О).


23
11.КС РФ обосновал свою позицию по данному вопросу тем, что этого требует соблюдение баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.
12.Из этих актов КС РФ следует, что не допускается применение судами общей юрисдикции или арбитражными судами в ходе рассмотрения конкретного дела, производство по которому было начато до вступления в силу соответствующего решения КС РФ, норм, признанных им не соответствующими Конституции РФ, равно как и придание нормам, получившим конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом (п. 5 мотивировочной части Постановления N 25-П).
13.Кроме этого пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по данному делу предоставляет судам возможность исправить свои ошибки при вынесении заведомо неправосудных решений.
14. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и юридическим значимым
15. На основании изложенного состоявшиеся судебные подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
16. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона
На основании изложенного, в соответствии со ст. 292, 293, 295, 299 АПК РФ.
ПРОШУ:
1.Истребовать дело № ххх/09 по иску ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в городе Москве (далее – общество) и Комитету Правительства хххх по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет) с иском о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
2. Передать дело на рассмотрение в суд надзорной инстанции.
3. Все судебные акты 1,2,3,4 инстанции по делу Аххххх/09 г и том числе. Отменить.
4.Определение от 08.11.2012 г ВАС РФ отменить.
Антюхин Алексей Владимирович
29.1. Муса! Вы хотите заручиться мнениями юристов?
30. Вы сможете сказать какие варианты можно по делу для положительного результата, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу и Ваши цена юр. услуг по теме вопроса при следующих обстоятельств смотрите пожалуйста на след. :

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определение об отказе в передачи Президиум ВАС РФ.

А как быт, если соответствии ст. ст. 6. , с ч. 3.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными а суди и судья судебные акты выносят личному желанию!

НЕЗАКОННОСТЬ в своих с/актов суды и судья сами доказаны именно по ст. 305 УК РФ

Кто знает, как разрешить спор в соответствии с действующим законодательством РФ.

. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.

Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены

. Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд

. Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
.
При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным!

. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
. Конвенции должно быть интерпретировано в свете Преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части провозглашает Верховенство права, являющегося частью общего наследия Высоких Договаривающихся Сторон.

. Одним из фундаментальных аспектов Верховенство права является принцип правовой определённости, который требует, среди прочего, что если суды вынесли окончательное решение по вопросу, то их решение не ставилось бы под сомнение

Таким образом, под решением суда необходимо понимать такой судебный акт, вынесенный при строгом соблюдении процессуальной формы и направленный на защиту прав и законных интересов, которым дело разрешается по существу, А НЕ ЛИЧНОМУ ЖЕЛАНИЮ СУДОВ И СУДЕЙ!
.
Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной


Не следует забывать, что, проверяя законность и обоснованность в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и таким путем исправляя допущенные судебные ошибки, суд надзорной инстанции де-факто решает более широкую, выходящую за рамки конкретных дел, задачу общего руководства судебной практикой

Поэтому судебный надзор есть не просто отдельный процессуальный порядок пересмотра актов правосудия, а особая функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществления на этой основе руководства судебной арбитражной практикой.

Подобное ограничение оснований, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в силу ст.15 Конституции РФ являются частью правовой системы России и признаются на территории РФ.
Например, ст.13 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый имеет право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом.

При толковании этой статьи Европейский суд разъяснял, что термин право на эффективные средства правовой защиты включает в себя совокупность различных средств защиты, в том числе возможность представить в полном объеме на всех стадиях судебного рассмотрения аргументы, которые обосновывали бы нарушение прав, определенных Конвенцией.

Другими словами, перечень оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в том виде, в котором он представлен в АПК РФ, не только ограничивает возможность пересмотра ошибочного судебного акта, но и умаляет право на судебную защиту.



НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на определение от 8 ноября 2012 г ВАС РФ отказанной грубейшим нарушением незаконно которые проявили предвзятое и пристрастное отношение и личную заинтересованность в нарушении норм согласно пункт 3 ст. 15 и ст. 304 АПК РФ для передачи в Президиум ВАС РФ, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по делу № Аххх/09 и пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.
А) Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены б). Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд. в). Для МЕНЯ любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
Г). А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.
Д)При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным! Е)Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
1.Уважаемый суды, ваша доводы необоснованные, незаконные - это лишь личные желание судов и судей, а не по Законам РФ – это очередной эталонный шаблон которые вы пишете всем, даже не изменяя хотя бы запятой, мне только факты, доказательства и Законы РФ, а не умаление авторитета судебной системы РФВы даже дело уже 2 раз не запросили из первой инстанции, что ясновидящие!
2.В рамках арбитражного дела № ххххх/09 ИП хххх обратился в Арбитражный суд. А 7 ххх к «Страховая группа Спасские ворота» в городе Москва (далее – общество)) с иском о взыскании с общества 4 рублей 75 копеек, из которых 51 рубль страхового возмещения, 808 рублей упущенной выгоды, 702 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 рублей компенсации морального вреда.
2
3. Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет) обязать дать письменного согласия на основании от 17.06.2009 г. вход № 201 письма и на основании полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия Нххх 30 № хххх--- (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа) и который является (далее - Комитет) выгодоприобретателем на основании залога № ххх от 14 января 2008 года.
4.Решением арбитражного суда первой инстанции. А ххх от 06.ноября 2009 года по делу, а 7 ххх/09 отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. ххх к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству незаконно и необоснованно!
5. Постановлением от 27 июля 2010 г 16 АП-хххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу. № А ххх/09 г отменено согласно пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, но по существу указанный судебный акт, хотя заведомо не правосудный не рассмотрено и удовлетворение указанный акт оставлены с уточнённый исковых требование отказано, по моим мнением необоснованно, умышленно, сознательно преднамеренно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!
6. Основанием к принятию данного решения послужило решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 хх/09 г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. ххх к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « (правопреемнику ОАО МАКС) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно.
7.Однако, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с постановлением Ф 08-ххх/2010 от 8 ноября 2010 года указанное судебные акты оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано по моим мнением незаконно, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!
8. Несогласно истец ИП. ххх на судебных актов 1, 2, 3 инстанции была направлена надзорная жалоба в ВАС РФ, однако определением от 24.02.11 ВАС РФ отказано для передачи в Президиум ВАС РФ грубейшим нарушение положении ст.304 АПК РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК и нарушение п.3 ст.15 АПК РФ.
9. В силу части 2 статьи 310 АПК РФ и согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
10. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
11.Принятые по настоящему делу решение и постановление указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
12.При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством пожалуйста смотрите на следующие:
3
13.Напротив, устанавливая возможность пересмотра судебного акта вышестоящим судом, законодатель демонстрирует, что с наличием судебных ошибок он мириться, не намерен, что требуется по Закону судьям не нравится и не касается!
14. При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным.
15. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
16. В соответствии со статьй 6 Конвенции о нарушении на права справедливого и публичного судебного разбирательства в разумный срок бесстрастным судом гласить: «Каждый в случае о его гражданских правах и обязанностях…. имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым беспристрастным судом»
17. Что судьи Н.А. К Судья Р.Г. Б Судья Л.Г. проявили предвзятое и пристрастное отношение и личную заинтересованность в нарушении норм п 3 ст.15 АПК РФ по делу N Ахх/09 г сами доказаны и подтверждают в своих судебных актах смотрите пожалуйста ниже след. :
1.Доказательства, что в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты о незаконно по Законам РФ.
1. Ссылки заявителя на нарушение судами первой и апелляционной 3,4 инстанций положений ст. 929, 963 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации, не отклонено как незаконного, необоснованного из за неправильном доказыванием и полной подделки, толковании норм процессуального права и материального права.
2. Совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ. ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ, ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ!
Отказы 43 раза в судебных актах – это личные желании судей!
3. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).. Поэтому подлежат доказыванию три составляющие страхового случая:
1.факт возникновения опасности, от которой производится страхование;
2.факт причинения вреда;
3. причинно-следственная связь между этими событиями.
4. Что на основание полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия хххх 0 № 1 хххх (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на общую сумму 5 рублей.
5. Что действовал ли договор страхования во время наступление страхового случай ДА.
6. На основании ст.957 ГК РФ квитанция, что оплачено, имеется оригинал, хотя не оформлено на бланка форме № А-7 по окуд 0796205 нарушая приказ Минфина РФ от 17.05.06 г № 80 Н.
7.Это означает, что договор вступил в силу от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г, это - факт, что именно страховой случай наступил в период действия договора 11.10.2008 г.
4
8. Что причиной и следствием возникновения у страхователя - истца указанного убытка послужил землетрясения, страховое событие, предусмотренное договором страхования серия НВ 0 ххх №1 хх от 20 июня 2008 г, что в соответствии с пунктом 3.3 полиса страховщик предоставил страховую защиту именно по рискам стихийные бедствии. (копия в деле)
9. Что факт и сумма ущерба при землетрясение на основании, что здания негоден дальнейшей эксплуатации подтверждённой заключение не зависимой экспертизой ООО « Комплекс» от 10.04.09 г, а сумма ущерба при полной гибели зданий основание заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. (копия в деле)
10. Почему судами не назначено согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза, который имели право, если у судов в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов тоже интересно, и очень интересно!
11. Что здания негодно для дальнейшей эксплуатации и подтверждается не зависимой экспертизой, проведённой по инструментальному и техническому обследованию и по заявке основание результатов лабораторных испытаний научно-исследовательской лабораторий Академии наук., если суды имели претензии экспертизе имели право на повторно не проводилась, нет в деле доказательства о проведение дополнительной экспертизы (копия в деле.) том 1 стран. 50,3
12. Если суды имели претензии заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. имели право на повторной не проводилась, нет в деле доказательств не доказано.
13. Если же страховщик нарушил ст.945 ГК РФ и срок или уклоняется, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу. Ее результаты страховщик не имеет права игнорировать, она для него обязательна.
14. Что, в Решение А-хххх, на странице три снизу верх строке 16 пишут доказательств подтверждающий извещение Страховщика о наступления страхового случая ИП хх не предоставлено, что в соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ – это лишь желание судов и судьи, не доказано ни одно слово согласно, мне нужен только факты и доказательств, а не умаление авторитета судебной власти!
15. Уважаемые суды, имеет права первой, второй и третий инстанции и том числе ВАС РФ полномочие отменить принятой Государственной Думой 22 декабря 1995 года пункт 2 ст. 961 ГК РФ, если нет тогда почему суды нарушили ГК РФ, где четко и ясно сказано, дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий которые доказаны.
Почему суды умаляют авторитет судебной власти РФ!
16. Так как Вы нарушили ст. 2, 9, 10,п 3 ст. 15 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложью?
17. Вам почему не касается, что русским языком написано в ст. 961 ГК РФ дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий, которые доказаны сами судьями:
А). Хотя бы одно из лиц, упомянутых в п. 1 ст. 961, не исполнило обязанность по уведомлению страховщика; Страховщик отказал, грубо нарушая ФЗ от 2.05.06.г № 59-ФЗ и из ст.. ст. 1.2.7.8.9.10. принять устные и письменное уведомление судами не рассмотрено вопрос? Хотя письменные и
5 устные жалобы имеют одинаковую силу, поэтому форма обращения не имеет преимущественного юридического значения. По поводу мои не однократные обращения по случаю 11. 09. 2008 г. страховщику связи наступления страхового случая я обратился в ФССН. Р.Ф. , что у меня ни письменно не устно не принимает страховщик уведомления по ст. 961 ГК РФ нарушая ФЗ от 2.05. 06 г № 59-ФЗ. ст. 9 и Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру РФ. (судами не рассмотрено вопрос?).
Б). Не доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая (не только от страхователя или выгода приобретателя);
Доказано, что страховщик знал о наступление страхового случая, и опровергается, довод, что не знала, сообщением средств мировых и Федеральных средств массовой информации, показом по телевидению посещение зоны землетрясения председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путина и других высокопоставленных должностных лиц. (в деле стр.77-79 том 3) (копия сообщение СМИ и видео запись 11.09.08 г по 20 09.08 г в деле. (это не касается для судов).
Общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов.
В). Не доказано, что отсутствие у страховщика необходимых сведений не повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. При этом бремя доказывания ложится на страховщика, чем может быть речь при землетрясения, каким образом я уменьшил бы ущерб.
18.Ссылаясь согласно с ст. 65 АПК на данное обстоятельство, страховщик должен был представить суду доказательства того, как не уведомление его страхователем о наступлении страхового случая (в результате землетрясения) лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая НЕ ДОКАЗАНО!
19. Или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика нет в деле доказательств, не доказано по делу А ххх/09 и это доказательства доказаны сами суды пожалуйста, смотрите Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11466/08 (в делу N А 63-7830/07-20.Мотивы и доводы всех судов о том, что согласно ст.961 АПК не уведомлял страховщика-это абсурд!
21.Высшая судебная инстанция не удовлетворила заявление ИП Байтуева М.Л., не признав судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций незаконными за нарушение п.3 ст.15 АПК РФ и ст.304 АПК РФ по моим мнениям умышленно с ст.305 УК РФ.
22. Как можно толковать положение в ст. 961 ГК двух с мысленно который противоречиям ст.963 ГК и ст.304 АПК РФ, как Кавказскому ЛИЦУ, я не уведомлял страховщика в других судебных актах пишут обратное вот, пожалуйста, смотрите суды сами доказаны и подтверждают незаконных необоснованности своих судебный актов следующие:
1.Определениях от 8 ноября 2012 г и от 24.02.2011 N ВАСххх/11 коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации грубейшим нарушением ст. .304 АПК отказал заявителю еще до доступу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № Аххх/09 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 г.
2. Уважаемый, Председательствующий судья Н.А. К Судья Р.Г. БСудья Л.Г. В и вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ, что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ., что общеизвестные факты не нуждаются в
6 доказательстве, это не касается только для судов и смотри пожалуйста на следующие: (извлечение цитата).
Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 63-7830/07-С 1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 По этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Ксенофонтова Судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова
3.Вот доказательства, что ИМЕННО дело N А 63-7830/07-С 1-3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008
4. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А 50-14572/2006-Г-10; дело N-А 40-19848/06-68-152; дело N-А 40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А 60-30708/2008-С 7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А 63-14411/2007-С 1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В 07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно.
5.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А 32-4409/2008-61/53 (извлечение) цитата:
В силу пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2009 г. N А 77-22/2008 (извлечение) цитата:
Выводы судов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным сообщением страхователя о наступлении страхового случая основаны на материалах дела и соответствуют статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания названной статьи следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом
7 несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств страховая группа не представила.
7. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи К. Н.А. и судей Б. Р.Г., В. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4709/07 след. : (цитата).
Кроме того, ссылка заявителя на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции. Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.
8.Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также публичные интересы, связанные с общеобязательностью судебных актов, что, согласно п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ, является основанием для их отмены, хотя мне как Кавказскому лицу сказали, что я не уведомлял по ст. 961 АПК РФ по моим мнением преступными действиями и преступлением при вынесения ВАС РФ определение от 24.02.11 г и 8 ноября 2012 г. Это уже Вы сами доказали в своих судебных актах!
9.В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке, хотя, что они знали судьи осознавали, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали вынести именно эти решения, то есть действовали с прямым умыслом. Требования закона и сознательно не соблюдали их и вынесли указанные судебные акты заведомо неправосудные
10.Преступление с ст. 305 УК РФ считается с момента вступление законную силу судебного акта по делу А ххх/09. Доказательства сверх достаточные и одна мотива судей не соответствует законам и АПК РФ при совершение, по моему мнению, преступных действия судей и судов, судебных 2, 3,4, инстанциях по делу (см. в дело А ххх 09)
11.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
12. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
13. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
8
14. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.
15. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
16. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.
17. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
18. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной
19. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. А главное - судьи, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная
2. Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
Отказывая ИП хх в удовлетворении иска в решение 1 инстанции, суд исходил из того, что событие не предоставил доказательства, что соблюдены нормы при строительстве, хотя суды прекрасно, что право свидетельство не выдают без разрешение ввода эксплуатации согласно Град.. Кодекса с ст.55 произошло по ее вине, следовательно, оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 3.4 доп. Правил страхования, страховым случаем, хотя права о собственности СВИДЕТЕЛЬСТВО имеется в деле А ххх/09.
3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
Пожалуйста смотрите в постановление от 08.11.10 г арбитражного суда кассационной инстанции опровержение не обоснованности довода в решение 1,2 инстанции г. Краснодар по дело № Аххх/2009 8 ноября 2010 г на странице 7 снизу верх в строке 5 следующие: (цитату).
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что пункт 2 Дополнительных условий страхования от риска стихийных бедствий, согласно которому убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом учитывались сейсмологические условия местности, в которой расположены эти здания и сооружения, противоречит статье 963 названного Кодекса, и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Соблюдение сейсмологических норм при строительстве зданий не относится к обстоятельствам грубой неосторожности при наступлении страхового случая. Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования могут быть предусмотрены случаи, когда страхователь освобождается от выплаты страхового возмещения.
9
4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Уважаемый суды, как можно до такой степени унижение и умаление судебной системы РФ цинично грубого нарушение согласно с ст. ст. 2.п 3.15 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц!
2.На основание какого закона РФ можно два раза заменит Юридическое лицо согласно с ст. 47 АПК РФ об этом там не написано?
3.Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А хх/09 г? Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста, смотрите следующие:
РЕШИЛ: (цитата) 1.В иске ИП хххх. К Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. (копия решение в деле А ххх 09) где слова филиал?
4. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 03 февраля 2010 года г. Ессентуки Дело № Ахх/09 по иску ИП ххх к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
5. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству 17 марта 2010 г. г. Ессентуки Дело № ххх/200 по иску ИП ххх к закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
6. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2010 г. Дело № Аххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-ххх/2010 (1) по иску ИП хххх. К закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 17 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № ххх/2009 предпринимателя хххххх закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
8. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 31 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № ххххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-хххх/2010 (2) Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П С. А.,судей: Ж Е. В. (судья-докладчик), К. Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. К. А-А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя хххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе хх и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от ИП хххх.: ххх. – лично, от филиала ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в г. ххххх. – по доверенности №2009/878-С от 14.10.2009, от Комитета по малому бизнесу и предпринимательству: хххх. – по доверенности от 30.03.2010, хххх. – по доверенности от 30.03.2010,
10
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», общество), Комитету по малому бизнесу и предпринимательству. (в деле хх/09 т.2. стр.55 и стр.106, а также смотрите, пожалуйста акт от 17.05.2010 г на стр.21 о не согласия замены по делу ЮЛ ИП ххххх.)
9. Уважаемые суды и судья, хотя сами знаете, что Вы пишете в определение, раз судьи сказали значить, обратился ИП ххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе хххх и Комитету, раз захотели, установил: хххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота». ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ФАКТ В ТОМ, ЧТО ВЫНЕСЕННО, НЕЗАКОННО, НЕОБОСНОВАННО!
10.Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Ессентуки Дело № ххх/2009 27 июля 2010 года. Вх.16 АП-хх/2010 (2) Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П. С. А., судей: Ж. Е. В. (судья-докладчик), В.Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя хххх к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от ИП ххх: ххх. – лично, от ЗАО «Страховая группа Спасские ворота»: ххх – по доверенности №2009/878-С от 14.10.2009, от Комитета по малому бизнесу и предпринимательству: не явились, извещены надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа (2 страница) Спасские ворота» в городе, Комитету по малому бизнесу и предпринимательству.
Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А ххх/09 г? Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста, смотрите следующие: РЕШИЛ: (цитата) 1.В иске ИП ххх Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. Где слова филиал? (копия в Ахххххх/09 г.).
Хотя, бы вынесенном под Именем Российской Федерации постановлении, не гнали бы циничную наглую ложь!
Не позорьте хотя бы, под лозунгом Российской Федерации!
5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Уважаемый суд прошу вашего разъяснения, что судья П. С.А не может различить не нежилые здание в договоре залога № 017 от 14.01.2008 г и Полисе №1 хх от 2008 г страховщика, а куда смотрели суды и судьи 3,4. раз судьи сказали и захотели им можно все, для чего тогда Законы РФ следующие: А) Цех строительных материалов Литер «Б, Б) Здания сушилка Литер «З» находящий по ул. Н.16, ведя обманом и заблуждением судей приложенной акт к жилому дому (т. 2 стр. 37. (диск с аудио записью в деле)
11
2. Так как я, записывал, аудио запись спросил прослушать повтор записи, раз я сказала, значит, нежилые строение умаляет авторитет судебной власти! Суду не задают вопросы! Для доказательства имеется полная аудио запись судебного заседания в деле прослушайте, пожалуйста, ПРОМЕЖУТКЕ от 24 мин.06 сек. по 26 мин.15 сек. (диск с аудио записью с / заседания от 27.07.10 г имеется в деле)
6.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Уважаемый суды могли, хотя бы прочитать условия страхования в Полисе № 1 ххх от 20.06.10, где русским языке написано страхование осуществляется на основании Лицензии ФССН РФ С №299277 от 11.01. 2006 г в соответствии с «Правилами комплексного страхование личного имущества» - почему деле Правила с 2003 г и полная подделка и том числе скреплённая печать – суды стали слепыми!
2.В 19.02.2008 г. из ответа ЮФСН согласно документам предоставленных страховой организацией договор страхования был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования личного имущества от 07.04.06.г
3. Уважаема судами первой и второй инстанциями не доказано, не исследованы, какие именно нужны Правила к полису серия 08030 № 1220839 от 20 июня 2008 г..)
4.Уважаемые суды, страховщик в высланном в месте отзывом по почте мне и суд Аххх утверждает, что копия (ВЕРНА) ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» утвержденной Генеральный директор-Президент - от 11 ноября 2003 г Правила страхования от других опасностей имущества Предприятий, на основании каких документов личная собственность (литер Б) 31 кв. м. стало --Предприятием? - это полная подделка Том 1 страница 108,133.
5. Поэтому в случае внесения заведомо ложных сведений в документы, исходящие от коммерческой или иной организации, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, если документы подвергались фальсификации для облегчения совершения другого преступления или его сокрытия.
7.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Уважаемый суд, при неоднократном моем требовании суды первой и второй инстанции не исследовали вопрос на основании какого Закона разрешили иметь права ЗАО Страховая группа « » две печати, разные на Правилах утвержденной Генеральный директор-Президент. Г.Хаит от 11 ноября 2003 г скреплено печать подделка который видна визуально не вооруженным глазам даже слепой увидит это. В Правилах после поделки?
2.На печати по кругу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.р. №038967 * Буква печати написана маленькая р. Том 1 стран.108,133.
3. На доверенности ЗАО Сг« Спасские ворота» г. Москва другой (55 страница в деле).2.На печати по кругу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.Р. №038967 * Буква написана печатной большой Р. Том 1 стран.108,133.
4.На печати, где слова Спасские ворота в Правилах скрепленной печати слове ворота буквы Р, (А). (Е) написано печатной большой, а на доверенности в слове ворота букв (р) , (а) , (е) написано маленькая (р) для суда это неприятный вопрос, хотя даже слепой увидит, это явно доказано и без экспертизы.
5. В Правилах бывшая до поделки страница 15 нумеровано верхнем правом углу, после поделки стала 16 страницей и нумерована нижнем правом угле листа и заменено пункт 2 (два) видна не вооруженным глазам даже слепой увидит это, (копия в деле) и пролагаю. Том 1 стран.123,148.
12
6. В правилах, это пункт именно связано с землетрясением, вести мне специально в заблуждение, это явный признак к мошенничеству и подделка документов (копия прилагаю Г).Скреплено неодинаковым печатям, это уже явное признак к мошенничество и подделка документов.
7. Почему в деле один подделка от филиала, два доверенность от ЮЛ страховщика и то они разные в дело Аххх/09 состоит из трех томов или может для каждый тома отдельно (копия в деле стр.106,55)
8.Уважаемый суды и судьи, тут все ясно, если вы прекрасно видите визуальных 6 буквы в скреплённой печати в правилах не совпадет, для чего тогда придумали пункт 3 ст.15 АПК РФ - это вам не касается?
8.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Однако, суды не учитывали, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, вынесенное при таких условиях, нельзя признать судебным решением я считаю нарушение следующие:
2.Исследовано должно быть, полностью все обращение, вне зависимости от его объема.
3. Недопустимо исследование в государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом лишь выдержек из документа.
4.Если вторая инстанция их не выявила, это автоматически означает, что выявить и устранить судебную ошибку должен суд третьей инстанции.
5. Существенность заключается как раз в том, что по конкретному делу вступило в силу ошибочное определение или постановление - это для судов и судей НЕ КАСАЕТСЯ и том числе положений в п.п.1,3 ст.2, ст.6,ст.7,ст.8,ст.9,ст.10, п. 3 ст.15 АПК РФ.
6. Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований ИП ххх, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение страхователем Правил страхование не является основанием к отказу в страховой выплате, в связи с чем, п. 1 ст. 963,964 ГК РФ, предусматривающий основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, в данном случае, неприменим.
7. При этом со ссылкой на положения ст.ст. 421, 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, предусматривающие, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключение которого стороны свободны, и Правила страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон добровольного страхования, суд пришел к выводу, что п.п. 3.4 допол. Правил страхования ЗАО Страховая группа не противоречат п. 1 ст. 963 ГК РФ.
8. С выводами суда первой инстанции 2.3. инстанции согласился ВАС РФ по моим мнением – это умышленно незаконно грубым нарушение п.3 ст. 15 АПК РФ умышленно согласно с ст. 305 УК РФ.
9. Между тем, с выводами суда нельзя согласиться, по следующим основаниям. Нормы права должны подлежать системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут.
10. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

13
11. Из материалов дела следует, что имущество (нежилые строение) ИП ххх. было застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие стихийных бедствии (п. 3.3 Правил страхования Страховая группа).
12. Обосновывая отказ в иске предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободой договора и сославшись в решении суда в связи с этим на пункт 3.3 Правил страхования Страховая группа, суд не учел, что ст. 422 ГК РФ устанавливает определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ.
13. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
14. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
15. Как видно из содержания обжалуемого решения, суд пришел к выводу о том, что нарушение страхователем Правил СТРАХОВАНИЕ не является, в соответствии с условиями заключенного между ИП хххх. И ЗАО Страховая группа договора добровольного страхования, страховым случаем.
16. При этом суд сослался лишь на пункт 1 статьи 421 ГК РФ, определяющий, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
17. Между тем, положения статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и которая также подлежит применению в данном деле, судом при рассмотрении дела учтены не были.
18. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
19. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3,3 указанной статьи.
20.Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
21. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя).
22. Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

14
23. Однако, рассматривая дело, суд не исследовал вопрос о форме вины истицы ИП ххх., хотя это необходимо было сделать для решения вопроса о том, применим ли в данном случае, с учетом названных требований закона, п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа и не противоречит ли он статье 963 ГК РФ.
24. Между тем, как указанной в надзорной жалобе, указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст.ст. 166 и 180 ГК РФ).
25.Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации).
26. Пункт 2 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
27. В соответствии с п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа страховым случаем по договору страхования нежилых строение событие, свершившееся в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
28. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
29. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
30. Как видно из содержания п. 3.3 Правил страхования СК нежилые строение ИП ххх. застрахован, в частности по риску стихийных бедствия.
31. Таким образом, страховой риск, как и страховой, случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай – свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации). По своему составу они совпадают.
32. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
32.В приведенном деле в п. 3.4 дополнительные Правила страхования ЗАО Страховая группа было закреплено следующее исключение: Не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (нарушение сейсмические условия при строительстве Правил страхование


15
34. Отказывая ИП ххх. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что событие не предоставил доказательства, что соблюдены нормы при строительстве, хотя суды прекрасно знали, что право свидетельство не выдают без разрешение ввода эксплуатации согласно Град.. Кодекса с ст.55 произошло по ее вине, следовательно, оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 3.4 доп. Правил страхования, страховым случаем, хотя права о собственности СВИДЕТЕЛЬСТВО имеется в деле А ххх/09.
35. Однако при этом суд не проанализировал содержание названных выше положений Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, определяющих понятие страховой риск и страховой случай и не дал им оценки в совокупности с нормами п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ.
36. Между тем, из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).
37. Ссылаясь на названные положения закона, ИП ххх, указывает в кассационной жалобе, что п. 3.4 ДОПОЛ. Правил страхования ЗАО Страховая группа, не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с нарушением страхователем не предоставил доказательства, что соблюдения нормы, является ничтожным.
38. Поскольку содержит условие противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.
39. В то время как содержащееся в п. 3.4 дополнительных Правил страхования ЗАО Страховая группа положение о том, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем НАРУШЕНО положении ст.961 гк и дополнительных Правил страхование независимо от формы его вины, лишает страхователя возможности получить страховое возмещение не только при умысле и грубой неосторожности, но и при наличии неосторожной вины страхователя.
40. Судебный акт может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом по разным причинам суду было не известно.
41. Для исправления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам
42. АПК РФ дает четкого определения понятия вновь открывшихся обстоятельств, однако анализ ст. 311 АПК РФ позволяет прийти к следующему суждению. Под вновь открывшимися Я считаю, обстоятельствами следует понимать юридические факты незаконности судебный с пункта 3 ст.15 АПК РФ (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта УКАЗАННЫЕ выше, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта до вынесения определения от 24.03.11 г и от 8 ноября 2012 г ВАС РФ, я ни как не смог знать надеждой на Законы РФ и п.3 ст.15 АПК.

16
43. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
44. Иначе если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным.
45. Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
46. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
47. Уважаемые, судьи может, забыли, что Постановление Пленума ВАС РФ N14,52 противоречит п. о ст. 71 Конституции РФ, согласно которой арбитражное процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а также основанным на указанной норме Конституции РФ ч. 1—4 ст. 3 АПК РФ.
48. Федеральный законодатель определил в ст. 311 АПК РФ перечень вновь открывшихся обстоятельств как оснований пересмотра судебных актов. И Пленум ВАС РФ не наделен компетенцией по внесению изменений в законодательство об арбитражном судопроизводстве ни в соответствии с Конституцией РФ, ни согласно иным федеральным законам о судебной системе РФ.
49. Эти доводы ИПхххх. Заслуживают внимания, являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако им не дана правовая оценка судами первой,2 3, 4 ИНСТАНЦИИ ВАС РФ грубым нарушением положением с ст. 304 АПК РФ.
9. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
2. Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
3.Однако. ВАС РФ определением от 24.02.11 г и от 8 ноября 2012 г отказано, мне еще до доступу для передачи в Президиум ВАС РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК не подчиняя положение пункту 3 ст.15 АПК РФ
17
4. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк 23.05.11 г
5. Однако, ФАС-СК суд в 03.07.12 г неприменение закона, подлежащего применению статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно при полной поделкой картотеки веб системы Мой Арбитр ВАС РФ отказано незаконно, необоснованно с п 3 ст. 15 АПК РФ.
6. В 16 ААС г. Ессентуки, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий поданную мною заявление с полной подделкой отказано незаконно ГРУБЕЙШИМ НАРУШЕНИМ п 3 ст. 15 АПК РФ и ст.305 УК РФ!
7. После истечения установленного срока до 23.05.11 на основании, какого Закона РФ после истечение 3 мес. без ходатайство приняли 03.06.11 г приняли производству и оставили без движение!
8. Комментируемая статья, действуя во взаимосвязи со ст. 310, 313, 314 АПК, предусматривает основания для возврата заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
17. Хотя подача заявления с нарушением установленных правил, т.е. в суд, не уполномоченный рассматривать заявление (см. комментарий к ст. 310 АПК); подача заявления после истечения установленного срока (три месяца со дня открытия обстоятельств), если при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (см. комментарий к ст. 312 АПК); несоблюдение требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (см. коммент. К ст. 313 АПК)
11. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Считаю, что постановления по делу А ххх /09, вынесенное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по определениям 16 ААС г. Ессентуки от 03.06.11 г, 04.07.11 г, 18.07.11 г, 24.08.11 г ВАС РФ, 29.08.117 ВАС РФ, 05.09.11., 29.09.11 г, 06.10.11 г, 12.01.11 г, 17.10.11 г, 25.10. 11 г, 05.12.11 г, 09. 12.11 г, 17.01.12 г, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу следующих обстоятельств:
1). Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
2). Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены
3). Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
4). Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
5). А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

18
12. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Уважаемый суд прошу Вас особо внимание, что творится у вас судах - это из определения от 03 июня 2011 года Вх.16 АП-ххх/2010 (3) следующие (извлечения) цитата:
2.В 03 июня 2011 года Вх.16 АП-ххх/2010 (3) Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Ж. Е. В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №ххххх/2009 установил:
3.В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило заявление индивидуального предпринимателя хххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №ххх/2009 г.--- почему засекречено дата поступление?
4. Доказательства из картотеки ВАС РФ копия: Письмо (исходящее) 02.06.2011 Заявление №б/н от 02.06.2011 ИП ххххххххх
5.Уважаемые, судьи Вы сначала покажите, где заявление №б/н от 02.06.2011 и мою подпись?
6.Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде[2] (далее – Временный порядок).
7.Для подачи документов в электронном виде лица, участвующие в деле, должны зарегистрироваться в системе «Электронный страж»[4], размещенной на официальном сайте ВАС РФ (§ 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде).
8.Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, Временным порядком не регулируется.
9. Согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
10.ВАС РФ определением от 24.02.11 ги от 8 ноября 2012 г отказано, мне для передачи в Президиум ВАС РФ умышленно незаконно грубейшим нарушением положении статьи 1 ч. 304 АПК РФ!
11. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк 23.05.11 г
12.Уважаемый, судьи, почему нарушили положение пункт 2 статьи 315 АПК возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:
13.Однако, суд, прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий поданную мною заявление, после истечения установленного срока до 23.05.11!
14. Прошу Вас именно по какому закону указать без отсутствия ходатайство о его восстановлении и почему приняли в производству определением от 03.06.11 г или раз судья Ж. Е.В сказал, значить может быть действительно и была написано мною ходатайства, где ходатайство покажите, пожалуйста - это просто АБСУРД!
19
15. РФ Законодательстве об этом не на писано, если Ваши личные, прошу Вас мне тоже выслать буду рад Ваши тоже исполнять!
16.Где Ваша Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть. (п.1 ст.8 Закона РФ О статусе судей в РФ)
20.Вот доказательства, что именно через мой арбитр я подавал от 15.05.11 г заявление согласно п. ст. 311 АПК РФ по делу. А хххх/09 смотрите те, пожалуйста, на следующие:
1). 2 письма Обсуждение темы Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам
2). Мой арбитр 15 май ИПхххх Мой арбитр 15 май lokus-m55@yandex.ru
3). Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам От кого Мой арбитр
4). Кому lokus-m55@yandex. Дополнительно 15 мая 2011 в 10:14 Здравствуйте, lokus-m55@yandex.ru Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
5). Вы направили Пересмотр по новым обстоятельствам в 16 ААС 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).
6). Пересмотр по новым обстоятельствам с приложениями поступил (и) в систему подачи документов 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).
7). Вот скриншоты из админ-зоны сервиса для доказательства следующие: а) http://gyazo.com/df796efa8dafb993625e454f04ef68f2.png б) http://gyazo.com/0eab461d3cce070652bfbfeb89a54f07.png
8.Факт и доказательства о том, что из моей электронной почты lokus-m55@yandex.ru от 02.06.11 г не было отправлено заявление с ст. 311 АПК в 16 ААС РФ следующие скриншоты:
1). 3 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 03.06.2011 N Ж-16 АП-13/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4078) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
2). 1 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 01.06.2011 N Ж-ВАС-209/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4076) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
3). 30 майspg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 30.05.2011 N Ж-ВАС-207/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=3984) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
9. Доказательства в том, что полная подделка картотеки ВАС РФ, доказано сами судами, как можно до такой степени унижать судебную систему АПК РФ следующие:
10. Так как Вы хотели меня, ведя заблуждение и обманом, хотя сами знаете, что Вы пишете при подделке в 19 май Электронном страже Новой информации по делу Ахххх/2009
11. Как можно об этом написать ещё 19 мая, если определение была вынесено только в 03.06.2011 и оставлено без движения до 15.07.2011 Ж.Е.В об оставлении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам без движения - это АБСУРД!

20
12.Самое интересное судьи дошли до такой унижения, чтобы вести обманом и заблуждением полной подделки мне выслали в 03.06.11 г сразу три новых информации по делу № хххх/09 в эл. страж, ПОЖАЛУЙСТА, СМ. ниже следующие: а) 3 июня. Электронный страж Новая информация по делу ххххх/2009 перейти к делу б) 20 май Электронный страж Новая информация по делу Ахххххх/2009 перейти к делу г)19 май Электронный страж Новая информация по делу Аххх/2009 перейти к делу
13. Факт в том, что 19 и 20 мая 2011 г на мой адрес электронную почту lokus-m55@yandex.ru не поступило новая информация Электронном страже вот доказательства следующие скриншоты: а) 24 май Cases 2 письма б) 23 май Электронный страж Регистрация в системе Электронный страж Вы ввели адрес электронной почты lokus-m55@yandex.ru в качестве контактного адреса для Вашей учетной записи в Электронном страже. С целью завершения процесса нам нужно подтвердить, что данный адрес принадлежит Вам. Д в)23 май Электронный страж Напоминание пароля 2 письма г)18 май Мой арбитр Принято (а) Ходатайство ИП ххххх д)17 май Мой арбитр Принято (а) Пересмотр по новым обстоятельствам ИП хххх
14. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 127 АПК) и возвращения искового заявления (статья 128 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
15. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.
13. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Однако, судьи не однократно в своих судебный определениях 16 ААС г. Ессентуки, чтобы вскрыть свою преступление при полной подделки картотеки Веб системы Мой Арбитр ВАС РФ рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам находилась в здравом рассудке, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются не судьей, а судом согласно с статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ. а). Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
2. 0 днако суды прекрасно знали, что арбитражных судов РФ имеется судебная практика, пожалуйста, смотри на следующий определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-46245/04-144-27 отменить. (извлечение) цитата:

21 а).Делая выводы о том, что в тексте заявления отсутствует указание на конкретное вновь открывшееся обстоятельство, а приложенные заявителем судебные акты не устанавливают те юридические факты, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции фактически высказался по существу заявления Ю.С.П., оценив представленное заявителем основание для пересмотра судебного акта, что недопустимо на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Б). Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а судья! 30.Второй факт именно вынесли по личному желание судей вот вам доказательства: в). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ю.С.П. о пересмотре решения суда первой инстанции от 9 декабря 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Г). Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-46245/04-144-27 отменить.
14. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Однако исходя, что термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
2. Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
3. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.
4. Считаю, что постановления по делу А хххх/09, вынесенное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по определениям 16 ААС г. Ессентуки от 03.06.11 г, 04.07.11 г, 18.07.11 г, 24.08.11 г ВАС РФ, 29.08.117 ВАС РФ, 05.09.11., 29.09.11 г, 06.10.11 г, 12.01.11 г, 17.10.11 г, 25.10. 11 г, 05.12.11 г, 09. 12.11 г, 17.01.12 г, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу следующих обстоятельств:
5. Однако при вынесения определения от 8 ноября 2012 г ВАС РФ так как, Вы нарушили пункт 3 ст.15 ст. ст. 2, 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложь?
6.Однако, судьи не однократно в своих судебный определениях 16 ААС г. Ессентуки, чтобы вскрыть свою преступление при полной подделки картотеки Веб системы Мой Арбитр ВАС РФ рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам находилась в здравом рассудке, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются не судьей, а судом согласно с статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22
1.Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
2.Уважаемые, судьи судебного коллегия, так как Вы нарушили пункт 3 ст.15 ст. ст. 2, 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду?
3.В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
4. Значить –это опять очередная отписки 2,3,4 инстанции прикрывая друг, друга судьей используя служебным 4 раз положением ВАС РФ.
5. Однако ВАС РФ определениями от 24.02.11 г и от 8 ноября 2012 г отказано, мне еще до доступу для передачи в Президиум ВАС РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК не подчиняя положение пункту 3 ст.15 АПК РФ.
6. Где – это, только на бумаге Статьей 46 (часть 1), и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).
7.Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
8. Кроме этого пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по данному делу предоставляет судам возможность исправить свои ошибки при вынесении заведомо неправосудных решений.
9. По изложенным основаниям нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии противоречий между дополнительных Правил страхования и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку он сделан без исследования вопроса о форме вины страхователя и указанных выше требований закона.
10. В ч. 3 ст. 79 Закона о КС РФ указано, что правовые позиции КС РФ могут служить в качестве основания для пересмотра дел с участием заявителей разбирательства в КС РФ. В то же время по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, такое решение КС РФ влечет пересмотр основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (см., к примеру, Определения от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 01.06.2010 N 783-О-О, от 25.01.2012 N 178-О-О).


23
11.КС РФ обосновал свою позицию по данному вопросу тем, что этого требует соблюдение баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.
12.Из этих актов КС РФ следует, что не допускается применение судами общей юрисдикции или арбитражными судами в ходе рассмотрения конкретного дела, производство по которому было начато до вступления в силу соответствующего решения КС РФ, норм, признанных им не соответствующими Конституции РФ, равно как и придание нормам, получившим конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом (п. 5 мотивировочной части Постановления N 25-П).
13.Кроме этого пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по данному делу предоставляет судам возможность исправить свои ошибки при вынесении заведомо неправосудных решений.
14. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и юридическим значимым
15. На основании изложенного состоявшиеся судебные подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
16. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 292, 293, 295, 299 АПК РФ.
ПРОШУ:
1.Истребовать дело № ххх/09 по иску ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в городе Москве (далее – общество) и Комитету Правительства хххх по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет) с иском о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
2. Передать дело на рассмотрение в суд надзорной инстанции.
3. Все судебные акты 1,2,3,4 инстанции по делу Аххххх/09 г и том числе. Отменить.
4.Определение от 08.11.2012 г ВАС РФ отменить.
Торчигин Дмитрий Сергеевич
30.1. Муса!

С такими вопросами нужно очно образаться и не бесплатно.
Лупкина Ирина Александровна
30.2. Муса, Ваш вопрос очень интересный и в тоже время не легкий, требует особого подхода,к делу. Поэтому в данном ракурсе, консультации будут не эффективны. При желании, на индивидуальную консультацию можно договориться по тел 89218922921
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Историк Понансенков о задержанном доценте СПбГУ Соколове: «Я предупреждал, что он очень опасен»

09.11.2019 в 16:10
263 просмотров
Ранее задержанный участвовал в драках со студентами и девушкой....Задержанный сегодня по подозрению в убийстве своей студентки 63-летний доцент Олег Соколов давно отличался неадекватным поведением.
Комментарии (5)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Госдума приняла во втором чтении поправки в закон об адвокатской деятельности и адвокатуре

25.10.2019 в 00:13
994 просмотров
Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрел поправки и рекомендовал принять во втором чтении доработанный законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Живёшь в шоколаде?? УВОЛЕНА!!!

18.09.2019 в 11:30
157 просмотров
Чиновница, Советник Губернатора Ульяновской области Светлана Опенышева на своей странице в Instagram опубликовала фотографии, где она во время отпуска принимает ванну с нафталаном (лечебная нефть, пользуется большой популярностью в здравницах и санаториях).
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Чиновницу лишили премии за совет жителям поднять «пятую точку»

31.05.2019 в 16:39
3273 просмотров
В Югре чиновницу лишили премии за то, что она дала совет местным жителям поднять «пятую точку» и уже начать что-то делать.
Комментарии (59)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Депутат заявила, что не любит Россию

30.05.2019 в 19:05
33363 просмотров
Она пояснила, что является патриоткой, разделяя при этом понятия «патриотизм» и «любовь к родине».
Комментарии (907)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В Хакасии глава района напал на журналиста «России-24», задавшего неудобный вопрос

27.05.2019 в 11:32
366 просмотров
В Хакасии глава Ширинского района Сергей Зайцев напал на корреспондента программы «Вести. Дежурная часть» телеканала «Россия-24» Ивана Литомина, который обратился к чиновнику за комментарием.
Комментарии (3)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Волгоградского депутата исключили из «Единой России» после слов о тунеядцах

15.03.2019 в 17:37
29 просмотров
Волгоградского депутата исключили из «Единой России» после слов о тунеядцах Фракция «Единая Россия» Волгоградской областной думы приняла единогласное решение об исключении депутата Гасана Набиева из партии после его слов о том, что маленькие пенсии получают тунеядцы.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Комиссия по этике рекомендовала исключить волгоградского депутата Гасана Набиева из "Единой России"

12.03.2019 в 23:24
162 просмотров
Люди с такой позицией не могут быть в рядах «Единой России», подчеркивают члены КомиссииКомиссия «Единой России» по этике 12 марта рассмотрела инцидент,
Комментарии (5)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Шнуров написал стихотворение о заявившем о «скотобазе» чиновнике «Роскосмоса»

05.03.2019 в 14:39
121 просмотров
«И вот уже в который разИх травят и толпой гнобят —Всех тех ребят, что говорятКак есть и просто, без прикрас», — написал музыкант в своём Telegram-канале.Ранее комиссия по этике «Роскосмоса» рекомендовала уволить чиновника, некорректно высказавшегося в Facebook о жителях хрущёвок.
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )

0 X