Нормы морали

Краткое содержание:


Вопросы:

1. Что общего у норм морали и права?
Калашников Владимир Валентинович 14.12.2014 19:29
1.1. мораль шире права, витя.
2. Я преподаватель прочтите как уволили меня в правовом поле или нет я вам буду благодарна и есть ли смысл вести борьбу Высшую квалификационную коллегию судей
121069, г. Москва, ул. Ильинка 7/3
Заявитель: ф.и.о., адрес.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Канского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Канский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Почтовый ящик: grishechkina1950@mail.ru
Телефон 89135634062

ЖАЛОБА
(на неправомерные действия судьи Канский городской суд Красноярского края 1 инстанции и Краевой суд г Красноярск 2 инстанции суда).
Руководствуясь Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22 марта 2007 года, прошу привлечь к дисциплинарной ответственности судью (Ф.И.О. такого-то суда) в связи с ее (его) действиями, не соответствующими званию судьи.
1. Так, судьей Глущенко Юлией Викторовной Канский городской суд красноярского края (Ф.И.О.) допущены серьезные нарушения норм процессуального законодательства:
1) 13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. С решением Канского городского суда и Определением Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
1 Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года стребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года и Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года и принять новое судебное постановление.

Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года

Гришечкина Людмила Михайловна


2) Президенту РФ
Генеральная прокуратура
Канская Межрайонная прокуратура
Фёдорову Евгению Викторовичу
Адрес Канск улица 30 лет ВЛКСМ
Телефон 3-30-75
Истец.
От Гришечкиной Людмилы Михайловны
Преподаватель «Каннского техникума отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес проживания Филимоново Каннский район красноярский край
Улица Новая 14 а кВ 7
Телефон 89135634
Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75


ХОДАТАЙСТВО ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ДОКУМЕНТОВ об истребовании документов в суд общей юрисдикции по делу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.
Прокуратурою г канска отказано об истребовании документов у ответчика умышленно я для них нищебродка что хотим то и делаем
На моё увольнение по гражданскому делу 24 RS0024-01-2018 г-003800-51 дело №2-3209/2018 были заготовлены документы юристом Канского техникума О Т Т и С/Х об увольнении но не были выданы умышленно тем самым нарушая все правила ведения учета приёма и увольнения сотрудников государственного образовательного учреждения (перечень документов: уведомление с предупреждение об увольнении, составленный приказ об увольнении для ознакомления, акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения, ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи срочный-бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными)
Мною предъявлен иск в Канский городской суд к Ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и возмещении морального вреда. Для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: поскольку у сотрудников «Канского техникума ОТТ и С/Х» существует обязанность по выполнению и рассмотрению трудовых споров в рамках правового поля, мне необходимо было выдать всю достоверную документацию для участия в суде с доказательной базой о нарушении моих трудовых и конституционных прав, при выяснении почему не выдаёте документы для участия в Канском городском суде выяснить, был ли выполнены и соблюдены все правила увольнения с предоставлением всей достоверной документацией в тот день, когда Истец была уволена, а именно:1 сентября 2018 года. Сотрудниками техникума свои обязанности по выдачи документов по увольнению заготовленных не были выполнены, а именно вообще не было ни одного документа выдано и тем самым несоблюдены и нарушены все законы трудового права ч 1 ст 79 ТК РФ, п 2 ч 1 ст 77 ТКРФ, ст 84.1 ТК РФ, ст 394 Трудового кодекса. Ст 58. 59
Указанные обстоятельства по не выдачи достоверных заявленных мною документов умышленно директором и юристом, а установлены лишь только факты в Канском городском суде, что документы были не предъявлены при рассмотрении искового заявления 13 ноября 2018 года, а документы должны предъявляться истцом для доказательной базы, Однако Истец Гришечкина Л.М не имела возможности получить это доказательство, поскольку не являюсь сотрудником техникума и не располагаю доступом к документам.
Названные выше доказательства находится у сотрудников (Руководителя, главного бухгалтера, юриста-инспектор по кадрам) по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606
Телефон 8 (39161)3-76-75
На основании изложенного и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Истребовать у ответчика «Канский техникум» _ с выемкой файлов в электронном носителе как базой доказательства по документации перечисленной и выданной мне на руки для дальнейшего участия в судах по инстанции, с выполнением сотрудниками своих обязанностей.
По перечню запрашиваемых мною документов:
1 приказ на отпуск,
2 приказ должности в штатном расписании (преподаватель + мастер на группе слушателей –коррекционников,
3 уведомление с предупреждение об увольнении,
4 составленный приказ об увольнении для ознакомления,
5 акт отдельный для ознакомления и изучения и выяснения причин увольнения,
6 ознакомление с расчётным листом, расчет в день увольнения, оформление трудовой книжки и внесение записи согласно приказа на отпуск срочный - бессрочный договоры со всеми подлинными фактическими данными. Расположенного по адресу: _ ул. 40 лет Октября,68 Канск, Красноярский край,663606 Телефон 8 (39161)3-76-75
Статья 62 ТК РФ вменяет в обязанность работодателю выдать не позднее трех рабочих дней со дня подачи, копии запрашиваемых документов. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом.
Выдать мне запрашиваемые копии документов на руки;

В случае отсутствия или отказа в выдаче отдельных документов дать мотивированный письменный ответ;

истец Л.М. Гришечкина

21 марта 2019 год

3) Канский городской суд от 10 04 2019 г № исх 8904 Возврат ходатайство Гришечкиной об истребовании доказательств (аргумент с материалами по документам можете ознакомится в архиве суда почему я должна лазить по архиву (документов а архиве не имеется которые мне по моей просьбе для участия в судах ответчиком не было выдано) а судья Глущенко и прокурор г канска Еланкова О Н сфабриковали решение 1 инстанции без доказательной базы с недостающими документами. Которые я просила без моего вмешательства истребовать ОТКАЗ эти без совести чиновники унижали меня особенно прокурор с поддержка глущенко единственный аргумент (что ты хочешь в восстановлении отказать ст 59 что я пенсионерка и директор техникума 70 летняя принимала тебя ты уже была пенсионерка, и в сфабрикованном решении прописаны Глущенкой и Еланковой звучали унижения, что какие ты требуешь документы в письменном виде тебе достаточно, что юрист и директор предупредили тебя устно, а где гражданская совесть. Я ДЛЯ НИХ БЫЛА ДЫДЛА И НИЩЕБРОДКА Я НЕ МОГЛА НАНЯТЬ АДВАКАТА У МЕНЯ НЕТ СРЕДСТВ Я ПОХОРОНИЛА ВЗРОСЛОГО СЫНА И МУЖА Я ОДИНОКА НО Я ПОРЯДОЧНЫЙ ГРАЖДАНИН РФ В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕХ ЧИНОВНИКОВ КОТРЫЕ МЕНЯ СУДИЛИ И ИСКОЛЕЧИЛИ меня МОРОЛЬНО и по восстановлению во 2 инстанции г красноярк мне отказали оставили без изменения сфабрикованного решения 1 инстанции и там вся группа чиновников меня унижали в том что я пенсионерка других аргументов не могло и быть я пыталась аргументировать тем что недоставало доказательных документов для участие в суде с доказательной базой в нарушении увольнения меня как педагога (я была в шоке когда зачитывали результативную часть в красноярске говорили теми же фразами что и в суде г канска я прожила честную большую жизнь такого шоу не слышала наверное изучают судебную систему УКРАИНЫ как надо уничтожать гражданина
Допущенная судьей волокита также относится к нарушениям норм процессуального законодательства (в частности, является нарушением сроков рассмотрения уголовного дела – ст. 227, 233, 253 УПК РФ), а также не соответствует ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как п.1 ст. 6 Конвенции предусматривает, что «каждый в случае спора…имеет право на…разбирательство дела…в разумный срок».
2. Судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) также допущены грубейшие нарушения прав и свобод человека, в частности право на защиту чести и достоинства.
Так, Кодекс судейской этики гласит, что правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы.
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Однако судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) нарушила Конституцию РФ, общепринятые нормы морали, и принципы правосудия, что подтверждается следующими обстоятельствами.
Факты недостойного поведения судьи, грубого отношения к участникам процесса могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также аудиозаписями.
Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Статья 2 Кодекса судейской этики гласит, что исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности.
Со стороны судьи Глущенко Юлией Викторовной (Ф.И.О.) имеются серьезные нарушения принципов правосудия, норм Конституции РФ, международного законодательства, что подрывает доверие к судебной власти и свидетельствует о ненадлежащем выполнении судьей своих обязанностей.
Считаю, что судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) помимо законодательства РФ нарушены нормы судейской этики, что подрывает авторитет судебной власти.

Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства.
В данном же случае налицо нарушения указанных норм со стороны судьи.
Статья 7 Кодекса судейской этики провозглашает обязанность судей поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.
Однако судьей (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) серьезно нарушены нормы законодательства.
В соответствии со ст.11 Кодекса судейской этики, за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:
- предупреждения;
- досрочного прекращения полномочий.
Считаю, что судья (Глущенко Юлией Викторовной Ф.И.О.) не достойна, занимать высокую должность судьи.
Прошу рассмотреть данную жалобу по существу на заседании квалификационной коллегии судей. И посодействовать в восстановлении на работе только в правовом поле
Всё что написано мной это правда
НЕМНОГО ПРЕДИСТОРИИ О МОЁМ УВОЛЬНЕНИИ Я ЖЕРТВА УВОЛЬНЕНИЯ я работала преподавателем образование высшее экономическое москва и педагогическое экономики и бизнеса имею большой портфолио и огромный стаж я взяла на себя ношу защитить государственный бюджет который на глазах у всего пед коллектива (многие коллеги дорожат своей работой и боялись потерять) это 150 человек обманывала и в части начисления з/пл разворовала ответчик техникума Мавлютова со своими подельниками заместителями и родственниками инвалидами, которые не имели право работать в образовательном учреждении это мной доказано на многих уровнях проверки только в правовом поле об этом знают и судья и прокурор канска и красноярска т к я по своему собственному расследованию писала заявление на возбуждение уголовного дела на коррупционную составляющую директором Мавлютовой но всё закрывалось и ответчик оставалась работать и процветать крышевало МИНИСТЕРСТВО Красноярского края и когда я написала президенту и ген прокурору лёд тронулся почему я вам написала рекомендация изначально из ген прокуратуры я в надежде на отмену сфабрикованных решений 1 и 2 инстанцией т к нарушены мои права.
Дата 18 мая 2019 г гришечкина подпись

Причитайте и вам будет все понятно ч я уволена не в правовом поле
Я вывела на чистую воду директора которая воровала в свой личный карман с родственниками унижала педагогов не платила з/пл в полнм объёме кроме завуча и своих заместителей не платила вознаграждение по году кроме себя сына завуча и заместителей и кто ей стучал где чем она занимается какие материалы возит на свой коттедж ворота которые сварщики ковали на коттедж ей дважды не понравился рисунок улики делал мастер моей группы где я работала мастером всё это достоверные данные которые я отправляла президенту и ген прокуратуру идут не отписки а бумаги только в правовом поле.
Legal Group Help 24.06.2019 19:20
2.1. Вы что думаете кто то будет это бесплатно изучать?
3. Я Демидова Галина Владимировна. У меня плачевная ситуация. 11.12.2018 года я похоронила сына. Бывшая невестка Лукьянова Татьяна Владимировна, работает в паспортном столе г. Советск Калининградской области, в подружках у нее начальник паспортного стола. В квартире, которая является моей собственностью были прописаны сын, его жена, сын жены и совместный сын. С марта этого года идет война по поводу освобождения моей квартиры, т.к она соблазнила моего мужа, который в настоящий момент ушел к ней. 11 июня, когда было полгода как не стало у меня сына, я приходила к ней поговорить (там уже также находился мой муж) , однако она кинулась на меня драться (мне 60 лет, ей 35), выдрала клоками волосы, на руках синяки, муж даже не заступился. Побои я не снимала, думала муж одумается. Я как-то могу наказать за аморальное поведение бывшую невестку и какой пример она подает своим детям 11 лет и 5 лет. Был дед, стал папа? Может зря написала, простите заранее. Не знаю как поступить, ужасное отчаяние! Должны же быть нормы морали и уважения к ушедшим. Я 2 года с сыном была рядом, но не жена!
Пекшев Артур Александрович 18.06.2019 03:07
3.1. Добрый день!

Галина Владимировна, нормы морали это не сфера регулирования права, возможно, к сожалению. Ответственности за аморальное поведение или поступки не предусмотрена как административным, так и уголовным законодательством. В правовом государстве человек может позволит себе быть "негодяем". Можно лишь добиться общественного осуждения, при условии, что вы дадите огласку своей истории в СМИ, передачи и т.п., но это может не достичь нужного результата.
В остальном, если против вам совершают противоправные действия, то их необходимо фиксировать должным образом, чтобы потом отстаивать свои права и привлечь к ответственности (пусть и гражданско-правовой)

Удачи Вам!
4. Публикация злободневная, об этой проблеме не только наслышан, но и сталкивался лично.
Но. Проблема России номер один в том, что наше правосудие основано на "внутреннем убеждении" судьи. И пока эта проблема не решена, ни о каком правосудии не может быть и речи.
Президенту Российской Федерации В.В. Путину.
Федеральному Собранию Российской Федерации.
В Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека

Белокалитвинское региональное общественное учреждение сельхозпроизводителей (БРОУС) «ПОЛЕ». ул. Плодовая, д. 9, х. Чапаев, Белокалитвинский р-н, Ростовская область, Россия, 347014
Тел. 89054319971. Email:79054319971@yandex.ru

Граждане России и соотечественники!

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации -
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации -
Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации –
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации -
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации -
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

А кто же мы, граждане России, на самом деле с точки зрения правосудия, т.е. судебной власти?
Тот факт, что статья 19 основного закона Российской Федерации: «Все равны перед законом и судом», стала предметом анекдотов и насмешек, уже не смешит, а тревожит и угрожает будущему России!
Без привидения каких-либо примеров, коих тысячи, обосновываю только лишь на анализе ГПК, УПК, КоАП и КАС РФ.

ГПК РФ-ч.1, ст. 67 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению……. Далее по сути бла, бла, бла.
УПК РФ ч.4, ст. 88 - Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе….. Остальное тоже бла, бла, бла.
КоАП РФ ст. 26.11 Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению……. Далее так же бла, бла, бла.
КАС РФ ч.2, ст.61 - Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

А вот Закон СССР об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. 8.12.1961 г.
Статья 19. Оценка доказательств
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием.
Но. СССР был другой страной, с другой моралью, другими жизненными устоями, другим конституционным строем и другим статусом в мировом сообществе.
Конституционный строй страны не то чтобы кардинально, а радикально поменялся.
У Новой России теперь три, независимых друг от друга, ветви власти. Две из них - созданы и существуют согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а третья - на устоях социалистического правосознания страны канувшей в лету. Прямая аналогия басни дедушки Крылова про троих тянувших воз!
По факту, государственная власть РФ (судебная) осуществляется на основании «внутреннего убеждения» физического лица, представляющего эту самую власть.
Мозги просто кипят. Наша жизнь и судьба зависят от внутреннего убеждения нашего соседа, но имеющего статус неприкосновенной ветви власти.
Как же тогда ч.4, ст.15 - Общепризнанные принципы и нормы международного права.
А нет общепризнанных принципов и норм международного права, основывающихся на «внутреннем убеждении» отдельных личностей!
Поэтому над нами смеется вся мировая юриспруденция, называя и правильно считая наше правосудие толковательным.
О каких правах и свободах человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, заявляется в ст.17, когда внутреннее убеждение является законом и на этом построена власть?
Как показывает практика, внутреннее убеждение социалистического правосознания одной из ветвей власти, привело страну к беспрецедентному процветанию коррупции во всех ветвях государственной власти России, причем и в её высших эшелонах. Это метастазы последней стадии.
Если сейчас не устранить эту главную причину вседозволенности, а точнее беспредела, в этой ветви власти – будущее России очень и очень неопределенно. Ведь именно эта ветвь власти, руководствуясь внутренним убеждением, оправдывает коррупционеров и преступников всех мастей и рангов, позволяет грабить и сажать невиновных.
Именно эта ветвь власти является ключевым звеном, так называемой «СИСТЕМЫ», пустившей метастазы раковой опухоли не только во все уровни государственной власти, но и что самое страшное – в умы и правосознание Россиян.

Соотечественники, Россияне!
В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации - Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
Кому не безразлично будущее наших детей и внуков, судьба самой России, независимо от своих, гражданского статуса, вероисповедания, национальности, партийной принадлежности и других различий, - лично или через общественные объединения направляйте обращение Президенту и Федеральному Собранию Российской Федерации с требованием о срочном принятии мер для приведения судебной власти Российской Федерации в соответствие с Общепризнанными принципами и нормами международного права.

Директор БРОУС «ПОЛЕ» С.В. Чеверда
12.12.2018 г.
Давайте вместе решать эту проблему. Другого выхода, как Вы понимаете, у нас просто нет!
Белоусов Сергей Николаевич 27.12.2018 21:43
4.1. Здравствуйте.

Для публикаций есть отдельный раздел сайта.
Козин Леонтий Николаевич 19.01.2019 16:12
4.2. Написано правильно. Только кому это нужно. Удобно оставить все как есть. Мало кто пойдет и дойдет до конца.

Вопрос по теме

?
Сосед через проспект постоянно появляется на своём балконе (третий этаж пятиэтажки) абсолютно без одежды, голый. Может например стоять и курить в таком виде, просто смотря на улицу. Его видим наверное не только мы, но и другие соседи и пешеходы. Является ли это нарушением общественного порядка (про нормы морали не говорю)?
5. Госпожа Мячина! Вы читали моё обращение? Из вашего ответа видно что нет! Вы подписали ответ не читая обращения! Так же как и судья Ерохина, которая подписала приговор не читая! В приговоре, Именем Российской Федерации осуждается гражданка России, названы присутствующими лица, которые не присутствовали, написано, что потерпевшего, подсудимого и их законных представителей не было на судебном заседании! Ни на один вопрос вы не ответили - нарушения постановлений Пленумов Верховного суда, УК РФ и УПК РФ и Конституции РФ вы признали законными. Судмедэкспертиза не проводилась! ПИШУ ВАМ ЕЩЁ РАЗ - ЭКСПЕРТ БУРДАКОВА Е.В Никогда не видела Вячеслава В.Э, до судебного заседания не исследовала вещественные доказательства, не изучала данные медкарт и сделала фальсифицированное заключение! Из стационара Вячеслав В.Э был направлен на дальнейшее лечение в Травмункт и был нетрудоспособен в течении 40 дней! А это - средняя степень тяжести! Дайте ссылку на закон, где количество дней нетрудоспособности определяется не продолжительностью лечения, а временем нахождения в стационаре!

В ответе на моё обращение содержится недостоверная информация. Из каких источников вы её берёте. Я, как законный представитель потерпевшего Вячеслава В.Э. в ходе судебного разбирательства неоднократно обращалась суду и к прокурору Музыка с ходатайствами проведении судмедэкспертизы, просьбой исследовать вещественные доказательства, заявлением о даче заведомо ложных показаний свидетелями, скрывавшими основного свидетеля - Несолёную В.Д. предоставляла доказательства. Но ни одно моё ходатайство не было удовлетворено, чем были грубо нарушены Конституционные права потерпевшего. В суде апелляционной инстанции заявили, что свидетеля - несовершеннолетнюю Несолёную В.Д мы должны привести на суд сами. Отказали в проведении судмедэкспертизы, что является нарушением ст 207 УПК РФ и ст. 198 УПК РФ, хотя были предоставлены документы, свидетельствующие о грубой фальсификации в ходе суда первой инстанции.
18.10.2017 г моему сыну Вячеславу В.Э. гр Куршинов К.Е в состоянии опьянения нанёс три удара ножом в область бедренной артерии. Мой сын потерял полтора литра крови, перенёс операцию, два месяца передвигался на костылях, получил тяжёлую психологическую травму, от которой он не может оправится до сих пор, но из-за коррупции и связей подсудимого с правоохранительными органами, о которых он и его законный представитель открыто заявлял в ходе судебных заседаний, преступник не понёс заслуженного наказания. В своём последнем слове, ещё до оглашения приговора, подсудимый благодарил судью за 100 часов общественных работ, что свидетельствует о факте сговора, так же как и то, что суд счёл достаточно веским обоснованием объяснения Куршинова К.Е, что он нанёс удар ножом, пробивший мышцы ноги до самой кости-шутя.
Но из материалов суда видно - Куршинов, находясь в общественном месте, грубо нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу и общепринятым нормам морали, из хулиганских побуждений, внезапно, осознавая свое физическое превосходство, понимая неизбежность причинения телесных повреждений, нанес ранее малознакомому Вячеславу В.Э. сильные удары ножом в область бедра, которых последний не ожидал и не мог оказать сопротивление, причинив ему телесные повреждения. В медицинском заключении о характере ранения зафиксировано, что удар был такой силы, при котором имеется повреждение широкой фасции бедра, мышечных слоёв и дном раны является кость.
Ответственность за данное преступление предусмотрена ст. 213 УК РФ.
Нанесённые телесные повреждения имеют характер средней степени тяжести
.В ответе сказано, что нет оснований не доверять судмедэксперту Бурдаковой Е.В. Но судмедэксперт Бурдакова до судебного заседания не видела потерпевшего Вячеслава В.Э. осмотр нанесённых ему повреждений не производила и данные медицинских карт не исследовала как и вещественные доказательства - футболку, джинсы и кроссовки Вячеслава. В.Э, которые насквозь пропитаны кровью, что свидетельствует о обильной и массивной кровопотере и угрожающем для жизни состоянии. Это существенные нарушения п.26 - 31 ч 3, п.69 ч.5 и п.71.4 п.71.7 ч. Приказа Минзравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 г. №346 н г. Москва и Федерального закона от 31 мая 2001 г №73-ФЗ.

Жизнь Вячеслава В.Э была спасена сотрудниками аптеки, остановившими ему кровь и сделавшими капельницу. Иначе, до приезда скорой помощи, он мог бы скончаться.
Согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
В части три пункт 15. п.16 сказано
15. Возникновение угрожающего жизни состояния должно быть непосредственно связано с причинением вреда здоровью, опасного для жизни человека, причем эта связь не может носить случайный характер. Куршинов умышленно нанёс травму потерпевшему.

16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Вячеслав В.Э. по показаниям свидетелей и сотрудников аптеки, оказавших первую помощь, потерял более 1.5 литра крови, что согласно п.6.2.3. ч. 2 острая, обильная или массивная кровопотери-является угрожающим жизни состоянием попадающим в раздел тяжкого вреда здоровью.



7. Медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются:

7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья).

7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.
В соответствии с МКБ-10 МКБ-10 — Международная классификация болезней 10-го пересмотра. На январь 2007 года является общепринятой классификацией для кодирования медицинских диагнозов, ПИСЬМО ФСС РФ от 01-09-2000 02-1810-5766




(МКБ-10) принята как единый нормативный документ для учета заболеваемости, причин обращений населения в медицинские учреждения всех ведомств, причин смерти.
МКБ-10 внедрена в практику здравоохранения на всей территории РФ в 1999 году приказом Минздрава России от 27.05.97 г. №170

Сроки временной нетрудоспособности. Класс 19. Травмы в области тазобедренного сустава S-71. Пункт 83,84 – Открытая рана области бедра. Срок временной нетрудоспособности – 25-30 дней, относятся к повреждениям средней степени тяжести.
Однако судмедэксперт, грубо нарушив Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н сделал фальсифицированное заключение, основывая свои выводы на сроках нахождения потерпевшего Вячеслава В.Э.в стационаре. Хотя в Приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" п.18 явно сказано - . Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных. Срок нахождения в стационаре не является сроком лечения. Вячеслав В.Э был выписан из КГБУЗ ВКБ №2 с в состоянии с утраченной трудоспособностью для дальнейшего лечения в Травмпункте. В медицинских картах из ГКБ №17938 и Травмпункта №1 очевидно, что пострадавший два месяца передвигался на костылях. Дежурным врачом Невешкиным О.А при экстренной госпитализации была определена средняя степень тяжести. Врачом Денисенко А.О., проводившим операцию, также сделано заключение о средней степени тяжести состояния здоровья Вячеслава. В.Э.Лечащим врачом и заведующим отделением эти данные были подтверждены и диагноз "трудоспособен", был поставлен ему лечащим врачом Улайси Д.С. и заведующим отделением КГБУЗ №1 Дородных С.О только 27.11.2017 г, то есть через 40 дней после ножевого ранения. Данные телесные повреждения квалифицируются по ст 112. УК РФ. . Так же судмедэкспертизой проигнорированы явные факты свидетельствующие о средней степени тяжести травмы - сроки нетрудоспособности - 40 дней и характер раны и последствия. Из показаний медицинской карты видно, что 13.11 2017 пострадавший Вячеслав. В.Э. обратился в травмпункт с жалобами на боли. 20.11. 2017 обратился с жалобами на усиливающиеся боли в области левого бедра. Поставлен диагноз-" Посттравматическая компрессионно ишемическая нейропатия наружного кожного нерва бедра" "Бедренная невралгия"

Помимо сильных, изматывающих болей, болезнь вызывает серьезные нарушения в подвижности бедренного сустава и нижних конечностей.
Характерными признаками невралгического болевого синдрома признаются синдромы Вассермана и Мацкевича. В первом случае, боль значительно усиливается при подъеме распрямленной ноги, а во втором – при сгибании конечности в колене.
Основным признаком болезни является болевой синдром, который быстро или постепенно трансформируется в интенсивную, нестерпимую боль. Согласно Приложению Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"


114

Нарушение функции бедра в результате травмы: а) умеренное ограничение движений в тазобедренном или коленном суставах;

30 б) умеренное ограничение движений в одном из суставов (тазобедренном или коленном) и значительное в другом

35




Видно, что общий процент стойкой утери трудоспособности составляет 30 - 35%, что соответствует причинению вреда здоровью средней степени тяжести. Данный факт подтверждён справкой КГБУЗ "Владивостокская поликлинника №1" в которой сказано, что количество дней нетрудоспособности Вячеслава В.Э только на лечении в травмпункте составило 28 дней. Данные факты и заключения девяти врачей были проигнорированы и не проверены сотрудником прокуратуры и судмедэксперртом,, что является грубейшим нарушением Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194 н
"Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и ст. 87 УПК РФ.

Так же обвиняемый совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена по ст. 125 УК РФ. , в которой явно сказано: Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Цитирование в ответе ст 125 является искажением УК РФ, так как в нём сказано о "неосторожных действиях" и " независящих причинах" , чего нет в ст. 125 УК РФ. Куршинов К.Е сам поставил потерпевшего в угрожающее для жизни состояние - нанёс удар ножом, после которого потерпевший потерял полтора литра крови и не мог самостоятельно передвигаться и после этого покинув место преступления, продолжал распивать спиртные напитки. Ответственность по данной статье не предусмотрена только при нанесении тяжких телесных повреждений.
В ответе содержится недостоверная, противоречащая п.1, п.2 ст.74 УПК РФ информация о том, что преступление совершено без применения оружия - из материалов суда видно - гр. Куршинов признался, что нанёс три удара ножом потерпевшему, свидетели подтвердили данный факт. Так же в ходе судебного процесса он подтвердил факт того, что на снимке опубликованном в соц. сетях во время следствия он сфотографирован с ножом, которым совершил преступление. Поэтому доводы об отсутствии отягчающих обстоятельств, являются надуманными.

Согласно Статье 63. Обстоятельства, отягчающие наказание. Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание.
1.1. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. Е) совершение преступления по мотивам вражды либо по мотивам ненависти к) совершение преступления с использованием оружия.

Участвующий в процессе прокурор Музыка Я.В. с самого начала приняла сторону защиты - отказала вызывать дополнительных, сокрытых в ходе следствия свидетелей, уговаривала законного представителя пострадавшего не поднимать вопрос о даче заведомо ложных показаний, поддержала решение суда не проводить судебно-медицинскую экспертизу, хотя все объективные данные медицинских карт и заключения девяти врачей (врача приёмного отделения, оперирующего врача, лечащего врача, заведующего отделением и врачей травм. Пункта) и время нетрудоспособности - 40 дней, явно свидетельствовали о средней степени тяжести полученных моим сыном травм. Не поставила вопрос перед судом, по какой причине не были учтены отягчающие обстоятельства. Не поддерживала ходатайства, законного представителя потерпевшего. Этим были грубо нарушены Конституционные права потерпевшего и ст 35 ГПК РФ.
И обвиняемому в нарушение ст. 6 УК РФ и ст.43 УК РФ, было назначено самое минимальное наказание. Хотя смягчающих обстоятельств у него не было – на момент вынесения приговора ему исполнилось 18 лет. п. б) ст. 61 несовершеннолетие виновного, а не несовершеннолетие на момент совершения преступления.
По халатности, или преднамеренно нарушая Уголовный Кодекс Российской Федерации, судья Ерохина при вынесении приговора руководствовалась ч.5 ст. 62 УК РФ, - смягчающие обстоятельства предусмотренные п.и) и п.к).
В ст. 61. П 1 а) ясно сказано смягчающим обстоятельством является совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств. Но Куршинов совершил преступление умышленно, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения с применением оружия. Сам гр Куршинов К.Е и семь свидетелей подтвердили факт нанесения телесных повреждений именно ножом, что отражено в материалах суда. Характер раны, данные медицинских карт, показания свидетелей и признание самого Куршинова К.Е согласно ч 1.ч.2 и ч.3 ст 74 УПК РФ является достаточными доказательствами совершения преступления с применением оружия. П.к) оказание помощи пострадавшему, непосредственно после преступления, тоже нельзя применить, после ударов ножом Куршинов, бросил истекающего кровью потерпевшего, в угрожающем для жизни состоянии, что является преступлением по ст. 125 УК РФ.
Добровольное возмещения материального и морального вреда тоже не было.


СТ 142 УПК РФ Статья 142 УПК РФ. Явка с повинной имеет место, если лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Добровольность сообщения означает, что явка с повинной сделана лицом по собственной инициативе и до того момента, когда ему стало известно о его изобличении в совершении преступления посредством других уже имеющихся в деле доказательств. Добровольность, прежде всего, обеспечивается реализацией права на защиту, в том числе с помощью защитника, разъяснением права не свидетельствовать против себя. Явка с повинной как повод для возбуждения дела имеет смысл только тогда, когда она является первичной информацией о преступлении и, соответственно, влечет начало процессуальных действий. Если уже зарегистрирован другой повод для возбуждения дела (заявление очевидца, рапорт) или, тем более, возбуждено дело, то явка с повинной поводом в смысле ст. ст. 140 и 142 УПК не является. Согласно же п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК к недопустимым доказательствам относятся, в частности, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника.



Явку с повинной, Куршинов К.Е. не совершал - он дал признания уже после того, как его опознали многочисленные свидетели и потерпевший и сообщили о преступлении сотрудникам полиции. В ходе допроса он отрицал своё участие в преступление и сделал признание после того, как ему были предъявлены неопровержимые доказательства, По этим признакам его признание является заявлением о преступлении. Данный факт является нарушением ст.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ" По протоколу задержания его видно, что после совершения преступления он продолжил распитие спиртных напитков, пока за данное нарушение не был задержан нарядом полиции. Активную помощь следствию, при раскрытии преступления, он не оказывал. Куршинов не указал, где находится орудие преступления. Нож, которым он нанёс травмы Вячеславу В.Э. находился у него всё время пока шло следствие и суд, о чём свидетельствуют фотографии в соцсетях, с датами, находящиеся в материалах дела.
Также, гр. Куршинов, в период следствия, создал в соцсетях группу "Месть учителям", где за материальное вознаграждение предлагал осуществлять любые противоправные действия в отношении преподавателей, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не стал.
Кроме того, гр. Куршинов и его друзья, с которыми он был задержан за распитие спиртных напитков в общественном месте, возле школы, давали заведомо ложные показания, скрывая основного свидетеля Несолёную Варвару Дмитриевну 2002 г.р. проживающую г. Владивосток ул. Баляева 42-47, местоположение которой, согласно рапорту дознавателя, не было установлено.

В ответе на мою жалобу о ненадлежащем исполнении обязанностей было сказано: удар ножом был нанесён тихо и неожиданно, без привлечения внимания. Прошу вас дать ссылку на УК РФ где есть пункт, что нанесение удара ножом тихо и неожиданно является смягчающим обстоятельством, а не общественно опасным деянием, так как высказывание противоречит Конституции РФ, УК РФ - Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации 1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. В качестве объектов такой охраны выступают: права и свободы человека и гражданина как высшие ценности (ст. ст. 17 — 56 Конституции РФ), осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц; собственность во всех ее формах (ст. 8 Конституции РФ); общественный порядок как совокупность отношений, обеспечивающих общественное спокойствие, физическая и нравственная неприкосновенность личности;

2. Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она проявляется в том, что общественно опасное деяние причиняет вред или создает угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с Конституцией объекты уголовно-правовой охраны четко названы в ст. 2 УК РФ, и на первое место поставлена личность человека. Ст.213 УК РФ 1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 45 г. Москва "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" в котором говорится:
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. П.11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. А из ответа можно понять, что "удар ножом несовершеннолетнего, днём, в общественном месте на детской площадке возле школы, на глазах многочисленных свидетелей, совершённый "тихо и неожиданно" является нормой общественного поведения.
В ответе изложена недостоверная информация, о том, что преступление было совершено на почве личной неприязни. Потерпевший Вячеслав В.Э был лично не знаком с Куршиновым, никаких конфликтов между ними никогда не было, провокационных действий со стороны Вячеслава В.Э в отношении Куршинова К.Е.ни в день совершения преступления, ни в предшествующий период не совершалось. Из материалов суда и показаний самого Куршинова видно, что он, про его же признанию, подошёл к Вячеславу В.Э. поздороваться и шутя замахнулся ножом. В связи с данными фактами заявление о личной неприязни являются безосновательными, недоказанными и нарушением ст. 75 УПК РФ.

Судьёй Ерохиной О.М было незаконно и не обосновано отказано в компенсации материального и морального вреда, на основании того, что Куршинов К.Е. достиг совершеннолетия, хотя прямой ущерб составил более 50000 рублей. Были грубо нарушены Конституционные права потерпевшего, УК РФ,так как судом законным представителем Куршинова К.Е. была признана его мать.

Так-же, приговор был составлен с грубыми нарушениями ст. 304 УПК РФ. Согласно приговора в открытом судебном заседании не принимали участие пострадавший Вячеслав В.Э законный представитель пострадавшего - Вячеслав Е.Н. подсудимый Куршинов К.Е. и его мать, которая на момент вынесения незаконного приговора уже не являлась законным представителем подсудимого. В приговоре написано, что присутствовал адвокат Егерев А.В, которого фактически не было на судебном заседании 12.07.2017 г.
Судами обоих инстанций было нарушено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 г. Москва "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"

В части 12. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигло совершеннолетия, полномочия законного представителя по общему правилу прекращаются. Что так же является существенным нарушением. Судом были нарушены п 3 и п.4. УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора. Не было объяснений и обоснований, по какой причине совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с применением оружия было не учтено, как обстоятельства отягчающие наказание. Что является прямым нарушением ч.1),2).и 3) п.2 ст 74 УПК РФ. Не было обосновано решение суда не доверять показаниям одноклассникам Куршинова К.Е,самому Куршинову К.Е потерпевшему Вячеславу В.Э и трём свидетелям преступления, заявлявшим, что удар был нанесён именно ножом, а не предметом, используемым в качестве оружия.
Так же был нарушен ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ и ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ", что является существенным нарушением.




Обвинялась по приговору – гражданка России.

В ответе нарушение судом первой инстанции ст 304 УПК РФ, ст.307 УПК РФ и ст.308 УПК РФ названо " технической ошибкой" но не дана ссылка на статью УПК РФ, где сказано, что нарушения ст. 304 УПК РФ ст. 307 УПК РФ могут быть признаны техническими ошибками. Нельзя назвать технической ошибкой нарушение ч.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1, ч.3 и ч.6 ст.73 УПК РФ и безосновательный вывод суда о кратковременном расстройстве здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель). Согласно заключениям врачей, показаниям медкарт и справке расстройство здоровья Вячеслава В.Э. длилось 40 (сорок) дней.
Приговор судьи Ерохиной О.М, согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ от 29 ноября 2016 г. N 55 О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и в соответствии статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" не может быть признан законным - в силу положений статьи 297 УПК РФ: Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

При апелляционном рассмотрении были предоставлены документы, которые свидетельствуют о грубых нарушениях в ходе суда первой инстанции, а также заявлены ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы, которая не была проведена и вызове дополнительных свидетелей,. Но замечания не были учтены, чем были нарушены Конституционные права законного представителя, права потерпевшего и ст. 389.6 УПК РФ, ст. 361 УПК РФ, ст. 355 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, а также на основании УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору ст. 42 УПК РФ прошу принять меры прокурорского реагирования.
Окулова Ирина Владимировна 18.12.2018 15:28
5.1. Ваш вопрос требует внимательного изучения, является платным, можете обратиться к юристу в личку и договориться об оказании услуги - ст 779 ГК РФ.
6. Сосед через проспект постоянно появляется на своём балконе (третий этаж пятиэтажки) абсолютно без одежды, голый. Может например стоять и курить в таком виде, просто смотря на улицу. Его видим наверное не только мы, но и другие соседи и пешеходы. Является ли это нарушением общественного порядка (про нормы морали не говорю)?
Колковский Юрий Валерьевич 25.09.2018 20:09
6.1. Его балкон не является общественным местом, это его личное пространство, поэтому он там может стоять в любом виде, закон он не нарушает.
7. Директор школы получила условный срок за мошенничество (принимала на работу не существующих работников и получала за них зарплату). Уехала из поселка на три года до тех пор, пока срок наказания не закончился. На данный момент вновь приехала и работает учителем русского языка и литературы. Претендует на должность учителя обществознания и завуча. Понятно, что все ученики в курсе, что данный учитель был осужден и по какой статье. Вопрос есть ли в законе нормы морали или другого рода правовые нормы, которые могли бы воспрепятствовать работе с учениками такому учителю? Директор и Руо на стороне учителя (по личным, родственным обстоятельствам).
Титова Анна Васильевна 02.09.2017 07:20
7.1. Доброго времени суток
Мораль здесь совсем не причём, такой учитель не может работать в школе и нужно написать жалобу в прокуратуру
Удачи Вам. Анна Титова.
Кулагин Дмитрий Викторович 02.09.2017 07:28
7.2. Существует ст.331 ТК и 351.1 ТК РФ,согласно которым имеется ограничения на занятие педагогической деятельностью и оформление на работу вновь. Если имеются нарушения приема это выяснят. Подавайте жалобу в прокуратуру. Проведут проверку.
8. Моя ситуация такова: после развода БЖ проживает с любовником на съёмной однокомнатной квартире. С ними постоянно вечером находятся мои дети 6-ти лет (до развода все жили в отдельной двухкомнатной квартире, у детей была своя комната). Естественно, вечером эти люди занимаются сексом в присутствии детей (я не знаю спят ли дети в этот момент или нет, дай бог что спят). Я считаю, что это урон по психике моих детей, к тому же БЖ почти не даёт с ними видится (очень редко) и на ситуацию я не могу никак повлиять в рамках закона. Подскажите пожалуйста, возможно ли привлечь бывшую жену по ст.135 УК РФ? Или же нужны какие либо доказательства? Или как то можно решить через опеку?
З.Ы. Я понимаю, что все суды сейчас на стороне женщин и онижматерей. Но я на собственном горьком опыте убедился, что когда у так называемой матери начинает, простите, чесаться в причинном месте и начинается очередной "брачный тур", то не останавливают ни деньги, ни уговоры, не здравый смысл, ни даже будущее детей, а тем более мораль. Вопрос о том как сопоставить нормы права с нормами морали. Спасибо!
Герасимова Валерия Валерьевна 22.07.2017 22:52
8.1. Докажите ее аморальный образ жизни, через суд добейтесь проживание с вами. Это тоже возможно. БЖ тоже человек, ей жить как то надо.
Фёдорова Ольга Анатольевна 22.07.2017 22:53
8.2. По статье 135 можно привлечь только за развратные действия к детям, поэтому нет, нельзя. Можно обратиться в органы опеки и попытаться отсудить детей.
Стрюковатый Владимир Валерьевич 22.07.2017 22:56
8.3. Уважаемый Игорь. Действительно, привлечь вашу жену по ст. 135 УК-НЕВОЗМОЖНО (ваша бывшая жена вряд ли получает удовлетворение именно от этого). Но вот провести в отношении вашей бывшей жены проверку органами опеки и попечительства-вполне реально. Дети могут быть опрошены детским психологом. И если выяснится, что подобные действия имеют место быть, то можете настаивать на судебном процессе об определении места жительства детей.
Ипатов Сергей Данилович 23.07.2017 12:04
8.4. Здравствуйте.
То, что дети видят половые акты между БЖ и её любовником - это факт или только лишь Ваши предположения? Если факт - то как Вы это узнали, от самих детей? Или от других лиц? Вот если дети или иные лица (может быть дети говорили об этом не Вам, а кому-то ещё) Вам сказали об этом (хотя бы один из них) - это повод для обращения в СК о возбуждении уголовного дела во этой статье. Если в ходе проверки дети будут соответствующим образом допрошены и это будет доказательством статьи 135 со всеми вытекающими для БЖ последствиями.
При помощи опеки можно установить нарушения норм проживания и пытаться решать вопрос о передачи детей Вам и все. Моралью опека не занимается.

Вопрос по теме

?
На семейном совете Копытиных было решено, что Люба Копытина, 16 лет, должна возвращаться домой не позднее 22 часов. На просьбу Любы разрешить ей «гулять до 23 часов» отец разъяснил ей, что по трудовому законодательству с 22 часов начинается ночное время, и она как несовершеннолетняя до наступления ночи должна быть дома.
Правильна ли ссылка отца Любы Копытиной на закон в данном случае? Какими правилами регулируются изложенные отношения участников – правилами морали или правовыми нормами?
9. Законно ли установка на компьютеры детского дома, которыми пользуются исключительно несовершеннолетние воспитанники, установить клавиатурный сканер (скрытно, в автоматическом режиме, записывает набранный текст и делает скиншоты экрана через заданные промежутки времени). Доступ к информации будет иметь только законный представитель - директор детского дома. Необходимость данного шага обусловлена профилактикой участия воспитанников в различных группах социальных сетей, не отвечающим нормам морали и права несовершеннолетних.
Кугейко Анжела Сергеевна 25.03.2017 18:56
9.1. Здравствуйте, Владимир
Да, можете установить, чтобы контролировать ситуацию для профилактики

Желаю Вам удачи и всех благ!

10. Где можно получить бесплатную юрпомощь инвалиду II группы? Отказано в решении в Верховном Суде РФ! Все деньги потрачены на адвокатов

Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Москва 121260 ВС РФ: Поварская, 15.

Заявитель
Милявская Валентина Александровна,

ул. Открытое шоссе д. 24, корп. 41, кв. 60
107143, Москва, т. 8 (499)167 - 6353, моб. 8 906 092 5012,
Госпошлина п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ
Истец освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 2 й группы
1) Гражданское дело № 2-9007/15 Судья Горькова И.Ю. от 02.12.15 г.
2) Апелляционное определение Мосгорсуда от 24 марта 2016 № 33-9951
3) Определение Московского городского суда на кассационную жалобу судьи Тихоненко Г.А. от 09. 09. 2016 года № 4 г/3-10826/16
4) Определение Судьи Горохова Б.А. Верховного Суда РФ на кассационную жалобу от 29.сентября 2016 г. № 5-КФ 16-4025

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на определение Судьи Горохова Б.А Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от "29"сентября 2016 г., вынесенное в кассационном порядке.
Решением Преображенского районного суда № 2-9007/15 от "02"декабря 2015 г. иск Милявской Валентины Александровны к Милявскому Артему Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Милявского А.С. в связи с достижением им возраста совершеннолетия более 19 лет,
- отказано в удовлетворении иска,
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от "24" марта 2016 г., - решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии Верховного суда РФ от "29"сентября 2016 г., - решение оставлено без изменения
Заявитель, инвалид II группы, ветеран труда, с данным определением Судьи Горохова Б.А. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласна, поскольку считает его нарушающим единообразия в толковании и применении судами норм права.

1. Указанное определение Судьи вступает в противоречие со ст. 11 ГПК РФ. Судья выносит решение по своему внутреннему моральному убеждению, а должен, как это предписывает ст. 11 ГПК РФ, на основании гражданско-процессуального кодекса и Конституции РФ. Кстати Россия подписала международный договор, и обязуется исполнять положения Декларации прав и свобод человека

2. Указанное определение Судьи вступает противоречие с ч. 3, статьи 55 Конституции РФ и ч. 2, статьи 17 Конституции РФ в части:
— ЗАЩИТЫ НРАВСТВЕННОСТИ И МОРАЛИ,
— ЗДОРОВЬЯ,
— прав и законных интересов других лиц.
При этом, грубо нарушается основной закон России - Конституция РФ

3.Указанное определение Судьи вступает в противоречие со статьей. 58 ЖК РФ 1, так как согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, чуждый малознакомый мне молодой человек Милявский А.С. не является членом моей семьи, и никогда им не являлся. Поэтому коммуналка со смежными комнатами (см. Приложение №7) это нонсенс. Проживание лиц разного пола в неприспособленном помещении это аморально и безнравственно.
ЭТО ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ!

4.Указанное определение Судьи вступает в противоречие с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» 2016 года N 181-ФЗ ст. 3.1, ст. 6, ст. 17. Как можно навязывать инвалиду с диагнозом «невроз после двух инсультов», совместное проживание в неприспособленном помещении (Приложение №7), с молодым, взрослым половозрелым мужчиной, который более 14 проживает в Подмосковье в собственном доме его матери и отчима, и который из-за квадратных метров, желает скорой моей смерти?! А мне ветерану и инвалиду, с моей нищенской пенсии, более чем 14 лет, приходится платить сотни тысяч рублей коммунальных услуг за пустое место, лишаясь статуса одиноко проживающего пенсионера! Мне, инвалиду II группы, по медицинским показаниям положена отдельная изолированная комната, а не проходная комната в смежной квартире!

5.Указанное определение Судьи вступает в противоречие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "01"сентября 2014 г. № N 46-КГ 13-6 и изложенного в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ» за январь-июль 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года), так как, если гражданин отказался от приватизации жилого помещения, не проживает в нем очень долгое время, не платит ЖКХ, не осуществляет текущий ремонт. То согласно с мнением Верховного суда РФ, такого гражданина можно признать утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета. Повторяю, Милявский А.С. не является и никогда не являлся членом моей семьи, в приватизации не учувствовал!

6. Указанное определение Судьи вступает в противоречие с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, в части НАНЕСЕНИЯ НЕВОСПОЛНИМОГО УЩЕРБА МОЕМУ ЗДОРОВЬЮ, так как Милявский А.С. и его многочисленные родственники, требует от меня, как единоличного 100% собственника, (см. Приложение 6) купить ему однокомнатную квартиру в Москве. Только на таких условиях он готов сняться с регистрации. Из-за судебных решений, в апреле 2016 г., я попала в клинику неврозов в палату 413 ул. Новорублевская дом 2 корп. 1 клиника неврозов №8 им. З.и П. Соловьева т. (499 727-33-76). Потом мне пришлось проходить реабилитацию в Подмосковье (путевка №364805 серия 3 к). Мне ветерану труда, инвалиду II группы с медицинским диагнозом «НЕВРОЗ», после двух инсультов, невыносимо переносить такие стрессовые судебные тяжбы, которые наносят невосполнимый ущерб моему здоровью. ЧЕМ ГРУБО НАРУШАЕТСЯ ОСНОВНОЙ ЗАКОН РОССИИ – КОНСТИТУЦИЯ РФ! С этими судебными тяжбами я инвалид II группы, ветеран труда, еще заработала язву желудка, и целый букет дополнительных заболеваний!

7. Указанное определение Судьи вступает в противоречие с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ; ч.1 ст.31 ЖК РФ; п. 2 ст. 292 ЖК РФ, так как в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Милявский А.С. не является и не являлся членом моей семьи!

8. Указанное определение Судьи вступает в противоречие с ч. 3 статьи 55 Конституции РФ, а также ч. 2 статьи 17 Конституции РФ в части моих прав и законных интересов, нарушая мои конституционные права на свободу проживания, грубо вмешиваясь в мою личную жизнь. Я просто панически боюсь находиться в квартире с этим человеком, так как ради собственности в Москве, это многочисленное семейство не остановится не перед чем. Решение суда просто обрекает меня на гибель! Мне пришлось заплатить несколько сотен тысяч рублей на оплату адвокатов!
На основании изложенного и в соответствии со статья 381 часть 3 ГПК РФ

ПРОШУ:
Отменить определение Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г, определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 09 09. 2016 г., апелляционного определения Мосгорсуда 24 марта 2016 г., решение Преображенского районного суда от 02 декабря 2015 г.,

Приложения:
1. Определение Судьи Горохова Б.А. Верховного Суда на кассационную жалобу от 29.сентября 2016 г. № 5-КФ 16-4025.
2. Копия кассационной жалобы в верховный суд РФ.
3. Копия решения Преображенского районного суда от 02.12.2015 г, № 2-9007/15.
4. Определение Московского городского суда на кассационную жалобу судьи Тихоненко Г.А. от 09. 09. 2016 года № 4 г/3-10826/16.
5. Копия апелляционного определения Мосгорсуда от 24 марта 2016
№ 33-9951.
6. Копия Свидетельства МОСГОРЕГИСТРАЦИИ № 77:03:0002004:2558
7. Копия справки из БТИ
8. Справка об инвалидности Истца
9. Доверенность на представителя Истца

В.А. Милявская.
Немиров Олег Валерьевич 15.11.2016 14:39
10.1. Добрый день, уважаемый Иван

Обратитесь в Юридическую Клинику в своем городе, они находятся при юридических факультетах, ВУЗахУдачи Вам и Вашим близким.
Кузин Евгений Игоревич 15.11.2016 14:39
10.2. Добрый день! Дело в том. что такая услуга на данном ресурсе (сайте) является платной, поэтому выбирайте любого юриста на сайте..
Квакин Валерий Валентинович 15.11.2016 14:43
10.3. Здравствуйте, обратитесь в Адвокатскую палату вашего города,


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 2 ноября 2011 года

Одобрен Советом Федерации 9 ноября 2011 года

Статья 18. Оказание бесплатной юридической помощи адвокатами

1. Адвокаты участвуют в функционировании государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая гражданам бесплатную юридическую помощь в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
2. При оказании гражданам бесплатной юридической помощи адвокаты руководствуются настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
3. Организация участия адвокатов в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи в субъекте Российской Федерации осуществляется адвокатской палатой субъекта Российской Федерации.
4. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 15 ноября направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации список адвокатов, участвующих в деятельности государственной системы бесплатной юридической помощи, с указанием регистрационных номеров адвокатов в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, а также адвокатских образований, в которых адвокаты осуществляют свою профессиональную деятельность. Ежегодно не позднее 31 декабря уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации опубликовывает список адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь, в средствах массовой информации и размещает этот список на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет").
5. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодно не позднее 1 декабря заключает с адвокатской палатой субъекта Российской Федерации соглашение об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма такого соглашения утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
6. Адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывают гражданам бесплатную юридическую помощь на основании соглашения, заключаемого в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
7. Адвокаты направляют в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации отчет об оказании ими бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма отчета и сроки его представления утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
8. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, направляет в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации ежегодный доклад и сводный отчет об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Форма сводного отчета утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
9. Жалобы граждан на действия (бездействие) адвокатов при оказании ими бесплатной юридической помощи рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
10. Размер, порядок оплаты труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание такой помощи определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Юридическая фирма "Юрвита" 15.11.2016 16:00
10.4. Обращайтесь к любому юристу сайта в личную почту, заключайте соглашение на оказание платных юридических услуг и получайте консультации по всем интересующим вас вопросам. Услуга по вашему запросу относится к платным услугам. Если я полно ответил на ваш вопрос, рад вам помочь! Вы можете воспользоваться услугами юриста сайта для решения ваших проблем.
11. Куда мне обращаться после отказа Верховного Суда?
Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
Москва 121260 ВС РФ: Поварская, 15.

Заявитель
Милявская Валентина Александровна,

ул. Открытое шоссе д. 24, корп. 41, кв. 60
107143, Москва, т. 8 (499)167 - 6353, моб. 8 906 092 5012,
Госпошлина п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ
Истец освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 2 й группы
1) Гражданское дело № 2-9007/15 Судья Горькова И.Ю. от 02.12.15 г.
2) Апелляционное определение Мосгорсуда от 24 марта 2016 № 33-9951
3) Определение Московского городского суда на кассационную жалобу судьи Тихоненко Г.А. от 09. 09. 2016 года № 4 г/3-10826/16
4) Определение Судьи Горохова Б.А. Верховного Суда РФ на кассационную жалобу от 29.сентября 2016 г. № 5-КФ 16-4025

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на определение Судьи Горохова Б.А Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от "29"сентября 2016 г., вынесенное в кассационном порядке.
Решением Преображенского районного суда № 2-9007/15 от "02"декабря 2015 г. иск Милявской Валентины Александровны к Милявскому Артему Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Милявского А.С. в связи с достижением им возраста совершеннолетия более 19 лет,
- отказано в удовлетворении иска,
Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от "24" марта 2016 г., - решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии Верховного суда РФ от "29"сентября 2016 г., - решение оставлено без изменения
Заявитель, инвалид II группы, ветеран труда, с данным определением Судьи Горохова Б.А. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласна, поскольку считает его нарушающим единообразия в толковании и применении судами норм права.

1. Указанное определение Судьи вступает в противоречие со ст. 11 ГПК РФ. Судья выносит решение по своему внутреннему моральному убеждению, а должен, как это предписывает ст. 11 ГПК РФ, на основании гражданско-процессуального кодекса и Конституции РФ. Кстати Россия подписала международный договор, и обязуется исполнять положения Декларации прав и свобод человека

2. Указанное определение Судьи вступает противоречие с ч. 3, статьи 55 Конституции РФ и ч. 2, статьи 17 Конституции РФ в части:
— ЗАЩИТЫ НРАВСТВЕННОСТИ И МОРАЛИ,
— ЗДОРОВЬЯ,
— прав и законных интересов других лиц.
При этом, грубо нарушается основной закон России - Конституция РФ

3.Указанное определение Судьи вступает в противоречие со статьей. 58 ЖК РФ 1, так как согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, чуждый малознакомый мне молодой человек Милявский А.С. не является членом моей семьи, и никогда им не являлся. Поэтому коммуналка со смежными комнатами (см. Приложение №7) это нонсенс. Проживание лиц разного пола в неприспособленном помещении это аморально и безнравственно.
ЭТО ДИСКРИМИНАЦИЯ ПО ПОЛОВОМУ ПРИЗНАКУ!

4.Указанное определение Судьи вступает в противоречие с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» 2016 года N 181-ФЗ ст. 3.1, ст. 6, ст. 17. Как можно навязывать инвалиду с диагнозом «невроз после двух инсультов», совместное проживание в неприспособленном помещении (Приложение №7), с молодым, взрослым половозрелым мужчиной, который более 14 проживает в Подмосковье в собственном доме его матери и отчима, и который из-за квадратных метров, желает скорой моей смерти?! А мне ветерану и инвалиду, с моей нищенской пенсии, более чем 14 лет, приходится платить сотни тысяч рублей коммунальных услуг за пустое место, лишаясь статуса одиноко проживающего пенсионера! Мне, инвалиду II группы, по медицинским показаниям положена отдельная изолированная комната, а не проходная комната в смежной квартире!

5.Указанное определение Судьи вступает в противоречие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "01"сентября 2014 г. № N 46-КГ 13-6 и изложенного в «Обзоре судебной практики Верховного суда РФ» за январь-июль 2014 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года), так как, если гражданин отказался от приватизации жилого помещения, не проживает в нем очень долгое время, не платит ЖКХ, не осуществляет текущий ремонт. То согласно с мнением Верховного суда РФ, такого гражданина можно признать утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета. Повторяю, Милявский А.С. не является и никогда не являлся членом моей семьи, в приватизации не учувствовал!

6. Указанное определение Судьи вступает в противоречие с частью 3 статьи 55 Конституции РФ, в части НАНЕСЕНИЯ НЕВОСПОЛНИМОГО УЩЕРБА МОЕМУ ЗДОРОВЬЮ, так как Милявский А.С. и его многочисленные родственники, требует от меня, как единоличного 100% собственника, (см. Приложение 6) купить ему однокомнатную квартиру в Москве. Только на таких условиях он готов сняться с регистрации. Из-за судебных решений, в апреле 2016 г., я попала в клинику неврозов в палату 413 ул. Новорублевская дом 2 корп. 1 клиника неврозов №8 им. З.и П. Соловьева т. (499 727-33-76). Потом мне пришлось проходить реабилитацию в Подмосковье (путевка №364805 серия 3 к). Мне ветерану труда, инвалиду II группы с медицинским диагнозом «НЕВРОЗ», после двух инсультов, невыносимо переносить такие стрессовые судебные тяжбы, которые наносят невосполнимый ущерб моему здоровью. ЧЕМ ГРУБО НАРУШАЕТСЯ ОСНОВНОЙ ЗАКОН РОССИИ – КОНСТИТУЦИЯ РФ! С этими судебными тяжбами я инвалид II группы, ветеран труда, еще заработала язву желудка, и целый букет дополнительных заболеваний!

7. Указанное определение Судьи вступает в противоречие с пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ; ч.1 ст.31 ЖК РФ; п. 2 ст. 292 ЖК РФ, так как в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Милявский А.С. не является и не являлся членом моей семьи!

8. Указанное определение Судьи вступает в противоречие с ч. 3 статьи 55 Конституции РФ, а также ч. 2 статьи 17 Конституции РФ в части моих прав и законных интересов, нарушая мои конституционные права на свободу проживания, грубо вмешиваясь в мою личную жизнь. Я просто панически боюсь находиться в квартире с этим человеком, так как ради собственности в Москве, это многочисленное семейство не остановится не перед чем. Решение суда просто обрекает меня на гибель! Мне пришлось заплатить несколько сотен тысяч рублей на оплату адвокатов!
На основании изложенного и в соответствии со статья 381 часть 3 ГПК РФ

ПРОШУ:
Отменить определение Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г, определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 09 09. 2016 г., апелляционного определения Мосгорсуда 24 марта 2016 г., решение Преображенского районного суда от 02 декабря 2015 г.,

Приложения:
1. Определение Судьи Горохова Б.А. Верховного Суда на кассационную жалобу от 29.сентября 2016 г. № 5-КФ 16-4025.
2. Копия кассационной жалобы в верховный суд РФ.
3. Копия решения Преображенского районного суда от 02.12.2015 г, № 2-9007/15.
4. Определение Московского городского суда на кассационную жалобу судьи Тихоненко Г.А. от 09. 09. 2016 года № 4 г/3-10826/16.
5. Копия апелляционного определения Мосгорсуда от 24 марта 2016
№ 33-9951.
6. Копия Свидетельства МОСГОРЕГИСТРАЦИИ № 77:03:0002004:2558
7. Копия справки из БТИ
8. Справка об инвалидности Истца
9. Доверенность на представителя Истца

В.А. Милявская.
Соколов Дмитрий Геннадиевич 15.11.2016 12:37
11.1. Иван, Вы вправе обратиться к председателю суда.

. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. (Ч. 3 ст.383 ГПК Р Ф)

Давая ответ, я не изучал Вашу жалобу, так как составление жалоб и любая работа с документами - платная услуга.
12. Проблема такая, я заканчиваю школу, в 11 классе сейчас (7 месяцев ещё учиться). Есть в школе 24-х летний парень, работает там. Нравится он мне... не знаю как быть... Общаемся хорошо, подружились.
Этические и профессиональные нормы запрещают ему гулять с учениками (тет-а-тет).
На вопросы:"пойдем гулять" ноет о морали и этике, разрывают его противоречия.
Нормальны ли, в этическом плане, совместные прогулки, походы в парки, музеи, кинотеатры, дружеские отношения, между сотрудником школы и мной?
Левашов Дмитрий Валерьевич 01.11.2016 08:17
12.1. Юлия, нет - не нормально. Учитель в этом вопросе абсолютно прав. Не подставляйте его и не провоцируйте, потому как дружеские отношения могут перейти в другую категорию. Вам стоит дождаться окончания обучения.

Вопрос по теме

?
Хочу спросить. Узнать что это за закон общепринятые нормы морали и права, и что надо совершить такого, что не попадает под статьи административного, и уголовного кодекса, и не начнут ли наши полисмены нарушения из пальца высасывать?
13. Если, допустим, человек внешне ни как не выказывает свои переживания и не обращается к врачу по этому поводу, как доказать, что он испытывает нравственные страдания. Или, если у человека обострённое чувство справедливости.
Из Википедии:
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores — общепринятые традиции, негласные правила) — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Так вот. Моральный вред - это то, что не соответствует принятым в обществе норм поведения?
Как определить вред чьей нравственности должен быть ненсён. Вред нанесён нравственности (морали) конкретной личности или же вред нравственности (морали) общества?
К примеру: Я, допустим, любитель выпить. Если человек мне не нальёт за свой день рожденья, то я буду испытывать нравственные (моральные) страдания по этому поводу (по поводу того, что мне не налили) т.е. отказом налить, мне нанесён моральный вред.
Но, с точки зрения морали "другого" общества (того общества которое не пьёт) нанесён вред его (общества) морали. Потому что там думают что пить вредно. Кто и кому должен будет компенсировать моральный вред?
Жигальцев Владимир Викторович 08.10.2016 12:37
13.1. Кроме как заключением эксперта-психолога никак моральный вред в случае Вами описанном не докажете. В юридической части моральный вред будет если Вам например сломают ногу и Вы испытаете моральные страдания.
Фёдорова Ольга Анатольевна 08.10.2016 12:37
13.2. Вам придётся доказывать, что Вам причинили моральный вред, и это вызвало расстройство здоровья. Если это никак не сказалось на Вашем здоровье, получается, что никакого вреда Вам не причинили. Обидели, разозлили, вызвали возмущение и т. п., но не причинили никаких нравственных страданий.
Златкин Алексей Михайлович 08.10.2016 12:40
13.3. По общему правилу российского гражданского законодательства моральный вред взыскивается при нарушении личных не имущественных прав, по судебной практике человек должен доказать их степень.
Колковский Юрий Валерьевич 08.10.2016 12:41
13.4. Ни как не докажите, если вы не имеете медицинское подтверждение ваших моральных страданий. Чтобы взыскать моральный вред (ст 151 ГК РФ)
Лепилин Денис Юрьевич 08.10.2016 12:49
13.5. Здравтсвуйте, Алексей!
Все, что Вы написали НЕ имеет никакого отношения к тому, что написано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Какие Ваши права нарушены тем, что Вам не налили выпить? У Вас не было права требования на это! Следовательно и нет права требовать компенсации возможных нравственных переживаний.
Глобальная Юридическая Компания 08.10.2016 12:51
13.6. Здравствуйте.
Моральный вред, определяется по нравственным страданиям другим людям. Вы какие действия предпринимали? Выли случаи?
14. День добрый. Интересует такой вопрос:
Допустим в соцсети Вконтакте была создана порнографическая группа и туда были загружены несколько видеороликов порнографического содержания из сети Интернет. Группа открытая, но имелось предупреждение о 18+ содержании с призывом немедленно покинуть группу не достигшим этого возраста. С момента последней активности единственного администратора группы прошло более 1.5 лет.
На просьбы посторонних пользователей к техподдержке ВК удалить и/или заблокировать группу/видеозаписи и страницу администратора (с отсылками на нарущение ими правил сайта и УК РФ) техподдержка ВК ответила, что не считает это необходимым, т.к политика ВК не считает необходимым навязывать нормы морали, а удаление порнографии - борьбой с ветряными мельницами". Ограничились упоминанием того, что видеозаписи изьяты из общего поиска (но все равно могут быть найдены, если отключить ограничения)

В связи с этим вопрос - могут ли привлечь Администратора к ответственности, по какой статье и какой части? И может не стоит поднимать шум с просьбами об удалении, а просто этому гипотетическому администратору дождаться еще пол-года, когда истечет срок давности? НО не является ли наличие порно-видео в группе фыактором, которое не дает сроку давности истечь?
Чередниченко Владислав Александрович 07.09.2016 14:49
14.1. Могут привлечь администратора по ст.242 ч.2 УК РФ. Срок давности в данном случае считается со дня обнаружения преступления, т.к. преступление носит длящийся характер.
15. Мне нужна помощь заполнения поручительства другу, который устраивается на работу в МВД. Не могу найти слов ПОМОГИТЕ!


знаю кандидата на службу в органы внутренних дел Российской Федерации

(указать фамилию, имя, отчество рекомендуемого лица, сведения

о продолжительности знакомства, совместной службе (работе), деловых,

личных и нравственных качествах, профессиональных знаниях, умениях

и навыках, информацию о соблюдении требований Конституции Российской

Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, служебных
.
обязанностей, дисциплины, норм морали и профессиональной этики,
сведения об отсутствии противоправных, личных корыстных интересов,
коррупционных связей или отношений с преступной средой)
Ручаюсь за рекомендуемого мной.
Самохина Наталья Евгеньевна 13.08.2016 11:55
15.1. Добрый день. Поручительство может написать только действующий сотрудник.
16. Произошёл пожар в частном доме на 2 х хозяев наша часть выгорела полностью соседская же частично (успели потушить) . Обратившись в администрацию города Тулы за материальной помощью получил следующий ответ: " Порядком расходования средств резервного фонда правительства Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 20.11.2012 № 661 (далее Постановление), установлено что средства резервного фонда правительства тульской области расходуются на оказание единовременной материальной помощи, в том числе одиноко проживающему гражданину, одному из членов семьи при условии их постоянной регистрации в жилом помещении на территории Тульской области, полностью утраченном в результате пожара (полностью утраченном выделено аж жирным шрифтом)... В соответствии со справкой отдела МЧС в результате пожара внутри выгорели помещения части дома Слобожанина Ю А частично выгорело помещение коридора и кухни части дома Полухина В В огнем уничтожена общая кровля дома. По информации государственно правового комитета Тульской области в соответствии с нормами, изложенными в постановлении, а так же справкой отдела МЧС, при неполной утрате жилого дома правовых оснований для окозания единовременной материальной помощи из резервного фонда правительства Тульской области не имеется"
Бумага за подписью зам министра директора депортамента жкх А В Федосеева.
Собственно интересует следующее, по моему ссылаться на тот факт что дом выгорел не полностью поэтому вам ничего не положено противозаконно как минимум о нормах этики и морали я умолчу. Собственно наша часть выгорела вся что и подтверждается данной бумагой. Ну и что делать дальше куда можно перенаправить данную бумагу для более детального рассмотрения? (желательно Москва так как Тульской власти веры уже нет).
Заранее спасибо.
Лигостаева Антонина Васильевна 13.08.2016 07:29
16.1. --Здравствуйте, нет не поэтому вам ничего не положено. а потому что дом нужно страховать и только потом будут положены выплаты. это ваше частное домовладение и только вы несёте за него ответственность. Удачи Вам и всего хорошего.
Максимович Сергей Леонидович 13.08.2016 07:30
16.2. У Вас ЧП регионального масштаба, а значит выплаты не положены от государства. Если дом не застрахован, т о, увы, это ваша проблема. требуйте возмещения вреда с виновной в пожаре стороне.

Вопрос по теме

?
ИФНС не рассматривает все документы, которые я предоставляю для расчета НДФЛ. Трактует в все свою пользу. На какие нормы закона, морали, профессионализм лиц, работающих на местах мне лучше сослаться? Чтобы доказать свою правоту?
17. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (с изменениями и дополнениями), гл. 2 позволяет написать заявление на отказ в погребении родственника, чтобы его похоронила специальная служба за счет государства. Ответственности за это нет. Просто это АМОРАЛЬНО.

А согласно Федеральному закону «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ», понятие "антиобщественное поведение" включает в себя действия физического лица, не подпадающие под административную или уголовную ответственность, но нарушающие общепринятые нормы поведения и морали.

Также в законе имеется указание на то, что в случае невыполнения требований предостережения о недопустимости антиобщественного поведения лицо может быть привлечено к ответственности (ч.3 ст. 20 Закона)

Скажите, пожалуйста, вводится ли таким образом ответственность за отказ от погребения близкого родственника?

Спасибо.
Калашников Владимир Валентинович 02.08.2016 11:51
17.1. Нет. Ответственность может быть в КоАП РФ, а там такого состава правонарушения просто нет. Также как и в УК РФ (ст. 14 УК РФ)
Шишкин Виталий Михайлович 02.08.2016 11:51
17.2. нет,таком образом не вводится ответственность.Это право родственника - отказаться от погребения.Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (с изменениями и дополнениями), гл. 2.
Кандакова Анастасия Валерьевна 02.08.2016 11:52
17.3. Нет ответственности у родственника, отказавшегося от погребения.
Ст. 1 ГК РФ не допускает наказание за это.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Искендеров Эмиль Эльдарович 02.08.2016 11:52
17.4. Отказ от погребения не является с позиции закона аморальным поступком и в данном случае ответственности не будет (ст. 1.5, 2.1 КОАП РФ)
Парфенов Валерий Николаевич 02.08.2016 12:02
17.5. Обратите внимание что в части 3 ст20 указанного федерального закона необходимым условием привлечения к ответствености является длящийся характер антиобщественного поведения (недопустимости продолжения антиобщественного поведения,).Отказ же от погребения близкого родственника-это разовая акция,она не носит длящегося характера ,а поэтому за такой отказ не будет никакой ответственности.Теоретически ответственность может наступитьтолько когдабудет несколько отказом от захоронения близких родствеников,то есть ситуация приобретет системный и длящийся характер
Федеральный закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации"
6) антиобщественное поведение - не влекущие за собой административную или уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц;

Статья 20. Объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения
3. В случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Давидович Людмила Борисовна 02.08.2016 12:07
17.6. Отказ от погребения родственника нельзя рассматривать как аморальный поступок, т.к. он может быть вызван различными причинами, в т.ч. и объективной невозможностью организовать похороны и (или) их оплатить. Поэтому отказ от похорон нельзя рассматривать как антиобщественное поведение. Следовательно нет оснований выносить предостережение.
.
Даже применительно к ч. 3 ст. 20 этого закона, в КоАП РФ нет ответственности за неисполнение подобных предостережений. Поэтому ч. 3 ст. 20 по сути не работает, т.к. законодательство об ответственности отсутствует.
Жданов Александр Андреевич 02.08.2016 13:12
17.7. Закон допускает возможность отказа в погребении родственника, соответственно он допускает такое поведение и не считает его противоправным (ФЗ N 8-ФЗ). Отказ от погребения не является "антиобщественным поведением", так как причины отказа бывают зачастую и благовидными. Не хочу показаться циником, но "общественности" и властям все равно будет ли человек самостоятельности хоронить своего родственника или нет. Откажется - законом предусмотрен механизм таких похорон за счёт государства.
Поэтому ответственность за отказ в погреблении законом не предусмотрена.
Сушков Максим Вячеславович 02.08.2016 13:47
17.8. Здравствуйте. Похоронное дело в РФ регулируется разве что Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", где ваш вопрос действительно не урегулирован.
На сегодняшний день все вопросы, правила захоронения регулируются на местной уровне. Каждый муниципалитет определяет их по своему. Поэтому, если вы и хотите найти дополнительную информацию по этому делу, то обращайтесь в районную администрацию.
Черепанов Алексей Михайлович 02.08.2016 14:32
17.9. Здравствуйте. За это не может быть ответственности поскольку это разрешено законом.
Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (с изменениями и дополнениями)
Статья 12. Гарантии погребения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего

1. При отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
18. Готовлюсь к экзамену. Помогите разобраться в задаче.
На семейном совете Копытиных было решено, что Люба Копытина, 16 лет, должна возвращаться домой не позднее 22 часов. На просьбу Любы разрешить ей «гулять до 23 часов» отец разъяснил ей, что по трудовому законодательству с 22 часов начинается ночное время, и она как несовершеннолетняя до наступления ночи должна быть дома.
Правильна ли ссылка отца Любы Копытиной на закон в данном случае? Какими правилами регулируются изложенные отношения участников – правилами морали или правовыми нормами?
Шамолюк Ирина Александровна 22.05.2016 21:33
18.1. Яна. Решение задач,-это платная услуга.
19. У нашей организации нет офиса и заседания правления мы проводим на свежем воздухе. И вот повадился на наши заседания приходить один чел, который мешает проведению заседания правления, оскорбляет председателя заседания публично посылая его на...Хочу проучить этого шкодливого негодяя-варианта два-первый официальное обращение в прокуратуру-привлечение к админответсвенности по ст.5.61 КоАП РФ,второй-неофициальный-хочу на правлении попросить его три раза не мешать и уйти. А вот если не уйдёт и опять будет хамить-публично облить его ведром воды. Второй вариант проще, но человек этот г-й и сам может подать на меня, как на должностное лицо в Прокуратуру. Если только не бросится в драку. Посоветуйте, пожалуйста, как отучить этого негодяя нарушать нормы морали и этики, чтобы самому не опуститься ниже плинттуса и не нарушить Закон!
Федорченко Александр Александрович 16.03.2016 08:44
19.1. Вам необходимо обратиться в полицию с соответствующим заявление. Второй вариант думаю лучше не выбирать.
20. Как могут в одном Соглашении быть два противоречивых пункта?

3.2. До тех пор, пока не установлено иное, все личные имущественные и неимущественные права на Материалы принадлежат разместившему их Пользователю.
3.9. Администрация имеет право удалить Материалы по своему усмотрению и по любой причине.

(..В том числе, если содержание противоречит нормам морали, не соответствует законодательству РФ, противоречит требованиям Соглашения и правилам Администрации Сайта. При этом Администрация Сервиса не обязана уведомлять Автора о причинах такого отказа либо удаления).

Удалены материалы и сам аккаунт. На просьбу указать нарушенный пункт Соглашения, ответили что в праве удалять без объяснения. Как же остальные пункты соглашения с Пользователем, где у последнего есть права?
Плясунов Константин Андреевич 07.02.2016 20:37
20.1. Здравствуйте.
Нужно полностью смотреть соглашение для определения материального права

Вопрос по теме

?
Помогите пожалуйста выписать из Семейного кодекса РФ нормы права, применение которых должно осуществляется с учетом норм морали и социального общежития.
21. Буду признателен за любую конструктивную помощь!
V. Конкретные основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации.
Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ (ее статьям 2, 7 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (части 1 и 2), 41 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53) положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - позволяют отказывать в реализации права на возмещение ущерба причиненного здоровью, бездействием должностных лиц органов государственной власти.
VI. Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении судом обжалуемых норм в конкретном деле заявителя. С 1977 года по 1999 год проходил действительную военную службу в войсках Противовоздушной обороны страны. В 1985 году направлен служить в районы Крайнего Севера, в войсковую часть, г.Североморск, Мурманской области. В 1994 году была диагностирована «бронхиальная астма», а также профессиональное заболевание хронический двухсторонний кохлеарный неврит. Исходя из требований действовавшего на тот момент «Положения о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР (на мирное и военное время)», введенном в действие Приказом Министра обороны СССР от 09.09.1987 N26, при установлении диагноза «бронхиальная астма средней степени тяжести» командование войсковой части обязано было оперативно отреагировать и направить меня на освидетельствование военно-врачебной комиссией (ВВК), для «определения годности к службе в строю или вне строя», так как согласно ст. 25 Расписания болезней… (Приложение №2), к службе в спецсооружениях с данным диагнозом я был определённо негоден, а равно к прохождению военной службы в районах с неблагоприятным климатом, каким является Мурманская область (Приложения №6 и №8). Бездействие командования повлекло дальнейшее ухудшения состояния моего здоровья, и как следствие, невозможности в полном объёме исполнять свои служебные обязанности, что вызывало недовольство со стороны начальства, доставлявшие мне мучительные физические и нравственные страдания. Только в декабре 1997 г. был направлен на освидетельствование ВВК, которая признала меня на основании приложения 16 Приказа Министра обороны РФ от 22.09.1995 N 315 О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации не годным к военной службе в районах Крайнего Севера, каким является г. Североморск, Мурманской области (Свидетельство о болезни от 18.12.1997 г. № 856). На основании Постановления Правительства РФ от 20.04.1995 N 390 Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе не годным к военной службе в спецсооружениях.
После заключения ВВК, командир обязан был в пределах власти командира соединения, перевести меня на другую должность, не связанную со службой в спецсооружении, чтобы минимизировать вредное воздействие неблагоприятных факторов и заниматься вопросом перевода в другой регион. Однако командование в/ч снова бездействует, и я продолжаю исполнять служебные обязанности на прежнем месте, в спецсооружении, что неминуемо спровоцировало дальнейшее ухудшение состояния здоровья. В 1998 г. повторно освидетельствован ВВК. В связи со стойким ухудшением здоровья и прогрессированием болезни ВВК вынесла заключение: «ограниченно годен к военной службе», что означает: «не годен к службе по военно-учетной специальности, а условия военной службы на конкретной воинской должности отрицательно влияют на состояние здоровья военнослужащего» (Приказ МО РФ от 20.8.2003 г. №200 п.139). В свидетельстве о болезни от 23.06.1998 г. №737 прямо указано: «В декабре 1997 г. освидетельствован ВВК, признан негодным к прохождению военной службы в районах Крайнего Севера. Свидетельство о болезни не реализовано, заболевание прогрессировало, участились приступы удушья… По состоянию здоровья исполнять обязанности военной службы не может».
Однако и после этого мер, устраняющих прогрессирование заболевания, командованием предпринято не было и я так же продолжал исполнять обязанности военной службы на той же должности, в тех же условиях, в той же обстановке физических и нравственных страданий.
В 1999 году заболевание достигло степени тяжести, исключающей возможность дальнейшего прохождения службы, и ВВК вынесла заключение: «Не годен к военной службе». В свидетельстве о болезни от 11.02.1999 г № 196 повторно акцентировано: «Освидетельствован ВВК в 1997 г., 1998 г. Свидетельства о болезни не реализованы, заболевание прогрессировало, участились приступы удушья… По состоянию здоровья исполнять обязанности военной службы не может».
На основании данного заключения уволен в отставку и установлена вторая группа инвалидности, а с 2004 года - бессрочная. Причина инвалидности: «Заболевание получено в период военной службы».
Таким образом, в результате противоправного бездействия должностных лиц органов военного управления, обязанных заботиться о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих, допустивших нарушение ст.7 (часть 2), ст.18, ст.41 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, требования должностных инструкций и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, создана ситуация по сути преступного бездействия и, как следствие - причинения вреда моему здоровью, установлению инвалидности, исключающую возможность не только прохождения военной службы, но практически любой трудовой деятельности.
VII. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации (описание и аргументация предполагаемого нарушения положений Конституции Российской Федерации).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2011 г. №8-П закреплено: «Основополагающим для судов должна быть защита прав и свобод человека и гражданина, которые как высшая ценность действуют непосредственно, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех ветвей публичной власти и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации)». «…жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закреплённых в Конституции Российской Федерации» (Определение Верховного Суда от 23.03.2015 № 32-КГ 14-20).
По смыслу ст.ст. 46 и 50 Конституции РФ, ст.ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 2 и 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.2 Протокола №7 к этой Конвенции государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.
Рассматривая данное гражданское дело суды исходили из позиции, выраженной в ряде Определений Верховного Суда РФ:
В силу статьи 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: а) - возникновение вреда; б) - противоправность действий причинителя вреда; в) - причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями; г) - вины причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Разрешая дело по основаниям статьи 1064 ГК РФ суды ортодоксальны и не принимают во внимание, что действие и бездействие суть векторные корреляты, т.е. антонимы, выражающие разную направленность действий, признаков, общественных явлений и т. д. Действие считается противоправным, если оно: прямо запрещено законодательством, либо противоречит основанию обязательства (закону, договору, обычно предъявляемым требованиям). Противоправное бездействие не совершение лицом тех действий, которые оно юридически обязано было совершить.
А). Из апелляционного определения Северо-Кавказского окружного военного суда:
«Между тем, доказательств вины Министерства обороны РФ и командования войсковой части в причинении истцу вреда здоровью путем возникновения и развития у него заболевания, З.не представлено и в материалах дела не имеется».
1. В основу общественных отношений, которые нарушаются бездействием, положена правовая обязанность лица совершать активные действия по обеспечении жизни, здоровья или безопасности человека. Обязанное лицо является одновременно и одним из субъектов этих отношений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение им возложенных обязанностей приводит к ликвидации или существенному изменению общественных отношений, т.е. бездействием разрывается существующая социальная связь. Нарушая её, виновный не оказывает непосредственного воздействия на потерпевшего, не причиняет ему такого вреда, как при активных действиях. Однако наступающие от бездействия последствия являются реальными, материальными и определёнными (вред здоровью, гибель людей и т.д.).
2. В конкретном деле возникновение вреда некорректно соотносить со временем возникновения заболевания, поскольку между ними существует определённая временная составляющая. Болезнь, заболевание (лат. morbus) —это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма и его способности адаптироваться к постоянно изменяющимся условиям внешней и внутренней сред при одновременной активизации защитно-компенсаторно-приспособительных реакций и механизмов. (Википедия). Возникновение заболевания ещё не предполагает каких-то кардинальных изменений в жизни человека и, при своевременной квалифицированной медицинской помощи, создании условий исключающих прогрессирование заболевания и рецидив, - человек возвращается к нормальной жизнедеятельности. «Причинение вреда здоровью, наступает в результате совершения умышленных или неосторожных действий (бездействия), выражающихся в нарушении анатомической целостности и (или) физиологических функций органов и тканей организма человека» (Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В данном случае от возникновения заболевания до причинения вреда здоровью прошло несколько лет. б). Противоправность действий причинителя вреда, как это ни парадоксально,-заключается в его бездействии.
В) «Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) командования войсковой части либо иных должностных лиц органов военного управления и возникшим у него заболеванием, а также его прогрессированием» (Решение Пятигорского гарнизонного военного суда стр.4, абзац 9). «Вопреки мнению автора жалобы, из свидетельств о болезни от 18 декабря 1997 г. № 856, от 23 июня 1998 г. № 737 и от 11 февраля 1999 г. № 196 причинно-следственная связь между бездействием командира войсковой части, связанным с непринятием мер по переводу З.из г.Североморска Мурманской области к новому месту службы и продолжавшимся в период с момента признания ВВК его не годным к прохождению военной службы в указанном городе до его увольнения с военной службы, и ухудшением состояния его здоровья не усматривается. Поскольку в данном случае отсутствует один из элементов наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, в частности - причинно-следственная связь, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения требований З.» (апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда.
Бездействие в отличие от действия не способно породить объективного результата, а потому между бездействием и его последствием отсутствует объективная причинная связь. В данном случае речь идёт о виновном бездействии, т. е. об упущении, а ответственность в таких случаях должна возлагается не за действие (его ведь нет) и не за его последствия (не за чем следовать), а за события, которые, естественно, произошли именно в отсутствии действия (его должен был совершать обязанный, но виновно не совершил). Таким образом, можно говорить о непересекающихся причинно-следственных связях, которые могут приводить к единому результату – причинению вреда здоровью.
Следовательно, в данном случае «бездействие» выступает как самостоятельный деликт и, не может рассматриваться в системе координат противоправного действия, в противном случае нарушаются положения п.2 ст.46 ст. ст. 52 и 53 Конституции РФ: бездействие органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, но государством не обеспечивается потерпевшим от злоупотреблений властью доступ к справедливому правосудию и реализации права на возмещение государством вреда, причиненного бездействием должностных лиц органов государственной власти, что противоречит букве и духу Конституции РФ. г). Так как командир войсковой части 03123, в силу Закона является единоначальником,-вина его несомненна.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 7-П и от 25 июня 2013 года N 14-П подчёркнуто: «Обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к потерпевшим от преступлений это конституционное предписание обязывает государство не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством».
Таким образом можно говорить, что в системе действующего правового регулирования отсутствует публично правовой механизм предотвращения и пресечения в установленном законом порядке противоправного бездействия, способного причинить вред и нравственные страдания личности.
Считаю, что судами были нарушены нормы материального права, позволившими оправдать бездействие органов военного управления, которые попирая нормы морали и нравственности, равнодушно наблюдали в течение нескольких лет, как практически абсолютно здоровый человек на их глазах становится инвалидом. Как следствие,-решение Пятигорского гарнизонного военного суда - не может быть признано справедливым и законным, так как закон не может быть аморальным и безнравственным.
Кандакова Анастасия Валерьевна 15.01.2016 11:58
21.1. Бесполезно обращаться.
Ст. 1069 ГК РФ применяется.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Калашников Владимир Валентинович 15.01.2016 12:00
21.2. Решение суда нужно сначала обжаловать в вышестоящий суд. После этого советую обращаться в Конституционный.
Право такое имеется.

Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) "О Конституционном Суде Российской Федерации"
Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации

Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.
(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
К жалобе помимо документов, перечисленных в статье 38 настоящего Федерального конституционного закона, прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.
(в ред. Федерального конституционного закона от 03.11.2010 N 7-ФКЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Стрикун Галина Владимировна 15.01.2016 12:00
21.3. Подавайте такое обращение в КС РФ согласно Закону РФ" О Конституционном суде"
от 03.11.2010 N
Удачи
Искендеров Эмиль Эльдарович 15.01.2016 12:01
21.4. Если Вы полагаете наличие правовой неопределенности, то согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" вправе направить жалобу в КС РФ. Конкретный ответ без изучения принятых по Вашему делу судебных постановлений Вам никто не даст
Семенов Андрей Федорович 15.01.2016 12:08
21.5. В вашем случае суд считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием). при чем тут отсутствие механизма?

Статья 1069 ГК РФ применяется - Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Давидович Людмила Борисовна 15.01.2016 13:23
21.6. Иск был заявлен не по тому основанию, вправе подать иск по новому основанию ст. 1069 гк рф или обжаловать решение суда в вышестоящий суд. Приведенные нормы Конституции РФ не противоречат, т.к .не мешают подать иск по ст. 1069 гк рф.
.
Суд сам должны был применять ст. 1069 гк рф, поэтому есть смысл обжаловать в вышестоящий суд.
22. У меня заболела голова лекарства не помогли и мне стало хуже. Я вызвала скорую и как только они зашли, крича, стали обвинять меня в симуляции. Начали оскорблять меня и учить жизни. Наплевав на все нормы этики и морали оскорбляли меня называя истеричкой и,другими не менее оскорбительными для меня словами, периодически крутя пальцем у виска, довели меня до слез. Сделав замечание по моему внешнему виду второй мед. работник сообщил что от таких как я мужья бегут и подвел меня к зеркалу. Не смотря на все мои просьбы не кричать, в связи с ухудшающимся из за этого состоянием, они все таки померили у меня давление, убедившись что оно высокое (160) они выдали мне одну таблетку и продолжили кричать и унижать. Не выдержав такого обращения я попросила их покинуть мой дом на что мне пригрозили вызвать бригаду псих. Больницы. На прощанье они сказали что мы уходим, а ты остаешься тут одна со своими болезнями. От их таблетки состояние мое не изменилось я была вынуждена ждать 5 часов до начала приема дежурного врача. Вспоминая все выше перечисленное я не могу сдержать слез и душевно плохо себя чувствую. Помогите пожалуйста советом!
Лисицин Александр Александрович 08.12.2015 16:03
22.1. Есть такая статья 124 Уголовного кодекса РФ "Неоказание помощи больному". К вам она конечно не подходит, но все равно можно написать заявление в прокуратуру, о ненадлежащем оказывании медицинских услуг. Так же возможно написать заявление на имя начальника Станции скорой помощи!
Султанова Анна Игоревна 08.12.2015 16:05
22.2. Добрый день! Вы имеете право написать жалобу на действия врачей скорой помощи в Росздравнадзор по Орловской области, а также в прокуратуру по месту жительства или в суд, однако Вам необходимо на основании статьи 55 ГПК РФ предоставить доказательства того, что указанные Вами мед. работники оскорбляли Вас. Возможно в квартире кроме Вас находились Ваши родственники, или соседи, которые смогут дать свидетельские показания. Без свидетелей Вам трудно будет доказать факт оскорбления.
23. В обосновании отказа в удовлетворении исковых требований судебные ин-станции в своих постановлениях ссылаются на то, что мною «не представлены доказательства вины должностных лиц Министерства обороны РФ, исходя из требования гл. 59 ГК РФ…». Мотивируя отказ по основаниям ст. 1064 ГК РФ суды допускают искажение правового смысла п. 2: «Согласно п. 2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда», тогда как п. 2 указанной статьи гласит: «2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда». В нарушении п. 2 ст.1064 суды первой и апелляционной инстанций возложили бремя доказывания вины должностных лиц Министерства обороны РФ на меня, что диаметрально противоположно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в ч.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом «…в гражданском праве виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины» (определения Верховного Суда от 23.03.2015 № 32-КГ 14-20, от 17.06.2014 г. № 22-КГ 14-15). Следовательно, судами допущено неправильное толкование норм материального права. В кассационной жалобе я обращал внимание судов кассационных инстанций на неправильное применении норм материального и процессуального права, однако суды вынесли определения, противоречащие постановлению Пленума Верховного Суда РФ, содержащего разъяснения по вопросам судебной практики, тем самым нарушив единство судебной практики, и как следствие - оправдали бездействие командования и должностных лиц медицинской службы войсковой части, которые попирая нормы Закона, морали и нравственности равнодушно наблюдали в течение нескольких лет, как практически абсолютно здоровый человек на их глазах становится инвалидом. Зам. председателя В.С. отказал в передаче дела для рассмотрения, тем самым подтвердив, что позиция В.С. и смысл, придаваемый правоприменительной практикой п.2 ст.1064 диаметрально противоположны!?
Лигостаева Антонина Васильевна 07.12.2015 00:26
23.1. ---изучение документов и их правовая оценка. у слуга платная. обращайтесь лично к любому юристу и вам подготовят консультацию по данному вопросу.
24. Случай произошел 23.11.2015 г. в магазине («FIXprice») ОП г. Коркино, ул. Цвиллинга, 8, ООО «Бэст Прайс» ИНН: 005047085094
Я и моя сестра находились в торговом зале магазина розничной торговли. Я несла корзинку для товара. Сестра взяла в руки товар с наименование «Крючок на дверь» прикрепленный на картонке размером 10 х 15 см, попыталась определить, как данный крючок крепится на дверь, так и не поняв, решила спросить у меня. Я находилась в трех метрах от нее стоя спиной к ней между стеллажом с хоз. товарами и импровизированным «прилавком» из горы коробок обклеенных полиэтиленовыми мешками с логотипом магазина, на которых был товар в пластиковых контейнерах. Она подходила ко мне, держа товар в руках, а я в этот момент начала поворачиваться, но так как проход очень узкий (64 см), то я попыталась приподнять свою корзинку повыше, чтобы не задеть товар со стеллажей, при этом толкнула руку сестры с товаром, который выпал и разбился.
Охранник потребовал оплатить разбитый товар, мы попросили его помочь собрать все детали вешалки, что он исполнил и проводил сестру к кассе. Сестра, чтобы не связываться с охранником магазина прошла к кассе и начала производить оплату испорченного товара, а я задала вопрос администратору (которая уже была возле кассы), почему заставляют мою сестру оплатить данный товар, ведь порча была неумышленной, так как проход очень узкий и я случайно задела ее руку? На что я получила ответ, что ТОВАР БЫЛ У НЕЁ В РУКАХ. Пока я вела диалог с администратором магазина, сестра заплатила за товар. Т.к. вред магазину был причинен не по вине моей сестры, но её заставили оплатить испорченный товар стоимостью 47 рублей, и я оказалась участником данного инцидента, то решила отстаивать права моей сестры. Я попросила администратора магазина составить акт о порче товара и акт о размерах прохода между параллельно расположенным товаром, на что получила отказ, что она не уполномочена мне что-либо давать, а руководство магазина находится в Москве, все ответы там. Тогда я прошла торговый зал, взяла с полки рулетку (товар магазина) и замерила расстояние в месте порчи товара (т.е. между стеллажом и импровизированным «прилавком» из горы коробок обклеенных полиэтиленовыми мешками с логотипом магазина), которое оказалось 64 см. Администратор указала мне, что я не имею права использовать рулетку, т.к. рулетка-это товар магазина. После замера в вышеуказанном проходе и фиксации на телефон отметок на рулетке, на кассе я оплатила стоимость всего товара, набранного в корзинку, и отдельно стоимость рулетки.
Кассовых товарных чеков мне не дали. Кассир товарные чеки на «автомате» скомкала и кинула в коробку, стоящую на полу. Я попросила предоставить мне кассовые товарные чеки на мой товар. На что естественно в мой адрес посыпалась куча «любезностей» от администратора и кассира. Я терпеливо ждала, пока кассир найдет мои кассовые товарные чеки в мусорной коробке, параллельно доказывая администратору, что выдать мне кассовый товарный чек на оплаченный товар, это обязанность кассира, и я хочу подтвердить оплату товара, т.к. собираюсь через Роспотребнадзор или в судебном порядке доказать, во-первых, что ущерб магазину моя сестра принесла неумышленно, а во-вторых, нарушили и мои права, не выдав кассовые товарные чеки на мой товар.
Администратор магазина определила, что мои действия попадают под издевательства по отношению к кассиру, которые длятся уже почти 2 часа и то, что я на телефон делала фотографии, при этом не получив на это разрешения, приказала охраннику магазина вызвать наряд полиции, что он и сделал.
Представителям полиции на месте порчи товара я наглядно показала и объяснила ситуацию, что в данном магазине есть нарушение (ширина между параллельно расположенным ТОВАРОМ менее 1,5 м.) и именно оно привело к порче товара, а администрация магазина настояла на оплате товара, а также факт не предоставления мне кассовых товарных чеков, которые до сих пор ищет кассир среди мусора (чеки она нашла). За подобное нарушение Администрация магазина может быть привлечена к административной ответственности. И я только фиксировала факты нарушения на телефон для предъявления в тех организациях, куда я обращусь для защиты моих прав. По требованию администратора магазина представителю полиции я показала фотографии, которые сделала в данном магазине на телефон. Представитель полиции устно ответил администратору, что ни на одной из фотографии нет лиц, а только фиксация расположения товара и фото кассира со спины, ищущий мои кассовые товарные чеки в коробке на полу, и что эти фото не ущемляют прав конкретного кассира. Тогда администратор предоставила листок с названием «Если покупатель уронил товар, должен ли он его оплачивать?». В разделе вина магазина в первой строке прописано: «если в торговом зале узкие проходы, которые не отвечают нормам, и или же проходы заставлены коробками, «горками» из товара (в торговом зале так же имеет две кучи с товаром в стеклянной таре из ящиков, обвешанных новогодней мишурой), но администратор настаивала, что данное расположение «прилавков» соответствует нормам, а товар ВЫПАЛ ИЗ РУК. Видеонаблюдение в данном магазине отсутствует. Представитель полиции письменно взял с меня объяснения по предъявленному мною паспорту. Но т.к. наступило время закрытия магазина, мне предложили удалиться.
Вопрос к юристу: по каким статьям нормативных актов я могу отстаивать свои права и права моей сестры, т.к. в её ситуации я являюсь участником? Какие ведомства рассматривают каждое нарушение в данном магазине, т.е. кому адресовать жалобу? (если я правильно понимаю, то здесь нарушены: и пожарные нормы, и мои потребительские, и все границы морали, и соответствие администратора занимаемой должности). Руководство магазина FIXprice в Москве, т.е. подавать жалобу по месту регистрации офиса с руководством? Фото прилагаются
1 Место между стеллажом и созданным дополнительным «прилавком» из картонных коробок
2 В данном проходе был испорчен товар
3 Расстояние от «прилавка» из картонных коробок и стеллажа где был испорчен товар - 64 см
4 Проход с противоположной стороны от «прилавка» из картонных коробок
5 Расстояние от «прилавка» из картонных коробок и противоположного стеллажа-80 см
6 На заднем плане товар «горками» в стеклянных банках, а сбоку завешан мишурой - проход-80 см
7 Кассир на заднем плане ищет мои кассовые товарные чеки
8 Листок «Если покупатель уронил товар, должен ли он его оплачивать?»
9 Последний абзац: Вина магазина с указанием на узкий проход товар «горками»
10 На данном крючке отлетела пластмассовая декорация в форме рыбки
11 Крючок вид сбоку.
Титова Татьяна Алексеевна 25.11.2015 08:59
24.1. обратитесь к юристу очно. в вопросе недостаточно информации

Вопрос по теме

?
Помогите пожалуйста выписать из Семейного кодекса РФ нормы права, применение которых должно осуществляется с учетом норм морали и социального общежития.
25. Можно ли наказать соцсеть за нарушение тайны переписки а также за то что модераторы нарушают все нормы морали и этики-позволяют загружать фото полуголых девиц и видео порнографического характера! Кто дал им такое право? Зато меня заблокировали просто за то что в переписке с другом я поделился сайтом-дал ему ссылку! И если можно наказать то как?
Заранее благодарю вас за консультацию и помощь.
Невидимов Георгий Александрович 17.10.2015 09:58
25.1. Обращайтесь для начала с жалобой в РОСКОМНАДЗОР.
26. Я, Екатерина Анатольевна. Хотела бы получить консультацию по делу моего мужа, который в данный момент я находится под стражей с 02.07.2014 г. Изначально по непроверенным данным ему было предъявлено обвинение по статья 163 часть 3, вымогательство в особо крупных размерах группой лиц. Спустя полгода статья 163 часть 3 убрали и предъявили обвинение по статья 116 часть 1, статья 161 часть 1 и статья 111 часть 3. Преступлений, в которых его обвиняют, онне совершал. Все обвинения голословны и не обоснованны, не имеют доказательств и более тог, все материалы уголовного дела № 258127 сфабрикованы против него сотрудниками полиции г.Змеиногорска, Алтайского края. Его человеческие права неоднократно и в грубой форме нарушались, его жалобы и ходатайства в вышестоящие инстанции не доходили до адресатов, а если и доходили, то кроме как уведомления со словами «ваша жалоба будет рассмотрена» он не получал. В данном отделении полиции процветает коррупция и беззаконие. Все нормы морали и все права человека нарушаются. Сотрудники полиции Змеиногорского отделения полиции покрывают и защищают наркоторговцев, покровительствуя их, и получают за это свою долю и свои премии. Более того, потерпевшие, которые оговаривают его, сами являются преступниками, т.к. занимаются торговлей и распространением наркотиков, под покровительством сотрудников полиции г.Змеиногорска. Он писал об этом в УСБ и другие инстанции, но так и не нашел справедливости. Дело в том, что он просто стал мешать сотрудникам полиции, т.к. стал бороться своими силами с наркоторговлей в нашем районе. Полиция подстроила все так, будто он злодей и преступник, а его потерпевшие добропорядочные и законопослушные граждане и бизнесмены. . В данный момент он находится под стражей в г.Рубцовске, Алтайского края, улица Тракторная 26-А, в СИЗО-4. С момента задержания по настоящий момент он не видел своих родных, ему запрещены свидания с родственниками, женой, а так же телефонные звонки.
От следователя, которая ведет его дело, емустало известно, что вышестоящее руководство, а именно Начальник МО МВД РФ Змеиногорский подполковник полиции Самойлов А.В. и Начальник Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю генерал-майор полиции Торубаров Олег Иванович, не разобравшись, отдали приказ о взятии его под стражу. Следователь капитан юстиции Захарова Маргарита Алексеевна, которая ведет его дело № 258127, так-же неоднократно оказывала на него психологическое давление, угрожая большими сроками, и уговаривала сознаться в том, чего он не делал, взамен на это она обещала походатайствовать перед вышестоящим начальством, чтобы его не судили строго. Не надо быть сыщиком, чтобы понять, что потерпевшие врут также как и свидетели. Материалы уголовного дела № 258127 сфабрикованы и наиграны, подгонялись под дело поддельными подписями и датами опросов и допросов. В одном томе, что свидетели, что потерпевшие говорят одно, в другом томе противоречат своим предыдущим показаниям, говоря совершенно другое, то дополняя свои показания, а то и вовсе отрицая. Видно даже по бумаге, как их подготавливают и учат, как нужно давать показания, и что говорить. Следователь Захарова М.А. неоднократно говорила моему мужу, что я все вижу и понимаю. Ничего личного, но мне нужно получить майора. Если таким способом в РФ наша полиция зарабатывает звания, на сломанных судьбах невинных, то о какой справедливости тогда может идти речь и на что надеяться?
В Алтайском крае от того большой уровень преступности, что правоохранительные органы сами плодят преступность, они сами преступники. Они, не разбираясь, садят невинных людей, в то время как настоящие преступники остаются безнаказанными и гуляют на свободе. Так же следователь, которая ведет дело, сказала мужу такую фразу: «Что толку, ты пишешь эти жалобы? Я написала объяснительную на шести листах, а все остальные, на кого ты так же жаловался, переписали мою объяснительную и отправили. Вот и вся проверка. Я знаю, что ты не виноват». На его вопрос, зачем вы это делаете, следователь ответила следующее: «Да я знаю, что ты не виноват, знаю, что потерпевшие врут и их самих надо посадить за распространение и торговлю наркотиками, ничего личного, но мне нужно получить майора».
На основании всего вышеизложенного я прошу принять во внимание, что в уголовном деле №258127 нет ни одного доказательства причастности моего мужа к инкриминируемому ему преступлению. Свидетели со стороны обвинения не являются очевидцами, что значит согласно ст.75 УПК РФ, их показания не могут быть приняты во внимание. Скрытые свидетели объявились спустя четыре месяца со дня происшествия, их показания не имеют ничего общего с действительностью и противоречат показаниям потерпевших. На что возникает вопрос, где они были все это время, почему сразу не заявили о преступлении и откуда он взялись. Тот факт, что потерпевший, в момент получения травм, находился в состоянии наркотического опьянения и при себе у него находился сверток с наркотическим веществом, был скрыт сотрудниками полиции. Судмедэкспертиза свидетельствует о том, что потерпевший находился в состоянии наркотического опьянения в момент получения травм. И это подтверждается показаниями врача-реаниматолога и фельдшера скорой помощь, доставившего потерпевшего в местное отделение больницы.
Возникает вопрос, почему сотрудники полиции покрывают преступление, предусмотренное ст.228, ведь есть свидетели подтверждающие, что потерпевший занимался распространением и торговлей наркотиков? По чьей инициативе потерпевшие оговаривают мужа?
Все вышеизложенное я узнала от своего мужа, который смог передать мне письмо, и рассказать все как было на самом деле.
С уважением к Вам я, Екатерина Анатольевна.
Широбоков Анатолий Николаевич 06.05.2015 17:35
26.1. Есть только один правильный законный путь- писать жалобы и ходатайства в нужные инстанции, освещать негатив в прессе. Этим должен заниматься Ваш адвокат. Если не справляется, ищите авторитетного.
Панфилов Анатолий Федорович 06.05.2015 18:58
26.2. ТО, что они наркоманы и их не осудили за хранение или распространение никак не оправдывает преступление, которые вменяют и не влияет на доказательства.
27. ЯЗдравствуйте. Я отдала, свою дочь в частный детский сад. Вчера, придя за ребенком ружила ее спящей не в кроватке, а на самом комоде с кроватками. Уложили ее на матрас без простыни, на подушку без пододеяльника и накрыли старой простынью. Ребенок мог провалиться в расстояние, которое было между кроватями и стеной. Меня очень поразила эта картина, совершенно противоречащая всем нормам морали и этики. Так только в годы войны спали люди. Антисанитария полная. Воспитатель к моменту моего прихода отсутствовал в группе, была только одна нянечка, усердно копающаяся в своем телефоне. Это ни в какие рамки не лезет. Посоветуйте, куда кроме Минобр я могу обратиться с данным вопросом и что грозит садику в данном соучае.
Некляева Елена Валентиновна 07.04.2015 01:55
27.1. в прокуратуру можете
28. Школа. 5 класс. Доводим до Вашего сведения, что уже на протяжении почти пяти учебных лет в нашем классе с частой периодичностью происходят конфликты с представителями семьи А. Мы (родители) или наши дети являлись либо непосредственными участниками, либо свидетелями этих споров. Как правило непосредственно в классе между детьми очень быстро устанавливаются мирные спокойные отношения. Но агрессия, негативное отношение к окружающим взрослого поколения семьи А очень часто эти конфликты доводят до абсурдных размеров. Со стороны администрации школы проводились многочисленные примирительные беседы, но тенденции к урегулированию ситуации нет.
Мы, граждане России, живем в правовом государстве. Находясь в общественном месте, в правилах поведения мы руководствуемся не только законами, но и нормами этики и морали. Обращаем Ваше внимание на то, что представителями этой семьи все эти постулаты нарушаются постоянно, а именно случалось:
- приходили в класс и угрожали отдельным детям, кричали на них по поводу того, что была обижена их дочь и к ней нехорошо отнеслись;
- при незначительных недоразумениях звонили непосредственно родителям и, не разобравшись в ситуации, начинали по-хамски настаивать на принятии мер по отношению к ребенку, по их мнению, обидевшему их дочь;
- мама семьи А позволяла себе звонить непосредственно ребенку и выговаривать ему в непозволительно строгой форме все свои претензии по поводу того, что ребенок обижает её дочь;
- в неуважительной форме отзывались публично в адрес администрации школы – учителей и директора.
Обращаем Ваше особое внимание на то, что по факту каждого конфликта администрация школы в лице директора и учителей обязательно выясняли его причину. Стоит отметить, что учитель начальных классов и нынешний классный руководитель прекрасные преподаватели, однозначно обладающие авторитетом у учащихся.
В подавляющем большинстве случаев претензии представителей семьи А были не обоснованными, более того иногда выдуманными, то есть при этом обнаруживалась еще и клевета на детей.
Стоит отметить, что беседуя либо в кабинете директора, либо на родительских собраниях со старшими членами семьи А, по поводу необходимости наладить нормальные взаимоотношения их ребенка с остальными детьми класса, о взаимоотношениях всех остальных родителей с ними, о том, что детям надо давать больше свободы в самостоятельных попытках нормально общаться со своими сверстниками и многих других аспектах здорового сосуществования в школьной среде практически невозможно вести конструктивный диалог. Эти люди ведут себя, как правило очень агрессивно, по-хамски, перебивая, крича, настаивая только на своей точке зрения.
Естественно, что все описанные аспекты не позволяют нам, родителям, быть спокойными за своего ребенка во время пребывания его в школе.
В связи с этим мы требуем! Принятия кардинальных мер по этой семье, а именно исключить их дочь из класса 5 средней школы №Х и перевести в другой класс или в другую среднюю школу.
С уважением, родители учащихся 5 класса средней школы №Х.
Это текст письма, которое родители нашего класса отнесли в городской департамент образования. Но получилось так что за день до этого в департаменте побывала семья А и написала заявление на учителей и некоторых учеников. Учителя и ученики обвинены в гноблении их дочери. Расследованием директора доказано, что причиной всех проблем является семья А, но департамент не предпринимает никаких мер. В настоящий момент девочка из семьи, а как бы насмехается над учителем. Указывает учителю, как она должна работать и какие у неё обязанности. Подскажите куда нам идти дальше.
Шайдуров Александр Дмитриевич 13.03.2015 13:06
28.1. консультации по данному вопросу только за денежное вознаграждение

Вопрос по теме

?
Меня интересует вопрос по поводу отношений между девушкой и парнем в школе, встречаюсь с ней совсем не давно но уже услышал много обсуждений в нашу сторону, в школе мы с ней не целуемся при всех максимум стоим в обнимку или держимся за руки, есть ли какое то законное основание для вмешательство в нашу личную жизнь кроме норм морали? И куда можно обратится если учителя твёрдо намерены разрушить наши отношения!? Большое спасибо.
29. Из материалов дела (третье лицо в процессе) - полагает заявленный иск не обоснованныс с точки зрения морали, возражений обоснованны нормой права не представил.
Что значит нормой права - назвать статьи кодексов?
Латышев Валерий Анатольевич 25.02.2015 12:59
29.1. Да, нужны ссылки на нормативные акты.
30. По решению суда мать выселяет из муниципальной квартиры отца, я выступаю на суде третьим лицом на стороне отца. Суд решил, что я считаю иск необоснованным с точки зрения морали. А на какие правовые нормы я могу сослаться?
Втюрин Лев Сергеевич 20.02.2015 03:34
30.1. Здравствуйте!
Нужно читать исковое заявление и знакомиться со всеми обстоятельствами по вашему делу, тогда можно будет выработать позицию в суде и постараться сохранить права проживания вашего отца. Если вы и ваш отец будете ссылаться только на нормы морали, суд может удовлетворить исковые требования матери, после чего обращаться за помощью к юристу может быть уже бесполезно. На какие именно нормы закона нужно ссылаться, зависит от обстоятельств по вашему делу.
Если вам нужна помощь, обращайтесь.
Бюро безопасности недвижимости 20.02.2015 04:02
30.2. Если отец проживает в квартире и будет грамотно себя вести в суде, а лучше привлечет юриста - - выселить его не получится
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

Мораль и закон.

18.09.2019 в 01:05
251 просмотров
В Октябрьском районном суде города Мурманска в данный момент рассматривается гражданское дело по иску жительницы Мурманска к родителям несовершеннолетнего ребёнка о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Комментарии (4)
Рейтинг публикации: 0 ( )



Цензура в России – благо или разрушение основ гражданского общества?

28.06.2019 в 16:07
2175 просмотров
Согласно п. 5 ст. 29 Конституции РФ: «В РФ гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».
Комментарии (70)
Рейтинг публикации: 0 ( )

За ТОО души не увидать... (Размышления о вечном, глядя на три буквы).

06.12.2018 в 16:51
300 просмотров
Незримо далеко зашли мы с заморскими заимствованиями от своей исконности, положив в почву российскую чужие законы и чужую же организацию труда.
Комментарии (14)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Сотрудники Сбербанка обнаружили пропажу денег по делу Захарченко

02.06.2018 в 05:34
189 просмотров
Сотрудники Сбербанка обнаружили недостачу денег в рамках дела бывшего заместителя начальника управления "Т" Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК)
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

«Я думала, что она еще девочка». Педагог рассказала о занявшихся сексом школьниках

30.05.2018 в 23:25
223 просмотров
Один из педагогов средней общеобразовательной школы в Ростовской области Ольга Петровна рассказала о выпускнице 2018 года, интимные фотографии которой распространились в социальной сети.
Комментарии (5)
Рейтинг публикации: 0 ( )


Бегут, набив карманы.

28.05.2018 в 15:47
45 просмотров
МОСКВА, 28 мая — РИА Новости. Московские суды на запрещали владельцу инвестиционной компании в сфере недвижимости O1 Group Борису Минцу покидать Россию, сказано в картотеке дел портала судов общей юрисдикции Москвы.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Преступники могут получить возможность менять свою ДНК, чтобы уклониться от правосудия

27.05.2018 в 14:00
200 просмотров
Метод Crispr основан на естественном защитном механизме, используемом бактериями, которые содержат в своих цепочках генетический код ДНК, принадлежащий смертельным вирусам, чтобы бактерии могли их распознать и бороться с ними.
Комментарии (4)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X