Спросить бесплатно

Окончательный расчет с сотрудником - вопросы и ответы

Окончательный расчет с сотрудником

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Высшая квалификационная коллегия судей РФ

9001545.ru›vishaykollegiy.html

. Высшая квалификационная коллегия судей РФ. Европейский суд по правам человека. Конституционный суд РФ. ... Адрес электронной почты для жалоб (обращений) граждан (организаций): kks-po4ta@yandex.ru




Председателю ___ Канского городского суда зарегистрированной по адресу: kanskgor.krk@sudrf.ru. Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск_Почтовый адрес суда: 663600 Красноярский край, город Канск, улица 30 лет ВЛКСМ дом 11

Руководитель: Белошапкин Александр АлександровичАдрес:
Красноярский край, Канск, улица Коростелева, 36

Следственный комитет рядом) Почтовый индекс:663600
Официальный сайт:http://krk.sledcom.ru
От Гришечкиной Л М Адрес 663620 филимоново канский район красноярский край ул новая 14 акв 7 телефон 89135634062
ЖАЛОБА-заявление

Здравствуйте. В соответствии со ст.186 ГПК РФ: «В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления прошу назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.» Ввиду того, что решение суда основано на подложном документе, Вам необходимо подать заявление в Следственный Комитет по месту нахождения суда, настаивать на проведении проверки, выявлении виновного лица и возбуждении уголовного дела. После вынесения приговора подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со ст.392 ГПК РФ: «Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда».

Мной, _ Гришечкиной Л М 13 ноября 2018 г в «13 ноября _»2018_году было подано исковое заявление в канский городской суд в отношении Ответчик: КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»
Адрес: 663606, Россия, Красноярский край, город Канск, ул. 40 лет Октября, д. 68
Телефон: +7 (39161) 3-76-75
Гражданское дело: 2-3209/2018
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.36
От оплаты государственной пошлины освобожден
: о восстановлении нарушенных трудовых прав.
Согласно искового заявления я просила:1.признать незаконными действиями Ответчика по отказу мне в допуске на рабочем месте, по отказу в предоставлении отпуска по возврату трудовой книжки без объяснения причин и ненадлежащее ее оформление.2.обязать ответчика восстановить меня на рабочем месте согласно трудовому договору в прежней должности и на прежнем месте.
Кассационная жалоба прошу изучить что судья меня уволила не в правовом поле эта бумага отправлена ВАМ и президенту
13 ноября 2018 года Канский городской суд Красноярского края вынес решение, в котором отказал Истице в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденные прогулы и в возмещении морального вреда. 18 марта 2019 года Определением Красноярского краевого суда решение Канского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Истицы без удовлетворения. 14 июня 2019 года Определением Президиума Красноярского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано. С решением Канского городского суда, Определением Красноярского краевого суда и Определением Президиума Красноярского краевого суда не согласна, считаю их незаконными.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такими существенными нарушениями являются следующие нарушения:
В Определении Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года установлено, что Ответчик и Истица ежегодно подписывали срочные трудовые договоры, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Трудовые договоры с Истицей за 2013, 2014 годы в материалы дела не представлены, так как не подписывались, что дает все основания утверждать, что трудовой договор с Истицей №30/2012 от 01 декабря 2012 года был заключен на неопредленный срок, и к такому договору должны применяться нормы Трудового Кодекса, регулирующие увольнение работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. Судом было принято как допустимое доказательство уведомление Истицы об увольнении и дальнейшее незаконное составление акта об отказе Истицы подписать ознакомление с уведомлением об увольнении. В действительности акт об отказе Истицы подписать уведомление об увольнении Истице не предъявлялся, так же как и само уведомление. Истице сообщили об увольнении только 03 сентября 2018 года, отправили уведомление по почте только 31 августа 2018 года. Все доказательства по делу подтверждают незаконный порядок увольнения Истицы. Судом не приняты во внимание обстоятельства о том, что на приказе об увольнении Ответчик не сделал отметки о том, что Истица этот приказ подписывать отказалась, что свидетельствует о том, что приказ об увольнении Истице не предъявлялся. Ответчик не выдал Истице все причитающихся ей справок, относящихся к ее работе, однако суд не усмотрел в этом нарушения трудового законодательства и порядка увольнения. Судом не было принято во внимание, что с Истцом был заключен срочный трудовой договор с целью уклониться от предоставления гарантий, предусмотренный бессрочным трудовым договором, так как Истица преподавала предметы наравне с преподавателями, у которых был подписан с работодателем бессрочный трудовой договор. Полагаю, что в данном случае допущено безосновательное неравенство между другими работниками техникума и Истицей. Судом не было принято во внимание, то что неполная выплата заработной платы так же является нарушением порядка увольнения работника, и для того, чтобы доказать это нет необходимости отдельным требованием взыскивать недоплату. Данные доводы не являются переоценкой доказательств, а являются юридически значимыми обстоятельствами, которые суды не учли при вынесении судебных актов. Теперь остановлюсь на каждом обстоятельстве подробно.
1.Судом не была выяснена действительная воля Истицы при подписании срочного трудового договора. В действительности Истица была введена в заблуждение при подписании срочного трудового договора. При подписании срочного трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года Истица не была поставлена работодателем в известность о том, каких гарантий, установленных Трудовым Кодексом РФ она лишается, если вместо трудового договора на неопределенный срок она подпишет срочный трудовой договор. В срочном трудовом договоре №30/2012 от 01 декабря 2012 года нет ни одного пункта о том, что Истица ознакомлена с тем, что при подписании срочного трудового договора она лишается права на заблаговременное предупреждение за два месяца об увольнении, о выходном пособии за два месяца, о предложении в письменном виде другой работы при увольнении, о невозможности увольнения в период отпуска. К тому же в пункте 5.2 трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года установлено, что трудовой договор расторгается по иным основаниям, предусмотренными Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Данный пункт трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 ввел Истицу в заблуждение, так как она посчитала, что к срочному договору могут применяться все основания, которые применяются к бессрочному договору при его расторжении. Поскольку работодатель убедил Истицу в том, что срочный трудовой договор ничем не отличается от бессрочного, то заключение срочного трудового договора по соглашению сторон является незаконным, так как Истица считала, что все законодательные гарантии для бессрочного трудового договора распространяются на срочный трудовой договор. Истица не была предупреждена о трудовых гарантиях, которых она лишилась, а значит нельзя говорить, что она дала свое полное согласие на работу в условиях срочного трудового договора. Согласно абзаца 7 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. О всех юридических тонкостях срочного договора Истица уведомлена не была, а поэтому при таких обстоятельствах законных оснований для заключения с Истицей срочного трудового не было. Считаю, что суд должен был посчитать срочный трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года, как договор, заключенный на неопределенный срок. Моя позиция находит подтверждение в нормах Трудового Кодекса РФ, а именно в абзаце 6 ст. 58 ТК РФ, согласно которой трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
2 Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным. Согласно абзаца 1 и абзаца 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Согласно предъявленного Истицей конверта в материалы дела уведомление Истицы об увольнении в виде приказа об увольнении было направлено по почте 31 августа 2018 года, а получено 03 сентября 2018 года, что не соответствует требованиям Трудового Кодекса РФ. Уведомление об увольнении должно было быть направлено Истице как минимум 28 августа 2018 года, что работодателем сделано не было. Ответчик утверждает, что предупреждение в письменной форме было вручено Истице еще 29 мая 2018 года. Так как Истица отказалась подписать такое уведомление, работодателем был составлен акт об отказе Истицы ознакомиться с письменным уведомлением о прекращении срочного трудового договора. В действительности никаких письменных уведомлений 29 мая 2018 года о прекращении действия трудового договора Истица не получала. С актом от 29 мая 2018 года Истицу не ознакомили даже в суде. Создается такое впечатление, что акт от 29 мая 2018 года вообще отсутствует в материалах дела. Данное утверждение Истицы доказывает тот и факт, что приказ о ее увольнении был направлен Истице 31 августа 2018 года без соответствующей записи об отказе в ознакомлении с приказом, как того требует абзац 2 ст. 84.1 ТК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. В п.2.1. Срочного трудового договора в обязанности Истицы входило руководство учебной группой и заведование кабинетом. Работодатель не предоставил никаких доказательств того, что учебная группа была расформирована, и что кабинет был передан для обучения другой группы другим руководителем. В данном случае Истица полагает, что трудовой договор не должен был расторгаться с истечением срока его действия, так как учебные группы, которым она преподавала не прекратили своего обучения. Кроме того, несмотря на то, что работодатель утверждает, что каждый год подписывал с Истицей дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года, у Истицы отсутствует дополнительное соглашение о продлении ее работы с 2013 года по 2014 год. Такого продления не было. Истица такого дополнительного соглашения не подписывала. В материалах дела такого соглашения Истица не нашла. Согласно абзаца 4 подпункта 2 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Так как трудовой договор №30/2012 от 01 декабря 2012 года не был перезаключен на 2013 2014 года, то такой трудовой стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и все последующие дополнительные соглашения к трудовому договору №30/2012 от 01 декабря 2012 года являются незаконными.
3 Судом не были исследованы обстоятельства оплаты Истице в полном объеме ее заработной платы и отпускных. В материалах дела отсутствуют расчетные ведомости, свидетельствующие об исполнении работодателем обязательств по оплате труда Истицы. При рассмотрении дел по восстановлению на работе суды полно и всесторонне исследуют все обстоятельства дела, в том числе и истребуют доказательства правильности расчетов всех причитающихся работнику выплат. Однако в данном деле судами таких доказательств добыто не было. Обстоятельства оплаты труда Истице были исследованы только трудовой инспекцией, которая сделала вывод, о том, что Истице не была выплачена причитающаяся ей заработная плата в полном объеме. Данный факт, так же дает все основания считать расторжение трудового договора №30/2012 от 01 декабря 2012 года, так как при расторжении трудового договора, в день расторжения Истице должны были выплатить все денежные средства. Так как соответствующие выплаты работодатель в пользу Истицы не произвел, то и расторжение договора законным считать нельзя.
4 Согласно абзаца 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель был обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника ему выдаются заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 62 ТК РФ в день увольнения работнику выдается справка о сумме заработка за два предшествующих года, сведения по страховым взносам ОПС и справка по форме 2-НДФЛ. Таких документов работодатель Истице не выдал, несмотря на то, что Истица требовала эти документы и у работодателя и через прокуратуру. В связи с неправомерными действиями работодателя Истица так и не получила и№30/2012 от 01 декабря 2012 года истребуемых документов. Порядок увольнения Истицы был нарушен, что делает увольнение Истицы незаконным.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 376 ГПК РФ, 377 ГПК РФ, 381 ГПК РФ, 386 ГПК РФ, 387 ГПК РФ, 390 ГПК РФ прошу суд:
1. Передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
2. Отменить решение Канского городского суда от 13 ноября 2018 года, Определение Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года, Определение Президиума Канского краевого суда от 14 июня 2019 года и принять новое судебное постановление.
Приложения:
1. Копия жалобы для Ответчика 1 экземпляр
2. Заверенная судом копия решения Канского городского суда от 13 ноября 2018 года
3. Заверенная судом копия Определения Красноярского краевого суда от 18 марта 2019 года
4. Заверенная судом копия Определения Президиума Красноярского краевого суда от 14 июня 2019 года.
Гришечкина Людмила Михайловна
Я писала письмо путину и пришла бумага находится в администрации края и в министерстве разобраться согласно всех законов трудового защита чести и достоинства гражданина РФ конституции и других нормативных документов
Канский архив документы увольнение гришечкиной не в правовом поле судьёй Глущенко я жертва увольнения
ВСЕ ДОКУМЕНТЫ КОТОРЫЕ МНЕ ПРЕДОСТАВИЛИ В КАНСКОМ АРХИВЕ сотрудникам им ОГРОМНОЕ СПАСИБО документы ответчиком мавлютовой и юристом гуманной об этом знала глущенко но продолжала судить 5 раз ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ И МОЕ УВОЛЬНЕНИЕ СУДЬЁЙ КАНСКАГЛУЩЕНКО НЕ В ПРАВОВОМ решение СФАЛЬСИФИЦИРОВАННОЕ я просила судью сделать запрос у ответчика т к мне ответчиком были отказаны умышленно но судья глущенко посчитала что я нищебродка и бедная не имею минимального дохода и удовлетворила желание не в правовом поле уволить без доказательных документов воровку директора Мавлютову
Прошу Вас провести расследование по следующим фактам превышения должностных полномочий судьи ст грк 92 и подделки документов работниками канского техникума отраслевых технологий и с/х директором и юристом и, завучем плисовских при подтверждении, возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц, совершивших преступление. Я должна быть восстановлена или уволена только в правовом поле согласно всех законодательных документов и согласно достоверных документов которые не были выданы по моей просьбе имеется бумага от президента отправленное в министерство красноярского края и документы которые имеются в каннском архиве всё подтверждают я готова сесть на детектор лжи что документов и в глаза не видела и прошу если это возможно, сделать очную ставку с ответчиками я ничего не боюсь.
Я обращалась в полицию г Канска о возбуждении уголовного дело на ответчика в суде сказали это прирегатива судьи
Добрый день. С уважением к вам Гришечкина я запросила решение от 13 октября 2018 г из архива канска если рассматривать документы для увольнения в правовом поле то их не имеется, имеются следующие документы перечисляю
1 приказ № 167 от 31 08 2018 г я вам дословно пишу я сама не поняла на какую скорую руку они писали прекратить действие трудового договора 012012 г 20,12 № 38/2012 г уволить 31 08 2018 а я в этот день согласно приказа у меня отпуск подписи истца отсутствует только подпись ответчика.
2 уведомление о прекращении срок действия срочного трудового договора №275 от 29 мая 2018 г подписи отсутствуют и дальше пишут доводим до вашего сведения что срок трудового договора №38 2012 от 01 12 декабря 2012 г заключенный между вами и краевым гос бюджетом проф образования у учреждением канским техникумом с/х истекает 31 082018 г у меня отпуск по приказу а если смотреть этот срочный договор такой даты нет и подписи нет моей в связи с этим вы будите уволены 31 08 2018 г на основании п 2 ст 77 нет подписи истца
3 Акт №276 от 29 мая 2018 г пишу текст полная фальсификация и в кабинет отдел кадров она и юрист в одном флаконе меня не приглашали 1937 год захотели и уволили как ёще не наняли киллера столько денег похитить простите что пишу это правда воровка директор 70 летняя крышует министерство красноярского края маковская из гос бюджета директор мавлютова похитела 5000000 рб и работник прокуратуры еланкова и судья канска глущенко на шоу заседании меня оскорбляли что я пенсионерка и когда принимала 70 летняя пенсионерка ты была пенсионерка и правильно что тебя уволили иди и сиди дома они судят только дорогих истцов а я для них нищая и быдла которая не может нанять адвоката где у этих людей да и людьми нельзя назвать где у них гражданская совесть в приёмной президента его помощники и коллегия красноярска адвокатов знакомы с моим увольнением по всем документам вердикт увольнение не в правовом поле. Почему меня не было защиты в каннском суде у меня нет денег нанять защиту не смогла похоронила сына взрослого и мужа. А директор воровка наняла адвоката надольскую которая тоже занималась составлением и фальсификацией по увольнению документов не в правовом поле у директора воровки которой 70 лет и потеряла всю совесть у неё нет и небыли совести имеются гос деньги педагогов которых она обманывала в начислении з/платы и меня с крышеванием министерством кроме себя родственников которые не должны работать они инвалиды детства и заместителей завуча и заместителя всё доказано мной только в правовом поле по фактическим документам её воровства и хищения гос денег почему я и явилась ЖЕРТВОЙ УВОЛЬНЕНИЯ
написан акт задним числом который я и в глаза не видала ни библиотекаря ни ответчика ни юриста они меня и не приглашали в кабинет судья всё это знала поэтому при моей просьбе показать документы ОТКАЗ
СОЧИНЕНИЕ мошенниками
4 фальсификация 29 мая 2018 г в 10 час 10 мин в кабинет отдела кадров расположенного по адресу кр края г канск ул 40 лет октября д 68 юрист гуманная и в в присутствии мастера скопцовой т н и члена профсоюза библиотекарь кулькова с с предложили преподавателю Гришечкиной (я не являюсь членом профсоюза) ознакомится с уведомлением от 29 мая 2018 г о прекращении срока действия срочного договора и получение уведомления Гришечкина отказалась ознакомится и получить на руки Гришечкина мотивировала что с уведомлением не согласна я вам клянусь то что написан этот акт я его не видели в глаза и они меня не приглашали и как так можно писать не правду и мой вопрос к вам я могу написать в полицию заявление и отнести на лже проверку когда я посмотрела срочный договор написано п 3.8 настоящий договор заключён с 01 декабря 2012 г по 31 августа 2013 год, а в документах для суда другого срочного договора нет что там прописано увольнение 31 08 2018 г по моему письму было отправлено моё заявление гГОС КОМ ТРУД красноярского края что бы провели проверку моего увольнения и правильного оформления документов и что выяснилось что к каждому дополнительному соглашению за каждый год обязательно был срочный трудовой договор приложен написан и при проверки прокурором канска тоже было отмечено нарушение и директор была наказано по ст 5.27 но судья глущенко игнорировала хотя этот АКТ ПРОВЕРКИ гос ком труда и прокуратуры канска указано другие документы отсутствуют их нет это срочные трудовые договора кроме дополнительных соглашений не до конца в правовом поле оформлены приложено моё заявление к решению о привлечении директора мавлютову к уголовному делу за хищение гос денежных средств или к гражданскому делу о возврате денежных средств в бюджет судья и не рассматривала но в деле подшито в документах выписки из трудовой что я принята на работу судья и не рассматривала что я принята на 5 лет а в срочном договоре по 31 августа 2013 г в решении нет приказа №75 от 31 12 2014 г в решении нет документов приказов №98 от 03 12 2012, приказ 242/1 а от 19 12 2014 г я писала ответчику с уведомлением выслать приказ отказ я писала и была на приёме у начальника полиции канска Банина отдавала заявление ноль эмоций никакого ответа мне в суде разрешили сфотографировать имеющие документы которые имеются если вам надо я это могу сделать.
Я писала жалобу президенту ПУТИНУ и от президента пришло письмо в министерство красноярского края рассмотреть увольнение и восстановление только в правовом поле и посмотрите что отправляет министерство образование вы вправе оспорить решение действия (бездействия) министерства и (или) государственного служащего министерства в связи с рассмотрением обращения, если считаете что нарушены ваши права и свободы в административном и (или) в судебном порядке в течении трёх месяцев Административная жалоба может быть подана в вышестоящий орган Правительство красноярского края вышестоящему должностному лицу губернатору

:
В ходе судебного заседания, судьей были допущены ряд нарушений, а именно: ни одно
ходатайств не было удовлетворенно, судья заставила меня передать в зале суда трудовую книжку без предоставления мне адресу работодателя. По окончанию судебного процесса судья оскорбляла меня. Мне не дают ознакомиться с делом, хотя я писала заявление «___»___________г. получила.
Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.
Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было.
При исполнении своих обязанностей судья не должен проявлять предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера.
Общественное мнение, возможная критика деятельности судьи не должны влиять на законность и обоснованность его решений.
Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве.
Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей.
Согласно ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарное судебное присутствие в соответствии с федеральным конституционным законом.
Такое грубое беззаконие федерального судьи _________ я как законопослушный гражданин Российской Федерации была не вправе поддерживать, в связи с чем посчитала нужным удалиться из зала судебного заседания не дожидаясь окончательного решения федерального судьи ________.
Своими действиями федеральный судья _______ подорвал авторитет судебной системы.
Российской Федерации не только у меня, а так же у всех моих родственников, друзей и знакомых.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного.
Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008 г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики.
ПРОШУ:
1.Рассмотреть мое заявление в установленном порядке.
2.Проверить законность действий судьи.
3.При выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законом.
О результатах рассмотрения заявления уведомить меня в письменной форме в установленный законом месячный срок.
Ответ на данное заявление прошу выслать по месту жительства, ответ о моём восстановлении требуют правительство президента:
____________________
Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Копия паспорта
«___»__________________ __________________
17 октября 2019 г Гришечкина.

Юрист Уланов А.С., 3508 ответов, 2021 отзыв, на сайте с 09.12.2014
1.1. Здравствуйте! К чему вы это заявление тут опубликовали, да еще и совершенно неправильно адресованное и составленное?

2. С работы уволился по собственному желанию 20.06.19.
Окончательный расчет получил только частично (26.06.19).
Остаток долга около 15 т.р. главбух объясняет отсутствием средств: мол, надо... При этом уже сейчас предлагает сотрудничество и в дальнейшем, но уже как с фрилансером. Проблема в том, что в компании все последние годы хроническая задержка заработной платы (от 1-го до 2-х месяцев), хотя вся з/п полностью официальная. И я предполагаю, что указанный остаток по з/п они специально удерживают до момента подписания со мною нового договора (уже по найму). А дальше так и будут держать меня на "крючке", поскольку в штат из соискателей на такие условия идти никто не хочет. Надо заметить, что нашим фрилансерам выплаты идут только после выплат офисным сотрудникам, т.е. уже через 2-3 месяца, а меня это категорически не устраивает.

В связи с чем возникает вопрос, какой срок обращения в инспекцию по труду по вопросу задолженности по зарплате? Возможно, руководство пытается выждать один месяц (срок исковой давности), чтобы мне сложнее было обратиться в инспекцию или в суд?

Адвокат Кадыров Р.О., 39745 ответов, 14763 отзывa, на сайте с 24.11.2005
2.1. Один месяц - срок давности на обращение в суд по вопросу незаконного увольнения, с иском о восстановлении на работе (статья 392 ТК РФ). В Вашем же случае (задолженность по зарплате) срок исковой давности составляет 1 год (та же статья). Что касается сроков давности обращения в трудовую инспекцию, то их нет, но обращаю внимание, что трудовая инспекция не обладает полномочиями по взысканию - тем более взысканию процентов по статье 236 ТК РФ и компенсации морального вреда. Поэтому за данным вопросом лучше обращаться все же в районный суд (можно и по месту своего жительства - пункт 6.3 статьи 29 ГПК РФ). Такие дела.

3. При увольнении с сотрудником производится окончательный расчет в день увольнения, В организации стимулирующие (необязательные) выплаты рассматриваются месяц за предшествующий, при наличии фонда экономии. На момент увольнения фонд экономии не известен. Подскажите пожалуйста как в локальном акте корректно прописать фразу о том что выплаты стимулирующего характера (которые не являются обязательными) сотруднику не производятся (не начисляются и не выплачиваются)? также как быть в данной ситуации с декретчиками?

Юрист Садыков И. Ф., 49859 ответов, 26759 отзывов, на сайте с 11.10.2017
3.1. Так и прописать, что при увольнении работника, т.к. в день увольнения согласно статьям 84.1 и 140 Трудового кодекса РФ Вам должны произвести окончательный расчет, а на момент увольнения показатели не определены, то подобная выплата не производится.

Юрист Шишкин В.М., 62875 ответов, 25641 отзыв, на сайте с 11.02.2013
3.2. Так и прописывайте в Положение об оплате труда (раздел про стимулирующие выплаты) , что выплаты стимулирующего характера (которые не являются обязательными) сотруднику не производятся при его увольнении. Все остальные выплаты по Положению об оплате и трудовому договору должны выплачивать (которые обязательны) Ст.8,140 ТК РФ.Лицам, находящимся в декретном отпуске, стимулирующие не начисляются и они их не получают.

Юрист Мингазов Ю.С., 47236 ответов, 14113 отзывов, на сайте с 24.12.2009
3.3. Так и писать, что "стимулирующие выплаты производятся, после подведения итогов фонда экономии итогов работы за месяц/квартал"

Это относиться к одному из основных условий договра.

ТК РФ Статья 57. Содержание трудового договора
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Путеводители по кадровым вопросам и трудовым спорам. Вопросы применения ст. 57 ТК РФ

В трудовом договоре указываются:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;
идентификационный номер налогоплательщика.

Юрист Тома А. В., 21876 ответов, 10678 отзывов, на сайте с 02.11.2016
3.4. Если в трудовом договоре предусмотрены стимулирующие выплаты то обязаны выплатить за отработанное время, если не было оснований ее лишения. Кто находится в отпуске по бер. и родам так и укажите что стимулирующие выплаты не начисляются (ст 8 ТК РФ)

Юрист Икаева М.Н., 14993 ответa, 6900 отзывов, на сайте с 17.03.2011
3.5. Доброго времени суток Ольга

Если при заключении трудового или коллективного договора данные стимулирующие выплаты были указаны то лишить сотрудников данной выплаты незаконно. У работников есть право на обращение в суд по взысканию стимулирующих выплат

Трудовым законодательством не определены минимальные и максимальные размеры премий. Также не существует единый порядок их начисления (в процентах, твердой сумме и т. д.). Работодатели самостоятельно решают все эти вопросы. При наличии представительного органа работников работодатель должен принять решение с учетом его мнения.


В силу разъяснений Минтруда (письма от 14.02.2017 № 14‑1/ООГ-1293, от 15.09.2016 № 14‑1/10/В-6568) сроки осуществления работникам стимулирующих выплат, начисляемых за месяц, квартал, год или иной период, могут быть установлены коллективным договором, локальным нормативным актом. В положении о премировании может быть предусмотрено, что выплата работникам премии по итогам определенного системой премирования периода (например, месяца) осуществляется в месяце, следующем за отчетным, или может быть указан конкретный срок ее выплаты, а выплата премии по итогам работы за год производится в марте следующего года или также обозначается конкретная дата ее выплаты.

Так как система премирования регулируется локальными нормативными актами организации, соответствующие основания должны быть прописаны в этих актах. В частности, в них можно предусмотреть положение о том, что при наличии опозданий работник полностью лишается премии или премия начисляется с применением понижающего коэффициента. Законодательством не установлены ни варианты снижения размеров премий, ни пределы их снижения.

4. В 2007 г. был доставлен сотрудниками ГИБДД в наркодиспансер с подозрениями на вождение в нетрезвом состоянии. Обследование выявило употребление канабиноидов. Прав меня тогда не лишили в связи с признанием судом действий сотрудников неправомерными.
В 2011 г. пришлось менять водительское и оказалось, что стою на учете в наркодиспансере. Врач тогда сказал, что для снятия с учета нужно ходить отмечаться ежемесячно целый год. Поговорил с врачом, объяснил ситуацию, сдал анализы, прошел всякие тесты, собеседования с наркологом, психиатром, заседание врачебной комиссии и т.д. В результате - был снят с учета без наблюдения в течении года в том же 2011 г. и получил справку для ГИБДД, которая, кстати сказать, у меня сохранилась в оригинале до сих пор.
Недавно в связи с новым трудоустройством обратился в наркодиспансер за справкой о том, что не состою у них на учете. Того врача уже нет, а новый "поднял" мое дело из архива и утверждает, что с учета я не снят в связи с тем, что нет результатов профилактического наблюдения в течении года и справку давать отказывается. На мои доводы о наличии справки 2011 г. говорит, что в справке для замены ВУ не ставится отметка об учете, а только об отсутствии заболеваний, препятствующих вождению (в справке действительно написано именно так). Требует, чтобы я ходил год отмечался. Я снова попытался объяснить, что я не наркоман, что это разовая ошибка молодости и что в 2011 г. я ее уже искупил и исправил - врач ни в какую. Я даже сдал анализ в частной лаборатории, но врач говорит, что для него это не аргумент (якобы можно подменить сдаваемую биологическую жидкость - сдать не свою).
Пошел к главврачу диспансера, объяснил ситуацию ему, долго убеждал, сказал, что готов пройти снова любые анализы, проверки и прочее, что через год мне эта справка будет не нужна и т.д. В общем главврач нашел единственную альтернативу - ложиться в закрытый стационар для наркобольных на 10 дней для прохождения полного обследования, а после него с результатами назад к ним на заседание врачебной комиссии. Однако, подчеркнул, что и это не гарантия, что окончательное решение на усмотрение комиссии и т.д. Деваться мне некуда - пришлось соглашаться. В направлении в стационар указано, что признаков нет, все хорошо, но в 2011 г. "был снят с учета не дообследованным".
Анализов и проверок я не боюсь, потому как "ошибки молодости" действительно остались в 2007 г. и при условии честного проведения анализов результат будет чист. Но вот перспектива лежать 10 дней в закрытом стационаре с клиническими наркоманами меня немного пугает.
Подскажите, насколько правомерно такое требование и направление диспансера? Есть ли какие то НПА, регламентирующие действия врачей? (врачи говорят, что могут назначать лечение и делать направления по собственным убеждениям, исходя из ситуации). А если это так, то почему не принимают в расчет убеждения врача, который в 2011 г. уже снял меня с учета?

Юрист Перегудина Е. Я., 208 ответов, 187 отзывов, на сайте с 20.02.2019
4.1. Добрый день,
1. Врач предложил Вам один из возможных вариантов подтверждения Вашей чистоты.
2. Врач, снявший Вас с учета, скорее всего неверно оформил докуменацию (а возможно был уволен по статье - и его заключения являются ничтожными). Разобраться в причинах на данный момент уже не получится.
3. Лучший вариант в Вашем случае — договориться с глав. Врачом и пройти обследование в частном диспансере.

Юрист Звездин А. Б., 3803 ответa, 2091 отзыв, на сайте с 19.09.2015
4.2. Есть варианты разные для выхода из ситуации, требуют серьезной проработки.

В нашей организации заключены договоры по зарплатному проекту с несколькими кредитными организациями. Некоторые сотрудники изъявили желание получать заработную плату за первую половину месяца в одной кредитной организации, а окончательный расчет - в другой (оба банка в рамках зарплатного проекта). Имеем ли мы законное основание отказать сотруднику и определиться с выбором в пользу одной кредитной организации?
Читать ответы (1)

5. Я мать одиночка работала в фирме попала под сокращение и меня принудили написать заявление по собственному желанию. Но расчет со мной окончательно не произвели (не выплатили компиляцию за отпуск) .я подала письменную жалубу в трудовую инспекцию но пока тишена,.
Хочу спросить могу ли я рассчитывать на комписация за отпуск?
Заранее спасибо за ответ!
P.s.текст жалобы в труд инспекцию:
"
Онлайнинспекция. Рф


Татьяна Наумченко
Не выплачен расчет при увольнении В процессе решения.
С 19 октября 2018 г. по ученическому договору, а с 19 ноября 2018 г. по трудовому договору я работала в ООО «ПартнерПрофи» в должности мерчандайзер.
Фактически трудовую деятельность осуществляла в г. Воронеж.
Трудовым договором № 1443 от 19 ноября 2018 г., заключенным между мной и ООО «ПартнерПрофи», мне установлен оклад в размере 13 793 руб.
Кроме оклада я ежемесячно получала, как и другие работники, премию, в результате чего мой ежемесячный заработок составлял 20 500 руб.
22 марта 2019 г. трудовой договор со мной расторгнут, в связи с моим заявлением об увольнении по собственному желанию.
В соответствии с ч.5 ст.80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
22 марта 2019 г. был моим последним рабочим днем, однако мне в этот день не была выдана моя трудовая книжка и со мной не был произведен окончательный расчет.
Поскольку прямой связи с директором ООО «ПартнерПрофи», я не имела, обратилась за выяснением причин в не выдаче мне в последний рабочий день моей трудовой книжки и отсутствия окончательного расчета со мной к супервайзероу (сотрудник компании) ООО «ПартнерПрофи» и через которую осуществлялось взаимодействие работников и руководства.
Супервайзер. Мне сообщила, что моя трудовая книжка находится в ООО «ПартнерПрофи» в Москве, а окончательный расчет будет произведен со мной позже, без объяснения причин.
26 марта 2019 г. на мою зарплатную карту поступила денежная сумма в размере 4252 руб. 40 коп.
01 апреля 2019 г. мной получено заказное письмо от ООО «ПартнерПрофи», содержащее мою трудовую книжку и приказ о моем увольнении. В приказе о моем увольнении содержится ошибка в дате увольнения.
03 апреля 2019 г. я направила в адрес ООО «ПартнерПрофи» требование произвести со мной окончательный расчет и выплатить все причитающиеся мне денежные суммы в срок до 06 апреля 2019 г.
Данное требование было мной направлено в адрес ООО «ПартнерПрофи» заказным письмом и в электронном виде, и на данное требование не получено никакого ответа.
05 апреля 2019 г. на мою зарплатную карту поступила денежная сумма в размере 13 880 руб.
Итого, до настоящего времени мне выплачена денежная сумма в размере 18 132 руб. 40 коп.
Полагаю, что при условии получения мной ежемесячно 20 500 руб., ООО «ПартнерПрофи» недоплатило мне 2 368 руб.
По имеющимся у меня сведениям, премия в марте другим работникам выплачивалась в полном объеме, но мной она получена не полностью.
Что касается компенсации за неиспользованный отпуск, то до настоящего момента ООО «ПартнерПрофи» мне ее не выплатила.
Вместе с тем, количество неиспользованных дней отпуска составляет 9 дней, что соответствует 6517 руб.
Таким образом, полагаю, что ООО «ПартнерПрофи» не произвело со мной окончательный расчет при моем увольнении, нарушило сроки выплаты причитающихся мне денежных сумм при увольнении, в связи с чем мои права, предусмотренные Трудовым законодательном РФ, нарушены."

Юрист Шрамова М. Е., 918 ответов, 577 отзывов, на сайте с 03.02.2019
5.1. Здравствуйте! Вы можете подать исковое заявление на работодателя о выплате всех причитающихся сумм. На компенсацию за неиспользованный отпуск претендовать, Вы также, можете.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Я был руководителем предприятия. "01" октября 2018 г со мной был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя (для справки окончательный расчет со мной не произведен). "01" февраля 2019 года был вызван в следственный комитет для дачи пояснений по поводу не выплаты зарплаты (ст.145 УК РФ). В ходе дачи пояснений я не отрицал, что в момент моего руководства были задержки зарплаты трудовому коллективу (так же меня уже оштрафовали в августе 2018 за задержки зарплаты). Причины задержки, с моей точки зрения были объективны (падеж животных, необходимо восстановить поголовья животных, с трудовым коллективом общался... говорил про ситуацию). Со слов следователя сейчас они направили бухгалтерские документы на экспертизу, остаток не выплаченных зарплат зарплат за август около 350 т. руб за август (в т.ч. и моя) и соответсвенно есть и по другим месяцам. Период для экспертизы выбран с мая 18 по декабрь 2018 г. В период моего руководства я практически старался ежедневно направлять денежные средства на зарплату. Со слов следователя они проводят проверку на основании заявления 2 сотрудников организации (я уверен, что их нет в списке не уплаченной зарплаты за август 2018 г. Так же следователь мне сказал, что меня могут привлечь по ст.145 ук рф за момент моего руководства. Вопрос-правомерно ли это, если я там уже не работаю в течение 4-х месяцев и не могу уже отвечать по финансовым потокам столько же. На момент моего увольнения частичная задолженность по з/п была за июль. Уголовное дело еще не возбуждено, ждут экспертизу.

Юрист Степанов А. Е., 35672 ответa, 24001 отзыв, на сайте с 21.07.2017
6.1. Андрей, не может быть экспертизы без возбуждения уголовного дела. Советую срочно нанять адвоката, чтобы Вам не приписали лишнее. На расстоянии без изучения материалов довольно сложно помочь.

7. Устроилась на работу в августе. Оформление по трудовой книжке. Также подписали трудовой договор. Нам сказали что один экземпляр трудового договора нам вернут с подписями и печатями. Это было в августе. В конце сентября сменились сотрудники в организации и решили что наш филиал не рентабельный и решили его закрыть. В начале октября нас попросили написать заявления по собственному желанию. Мы написали. Уволились. Но из всех документов нам выдали только трудовые книжки. Мы не получили не трудовой договор не расчетные листы за эти месяцы не справку 2 НДФЛ не справку по форме № 180. В результате чего я не могу встать на учет в Центр Занятости населения. Так же я не согласна с окончательным расчетом, но не имея на руках расчетного листа я не могу никуда обратится. Является ли это нарушением? Могу ли я в этом случае подать в суд на бывшего работодателя.

Юрист Аверкова Т. Н., 10136 ответов, 7699 отзывов, на сайте с 11.04.2017
7.1. Здравствуйте, Наталья!
Вы можете обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по зарплате и обязании предоставить недостающие документы для постановки на учет в ЦЗ.

8. Давно, в 2003 году моим братом был заключен договор на кабельное телевидение, когда-то кабельным пользовались. Но при проведении ремонта в квартире все отключили, да и необходимость в кабельном TV отпала – в основном смотрю все через интернет, поэтому даже решила не покупать телевизор за его ненадобностью. Также сменился собственник кабельных систем – новым собственником стал МТС. Какое-то время платили фактически за «воздух» абонплату. В 2015 году расторгла договор как собственник помещения, произвели окончательный расчет (в офисе МТС сказали, что может прийти квитанция, потому что она уже сформирована, а от сети нас отключат без нашего участия). Думала с услугами от МТС закончено, но не тут-то было – пришла очередная квитанция об оплате. Оплачивать ничего не стала, т.к. считала, что полный расчет произвели при расторжении договора. Но пришло снова требование с угрозой взыскания, пришлось идти в офис разбираться – оказалось, что сотрудница при расторжении договора и расчете окончательной оплаты что-то напутала и недосчитата 111 рублей. Хорошо, заплатила, думала, что все, но оказывается не тут то было. Сегодня обнаружила в двери бумажку такого содержания:
«Уважаемые жильцы кв.__! Обнаружено Ваше незаконное подключение к сети кабельного телевидения ПАО МТС … Согласно статьи 13.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ Подключение без специального разрешения к сети электрической связи оконечного оборудования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей. При выявлении повторного подключения участковым уполномоченным полиции будет составлен акт об административном правонарушении с передачей в Управление Роскомнадзора по Курской области для привлечения Вас к административной ответственности.
Предлагаем Вам в течении 3-х дней оформить договор на законное пользование данной услугой.
Для подключения звоните по телефону…»
Кабель в квартиру был проложен еще с советских времен и раньше шел от антены на крыше; когда подключали кабельное, то наш кабель в щитке просто переподключили к какому-то узлу. Щиток расположен в месте общего пользования и что там с ним делали не имею никакого понятия.
Мало того, что в МТС потратила время и нервы при расторжении договора, так еще предъявляют претензии, что осталось подключение. После расторжения договора сотрудники МТС должны были все отключить, но похоже это не сделали, а проверить отключение самостоятельно из-за отсутствия оборудования я не могла.
Какие должны быть мои действия на этот беспредел от МТС? Может это все просто липа, чтобы навязать договор, а подключение на самом деле отсутствовало? Я не хочу пользоваться их услугами кабельного TV, и как отбиться от претензий за то, что сотрудники МТС не выполнили когда-то свою работу?

Юрист Руденко Я. Ю., 2240 ответов, 1517 отзывов, на сайте с 11.04.2017
8.1. Добрый вечер, Елена!
Напишите им письменную претензию, с изложением вот этой истории и приложением квитанций, в завершении сообщите о том, что если вас не прекратят беспокоить, то заявление в полицию напишите вы (и во все контролирующие органы тоже).

Сотрудник был уволен 25.12.2018, окончательный расчет с ним проводился в январе 21.01.2019 ему была выплачена заработная плата - окончательный расчет в размере 20000, в феврале бухгалтер ошибочно отправил этому сотруднику заработную плату в сумме 20000 еще раз. Можно ли взыскать с сотрудника эту ошибочно перечисленную ему сумму если добровольно ее возвращать он отказывается.
Читать ответы (1)

9. ТАК КТО ВСЕ ТАКИ ДОЛЖЕН ПЕРЕСЧИТЫВАТЬ СРОК НАКАЗАНИЯ ПО ПОПРАВКАМ СТ.72 УК РФ?
ПОРЯДОК ПРИВЕДЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ СУДА В СООТВЕТСТВИЕ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 03 ИЮЛЯ 2018 ГОДА № #186-ФЗ


При постановлении обвинительного приговора суда, в его резолютивной части обязательно указывается: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании статей 69-72 Уголовного кодекса Российской Федерации; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (пункты 1-6, 9, 10 части 1 статьи 308 УПК РФ).

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. В случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (части 1, 3, 4 статьи 390 УПК РФ).

Обращение к исполнению приговора суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, немедленно извещают суд, постановивший обвинительный приговор, о его исполнении. Учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, должны извещать суд, постановивший приговор, о месте отбывания наказания осужденным (части 1, 2, 5, 6 статьи 393 УПК РФ).

Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 1 статьи 75 УИК РФ).

Прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1 статьи 79 УИК РФ).

Основанием для приема осужденных в исправительное учреждение является вступивший в законную силу обвинительный приговор суда либо изменяющее его определение или постановление суда, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Наличие указанных документов в личных делах осужденных проверяется уполномоченным на то сотрудником отдела специального учета исправительного учреждения непосредственно в день их прибытия. Во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным (Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Обвинительный приговор суда и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора суда по своей процессуальной форме не предусматривают указаний о дате окончания срока наказания осужденным и его освобождении из мест лишения свободы (статьи 308 и 309 УПК РФ; Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции от 09 января 2018 года) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде").

Определение даты окончания срока наказания (освобождения) осужденного по вступившему в законную силу приговору суда возложена на сотрудников исправительного учреждения исполняющего наказание (Приказ Минюста России от 15 августа 2007 года № 161-дсп (в редакции от 05 декабря 2013 года № 221-дсп) «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений»).


Таким образом, если в резолютивной части приговора суда указан конкретный период содержания осужденного под стражей, то после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» сотрудники исправительных учреждений исполняющих наказания должны самостоятельно пересчитать указанный в резолютивной части приговора суда период содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (то есть так, как если бы данный осужденный только прибыл для отбывания наказания в исправительное учреждения), после чего внести соответствующие изменения в служебную документацию относительно новой даты окончания срока наказания (освобождения) этого осужденного. Судебное рассмотрение вопроса о приведении такого приговора суда в соответствие с новым уголовным законом в этом случае не требуется.

В тоже время, если в резолютивной части приговора суда отсутствует указания на период содержания осужденного под стражей, либо указан коэффициент расчета периода содержания под стражей (например, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), либо имеется указание на редакцию #статьи 72 УК РФ действующую на момент вынесения приговора суда, то по ходатайству осужденного или по представлению администрации исправительного учреждения инициируется рассмотрение судом по месту дисклокации исправительного учреждения вопроса о приведении этого приговора суда в соответствие.

Адвокат Кадыров Р.О., 39745 ответов, 14763 отзывa, на сайте с 24.11.2005
9.1. В силу статьи 396 частей 1 и 2 УПК РФ, указанный Вами вопрос (о зачете времени содержания под стражей) разрешается районным судом по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного либо представлению исправительного учреждения.


10. Что можно предпринять? Решение еще не вступило в силуСнизить платежи или подать апеляцию в обл. суд? Или уже повеситься? Воскресенский городской суд Московской области ул. Советская, д.З-а, г. Воскресенск, Московской области 140200 тел.: 8 (49644) 2-44-49; факс:8 (49644) 2-44-49 voskresensk.mo@sudrf.ru 07.05.2018 г. №2-608/2018 Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, Днепропетровский пр., 4 А, стр. 31 А, 117545 /Павлову И.М. v 140202, Московская область, Воскресенский район, ул. 8 Марта, 8-2 Воскресенский городской суд Московской области направляет Вам исп. Демченко И.В. т.8 (496) 44-2-23-24 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2018 года г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Мальцева И.П., при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павлову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Павлова Игоря Михайловича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Павлову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00176/15/00390-16 от 28.06.2016 года по состоянию на 03.08.2017 года, размер которой составляет 559 841,94 рублей и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу-457 604,26 рублей; - суммы процентов - 101 247,47 рублей; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 990,21 рублей, а также 8 798,42 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым И.М. заключен кредитный договор № 00176/15/00390-16. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 30.06.2023 года, с процентной ставкой 24,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающим в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условий договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 03.08.2017 года составляет 559 841,94 рублей и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу-457 604,26 рублей; - суммы процентов - 101 247,47 рублей; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 990,21 рублей. Павлов И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 70 677,60 руб., внесенных им в качестве платы за участие в Программе страхования при получении потребительского кредита, мотивировав свои требования тем, что договор страхования подписан не был, а было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования и Условия участия в программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО). Павлов И.М. указывает, что данные документы, а также кредитный договор он подписал под влиянием обмана и будучи введенным в заблуждение сотрудниками Банка. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Павлов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, свои встречные требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что его обманули, денег никаких не получал и не видел. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым И.М. заключен кредитный договор № 00176/15/00390-16, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д. 5-6), заявлением заемщика t .-z 7), заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 9-11), общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 14-24), анкетой-заявлением (л.д. 25-30). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 рублей сроком до 30.06.2023 г., с процентной ставкой 24,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающим себя сумму части основного долга. А также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается, как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату zeописания договора сторонами. Кредит был предоставлен: в размере 365 125,85 руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № 00176/15/00165-14 от 20.02.2014 г., в размере 235 874,15 губ. на иные потребительские цели. При подписании индивидуальных условий кредитования, Павлов И.М. был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на 28.06.2016 г., информация об условиях кредитования поведена, о чем свидетельствует п. 14 индивидуальных условий и подпись Павлова И.М. В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 9, 168, 178, 179, 421 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", р\тсоводствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Павлова И.М. При этом, суд исходит из того, что им не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора, заявления об участии в программе коллективного страхования и Условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц он заблуждался или был обманут работниками Банка; условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения указанного договора Павловым И.М. не выражалось. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. (ующие ли по орядке, зром; 1 также лнении одного ленных зязи с гоянию 604,26 1 ТЫ по Банку: енных учении оговор ртии в рамме ицихся даные пана и)емени >вал о дело в вания эрить. Енные ющим ВТБ 6, что ьского яцика Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства:  - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. Пункт 1 ст. 809 ПС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ПС РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 с. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ПС РФ. Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. Истец направлял ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления (л.д.34) и копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.35-38). Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Павловым И.М. систематически нарушались условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39).  На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Павлова И.М. Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Павлова И.М. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 798 рублей 42 копеетс, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.4). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павлову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Встречное исковое заявление Павлова Игоря Михайловича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств-оставить без удовлетворения. Взыскать с Павлова Игоря Михайловича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00176/15/00390-16 от 28.06.2016 года по состоянию на 03.08.2017 года в размере 559 841 рубля 94 копеек, а именно: сумму просроченной задолженности по основному долгу-457 604 рубля 26 копеек; сумму процентов - 101 247 рублей 47 копеек; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту » 990 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 798 рублей 42 копеек, а всего взыскать 568 640 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 36 копеек. Тельной форме 07 мая 2018 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение c^bpef месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. И.П. Мальцев Решение изготовлено Судья: 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'

Юрист Шемякин Д. В., 5815 ответов, 3933 отзывa, на сайте с 05.03.2018
10.1. Кредитные проценты вы никак не скинете, 333 здесь вряд ли поможет. А вот попытаться обжаловать страховку можно. Но нужно взглянуть на текст договора либо правила страхования что вы подписали.

Юрист Киселева О.Г., 4599 ответов, 2094 отзывa, на сайте с 29.10.2013
10.2. Здравствуйте Игорь!
В вашей ситуации можно затянуть вступление решения суда в силу до 6 месяцев!
После указанного, при последовательных действиях можно закрыть исполнительное производство по основаниям невозможности взыскания!

11. Что можно предпринять? Решение еще не вступило в силуСнизить платежи или подать апеляцию в обл. суд? Или уже повеситься? Воскресенский городской суд Московской области ул. Советская, д.З-а, г. Воскресенск, Московской области 140200 тел.: 8 (49644) 2-44-49; факс:8 (49644) 2-44-49 voskresensk.mo@sudrf.ru 07.05.2018 г. №2-608/2018 Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, Днепропетровский пр., 4 А, стр. 31 А, 117545 /Павлову И.М. v 140202, Московская область, Воскресенский район, ул. 8 Марта, 8-2 Воскресенский городской суд Московской области направляет Вам исп. Демченко И.В. т.8 (496) 44-2-23-24 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2018 года г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Мальцева И.П., при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павлову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Павлова Игоря Михайловича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Павлову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00176/15/00390-16 от 28.06.2016 года по состоянию на 03.08.2017 года, размер которой составляет 559 841,94 рублей и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу-457 604,26 рублей; - суммы процентов - 101 247,47 рублей; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 990,21 рублей, а также 8 798,42 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым И.М. заключен кредитный договор № 00176/15/00390-16. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 30.06.2023 года, с процентной ставкой 24,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающим в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условий договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 03.08.2017 года составляет 559 841,94 рублей и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу-457 604,26 рублей; - суммы процентов - 101 247,47 рублей; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 990,21 рублей. Павлов И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 70 677,60 руб., внесенных им в качестве платы за участие в Программе страхования при получении потребительского кредита, мотивировав свои требования тем, что договор страхования подписан не был, а было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования и Условия участия в программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО). Павлов И.М. указывает, что данные документы, а также кредитный договор он подписал под влиянием обмана и будучи введенным в заблуждение сотрудниками Банка. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Павлов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, свои встречные требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что его обманули, денег никаких не получал и не видел. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым И.М. заключен кредитный договор № 00176/15/00390-16, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д. 5-6), заявлением заемщика t .-z 7), заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 9-11), общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 14-24), анкетой-заявлением (л.д. 25-30). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 рублей сроком до 30.06.2023 г., с процентной ставкой 24,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающим себя сумму части основного долга. А также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается, как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату zeописания договора сторонами. Кредит был предоставлен: в размере 365 125,85 руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № 00176/15/00165-14 от 20.02.2014 г., в размере 235 874,15 губ. на иные потребительские цели. При подписании индивидуальных условий кредитования, Павлов И.М. был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на 28.06.2016 г., информация об условиях кредитования поведена, о чем свидетельствует п. 14 индивидуальных условий и подпись Павлова И.М. В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 9, 168, 178, 179, 421 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", р\тсоводствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Павлова И.М. При этом, суд исходит из того, что им не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора, заявления об участии в программе коллективного страхования и Условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц он заблуждался или был обманут работниками Банка; условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения указанного договора Павловым И.М. не выражалось. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. (ующие ли по орядке, зром; 1 также лнении одного ленных зязи с гоянию 604,26 1 ТЫ по Банку: енных учении оговор ртии в рамме ицихся даные пана и)емени >вал о дело в вания эрить. Енные ющим ВТБ 6, что ьского яцика Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства:  - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. Пункт 1 ст. 809 ПС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ПС РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 с. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ПС РФ. Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. Истец направлял ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления (л.д.34) и копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.35-38). Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Павловым И.М. систематически нарушались условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39).  На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Павлова И.М. Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Павлова И.М. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 798 рублей 42 копеетс, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.4). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павлову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Встречное исковое заявление Павлова Игоря Михайловича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств-оставить без удовлетворения. Взыскать с Павлова Игоря Михайловича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00176/15/00390-16 от 28.06.2016 года по состоянию на 03.08.2017 года в размере 559 841 рубля 94 копеек, а именно: сумму просроченной задолженности по основному долгу-457 604 рубля 26 копеек; сумму процентов - 101 247 рублей 47 копеек; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту » 990 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 798 рублей 42 копеек, а всего взыскать 568 640 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 36 копеек. Тельной форме 07 мая 2018 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение c^bpef месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. И.П. Мальцев Решение изготовлено Судья: 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'

Адвокат Чижов А.И., 10713 ответов, 3377 отзывов, на сайте с 09.02.2006
11.1. Игорь, конечно подавать апелляцию! Вы уже один раз попробовали пойти в суд без адвоката, тем осложнили своё положение и резко снизили возможности адвоката по представительству Ваших интересов, теперь всё гораздо сложнее. В общем, нужен Вам адвокат или нет - решайте, если да, то к Вашим услугам после 20 мая, звоните.

12. Что можно предпринять? Решение еще не вступило в силуСнизить платежи или подать апеляцию в обл. суд? Или уже повеситься? Воскресенский городской суд Московской области ул. Советская, д.З-а, г. Воскресенск, Московской области 140200 тел.: 8 (49644) 2-44-49; факс:8 (49644) 2-44-49 voskresensk.mo@sudrf.ru 07.05.2018 г. №2-608/2018 Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, Днепропетровский пр., 4 А, стр. 31 А, 117545 /Павлову И.М. v 140202, Московская область, Воскресенский район, ул. 8 Марта, 8-2 Воскресенский городской суд Московской области направляет Вам исп. Демченко И.В. т.8 (496) 44-2-23-24 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2018 года г. Воскресенск Московской области Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Мальцева И.П., при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павлову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Павлова Игоря Михайловича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Павлову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00176/15/00390-16 от 28.06.2016 года по состоянию на 03.08.2017 года, размер которой составляет 559 841,94 рублей и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу-457 604,26 рублей; - суммы процентов - 101 247,47 рублей; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 990,21 рублей, а также 8 798,42 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым И.М. заключен кредитный договор № 00176/15/00390-16. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 30.06.2023 года, с процентной ставкой 24,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающим в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условий договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 03.08.2017 года составляет 559 841,94 рублей и состоит из: - суммы просроченной задолженности по основному долгу-457 604,26 рублей; - суммы процентов - 101 247,47 рублей; - суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 990,21 рублей. Павлов И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 70 677,60 руб., внесенных им в качестве платы за участие в Программе страхования при получении потребительского кредита, мотивировав свои требования тем, что договор страхования подписан не был, а было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования и Условия участия в программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО). Павлов И.М. указывает, что данные документы, а также кредитный договор он подписал под влиянием обмана и будучи введенным в заблуждение сотрудниками Банка. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Павлов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, свои встречные требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что его обманули, денег никаких не получал и не видел. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к следующим выводам: В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым И.М. заключен кредитный договор № 00176/15/00390-16, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д. 5-6), заявлением заемщика t .-z 7), заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 9-11), общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 14-24), анкетой-заявлением (л.д. 25-30). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 рублей сроком до 30.06.2023 г., с процентной ставкой 24,90 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающим себя сумму части основного долга. А также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается, как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату zeописания договора сторонами. Кредит был предоставлен: в размере 365 125,85 руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № 00176/15/00165-14 от 20.02.2014 г., в размере 235 874,15 губ. на иные потребительские цели. При подписании индивидуальных условий кредитования, Павлов И.М. был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на 28.06.2016 г., информация об условиях кредитования поведена, о чем свидетельствует п. 14 индивидуальных условий и подпись Павлова И.М. В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 9, 168, 178, 179, 421 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", р\тсоводствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Павлова И.М. При этом, суд исходит из того, что им не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора, заявления об участии в программе коллективного страхования и Условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц он заблуждался или был обманут работниками Банка; условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения указанного договора Павловым И.М. не выражалось. На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором. (ующие ли по орядке, зром; 1 также лнении одного ленных зязи с гоянию 604,26 1 ТЫ по Банку: енных учении оговор ртии в рамме ицихся даные пана и)емени >вал о дело в вания эрить. Енные ющим ВТБ 6, что ьского яцика Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства:  - надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; - уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; - возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; - надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока. В соответствии со ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. Пункт 1 ст. 809 ПС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ПС РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 с. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ПС РФ. Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. Истец направлял ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления (л.д.34) и копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.35-38). Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена. Павловым И.М. систематически нарушались условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39).  На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Павлова И.М. Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Павлова И.М. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 798 рублей 42 копеетс, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.4). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павлову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Встречное исковое заявление Павлова Игоря Михайловича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств-оставить без удовлетворения. Взыскать с Павлова Игоря Михайловича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00176/15/00390-16 от 28.06.2016 года по состоянию на 03.08.2017 года в размере 559 841 рубля 94 копеек, а именно: сумму просроченной задолженности по основному долгу-457 604 рубля 26 копеек; сумму процентов - 101 247 рублей 47 копеек; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту » 990 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 798 рублей 42 копеек, а всего взыскать 568 640 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 36 копеек. Тельной форме 07 мая 2018 года. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение c^bpef месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. И.П. Мальцев Решение изготовлено Судья: 'По материалам юридической социальной сети www.9111.ru ©'

Юрист Немиров О. В., 38194 ответa, 15801 отзыв, на сайте с 19.08.2015
12.1. Добрый день, уважаемый Игорь
Вы можете подать апелляцию
Обратитесь к хорошему юристу на сайте в личку, самореклама на сайте запрещена.

Удачи вам и вашим близким!

У нас умер сотрудник 19.07.2017 г. 15.07.2017 он получил аванс. Окончательный расчет получили родственники 30.06.2017 г. мы удержали с полной начисленной суммы зарплаты и компенсации за отпуск НДФЛ., перечислили социальные взносы (22%,5,1%,2,9%,несч. Случай. Как отразить в квартальной отчетности эти начисления (нужно ли?)
Читать ответы (1)

13. Я проиграл суд. Что мне теперь можно предпринять что бы не остаться ни с чем?
Решение еще не вступило в законную силу.

Воскресенский городской суд Московской области ул. Советская, д.З-а, г. Воскресенск, Московской области 140200 тел.: 8 (49644) 2-44-49; факс:8 (49644) 2-44-49 voskresensk.mo@sudrf.ru
07.05.2018 г. №2-608/2018
Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, Днепропетровский пр., 4 А, стр. 31 А, 117545
/Павлову И.М. v 140202, Московская область, Воскресенский район, ул. 8 Марта, 8-2


Воскресенский городской суд Московской области направляет Вам исп. Демченко И.В. т.8 (496) 44-2-23-24
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2018 года г. Воскресенск Московской области.
Воскресенский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Мальцева И.П., при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павлову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Павлова Игоря Михайловича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Павлову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00176/15/00390-16 от 28.06.2016 года по состоянию на 03.08.2017 года, размер которой составляет 559 841,94 рублей и состоит из:
- суммы просроченной задолженности по основному долгу-457 604,26 рублей;
- суммы процентов - 101 247,47 рублей;
- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 990,21 рублей, а также 8 798,42 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым И.М. заключен кредитный договор № 00176/15/00390-16.
В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 рублей на потребительские цели сроком возврата 30.06.2023 года, с процентной ставкой 24,90 % годовых.
Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающим в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:
- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;
- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;
- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;
- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.
Согласно условий договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 03.08.2017 года составляет 559 841,94 рублей и состоит из:
- суммы просроченной задолженности по основному долгу-457 604,26 рублей;
- суммы процентов - 101 247,47 рублей;
- суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 990,21 рублей.
Павлов И.М. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 70 677,60 руб., внесенных им в качестве платы за участие в Программе страхования при получении потребительского кредита, мотивировав свои требования тем, что договор страхования подписан не был, а было подписано заявление об участии в программе коллективного страхования и Условия участия в программе коллективного страхования Клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка ВТБ (ПАО). Павлов И.М. указывает, что данные документы, а также кредитный договор он подписал под влиянием обмана и будучи введенным в заблуждение сотрудниками Банка.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Павлов И.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, свои встречные требования поддержал, просил их удовлетворить. Считает, что его обманули, денег никаких не получал и не видел.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что 28.06.2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловым И.М. заключен кредитный договор № 00176/15/00390-16, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (л.д. 5-6), заявлением заемщика
t .-z 7), заявлением заемщика на перечисление денежных средств (л.д. 8), графиком платежей (л.д. 9-11), общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 14-24), анкетой-заявлением (л.д. 25-30).
В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 601 000,00 рублей сроком до 30.06.2023 г., с процентной ставкой 24,90 % годовых.
Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающим себя сумму части основного долга. А также начисленных процентов.
Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается, как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату zeописания договора сторонами.
Кредит был предоставлен: в размере 365 125,85 руб. в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком кредитному договору № 00176/15/00165-14 от 20.02.2014 г., в размере 235 874,15 губ. на иные потребительские цели.
При подписании индивидуальных условий кредитования, Павлов И.М. был ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на 28.06.2016 г., информация об условиях кредитования поведена, о чем свидетельствует п. 14 индивидуальных условий и подпись Павлова И.М.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 9, 168, 178, 179, 421 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", р\тсоводствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Павлова И.М.
При этом, суд исходит из того, что им не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора, заявления об участии в программе коллективного страхования и Условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц он заблуждался или был обманут работниками Банка; условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения указанного договора Павловым И.М. не выражалось.
На основании заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.
(ующие ли по орядке, зром; 1 также лнении одного ленных зязи с гоянию
604,26
1 ТЫ по.
Банку: енных учении оговор ртии в рамме ицихся даные пана и
)емени >вал о дело в вания эрить. Енные ющим.
ВТБ 6, что ьского яцика.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя, в т.ч. следующие обязательства: 
- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;
- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;
- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;
- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.
Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.
В соответствии со ст. 309 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В соответствии со ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.
Пункт 1 ст. 809 ПС РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ПС РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 с. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ПС РФ.
Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.
Истец направлял ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления (л.д.34) и копией списка внутренних почтовых отправлений (л.д.35-38). Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Павловым И.М. систематически нарушались условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39). 
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Павлова И.М.
Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Павлова И.М. в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 798 рублей 42 копеетс, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д.4).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павлову Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Встречное исковое заявление Павлова Игоря Михайловича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств-оставить без удовлетворения.
Взыскать с Павлова Игоря Михайловича в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 00176/15/00390-16 от 28.06.2016 года по состоянию на 03.08.2017 года в размере 559 841 рубля 94 копеек, а именно: сумму просроченной задолженности по основному долгу-457 604 рубля 26 копеек; сумму процентов - 101 247 рублей 47 копеек; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту » 990 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 798 рублей 42 копеек, а всего взыскать 568 640 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 36 копеек. Тельной форме 07 мая 2018 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение c^bpef месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
И.П. Мальцев

Решение изготовлено.
Судья:

Юрист Плясунов К.А., 145153 ответa, 35814 отзывов, на сайте с 26.02.2013
13.1. Здравствуйте.
1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Тут нужно ознакомится с материалами дела.

Юрист Тетерин А. В., 1345 ответов, 694 отзывa, на сайте с 27.11.2016
13.2. Добрый вечер.

Вы вправе обжаловать решение суда в вышестоящий суд. При обжаловании решения суда оно не вступает в законную силу до принятия судебного акта по апелляционной жалобе вышестоящим судом.

14. По действиям моего бывшего работодателя и бездействию инспекторов государственной инспекции по труду.
Я отработала на предприятии почти десять лет, уволилась 22.03.2016 г.
В день увольнения в рамках зарплатного проекта работодатель перечислил мне на счет банковской карты окончательный расчет.
Работодатель, в нарушение ст. 136 ТК РФ, не извещал меня в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
И о том, что вошло в окончательный расчет я не знала.
Почти год спустя, 09.02.2017 г. в адрес моего бывшего работодателя я направила письмо с заявлением о выдаче мне копий документов, связанных с моей работой - справки 2-НДФЛ и расчетных листков за 2016 год, которые я просила направить мне по почте в связи с тем, что не имею возможности получить их лично в связи с тем, что осуществляю постоянный уход за инвалидом.
В течение длительного времени я не получала от работодателя никаких документов в связи с чем почти месяц спустя направила заявление в инспекцию по труду о нарушении моих трудовых прав - невыдача запрашиваемых мною документов, связанных с работой.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Также законом запрещено направление запрашиваемых документов по почте (трудовое законодательство не содержит запрет на отправку документов по почте, если их невозможно выдать на руки),
Перечень документов, которые могу быть запрошены у работодателя, законом не ограничен. Работник не должен объяснять причины, по которым он запрашивает документы, связанные с его работой. Он может не указывать, для чего ему нужны такие документы и как он будет их использовать. При этом цель получения документа работодателем выясняться не должна как не имеющая правового значения (определение Костромского областного суда от 01.12.2010 по делу № 33-1552; постановление президиума Московского областного суда от 08.02.2012 № 41 по делу № 44 г-24/12; определения Санкт-Петербургского городского суда от 08.08.2012 по делу № 33-11320, от 29.10.2012 по делу № 33-15381).
Кроме того, ст. 62 ТК РФ не уточняет статус работника (бывший или работающий). Поэтому работник, уже не состоящий с работодателем в трудовых отношениях, может письменно обратиться с запросом к бывшему работодателю для выдачи ему копий документов, связанных с работой, если эти копии нужны ему для реализации его прав и законных интересов. В такой ситуации у работодателя нет достаточных правовых оснований отказать в предоставлении копий необходимых документов. Работодатель не имеет права не выдавать копии документов своим бывшим работникам, мотивируя это отсутствием трудовых отношений. Данную позицию подтверждает и множественная судебная практика:
 решение Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2010 г. по делу об истребовании документов;
 определение Московского городского суда от 26.08.2010 г. по делу № 33-27002;
 определение Ростовского областного суда от 31.01.2011 г. по делу № 33-1269;
 решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28.07.2009 г. по делу № 2-362/2009.
Законодательством не предусмотрено ограничений при выдаче бывшему работнику документов ни по периоду, ни по сроку давности, прошедшему со дня увольнения - работодатель должен выдавать документы, связанные с работой, в течение трех рабочих дней как лицам, с которыми у него имеются действующие трудовые договоры, так и тем, с кем трудовые договоры уже прекращены. Данную позицию подтверждает и вышеуказанная судебная практика, а также:
 определение Московского областного суда от 25.05.2010 г. по делу N 33-9988;
 определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 г. N 33-13272/2010;
 апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 01.03.2013 г. по делу N 33-1278;
 апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2012 г. по делу N 33-4169/12.
Таким образом, работодатель обязан выдать бывшему работнику надлежащим образом заверенные копии документов по его письменному заявлению запрашиваемым им способом не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления независимо от того, когда работник был уволен.
Обязанность выдать работнику копии документов, связанные с работой, сформулирована в законе и, следовательно, является внедоговорной публично-правовой обязанностью. Соответственно, неисполнение работодателем этой обязанности служит основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП.
Как я увидела на сайте Почты России, работодатель получил мое заказное письмо с описью вложения 10.03.2017 г., а направил мне запрашиваемые документы только 16.03.2017 г. - с нарушением ст. 62 ТК РФ
Кроме того, в расчетных листках. Направленных мне работодателем, я увидела, что в окончательный расчет при увольнении вошла только заработная плата за один отработанный мною день и пособие по временной нетрудоспособности, а из суммы этого пособия работодатель удержал оплату за использованный мною, но не отработанный отпуск. Однако в соответствии с действующим законодательством данные удержания допускаются только из заработной платы сотрудника, а их удержание из социальной выплаты, коей является пособие по временной нетрудоспособности, запрещено!
По данному факту я сразу же направила комментарии сотрудникам инспекции в своем личном кабинете на сайте Госинспекции. До окончании проверки еще оставалось время и я просила проверить данные факты, однако со стороны инспектора не последовало никакой реакции, мои вопросы о проверки данных фактов остались без внимания и ответа на них я не получила. Более того, мне было сообщено, что: "Заявление о выдаче Вам документов (справки 2-НДФЛ за 2016 год, расчетных листков за 2016) поступило в 13.03.2017, что подтверждается печатью организации с регистрационным номером. Указанные документы Вы просите направить по почте. 16.03.2017 запрашиваемые Вами документы направлены Вам по почте заказным письмом с описью вложения, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтовой корреспонденции. Очевидного нарушения ст. 62 ТК РФ не установлено.
Основания для привлечения к административной ответственности директора не имеется".
Мною была повторно подана жалоба с указанием на бездействия инспектора. В жалобе в частности было указано, что мною был получен следующий ответ об отсутствии нарушений со стороны работодателя в связи с тем, что мое письмо якобы было получено им 13.03.2017 г.
Однако данная информация не соответствует действительности.
Хотелось бы отметить, что согласно отчету Почты России, работодатель получил мое письмо 10.03.2017 г., а не 13.03.2017 г., как писали сотрудники инспекции (данный факт я сообщала в своем письме и он подтверждается данными Почты России) - следовательно нарушил срок предоставления мне запрашиваемых документов, ведь именно с даты получения моего запроса и начинает течь срок, установленный ст. 62 ТК РФ. Кроме того, работодатель мог поставить входящую отметку о регистрации моего обращения хоть через неделю после получения, но срок предоставления запрашиваемых документов исчисляется именно с даты получения им моего заявления.
Почтовый идентификатор моего письма есть на чеке об отправке письма и письмо можно отследить на сайте Почты России.
Таким образом инспекторы в своем ответе сообщили информацию, не соответствующую действительности.
Также по неизвестной причине, на мои комментарии и вопросы сотрудники Государственной инспекции по труду в Иркутской области не обратили никакого внимания, хотя проверка еще шла и ответ был направлен мне позже, никакого ответа на свои вопросы я не получила, проверка по изложенным в комментариях фактам не проводилась.
Ответ на свою вторую жалобу я получила спустя 44 дня! То есть с нарушением всех установленных законом сроков, никаких писем или иных уведомлений о продлении сроков проверки я не получала.
В ответе инспектора было указано следующее:
"На Ваше обращение, поступившее в Государственную инспекцию труда в Иркутской области по вопросу невыдачи запрашиваемых документов сообщаем, что ранее была проведена проверка, по результатам которой Вам дан ответ № 10-3006-17-ОБ от 07.04.2017 о том, что очевидных нарушений ст. 62 ТК РФ не установлено.
По вопросу нарушения работодателем срока предоставления запрашиваемых документов повторно исследованы материалы дела.
Заявление о выдаче Вам документов (справки 2-НДФЛ за 2016 год, расчетных листков за 2016) поступило в 13.03.2017, что подтверждается печатью организации с регистрационным номером. 16.03.2017 запрашиваемые Вами документы направлены Вам по почте заказным письмом с описью вложения, о чем свидетельствует квитанция об отправке почтовой корреспонденции.
В порядке ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления.
Учитывая изложенное, оснований для проведения повторной проверки не имеется.
По другим вопросам в Вашем обращении сообщаем: по имеющейся информации Вы уволены 22.03.2016.
Государственная инспекция труда обязана руководствоваться установленными ст. 392 Трудового кодекса РФ сроками.
Согласно части первой ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), за разрешением индивидуального трудового спора работник вправе обратиться в суд или в комиссию по трудовым спорам в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанный 3-месячный срок единообразно подтверждается и судебной практикой.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая изложенное, Вы вправе обратиться в суд с ходатайством о пропущенных сроках, и, при удовлетворении судом ходатайства, за рассмотрением индивидуального трудового спора в порядке ст.ст. 381, 391, 392 ТК РФ.

Заместитель руководителя ".

Насколько правомерны действия инспектора?
Ведь я узнала о незаконном удержании с моей заработной платы только в марте 2017 г. благодаря тому, что работодатель нарушал мои права и не выдавал мне расчетный листок, хотя обязан меня информировать под подпись. Следовательно сроки моего обращения за защитой трудовых прав начинают течь с даты получения мною документов от работодателя - даты, когда я узнала о нарушении моих трудовых прав.

Адвокат Чередниченко В.А., 193631 ответ, 74012 отзывов, на сайте с 12.05.2015
14.1. Здесь нет другого выхода, кроме как обращаться с заявлением о восстановлении срока обращения в суд с соответствующим иском в порядке разрешения трудового спора. Другого пути решения вашей проблемы к сожалению не существует.

15. Обрый день!

Ситуация. Имеется квартира с единственным собственником.

Периодически в квартире бывает два человека.

Ранее квартплата начислялась на одного человека. Теперь, в связи с изменением пункта 58 ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) управляющая компания начисляет платежи на двух человек, которых сотрудники ТСЖ иногда видят входящими и выходящими в квартиру. Действительно по формулировке этого пункта - "Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется... на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56 (1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении." ТСЖ вправе принимать ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение о количестве проживающих? Или такой акт может использоваться только после проверок-отметок органов ФМС или МВД? п. 56 (1) Правил указывает на необходимость передачи такого акта в органы внутренних дел в срок до 3 х дней, но связь между этой необходимостью и возможностью использовать акт сразу не просматривается.

Ранее пункт 58 подразумевал участие официальных органов - "...на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."

И какими документами определен порядок реализации п.56 Правил - "При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд."? Каким образом акт, составленный на конкретную дату, может фиксировать непрерывность нахождения человека более 5 дней в квартире?

Спасибо.

Юрист Криухин Н.В., 157760 ответов, 69185 отзывов, на сайте с 14.07.2011
15.1. Здравствуйте.
Единого механизма определения длительности проживания нет.
поэтому в суде при оспаривании акта и начислений нужно доказывать обратное.

Юрист Плотников О. Д., 8474 ответa, 4455 отзывов, на сайте с 19.05.2017
15.2. Указанное Вами постановление правительства даёт право управляющие компании самостоятельно определять число проживающих лиц без органов миграционной службы и органов внутренних дел.
Вы сами это сейчас указали в своем вопросе ссылаясь на постановление правительства
Документов определяющих порядок реализации пункта 56 правил дополнительно никто не издавал, поэтому необходимо руководствоваться именно данным пунктом и толковать его буквально. А в случае спора обращайтесь в суд и оспаривайте решение УК.

Юрист Лигостаева А.В., 237299 ответов, 74675 отзывов, на сайте с 26.11.2008
15.3. --- Здравствуйте, управляющая компания имеет полное право составить АКТ нахождения в квартире и взыскивать с вас оплату, а всё остальное доказывайте в суде и не факт что у вас это получится. Другие собственники не обязаны за вас оплачивать ОДН за услуги ЖКХ. Хотите подискутировать на основании законодательства?,-милости просим на платную консультацию, бесплатно также как и за услуги ЖКХ, подискутировать не получится. Удачи Вам и всего хорошего. :sm_ax:

16. Сотрудник находится в ежегодном отпуске до 18 марта 2017 года. Написал заявление об увольнении по окончании отпуска. Он пенсионер, по состоянию здоровья продолжать работу не может. Но медицинского заключения не имеет, увольняется по собственному желанию.18 марта это суббота, выходной день. Можно ли произвести с ним окончательный расчет и выдать трудовую книжку в пятницу? Все дело в том, что на его место до выхода основного работника принят временный работник, если увольнять основного понедельником, с временным в пятницу СТД необходимо расторгнуть, работодатель не хочет терять данного сотрудника и готов перевести его постоянно, а если его уволить сотрудник потеряет право на ежегодный отпуск. Как правильно поступить в сложившейся ситуации?

Юрист Исаев Р. С., 18649 ответов, 8158 отзывов, на сайте с 04.03.2016
16.1. Здравствуйте, если толкьо по соглашению сторон уволить его раньшен, взяв сооветсвующее писмьенное объяснение, потому что по закону вы должныуволить его в понедельник.


"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
ТК РФ, Статья 14. Исчисление сроков
Путеводитель по кадровым вопросам. Вопр
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
16.2. Да, можно так сделать.
Он же не работает, а в отпуске.
Ст. 84.1 ТК РФ не нарушается.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Юрист Бадалян Е. А., 694 ответa, 186 отзывов, на сайте с 17.01.2017
16.3. Добрый день, в вашем случае, я так понимаю, это не отпуск с последующим увольнением, а находясь в отпуске работник написал заявление на увольнение.
Потому как при предоставлении отпуска с последующим увольнением все документы должны быть выданы работнику в последний рабочий день перед отпуском. ТК РФ, Статья 127. Реализация права на отпуск при увольнении работника. А днем увольнения может быть и выходной день, елси на него выпадает окончание отпуска.
Если, мое преположение верно и человек написал заявление на увольнение уже находясь в отпуске, то он должен в заявление написать дату увольнения. Она может быть только рабочей. В том числе и пятницей.

Юрист Парфенов В.Н., 141225 ответов, 61388 отзывов, на сайте с 23.05.2013
16.4. Из статьи 14 ТК РФ совсем не следует что, если пишется заявление на увольнение то работник обязательно должен ставить в качестве даты увольнения только рабочий день. Если последний день срока приходится на субботу, то увольнение нужно производить в понедельник.
Вам же,чтобы согласно ст 84.1 ТК РФ произвести окончательный расчет с пенсионером в пятницу и в этот день выдать ему трудовую придется договариваться с пенсионером, чтобы он переписал заявление на увольнение в пятницу. Убеждайте пенсионера, что в этом случае они ничего не теряет. Это у вас единственный вариант

Статья 14. ТК РФ Исчисление сроков

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Юрист Черепанов А. М., 31134 ответa, 11247 отзывов, на сайте с 28.03.2013
16.5. Здравствуйте. По закону нельзя в вашем случае уволить его в пятницу. Можете только договориться с увольняемым, чтобы он переписал заявление, по другому к сожалению никак. В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
Если последний день срока трудового договора приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день ст. 14 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора и произвести с ним окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Юрист Зекрина А.А., 119467 ответов, 42241 отзыв, на сайте с 03.10.2013
16.6. Можете уволить в пятницу, но дата увольнения будет воскресенье, т.е. 18 марта, здесь нарушения не будет--ст. 80 ткрф, а работника по срочному ТД не нужно уволить, а продлевайте трудовой договор без увольнения,

Юрист Кузьмин Н. А., 80 ответов, 39 отзывов, на сайте с 18.02.2017
16.7. Определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О установлено:
В соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, его статьями 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Данная позиция также подтверждается Определениями Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 г. N 298-О, от 25 февраля 2016 г. N 297-О.

А в соответствии со статьей 84.1 ТК РФ:
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При увольнении не проведен окончательный расчет по заработной плате с работником. В течение месяца выплату так и не произвели. В настоящий момент сотрудник подает иск в суд. Предприятие планирует объявлять себя банкротом. Из активов на балансе предприятия числиться только дебиторская задолженность. Какова процедура взыскания с предприятия-банкрота задолженности если из имущества на предприятии только дебиторская задолженность?
Читать ответы (2)

17. Уважаемый Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!

На сегодняшний день до сих пор не возбуждено уголовное дело в отношении должностных преступлений руководства ОАО «НИИ стали», г. Москва (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова). Трижды мои Заявления в Генпрокуратуру РФ были спущены обратно в местечковый тимирязевский суд и тимирязевскую прокуратуру, «законотворческим чиновницам» Черкащенко-Куленёва-Васильева, на действия которых были поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и на имя Президента РФ (подписывающего собственноручно указы на назначение федеральных судей). Федеральные судьи Черкащенко-Куленёва-Васильева на сегодняшний день не лишены своих полномочий, и не отстранены от «чинимого ими правосудия». Сегодня получено четвёртое письмо из ГП РФ, что «ваше обращение спущено в нижестоящие инстанции». Генеральная прокуратура вновь перекидывает «неудобную работу» - тем, на кого жалуются обращаемые в Генеральную Прокуратуру корреспонденты, авторы Заявлений на чинимые должностными лицами преступления.

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Прошу у вас пояснения - Обязательно ли соблюдение Конституции РФ и Законов Гражданского Трудового Кодекса, в Частности статей ТРУДОВОГО Права для работодателя в РОССИИ?

Я, как работник предприятия ОАО "НИИ стали" («ККУ «Тракторные Заводы»), Москва, отозвав своё заявление об увольнении в положенный срок (за четыре дня до истечения двух недель, указанных в Конституции), была уволена предприятием, а также обворована им до нитки, включая как присвоение предприятием личных вещей работника на сумму более двести тысяч рублей путём блокирования служебного пропуска, так и невыплату причитаемой мне заработной платы.

Верховный Суд РФ отказал мне в рассмотрении Кассационной Жалобы на нарушение в отношении меня правовых норм и статей Конституции и Трудового Законодательства. Генеральная Прокуратура трижды мои Заявления о возбуждении уголовного дела в отношение преступлений руководства ОАО «НИИ стали» (Купрюнин-Перевозник-Хвастунов-Карманова), Москва, систематически «спускала» обратно в местечковый суд, к тому же местечковому судье, что принял неправомерное решение по моему иску (для написание ответа корреспонденту Заявления).

Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка!
Почему российских судей предприятия могут безнаказанно покупать как слепых щенков? Почему российские судьи могут безнаказанно нарушать российские законы? Почему в России нет структуры, влияющей на удержание чудовищного распространения коррупции в российской судопроизводственной системе? И что будет со страной дальше? Каким образом могут отстоять свои права простые граждане России в паутине многолетнего сращивания судов с территориально привязанными к ним предприятиями? Почему РАБОТНИК (?!), находящийся второй год без копейки пособия, без средств к существованию (трудовая книжка истца находится второй год у ответчика, не затребована судом!) должен сам обращаться в Конституционный суд с требованиями разобраться в правильности/неправильности толковании судьёй Тимирязевского районного суда Черкащенко Ю.А. статей Трудового Гражданского Кодекса Российской Федерации, а конкретно: установлена ли в ТГК РФ - ФОРМА ЗАЯВЛЕНИЯ «ОБ ОТЗЫВЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ УВОЛЬНЕНИИ»?!

Прошу ГЕНЕРАЛЬНУЮ ПРОКУРАТУРУ РФ самостоятельно проанализировать факты грубейшего нарушения Трудового Права в России судьёй Тимирязевского районного суда (Черкащенко-Куленёва) Москвы, и всеми вышестоящими звеньями цепи круговой судейской поруки (Тимирязквский райсуд-Мосгорсуд-Верховный суд /судьи Черкащенко-Куленёва-Котова-Магжанова-Фролкина) Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: ст.ст. 80, 77, 10, 39, 147, 148, 199, 387, 390, 112, 367, и др.!
Привожу Текст Кассации:

Ответчик:
ОАО «Научно-исследовательский институт стали»
127411 Москва, ул. Дубнинская 81 А

Третье лицо:
Тимирязевская межрайонная прокуратура
127247, город Москва, ул. 800-летия Москвы, д.4, корп.1

Номер дела в суде первой инстанции
№ 2-1708/16
Номер дела в суде апелляционной инстанции
№33-37355/2016
Номер дела в суде кассационной инстанции № 4 г/5-13690/2016
Номер дела в ВС РФ №5-КФ 16-5470.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по гражданскому делу №2-1708/16 по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ОТКАЗАНО в удовлетворении исковых требований Истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (далее по тексту – ОАО «НИИ стали») о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей истца, компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года оставлено без изменений, а Апелляция истца – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2016 в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу по иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, возврате личных вещей, компенсации морального вреда – Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – ОТКАЗАТЬ!

Определением Верховного суда от 20.01.2017 г. в передаче кассационной жалобы истца на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы в судебном заседании – ОТКАЗАТЬ!

Категорически не согласна с вышеуказанными судебными решениями Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, Московского городского суда от 28 ноября 2016 года, Верховного Суда РФ от 20.01.2017, по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основание №1 – существенное нарушение норм материального права.
1. Так, в решении суда первой инстанции указано, что:
«При таких обстоятельствах, заявление об отзыве заявления об увольнении истец должна была направить на имя Исполнительного директора ОАО «НИИ стали» Купрюнина Д.Г.
Кроме того, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении... Всвязи с изложенным, действия истца по направлению заявления об увольнении заведомо ненадлежащему лицу, могут быть расценены как злоупотребление представленными ему правами». «В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Таким образом, поскольку, как указано выше, в действиях истца усматривается злоупотребление предоставленными ему правами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула не имеется».

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела нормам гражданского трудового права, которые разъяснены в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2.

В частности, в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указан перечень обстоятельств, которые Верховный Суд РФ относит к злоупотреблению правом.
К таковым согласно постановлению пленума относятся: в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу как злоупотребление правами, тем самым неправильно применив и истолковав закон.

К тому же, судом первой инстанции не указано в судебном решении в чем именно выразилось злоупотребление правами.

Форма заявления об отзыве работником заявления об увольнении по собственному желанию не предусмотрена Трудовым кодексом ли иными законодательными либо подзаконными актами, поэтому несоблюдение формы, непредусмотренной законом, ни в коем случае не может являться злоупотреблением правом.

Доводы суда первой инстанции о том, что Истец, являясь заместителем директора по качеству, не могла не знать о надлежащем лице, полномочном действовать от имени работодателя, и, как следствие, о порядке подачи заявления об отзыве заявления об увольнении; эти заявления, не выдерживают никакой критики и являются надуманными, поскольку Истец не занимала никаких должностей в кадровых подразделениях Ответчика, не являлась заместителем директора по кадровым вопросам, а в ее ведении находились вопросы качества, но ни в коем случае не кадровые вопросы.

Судом первой инстанции в решении указано:
«Судом установлено, что 17.08.2015 г. истец была принята на работу в ОАО «НИИ стали» на должность Заместителя директора по качеству в Отдел управления качеством и стандартизации в соответствии с приказом о приёме работника на работу №344 к от 17.08.2015 г., (Трудовым договором № 64 от 17.08.2015 г.). Согласно условиям Трудового договора истцу был установлен оклад в размере 39 000 рублей, размер переменной части заработной платы (премии, доплаты, надбавки) устанавливается на основании законодательства РФ, Коллективного договора, Положения об оплате и стимулировании труда ОАО «НИИ стали» и локальных положений о премировании подразделений (п. 6.2. Трудового договора).
15 января 2016 года истец обратилась к исполнительному директору ОАО «НИИ стали» Купрюнину Д.Г. с заявлением об освобождении с занимаемой должности с 01 февраля 2016 года по собственному желанию.
28 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с заявлением, согласно которого истец отзывает своё заявление от 15.01.2016 года об освобождении от занимаемой должности.
29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н. с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.»

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства суд неправильно применил материальный закон.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Таким образом, ст.80 ТК РФ не устанавливает форму отзыва заявления работника об увольнении по собственному желанию.

Несмотря на это, суд в своем решении делает неправомерный вывод о том, что: «В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении заявления об отзыве заявления об увольнении в адрес лица полномочного принимать решение о расторжении трудового договора.»

То есть в своих выводах суд первой инстанции противоречит сам себе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Пленум) дает разъяснение по указанным вопросам.
Согласно п.60 Пленума, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, – признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Однако, вопреки требованиям закона, судом этого сделано не было.

Согласно п. 22. При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.
Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом; в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением – до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Однако и эти положения Пленума судом первой инстанции учтены не были.

Таким образом, судом первой инстанции в оспариваемом решении к Истцу выдвинуто неправомерное требование к форме отзыва заявления об увольнении по собственному желанию.

Кроме того, указывая, что Истец злоупотребил своим правом реализуя предусмотренные ТК РФ гарантии соблюдения прав работника, суд первой инстанции необоснованно ограничил Истца в правоспособности и дееспособности.
Согласно статьи 22 ГК РФ «Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина» никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом».
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Данные положения ГК РФ судом первой инстанции были нарушены.
Аналогичное существенное нарушение норм материального права допущено судом апелляционной инстанции – судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в своем определении от 16 сентября 2016 года.

В частности, несмотря на то, что суд первой инстанции необоснованно квалифицировал реализацию гарантий, предоставленных Истцу Трудовым кодексом Российской Федерации по отзыву заявления об увольнении по собственному желанию, как злоупотребление правами, суд апелляционной инстанции не только не опроверг этот незаконный вывод суда первой инстанции, но и не дал ему надлежащей оценки, поскольку об этом факте в апелляционном определении от 16 сентября 2016 года умалчивается. И это несмотря на то, что указанный незаконный вывод суда первой инстанции стал основанием для принятия незаконного решения суда, и это было основным доводом апелляционной жалобы Истца.

Тем самым суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции неправильно применили и истолковали нормы материального права.

Трудовым законодательством не установлена форма отзыва работником заявления об увольнении. Поэтому уведомить работодателя об отзыве заявления можно любым способом, позволяющим в случае спора доказать факт получения работодателем соответствующей информации. Верховный Суд РФ в определении от 31.05.2013 N 5-КГ 13-43 подтвердил, что Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении вплоть до направления такого уведомления путём почтового или телеграфного отправления.
В указанном определении суда в частности указано, что «согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ст. 80 ТК РФ, которой предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьей 14 ТК РФ установлено, что течение сроков, с которыми Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
В силу ч. 3 ст. 84-1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Трудовой кодекс РФ не содержит ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления.
Практика рассмотрения дел: «А. направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 15 января 2012 г., в связи с чем истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако в нарушение положений ст. 80 ТК РФ данное заявление ответчиком во внимание не принято.»
В нашем же случае Истец уведомил работодателя в письменной форме в пределах срока для отзыва заявления об увольнении по собственному желанию в письменном виде и сдал в канцелярию предприятия [см. приложение 3.20].

Судом апелляционной инстанции данные доводы проигнорированы и им не дана надлежащая оценка.

В определении судьи Московского городского суда от 28.11.2016 также не упоминается тезис суда первой инстанции о том, что истец злоупотребила правом, используя предусмотренное законом право на отзыв заявления об увольнении.

По аналогичным делам во всех случаях суды при рассмотрении подобных споров приходят к выводу о том, что повторное заявление об увольнении приравнивается к отзыву первоначального заявления работника (смотрите, например, определение Московского городского суда от 02.11.2010 N 33-33831).

В нашем деле судом достоверно установлено, что 29 января 2016 года, согласно отметки канцелярии, истец обратилась к директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» Хвастунову И.Н с проектом соглашения по защите чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали», предметом которого в том числе истец указала – предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней.

Указанное заявление, сданное в канцелярию учреждения, которая является централизованной канцелярией, однозначно свидетельствует о желании Истца продолжить трудовые правоотношения с Ответчиком.

Судом первой инстанции указано в судебном решении, что: «Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ОАО «НИИ стали» осуществляет управляющая организация – ООО «ККУ «Концерн «Тракторные заводы» – в соответствии с Договором № 53 ЮД от 03.04.2012 г. Согласно п. 3.1. Договора № 53 ЮД от 03.04.2012 г., заключенного с управляющей организацией, управляющая организация имеет, в том числе, следующие полномочия: осуществляет приём, перемещение, увольнение работников Общества, в том числе назначает и увольняет руководителей филиалов и представительств, от имени Общества заключает трудовые договоры с его работниками, применяет к этим работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.
В соответствии с п.5.1 Договора № 53 ЮД Генеральный директор управляющей организации действует от имени Общества и в его интересах без доверенности, издаёт приказы и распоряжения по всем вопросам его деятельности, утверждает внутренние документы Общества, заключает договоры и совершает иные действия в пределах полномочий, определённых действующим законодательством, Уставом Общества и п.3.1. настоящего Договора. Должностные лица Общества действуют на основании доверенностей, выданных им Генеральным директором Управляющей организации.
С 02 апреля 2012 г. представителем управляющей организации, непосредственным руководителем ОАО «НИИ стали» является Исполнительный директор Купрюнин Д.Г., действующий на основании Доверенности. Доверенностями №684 от 04.12.2012 и №696 от 28.09.2015 г. Исполнительный директор ОАО «НИИ стали» Купрюнин Д.Г. уполномочен осуществлять оперативное руководство текущей деятельностью ОАО «НИИ стали», осуществлять приём, перевод, перемещение и увольнение работников ОАО «НИИ стали», заключать, изменять, расторгать трудовые договора, применять к работникам Общества меры поощрения и налагать на них взыскания, быть представителем работодателя при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, утверждать организационную структуру и штатное расписание, должностные инструкции работников, подписывать любые кадровые приказы. Доказательств того, что иные лица ответчика, кроме Исполнительного директора Купрюнина Д.Г. в ОАО «НИИ стали» уполномочены принимать и увольнять работников предприятия, истцом не представлено, судом не добыто.»

Однако судом не принято во внимание, что с указанными документами, которые регулируют трудовые правоотношения Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., Истец не была ознакомлена, и не должна была быть ознакомлена, поскольку она не является сотрудником кадрового подразделения Института.
Поэтому Истец вполне добросовестно полагала о том, что представитель администрации Ответчика, коим является заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., является представителем работодателя.

К тому же заместитель директора по экономической безопасности Хвастунов И.Н., будучи согласно своим должностным обязанностям ответственным руководителем по работе, в том числе кадровой, с персоналом, имеющим допуск к коммерческой тайне, имел право решать кадровые вопросы Истца, поскольку она имела допуск к коммерческой тайне.

При этом судом первой, апелляционной и кассационной инстанции не было учтено, что не действия истца, а именно действия работодателя, направленные на нарушение прав истца в виде несоблюдения ст.80 ТК РФ, являются злоупотреблением правом.
В соответствии со ст.10 ГК РФ «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (далее Постановление), при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотреблением правом.

Таким образом работодатель, отказывая истцу в праве на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, совершил злоупотребление правом, поскольку представители работодателя обладают не меньшими должностями и объемом полномочий, чем истец.

Между тем, согласно статьи 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного и должностного положения. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституцион-ного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пример из судебной практики: «Гражданка И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 14.03.2014 написала заявление об увольнении по своему желанию. 18.03.2014 она решила отозвать его и уведомила об этом руководителя в письменной форме. Однако начальник заявил, что на ее место уже приглашена новая сотрудница, чей перевод одобрил ее работодатель, поэтому И. все равно уволят по истечении 2 недель. Суд пришел к выводу, что такое увольнение незаконно, так как гражданка, с которой велись переговоры о переводе, все еще работала на старом месте. Таким образом, обязанности у нового работодателя ее принять не было, он мог спокойно отказать ей в перемещении.
Вторым случаем, когда отзыв заявления об увольнении невозможен в определенные сроки, является ситуация, когда работник изначально хотел завершить трудовые отношения с предприятием, но перед этим сходить в отпуск. В этой ситуации сотрудник имеет право на отзыв только до первого дня отпуска. После ухода на отдых такой возможности у него больше не будет.
Ни для работника, ни для руководителя никаких последствий после отзыва заявления об увольнении по собственному желанию не наступает. Исключение составляют случаи, когда работник изъявил желание остаться в организации, но работодатель узнал об этом слишком поздно и уже уволил гражданина (например, при отправке отзыва почтой). В этой ситуации руководитель организации должен восстановить сотрудника в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы».
На место истца руководством предприятия никакой другой работник ни в письменной, ни в устной форме приглашен не был. Перевод не осуществлялся.
На Заявление истца об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности» Ответчиком не было сделано ни устное, не было направленно ни письменное уведомление о невозможности осуществления отзыва) «Заявления об увольнении» по таким-то (на взгляд работодателя) причинам.
Письменное обращение работника требует письменного ответа работодателя, особенно по такому существенному вопросу, как отзыв заявления об увольнении. Письменный ответ Работодателя под роспись должен быть вручён работнику.
Если человек продолжает работать, то это значит, что трудовой договор продолжает действовать. Истец работает весь день первого февраля (якобы с которого он уволен работодателем) 2016 года с 07 часов утра до 19.30 часов вечера. Истец продолжает работать второго февраля 2016 года - с 7 часов утра и до 11 часов утра пытаясь попасть на своё рабочее место, истец обращается за разъяснениями к начальнику ЧОП, к охранникам, к начальнику Бюро пропусков, направляет начальника Бюро пропусков к начальнику Отдела кадров, пытается выяснить причину блокирования пропуска истца, и причину невозможности прийти на своё рабочее место для выполнения своих должностных обязанностей - на территорию предприятия ОАО «НИИ стали».
2. В решении суда указано, что «требование истца о взыскании с работодателя задолженности по оплате труда за работу в выходные и праздничные дни за период декабрь 2015 года и январь 2016 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Поскольку факт переработки истца за 5,5 месяцев своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика возмещения переработок истца не имеется.»

Данные выводы суда противоречат материалам дела и базируются на недостоверных сведениях, предоставленных Ответчиком.

К материалам дела приобщён письменный учёт истцом ежедневных переработок. К материалам дела приобщены указания ответчика (служебные письма руководства) на вывод истца для работы в выходные и праздничные дни, причём подряд в субботу и в воскресенье, без дневного промежутка для восстановления работником сил перед началом новой трудовой недели.

В решении суда указано, что «заявленные истцом требования об обязанности ответчика вернуть оставшееся в рабочем кабинете имущество и продукты интеллектуальной собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчик препятствует истцу в том, чтобы истец забрал свои вещи, и о наличии зарегистрированных прав на продукты интеллектуальной собственности и их наличии у ответчика, суду не представлено.»

При этом судом не принято во внимание, что территория Института является режимным объектом, проход на территорию осуществляется по пропускам, и любому лицу может быть отказано в пропуске на территорию Института.

При этом Истец несколько раз осуществляла попытки забрать личные вещи, трижды ее не пускали на режимный объект, в выдаче разового пропуска было отказано.

Кроме того, 11.04.2016 при попытке забрать вещи с территории предприятия в отношении Истца были осуществлены противоправные действия, выразившиеся в преднамеренном действии Ответчика через применение психотропных и одурманивающих веществ, введения Истца в неконтролируемое состояние в целях подписания Истцом необходимых Ответчику документов [см. Приложение 3.6, 3.9].
После этого Истец три недели находилась на больничном с полной очисткой организма [см. Приложение 3.6, 3.9].

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи незаконного удержания его работодателем. Поэтому конституционное положение о судебной защите имущества граждан распространяется и на случаи насильственного удержания его работодателем, с целью оказания на работника психологического давления и принуждения работника к подписанию требуемых Ответчику документов.
Такой подход, в частности, изложен в определении Военной коллегии Верховного Суда РФ от 07.08.1997 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", 1998, N 4). Военная коллегия со ссылкой на ст. 35 Конституции РФ отклонила доводы протеста председателя коллегии о том, что невыплаченное военнослужащему денежное довольствие еще не является его собственностью, и удержание на стадии расчета подлежащих обязательной выплате ему сумм не затрагивает права собственности военнослужащего.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль как гарантия принципа неприкосновен-ности собственности.

В соответствии со статьей 35 (часть 3) Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля, который может быть либо предварительным, либо последующим (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Однако в данном случае, избранный законодателем подход, не предусматривающий возможность судебного контроля за законностью удержаний Ответчиком имущества истца, не обеспечивает реализацию конституционных прав граждан, гарантированных ст. 37 Конституции РФ.

СУДОМ НЕ УЧТЕНА УТРАТА СЕМЕЙНОЙ РЕЛИКВИИ ИСТЦА – ФОТОГРАФИИ БЕРЕМЕННОЙ МАМЫ.
В числе украденных ответчиком личных вещей истца, находится бесценная для семьи истца реликвия – Фотография беременной мною мамы (фото было сделано за несколько дней до моего рождения). Утрата этой фотографии – нестерпимое страдание... На скамеечке под лучами солнца, сидит мама, в атласном плиссированном платьице, свободный покрой которого не скрывает выступающий животик, в котором нахожусь я, готовая вот-вот родиться. Тихая светлая улыбка мамы, с трепетом ждущей моего рождения... Единственное фото нашего биологического с ней единения. Мама умерла 2 ноября 2015 года. В этот ноябрьский вечер, я допоздна работала в институте. Коллеги разошлись по домам, а я, добросовестно выполняя указания непосредственного начальника, перелопачивала гору внутренних документов структурных подразделений института, чтобы подготовить подразделения к прохождению внешнего аудита… Я не буду останавливаться на том, что ОАО «НИИ стали» никак не помог проводить маму; не выплатил задерживаемую зарплату, не выписал пособия на погребение, ни предоставил трёх дней отпуска в связи со смертью мамы, не оказал духовной поддержки… Образ мамы, милый и родной, всегда останется в моем сердце… Украденная ответчиком фотография – семейная реликвия. Я бы никогда не оставила её, если бы собиралась увольняться с предприятия. Фотография мамы, беременной мною на большом сроке, не имеет для ОАО «НИИ стали» никакой цены, но для меня это – запечатлённое мгновение жизни, где я и моя мама едины во плоти, где я уже существую физически. Наполненные любовью глаза мамы, с трепетом ожидающей моего рождения, делают фотографию сияющей изнутри. Мама была самым близким мне человеком. Без неё я осиротела и потеряла себя… Что-то делаю, как-то живу, но эта жизнь совсем в другом мире, чужом и холодном… Мама – это всё, с мамы начинается жизнь, первые шаги, первая улыбка подарена маме. Для меня и Родина связана с мамой. Потеряв её, я потеряла смысл возвращаться в город детства, который стал для меня просто городом. Пропала та особая нежность к нему, которая была, когда там жила МАМА. Как же хочется просто повторять это простое, но такое важное слово «мама», но только сказать это некому. Кто услышит?...
Фотография беременной мною мамы, скрытая от постороннего взгляда монитором, всегда придавала мне, работающей сверхурочно после окончания официального рабочего дня, силы. Мама была со мной, рядом, в самый тяжёлый период работы. Фотография наполняла меня любовью и стойкостью. Казалось, какими-то энергетическими нитями мама подпитывает меня своею любовью… беременная мной мама.
Нельзя допустить, чтобы фото попало в чужие руки. Это семейная реликвия; фотография находится в единственном числе и не поддаётся оценке стоимости. Она значимее всех украденных ответчиком личных вещей. Потому что эту фотографию не повторить, не скомпенсировать никакими деньгами. Фотография беременной мной мамы была в единственном экземпляре; с надписью на обороте, сделанной маминой рукой …

Решая вопрос о размере заработной платы Истца, судом не принято во внимание, что при заключении трудового договора с Истцом была достигнута договоренность о том, что размер переменной части заработной платы будет равен размеру заработной платы, то есть 39 000 рублей, а общая сумма заработной платы будет составлять 78 000 рублей, что подтверждается письмом Исполнительного директора Купрюнина Д.Г., находящимся в деле.

Невыплата работодателем причитающегося вознаграждения за самоотверженный труд истца, денежной компенсации за постоянную сверхурочную работу истца по письменному либо устному указанию руководителя; отсутствие компенсации работы истца со стороны Ответчика за работу истца в выходные и праздничные дни, за отпуск - не что иное, как принудительное лишение работника денежных средств, начисляемых ему в обязательном порядке на законных основаниях, которые в соответствии со ст. 37 Конституции РФ и положениями Трудового Кодекса РФ являются оплатой за его личный труд, и, следовательно, является его имущественным законным правом.

Судом не исследовался вопрос и не было дано оценки тому факту, что на заявления Истца от 28.01.16 и от 29.01.2016 Истец не получила никакого ответа, несмотря на то, что указанные заявления были сданы в канцелярию ОАО «НИИ стали».

При этом заявление истца от 29.01.2016 однозначно свидетельствует об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали».
Также об этом свидетельствует тот факт, что на момент «увольнения» Истец не собрала свои вещи и не собиралась увольняться, при этом в ОАО «НИИ стали» остались вещи Истца на сумму более 200 000 рублей.

У Истца имеются ипотечные обязательства, и при таких обстоятельствах, не имея других источников дохода, Истец не мог изъявлять волю на прекращение трудовых отношений с работодателем.

В заявлении от 15.01.2016 Истец просила освободить ее от занимаемой должности, но никак не увольнять. Кроме того, заявление Истца от 28.01.2016 об отзыве заявления от 15.01.2016 об освобождении от занимаемой должности написано Истцом собственноручно, что однозначно свидетельствует о волеизъявлении Истца на сохранение трудовых отношений с ОАО «НИИ стали» [см. приложение 3.20].

Однако, вышеуказанные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Истца, судом апелляционной инстанции были проигнорированы и им не дана надлежащая оценка в определении коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, также не дана надлежащая оценка доводам истца и при вынесении определения от 28.11.16 по ее кассационной жалобе.

Основание №2. Также при вынесении судебных решений Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Истцом было подано уточненное исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ от 18.04.2016.

В соответствии со статьей 39 ГПК «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Таким образом, после подачи уточненного иска со стороны истца, суд должен был вынести определение о подготовке дела к рассмотрению.
В соответствии со ст.147 ГПК РФ
1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц.
Статья 148 ГПК РФ. Задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Статья 149 ГПК РФ Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель:
1) передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска;
2) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
2. Ответчик или его представитель:
1) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
2) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
3) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
4) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Статья 150 ГПК РФ Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству
1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
5.1) разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

Однако, все эти действия (в соответствии со статьей 39 ГПК) судом первой инстанции проведены не были, в протоколе не были зафиксированы.

Судом не была полностью рассмотрена кассация истца, что зафиксировано в определении судьи Мосгорсуда от 28.11.2016. Судьёй Магжановой Э.А. полностью проигнорировано важное по существу дела ДОПОЛНЕНИЕ №2 к Кассационной Жалобе истца на неправомерное решение Тимирязевского райсуда.

Так, судом была рассмотрена кассационная жалоба с Дополнением №1 от 18.11.2016, при этом Дополнение №2 от 25.11.2016 судом рассмотрено не было. То есть кассационная жалоба полностью не была рассмотрена. Данный факт отражен в Определении судьи Магжановой Э.А.

Заявлением № 117020 от 01 декабря 2016, поданным истцом через отдел делопроизводства Московского городского суда на имя Председателя Московского городского суда Егоровой А.О., истец запросила Определение Мосгорсуда с правильной датой (судья Магжанова Э.А.) № 4 г/5-13690/2016 [по Кассационной жалобе истца № 107135 от 07.11.2016 с Дополнением №1 и Дополнением №2].
В канцелярии президиума Мосгорсуда истцу начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда выдала (после продолжительного ожидания истцом) исправленное Определение Президиума Мосгорсуда и документы к нему. Истец посмотрел возвращаемые Мосгорсудом документы Кассационной жалобы и увидел, что в пакете документов нет основных документов к Кассационной жалобе истца (а это значит, что они не рассматривались судьёй Магжановой Э.А.). А именно: – Дополнение №2 с Приложениями 1-10 к Кассационной Жалобе и важные для дела Диктофонные Расшифровки по существу Иска истца (см. Приложение 3.3). В связи с чем, истец затребовала от работников канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись документов, приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда и возвращаемых истцу канцелярией Президиума Мосгорсуда. Истец получила устное указание начальника канцелярии Президиума Мосгорсуда сделать Опись пакета документов самой.
Истцу пришлось делать «Опись выданных документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016» самой, в присутствии понятых – работников канцелярии Мосгорсуда. С проверенной Описи, секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда Коджманяном Саргизом была сделана 1 (одна) копия. Истец после сверки документов расписалась в оригинале Описи и в её копии. Секретарь суда Коджманян Саргиз, присутствовавший при составлении и сверке Описи документов, приложенных к Определению судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А., расписался только в оригинале. Расписываться на копии за сверку документов ему запретила его руководительница – начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда, которая затребовала с истца вернуть ей оригинал Описи документов, с подписью её работников за сверку документов (дабы изъять вещественное доказательства процессуальных нарушений Мосгорсуда). С этой целью начальник канцелярии Президиума Мосгорсуда вызвала вооружённых охранников Мосгорсуда, СНАЧАЛА ТРЁХ, ЗАТЕМ ЧИСЛО УВЕЛИЧИЛА ДО ШЕСТИ. Но рюкзак у истца вырвать из рук никто из них не решился.

За то что начальнику канцелярии Президиума Мосгорсуда не удалось изъять у истца доказательство процессуальных нарушений Президиума Мосгорсуда при рассмотрении Кассационной Жалобы истца – подписанную секретарём канцелярии Президиума Мосгорсуда суда Опись приложенных к Определению Президиума Мосгорсуда документов истца, истец была лишена начальником канцелярии президиума Мосгорсуда возможности получить заверенное определение судьи Магжановой Э.А. по Кассационной жалобе истца. Начальник канцелярии президиума Мосгорсуда заявила, что в отместку истцу вышлет Определение Президиума Мосгорсуда по Кассационной Жалобе истца, исключительно по почте, тем самым искусственно затягивая время обжалования истцом постановлений судов первой и второй инстанции по гражданскому иску истца к ОАО «Научно-исследовательский институт стали» (о восстановлении на работе, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях.
Отсутствует в приложенных документах к Определению судьи Магжановой Э.А. Президиума Мосгорсуда:
Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016: с Приложениями к нему:
1 Заявление о ненадлежащем рассмотрении моего Заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны Прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы; – на 3 л.
2 Ответ Тимирязевской межрайонной прокуратуры (№1516 гр-2016/6745 от 21.20.2016); – на 1 л.
3 Письмо Прокуратуры Москвы о направлении заявления в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру (№15/1-40-2016/190854 от 17.10.2016); – на 1 л.
4 Письмо Генеральной прокуратуры РФ в Прокуратуру Москвы (№24/г 16 от 03.10.2016); – на 1 л.
5 «Заявление о совершённых в отношении меня преступлениях со стороны должностных лиц ОАО «НИИ стали» (№ОГР-232191-16 от 03.10 2016); – на 21 л.
6 Запрос в ОАО «НИИ стали» Перечня документов для исследования и проведения экспертизы; – на 6 л.
7 Опись документов находящихся в Заказном письме на адрес Генеральной Прокуратуры России + конверт + уведомдение + чеки (к «Заявлению о ненадлежащем рассмотрении моего заявления в Генеральную Прокуратуру России со стороны прокуратуры города Москвы и Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы»), Москва, 125993; ул. Большая Дмитровка, 15 а; – на 5 л.
8 Пример процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы – суд первой инстанции скрыл информацию об уважительной причине отсутствия истца на апелляции, и не направил в адрес Мосгорсуда подтверждающие документы истца (как не направлял и другие документы истца, адресованные истцом в адрес Мосгорсуда, которые истец подавал через суд первой инстанции; аналогичное нарушение сделано Тимирязевским районным судом в период рассмотрения апелляционной комиссией Мосгорсуда Замечаний истца на протокол Апелляционной инстанции Мосгорсуда); – на 15 л.
9 Перечень из более ста семидесяти процессуальных нарушений Тимирязевского районного суда Москвы при судопроизводстве по делу № 2-1708/2016; – на 33 л.

10.Кроме того, отсутствуют: Документы, подтверждающие обстоятельства по делу:

10.1) Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 года в Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» (Файл 2016-02-02_08-33-41.mp3): Два часа безуспешных попыток истца 02.02.2016 на проходной ОАО «НИИ стали» попасть на своё рабочее место. Место действия: Проходная ОАО «НИИ стали». Бюро пропусков (ком.102). Из расшифрованной записи разговора истца с начальником Бюро пропусков ОАО «НИИ стали», следует, что приказа на увольнение истца ни первого февраля 2016 года (в день якобы увольнения истца по собственному желанию), ни утром второго февраля 2016 в отделе кадров не было; а также что директор по экономической безопасности Хвастунов Иван Николаевич второго февраля 2016 года находится в ОАО «НИИ стали» (а не в командировке). Раскрывается должностное преступление руководства ОАО «НИИ стали»: второго февраля 2016 года (на второй день после якобы увольнения истца) - Начальник Бюро пропусков ОАО «НИИ стали» Фирсова Марина Валентиновна уходит «разбираться», «выяснять вопрос» о причинах блокирования служебного пропуска истца; непропускания истца на проходной ОАО «НИИ стали» на рабочее место и к личным вещам - к начальнику Отдела кадров Кармановой Марине Витальевне в Отдел кадров ОАО "НИИ стали"; находится там более часа и возвращается ни с чем, без приказа об увольнении истца - с пустыми руками. Начальник отдела кадров Карманова М.В. не может начальнику Бюро пропусков Фирсовой М.В. ни приказ об увольнении истца представить, ни копию приказа дать, ни выписку из приказа сделать, ни даже номера приказа назвать: потому что ни приказа, а тем более его номера, на тот момент в Отделе кадров ОАО «НИИ стали» НЕТ! Рушится целая пирамида вранья ответчика... Приказа об увольнении истца Первого февраля 2016 года в Отделе кадров ОАО "НИИ стали" не было. Его не было и в первой половине дня Второго февраля 2016 года, когда истец выясняла ситуацию с блокированием её служебного пропуска и непропусканием на проходной ОАО «НИИ стали» на своё рабочее место и к личным вещам! А посему не могло быть и Акта об ознакомлении с приказом с последующим "отказом" истцом в подписании приказа на увольнение за его ознакомление; – на 8 листах в 4 экземплярах;

10.2) Расшифровка диктофонной записи от Первого февраля 2016 года (Файл 2016-02-01_10-39-48.mp3): Процесс фальсификации непосредственным руководителем истца директором по качеству Перевозником А.В. мотивировочной карточки истца с проставлением НУЛЯ выполнения работы и принуждение Перевозником А.В. истца Первого февраля 2016 года к подписанию сфальсифицированной «мотивировочной карточки персонала» о невыполнении истцом работ за январь и февраль 2016 года, – и это после изъятия Перевозником А.В. 15 января 2016 г. у истца всей базы разработанных истцом документов по СМК, и удаления 15 января 2016 г. Перевозником А.В. учётной записи истца из рабочего ПК истца; – на 8 листах в 4 экземплярах.

То есть все вышеперечисленные документы Кассационной Жалобы истца, являющиеся существенными доказательствами по делу, судьёй Магжановой Э.А. умышленно изъяты из Кассационной жалобы истца, и не отражены в Определении судьи Магжановой Э.А. по Кассационной Жалобе истца.

Таким образом Дополнение №2 (вх. №114782 от 25 ноября 2016) к Кассационной Жалобе (вх. № 107135 от 07 ноября 2016 /регистр.№4 Г-13690/16) по гражданскому делу №2-1708/2016 Московским городским судом не рассмотрено и не отражено в Определении от 28.11.2016. А между тем, в указанном Дополнении №2 указаны существенные обстоятельства, которые подлежали рассмотрению. В частности, суд сам сможет в этом убедиться, поскольку к настоящей кассационной жалобе данное Дополнение №2 приложено (см. Приложение 3.3).

В деле имеются и иные существенные процессуальные нарушения.
Решение суда первой инстанции было изготовлено с нарушением установленных процессуальных сроков.
Согласно статьи 230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства.
В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.
Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее чем на следующий день после дня его совершения.
Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Однако судом первой инстанции были допущены многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания – в частности неправильно и не в полном объеме фиксировались ответы на вопросы сторон по делу и множество других нарушений, которые зафиксированы в прилагаемых к данной апелляции документам.

Судебное следствие по делу в суде первой инстанции проведено неправильно и неполно. В основу решения суда положены показания свидетеля Перевозника А.В., который работает в должности директора по качеству ОАО «НИИ стали». При этом судом показаниям указанного свидетеля не была дана критическая оценка, не было учтено, что он фактически является представителем Ответчика и находится в служебной зависимости от него.
К тому же сам указанный свидетель Перевозник А.В. в своих показаниях, отраженных в решении суда, указал, что фактически у него с Истцом сложились неприязненные отношения. Суд не учел, что истцом было подано порядка 14 докладных, заявлений, жалоб руководству предприятия на должностные преступления Перевозника А.В. в отношении Истца, которые остались без рассмотрения руководством ОАО «НИИ стали» (указанные документы находятся в материалах дела).
Таким образом к показаниям данного свидетеля следует относиться критически, особенно в части ненадлежащего выполнения служебных обязанностей Истцом.

Истец является специалистом высочайшего уровня, за короткий промежуток времени работы в ОАО «НИИ стали» сумела проделать огромный объем работы в рамках выполнения служебных обязанностей, не считаясь ни с личным временем, ни с трудовыми затратами.
Об этом свидетельствуют предоставленные суду документы о проведенной Истцом работе.
За все время работы в ОАО «НИИ стали» к истцу не предъявлялось никаких претензий, она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности.
Это свидетельствует о том, что будучи специалистом экстра-класса, Истец надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, и показания свидетеля Перевозника А.В. являются откровенной ложью.
Учитывая большой объём подлежащей выполнению работы по реанимированнию, поддержанию, развитию и совершенствованию системы менеджмента качества института (СМК), и отсутствие специалистов по качеству на данном направлении работ, непосредственный руководитель истца – директор по качеству Перевозник А.В. – неоднократно выводил истца для осуществления трудовых функций сверхурочно, а также в субботу, в воскресенье, в праздничные дни, что не учтено Ответчиком при расчёте и выплате Истцу заработной платы.

При организации и проведении обучения свыше сорока сотрудников ОАО «НИИ стали» Истец понёс личные затраты в размере 26793 (двадцать шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 00 копеек, которые не компенсированы Ответчиком.

При увольнении работодателем с истцом не произведён окончательный расчёт, не выплачена полная заработная плата, не возмещены расходы истца на обучение персонала ОАО «НИИ стали» (вся отчётность по обучению и расходы на обучения находятся в материалах дела, документы утверждены руководством ОАО «НИИ стали», копии приобщены в судебном заседании после представления истцом судье первой инстанции оригиналов расходных и отчётных документов, подписанных ответчиком; но полностью проигнорированы судами первой, апелляционной, кассационной инстанциями Мосгорсуда при вынесении процессуальных актов.

Кроме того, ответчик имеет задолженности перед истцом по заработной плате; по невыполненным премиальным обязательствам по выплате вознаграждений согласно приказам исполнительного директора за выполнение особо ответственных работ (проведение истцом внутренних аудитов в структурных подразделениях ОАО «НИИ стали»; подготовку уполномоченных по СМК подразделений института к внутреннему и внешнему аудитам; проведение истцом проверок технологической дисциплины в производственных подразделениях института (в том числе в механическом цехе)).

Судами не удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с затратами истца на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников ОАО «НИИ стали», и это при наличии полной доказательной базы в материалах дела, а также доказательств, подтверждающих наличие поручений работодателя истцу на осуществление затрат на расходные материалы и кофе-паузы при организации обучения сотрудников истцом - специалистов и руководителей направлений ОАО «НИИ стали» (см. документ «Ссылки на местонахождение документов в материалах дела» – Приложение № 3.1).

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не предпринято никаких действий по отношению к ответчику для возвращения личного имущества истцу:
–несмотря на неоднократные обращения истца к судьям о содействии в вызволении у ответчика насильно удерживаемых ответчиком личных вещей истца;
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о преступных действиях ответчика при попытке истцом в очередной раз получить свои личные вещи (применение психотропных веществ для принуждения истца к подписанию нужных ответчику документов);
–несмотря на обращения истца в судебных заседаниях непосредственно к судье и присутствующему в заседании прокурору о не пропускании истца через проходную ответчика;
–несмотря на неоднократные обращения истца в вышестоящие инстанции, при обжаловании процессуальных актов, о воровстве ответчиком личных вещей истца; и о применении ответчиком к истцу действий, причинивших существенный вред здоровью истца при попытке истцом получить от ответчика личные вещи.

Во время рассмотрения дела судом и после вынесения решения суда первой инстанции, Тимирязевским райсудом допущены множественные процессуальные нарушения, которые подтверждаются следующими документами:
1) Ходатайство истца от 29.04.2016 об ознакомлении с материалами дела (зарег. Вх.№8581 экспед. Тимирязевского районного суда от 29.04.2016; см. дело №2-1708/16 том 6, л.212).
2) Ходатайство истца от 12.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №9279 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016; том 6, л.213-214).
3) Ходатайство истца от 16.05.2016 г. к руководству Тимирязевского суда по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; по оказанию помощи в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, по оказании помощи в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх.№9526 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.05.2016; том 6, л.215-216).
4) Ходатайство истца от 20.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10000 экспед. Тимирязевского районного суда от 20.05.2016; том 6, л.217-218).
5)Ходатайство истца от 23.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10042 экспед. Тимирязевского районного суда от 23.05.2016; том 6, л.219-220).
6) Ходатайство истца от 24.05.2016 г. по оказанию помощи в получении копии решения суда по гражданскому делу №2-1708/2016; с просьбой оказать помощь в ознакомлении с протоколом судебных заседаний, оказать помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела, №2-1708/2016 для его обжалования (зарег. Вх. №10196 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016 ж том 6, л. 221-222).
7) Заявление истца от 12.05.2016 на имя Председателя Тимирязевского районного суда Куленёвой Е.Ю. (зарег. Вх. № 9345 экспед. Тимирязевского районного суда от 12.05.2016), в котором истец просит содействия в получении резолютивной части решения суда и содействия в получении мотивировочного решения суда.
8)Замечание на протокол судебного заседания 06.05.2016 (дело №2-1708/2016, том 6) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10197 экспед. Тимирязевского районного суда от 24.05.2016; том 6, л.223-230).
9) Замечания на протокол судебного заседания 06.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10492 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 246-260).
10) Замечания на протокол судебного заседания 22.04.2016 (дело №2-1708/2016, том 5) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10491 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л. 262-268).
11) Замечания на Протокол судебного заседания от 30 марта 2016 (дело№2-1708/2016, том №3) по поводу неполного отражения ответов (зарег. Вх. №10577 экспед. Тимирязевского районного суда от 25.05.2016; том 6, л.273-281).
12) Замечание на содержание дела №2-1708/2016 (отсутствие в деле основной массы билетов (расходов истца на общественный транспорт на поездки из города Красногорск в Москву и обратно, связанных с подготовкой и подачей иска, работой с юридической компанией по подготовке документов для подачи в суд, получения юридических консультаций по защите своих прав в суде, расходов истца, связанными с поездкой к ответчику и поездкой в Тимирязевский суд). (зарег. Вх. №11302 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016 том 7, л.84-111).
13) Замечания на отсутствие в деле №2-1708/2016, том 3, документа истца – докладная директору по экономической безопасности ОАО «НИИ стали», г. Москва, вх. № ВнД-НИИ-4 от 21.01.2016 (с печатью канцелярии ОАО «НИИ стали») о принуждении Перевозником А.В. истца к увольнению, через шантаж выпуском порочащих документов; и отсутствие местонахождения после сфальсифицированных служебных записок ответчика документально подтверждённых пояснений истца – Документа «Пояснение Истца относительно представленных ответчиком сфальсифицированных служебных записок» (зарег. Вх. №11041 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.06.2016; том 6, л. 287-306).
14) Замечание на отсутствие документов в деле №2-1708/2016, том 4, л.24-39: Истец обнаружил отсутствие восьми из девяти приложений к документу «Пояснения истца в отношении возражений ответчика относительно искового заявления» [а именно: 1). Письмо директора по качеству Перевозника А.В. «Об утверждении исполнительным директором заработной платы в размере 78 000 рублей» на 2 л. в 1 экз. 2). Расчётные листки (по заработной плате истца) на 3 л. в 1 экз. 3). Проект Соглашения № С/01-2016 от 29.01.2016 между исполнительным директором ОАО Купрюниным Д.Г. с одной стороны и заместителем директора по качеству (истец) с другой стороны (предмет соглашения: предоставление истцу другого участка работы в соответствии с уровнем её профессиональной компетенции, по согласованию с ней; восстановление чести, достоинства и деловой репутации заместителя директора по качеству ОАО «НИИ стали" (истец) с возмещением понесённых ею убытков). 4). Письма истца на имя директора по экономике и финансам (замещает исполнительного директора), и письма на имя директора по экономической безопасности с предложениями по трудоустройству Истца согласно его компетенций; и с предложениями по организации новых направлений и заполнения вакансий; в 1 экз. каждое на 2 л. каждое, всего на 4 л. 5). оба заявления Истца – от 15.01.2016 и от 28.01.2016 – на 1 л. каждый; всего на 2 л. в 1 экз. 6). Копии товарных накладных и отчёт об израсходованных суммах по организации обучения специалистов ОАО «НИИ стали», подписанных руководством к оплате, но так и не возмещённые Истцу Ответчиком; на 9 л. в 1 экз. (7 приложение – присутствует в деле), 8).Список обучаемых специалистов и приказ на обучение на 3 л. в 1 экз. 9). Фото обучаемых на 17 л. в 1 экз.)]. Зарег. Вх. №11300 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л. 6-7).
15) Замечание от 06.06.2016 на нумерацию листов в деле № 2-1708/2016 (наличие двойных номеров листов в деле и пропуски в нумерации листов в деле) – (зарег. Вх.№11301 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, л.83).
16) Замечание на искажение идентификации даты подачи документа в штемпельной накатке Экспедиции Тимирязевского районного суда (истцом обнаружено искажение идентификации текущего года). (зарег. Вх. №11299 экспед. Тимирязевского районного суда от 07.06.2016; том 7, лист 1).
17) Замечания на содержимое дела №2-1708/2016, том 3 (нахождение в составе дела №2-1708/2016, том 3 не представленных истцу на заседании суда ответчиком копии документа Должностная инструкция заместителя директора по качеству); истец при ознакомлении с документом (ДИ) обнаружил подмену листов в должностной инструкции замдиректора по качеству (истца), ранее разработанной и завизированной истцом (зарег. Вх №. 11040 экспед. Тимирязевского районного суда от 03.05.2016; том 6, л.308-320).
18) Замечание на нахождение в деле № 2-1708/2016, том 5, документов Ответчика, не представленных истцу и представителю истца (Должностная инструкция Директора по экономической безопасности ОАО «НИИ стали» №03-70-3013; Приказ №259 от 17 ноября 2015 «О переносе рабочего дня 31 дек.2015»; Список сотрудников ОУКС, ознакомленных с приказом №259; График работы института при пятидневной рабочей неделе на 2015; График работы института при пятидневной раб. неделе на 2016; Положение о представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Нормы расходов на представительство на 2011 г.; Бланк Программа проведения представительских мероприятий; Бланк Смета представительских расходов на проведение встречи с организацией; Бланк Отчёт о произведённых представительских расходах ОАО «НИИ стали»; Бланк Отчёт об израсходованных суммах; Заявка на получение подотчётных сумм; Дополнения к возражениям относительно искового заявления; Справка за подписью начальника отдела кадров от 21.04.2016 №29-12-106 (о том, что приказов и распоряжений о привлечении зам. директора по качеству в выходные и праздничные дни 19.12.2015, 02.01.2016, 04.01.2016, 06.01.2016, 09.01.2016 не издавалось). Зарег. Вх. №10490 экспед. Тимирязевского районного суда от 27.05.2016; том 6, л.270-271.
19) Заявление о непредставлении судом дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11348 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.112).
20) Заявление от 07.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. №11349 экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016; том 7, л.113-115).
21) Заявление от 08.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № экспед. Тимирязевского районного суда от 08.06.2016).
22) Заявление от 10.06.2016 о непредставлении судом первой инстанции дела № 2-1708/2016 истцу в период подготовки апелляционной жалобы (зарег. Вх. № 11587 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 7, л.112).
23) Заявление от 10.06.2016 на имя председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. «О необъективности суда первой инстанции (Тимирязевский районный суд, судья Черкащенко Ю.А.), об однозначной неполноте проведенного судебного разбирательства, о полном игнорирование доводов истца, об отсутствии правильной оценки доказательств, предоставленных истцом, которые являются надлежащими, относимыми и допустимыми». (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л.1-4)
24) Заявление на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело № 2-1708/2016 по состоянию на 10 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11588 экспед. Тимирязевского районного суда от 10.06.2016; том 8, л. 1-4).
25) Жалоба на имя Председателя Тимирязевского суда Куленёвой Е.Ю. о том, что дело №2-1708/2016 по состоянию на 16 июня 2016 года не передано в канцелярию, истец не имеет возможности работать с материалами дела» (зарег. Вх. №11916 экспед. Тимирязевского районного суда от 16.06.2016; том 8, лл.5-5 оборотный).

Всего подано более 200 замечаний, жалоб на процессуальные нарушения суда 1-й и 2-й инстанции [см. приложение 3.2].

Помимо этого, судом первой инстанции допущена фальсификация материалов дела [см. приложение 3.1-3.2; 3.4-3.12; 3.14-3.22; 3.28-3.29].
Согласно дате назначения 16.09.2016 г. в судебной апелляционной коллегии Мосгорсуда состоялось слушание предмета апелляционной жалобы №12010 истца к ответчику – ОАО «НИИ стали», г.Москва о восстановление на работе и другое.
При проведении судебного заседания десяти томов дела № 2-1708/2016 на столе комиссии адвокатом истца не наблюдалось.

По обращению истца в канцелярию Тимирязевского суда, истцом было выявлено отсутствие как отметки о регистрации отправки дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция); Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) в 10 томах в Апелляционную инстанцию Мосгорсуда, так и само отсутствие Журнала Регистрации отправки дел в Апелляционную инстанцию Москвы. Канцелярия не смогла подтвердить на письменный запрос истца факта отправки дела в Мосгорсуд (указанием ФИО лица, отправившего дело; объёма дела; факта отправки; ФИО лица принявшего дело в Мосгорсуде). В результате чего истцом было подана Жалоба от 07.10.2016, вх.№20055.

По сличению томов дела после выдачи апелляционного определения, истцом выявлены факты подтирок и исправлений в письме об отправке материалов дела, путём зачёркиваний и приписок. Также штемпельные накатки идентификации дела Тимирязевским райсудом, были выявлены истцом только на томе 6 и томе 4 [см. Приложение 3.14], что доказывает, что другие тома в Мосгорсуд не направлялись [см. Приложение 3.14].
Вместо справки, карточки идентификации дела, или ксерокопии листа «Журнала регистрации», истцу, в ответ на его письменное обращение, канцелярией Тимирязевского суда была представлена, бумажка [см. Приложение 3.14], содержащая информацию, что «слушание дела истца в апелляционной инстанции МГС назначено на 16.09.2016». При этом вместо Гр. Дела №2-1708/2016 (первая инстанция) или Гр. Дела № 33-37355 (вторая инстанция) указан номер чужого дела: №2-2575/16. Никаких данных об «отправке дела №2-1708/2016 в Мосгорсуд» и о количестве «отправленных» томов, данная справка не содержит [cм. Приложение 3.14].

В связи с чем, истец доводил до сведения Судебной коллегии Мосгорсуда и Председателя Тимирязевского районного суда о процессуальных нарушениях Тимирязевского районного суда при апелляционном обжаловании истцом решения Тимирязевского районного суда от 06.05.2016, о непредставлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда 10 томов дела (Гр. Дело №2-1708/2016 (первая инстанция), Гр. Дело № 33-37355 (вторая инстанция)) по иску истца к ответчику ОАО «НИИ стали» о восстановлении на работе и др. Налицо процессуальные нарушении суда первой инстанции и Мосгорсуда при рассмотрении иска истца: непредставление материалов дела в полном составе, и не ознакомление судебной коллегии с материалами дела в полном составе.

Факт не ознакомления Тимирязевским райсудом членов Судебной Коллегии по гражданским делам Московского городского суда с полным объёмом вышеупомянутого гр. дела в десяти томах, так же следует из вынесенного апелляционного определения Мосгорсуда на апелляционную жалобу истца №12010 от 17.06.2016.

Судом апелляционной инстанции также допущены множественные грубые нарушения процессуального закона, что подтверждается замечаниями на протокол заседания суда апелляционной инстанции и иными документами, прилагаемыми к данной кассационной жалобе [Приложение 3.2, 3.13].

Помимо этого, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Однако судом первой инстанции мотивированное решение суда по данному делу было составлено лишь 19 мая 2016 года.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения Тимирязевского районного суда от 06 мая 2016 года, Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и Московского городского суда от 28 ноября 2016 года подлежат отмене по основаниям существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 387, 390, 112, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

П Р О Ш У:

Полностью отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 06 мая 2016 года по делу №2-1708/16; определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу №33-37355/2016, Определение судьи Московского городского суда от 28.11.2016 по делу № 4 г/5-13690/2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Приложение:
1 Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
2 Заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
3 Документы, подтверждающие обстоятельства по делу по количеству лиц, участвующих в деле:
3.1 Ссылки на местонахождение документов в материалах гражданского дела №2-1708/2016 по иску истца к ОАО «НИИ стали».
3.2 Перечень из двухсот замечаний, жалоб, заявлений истца на процессуальные нарушения суда первой и второй инстанций по состоянию на декабрь 2016 года.
3.3 Нерассмотренное судьёй Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнение №2 (вх. № отдела делопроизводства Московского городского суда: Вх. № 114782 от 25.11.2016) к Кассационной жалобе истца в Президиум Мосгорсуда.
3.4 Объём выполненной истцом работы.
3.5 Перечень выполненных истцом работ в период с 17.08.2015 по 02.02.2016.
3.6 Опись личных вещей истца, находящихся в ком.314, корпус 4, строение 13 на территории ОАО «НИИ стали», г. Москва.
3.7 Доказательство фальсификации Ответчиком Мотивационной карточки сотрудника отдела управления качеством и стандартизации.
3.8 По обоснованию причинённого истцу морального вреда.
3.9 Противоправные действия ответчика при попытке истца получить свои личные вещи с рабочего места. Медицинские документы к Пояснению Истца.
3.10 Пример издевательств ответчика над истцом – фотофиксация удаления учётной записи истца из рабочего ПК истца с принуждением истца создавать документы больших массивов от руки. Созданные от руки истцом документы находятся в материалах дела, с росписью специалистов ОАО «НИИ стали» за их получение.
3.11 Пример документированного вывода истца Ответчиком для работы в выходные дни; причём подряд и в субботу и в воскресенье, без предоставления истцу возможности восстановления сил и работоспособности перед началом следующей трудовой недели.
3.12 Пример пособничества судьи Тимирязевского райсуда ответчику в фальсификации материалов дела – Жалоба истца на действия суда первой инстанции по пособничеству в фальсификации ответчиком задним числом накаток «Коммерческая Тайна ОАО «НИИ стали»" на титульных листах разработанных истцом документов СМК - с целью перевода рассмотрения иска истца в "закрытый режим" для сокрытия должностных преступлений Ответчика.
3.13 Замечания на протокол судебного заседания от 16.09.2016 Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по поводу неполного отражения ответов.
3.14 Жалоба о фактах фальсификации отправки материалов дела в апелляционную инстанцию Мосгорсуда. Справка канцелярии Тимирязевского райсуда о направлении в апелляционную инстанцию Мосгорсуда вместо дела истца №2-1708/2016 чужого дела № 2-2575/16.
3.15 Жалоба о невыдаче судом первой инстанции истцу Кассационной Жалобы в Мосгорсуд, введение в заблуждение сторон по делу табличкой о Приёме кассационных жалоб Тимирязевским райсудом; и искусственное затягивание обжалования судебных постановлений (с фотофиксацией нарушений суда первой инстанции).
3.16 Ответ истца на возражение №8-4-16 от 06.09.2016 старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры гр. Васильевой Е.Ю.
3.17 Файл 2016-01-28_04-10-17 «Расшифровка диктофонной записи подачи истцом в канцелярию ОАО «НИИ стали» 28 января 2016 г. Заявления об отзыве «Заявления об освобождении от занимаемой должности с 01 февраля 2016»».
3.18 Файл 2016-02-02_08-11-46 «Расшифровка диктофонной записи от 02 февраля 2016 г. процедуры блокирования пропуска истца руководством ОАО «НИИ стали» и не пропускания истца на территорию предприятия».
3.19 см Файл 2016-02-01_10-39-48 «Расшифровка диктофонной записи разговора Перевозника А.В. (директор по качеству, непосредственный руководитель истца) с лицом администрации ОАО «НИИ стали» Прихневой О.Б. (начальник отдела экономики и ценообразования) об изъятии у истца всей базы разработанных истцом документов по системе менеджмента качества (СМК), перед простановкой истцу в мотивировочной карточку «нуля» выполнения работ.
3.20 Заявление истца от 28.01.2016 на отзыв «Заявления об освобождении от занимаемой должности» - с печатью централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с присвоенным регистрационным номером централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали», с распиской за получение Заявления истца ответственным лицом – начальником централизованной канцелярии ОАО «НИИ стали».
3.21 Пояснения истца относительно фальсификации ответчиком служебных записок.
3.22 Доказательство противоправных действий суда первой инстанции – возвращение истцу доказательств из материалов дела целыми посылками.
3.23 Жалоба на невыдачу канцелярией Президиума Мосгорсуда 01.12.2016 истцу определения президиума Мосгорсуда по кассационной жалобе истца и искусственное затягивание Мосгорсудом процесса обжалования истцом постановлений первой и второй инстанций.
3.24 Жалоба об отсутствии в Определении судьи Мосгорсуда Магжановой Э.А. Дополнения №2 от 25.11.2016.
3.25 Жалоба Председателю Мосгорсуда о не запрашивании, не затребовании Мосгорсудом в Тимирязевском райсуде материалов дела № 2-1708/2016 перед вынесением Определения Мосгорсуда.
3.26 Письменная фиксация отказа канцелярии Мосгорсуда в выдаче истцу справки о незатребовании в Тимирязевском райсуде материалов дела.
3.27 Опись выданных истцу документов к Определению Магжановой Э.А. от 28.11.2016.
3.28 Отказ судом первой инстанции истцу в вызове свидетелей (работников ОАО «НИИ стали») для дачи показаний по предмету иска истца в заседании Тимирязевкого райсуда.
3.29 Вх. № 120241 от 09.12.2016 Отдела делопроизводства Мосгорсуда «Общая таблица с развёрнутым расчётом компенсаций Истцу по состоянию на декабрь 2016 года», включая расходы истца на судопроизводство, взыскание оплаты вынужденного прогула, взыскания задолженности по оплате труда; возмещения убытков, возмещение судебных расходов и компенсации морального вреда».

С уважением.

Э.С.Солякова. Истец. 26.01.2017 года
e.delfin@inbox.ru

Адвокат Пасечник Р.С., 8400 ответов, 3911 отзывов, на сайте с 27.01.2014
17.1. Изучением данных материалов проводится только на платной основе. Это не вопрос задан, а представлен документ на его изучение.

Юрист Анохина Н. Л., 7601 ответ, 3542 отзывa, на сайте с 19.09.2016
17.2. Добрый день. С данным вопрос обращайтесь в личную консультацию. Анализ документов юристы осуществляют в большинстве случаев на платной основе.

Юридическая фирма Юридическая фирма "Юрвита", 25631 ответ, 9177 отзывов, на сайте с 09.03.2016
17.3. Изучением таких вопросов занимаемся на платной основе. Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

Юрист Соколов Д.Г., 142657 ответов, 33225 отзывов, на сайте с 23.11.2008
17.4. Уважаемая Ева, я не видел генерального прокурора среди юристов, отвечающих на вопросы на этом сайте:)
Мне кажется, он это послание тут не прочитает.
Ну и к тому же, я так думаю, что заголовок вопроса "что будет со страной дальше?" не относится к сущности Вашего вопроса.
В вопросе Вы поднимаете не перспективы развития страны, а перспективы Вашего собственного проигранного Вами дела.

18. Стоит ли обращаться в Адвокатскую палату с жалобой на нечестных адвокатов Юридическйх компаний "Центр юридической..." , "Прав. ц" (ООО), если первая компания подготовила документы в суд, посчитав, что мои права по ТК РФ действительно нарушены на основании моего изложения: 31 мая 2016 года в мои выходной день, мне на банковскую карту от работодателя была перечислена денежная сумма. Я сразу позвонила в бухгалтерию, где мне ответили, что на основании приказа был произведен окончательный расчет и неиспользованный отпуск. А руководитель проекта ответил, приблизительно-"что получилось, то получилось". А вообще, работодатель переводит своих сотрудников в другую компанию, только у одних работников спрашивает желание перейти в другую организацию, а другим работникам сначала перечисляют окончательный расчет, потом дают заявление подписать по собственному желанию. Я заявления по собственному желанию не писала, но и приказа об увольнении я не видела.
Юрист компании "Центр юридической..." посоветовала мне отправить претензию работодателю по почте, а не вручать лично, во избежании оказания на меня давления подписать заявление по собственному желанию. Поэтому я боялась выходить на работу.
Я посчитала, что в суде не смогу самостоятельно отстоять свои нарушенные права и стала искать адвоката. Обратилась в " Прав. ц" (ООО), изложила все как написано выше и адвокат этой компании сообщил мне-"да работодатель нарушил права работника" и предложил заключить договор на оказание юридической помощи. На первом заседании суда пришел молодой человек представлять мои интересы. Я пожаловалась адвокату, который заключал со мной договор, что такой адвокат не сможет защищать меня в суде. На последние два заседания приходила другая адвокат, которая мягко меня подготовила, что суд не всегда может решить в пользу истца. Теперь я понимаю, почему адвокат не произнесла ни одного слова в мою защиту, ни затребовала документа от работодателя на основании какого был произведен окончательный расчет. Я стала читать ТК РФ и не нашла такого закона который нарушил работодатель. Тогда я обратилась в Инспекцию труда и мне сообщили, что мои права не нарушены и наоборот получается, что я злоупотребила своими правами, не стала выходить на работу.
Я считаю, что мне оказана ненужная услуга, в силу моей юридической безграмотности, этими двумя компаниями. Ввели меня в заблуждение в целях заработать на моей безграмотности. Как предъявить претензию этим юридическим компаниям? Как можно, хотя бы частично, вернуть деньги, за услугу, которая не отвечает требованиям в данной ситуации? Пожалуйста ответьте.

Юрист Колковский Ю.В., 101445 ответов, 47313 отзывов, на сайте с 05.07.2015
18.1. Жалуйтесь, только в городскую или областную, а не в ту к которой прикреплён адвокат

Адвокат Мицкус О.Н., 13619 ответов, 3702 отзывa, на сайте с 26.07.2002
18.2. прежде чем обращаться в адвокатскую палату с жалобой - удостоверьтесь, являются ли те лица адвокатами (состоят ли в реестре адвокатов)

Юрист Соколов Д.Г., 142657 ответов, 33225 отзывов, на сайте с 23.11.2008
18.3. Из вопроса не совсем ясно, с каким иском Вы обращались в суд, каков результат.

19. Моему мужу работодатель регулярно задерживал зарплату, в последний раз он послал на адрес работодателя заказным письмом уведомление о приостановке работы до выплаты зарплаты за июль 22 августа 2016 г. На что работодатель сфабриковал три акта о невыходе мужа на работу, за подписью двух сотрудников и уволил задним числом 19 августа 2016 г. по статье. Окончательный расчет за август выплатили из расчета белой зарплаты, но зарплату за июль так и не дали, ни белую, ни черную. Можно ли бороться с таким произволом? Или это нормально?

Юрист Криухин Н.В., 157760 ответов, 69185 отзывов, на сайте с 14.07.2011
19.1. Здравствуйте. Увольнение по статье оспорить в суде можно, выбить чёрную зарплату - нет.

Юрист Кот Ф. Е., 22314 ответов, 7963 отзывa, на сайте с 18.08.2015
19.2. Можно ли бороться с таким произволом? Или это нормально?
1.бороться можно.
2.муж добровольно согласился на условие с "черной зарплатой".

20. Какое наказание грозит сотруднику (водителю) и организации (работодателю), если сотрудник (водитель) ездил без прав 5 месяцев (после лишения прав). Мой муж работал водителем-экспедитором по трудовой книжке (возил мебель на автомобиле работодателя, маршрутные путевые листы заполнялись), ушел из компании по собственному желанию в июле 2016, и работодатель не произвел с ним окончательный расчет (42 000 руб), мотивируя это тем, что муж ездил без прав. И не сообщил работодателю о том, что его лишили прав.
Можем ли мы в этой ситуации обратиться в трудовую инспекцию с жалобой на работодателя. Заранее спасибо! Оксана.

Юрист Лигостаева А.В., 237299 ответов, 74675 отзывов, на сайте с 26.11.2008
20.1. ---Здравствуйте, обращайтесь, но муж не имел права управлять автомобилем. Всего хорошего.

Адвокат Окунькова Т.М., 28570 ответов, 5905 отзывов, на сайте с 12.07.2008
20.2. Вам нужно обращаться не в Инспекцию по труду, а в суд, в течение трех месяцев со времени, когда было нарушено Ваше право.

Юрист Булыгин В. В., 195 ответов, 62 отзывa, на сайте с 21.02.2016
20.3. Статья 12.7. КоАП РФ
Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством

2. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Факт управления докажет работодатель. Что для Вас выгоднее? Если обращаться куда-либо за взысканием зарплаты, то только после истечения срока привлечения к административной ответственности.

Юрист Соколов Д.Г., 142657 ответов, 33225 отзывов, на сайте с 23.11.2008
20.4. Трудовая инспекция Вам денег не взыщет, ну напишет, что "Ваши права нарушены", Вы это разве и так не знаете?
Для принудительного взыскания денег с работодателя надо обращаться с иском в суд и как можно скорее, у Вас уже срок наполовину прошёл.

Ситуация такая, сотрудник написал заявление на увольнение как положено за две недели, в последний рабочий день она отработала, но ушла с работы по-тихому не попрощавшись. Окончательный расчет ей перечислили на карточку еще днем, а вот трудовую она не забрала! Мы конечно же выслали на следующий день ей уведомление, чтобы она пришла и получила трудовую! Что мы можем еще сделать и чем нам это грозит? Спасибо!
Читать ответы (5)

21. В какую дату рассчитать сотрудника. Ситуация такая работник берет оплачиваемые отгулы с 22.07.2016 по 22.08.16. А 22.08.2016 увольняется, есть компенсация за неиспользованный отпуск. Отгулы мы перечисляем в день зарплаты 30.07.2016. В какую дату нужно произвести окончательный расчет. Выплатить 30.07.2016 г. сумму причитающуюся за отгулы, а 22.08.2016 компенсацию за неиспользованный отпуск? Либо 22.07.2016 сначала отгулов выплатить всю сумму (за отгулы и за неиспользованный отпуск)?

Юрист Сырова А. М., 34982 ответa, 13187 отзывов, на сайте с 17.11.2015
21.1. Здравствуйте. Согласно ст. 140 ТК РФ расчет производится в последний рабочий день.

22. Я сняла квартиру по договору аренды на 11 месяцев с 22 ноября

Здравствуйте! Я сняла квартиру по договору аренды на 11 месяцев с 22 ноября, первый раз я заплатила половину суммы аренду и расчетный период мы перенесли на 7-е число, на день моей зарплаты. За деньгами хозяйка приезжала до 15-го числа, чтобы сразу забирать квитанции, она живет в другом городе. Договор заключила с пожилой женщиной, но присутствовал его сын, и говорили, что квартира фактически его, просто документально оформлена на мать. В начале мая хозяйка позвонила мне и сказала, что ее дочь продала свою квартиру и что сейчас им негде жить, попросила освободить квартиру. Последнюю сумму я оплатила 15.05.16, остался небольшой долг, который я пообещала отдать 30.05.16. 30.05.16 я позвонила хозяйке, чтобы приехала за долгом, она сказала что заберет со следующим взносом. Потом уже возник вопрос об освобождении квартиры. Мы освободили квартиру 18.05., договорились встретиться 19.05, чтобы передать квартиру. На встречу приехал сын один, к состоянию квартиры у него претензий нет, все в идеальном состоянии. Когда дело дошло до окончательного расчета, возникла проблема. К остатку долга с окончательным расчетом по счетчикам он потребовал с меня еще одну месячную оплату, я возмутилась, пыталась объяснить что такую сумму я не должна. Тогда он начал на повышенных тонах говорить мне, что я никто, что условия ставит он, чтобы я не смела его перебивать и перечить ему, что своих врагов он будет уничтожать. Я сказала, что в таком тоне я с ним разговаривать не буду, что разговаривать буду с хозяйкой, с кем заключала договор и при риелтора через кого снимала и попыталась уйти. Он встал поперек дороги не позволяя мне уходить, начал подталкивать в комнату, хватать меня. Я все же вышла в коридор, но он опять догнал меня, опять начал заталкивать меня домой. Когда я сказала что в таком тоне я с ним разговаривать не буду, он немного смягчил тон извинился, сказал что будет говорить спокойно, попросил зайти в квартиру. Я согласилась, хотела все уладить, зашла. Разговор опять пошел в том же русле, он требовал еще одну месячную оплату. Тогда я позвонила риелтору, это был выходной день, но риелтор все же приехал. Выслушал все, посмотрел на состояние квартиры, сказал, что он не прав, и квартиранты ему ничего не должны. В квартире остались из моих вещей детский диван и компьютерный стол. Я ему предложила эту мебель в счет частичной оплаты расчета. Он не согласился, тогда я сказала, что заберу мебель, расчитаюсь с ним за последний месяц за реально прожитые дни плюс по счетчикам. ТОгда он начал опять кричать, пригрозил подать в суд. Все это длилось уже около 2 часов, доказать что то было невозможно, и мы ушли. Вечером мне позвонил мужчина, представился сотрудником милиции, сказал, что на меня поступило заявление об отказе уплаты долга, попросил мой адрес, чтобы я написала объяснение. На что я предложила встретиться в торговом центре, он отказался сказал, что не хотел бы в форменной одежде ходить по торговому центру. Я сказала, что подумаю и перезвоню, но перезванивать уже не стала, силы моральные кончились. Чуть позже я позвонила хозяйке, попыталась с ней поговорить по хорошему, объяснить всю ситуацию, но она тоже начала говорить о последней оплате, уже насчитала в 2 раза больше. Посоветуйте, пожалуйста, как мне сейчас действовать. С уважением, Ева/

Юрист Голубцов А.С., 5813 ответов, 2459 отзывов, на сайте с 04.03.2013
22.1. Прежде всего, успокоиться. А в-вторых, сказать Вашим бывшим хозяевам следующую фразу: "Если считаете, что я Вам что-то должна, - подавайте в суд".

23. Я сняла квартиру по договору аренды на 11 месяцев с 22 ноября, первый раз я заплатила половину суммы аренду и расчетный период мы перенесли на 7-е число, на день моей зарплаты. За деньгами хозяйка приезжала до 15-го числа, чтобы сразу забирать квитанции, она живет в другом городе. Договор заключила с пожилой женщиной, но присутствовал его сын, и говорили, что квартира фактически его, просто документально оформлена на мать. В начале мая хозяйка позвонила мне и сказала, что ее дочь продала свою квартиру и что сейчас им негде жить, попросила освободить квартиру. Последнюю сумму я оплатила 15.05.16, остался небольшой долг, который я пообещала отдать 30.05.16. 30.05.16 я позвонила хозяйке, чтобы приехала за долгом, она сказала что заберет со следующим взносом. Потом уже возник вопрос об освобождении квартиры. Мы освободили квартиру 18.05., договорились встретиться 19.05, чтобы передать квартиру. На встречу приехал сын один, к состоянию квартиры у него претензий нет, все в идеальном состоянии. Когда дело дошло до окончательного расчета, возникла проблема. К остатку долга с окончательным расчетом по счетчикам он потребовал с меня еще одну месячную оплату, я возмутилась, пыталась объяснить что такую сумму я не должна. Тогда он начал на повышенных тонах говорить мне, что я никто, что условия ставит он, чтобы я не смела его перебивать и перечить ему, что своих врагов он будет уничтожать. Я сказала, что в таком тоне я с ним разговаривать не буду, что разговаривать буду с хозяйкой, с кем заключала договор и при риелтора через кого снимала и попыталась уйти. Он встал поперек дороги не позволяя мне уходить, начал подталкивать в комнату, хватать меня. Я все же вышла в коридор, но он опять догнал меня, опять начал заталкивать меня домой. Когда я сказала что в таком тоне я с ним разговаривать не буду, он немного смягчил тон извинился, сказал что будет говорить спокойно, попросил зайти в квартиру. Я согласилась, хотела все уладить, зашла. Разговор опять пошел в том же русле, он требовал еще одну месячную оплату. Тогда я позвонила риелтору, это был выходной день, но риелтор все же приехал. Выслушал все, посмотрел на состояние квартиры, сказал, что он не прав, и квартиранты ему ничего не должны. В квартире остались из моих вещей детский диван и компьютерный стол. Я ему предложила эту мебель в счет частичной оплаты расчета. Он не согласился, тогда я сказала, что заберу мебель, расчитаюсь с ним за последний месяц за реально прожитые дни плюс по счетчикам. ТОгда он начал опять кричать, пригрозил подать в суд. Все это длилось уже около 2 часов, доказать что то было невозможно, и мы ушли. Вечером мне позвонил мужчина, представился сотрудником милиции, сказал, что на меня поступило заявление об отказе уплаты долга, попросил мой адрес, чтобы я написала объяснение. На что я предложила встретиться в торговом центре, он отказался сказал, что не хотел бы в форменной одежде ходить по торговому центру. Я сказала, что подумаю и перезвоню, но перезванивать уже не стала, силы моральные кончились. Чуть позже я позвонила хозяйке, попыталась с ней поговорить по хорошему, объяснить всю ситуацию, но она тоже начала говорить о последней оплате, уже насчитала в 2 раза больше. Посоветуйте, пожалуйста, как мне сейчас действовать. С уважением, Ева.

Юрист Банщикова Т. А., 2306 ответов, 723 отзывa, на сайте с 02.12.2015
23.1. Здравствуйте. Во-первых, вам необходимо внимательно ознакомиться с вашим договором аренды, его условиями. Во-вторых, поскольку инициатива расторжения договора поступила от арендодателей - на вас не лежит обязанность платить дополнительные деньги (вам необходимо собрать доказательства, что именно они захотели первыми расторгнуть договор). Напишите на их адрес письмо с описанием ситуации и желанием возвратить необходимую сумму (за фактическое время проживания).
В-третьих, полицейский не будет с вами встречаться в торг.центре, он вызовет вас в участковый пункт полиции.

24. Я был аттестованным сотрудником МВД России. С 13.01.2016 по 30.03.2016 находился в отпуске за 2016 год с последующим увольнением в связи с сокращением должности, которую я замещал. 14.01.2016 получил окончательный расчет (отпускные, мат. помощь, оклады за увольнение и т.д.). В период с 29.02.2016 по 14.03.2016 находился на больничном в ведомственной поликлинике. 15.03.2016 предоставил листок освобождения от обязанностей и заявление на оплату больничного. Бывший работодатель отказал в оплате больничного, мотивировав это тем, что я получил денежное довольствие по 30.03.2016, то есть по день увольнения. Правильно ли поступил работодатель.

Юрист Чухарева Е. А., 175 ответов, 63 отзывa, на сайте с 19.04.2016
24.1. Здравствуйте!
Нет, в данном случае больничный лист подлежал оплате

Сотрудник отработал пять дней и ушел в отпуск. Затем ему перечислили аванс. При окончательном расчете за месяц получилось, что из-за выплаченного аванса возникла переплата. Кроме того необходимо уплатить НДФЛ с начисленной за пять рабочих дней суммы. Как в таком случае поступать с НДФЛ?
Читать ответы (1)

25. 29 февраля я подал на работодателя заявление в прокуратуру, но ответа нет. Что в действительности грозит работодателю и будут ли удовлетворенны мои претензии. Письмо прикрепляю ниже.

Прокурору Тушинской межрайонной
прокуратуры СЗАО города Москвы
Гацко Александру Валерьевичу
адрес:125362, г. Москва, ул. Свободы, д.19/1
Копия:
В Государственную инспекцию труда в г. Москве
адрес:115582, г. Москва, ул. Домодедовская, д.24. корп.3

Заявитель: Жандаров Олег Константинович
адрес регистрации:143530, М.О., Истринский район,
г. Дедовск, ул. Спортивная, д.3, кв.27
адрес проживания: 143430, М.О., Красногорский район
пгт Нахабино, ул. Красноармейская, д.57, кв.4
телефон: 8 (903)157-64-71; 8 (925)072-33-32,
адрес: электронной почты: zhand.ok@gmail.com

ЗАЯВЛЕНИЕ

о проведении проверки деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж», принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства в форме: частичной выплаты заработной платы на протяжении трех и более месяцев, задержки свыше двух месяцев выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы

Я, Жандаров Олег Константинович принят на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж» на должность инженера-сметчика с 13 апреля 2015 года по 09 февраля 2016 года, что подтверждается Трудовым Договором № 28 от 13 апреля 2015 года и Приказом о приеме на работу № 68/К от 13 апреля 2015 года и записями в трудовой книжке.
Согласно статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.
В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ договор заключен в письменной форме, составлен в двух экземплярах, каждых из которых подписан обоями сторонами.
Согласно п. 9. Трудового Договора № 28 от 13 апреля 2015 года размер заработной платы составляет:
п. 9.1.1. Основная часть оплаты труда (оклад) в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
П. 9.1.3. Ежемесячная премия за добросовестное выполнение должностных обязанностей в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, без удержания налогов.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ сумма ежемесячной заработной платы составляет 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей без удержания налогов, с переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России № 5469 3800 1344 9599
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
П. 9.2. Аванс не позднее 30 числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.
На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности я Жандаров Олег Константинович выполнял добросовестно, ответственно, без замечаний к моей работе и административных взысканий.
Тем не менее, работодателем нарушены мои права, законные интересы и законодательство Российской Федерации, что дает мне право обратиться за их восстановлением в компетентные органы.
Так, за период с июля 2015 года по январь 2016 года заработная плата полностью мне не выплачена.
С апреля 2015 года до июля 2015 года заработная плата выплачивалась полностью два раза в месяц, переводом на заработную карту Сбербанка России.
С июля 2015 года по август 2015 года, была выплачена только основная часть оплаты труда без ежемесячной премии, а именно один раз за каждый месяц основной части с удержанием налоговых сборов по 21 750,00 (двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, но в нарушении части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ (работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором) переводом денежных средств на зарплатную карту Сбербанка России. .
С сентября 2015 года по ноябрь 2015 года, на протяжении трех месяцев, зарплата и иные выплаты не выплачивались, что подпадает под уголовную ответственность Работодателя согласно части 2 статьи 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
10 декабря 2015 года, я, Жандаров Олег Константинович, направил в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» уведомление о приостановлении работы на основании ст. 142 ТК РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора и претензию о нарушении Трудового договора п. 4.2.3. Предоставить мне оборудованное рабочее место. Так же устной форме известил руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ «Невыплата заработной платы сроком более 15 дней» и устной просьбой разрешить сложившуюся ситуацию в десятидневный срок в порядке трудового спора, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» выполнено частично, а именно 22.12.2015 года выплатило мне денежную сумму в размере 65 250,00 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) переводом на зарплатную карточку Сбербанка России, что составляет три основных части оплаты труда (официальных оклада) за три месяца, а именно: сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года, без премиальной части с удержанием налогов, без письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной. Несмотря на задержку заработной платы, отсутствие оборудованного рабочего места и направленное уведомление руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» от 10 декабря 2015 года, о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ, я, Жандаров Олег Константинович, не имел возможности оставить свое рабочее место, выходил на работу и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
После выплаты части заработной платы 22.12.2015 года по распоряжению руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» и под моральным давлением на сотрудников организации мне и другим моим коллегам пришлось написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы задним числом с 01 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, мотивируя тем, что организация ООО «ОПС СпецМонтаж» не может выплатить мне и другим сотрудникам заработную плату из-за отсутствия денежных средств, а организация должна будет выплачивать налоги, сборы и штрафные санкции. Обманным путем заверив всех работников, что заработную плату в полном объеме за декабрь, руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатит как толь подпишет контракт с Заказчиком из Нижнего Новгорода и поступит аванс на расчетный счет организации.
Заработная плата и иные выплаты за январь 2016 года руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» тоже не выплачивались, хотя я также присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме, без претензий и нареканий.
С начала февраля 2016 года многих сотрудников вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию, без выплаты положенного выходного пособия по увольнению. На мое предложение обратиться в компетентные органы они ответили отказом, руководствуясь своими личными аргументами.
01 февраля 2016 года я, Жандаров Олег Константинович в адрес руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» повторно направил: Претензию о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензию о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы, Уведомление о приостановки работы в связи с не выплатой заработной платы, Заявление на выдачу мне документов, а именно: копия трудового договора, копия трудовой книжки, копия приказа о приеме на работу, справку о периоде работы, справка о выплаченной заработанной плате, справка о задолженности по заработанной плате, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах в фонды, справку 2 НДФЛ, приказы о премировании или удержании зарплаты, расчетные листы с указанием в письменной форме руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» о намерении обратиться в защиту моих гражданских прав в Государственную инспекцию труда по городу Москве, в Тушинскую межрайонную прокуратуру города Москвы, в Тушинский районный суд СЗАО города Москвы.
На повторное Уведомление (претензию) Заявителя от 01 февраля 2016 года о выплате задолженности по заработной плате, выплате процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию на содержание сметного программного комплекса Работодатель добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств на расчетном счете ООО «ОПС СпецМонтаж». Что у руководителя организации Быкова Алексея Васильевича тоже полно своих личных проблем и разных долгов, что если подпишем контракт и Заказчик перечислит аванс, то тогда он возможно рассчитается по зарплате, а если нет то он просто объявит ООО «ОПС СпецМонтаж» банкротом и ничего никому выплачивать не будет. Факт получения Претензии о не предоставлении рабочего места и компенсации расходов на содержание сметного программного комплекса с указанием суммы, Претензии о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы Быков А.В. письменно заверять отказался мотивируя тем, что так ему посоветовал его юрист. Уведомление о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы было завизировано как «Ознакомлен» 01.02.2016 г. и подписано Быковым А.В. Заявление на выдачу мне необходимых документов, подготовленных и оформленных должным образом визировать отказался, заявив, что документы мне выдадут, но без указания конкретных сроков, даты и времени выдачи. Данные документы согласно законодательства РФ работодатель обязан предоставить в трехдневный строк. Данные действия я расцениваю, как заранее обдуманные и спланированные с целью воспрепятствования передачи документации и обращения в Государственные инстанции.
Так как офис компании находится в небольшом помещении первого этажа жилого дома, кабинет руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» рассчитан на двух человек и в нем располагаются два руководителя организации: генеральный директор и заместитель генерального директора. Поэтому документы (уведомления, претензии, заявления) переданные генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу и все переговоры между сторонами проходили в присутствии заместителя генерального директора по строительству Константинова Олега Игоревича.
Доказательством неправомерных действий и фактом нарушения законодательства РФ является диктофонная запись с мобильного телефона, и хотя она не идеального качества, но внимательно прослушав становится понятно предвзятое отношение руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к своим работникам. Напущенная самоуверенность и вседозволенность, нецензурная лексика в общении с подчиненными. На данной записи генеральный директор ООО «ОПС СпецМонтаж» Быков Алексей Васильевич, выдвигает свои аргументы невыплаты заработной платы, отказ от визирования им полученных уведомления, претензии и заявления сославшись на советы своего знакомого юриста. Данные деяния могут классифицироваться как предварительный сговор двух и более лиц на противоправные действия с целью обогащения путем присвоения денежных средств работников организации ООО «ОПС СпецМонтаж». Так же на предоставленной записи, заместитель генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофеев Валерий Федорович, отказывается выдать соответствующие документы (справки) в ходящие в его непосредственные обязанности из-за сокращения до минимума штата сотрудников. (Диктофонная запись №1 с мобильного телефона прилагается).
08 февраля 2016 года я снова обратился к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», а именно к заместителю генерального директора по финансам (главный бухгалтер) Дорофееву Валерию Федоровичу и генеральному директору Быкову Алексею Васильевичу с вопросом о выплате задолженности по заработной плате и выдаче мне необходимых документов для обращения в компетентные органы, получил отказ с мотивацией что на зарплату денежных средств у компании ООО «ОПС СпецМонтаж» нет, а для получения необходимой документации Прокуратура сама должна сделать официальный запрос. Доказательством действий руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» является диктофонная запись с мобильного телефона. (Диктофонная запись №2 и запись №3 с мобильного телефона прилагаются). После чего, руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» было проведено закрытое совещание и консультации с юристом и мне было объявлено следующее:
В ответ на ваше Уведомление от 01.02.2016 года о невыплате и ответственности за невыплату заработной платы сообщаем следующее. В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ОПС СпецМонтаж» в организации устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, которая включает в себя постоянную и переменную часть. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение Работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад (должностной оклад) согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются премии, а так же надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных. Переменная часть выплачивается по решению Работодателя, в зависимости от финансового положения организации и по индивидуальным результатам работы конкретного Работника. Премия начисляется только по решению руководителя организации, в которой работает сотрудник. Кроме того, само решение работодателя также поставлено в зависимость от других факторов, в том числе состояния финансовой деятельности. Высокие показатели финансового состояния организации дают право работнику требовать выплаты премии. При этом для подсчета предполагаемой суммы во внимание следует брать, что единовременное вознаграждение выплачивается за счет оставшейся после уплаты всех обязательных платежей прибыли организации. Кроме того, единовременные денежные выплаты не относятся к фонду заработной платы, поскольку согласно Положению об оплате труда заработная плата состоит из базовой части заработка и премии за истекший платежный месяц. Последняя выплата не является обязательной и может варьироваться из-за финансовой деятельности ответчика и из-за действий работника. Таким образом, премиальная денежная выплата не входит в заработную плату (статья 129 ТК РФ), а является поощрительной выплатой (статья 191 ТК РФ). Заработная плата за 2015 год Вам выплачена в полном объеме. В соответствии с Трудовом договором № 28 от 13.04.2015 г. «оплата труда, за исключением полагающихся работнику (в случае достижения им соответствующих показателей труда) поощрительных выплат, производится 2 раза в месяц-аванс не позднее 30-го числа отчетного месяца и остаток заработной платы не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным. Таким образом, аванс за январь 2016 года Вы должны получить 30 января, а так как указанная дата являлась выходным днем, то 29 января.
Исходя из этого пятнадцатидневный срок, на который Вы ссылаетесь на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ истекает 13 февраля, и в настоящее время приостановка Вами трудовой деятельности является незаконным и может привести к увольнению за невыход на работу.
В связи с данными обстоятельствами и под угрозой увольнения по п. 4 ст. 77 Трудового кодекса РФ и п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, я Жандаров Олег Константинович, был вынужден руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» написать заявление на увольнение от 09 февраля 2016 года по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Трудовая книжка, справка 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2015 год и справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2015 год мне были выданы в день увольнения, а справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год мне выдать отказались.
Данные действия руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» считаю противозаконными. Я, Жандаров Олег Константинович присутствовал на рабочем месте и выполнял все возложенные на меня обязанности и распоряжения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» в полном объеме. За все время моей работы в ООО «ОПС СпецМонтаж» никаких претензий и нареканий мне не выносились, взысканий на меня не налагалось ни в какой форме и никакими приказами с моим уведомлением (подписью) не закреплялись.
Также руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» не правильно представляет себе трактовку ст. 129 Трудового кодекса РФ и ст. 191 Трудового кодекса РФ, а именно:
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ в понятие «заработная плата» наряду с доплатами и надбавками стимулирующего характера и иными поощрительными выплатами входят и премии работникам, которые относятся к стимулирующим выплатам. Соответственно, несвоевременная выплата премий влечет те же последствия, что задержка выплаты основной части заработной платы. Законодательством установлено, что заработная плата состоит из трех частей: вознаграждения за труд, компенсационных выплат и стимулирующих выплат в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты. Определения построены на основе признанных Российской Федерацией международных договоров и соглашений, в частности, заключенной в Женеве конвенции от 01.07.49 №95 «Относительно защиты заработной платы». В то же время согласно ст. 22 и ст. 191 Трудового кодекса РФ устанавливают, что работодатель имеет право поощрять работников. Министерство финансов РФ письмом от 21 февраля 2011 г. N 03-03-06/4/12 разделяет для целей налогообложения два вида стимулирующих выплат работникам - непосредственно связанные с выполнением трудовых обязанностей и заданий и не связанные с выполнением трудовых обязанностей. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) являются элементами системы оплаты труда в организации и учитываются в составе расходов для целей налогообложения прибыли, так как связаны с производственными результатами работников. Расходы в виде выплат в связи с профессиональными праздниками, знаменательными датами, персональными юбилейными датами и иные подобные выплаты не относятся к выплатам стимулирующего характера, в связи с этим соответствующие выплаты не могут быть учтены в составе расходов на оплату труда работодателя. Премии, указанные в ст. 129 Трудового кодекса РФ, входят в оплату труда работников, их выплата не зависит от усмотрения работодателя и является обязанностью последнего. Вместе с тем ст. 191 Трудового кодекса РФ, помимо премий, входящих в состав заработной платы, установлены иные поощрения за труд, которые не входят в оплату труда работников, а их выплата зависит от усмотрения работодателя.
Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ запрещается какая-либо дискриминация в сфере труда.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В связи с нарушением Трудового Договора а именно пункта 4.2.3 Предоставить рабочее место, соответствующие условиям, предусмотренное государственными стандартами организации и безопасности труда и коллективным договором и пункта 5.1.3 Обеспечить работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения им трудовых обязанностей, а так же безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда. А именно предоставить оборудованное рабочее место со сметным программным комплексом, технической документацией и средствами, необходимыми для надлежащего исполнения трудовых обязанностей. В связи с данными обстоятельствами мне приходится выполнять возлагаемые на меня работу и обязанности на личном сметном программном комплексе Гранд Смета 6.0.5 со всеми вытекающими из этого действиями, как оплата за обновления и содержания программного комплекса с момента моего выхода на работу в ООО «ОПС СпецМонтаж». Я неоднократно обращался к руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» с просьбой оборудовать мне мое рабочее место или компенсировать затраты на обслуживание моей программы, но все осталось без ответа и решений. Руководству ООО «ОПС СпецМонтаж» были направленны претензии от 10 декабря 2015 года и 01 февраля 2016 года, но данные претензии направленные руководству ООО «ОПС СпецМонтаж», осталась без внимания и удовлетворения. Копии документов подтверждающие приобретение мною данного программного комплекса прилагаются.
Согласно ст. 164 и ст. 188 Трудового кодекса РФ При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Без своевременного обновления и дополнений программный комплекс теряет возможность выполнять необходимые операции и поставленные задачи. Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета составляют 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек). Копия счета на оплату №28 от 05 февраля 2016 года прилагается.
На основании со ст. 127 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 09 февраля 2016 года составляет 8,25%. Таким образом, размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы за указанный период должен быть рассчитан на день выплаты денежных средств.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет в день увольнения, который является и последним днем работы. Заработная плата и иные денежные суммы, причитающиеся работнику, которые не были выплачены работодателем до этого момента, выплачиваются в день увольнения.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с его работой.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Не выплата заработной платы это нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права подлежат административной ответственности согласно статьи 5.27 и статьи 5.31 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 362 Трудового кодекса РФ руководители или иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
На данный момент задолженность руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» передо мной по заработной плате составляет: премиальная часть работной платы за июль 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за август 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за сентябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за октябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); за ноябрь 2015 года 45 000,00 рублей (сорок пять тысяч рублей 00 копеек); декабрь 2015 года так как был вынужден написать заявление на отпуск без сохранения заработной платы оплачивается не будет, а именно 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за январь 2016 года 70 000,00 рублей (семьдесят тысяч рублей 00 копеек); за февраль 2016 года 30 000,00 рублей (тридцать тысяч рублей 00 копеек); 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск. Размер задолженности по заработной плате составляет 376 863,23 рубля (триста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).
Финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек)
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ и статье 151 (1099-1101) Гражданского кодекса РФ Право на возмещение морального вреда. Руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» своими незаконными действами причинило мне и моей семье серьезный моральный вред. Отсутствие денежных средств не дает мне возможности в полной мере обеспечить финансовое и материальное благополучие моей семьи. Оплачивать полноценное питание, одежду, в полной мере медицинское обслуживание членов семьи, образовательные программы и занятия в спортивных секциях моих детей. Ущемленное финансовое положение, униженное достоинство довело семейные отношения в моей семье к постоянным склокам, скандалам и бракоразводному процессу со всеми вытекающими последствиями, что неоднократно доводилось до сведения руководства ООО «ОПС СпецМонтаж», но никаких действий для исправления данной ситуации предпринято не было. Наоборот выражались насмешки и сарказм в мой адрес и в адрес моей семьи. Мои нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением руководства ООО «ОПС СпецМонтаж» к сотрудникам, добросовестно выполняющих свои должностные обязанности. Моральный вред нанесенный мне и моей семье руководством ООО «ОПС СпецМонтаж» я оцениваю в общую сумму задолженности по заработной плате за все отработанные, но неоплаченные месяцы, а именно: июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь и часть февраля в 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек), без удержания налогов.
В общей сумме задолженность ООО «ОПС МпецМонтаж» составляет: 325 000,00 рублей (триста двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) задолженность по зарплате, 395 000,00 рублей (триста девяноста пять тысяч рублей 00 копеек) компенсация морального вреда, 51 863,23 рубля (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят три рубля 23 копейки) компенсация за неиспользованный отпуск и финансовые затраты на годовое содержание сметного программного комплекса Гранд-Смета 42 300,00 рублей (сорок две тысячи триста рублей 00 копеек), что составляет 814 163,23 рубля (восемьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят три рубля 23 копейки) без удержания налогов и процентов (денежной компенсации).

В сложившейся ситуации обращение в органы прокуратуры считаю одним из наиболее эффективных средств, направленных на восстановление нарушенных прав добросовестного работника.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
Согласно ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем-физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 21, 22, 84.1, 127, 136, 140, 142, 164, 188, 236, 237, 353, 362, 419 Трудового кодекса РФ, ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 21, ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 О прокуратуре Российской Федерации прошу: провести проверку деятельности ООО «ОПС СпецМонтаж» (Юридический и фактический адрес: 125362, г. Москва, ул. Большая Набережная, д.15 ИНН 7733568076 КПП 773301001 Р/с № 40702810138170108785 Московский банк ОАО «Сбербанка России» г. Москва К/с 30101810400000000225 БИК 044525225 ОКПО – 95227261 ОКТМО – 45368000 ОКОГУ – 49013 ОКФС – 16 ОКАТО – 45283569000 ОКОПФ – 65 ОКВЭД 45.1 45.2 45.3 45.4 45.5 тел: (495) 491-43-39, (495) 491-15-51; mail: specmontag77@mail.ru; web: www.ops-sm.ru) на предмет нарушения трудового законодательства, рассмотреть длящиеся незаконные действия работодателя в форме задержки двух и более месяцев выплаты заработной платы, частичной невыплаты свыше трех месяцев заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации на содержание сметного программного комплекса. Обязать руководство ООО «ОПС СпецМонтаж» выплатить задолженность по данным правонарушениям, выдать справку 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2016 год и справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за 2016 год и принять к нарушителям меры прокурорского реагирования, привлечь виновных должностных лиц к установленной законом ответственности вплоть до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

Приложения:
1. Копия трудовой книжки
2. Копия Справки 2 НДФЛ
3. Копия Справки о расчете пособий
4. Копия трудового договора
5. Копия Уведомления от 10 декабря 2015 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
6. Копия Претензии от 10 декабря 2015 г. о предоставлении оборудованного рабочего места
7. Копия Заявления о выдачи для представления в прокуратуру от 01 февраля 2016 года (не заверенное из за отказа работодателя).
8. Копия уведомления Заявителя от 01 февраля 2016 г. о приостановки работы в связи с невыплатой заработной платы.
9. Копия документов подтверждающих приобретение и право собственности сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
10. Копия счета №28 от 05 февраля 2016 года на оплату за обслуживания и обновление сметного программного комплекса Гранд-Смета версии 6.0.5
11. Доказательства отказа Работодателя в удовлетворении требований (претензий) Заявителя (диктофонная запись с мобильного телефона).

10 февраля 2016 г.

/Жандаров О.К./

Юрист Михайловский Ю.И., 79744 ответa, 29763 отзывa, на сайте с 28.06.2013
25.1. вы думаете это будет кто-то читать бесплатно...

Юрист Кашенцева С. В., 7734 ответa, 3161 отзыв, на сайте с 19.11.2015
25.2. Прокуратура проводит проверку по вашему заявлению. Нарушений много.
О взыскании ЗП имеете право также обратиться в суд.

26. Обращаюсь к вам вот с какой проблемой. В 2013 году стал обладателем автомобиля марки ТОЙОТА РАВ 4, 2007 года выпуска. Автомобиль купил с рук, автомобиль был чистый юридически и ничем не обремененный, соответственно после покупки я полностью оформил автомобиль на себя, получив новые регистрационные номера. Счастливый обладатель своего первого автомобиля так сказать. На тот момент я служил и проживал в Ростовской области, сам являюсь сотрудником пограничных органов ФСБ России. Автомобиль я покупал наличными за 740.000 тыс. руб., но прежняя хозяйка попросила указать в договоре купли сумму около 200 тыс. руб., объяснив это тем чтоб меньше платить при совершении сделки налог, так и сделали. Также хочу добавит что предварительно мной был взят потребительский кредит в Сбербанке РФ на сумму 800.000 тыс. руб., кредит плачу исправно без просрочек и на сегодняшний день, его я взял на три года и ежемесячно выплачиваю по 31.100 тыс. руб. В 2014 году столкнулся с такой проблемой, что когда начал его продавать, денег в семье стало мало и решили продать авто и купить машину подешевле и погасить часть кредита, но оказалось что на авто наложен запрет на какие либо регистрационные действия по решению Щекинского районного суда (Тульской области), об этом я узнал в ГИБДД г. Ростова-на-Дону, я был в недоумении и начав искать в интернете я натолкнулся на следующую информацию. Далее привожу полный текст документа:
Решение № 2-2536/2014 2-2536/2014~М-2488/2014 М-2488/2014 от 8 декабря 2014 г.
Щекинский районный суд (Тульская область) - Гражданское
Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием представителя ответчика Юдайчевой Э.А. адвоката Дроздовой О.И.,

с участием представителя ответчика Юдайчева В.С. адвоката Мусхановой Е.А.,

с участием представителя ответчика Яновского А.Р. адвоката Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2536 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Юдайчевой Э.А., Юдайчеву В.С., Яновскому А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:


Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Юдайчевой Э.А., Юдайчеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ответчиком Юдайчевой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил должнику кредит в размере 750000 руб. 60 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства (автомобиля) , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком Юдайчевой Э.А. своих обязательств перед кредитором по возврату кредита с Юдайчевым В.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № транспортного средства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юдайчева Э.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение ст.ст.307,810 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик нарушила обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 998060 руб. 17 коп., из которых сумма текущего долга по кредиту – 635752 руб. 26 коп., сумма срочных процентов на сумму текущего долга – 3344 руб. 23 коп., сумма долга по погашению кредита – 86588 руб. 08 коп., сумма долга по просроченным процентам – 144950 руб. 82 коп., сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга – 65401 руб. 86 коп., сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 62022 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Юдайчевой Э.А., Юдайчева В.С. вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13180 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет.

Определением суда от 30.10.2014 года принято заявление, согласно которому истец, уточнив свои исковые требования, просит взыскать солидарно с Юдайчевой Э.А., Юдайчева В.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998060 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13180 руб. 61 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет, установив начальную продажную цену в размере 550200 руб.

Определением суда от 13.11.2014 года по настоящему делу в качестве представителей ответчиков Юдайчевой Э.А., Юдайчева В.С. были назначены адвокаты, ввиду неизвестности места жительства ответчиков.

Определением от 19.11.2014 года к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ привлечен в качестве ответчика Яновский А.Р..

Определением суда от 05.12.2014 года по настоящему делу в качестве представителя ответчика Яновского А.Р. был назначен адвокат, ввиду неизвестности места жительства ответчика.

Представитель истца – ООО «РУСФИНАНС БАНК» - в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Юдайчева Э.А., Юдайчев В.С., Яновский А.Р. не явились, место их нахождения суду не известно.

В судебном заседании представитель ответчика Юдайчевой Э.А. адвокат Дроздова О.И. возражала относительно возможности удовлетворения исковых требований, поскольку позиция её доверителя ей не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Юдайчева В.С. адвокат Мусханова Е.А. возражала относительно возможности удовлетворения исковых требований, поскольку позиция её доверителя ей не известна.

В судебном заседании представитель ответчика Яновского А.Р. адвокат Козлов А.А. возражал относительно возможности удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на спорный автомобиль, поскольку спорный автомобиль, по его мнению, перешел в собственность представляемого им лица на законных основаниях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Юдайчевой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил должнику кредит в размере 750000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24% годовых. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, на соответствующие счета получателей денежных средств. По условиям договора, ответчик обязан был обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 21575 руб. 97 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); залог возникает в силу договора.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юдайчевым В.С. был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком (Юдайчева Э.А.) отвечать перед кредитором за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

В соответствии с п.2.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юдайчевой Э.А. был заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель Юдайчева Э.А. предоставила залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство, модель, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый.

По условиям п. 2.1 договора залога, оценочная стоимость транспортного средства составила 1050000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 5.5.4 указанного договора, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

С памяткой по погашению кредита, графиком погашения кредита и последствием неуплаты кредита ответчик Юдайчева Э.А. была ознакомлена в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен банком Юдайчевой Э.А. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем в адрес должника Юдайчевой Э.А. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника Юдайчева В.С. направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, при этом был установлен десятидневный срок.

До настоящего времени требование взыскателя не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, транспортное средство в счет погашения задолженности не передано.

В ходе рассмотрения дела суду стало достоверно известно, что Юдайчева Э.А. продала Яновскому А.Р. транспортное средство, являющееся предметом залога, подтверждением чего являются сведения, содержащиеся в карточке учета спорного транспортного средства.

Данные действия Юдайчевой Э.А. совершила без согласования их с залогодержателем, чем нарушила п. 4.3 договора залога.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 322, 323 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Юдайчевой Э.А. неоднократно не исполнялись обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и сумм за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Юдайчевой Э.А., следует, что на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по исполнению кредитного договора в размере 998060 руб. 17 коп., из которых сумма текущего долга по кредиту – 635752 руб. 26 коп., сумма срочных процентов на сумму текущего долга – 3344 руб. 23 коп., сумма долга по погашению кредита – 86588 руб. 08 коп., сумма долга по просроченным процентам – 144950 руб. 82 коп., сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга – 65401 руб. 86 коп., сумма повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – 62022 руб. 92 коп.

Расчет этой задолженности судом проверен, и, поскольку обоснован письменными материалами дела, признан правильным. Своих возражений относительно данного расчета ответчики суду не представили.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Руководствуясь данными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца требуемую сумму задолженности по кредитному договору.

Истец-банк воспользовался своим правом, предоставленным ему законом, и обратился в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору со всех солидарных должников.

Право истца требовать от ответчиков уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного кредитного договора и нормах ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Юдайчева Э.А. не имела права отчуждать заложенное имущество Яновскому А.Р.

В силу подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст.352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких - либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при приобретении имущества оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения убытков, причиненных при изъятии вещи у её приобретателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения сделки, на основании которой она приобретена новым приобретателем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «УСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость спорного автомобиля равна 1050000 руб.

Истцом-банком представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ООО «», согласно которому рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДС (18%) составляет (округленно) 550200 руб. 00 коп.

Документа, указывающего на иную рыночную стоимость данного автомобиля, на момент рассмотрения дела, ответчиками суду не представлено.

Поэтому суд считает необходимым начальную продажную цену этого транспортного средства считать равной стоимости, указанной заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть в размере 550200 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в его пользу подлежит взысканию уплаченная им госпошлина.

Поскольку за требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика Яновского А.Р., поскольку в настоящее время собственником спорного автомобиля, являющего предметом залога, является именно он.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.33318), регламентирующим порядок исчисления и уплаты госпошлины, не предусмотрено её взыскание в солидарном порядке, сумму госпошлины в размере 13180 руб. 61 коп. следует взыскать с ответчиков Юдайчевой Э.А. и Юдайчева В.С. в равных долях - по 6590 руб. 31 коп. с каждого – Юдайчевой Э.А., Юдайчева В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:


исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» солидарно с Юдайчевой Э.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в, Юдайчева В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998060 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет, установив начальную продажную цену этого транспортного средства в размере 550200 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» с Юдайчевой Э.А., Юдайчева В.С., с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме по 6590 руб. 31 коп.

Взыскать с Яновского А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:
Суд:
Щекинский районный суд (Тульская область) (подробнее)
Истцы:
ООО Русфинанс Банк (подробнее)
Ответчики:
Юдайчев В.С. (подробнее)
Юдайчева Э.А. (подробнее)
Судьи дела:
Чекулаева Е.Н. (судья) (подробнее)

Я был шокирован, начал искать старого хозяина. Нашел, он сказал что давно этого ждал. Я договорился о том что он вернет хотя бы часть денег за все это недоразумение. Итог таков что он вообще пропал и прячется от всех. Т.к. он и его жена являются мошенниками. Привожу выдержку из ФССП на данных людей:
Должник (физ. лицо: ФИО, дата и место рождения; юр. лицо: наименование, юр. адрес) Исполнительное производство (номер, дата возбуждения) Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ) Дата, причина завершения ИП (статья, часть, пункт основания) Сервис Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности Отдел судебных приставов (наименование, адрес) Судебный пристав-исполнитель
ЮДАЙЧЕВА ЭЛЬВИРА АЛЕКСАНДРОВНА
22.10.1985
, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., , , , , , , 8220/14/23/71 от 18.02.2014 Исполнительный лист от 11.12.2013 № 27012014
Постановление о взыскании исполнительского сбора
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ТУЛЫ Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 233916.17 руб.
Исполнительский сбор: 16403.89 руб. ОСП Щёкинского и Тепло-огаревского районов
301241, Тульская область, г. Щекино, ул. Ремонтников, 4 ФЕДОРЕНКО И. И.
+7 (487)515-48-03
ЮДАЙЧЕВА ЭЛЬВИРА АЛЕКСАНДРОВНА
22.10.1985
, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., , , , , , , 36910/14/71023-ИП от 05.09.2014 Исполнительный лист от 17.06.2014 № 2-1310/14
СОВЕТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 355638.32 руб. ОСП Щёкинского и Тепло-огаревского районов
301241, Тульская область, г. Щекино, ул. Ремонтников, 4 ФЕДОРЕНКО И. И.
+7 (487)515-48-03
ЮДАЙЧЕВА ЭЛЬВИРА АЛЕКСАНДРОВНА
22.10.1985
, РОССИЯ, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., , , , , , , 36913/14/71023-ИП от 05.09.2014 Исполнительный лист от 04.06.2014 № 2-1282/14
СОВЕТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 157064.27 руб. ОСП Щёкинского и Тепло-огаревского районов
301241, Тульская область, г. Щекино, ул. Ремонтников, 4 ФЕДОРЕНКО И. И.
+7 (487)515-48-03
ЮДАЙЧЕВА ЭЛЬВИРА АЛЕКСАНДРОВНА
22.10.1985
, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., МИЛЛЕРОВСКИЙ Р-Н, , С. Т-ГЛУБОКИНСК, , , , 26176/15/71023-ИП от 29.05.2015
26178/15/71023-СВ Исполнительный лист от 13.03.2015 № 2-2536/2014
ЩЕКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 998060.17 руб. ОСП Щёкинского и Тепло-огаревского районов
301241, Тульская область, г. Щекино, ул. Ремонтников, 4 ФЕДОРЕНКО И. И.
+7 (487)515-48-03
ЮДАЙЧЕВА ЭЛЬВИРА АЛЕКСАНДРОВНА
22.10.1985
, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., МИЛЛЕРОВСКИЙ Р-Н, , С. Т-ГЛУБОКИНСК, , , , 26179/15/71023-ИП от 29.05.2015 Исполнительный лист от 13.03.2015 № 2-2536/2014
ЩЕКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Задолженность: 6590.31 руб. ОСП Щёкинского и Тепло-огаревского районов
301241, Тульская область, г. Щекино, ул. Ремонтников, 4 ФЕДОРЕНКО И. И.
+7 (487)515-48-03

Должник (физ. лицо: ФИО, дата и место рождения; юр. лицо: наименование, юр. адрес) Исполнительное производство (номер, дата возбуждения) Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ) Дата, причина завершения ИП (статья, часть, пункт основания) Сервис Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности Отдел судебных приставов (наименование, адрес) Судебный пристав-исполнитель
ЮДАЙЧЕВ ВИТАЛИЙ СТЕПАНОВИЧ
16.03.1971
, , АЛМА-АТИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, , , С. ДЖАУГАШ, , , , 4047/15/61059-ИП от 06.03.2015 Исполнительный лист от 05.02.2015 № ВС№ 058839093
МИЛЛЕРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 29.09.2015
ст. 46
ч. 1
п. 3 Наложение ареста Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам
346130, Ростовская обл., Миллеровский р-он, г. Миллерово, ул. Фрунзе, 3 ТРЕГУБЕНКО Д. В.
78638524860
+7 (86385)2-48-60
ЮДАЙЧЕВ ВИТАЛИЙ СТЕПАНОВИЧ
16.03.1971
, , АЛМА-АТИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, , , С. ДЖАУГАШ, , , , 16684/15/61059-ИП от 17.06.2015 Исполнительный лист от 06.05.2015 № ФС№002478660
МИЛЛЕРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 16.09.2015
ст. 46
ч. 1
п. 3 Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам
346130, Ростовская обл., Миллеровский р-он, г. Миллерово, ул. Фрунзе, 3 ТРЕГУБЕНКО Д. В.
78638524860
+7 (86385)2-48-60
ЮДАЙЧЕВ ВИТАЛИЙ СТЕПАНОВИЧ
16.03.1971
, , АЛМА-АТИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, , , С. ДЖАУГАШ, , , , 15937/15/61059-ИП от 09.06.2015 Исполнительный лист от 06.05.2015 № ФС№002478661
МИЛЛЕРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 29.09.2015
ст. 46
ч. 1
п. 3 Обращение взыскания на заложенное имущество Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам
346130, Ростовская обл., Миллеровский р-он, г. Миллерово, ул. Фрунзе, 3 ТРЕГУБЕНКО Д. В.
78638524860
+7 (86385)2-48-60
ЮДАЙЧЕВ ВИТАЛИЙ СТЕПАНОВИЧ
16.03.1971
РОСТОВСКАЯ ОБЛ. 7197/16/61059-ИП от 14.03.2016 Акт по делу об административном правонарушении от 24.11.2015 № 18810061140004400039
ОМВД РОССИИ ПО Г. КАМЕНСКУ-ШАХТИНСКОМУ Штраф ГИБДД: 500.00 руб. Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам
346130, Ростовская обл., Миллеровский р-он, г. Миллерово, ул. Фрунзе, 3 ТКАЧЕНКО Э. А.
78638524860
+7 (86385)2-48-60

А вот что стало на мне, тоже выдержка из ФССП:
Должник (физ. лицо: ФИО, дата и место рождения; юр. лицо: наименование, юр. адрес) Исполнительное производство (номер, дата возбуждения) Реквизиты исполнительного документа (вид, дата принятия, номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ) Дата, причина завершения ИП (статья, часть, пункт основания) Сервис Предмет исполнения, сумма непогашенной задолженности Отдел судебных приставов (наименование, адрес) Судебный пристав-исполнитель
ЯНОВСКИЙ АЛЕКСАНДР РУСЛАНОВИЧ
10.11.1988
, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕРТКОВСКИЙ Р-Н, , П. ЧЕРТКОВО, , , , 12395/15/61082-ИП от 02.11.2015 Исполнительный лист от 05.10.2015 № 2-2536/2014 ПО ДЕЛУ ФС №
ЩЕКИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Наложение ареста Чертковский РОСП
346000, Ростовская обл., Чертковский р-он, п. Чертково, ул. Петровского, 16 НАБОКИН О. В.
+7 (86387)2-11-58
+7 (86387)2-32-28

С 2014 по 2016 года я искал решение данной проблемы, но найти не мог. Все юристы разводили руками и ничем помочь не могли. Но недавно, в 2015 году меня перевели служить в Оренбургскую область. Здесь в интернете я нашел людей, которые занимались скупкой автомобилей, обещали решить данную проблему. Сделать так что автомобиль с меня с учета сниму. Но оказалось что и они мошенники. Автомобиль ввиду его проблемности продал им за смешную сумму 185 тыс. руб. Договор купли продажи имею на руках. Проблема не снялась. А только усугубилась, хотел как лучше и по закону чтоб все было и юридически правильно. Тем более сказали они что все они сделают юридически и авто будет с меня снято. Всю ситуацию про машину в деталях им рассказал. Машину они должны были утилизировать на запчасти. Но поискав по интернету нашел свое авто, оно очень сильно похоже на мое, во многих мелочах, которые только мне и жене известны. И нашел свое авто под другими номерами, с немного изменённым кузовом и якобы 2006 года выпуска и на продаже на сайте Авито более чем за 600.000 тыс. руб. Тот человек пропал: Куликов Александр Владимирович, проживает г. Орск проспект Ленина д.93 кв.15, Оренбургская область, и на связь не выходит со слов его товарища, который присутствовал на сделке. Якобы он продал ему авто на распил, а тот продал его другим людям. А те сделали из него донора по запчастям.
Итог таков что со дня на день ко мне могут прийти пристава и затребовать автомобиль которого у меня нет и плюс к тому я еще буду должен банку а авто будет числиться на мне всю жизнь и я буду выплачивать всю жизнь за него налоги…. Плюс у меня много кредитов, и еще один мне просто не по карману… Я не являюсь мошенником, ни от кого не прячусь. Честный военнослужащий. А попал в такие ситуации поверив людям, не ожидая такого поворота событий. Помогите мне пожалуйста чем сможете, а может, знаете куда нужно обратиться с такой проблемой. Проживаю и служу в п. Адамовка Оренбургской области, Яновский Александр Русланович 10.11. 1988 г.р. Спасибо Вам, что выслушали меня.

Юрист Михайловский Ю.И., 79744 ответa, 29763 отзывa, на сайте с 28.06.2013
26.1. Добрый вечер!
Едва ли бесплатно будут изучать все документы...

27. Стал жертвой интернет мошейничества свыводом денег по игре о счастливчик палагалось ответить на вопросы и получить выигрыш только вывести выигрыш можно активировав вип доступ в результате не своих денег ничего и аккаунт заблокировали не обьяснив причину вот правила этого О, счастливчик
Интерактивная онлайн игра
С выводом денежных средств

Игра на ПРОСТО ТАК & Игра на РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ
Участник получает возможность выбора между 2-мя вариантами игры!
В 1 — м варианте можно играть без ставок!
При выборе 2 — го варианта, пользователь получает возможность побороться за реальный приз!
Средства выплачиваются на WebMoney WMR - Яндекс. Деньги - QIWI!
Игра, в каждом из 2-х режимов состоит из 10 вопросов, в платной и бесплатной версии игры!
Пользователь не может воспользоваться никакими подсказками!
Ответ на каждый вопрос нужно дать в отведенное время, а именно. . .


Вопросы с 1 по 4 - 1 минута на размышления!
Вопросы с 5 по 7 - 45 секунд на ответ!
Вопросы с 8 по 9 - 30 секунд на ответ!
И Вопрос 10 - всего 20 секунд!


Продемонстрируйте свои знания и станьте счастливым обладателем реального выигрыша!
Для игры на «Просто так» не требуются реальные деньги!
При выборе режима на «Реальные деньги» необходимо выбрать одну из ставок 100 - 500 или 1000 рублей!
Выигрыш при этом составит 1000 - 5000 или 10000 рублей! Соответственно!

СТАВКА 100 рублей - ВЫИГРЫВАЕТЕ 1 000 руб.
СТАВКА 500 рублей - ВЫИГРЫВАЕТЕ 5 000 руб.
СТАВКА 1 000 рублей - ВЫИГРЫВАЕТЕ 10 000 руб.


Вы получаете свой выигрыш в течение 2-х часов с момента, как отправили заявку на вывод! Сумма для вывода не должна быть меньше 10 рублей!
Кроме того, Вы можете зарабатывать реальные деньги на партнерской программе!
Вы получаете 10% — 50% от суммы пополнения и выигрышей Ваших рефералов!
И помните, Все зависит только от Вас!


Общие положения!
1.1. Данное Пользовательское соглашение (далее «Соглашение») определяет порядок и условия оказания услуг интернет-площадкой www.onlinemerry.com именуемой далее «Организатор», и отнсится к физическому лицу, получающему услуги данного сайта (далее «Участник».)

1.2. До начала получения Услуг, Участник принимает все условия настоящего Соглашения, и, если Вы не согласны с каким-либо условием данного Соглашения, Организатор предлагает Вам отказаться от использования его услуг.
1.3. Организатор и участник признают порядок и форму заключения настоящего соглашения равнозначным по юридической силе соглашению, заключенному в письменной форме!
Термины и Определения!
2.1. Игра — вид деятельности, направленный на удовлетворение потребностей человека в развлечении, удовольствии, снятию напряжения, а также на развитие определенных навыков и умений в форме свободного самовыражения человека, не связанных с достижением утилитарных целей и доставляющих радость сами по себе.
2.2. Игровая площадка — программно-аппаратный комплекс физических устройств и программного обеспечения, расположенный в глобальной сети Интернет, предназначенный для организации проведения досуга и отдыха.
2.3. Игра «www.onlinemerry.com», интерактивная онлайн-игра «Игра О, счастливчик» — обособленное и уникальное название игровой площадки, принадлежащей организатору и находящейся по адресам в сети интернет www.onlinemerry.com на которой Организатором предоставляются услуги участнику по организации его развлечения, досуга и отдыха в порядке и на условиях, изложенных в настоящем соглашении.
2.4. Игровой инвентарь — условная игровая единица для участия в игре, именуемая руб, местом учета и хранения, которой является игровой счет участника в электронном виде в формате учетной записи в системе игровой площадки «www.onlinemerry.com»
2.5. Игровой счет — виртуальный счет участника игры, предоставляемый организатором каждому участнику на игровой площадке для учета игрового инвентаря руб!
Предмет соглашения!
3.1. Предметом настоящего Соглашения является предоставление организатором участнику услуг по организации досуга и отдыха в игре «www.onlinemerry.com» в соответствии с условиями настоящего Соглашения.
3.2. Под такими услугами (п.3.1), в частности, понимаются следующие: услуги по покупке-продаже игрового инвентаря, ведение учета значимой информации: движения по игровому счету, обеспечение мер по идентификации и безопасности участников, разработка программного обеспечения, интегрируемого в игровую площадку и внешние приложения, информационные и другие услуги, необходимые для организации игры и обслуживания участника в ее процессе на площадке организатора.
3.3. Игра в целом, а равно любой ее элемент или любое сопряженное внешнее игровое приложение, созданы исключительно для развлечений. Участник признает, что все виды деятельности в игре на игровой площадке являются для него развлечением. Участник соглашается с тем, что в зависимости от характеристик его аккаунта, степень его участия в игре будет доступна в различной мере.
3.4. Участник соглашается, что он несет персональную ответственность за все действия, произведенные с игровым инвентарем: покупкой, продажей, вводом и выводом, а также за игровые действия на игровой площадке: создание, покупку-продажу, операции со всеми игровыми элементами и другими игровыми атрибутами и объектами, используемыми для игрового процесса.
3.5. Участник признает, что степень и возможность участия в развлечениях на сервере Игры являются главными качествами оказываемой ему услуги!
Новые игры на деньги это и есть сайт где можно заработать даже когда играть на деньги Вы можете играть на реальные деньги или играть на деньги онлайн это реально игра на деньги с выводом если хотите вложение денег в игры тогда Вам игры на деньги 2015 и даже фруктовая ферма с выводом денег это быстро заработать онлайн или заработок на партнерской программе вот игры на которых можно заработать реальные деньги и play money и cash game или money online!

Права и обязанности участника!
4.1.1. Принимать участие в игре «www.onlinemerry.com» могут только лица, достигшие гражданской дееспособности по законодательству страны своей резиденции. Все последствия неисполнения данного условия возлагаются на участника.
4.1.2. Степень и способ участия в игре определяются самим участником, но не могут противоречить настоящему Соглашению и правилам игровой площадки.
Участник обязан:
4.1.2.1. правдиво сообщать сведения о себе при регистрации и по первому требованию Организатора предоставить достоверные данные о своей личности, позволяющие идентифицировать его как владельца аккаунта в игре;
4.1.2.2. не использовать игру для совершения каких-либо действий, противоречащих международному законодательству и законодательству страны — резиденции Участника;
4.1.2.3. не использовать недокументированные особенности (баги) и ошибки программного обеспечения игры и незамедлительно сообщать Организатору о них, а так же о лицах, использующих эти ошибки;
4.1.2.4. не использовать внешние программы любого рода, для получения преимуществ в игре;
4.1.2.5. не использовать для рекламы своей партнерской ссылки, а равно ресурса, ее содержащего, почтовые рассылки и иного вида сообщения лицам, не выражавшим согласия их получать (спам);
4.1.2.6. не вправе ограничивать доступ других участников или других лиц к Игре, обязан уважительно и корректно относиться к участникам игры, а так же к Организатору, его партнерам и сотрудникам, не создавать помехи в работе последних;
4.1.2.7. не обманывать Организатора и участников игры;
4.1.2.8. не использовать ненормативную лексику и оскорбления в любой форме;
4.1.2.9. не порочить действия других игроков и Администрации;
4.1.2.10. не угрожать насилием и физической расправой кому бы то ни было;
4.1.2.11. не распространять материалы пропагандирующие неприятие или ненависть к любой расе, религии, культуре, нации, народу, языку, политике, государству, идеологии или общественному движению;
4.1.2.12. не рекламировать порнографию, наркотики и ресурсы, содержащие подобную информацию;
4.1.2.13. не использовать действия, терминологию или жаргон для завуалирования нарушения обязанностей участника;
4.1.2.14. самостоятельно заботиться о необходимых мерах компьютерной и иной безопасности, хранить в секрете и не передавать другому лицу или другому участнику свои идентификационные данные: логин, пароль аккаунта и др., не допускать несанкционированного доступа к почтовому ящику, указанному в профиле аккаунта участника. Весь риск неблагоприятных последствий разглашения этих данных несет участник, так как участник согласен с тем, что система информационной безопасности игровой площадки исключает передачу логина, пароля и идентификационной информации аккаунта участника третьим лицам;
4.1.2.15. самостоятельно нести персональную ответственность за ведение своих финансовых сделок и операций, Организатор не несет ответственности за совершаемые финансовые действия между игроками по передаче игрового инвентаря и игровой валюты, а равно иных игровых атрибутов.
4.1.2.16. о своих претензиях и жалобах первым уведомлять организатора в письменной форме через страницу «Тех. Поддержка».
4.1.2.17. регулярно самостоятельно знакомиться с новостями игры, а также с изменениями в настоящем Соглашении и в правилах игры на игровой площадке.
4.1.2.18. запрещено регистрировать более одного аккаунта в игре, если один аккаунт является рефералом другого, с целью получения реферальских отчислений. Такие регистрации участников будут заблокированны!
Права и обязанности организатора!
4.2.1. Организатор обязан:
4.2.1.1. обеспечить без взимания платы доступ участника на игровую площадку и к участию в игре. Участник самостоятельно за свой счет оплачивает доступ в сеть Интернет и несет иные расходы, связанные с данным действием.
4.2.1.2. вести учет игрового инвентаря на игровом счете участника.
4.2.1.3. регулярно совершенствовать аппаратно-программный комплекс, но не гарантирует, что программное обеспечение Игры не содержит ошибок, а аппаратная часть не выйдет из рабочих параметров и будет функционировать бесперебойно.
4.2.1.4. Соблюдать режим конфиденциальности в отношении персональных данных участника в порядке п.6 настоящего соглашения.
4.2.1.5. Нести финансовые обязательства по обеспечению эквивалентной курсовой стоимости игрового инвентаря на игровом счете участника. Курсовая стоимость игрового инвентаря равняется: 1 руб. = 1 рубль российской федерации.
4.2.1.6. Любому лицу, законно владеющему игровым инвентарем, гарантируется оплата денежной суммы, обусловленной курсовой стоимостью рубля, за вычетом затрат на осуществление данной операции. Изменять курс игрового инвентаря.
4.2.2. Организатор имеет право:
4.2.2.2. предоставлять участнику дополнительные платные услуги, перечень которых, а также порядок и условия пользования которыми определяются настоящим соглашением, правилами игровой площадки и иными объявлениями организатора. При этом организатор вправе в любое время изменить количество и объем предлагаемых платных услуг, их стоимость, название, вид и эффект от использования.
4.2.2.3. приостановить действие настоящего соглашения и отключить участника от участия в игре на время проведения расследования по подозрению участника в нарушении настоящего Соглашения и правил игровой площадки.
4.2.2.4. исключить участника из игры, если установит, что участник нарушил настоящее соглашение или правила, установленные на игровой площадке, в порядке 5.10 настоящего соглашения.
4.2.2.5. частично или полностью прерывать предоставление услуг без предупреждения участника при проведении реконструкции, ремонта и профилактических работ на площадке.
4.2.2.6. Организатор не несет ответственности за неправильное функционирование программного обеспечения игры. Участник использует программное обеспечение по принципу «КАК ЕСТЬ» (AS IS”). Если организатор установит, что при игре возник сбой (ошибка) в работе площадки, то результаты, которые состоялись во время некорректной работы программного обеспечения, могут быть аннулированы или скорректированы по усмотрению организатора. Участник согласен не апеллировать к организатору по поводу качества, количества, порядка и сроков предоставляемых ему игровых возможностей и услуг.
4.2.2.7. в одностороннем порядке изменять курс игрового инвентаря.
4.2.2.8. производить массовые уведомления в виде сообщений участникам игры по e-mail . Если участник не желает получать уведомления, то должен оповестить об этом администрацию проекта через раздел Тех. Поддержка
Гарантии и ответственность!
5.1. Организатор не гарантирует постоянный и непрерывный доступ к игровой площадке и его услугам в случае возникновения технических неполадок и/или непредвиденных обстоятельств, в числе которых: неполноценная работа или не функционирование интернет–провайдеров, серверов информации, банковских и платёжных систем, а также неправомерных действий третьих лиц. Организатор приложит все усилия по недопущению сбоев, но не несет ответственности за временные технические сбои и перерывы в работе Игры, вне зависимости от причин таких сбоев.
5.2. Участник полностью согласен, что организатор не может нести ответственность за убытки участника, которые возникли в связи с противоправными действиями третьих лиц, направленными на нарушение системы безопасности электронного оборудования и баз данных игры, либо вследствие независящих от организатора перебоев, приостановления или прекращения работы каналов и сетей связи, используемых для взаимодействия с участником, а также неправомерных или необоснованных действий платежных систем, а так же третьих лиц.
5.3. Организатор не несет ответственности за убытки, понесенные в результате использования или не использования участником информации об Игре, игровых правил и самой Игры и не несет ответственности за убытки или иной вред, возникший у участника в связи с его неквалифицированными действиями и незнанием игровых правил или его ошибках в расчетах;
5.4. Участник согласен с тем, что использует игровую площадку по своей доброй воле и на свой собственный риск. Организатор не дает участнику никакой гарантии того, что он извлечет выгоду или пользу от участия в игре. Степень участия в Игре определяется самим участником.
5.5. Организатор не несет ответственности перед участником за действия других участников.
5.6. В случае возникновения споров и разногласий на игровой площадке, решение организатора является окончательным, и участник с ним полностью согласен. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Соглашения или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров. В случае невозможности достижения согласия путем переговоров, споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Соглашения, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством государства Нидерланды.
5.7. Организатор не несет налогового бремени за Участника. Участник обязуется самостоятельно включать возможные полученные доходы в налоговую декларацию в соответствии с законодательством страны своей резиденции.
5.8. Организатор может вносить изменения в настоящее Соглашение, правила игровой площадки и другие документы в одностороннем порядке. В случае внесения изменений в документы Организатор размещает последние версии документов на сайте игровой площадки. Все изменения вступают в силу с момента размещения. Участник имеет право расторгнуть настоящее Соглашение в течение 3 дней, если он,tне согласен с внесенными изменениями. В таком случае расторжение Соглашения производится согласно п. 5.9 настоящего Соглашения. На Участника возлагается обязанность регулярно посещать официальный сайт Игры с целью ознакомления с официальными документами и новостями.
5.9. Участник имеет право расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем порядке без сохранения игрового аккаунта. При этом все расходы, связанные с участием в игре, участнику не компенсируются и не возвращаются. Игровой инвентарь, который был на игровом счете участника, подлежат возврату в порядке п. 4.2.1.6 настоящего Соглашения.
5.10. Организатор имеет право расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем порядке, а также совершать иные действия, ограничивающие возможности в Игре, в отношении участника или группы участников, являющихся соучастниками выявленных нарушений условий настоящего Соглашения. При этом все игровые атрибуты, игровой инвентарь находящиеся в аккаунте и на игровом счете участника или группы участников, а равно все расходы возврату не подлежат и не компенсируются.
5.11. Организатор и Участник несут ответственность за неисполнение или Конфиденциальность.
6.1. Условие конфиденциальности распространяется на информацию, которую Организатор может получить об Участнике во время его пребывания на сайте Игры и которая может быть соотнесена с данным конкретным пользователем. Организатор автоматически получает и записывает в серверные логи техническую информацию из вашего браузера: IP адрес, адрес запрашиваемой страницы и т.д. Организатор может записывать «cookies» на компьютер пользователя и впоследствии использовать их. Организатор гарантирует, что данные, сообщенные участником при регистрации в Игре, будут использоваться Организатором только внутри Игры.
6.2. Организатор вправе передать персональную информацию об Участнике третьим лицам только в случаях, если:
6.2.1. Участник изъявил желание раскрыть эту информацию;
6.2.2. Без этого Участник не может воспользоваться желаемым продуктом или услугой, в частности — информация об именах (никах), игровых атрибутах — может быть доступна другим участникам;
6.2.3. Этого требует международное законодательство и/или органы власти с соблюдением законной процедуры;
6.2.4. Участник нарушает настоящее Cоглашение и правила игровой площадки!
Иные положения!
7.1. Недействительность части или пункта (подпункта) настоящего соглашения не влечет недействительности всех остальных частей и пунктов (подпунктов).
7.2. Срок действия настоящего Соглашения устанавливается на весь период действия игровой площадки, то есть на неопределенный срок, и не предполагает срока окончания данного соглашения.
7.3. Регистрируясь и находясь на игровой площадке, участник признает, что он прочитал, понял и полностью принимает условия настоящего Соглашения, а также правила игры.
7.4. Соглашение вступает в силу с момента регистрации участника в проекте!
Организатор Проекта: www.onlinemerry.com
Представительства: Российская Федерация, Нидерланды, Украина, Казахстан!
Все права защищены!

Юрист Искендеров Э.Э., 143123 ответa, 44030 отзывов, на сайте с 30.06.2013
27.1. Более конкретно формулируйте вопрос. Если Вы стали жертвой мошенников, то пишите заявление в полицию, проверят в порядке ст. 144 УПК РФ

28. Могу ли я с такой претензией к риэлтерскому агентству обратиться в суд - хозяйка агентства не согласна уменьшить сумму вознаграждения. Претензия о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны Исполнителя, которая заключается в следующем:
1. При составлении предварительного договора купли-продажи квартиры были допущены ошибки:
- в написании отчества Покупателя и Продавца
- номера паспорта Продавца.
2. При подписании окончательного договора купли-продажи квартиры также были допущены ошибки:
- в написании отчества Покупателя и Продавца,
- в указании количества комнат в квартире, являющейся предметом сделки.
3. При проверке и сборе документов на продаваемую квартиру предоставлена неверная информация в поквартирной карточке (не указан прописанный в квартире человек).
4. Сотрудник, осуществляющий сопровождение сделки, Светлана, не присутствовала при авансовом и окончательном расчете в Продавца и покупателя в отделении Сбербанка, не выезжала лично на совершение сделки, перепоручила сделку другому сотруднику.

Юрист Касицын А.В., 11981 ответ, 3693 отзывa, на сайте с 08.10.2014
28.1. вполне ясно и понятно

29. Сотрудник работал в организации с ноября 2007 года, ежегодно ему предоставлялись оплачиваемые очередные отпуска. При увольнения в феврале 2016 г. выяснилось, что за период 2007-2008 и 2008-2009 ему были предоставлены лишние дни отпуска (не верно считали доп. отпуск за стаж). Надо ли исключить эти дни при окончательном расчете или в этой ситуации действует трех летний срок давности и дни можно простить?

Юрист Титова Т.А., 113287 ответов, 49845 отзывов, на сайте с 17.02.2012
29.1. зачет по отпускам не имеет срока давности при расчете отпуска авансом, за все предоставленные дни авансом делается перерасчет при увольнении

30. Сотрудник работал в организации с ноября 2007 года, ежегодно ему предоставлялись оплачиваемые очередные отпуска. При увольнения в феврале 2016 г. выяснилось, что за период 2007-2008 и 2008-2009 ему были предоставлены лишние дни отпуска (не верно считали доп. отпуск за стаж). Должны ли мы исключить эти дни при окончательном расчете при увольнении или нет?

Юрист Угрюмов Е. А., 30176 ответов, 7752 отзывa, на сайте с 26.09.2015
30.1. да можете исключить

Читайте также

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3
Е судья павлова
Правильно ли я составила жалобу в Верховный суд?
С сотрудником на внешнее совместительство был заключен временный договор с 23.
Для этого мне нужно составить новый иск о признании приказа недействительным
Оформлена как положено по закону. После выходных пришла на работу 28.
Проблемы интернет сми
45 коп., так как всем остальным кладовщикам она составила более 12000 руб.
Я устроилась на работу в ООО 28.08.2014 и работаю по настоящее время.
Я устроилась на работу в ООО 28.08.2014 и работаю по настоящее время.
Я была принята на работу на период декретного отпуска,
Расчет при увольнении с госслужбы
У нас умер сотрудник. Накануне он развелся с женой. Поступил исполнительный
Сокращение и своевременная выплата задерживаемой зп
Компенсации при сокращении ооо
Жалоба на действие бездействие конкурсного управ
Последний день увольнения сотрудника находящегося в отпуске
И каким образом можно повлиять на изменение данной ситуации?
Сотрудник, находящийся в отпуске, написал заявление об увольнении по собственному желанию.
Проверкой установлено, что с Н.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X