Протокол заседания аттестационной комиссии

Краткое содержание:


Вопросы:

1. Прошу Вас, оказать юридическую помощь, разъяснить мне, какие права в отношении меня нарушены? На, что мне ссылаться при обращении в суд? И какие шансы на успех? И если есть возможность, помогите правильно составить обращение в Магнитогорский окружной военный суд.
Теперь к сути проблемы:
Я офицер старший лейтенант, ветеран военной службы. Выслуга по моим подсчётам 24 календарных года и около 40 лет в льготном исчислении. В 2015 году во время прохождения службы в 201 Военной Базе р. Таджикистан, исполняя служебные обязанности, у меня случился гипертонический криз, далее реанимация, госпитализация и ВВК с заключением " В "-ограниченно годен к военной службе. Обострение заболевания произошло, по причине перенесённой ранее военной травмы и три заболевания получено в период прохождения военной службы. Прибыв с ВВК в часть и дождавшись прибытия по почте свидетельства о болезни, командир провёл со мной беседу с составлением листа беседы, на предмет дальнейшего прохождения военной службы. И я принял решение воспользоваться, своим правом предоставленным мне подпунктом "Б" пункта 3 статьи 51 ФЗ "О воинской обязанности" , правильно составил и подал командиру рапорт с просьбой уволить меня по состоянию здоровья, с отказом на исключение меня из списков личного состава части, до обеспечения жильём.Командир пошёл мне на встречу, рапорт подписал " уволить в установленном законом порядке и в установленные сроки." Рапорт с листом беседы, вшит в личное дело. Я начал собирать документы на жильё. На удивление быстро собрал документы. В июле 2015 года я был признан, нуждающимся в жилье. Через месяц со мной, в присутствии комиссии, была проведена беседа, на которой мной было принято решение, обеспечить меня жильём, путём предоставления субсидии. В присутствии комиссии мне было вручено извещение, что Министерство Обороны готово предоставить мне субсидию, если я в 30-дневный срок, предоставлю банковские реквизиты счёта. Через 10 дней договор со Сбербанком мной был заключён и своевременно предоставлен. В территориальное отделение ДЖО, мной было написано заявление, с просьбой перечислить субсидию, на указанный счёт, с подписями всех членов семьи, как положено. И вроде всё было сделано правильно и своевременно, но прошло пол года, а субсидия так и не была перечислена. И я через канцелярию Центрального ДЖО, в адрес начальника, подал письмо с просьбой разъяснить мне, по какой причине происходит, задержка выплаты? И на 25 день заказным письмом, я получил ответ из департамента, в котором было написано, что я нахожусь в реестре и вид обеспечения - жилищная субсидия, но в данный момент, деньги есть только внеочередникам, и, что бы им стать надо, чтобы в семье было трое и более детей, либо быть уволенным. А так не переживайте, и при достаточном финансировании из бюджета, Вы получите субсидию без задержки, в общем не переживайте. Я успокоился, жду! Ждал и через 2 месяца прошел 1 год действия решения ВВК, ещё через месяц закончился контракт. И никаких действий, которые командир был обязан сделать за 3 месяца до окончания контракта, сделано не было. Тогда я написал рапорт, с просьбой направить меня на ВВК, для подтверждения моего заболевания и уехал. Заболевание подтвердилось, свидетельство о болезни продлено ещё на год. Вернувшись из госпиталя в часть, я ходил на построения, но командир понимая опасность моего заболевания, меня ни куда не привлекал. Все ожидали субсидию и, спокойного увольнения по состоянию здоровья.
И так продолжалось 2 месяца. В итоге, войсковая часть в которой я служил сократилась. В результате оргштатных мероприятий, я оказался в распоряжении, командира другой части. В новой части кадровик сразу начал меня прессовать, с огромным желанием, уволить меня по окончанию контракта, не принимая во внимание заключение свежей ВВК. Через 2 недели вызвал меня на беседу, и в 21-00 час с субботы на воскресенье 17.12.2016 г. повёл меня в тактический класс штаба, где я узнал, что прибыл на заседание аттестационной комиссии, на которой было принято решение, о ходатайстве перед новым командиром об увольнении меня, по окончанию контракта. Не понимая, что происходит, я с выводами комиссии не согласился, и в протоколе записал, что прошу не лишать меня права предоставленного мне законом, на увольнение меня по состоянию здоровья, и возражаю по поводу исключению меня из списков личного состава части, до обеспечения жильём. Но уже в 9-00 утра понедельника, кадровик вызвал к себе, и ознакомил с приказом об увольнении «По окончанию контракта с оставлением в списках очередников» , и основанием для издания приказа, послужило ходатайство аттестационной комиссии и мой рапорт с просьбой уволить меня по окончанию контракта, который я не писал. Уже через час я написал рапорт, на имя командира с просьбой, защитить мои права, ссылаясь на ст. 9,10 УВС в досудебном порядке, и отменить (приостановить) действие приказа, в части, касающейся моего увольнения, и не принимать во внимание, ходатайство аттестационной комиссии т.к. был грубо нарушен порядок её проведения: 11 пунктов ст.36 Положения, и 10 пунктов приказа МО № 444. И если в моей просьбе будет отказано, то дайте указание начальнику кадрового органа части, на выдачу мне на руки, копии аттестационного материала, и копию моего рапорта с просьбой об увольнении меня в связи с окончанием контракта для дальнейшего обращения в суд. Естественно, строевая часть мой рапорт принимать отказалась, и мне пришлось рапорт отправлять почтой, заказным письмом с уведомлением. Уже на следующий день мой рапорт был доставлен и зарегистрирован. На третий день, я пришел в строевую часть узнать о решении командира. В строевой части мне сказали, что мой рапорт у кадровика, иди к нему. Придя в кадры, мне была вручена выписка «Об исключении из списков личного состава части» , в которой мне не был предоставлен отпуск 30 суток, положенный при увольнении; не было выплаты компенсации, за не дополученное вещевое имущество, положенного за последние 12 месяцев; не выплачена материальная помощь за прошедший год и начало следующего года; подсчёт выслуги лет был не правильным, с которым я не согласился и было выдано предписание явиться в военкомат с зачислением в запас, после окончания основного отпуска. Но никто не принял во внимание, что после вручения мне приказа об увольнении, мне стало плохо и мне пришлось обратиться к врачу в военный госпиталь, который установил «гипертонический криз», рекомендовал госпитализацию, выдал справки на освобождение 2 раза по трое суток, рецепт для приобретения необходимых медикаментов, я всё купил (рецепты и чеки есть) . Я написал и подал рапорта с просьбой об освобождении по болезни. Но, нахождение меня на лечении, кадровика не волновало и он продолжал увольнять и исключать!
ВОТ ТАКАЯ ИСТОРИЯ ( ( ( (
Теперь очень прошу, оказать юридическую помощь, разъяснить какие у меня шансы в суде, по возможности, помочь подготовить обращение в суд. Применима ли в моём случае парадигма, что закон обратной силы не имеет (54 ст. Конституции РФ, административное ее направление) ! Есть ли у меня шанс отменить приказ об увольнении (либо изменить статью с окончания контракта на увольнение по болезни) , оспорить незаконное исключение из списков, что бы попробовать, заключить контракт. Имею ли я право выбора, при наличии другой причины на увольнение.

НАРУШННО:
1.Порядок проведения аттестационной комиссии: а) не было доведено о её проведении.
Б)текст отзыва был написан не прямым командиром (начальником), а совершенно не известным мне человеком.
В)аттестован был по должности, на которой ни когда не стоял.
Г)члены комиссии, уверен, не по приказу.
Д)не принято во внимание заболевание.
Е)с выводом и подсчётом не согласен.
2. Порядок исключения: а)денежным довольствием удовлетворен не полностью
(нет материалки и вещевухи); б)отпуск "медвежий" не дали; в)вещевым имуществом не удовлетворен в полном объёме.
3.Имею ли я право применить к кадровику 232 статью УК РФ и 111 статью УК РФ
Или хотябы возмещение морального ущерба 1 рубль (чеки, справки, рецепты есть).
ОЧЕНЬ НАДО, ОКАЖИТЕ ПОМОЩЬ, ГОТОВ НАНЯТЬ (ПЛАТИТЬ) ЗА РЕЗУЛЬТАТ)).
С УВАЖЕНИЕМ, СПАСИБО!

Больной ветеран военной службы ст.лейтенант Котов Евгений Александрович тел: +79995885265 почта: kotov1974_74@mail.ru
Пасечник Руслан Сергеевич 22.01.2017 12:33
1.1. ГОТОВ НАНЯТЬ (ПЛАТИТЬ) ЗА РЕЗУЛЬТАТ)-ни один адвокат не работает на результат. Платят за работу, а за результат. Гарантии в праве никто не имеет права давать, т.к. это будет уже мошенничество. Сначала деньги, подписание договора-потом работа.
Для ответа на данный вопрос нужно изучать документы, т.к. слова юридической силы в данном случае не имеют.
2. Скажите, пожалуйста, а разве при приеме на работу на должность учителя не пишется протокол о заседании аттестационной комиссии и т.д. В общем, мне директор школы сказал, что будет проводить тест по ЕГЭ, для того чтоб знать у какого учителя какая компетенция и квалификация. Речь идет о должности учителя русского языка и литературы. Получается директор школы меня обманул, так как никакая аттестационная комиссия на работу не принимала, просто взяли женщину без опыта работы и заочно обучившуюся, а я и с опытом работы и очно училась плюс еще два диплома, а на работу устроиться не могу, потому как здесь, в районе всеми командует один шишка. Даже школу он контролирует... и все его боятся, вот директор под его крышей и находится... А мне детей кормить нечем... Что делать, посоветуйте?! Спасибо.
Хабарова Ядвига Геронтьевна 15.09.2016 10:01
2.1. Обратитесь в прокуратуру
Кот Федор Евгеньевич 15.09.2016 10:12
2.2. пишите жалобу в прокуратуру-пусть проведут проверку.
3. 04 февраля 2016 года состоялся суд в Пятигорском гарнизонном военном суде по факту поданного мной заявления на оспаривание бездействия командира войсковой части 7427 с просьбой о досрочном увольнении меня с рядов ВВ МВД РФ по организационно – штатным мероприятиям (ОШМ), проведенных в данной воинской части в период с октября по ноябрь 2015 года. На заседании суда ответчик не прибыл, отправив представителя – старшего помощника командира части по правовой работе майора Фарсаданян М.С., что уже идет в разрез с должностными обязанностями помощника командира полка (корабля 1 ранга) по правовой работе, а именно ст. ст. 106 - 107. Т. к. заявление в суд мной было подано на имя командира войсковой части 7427 подполковника Цуканова И.А., а не на командование воинской части, то ответчик согласно ст. ст. 106 – 107 не имел права привлекать к защите своих личных интересов и прав подчиненное лицо (не имеющего соответствующего удостоверения адвоката на право занятия адвокатской деятельностью), равно как и прибывший представитель командира воинской части майор Фарсаданян М.С. о данном факте не знать не мог, также как и о статьях федеральных законов о противодействии коррупционных действий и ответственности за нее. Как и не мог не знать о своих должностных обязанностях, которые гласят об обязанностях представлении в судах по указанию командира полка (корабля 1 ранга) законные интересы полка (корабля), а также военнослужащих и лиц гражданского персонала полка (корабля) по вопросам их служебной деятельности. Мои интересы согласно ст. 107 данный офицер не представлял, а личные интересы командира части представил. На суде мной были представлены выписки из Федерального Закона от 28.03.1998 г. № 53 – ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», где предусмотрено данным законом и Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. № 1237, основание моих законных требований, которое игнорировалось на заседании аттестационной комиссии войсковой части 7427 от 09.12.2015 года (т.е. более чем через месяц с момента написания рапорта на увольнение по ОШМ!), а также не было рассмотрено должным образом на заседании суда и не взято как законное основание. Так же к материалам дела не были приобщены такие материалы как Приказ Главнокомандующего ВВ МВД РФ от 17.09.2015 г. на основании которых и были проведены ОШМ, ни выписка из данного приказа, требования о предоставлении данных материалов игнорировались. А на суд предоставлена выписка из перечня изменений в штатах управлений соединений и воинских частей ВВ МВД РФ, за подписью должностного лица (причем не самим командиром части а ВрИО!), и заверенную гербовой печатью войсковой части 7427, но без каких – либо сопроводительных телеграмм и выписок для основания проведения ОШМ, что полностью не дает отследить алгоритм их проведения. На заседании суда также не были взяты в расчет и не приняты к рассмотрению ряд нарушений командиром части моих конституционных прав и прав Гражданина РФ, прав военнослужащего и нарушений пункта 3 условий заключенного между мной и МВД контракта. На сегодняшний день позиция кадровых органов основывается на совместных указаниях начальников Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 13 июля 1999 г. N 180/3/339, которыми определено, что к организационно-штатным мероприятиям, имеющим отношение к изменению служебно-должностного положения военнослужащих относятся следующие мероприятия:
1. Расформирование (ликвидация) органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций (далее-воинские части).
2. Переформирование (реорганизация) воинских частей.
3. Передислокация воинских частей.
4. Перевод на другие штаты и внесение изменений в штаты воинских частей (исключение воинской должности, изменение наименования структурного подразделения, воинской должности, воинского звания, военно-учетной специальности, тарифного разряда или уровня образования, проводимых на основании директив Министра обороны Российской Федерации, Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации).
5. Мероприятия, проводимые после издания новых нормативных правовых актов или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты, устанавливающие порядок замещения военнослужащими и гражданским персоналом иных воинских должностей.
Указом Президента Российской Федерации от 12 июня 2006 года N 599 О внесении изменении в Положении о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 в целях совершенствования порядка досрочного увольнения военной службы по контракту в связи с организационно-штатными мероприятиями в Положение о порядке прохождения военной службы внесены изменения и подпункт а пункта 4 статьи 34 изложен в новой редакции:
4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт а пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и отсутствии других оснований для увольнения:
при сокращении занимаемой им воинской (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствия его согласия с назначением на высшую и низшую воинскую должность (должность);
при истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равную должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающей специальным требованиям), но годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);
при сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающих право на пенсию).
Настоящий указ вступил в силу с момента подписания, т.е. с 12 июня 2006 года, в связи с чем с 12 июня 2006 года нормативно-правовые акты и другие акты в том числе и ведомственные, должны применяться в части не противоречащие Положению о порядке прохождения военной службы с вышеназванными изменениями.
Как мы видим, список оснований увольнения по организационно-штатным мероприятиям является исчерпывающим и изменение тарифного разряда в него не входит.
Изменение тарифного разряда следует учитывать при кадровом перемещении военнослужащего при назначении на высшую или низшую должность, когда требуется его согласие при назначении на конкретную новую должность. Еще раз обращаем внимание на то, что изменение тарифного разряда в список оснований увольнения по организационно-штатным мероприятиям не включено. Несмотря на этот очевидный факт многие суды и кадровые органы придерживаются иной позиции, основанной, по мнению авторов, на неверном толковании законодательства.
Статья 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основания увольнения с военной службы
2. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями Указ Президента РФ от 16.09.1999 N 1237 (ред. от 25.03.2013) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы»)
VIII. Порядок увольнения с военной службы Статья 34. Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части
4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы: а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность); при сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию);

Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/370292/
далее мои доводы в суде и речь, которую просто проигнорировали:
УВАЖАЕМЫЙ СУД!

Прошу Вас принять к рассмотрению мои доводы и восстановить торжество моих законных интересов и прав, выраженных в поданном мной заявлении с просьбой обязательства командира в/ч 7427 о досрочном увольнении с рядов ВВ МВД РФ по ОШМ. В заявлении мной был указан факт о не проведении аттестационной комиссии протокола с ходатайством перед вышестоящим командованием о моем досрочном увольнении, а суть протокола проводимой комиссии 09 декабря 2015 года сводилась к тому, что меня ставили перед фактом отсутствия права на досрочное увольнение, минуя законные требования о ходатайстве. Также в графе сведения о в/сл. была указана должность, которую я на законных основаниях не желаю принимать, о чем просил председателя и членов комиссии внести коррективы в правильность наименования воинской должности, которая мной до проведения ОШМ мной была принята (правда без соответствующих актов приема – передачи дел и должности), а под нововведенной роспись об ознакомлении ставить отказываюсь, т.к. на тот момент я ее не принял, о чем и попросил указать в составленном акте. Но мои требования были проигнорированы и перевернуты под удобство собственной трактовки и без внесения изменений, равно как и доводилось мне исключительно только отсутствие права на досрочное увольнение, не учитывая моих доводов о принуждении меня командованием к труду, что является нарушением Конституции РФ и Трудового законодательства. Основанием отсутствия моих прав для увольнения по ОШМ членами аттестационной комиссии была взята выписка из статьи 51 ФЗ-53, а именно те пункты и подпункты, указывающие на правоту утверждений председателя и членов комиссии об отсутствии права на увольнение по ОШМ. Но в той же статье 51 ФЗ-53, пункте 2, подпункте «а», согласно Указа Президента № 1237, на основании статьи 34, части 4, указан перечень оснований для увольнения по ОШМ в/сл., а именно: последний пункт данной статьи, который гласит, что в/сл может быть досрочно уволен по ОШМ: при сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе, если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию), о чем мной было доведено на заседании аттестационной комиссии, но к рассмотрению не принято как основание для увольнения по ОШМ. Согласие мной было изъявлено рапортом. Выслугу лет, дающую право на пенсию я на момент написания рапорта от 03 ноября 2015 года имел достаточную для увольнения, и изменения тарифного разряда, воинского звания, равно как и оклада денежного содержания, согласно полученного мной на предварительном заседании 21 января 2016 года ВОЗРАЖЕНИЯ, на отсутствие моего права на увольнение по ОШМ, не влияет. Также в данном ВОЗРАЖЕНИИ указан пункт гласящий о том, что в ходе ОШМ, проводившихся в в/ч 7427 ни одна воинская должность сокращена не была. Но как мной и было сказано ранее, на прописанных Федеральными законами статьях, данные основания не дают права на умаление моих законных прав. В дальнейшем, в том же самом ВОЗРАЖЕНИИ есть и такой пункт, где под росписью должностного лица в/ч 7427, а именно майора юстиции В.В. Думанаева, оспариваются мои законные доводы о нарушении командованием положения статьи 74 ТК РФ, и считаются необоснованными и ошибочными, т.к. статья 11 ТК РФ не распространяются на в/служащих. В целях полного и объективного ответа на данный вопрос командованием части, а также майором юстиции В.В. Думанаевым, и выражения своих возражений для рассмотрения на суде, могу пояснить, что в ст. 11 ТК РФ, на которые был сделан упор, как раз гласит о том, что Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): а именно военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы. В данном случае моим непосредственным работодателем является МВД, с кем и заключался контракт (трудовой договор), а его представителем является командир воинской части. Данный пункт ВОЗРАЖЕНИЯ считаю абсурдным и трактован на собственное усмотрение а не на законные основания, идущими в разрез с положением Гл. 1, ст. 5 ТК РФ и Конституцией РФ. Так же в нижестоящем пункте ВОЗРАЖЕНИЯ имеется запись, что в соответствии с п. 4 Наставления по службе артиллерийского вооружения ВВ МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 30.12.2009 г. № 1000 ДСП, применяемое понятие «артиллерийское вооружение» является составной частью понятия «вооружение». Составной! Но не целостной. Отсюда следует, что ограничения и (или) увеличение в объеме производимых работ имеют место быть и в поданном мной заявлении есть законные требования. О чем и свидетельствуют сами пункты данного ВОЗРАЖЕНИЯ, которые, по сути, не отрицают моих законных прав на увольнение по ОШМ и так же не влияют. Также на предварительном судебном заседании был поставлен вопрос представителю командира воинской части о документах и сопроводительных телеграммах имеющихся в наличии для более точного и объективного рассмотрения алгоритма действий должностных лиц в/ч 7427 при проведении ОШМ, основания для их проведения и предварительного ознакомления с проведением ОШМ лиц, их касающихся, т.е. меня. Но ответ был об отсутствии каких – либо телеграмм, а для ознакомления предоставлен документ за подписью должностного лица в/ч 7427 п/п-ка Загрядского В.В. заверенного гербовой печатью в/ч 7427 как приложение к приказу главнокомандующего ВВ МВД РФ № 019 от 17.09.2015 года, но сам приказ как и его выписка предоставлены не были ни суду, ни соответственно мне под роспись с ознакомлением о предстоящих сокращениях и реорганизациях, что уже идет в полное несоответствие с требованиями положения Гл. 1, ст. 15, п. 2, п. 3 Конституции РФ, которая гласит, что: 2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения, равно как и в п. 3 контракта о прохождении военной службы конкретно указывается об обеспечении МВД РФ соблюдения прав в/сл, прав членов семей, включая получение льгот, гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 5 ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащего»: никто не вправе ограничивать в/сл., граждан уволенных с военной службы, и членов их семей в правах, гарантированных Конституцией РФ и Настоящим Законом, а командиры (начальники), виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав в/сл., граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с законодательством.
Вышеперечисленные деяния должностных лиц в/ч 7427 являются незаконными, трактованными на собственное усмотрение и несут в себе целый ряд нарушений моих конституционных прав и права в/служащего. Также хочу попросить Уважаемый Суд взять на контроль приложенные раннее выписки из Федеральных законов и ОВУ, равно как и напомнить присутствующим о «коррупции» и ответственности должностных лиц за проявление данного вида преступления.
Ахмадеев Тимур Ахатович 06.02.2016 06:26
3.1. хороший вопрос.
4. Есть алгоритм увольнения с в.сл. по собственному желанию (в конце вопроса).
Вопрос А: Каковы сроки исполнения 2 го пункта и в каким НПА или НА это устанавливается (служба в ФСБ)?
Вопрос Б: Верный ли алгоритм?

Порядок увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию можно представить в виде алгоритма:
1. Военнослужащему необходимо направить рапорт по команде с указанием в нем основания и причин увольнения с военной службы, предварительно зарегистрировав его в делопроизводстве или экспедиции воинской части.
2. Непосредственный (прямой) командир (начальник) военнослужащего направляет рапорт и аттестационный лист на аттестационную комиссию.
3. Аттестационная комиссия, предварительно рассмотрев направленные ей материалы и непосредственно выслушав военнослужащего, по существу его обращения принимает решение, которое должно быть отражено в протоколе заседания аттестационной комиссии и аттестационном листе.
4. Содержание аттестационного листа, утвержденного командиром (начальником), должно быть доведено до сведения военнослужащего под роспись, а с содержанием протокола заседания аттестационной комиссии военнослужащий должен быть ознакомлен.
5. Окончательное решение о представлении военнослужащего на увольнение по собственному желанию принимает командир (начальник), который обладает в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента России от 16 сентября 1999 г. N 1237, правом подписи представления к увольнению с военной службы.
Босоногов Алексей Евгеньевич 25.11.2013 08:25
4.1. Увольнение военнослужащих с военной службы в соответствии с Федеральным законом производится:
а) в запас, если военнослужащий к моменту увольнения не достиг предельного возраста пребывания в запасе и по состоянию здоровья годен или ограниченно годен к военной службе;
б) в отставку, если военнослужащий к моменту увольнения достиг предельного возраста пребывания в запасе или по состоянию здоровья признан военно-врачебной комиссией негодным к военной службе;
в) с военной службы, если военнослужащему назначено наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы.
2. Увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников).
При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.
3. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:
а) по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) - при достижении им предельного возраста пребывания на военной службе, в том числе при истечении срока, на который ему продлена военная служба в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Федерального закона, либо в течение указанного срока при нежелании продолжать военную службу;
б) по истечении срока военной службы по призыву (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) - при истечении срока военной службы по призыву при отсутствии других оснований для увольнения;
в) по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) - при истечении срока контракта о прохождении военной службы при отсутствии других оснований для увольнения;
г) по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе;
д) по состоянию здоровья (подпункт "г" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе:
военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшего прапорщика или старшего мичмана включительно;
военнослужащего, проходящего военную службу по призыву;
е) в связи с лишением воинского звания (подпункт "д" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) - при лишении его воинского звания по приговору суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;
ж) в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (подпункт "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) - при вступлении в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы;
з) в связи с отчислением из военно-учебного заведения (подпункт "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона) - при отчислении из военно-учебного заведения (адъюнктуры, военной докторантуры) и при отсутствии других оснований для увольнения:
военнослужащего мужского пола, не достигшего возраста 18 лет;
военнослужащего женского пола, не имеющего воинского звания офицера или прапорщика (мичмана);
военнослужащего мужского пола, проходящего военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, подлежащих направлению для прохождения военной службы по призыву), а также военнослужащего женского пола, имеющего воинское звание офицера или прапорщика (мичмана), не желающих заключать новый контракт.
4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:
а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:
при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), в том числе при ликвидации (расформировании, реорганизации) воинских частей, органов или организаций, и отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);
при нахождении в распоряжении командира (начальника) свыше сроков, установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, и отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);
при снижении воинского звания, соответствующего занимаемой им воинской должности (должности), либо при изменении военно-учетной специальности, соответствующей занимаемой им воинской должности (должности), переименовании воинской должности (должности) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности) либо на другой воинской должности (должности);
при признании его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);
при сокращении воинских должностей (должностей) в пределах их общей численности, подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в том числе если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию);
б) в связи с переходом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (федеральные органы налоговой полиции, таможенные органы Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы) (подпункт "б" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) - при переходе на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, федеральные органы налоговой полиции, таможенные органы Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы;
в) в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) - при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы;
г) в связи с отказом в допуске к государственной тайне (лишением допуска к государственной тайне) (подпункт "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения;
д) в связи с назначением наказания в виде лишения свободы условно (подпункт "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) - при вступлении в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно;
е) по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона) - по заключению аттестационной комиссии воинской части (организации) при наличии у военнослужащего уважительных причин.
5. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы:
а) в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего (подпункт "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона) - при существенном и (или) систематическом нарушении в отношении его условий контракта о прохождении военной службы;
б) по состоянию здоровья (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона) - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе;
в) по семейным обстоятельствам (подпункт "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона):
в связи с невозможностью проживания члена его семьи по медицинским показаниям в местности, в которой военнослужащий проходит военную службу, и при отсутствии возможности его перевода к новому месту военной службы, благоприятному для проживания этого члена семьи;
в связи с изменением места военной службы мужа-военнослужащего (жены-военнослужащей), связанным с необходимостью переезда семьи в другую местность;
в связи с необходимостью постоянного ухода за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами первой или второй группы или лицами, достигшими пенсионного возраста по старости или не достигшими возраста 18 лет, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;
в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца);
г) в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (подпункт "г" пункта 3 статьи 51 Федерального закона) - при осуществлении им полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;
д) в связи с избранием депутатом (главой исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования) (подпункт "д" пункта 3 статьи 51 Федерального закона) - при избрании его депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, главой исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом представительного органа местного самоуправления либо главой муниципального образования и осуществлении указанных полномочий на постоянной основе.

Конкретных сроков нет, то есть зависит от того как быстро все рассмотрят и примут решение.

(ПОЛОЖЕНИЕ о порядке прохождения военной службы)


1. Вы подаете рапорт с указанием основания и причин увольнения с военной службы, предварительно зарегистрировав его в делопроизводстве или экспедиции воинской части.
2. Ваш командир направляет рапорт и аттестационный лист на аттестационную комиссию.
3. Аттестационная комиссия, рассмотрев материалы и выслушав вас, принимает решение, которое должно быть отражено в протоколе заседания аттестационной комиссии и аттестационном листе.
4. Содержание протокола и аттестационного листа, утвержденного командиром, должно быть доведено до вашего сведения.
5. Принимается окончательное решение о представлении военнослужащего к увольнению.
И вам могут отказать в увольнении. Решение, можно попробовать оспорить в суде, но без гарантии.
Криухин Николай Валерьевич 25.11.2013 08:30
4.2. Командир (начальник), принимающий решение о представлении военнослужащего на увольнение, направ­ляет рапорт на рассмотрение аттестационной комиссии. В соответствии с приложением к приказу Министра обо­роны РФ от 29 декабря 2000 г. № 615 - Инструкцией о работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Рос­сийской Федерации (п. 14) все обращения рассматрива­ются в сроки, установленные настоящей Инструкцией. Сроки исчисляются со дня регистрации обращения в орга­не военного управления.

В соответствии с п. 16 указанной Инструкции реше­ния по обращениям военнослужащих принимаются:

- в воинских частях - безотлагательно, но не позднее 7 дней со дня поступления;

- в управлениях военных округов, групп войск, фло­тов, главных и центральных управлениях Министерства обороны Российской Федерации - в срок до 15 дней со дня их поступления.

В тех случаях, когда для разрешения обращения необ­ходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов и принятие других мер, сро­ки разрешения обращения могут быть в порядке исклю­чения продлены соответствующими должностными лица­ми, но не более чем на 15 дней, с сообщением об этом военнослужащему, подавшему обращение.

Вопрос по теме

?
Получил (копию) Выписку из протокола заседания аттестационной комиссии, а там нет ни одной подписи ни членов комиссии ни председателя, ни секретаря, правильно ли это?
5. Я проходил службу с 2008 года в Московской области в в/ч 61899. В 2010 году в июле месяце был осужден по статье 286 ч. 3, присудили штраф 10 тысяч рублей (только штраф без каких либо ограничений по службе). После этого я прослужил полтора года. В ноябре 2011 года был представлен к увольнению по несоблюдению условий контракта. На аттестационной комиссии не был и не вызывали. Протокол комиссии есть, но моей фамилии там нет. Я сужусь, пытаюсь восстановиться до стих пор только вот в судах отказывают в восстановлении. Несмотря на то что ВВК не пройдено, плюс ко всему увольняли в звании лейтенанта (на момент увольнения я уже полгода должен был быть старшим лейтенантом). В суде первой инстанции решение - отказать. Далее подал жалобу на судебное решение в вышестоящий суд - отказ с той же формулировкой (в жалобе указал что на заседании не было прокурора в определении об этом ни слова). Хотел узнать о сроках давности по применению дисциплинарного взыскания увольнения по несоблюдению условий контракта. Имели ли право спустя 1,5 года применять это взыскание? В судебных решениях и определениях общая фраза что мною нарушены условия контракта и всё! Никакого внимания не обращают на доводы приведённые мною! Можно сказать смеются в лицо. В Верховном военном суде уже побывал с жалобой - отказ. Что делать и как быть ума не приложу. Подскажите как быть, буду очень признателен!
Губайдулин Руслан Сергеевич 26.02.2013 21:07
5.1. Если Вы уже побывали даже в Верховном суде, то дальнейшими Вашими действиями могут быть только подача искового заявления в Европейский суд.
Соколов Дмитрий Геннадиевич 26.02.2013 21:24
5.2. Артём, какой смысл эти вопросы задавать после прохождения всех судебных инстанций. Надо было в них грамотно свои права отстаивать...
6. Прошу прощения, если тема избита. Начну с самого начала. Я проходил службу с 2008 года в Московской области в в/ч 61899. В 2010 году в июле месяце был осужден по статье 286 ч. 3, присудили штраф 10 тысяч рублей. После этого я прослужил полтора года (относительно спокойно). В ноябре 2011 года был представлен к увольнению по несоблюдению условий контракта. На аттестационной комиссии не был и не вызывали. Протокол комиссии есть, но моей фамилии там нет. Получается что уволили спустя полтора года, если я правильно понимаю по всем дисциплинарным проступкам пусть даже если уголовное дело у командира имеется определённое время на то чтобы принять решение. В противном случае командир бы имеет право увольнять всех кто когда либо был осужден в тот момент когда ему захочется. Но это уже абсурд. Во все инстанции которые я обращался дают одинаковые ответы как под копирку, более того НИКАКИХ ответов на вопрос о том почему на заседании отсутствует прокурор.
Окунькова Татьяна Михайловна 26.02.2013 19:57
6.1. По вопросу незаконного увольнения Вы можете обратиться в суд в течение месяца, когда узнали о своем нарушенном праве. В приговоре у Вас должно быть указано, остается ли у Вас право занимать должность и продолжать службу. Прокурор будет присутствовать в судебном процессе о восстановлении на военной службе.
Соколов Дмитрий Геннадиевич 26.02.2013 20:14
6.2. Артём , если Вы не согласны с увольнением, то вправе в месячный срок его оспорить в суде.
7. Такой вопрос. Какие требования к специалистам измерительных лабораторий (специалистам по измерениям, специалистам по оформлению материалов, экспертам) предъявляет законодательство касательно образования? То есть какие корки должен иметь, скажем, специалист по измерениям, для того, чтобы иметь юридическое право проводить измерения, расписываться в протоколах?
У нас ситуация следующая. Директор филиала исполняет обязанности специалиста по измерениям. Он же расписывается в аттестационной документации и как директор филиала - ответственное лицо от аттестующей организации - и как специалист по измерениям. Образование - две сорокачасовые программы - Охрана труда и Член аттестационной комиссии. ГИТ судится с одним из наших клиентов, на заседании суда представитель ГИТ заявил, что наш директор не имеет право производить замеры и расписываться в аттестационной документации в связи с недостаточным уровнем квалификации.
Перерыли всю нормативку - конкретных требования к квалификации специалистов аттестующих организаций не нашли. Может, не туда смотрели?-))
Моисеев Владимир Николаевич 23.08.2012 08:20
7.1. Уважаемый Илья, г.Анадырь !

ВО-ПЕРВЫХ: у ЭКСПЕРТА ОБЯЗАТЕЛЬНО !!! должно быть ВЫСШЕЕ образование и даже НЕ одно !!!
Как правило эксперты имеют по ДВА - ТРИ высших образования, одно из которых это юридическое, а остальные профильные специальные !!!

ВО-ВТОРЫХ: у Эксперта ОБЯЗАТЕЛЬНО !!! должно быть:
-Квалификационный аттестат по профильной специализации !!!
-Свидетельство о прохождении углублённого курса обучения по профильной специализации !!!

В-ТРЕТЬИХ: у Эксперта ОБЯЗАТЕЛЬНО !!! должен быть стаж работы по зкспертной специализации НЕ менее ТРЁХ лет !!!

При ОТСУТСТВИИ выше перечисленных условий Заключение эксперта может быть НЕ принято судом !!!

Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 23.08.2012г
08:20 моск.
8. Меня сократили с множественными нарушениями, но и я, по незнанию, кое-что подписала. В районном суде суд проиграла, теперь пойде дальше. Вот моя история:
В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ « О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Издан Указ Президента РФ от 01 марта 2011 года №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов МВД РФ» утверждены Положение о Комиссии при Президенте РФ по проведению внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей высшего начальствующего состава в этих органах, а также состав данной Комиссии.
П\п «б» п.4 названного Указа установлено, что МВД РФ следует обеспечить до 01 августа 2011 года в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
В связи с этим 22 марта 2011 года МВД РФ издан приказ за №135 « Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ», в п.2.4 которого предусмотрено, что в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года за №1038.
Я проходила службу в органах внутренних дел, с июня 1993 г., с августа 1999 г. в должности инспектора по пропаганде ОГИБДД ОВД по Кировскому району. За весь период службы характеризовалась положительно, дисциплинарных взысканий не имела. Была награждена медалями «За отличие в службе» 3 и 2 степени, вручен юбилейный знак в честь 70-летия образования ГАИ. На ряду с исполнением своих служебных обязанностей выполняла дополнительные обязанности, возложенные начальником ОВД, а так же активно принимала участие в общественной жизни отдела.
Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» П.8.6 пп 13 Издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия, но не ранее даты вступления его в силу.
Пп 14 В случае болезни, нахождения сотрудника в отпуске, командировке или отсутствия его на службе по иным уважительным причинам ознакомление сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, с момента выхода сотрудника на службу.
Пп 15 Одновременно с ознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение он, в установленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись.
Приказ издан 31 мая 2011 г № 413 л/с, поступил и отписан Заика А.В 10.06.2011. С данным приказом ознакомлена не была. Уведомление об увольнении вручено 27 сентября 2011 года, при этом уведомление подготовлено 25 мая 2011 года, то есть ранее приказа « О зачислении в распоряжение». Инструкция предусматривает уведомление о возможном увольнении со службы, меня же уведомили о предстоящем увольнении. То есть решение об увольнении было принято заранее.
Пп.16 п. Начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа уголовно-исполнительной системы.
В ходе собеседования сотрудникам разъясняются:-порядок проведения организационно-штатных мероприятий;-основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;-порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;-права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности которые он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.
Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования (приложение 6). В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт (приложение 7). Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.
Вышеуказанной беседы по разъяснению ОШМ, со мной не проводилось. Функциональные обязанности, на время нахождения в распоряжении 27.09.11 г., во время вручения уведомления о сокращении, мне не выдали, а выдали лишь 25.10.11 г., т.е. спустя месяц после уведомления о сокращении. Предложений вакантных должностей не поступало.
В соответствии с пунктом 17.13 Инструкции, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе, заключение которой учитывается при определении основания увольнения.
На военно-врачебные комиссии могут не направляться сотрудники, увольняемые по пунктам «б», «к», «л» статьи 58 Положения, а также по другим основаниям в случае их отказа от освидетельствования на военно-врачебной комиссии, оформленного рапортом на имя начальника, имеющего право на увольнение этих сотрудников.
Приказ МВД РФ № 523 от 14.07.10 г.
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И МЕД. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ В ОВД РФ И ВНУТРЕННИХ ВОЙСКАХ МВД РФ и на основании «памятки сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым в связи с организационно-штатными мероприятиями», разработанной ДКО МВД России (Депортамент кадрового обеспечения).
До представления к увольнению сотрудники направляются на военно-врачебную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 14 июля 2010 г. № 523. п. 213. Освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. Контроль за соблюдением сотрудником сроков освидетельствования возлагается на кадровый аппарат органа внутренних дел.
Из «памятки сотрудникам органов внутренних»: При получении направления органа внутренних дел для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, сотрудник обязан в течение 2-х недель прибыть в военно-врачебную комиссию для прохождения освидетельствования.
П. 213 В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника.

Направление на ВВК выдается одновременно с вручением уведомления о сокращении, т.е. 27.09.11 г. - мне выдано не было. Рапорта на отказ от прохождения ВВК я не писала. Я желала пройти ВВК, но мне не предоставили такой возможности. Направление на ВВК с датой составления направления от 27.09.11 г. было выдано 17.11.11 г., после ознакомления с приказом о моем увольнении. Заменили первое направление 26.01.12 г., с датой составления направления от 11.01.12 г., при чем, подписанное 11.01.12 г. направлено 25.01.12 г. за исх. № 251, но при проверке, было установлено: что за исх.№ 251 от 11.01.12 г. значится уведомление, т.е. данная регистрация является подделкой.
Я считаю, что направления на ВВК выдавались просроченными намеренно, для того, чтобы зафиксировать нарушения с моей стороны. Ко мне всегда относились предвзято, но наказать меня не могли, т.к. не было оснований. Тем более, что в 1997 году я направляла жалобу в Управление МВД по Приморскому краю по поводу предвзятого отношения ко мне. Теперь сотрудники ОК делали все, что бы меня наказать.
Даже пытались уволить меня за прогулы, которые я не совершала. Не известное мне лицо, написало задним числом липовый рапорт о моем отсутствии на работе, после уведомления меня о сокращении, т.е. с 28.09.11 г. по 05.10.11 г. В данное время я исполняла свои служебные обязанности по своей должности, т.к. функциональных обязанностей на время нахождении в распоряжении мне не вручили, а рапорт, от неизвестного мне лица, появился исключительно в виду того, что я 06.10.11 г. подала рапорт исх.№ 4970 о том, что капитан Репа тайно похитила с моего стала принадлежащие мне по праву интеллектуальной собственности метод. Разработки. На данный рапорт мне ответ так и не поступил.


Приказом МВД РФ от 14 июля 2010 г. N 523, утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, которая проводится в мирное и военное время с целью определения категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к службе в ОВД и военной службе во внутренних войсках, определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний с прохождением ими службы в ОВД, военной службы, военных сборов (п. 2).

Так, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от -- г. № -- (п.п.107,109,110,112, 212,213,) в выданном направлении на медицинское освидетельствование должны быть точно указаны: 1. (вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК) цель освидетельствования: должно быть п.1.3 направление о годности к службе, а выдали п.1.4 о годности к службе, в связи с увольнением по сокращению; 2. дата решения об освидетельствовании п.2, чего в направлении не было; 3. в п.п.3,4,5,6; данные отсутствуют; 4. в бланке направления отсутствовали оттиск штампа. Т.е., отсутствуют данные сотрудника направляемого на ВВК, необходимые для решения вопроса о прохождении Военно-врачебной комиссии в соответствии с действующим законодательством, а также мне не была разъяснена дата явки на ВВК для освидетельствования.

Приказ МВД РФ № 1038 п.17.14. На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются: заявление сотрудника, если увольнение производится по его инициативе; заключение военно-врачебной комиссии; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту д статьи 58 Положения); заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам к, л статьи 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам и, к, л статьи 58 Положения);

Представление к увольнению от 16.11.11 г. было написано сотрудником, который не является моим прямым начальником, а специалистом ОРЛС МО МВД РФ «Лесозаводский», который ни когда не работал со мной в одном ОВД. Представление было составлено после проведения аттестационной комиссии, в день подписания приказа о моем увольнении. Мои деловые качества представлены необъективно и не всесторонне по следующим основаниям. Профессиональная пригодность и работоспособность не сравнивалась с работоспособностью других сотрудников, неправильно оценено мое отношение к службе. Не учитывались поощрения и отсутствие наказаний. В «Представлении к увольнению» записано «служба в МВД с 04.06.1993 г.» , а в трудовой книжке – с 08.06.1993 г. «Степень годности к военной службе – направление на ВВК получила (даты нет).
В Представлении отсутствует дата вручения направления на ВВК, но, согласно законодательства, должно прилагаться заключение ВВК. В содержании сказано, что я нахожусь в должности с ноября 2007 г., однако, на данную должность меня аттестовали и назначили в августе 1999 г.

Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от 16 ноября 2001 г., 8 апреля 2005 г., 5 мая 2006 г., 9 декабря 2008 г.) гласит:
9. Порядок проведения аттестации сотрудников
9.1. Основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых сотрудников на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых замещаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала уголовно-исполнительной системы; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.
9.6. Начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обязаны обеспечивать проведение аттестации на высоком организационном уровне, в обстановке принципиальности и доброжелательности, широкой гласности, при строгом соблюдении объективности в оценке аттестуемых.
9.10. Организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и предусматривают: создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава; доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации; проведение инструктивных совещаний с начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий; материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации.
При этом каждый сотрудник должен быть не менее чем за неделю ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.
В отношении сотрудника на рассмотрение аттестационной комиссии предоставляются (Методические рекомендации проведению внеочередной аттестации сотрудников)
• материалы аттестации с подробным описанием положительных и отрицательных моментов, связанных с прохождением службы;
• документы, подтверждающие отсутствие медицинских противопоказаний к службе (для сотрудников, достигших предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел РФ);
• рапорт сотрудника с просьбой о назначении на должность (о согласии с предлагаемой должностью), а также о согласии соблюдать ограничения и запреты, нести ответственность, выполнять обязанности, установленные для сотрудников полиции, с резолюцией руководителя подразделения, в которое планируется его назначение (для сотрудников, планируемых к назначению на должности в подразделениях полиции);
• сведения о доходах сотрудника, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) сотрудника и его несовершеннолетних детей (для сотрудников, представляемых к назначению на должности, входящие в перечень должностей, при назначении на которые федеральные государственные служащие обязаны представлять вышеуказанные сведения), если ранее они не были поданы.
После утверждения аттестации обеспечивается ознакомление с ней сотрудника и практическая реализация в отношении него соответствующего кадрового решения.
В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника необходимых для назначения производится непосредственно на претендуемую должность.
Как видно из материалов дела, заседание аттестационной комиссии, на которой рассматривался вопрос о моей аттестации, состоялось 25 июля 2011 года. Комиссией было принято решение «не рекомендовать» меня для прохождения службы в полиции, что, и повлекло мое увольнение по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
Не известно, на каком основании сотрудник Репа О.В. (инспектор ПДН, претендовавшая на должность инспектора по пропаганде ГИБДД) аттестована 20 июля 2011 года, а я - 25 июля 2011 года. Почему? Было ли заседание аттестационной комиссии проведены согласно схемы и графика? Был ли день 20.07.11 г. основным, а 25.07.11 г. дополнительным днями проведения аттестационной комиссии? С приказом, планом и схемой проведения аттестационной комиссии меня не ознакомили, и суду представлены не были.
Аттестация была составлена не объективно, к служебным обязанностям я всегда относилась добросовестно, о чем свидетельствуют медали, юбилейный знак, почетные грамоты и справки-отзывы о моей работе из различных отделов УВД и отдела пропаганды УГИБДД, а так же различных учреждений Кировского района.
Рапорт на предполагаемую должность с меня истребовано не было, однако в тексте аттестации сказано: «не может в полном объеме исполнять возложенные обязанности по предполагаемой должности в полиции», какую именно предполагали должность члены аттестационной комиссии, представитель ответчика в судебном заседании пояснить не смог.
Не были доведены сроки, планы и схемы аттестации.
До проведения комиссии не было ознакомлена с текстом аттестации, представляемой на меня в аттестационную комиссию (ознакомлена с текстом и решением только 17.11.11 г., в день ознакомления с приказом об увольнении).
Все вышеуказанные требования Инструкции исполнены ответчиком не были, мои утверждения в судебном заседании о том, что я впервые был ознакомлена с текстом аттестации только 17.11.2011 года, ответчиком ничем не опровергнуты. Однако, в судебном заседании ответчик менял свои показания по данному поводу. На первых заседаниях суда, ответчик утверждал, что я была ознакомлена с представленным отзывом на аттестацию до аттестационной комиссии, но, после моих разъяснений о том, что в таком случае комиссия обязана была рассмотреть мое заявление о не согласии с данной мне характеристикой и это должно быть отражено в протоколе заседания комиссии и аттестации, представитель ответчика поменял показания. На последнем заседании суда, ответчик признал, что с текстом до аттестации меня не ознакомили.
В тексте аттестации составленной 15.07.2011 года содержится ссылка на мой больничный от 18.07.2011 г. – что свидетельствует о том, что данная аттестация является подделкой.
В аттестационном листе решение аттестационная комиссия приняла-«не рекомендовать для прохождения службы в полиции». В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что дополнительно был опрошен бывший начальник ОГИБДД ОВД по Кировскому району Антоний В.П, но его опрос был произведен 29 января 2012 года и никак не мог повлиять на принятое аттестационной комиссией решение. А на аттестационной комиссии не присутствовало ни одного сотрудника, который работал со мной и мог знать о моем отношении к работе.
К тому же, после принятого решения «не рекомендовать», мне предлагают полицейскую должность дознавателя. Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что текст первоначальной аттестаций был иным, с решением «рекомендовать…», но позже аттестацию переписали, и допустили ошибки.
Пп.3 п.9.12 В работе аттестационных комиссий при рассмотрении аттестаций на подчиненных им сотрудников принимают участие руководители учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Кто-либо из моих руководителей участие в заседании аттестационной комиссии не принимал, кроме того, членами аттестационной комиссии являлись сотрудники, которые со мной ни когда не работали.
П. 16. «Метод. Рекомендаций по проведении внеочередной аттестационной комиссии» По общему правилу аттестация рассматривается на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Внеочередная аттестация с согласия сотрудника, либо по его просьбе, может проводиться в отсутствие сотрудника. Рапорт сотрудника с просьбой о проведении внеочередной аттестации в его отсутствие рассматривается до назначенной даты заседания аттестационной комиссии в отношении сотрудника. Если аттестуемый сотрудник настаивает на личном присутствии на заседании аттестационной комиссии, такая возможность должна быть ему предоставлена.
П.17. Сотрудников, в отношении которых руководителем принято решение об обязательном присутствии на заседании аттестационной комиссии, необходимо письменно уведомить о времени и дате проведения аттестационной комиссии.
Я на заседание комиссии не вызывалась, ответчик считает, что при наличии моего рапорта о проведении аттестации в моё отсутствие, не требовалось моего личного участия в проведении аттестации. Но, мой рапорт, истребованный 14.04.11 г. не был рассмотрен до аттестационной комиссии, и резолюции о разрешении, либо запрете мне отсутствовать на комиссии – нет. Тем более, что очередной отпуск, согласно справки, выданной МО МВД РФ «Лесозаводский», мне был предоставлен с 10 мая по 20 июля 2011 г., из чего следует, что сотрудники ОК МО МВД РФ «Лесозаводский» имели возможность ознакомить меня с текстом аттестации до проведения комиссии и пригласить на заседание, т.к. я с текстом аттестации не согласна.
В 1999 г. меня уже пытались уволить по сокращению. На меня также была написана отрицательная аттестация и я на аттестационной комиссии сумела доказать, что характеристика «липовая». Тогда руководство ОВД так же мечтали поставить на мое место «нормального человека», из вольнонаемных женщин. Теперь сотрудники ОК сделали все, что б я не попала на комиссию.
При таких обстоятельствах, мои требования, согласно п.9.16 вышеназванной Инструкции, предписывающей заседание аттестационной комиссии проводить в присутствии аттестуемого, является обоснованным.
П. 9.24. Утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных. Сотрудникам, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестации объявляются сразу же по их возвращении на службу. Аттестованный сотрудник расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты.
Аттестационная комиссия была проведена 25.07.11 г. Я с текстом и утвержденной аттестацией была ознакомлена 17.11.11 г., (в день подписания приказа о моем увольнении) и подпись ставила только в одном экземпляре.
В силу п. 9.16 Инструкции выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием при наличии не менее 2\3 числа членов аттестационной комиссии.
На поставленный в судебном заседании вопрос сколько членов аттестационной комиссии в МО МВД РФ «Лесозаводский» ответчик не смог ответить, но по подсчетам не менее 9, и присутствовало ли 2\3 членов комиссии на заседании узнать не представилось возможным. Согласно протокола заседания присутствовало 6 человек, а проголосовало только 5, что говорит о формальной работе данной комиссии. В судебном заседании представитель ответчика сообщил, что он должен был присутствовать на заседании, но не смог. В связи с этим, он не поставил свою подпись. – в судебном заседании он сказал: «Это произошло чисто формально», данное высказывание свидетельствует о формальной работе аттестационной комиссии.
Согласно методическим рекомендациям по проведению внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ МВД России, внеочередная аттестация проводится в целях: а) оценки профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, на которую он претендует, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; б) оценки профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность, на которую он претендует. (п.4).
Особенностью проведения внеочередной аттестации является то, что аттестационная комиссия не делает выводов о соответствии (либо несоответствии) аттестуемого сотрудника занимаемой должности. Указанной комиссией принимается решение о возможности прохождения сотрудником службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел) на должности, на которую он претендует (подпункт 2.2 приказа МВД России от 22.03.2011 г. № 135). При этом сотрудник должен быть рекомендован к дальнейшему прохождению службы в конкретной должности. (п.7).
В аттестации объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки, а также их соответствие требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел статьями 8 и 9 Положения, а в отношении сотрудников, претендующих на замещение должности в полиции - пунктом 1 статьи 29 и пунктами 1 и 3 статьи 35 Федерального закона. (п.14).

Текст моей аттестации не объективен, формально к служебным обязанностям я ни когда не относилась, о чем свидетельствуют справки-отзывы из различных отделов УВД по ПК, а так же разных учреждений с которыми я сталкивалась по долгу службы, а так же отсутствие у меня наказаний. Что не скажешь о сотруднике, занявшей место пропагандиста. Т.к. мы несколько лет работали в одном кабинете и мне довелось ее обучать некоторым приемам работы с детьми, я была в курсе того, что работой Репы руководители ОВД по Кировскому МР небыли довольны, о чем свидетельствует наложение взыскания в 2011 г. в виде выговора, хотя об этом не сказано в тексте ее аттестации.
В силу п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов, в случае, невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Согласно штатным расписаниям в ОВД Кировского района и в ОВД г. Лесозаводска было по одной должности инспектора по пропаганде. В связи с реорганизацией было утверждено приказом №282 от 20 мая штатное расписание объединенного МО МВД РФ Лесозаводский в котором была 1 должность инспектора по пропаганде. На момент начала организационно-штатных мероприятий с 1 июня 2011 года, должность инспектора по пропаганде в ОВД г. Лесозаводска была вакантна. На эту должность 20 июня, в день заседания аттестационной комиссии, была назначена капитан милиции Репа О.В. ранее занимавшая должность инспектора по делам несовершеннолетних МОБ ОВД по Кировскому району. Мне эта должность даже не была предложена. То есть, не зная результатов моей переаттестации, которая состоялась 25.07.11 г., должность, на которой я проработала фактически 18,5 и в должности 13 лет отдали другому сотруднику.
Доводы стороны ответчика о том, что вакантные должности не могли быть предложены сотруднику органа внутренних дел, не прошедшему внеочередную аттестацию, противоречат требованиям ч.5 ст. 54 ФЗ « О полиции», Указу Президента РФ от 01 марта 2011 года № 251, п. 2.2.3 Приказа МВД РФ от 22 марта 2011 года № 135, которые предусматривают возможность предложения продолжить службу на иных, в том числе, и ниже стоящих должностях, в ином подразделении органов внутренних дел для лиц не прошедших аттестацию. Кроме того, специальные нормы права в этой части не противоречат требованиям ст. 81 Трудового Кодекса РФ. К тому же, 25.10.11 г. мне была предложена должность дознавателя, являющейся полицейской, исполнение которой требует переквалификации.
К тому же, 20.07.11 г., в день назначения капитана Репы на должность инспектора по пропаганде, о том, что я не пройду аттестацию 25.07.11 г. известно не было.
Более того, 16 ноября мне было вручено уведомление о том, что руководство считает нецелесообразным предлагать мне должности в органах внутренних дел управления МВД России по Приморскому краю. Практически меня уволили по желанию работодателя и никаких попыток моего трудоустройства не делалось.
Так же, Приказ МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038 Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от 16 ноября 2001 г., 8 апреля 2005 г., 5 мая 2006 г., 9 декабря 2008 г.) п. 9.26. Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке.
В случае признания жалобы обоснованной в аттестацию вносятся соответствующие изменения или составляется новая аттестация, а прежняя уничтожается. Измененная (новая) аттестация подлежит рассмотрению на аттестационной комиссии в установленном порядке.

Доводы стороны ответчика, о нарушении срока для обращения в суд с иском о признании незаконным решения аттестационной комиссии, не состоятельны. Я обратилась в суд, с иском о восстановлении на работе в установленный законом срок. Поскольку основанием для моего увольнения послужило решение аттестационной комиссии, то мои исковые требования о признании незаконным решения аттестационной комиссии, заявленные позднее, взаимосвязаны между собой и подлежат рассмотрению совместно в одном производстве.

Кроме того, 26.12.11 г. кв. 01605 и 09.01.12 г. кв. 00039, по данному поводу, мною были направлены рапорта на имя начальника УВД МВД РФ Приморского края генерала Николаева А.А. Кроме того, 09.01.11 г. кв. 00030 направлено заявление в Прокуратуру Кировского района. 17.01.12 г. направлено заявление в Кировский районный суд, и после очередного отказа 31.01.12 г. кв. 00318, я направила заявление в Лесозаводский районный суд.
Беседа со мной проведена только 17.11.2011 г. после подписания мною приказа о моем увольнении. Мне были разъяснены, уже ни чего для меня не значащие, основание, порядок и сроки увольнения, льготы, гарантии и компенсации при увольнении, при этом штатные вакантные должности на собеседовании не предлагались. Возможность продолжения службы даже не обсуждалась. Так же я была введена в заблуждение: начальник ОК объявил мне, что в отдел занятости населения мне обращаться не надо, однако мне было необходимо туда обратиться в двух-недельный срок. В связи с этим, я потеряла з\п за один месяц.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел, которые не являются сотрудниками полиции, регулировалось до 01.03.2011 года Законом Российской Федерации от 18.04.1991 года О милиции, и действовавшим Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 23.12.1992 года N 4202-1 (ред. от 07.02.2011) Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.
В силу ч.2 ст.54 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1 Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
Так как с 01.03.2011 вступил в действие Федеральный закон от 07.02.2011 «О полиции», а я уволена 11.01.2012 г., то увольнение должно производиться с учетом положений данного Закона.
В соответствии с п. «е» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел », утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (с изменениями и дополнениями) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями), при разрешении споров лиц, уволенных по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как разъяснено вышеуказанным постановлением Пленума Верховного суда РФ, суды при рассмотрении дел данной категории обязаны выяснить имело ли место в действительности сокращение численности или штата работников, а также соблюдены ли нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников.
Таким образом, увольнение по основанию, предусмотренному п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел», может производиться при наличии в совокупности следующих условий: фактическое сокращение штатов органа внутренних дел, невозможность использования (перевода) сотрудника органа внутренних дел на службе.
Однако, мне была предложена один раз и только одна должность (дознавателя), которая требует переобучения. Да, я с трудом выпросила ознакомить меня с имеющимися вакантными должностями, но я не смогла определить, какая должность мне подойдет, возьмут ли меня на эти должности, т.к. они находились в других районах края и, к тому же я не написала, что от них отказываюсь. У меня есть достоверные данные о том, что в ОП№17 были свободные должности, которые заполнили приближенными «нормальными людьми». Например: в ГИБДД говорилось о сокращении инспекторов ИАЗ. На самом деле, в ГИБДД ОВД по Кировскому району до ОШМ были 2 инспектора ИАЗ, сократили инспектора Хальзову, а вместо нее приняли еще двух инспекторов: Тесля А. (юрист –консульт) и Нужная Е. (дознаватель) и после сокращения стало три инспектора ИАЗ ГИБДД! Так же были должности ИДПС, на одну из них и приняли якобы сокращенную Хальзову, тоже видно по доброте душевной и Христа ради! А ведь она была отличным, знающим свою работу инспектором ИАЗ. Кроме того, в настоящее время уже не первый месяц, в ПДН инспектор ушла в декретный отпуск. Так почему должность инспектора по пропаганде ГИБДД отдали инспектору ПДН, дознавателю отдали должность ИАЗ ГИБДД, а мне предложили дознание? К чему такие сложности?
При сокращении должности были обязаны предложить другие вакантные должности в МВД России по Приморскому краю, которые не относятся к полиции, чего не было сделано.
В суд не представлены документы, подтверждающие, что по состоянию на 11.01.2012 г. в МО МВД РФ «Лесозаводский» и территориальных органах внутренних дел не имелись вакантные должности лиц рядового и младшего начальствующего состава, в том числе нижестоящих и иных служб.
Ответчик не предложил должности в другой местности.
Считаю решение аттестационной комиссии и выводы незаконными и необоснованными, а всю процедуру проведения аттестации в отношении меня актом избавления от неугодного сотрудника, выживание являлось запланированным и целенаправленным

Увольнение по сокращению не предусматривает инициативы сотрудника, т.к. это инициатива работодателя.
Но, 30 декабря меня обязали написать заявление о переносе даты увольнения в связи с больничными листами, что является грубым нарушением моих прав, и сотрудники ОК утверждаю, что уволили меня на основании данного заявления. Но, Увольнение по сокращению не предусматривает инициативы сотрудника, это заявление не несет никакой правовой нагрузки, т.е. не предусмотрено законом, т.к. это инициатива работодателя, тем более, что в написанном мною под диктовку заявлении, говориться о переносе дня увольнения, а не об увольнении. К тому же, мною 09.01.12 г. был направлен рапорт кв. 00037 о переносе дня моего увольнения на 03.02.12 г., в соответствии с представленными расчетами больничных листов, 9 дней отпуска за 2011 г, праздничными нерабочими днями и оставшимися 17 днями нахождения в распоряжении. Однако, данный рапорт, при моем увольнении рассмотрен не был.

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

При подсчете сроков нахождения в распоряжении, фактически я отработала 43 дня, значит, мне не было предоставлено право на полную фактическую отработку 2-х месячного срока, так мне необходимо было еще отработать 17 дней. Я желала отработать данные дни, но мне было отказано.
С письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения двухмесячного срока предупреждения, выплатив дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Такая возможность предусмотрена частью третьей ст. 180 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ).
Но и компенсация за данные дни мне не была выплачена.

Мне не были предоставлены 9 дней очередного отпуска за 2011 г., согласно моему рапорту от 26.12.11 г. мне могли предоставить оставшиеся 9 дней отпуска только после 30.12.11 г., т.к. я до этого времени находилась на больничном. Высказывания представителя ответчика Рожкова о предоставлении мне этих дней отпуска в период с 27.07. по 05.08.11 г. являются откровенной ложью, т.к. в период с 18.07. по 16.08.11 г. я находилась на больничном, о чем сам т. Рожков говорил на прошлом заседании суда. Тем более, что для представления мне оставшихся дней отпуска необходим мой рапорт, а я его подала только 26.12.11 г., но и компенсацию за неиспользованные дни отпуска мне не выплатили.

Кроме того, п.15.13. Инструкции о порядке применения Положения гласит:
Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск в соответствии со статьей 46 Положения должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). При этом сотруднику, отозванному из отпуска по инициативе начальника органа внутренних дел, по его рапорту предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также выдаются новое отпускное удостоверение и перевозочные документы.

Я считаю, что на основании вышеуказанной статьи мне должны были предоставить 9 дней неиспользованного отпуска 2011 г., выдать новое отпускное удостоверение с выездом в г.Севастополь и оплатить проездные документы, т.к. по вине ОВД по Кировскому р-у, мне пришлось прибыть из отпуска раньше положенного времени.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Дата первой официальной публикации: 7 декабря 2011 г.
Статья 89. Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел п.12. Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Меня уволили 11.01.12 г. и больничный с 11.01. по 30.01.12 г. мне оплачен не был.

ПОЛОЖЕНИЕ N 4202-1 Статья 46. Очередной ежегодный отпуск Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах б, в, е, ж, з статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск.
(п.50 Положения о денежном довольствии, если работник, увольняемый по пункту е, не выразил свое желание воспользоваться правом на ОПЛАЧИВАЕМЫЙ отпуск, то ему выплачивается денежная компенсация... (приказ МВД РФ №960 очередной ежегодный отпуск-в полном объеме, за остальные виды отпусков - пропорционально времени службы в году увольнения) в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Мне не предоставили очередной и дополнительный отпуска за 2012 г., но и компенсацию за отпуска мне не выплатили.

Р.Г. Нургалиевым 23 февраля 2011 года утверждена программа «Социальная адаптация сотрудников органов внутренних дел, уволенных в результате организационно-штатных мероприятий, на 2011-2012 годы»,… Если сотрудник достиг предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, то при увольнении, по желанию, профессиональную переподготовку можно пройти за счет средств, выделяемых МВД России.

На мое обращение в от 9 декабря 2011 г. в МО МВД РФ «Лесозаводский» вх. 5647 мне было отказано, а от 9 января 2012 г. в УВД МВД РФ кв. № 00039 ответа я не получила. Считаю, что вновь нарушены мои права.

На основании ст.140 ТК РФ « …выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения».
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2008 N 152 утвержден
ПОРЯДОК ВЫПЛАТЫ ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ВМЕСТО ПОЛОЖЕННЫХ ПО НОРМАМ СНАБЖЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ
ВЕЩЕВОГО ИМУЩЕСТВА ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ.
Постановление Правительства РФ от 05.05.2008 N 339 О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования 7. Лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими ко дню увольнения, и приложение N 2 к приказу. «лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими ко дню увольнения».

Однако, на день моего увольнения 28.11.11 г. и 11.01.12 г. (первый приказ № 134 от 16.11.11 г. и приказ № 6 от 11.01.12 г. «во изменение») вещевой аттестат мне выдан не был, ознакомлена с вещевым аттестатом не была. В связи с этим я не имею возможности проверить правильность начислений данной компенсации.
Выплаты по вещевому аттестату произведены только 16.04.12 г., согласно платежному поручению № 549813, т.е. с большой задержкой, что нарушает мои права.
Кроме того, в платежном поручении указано: «Выпл компенсации за вещ имущество при увольнении не связан с оргштат мероприятиями…), что является нарушением.

Для сотрудников ОВД предоставление отпуска с последующим увольнением является обязательным? ПОЛОЖЕНИЕ N 4202-1 Статья 46. Очередной ежегодный отпуск Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах б, в, е, ж, з статьи 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. (п.50 Положения о денежном довольствии, если работник, увольняемый по пункту е, не выразил свое желание воспользоваться правом на ОПЛАЧИВАЕМЫЙ отпуск, то ему выплачивается денежная компенсация... (приказ МВД РФ №960 очередной ежегодный отпуск-в полном объеме, за остальные виды отпусков - пропорционально времени службы в году увольнения) в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.

Я желала отгулять все виды отпусков, о чем неоднократно говорила сотрудникам ОК ОП № 17, но меня уволили. Я не могла написать рапорт на отпуск за 2012 г., не имела такой возможности, т.к сначала мне не предоставили отпуск за 2011 г., не предоставили право нахождения в распоряжении в течении 2-х месяцев, к тому же я с 11.01.12 г. по 31.01.12 г. находилась на больничном, во время которого меня уволили.
Очевидно, что за очередной и дополнительный отпуска за 2012 г., согласно приказов об увольнении и распечаток о выплатах, представленных мне 01.04.12 г. данные выплаты не произведены.

При увольнении сотруднику выплачивается денежное довольствие по день увольнения, квартальная премия пропорционально прослуженному времени, материальная помощь в размере не менее двух окладов денежного содержания в год (в случае ее неполучения в соответствующем году), единовременное денежное вознаграждение по итогам календарного года пропорционально прослуженному времени, компенсация за неиспользованные отпуска. Все указанные выплаты и сроки выплаты регламентированы Приказом МВД РФ № 960 (п. 152 - п. 156) , приказ МВД РФ № 218. По сроку - ТК РФ (ст. 140).

Согласно приказов об увольнении и распечаток о выплатах, представленных мне 01.04.12 г. выплаты материальной помощи не произведены.

Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Дата первой официальной публикации: 7 декабря 2011 г.
Статья 88. Прекращение контракта по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
1. Предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет:

4) для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание, - 50 лет.
3. С сотрудником органов внутренних дел, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.
Расширенное определение морального вреда мы можем найти в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доктор юридических наук Московской государственной юридической академии, профессор кафедры гражданского и семейного права А.М. Эрделевский, предлагает: « понимать физический (телесный) вред как вред материальный «и вместе с тем неимущественный». Вредоносные изменения происходят в телесной (то есть материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий. Негативные изменения в психической сфере могут выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, и утрате дохода... Таким образом, любой телесный вред в целях его возмещения... распадается на моральный вред и имущественный вред.
И моральный, и физический вред после нанесения по существу своему являются необратимыми и в гражданско-правовом смысле возмещению не подлежат. Используя уголовно-правовую терминологию (ст.76 УК РФ), они лишь могут быть «заглажены».
Таким образом, компенсация морального вреда – это заглаживание пережитых лицом нравственных и физических страданий.
Заметим, что институт компенсации морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав (ст. 12 части первой, гл. 59, § 4 ст. 1099-1101 части второй ГК РФ).
Суть компенсации морального вреда состоит в том, чтобы, с одной стороны, максимально смягчить тяжесть причиненного ущерба, что способствует более полной защите интересов личности, а с другой - оказать воспитательное воздействие на виновного, возложить на него компенсацию издержек, которые несет потерпевший. Отсюда можно сделать вывод о том, что компенсация морального вреда является гражданско-правовой санкцией.
Очевидно, что суд понимает под нравственными страданиями переживания человека. Указывая, что моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, Верховный Суд РФ, таким образом, допускает возможность компенсации вторичного морального вреда».

Я не сдавала свои дела, так как у меня их просто изъяли в мое отсутствие, а разработки, принадлежащие мне по праву интеллектуальной собственности просто украли, (о чем мною подан рапорт и нет ответа), а я собиралась написать и опубликовать книгу «методические рекомендации по работе с детьми и подростками в сфере безопасности дорожного движения».
Причинение мне нравственных страданий по причине: предвзятого отношения; попыткой увольнения за не совершаемые прогулы; текстом и решением аттестации порочащим мою деловую репутацию и достоинства личности; незаконным исключением из очереди на получение квартиры; нарушения моих трудовых прав, личных неимущественных прав; подрывом моего здоровья; на мой взгляд, сомнений не вызывает.
В связи с выявленными нарушениями при проведении аттестации прошу принять решение об отмене внеочередной аттестации и моем восстановлении на службе в соответствии с требованиями ст. 65 Положения о службе в органах внутренних дел, в соответствующем звании – капитан полиции.
Взыскать денежное довольствие за период вынужденного прогула, что предусмотрено требованиями ст. 68 Положения о службе в органах внутренних дел.
Расчет по денежному довольствию стороной ответчика не оспаривается.
Взыскать оплату больничного листа с 11 января по 30 января 2012 г.
Обязать ответчика, предоставить мне не использованные 9 дней очередного отпуска за 2011 г. с выездом в г.Севастополь, с оплатой проездных документов.
Обязать ответчика выплатить ежегодную материальную помощь за 2012 г.
Прошу обязать работодателя выплатить проценты к невыплаченным в установленный срок платежам и компенсациям, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обязать ответчика выдать мне вещевой аттестат.
Яковлева Евгения Петровна 12.05.2012 19:00
8.1. Уважаемая Валентина!
Вам необходимо обратиться на очную юридическую консультацию со всеми документами, имеющимися у Вас на руках.

Вопрос по теме

?
Был неправильно секретарём написан протокол заседания аттестационной комиссии (по формулировке) вырваны страницы и написан новый протокол. Можно ли составить акт с объяснением или необходимо полностью переписывать тетрадь, т.к. страницы были пронумерованы? Спасибо!
9. Мне понадобилась Ваша помощь!
Мне 50 лет. В МВД с июня 1993 г. В должности инспектора по пропаганде с 1999 г., хотя фактически с 1993 г. При проведении орг-штатных мероприятиях меня сократили, сначала с 28.11.12 г., 11.01.12 г. издан приказ во изменение, при этом мною выявлены многочисленные нарушения. Я подала заявление в Лесозаводский районный суд, Приморского края, процесс длился до 03.05.12 г. и мне было отказано в восстановлении на работе. Так как я не собираюсь сдаваться и буду добиваться восстановления, а жить не на что, у меня возник вопрос: можно ли каким-то образом оформить пенсию, но так, что бы мне не вменили в суде то, что я добровольно написала заявление на пенсию? Мне пришло письмо, о том, что я должна написать рапорт на пенсию и рапорт-согласие, но я понимаю, что после их написания я не смогу в суде ничего добиться. Неужели придется на время судов умирать с голоду?
Некоторые из выявленных нарушений:
В день, когда я была уведомлена о предстоящем (а не о возможном) увольнении, меня не ознакомили с приказом о зачислении в распоряжение, мне не выдали направление на ВВК (До представления к увольнению сотрудники направляются на ВВК, однако, направление на ВВК было выдано 17.11.11 г., после ознакомления с приказом о моем увольнении с датой составления направления от 27.09.11 г., а заменили его 26.01.12 г., с датой составления направления от 11.01.12 г.), со мной не была проведена беседа о реорганизации и возможном продолжении работы... С момента выдачи уведомления об увольнении могут уволить не ранее чем через 2 месяца, и это без учета времени болезни, подтвержденной листком временной нетрудоспособности, и времени пребывания в этот период в очередных или дополнительных отпусках, однако я фактически была в распоряжении 47 дней, а 17 дней мне предоставлены небыли.
Представление к увольнению было написано 16.11.11 г. сотрудником, который не является моим прямым начальником, а специалистом ОРЛС МО МВД РФ «Лесозаводский», который ни когда не работал со мной в одном ОВД. Представление было составлено после проведения аттестационной комиссии, в день подписания приказа о моем увольнении. В Представлении отсутствует дата вручения направления на ВВК. В содержании сказано, что я нахожусь в должности с ноября 2007 г., однако, на данную должность меня аттестовали и назначили в августе 1999 г.
Аттестация была составлена и.о.начальника ОВД по Кировскому району, который исполнял обязанности около двух месяцев. Перед аттестацией со мной не была проведена беседа по проведению аттестации, не истребован рапорт на предполагаемую должность, но в решении аттестации сказано, что не смогу выполнять обязанности по предлагаемой должности. Я не была ознакомлена со сроками, планом и схемой аттестации, а так же с самой аттестаций (с текстом и решением аттестации была ознакомлено 17.11.11 г., при ознакомлении я приказам о моем увольнении) На аттестационной комиссии никого из руководителей, которые работали со мной не было. Текст аттестации не соответствует действительности, о чем свидетельствуют многочисленные справки-отзывы о моей работе из различных отделов Управлений МВД и ГИБДД, а также различных организаций, с которыми я работала по долгу службы, тем более, я с 45 лет ежегодно проходила аттестацию, а так же представленные мною медали 3 и 2 степени, юбилейный знак «70-летия образования ГАИ» и грамоты. В протоколе заседания аттестационной комиссии записано, 6 членов комиссии, а проголосовало только 5 (единогласно). В аттестации составленной 15 июля содержатся сведения от 18 июля. Беспричинно, аттестация сотрудника поставленного на должность инспектора по пропаганде ГИБДД состоялась 20, а меня 25 июля, хотя аттестационный день в отделе один (тем более, что данный сотрудник имел выговор в 2011 г., но она была рекомендована для работы в полиции, в отличии от меня). Для того, чтобы не допустить меня на комиссию с меня еще 14 апреля 2011 г. был изъят рапорт о проведения аттестации в мое отсутствие, в связи с тем, что аттестация должна пройти до 1 июня (я не была ознакомлена с приказом об аттестации). Данный рапорт не был рассмотрен руководителем ОВД. Кроме того, даже в очередной отпуск меня отпустили не в соответствии с графиком в октябре, а с 10 мая. С утвержденной аттестацией я не была ознакомлена в 7-дневный срок, а только 17.11.11 г., в день ознакомления с приказом об увольнении. Кроме того, при объединении двух ОВД, одна должность инспектора по пропаганде сокращалась, а другая была свободна, но мне ее даже не предложили. Доводы стороны ответчика о том, что вакантные должности не могли быть предложены сотруднику органа внутренних дел, не прошедшему внеочередную аттестацию, не состоятельны, т.к. сотрудницу назначили на данную должность 20 июля, а меня аттестовывали только 25 июля. Кроме того, 16 ноября мне было вручено уведомление о том, что руководство считает нецелесообразным предлагать мне должности в органах внутренних дел управления МВД России по Приморскому краю.
Мне, якобы не прошедшей аттестацию, 25.10.11 г. была предложена только одна должность дознавателя, от которой я отказалась, более вакансии не предлагались.
30 декабря меня обязали написать заявление о переносе даты увольнения в связи с больничными листами с 28.11.11 г. на 11.01.12 г, хотя сокращение не предусматривает инициативы сотрудника и сотрудники ОК утверждаю, что уволили меня на основании данного заявления. Однако на рапорт от 26.12.11 г. о предоставлении мне 9 дней очередного отпуска за 2011 г. и рапорта от 09.01.12 г., о переносе даты моего увольнения на 03.02.12 г. в соответствии с больничными листами и 9 днями отпуска, руководителями МО МВД РФ «Лесозаводский» не приняли во внимание.
Беседа со мной была проведена только 17.11.11 г., в момент ознакомления с приказом об увольнении, ознакомлении с аттестацией, вручении уведомления о нецелесообразности предлагать мне должности. Во время беседы меня намеренно ввели в заблуждение, сказав, что в отдел занятости обращаться не надо, в связи с этим я потеряла зарплату за один месяц. Приказ «во изменение», о моем увольнении 11.01.12 г., подписанный 11.01.12 г. направлен 25.01.12 г. за исх. № 251, но при проверке, было установлено: за исх.№ 251 от 11.01.12 г. значится уведомление, т.е. данная регистрация на приказе является подделкой.
Согласно «Представления к увольнению» в занимаемой должности с 2007 г., однако в должности с момента ее введения в ОВД, т.е. с 1999 г. В представлении на увольнение мои деловые качества написаны необъективно и не всесторонне по следующим основаниям. Профессиональная пригодность и работоспособность не сравнивалась с работоспособностью других сотрудников, неправильно оценено мое отношение к службе. В «Представлении к увольнению» записано «служба в МВД с 04.06.1993 г.» , а в трудовой книжке – с 08.06.1993 г. «Степень годности к военной службе – направление на ВВК получила (даты нет).
Зар/плата за декабрь, мне перечислена после новогодних праздников. Мне не были предоставлены оставшиеся 9 дней очередного отпуска за 2011 г. Мне не был оплачен больничный лист от 11.01 по 30.01.2012 г., данные дни так же не вошли в срок службы. Мне не были предоставлены очередной и дополнительные отпуска за 2012 г. (в год увольнения по сокращению), но и компенсация за них не выплачена, данное время так же не вошло в стаж работы. Мне не выплатили материальную помощь. Я не могу проверить правильность подсчета вещевой компенсации, т.к. не выдан вещевой аттестат, а компенсация выплачена только в конце апреля, во время судебного разбирательства. Мне было отказано в переучивании на востребованную гражданскую специальность. Я не сдавала свои дела, их у меня просто изъяли, а разработки, принадлежащие мне по праву интеллектуальной собственности, просто выкрали, о чем мною был подан рапорт, на который мне не последовало ответа.
Мое увольнение считаю актом избавления от неугодного сотрудника, выживание являлось запланированным и целенаправленным.
С уважением, Ховрина В.
Мицкус Оксана Николаевна 10.05.2012 04:09
9.1. весь этот текст напишите в жалобе в Прокуратуру и вам необходимо обжаловать решение в апелляции

10. Помогите пожалуйста разобраться с моим делом.
Я проходил службу в 19 МСБ города Владикавказ на должности старшины роты.
Утром в 18.05.10 в 10 ч.00 мин я обратился в санчасть бригады, и мне поставили диагноз острый бронхит, была выдана справка, на полное освобождение от служебных обязанностей сроком на 5 суток с 19.05.2010 г по 23.05.2010 г. После лечения я узнал что командир боталена, на меня готовит бумаги на увольнении но болезнь моя не до конца была излечена и я попал с осложнением в госпиталь, где я пробыл на лечении 3 недели. После лечения я прибыл в часть и приступил к служебным обязанностям. В конце месяца во время получения зарплаты, на мою эл. карточку не пришли деньги я пошел разбираться в фин часть и там мне сообщили что я уже уволен, и исключен из списков части, то есть получилось так, что меня уволили не предупредив меня, и я еще продолжал служить. Как потом выяснилось все документы мои делали солдаты срочники которые сидят в штабе за компьютером, солдаты признались что все 3 выговора были занесены задним числом в служебную карточку, записали так же в карточку день когда я обратился с острым бронхитом в мед часть, и создали протокол о дисциплинарном проступке 19.05.10 г где указанно что 18.05.10 г я отсутствовал более 4 часов а очевидцами были те солдаты которые не с моей роты, которые сидят в штабе за компьютером и не могут знать кто бывает на службе и кто чем занимается, так же провели заседание аттестационной комиссии, где я не присутствовал и было вынесено решение о досрочном увольнении меня с военной службы, еще один факт, в карточке дисциплинарных взысканий, не указанны номера приказов дальше в справке о средней заработной плате, я обнаружил что по 8 часовому рабочему дню 6 дневной рабочей неделе количество дней и часов соответствуют норме. Теперь просьба такая к вам, стоит ли обратится в суд, что бы меня восстановили в должности и что бы я как положено уволился по истечению срока контракта 14.08.10 а уволили меня с 8.08.10 года ведь несправедливо так поступать, настоящие офицеры из подтишка не увольняют и не поделывают бумаги. Извините за ранее вам благодарен.
Пайгусов Андрей Павлович 31.08.2010 08:55
10.1. Андрей, для начала в соотв. со ст. 359 ОВУ ВС РФ Заключение о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, занятий и работ дается врачом на срок до шести суток, а в воинских частях, где должность врача штатом не предусмотрена, - фельдшером на срок до трех суток. В случае необходимости освобождение может быть продлено. Рекомендации врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами. Поэтому командование обязано было освободить вас от служебных обязанностей. Обращайтесь в военный суд и обжалуйте ваш приказ об увольнении, а так же законность наложенных взысканий, ведь имея на руках справки о болезни вы легко докажете что они наложены незаконно, нарушен порядок их применения. Порядок наложения взысканий определен ДУ ВС РФ, где сказано: что: ст. 81 Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.
Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни...
Поэтому собирайте документы: служебную карточку, свидетелей, справки и в суд. Срок на обращение - 3 мес. с момента когда вы узнали о нарушении ваших прав. Успехов!!!
11. Я, Реутова Наталья Валерьевна. Воинское звание ефрейтор. Занимаемая должность механик узла связи. Прохожу военную службу по контракту на космодроме Плесецк в войсковой части 13973. На военной службе состою с 6 сентября 2000 года. Контракт подписан до 2014 года.
1. На последней сдаче физической подготовки не сдала нормативы на положительную оценку. Причина –высокое давление. Имею диагноз «артериальная гипертензия». 3 Группа состояния здоровья.
2. После суточного дежурства на узле связи (после сдачи дежурства) утром уехала на попутном транспорте с площадки домой (штатный транспорт на службу и со службы – пассажирский поезд), за что получила строгий выговор от командира части. Материалов расследования по данному дисциплинарному проступку не видела.

На последней аттестационной комиссии мне было предъявлено:
1. Не сдача норматива по физической подготовке;
2. Строгий выговор за самовольное убытие с военной службы;
3. Частое отсутствие на службе в связи с болезнью ребенка.
Решение аттестационной комиссии мне было доведено в устной форме: «Занимаемой должности не соответствует-уволить с военной службы по несоблюдению условий контракта». С протоколом заседания аттестационной комиссии не ознакомлена. Других бесед с командованием воинской части не проводилось.
Считаю решение аттестационной комиссии незаконным. Права ли Я. Коков порядок обжалования решения аттестационной комиссии.
Русакова Ирина Борисовна 26.07.2010 19:13
11.1. Здравствуйте, Наталья!
Если Вы не согласны с решением аттестационной комиссии и считаете его незаконным, Вы вправе обжаловать его в суде. Советую нанять адвоката, поскольку такие споры достаточно сложны.
С уважением,
12. По военному сложный вопрос!

Я гв.старший лейтенант Пупкин после окончания Военного Университета в 2005 году прибыл для дальнейшего прохождения службы в в/ч 0000 на должность помощника начальника отделения по... Согласно приказу Министра Обороны №0440 от 25.06.2005, предписание № 16/1/89 от 25.06.2005 г. данной должности соответствует 10 «тарифный разряд», ШДК – «Капитан», ВУС – 0000000. Приняв дела и должность, приступил к исполнению служебных обязанностей. В настоящее время должность помощника начальника отделения по... сокращена согласно директиве. ХХХХХХ
Мною был написан рапорт ВХ № 7006 от 18.11.06 г. на увольнение по организациооно-штатным мероприятиям согласно Положения о порядке прохождения военной службы ст.34, п.4, п\п а.
При проведении заседания Аттестационной комиссии, Протокол №60 от 10.12.06 г., в отношении меня гв. Старшего л-та Пупкина., по вопросу назначения на однопрофильную должность ВУС другой..., мне стало известно, что должности, на которой я находился, соответствовал 11 «тарифный разряд», ШДК – «капитан», а не 10 «тарифный разряд», что противоречит приказу №0440 от 25.06.2005 о моем назначении на должность помощника начальника отделения...

КТО В ДАННОМ СЛУЧАЕ НАДЛЕЖАЩИЙ ОТВЕТЧИК?
А КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ ЕСЛИ Я БУДУ СУДИТЬСЯ, ЧТО МНЕ ТРЕБОВАТЬ?
КАКИЕ ЕСТЬ У МЕНЯ ЕСТЬ ШАНСЫ?
Бурлаков Сергей Васильевич 30.12.2006 23:25
12.1. Здравствуйте Виктор!
Пока усматривается двое ответчиков: Министерство Обороны и командование части.
Непонятно другое: о чем иск, какие требования.
Для ответа на другие вопросы необходимо ознакомиться с контрактом и иными документами. А главное понять: что Вы хотите!?

С уважением, адвокат

Вопрос по теме

?
Можно ли писать протоколы заседания аттестационной комиссии в печатном виде на компьютере.
13. Очень, очень срочно! Наше предприятие отправило учиться работников для получения новых специальностей. По окончании им выдали свидетельства. Но на новую должность они переведены приказом через 4 месяца после получения свидетельства, т.к. была проведена аттестация по промышленной безопасности и охране труда (у нас химическое производство). Правильна ли запись в трудовую книжку - 1).13.12.2001 "Установлена новая профессия аппаратчик смешивания с присвоением 5 разряда" Приказ № 3 от 14.12.2001, свид-во №__ от ___ 2). 11.02.2002 "Установлена новая профессия машинист технологических насосов с присвоением 4 разряда" Приказ № 4 от ___ св-во № от ___. 3) 27.04.2002 "Переведен на производство реагентов аппаратчиком смешивания 5 разряда" Приказ № 8/1 от 27.04.02 протокол заседания аттест. Комиссии № 4 от 27.04.02
Обязательно ли указывать протокол аттестационной комиссии, если они подали заявление на перевод? Как правильно писать установлена новая профессия или же вторая, пятая, седьмая и т.д.? Приказ получился дробный правильно ли это?
Волкова Оксана Витальевна 29.07.2002 20:47
13.1. Уважавемая Ольга, в трудовой книжке, вам не нужно указывать протокол аттестационной комиссии, вам нужно ссылаться на приказ, а в приказе как раз таки ссылаться на протокол аттестационной комиссии. О новой профессии, вы делаете запись в трудовую книжку как вы указали в п.1
Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях от20.06.74 № 162
14. Нужна помощь, как грамотно подготовить жалобу на решение военного суда об отказе удовлетворения требований заявителя об оспаривании заключения аттестационной комиссии, ходатайствовавшей о предоставлении к досрочному увольнению с военной службы по собственному желанию с военной службы и приказ МВД РФ о досрочном увольнении как незаконные, ни чем не подтвержденные и не обоснованные. По просьбе отправлю Решение и Протокол судебного заседания. Спасибо!
Малышевский Николай Александрович 10.08.2013 08:56
14.1. Здравствуйте Валерий! Иркутский гарнизон?
могу посодействовать с написанием(в личку ответте)
15. Провели аттестацию рабочих мест, мне в отдел кадров отдали протокол заседания аттестационной комиссии в котором установили доплаты на некоторые профессии за вредные условия труда. Как их теперь ввести, непосредственно дополнением в штатное расписание, или отдельным нормативным актом? , если так то каким, и как вообще пошагово это сделать?
Антюхин Алексей Владимирович 07.10.2014 06:19
15.1. Доброе утро! Приказами, а также путем внесения изменений в штатное расписание организации.
16. Где можно найти: Протокол заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, от 10.06.2015 № 4? Владимир.
Морозова Евгения Анатольевна 09.11.2015 08:05
16.1. По месту проведения аттестации.

Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

0 X