Распространение ложной информации

Краткое содержание:

Советы юристов:

1. Распространение ложной информации неким лицом, куда обратиться с заявлением.
1.1. Здравствуйте.

Если вам распространением данной информацией причинен моральный вред или нанесен вред вашей чести, достоинству и деловой репутации, то вы вправе подать исковое заявление в суд (согласно ст. 3 ГПК РФ), в соответствии со ст. 151-152 ГК РФ. Исковое заявление должно соответствовать ст. 131-132 ГПК РФ.
1.2. КОАП Статья 5.60. Клевета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Статья 128.1 УК РФ. Клевета наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
Т.е. есть уголовное и адмистратмвное преследование которым занимается полиция.
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу
2. Здравствуйте! Я написала заявление в налоговую на соседку о том что та сдает квартиру без заключения договора. После проверки она мне заявила что подала в суд на меня на возмещение морального ущерба за распространение заведомо ложной информации. Является ли данное заявление в налоговую заведомо ложной информацией? Если по результатам проверки выяснится что она квартиру не сдает например.
2.1. Доброго времени суток! Уважаемая Светлана а когда писали и доносили информацию такого характера о чем думали? Всего хорошего Вам!
2.2. Здравствуйте. Если вы предоставили заведомо ложную информацию, то она вправе обратиться в суд и взыскать компенсацию морального вреда.
2.3. Здравствуйте,
Все зависит от степени достоверности информации в Вашем заявлении в налоговую. Если она будет признана полностью ложной, то соседка взыщет с Вас ущерб по суду.
3. Здравствуйте, обо мне есть негоативная информация на Форумах, там представлены Мои полное Фамилия Имя Отчество, скриншоты с сайта пристовов по невыплаченным мной долгам в качестве ИП а также в качестве Физ. лица, а так в ходе обсуждения, недействительная информация (распространение моих личных данных номер телефона, а так же ложные обвинения в краже и т.п.).
У меня есть возможность прекращать подобные обсуждения?
3.1. То о чем вы пишите является вмешательством в вашу личную жизнь-за которое предусмотрена уголовная ответственность Вам следует обратиться к администратору сети где это все размещено и потребовать под угрозой уголовной ответственности убрать данную информацию.
4. Здравствуйте. В пункте первом написано: Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. А вот в пункте 2 написано: 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении... но не пишут содержащая заведомо ложная информация в публичном выступлении. Т.е в интернете нет понятия заведомо ложная информация?
4.1. Доброго времени суток. По общему смыслу сама по себе понятие клевета представляет собой заведомо недостоверную информацию и ложные сведения, Поэтому в пункте втором также придется доказывать этот фактор.
5. Могут ли юриста лишить диплома за распространение ложной информации, email: frau.vels@yandex.ru
5.1. Нет, конечно. Диплом, в российском законодательстве - просто документ, удостоверяющий факт получения определенного образования. Как можно лишить факта?
6. Считается ли клеветой личный разговор двух лиц, в котором затрагивается непроверенный факт о третьем лице, впоследствие называемый этим лицом ложным без аргументации, с последующим уточнением данного факта конкретно у третьего лица? Распространения эта "ложная" информация не получила, все, кто осведомлёны об этом, указаны выше.
6.1. Клевета-это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
7. Можно ли привлечь человека к ответственности за распространение заведомо ложной информации обо мне, которая непосредственно влияет на мою общественную и личную жизнь. Если да, то какие необходимы доказательства. Заранее благодарю.
7.1. Конечно можете. За это предусмотрена уголовная ответственность. Доказательства - то что закрепляет нарушение Ваших прав
8. Как и куда подается иск в случае оскорбления достоинства личности гражданина РФ? Мои соседи разузнали обо мне каким-то способом персональные сведения и используют их для распространения обо мне негативной ложной информации (по месту работы, адресу проживания и. т. д.)
8.1. По месту жительства ответчика нужно подавать
9. Моего мужа пытаются обвинить в наезде путём распространения заведомо ложной информации, якобы свидетель тоже заинтересован в этом деле. Как наказать их и защитить себя?
9.1. В полицию обратитесь по данной статье. УК РФ, Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.
3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.
4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, -
наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.
5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

10. Какое наказание присудят человеку за распространение ложной информации, портящей репутацию, если у него сейчас имеется условный срок.
10.1. Здравствуйте. Если речь идет об уголовном деле, то за клевету предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
10.2. Моральный вред взыщите -ст150-152 ГК РФ
Если будет уголовное дело то штраф
11. Посоветуйте с чего начать - надо наказать человека за распространение ложной информации, моих фото в соцсетях, оскорбление, шантаж и вымогательство?
11.1. Пишите жалобу в прокуратуру.

Статья 5.61. Оскорбление

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.61]
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
12. Как наказать человека за распространение ложной информации? Размещена ложная реклама на меня.
12.1. Через судебный иск сможете наказать.
12.2. Исковое заявление в суд, но очень мало информации для подробной правой позиции.
13. Хотела бы узнать
вот по статье Клева можно привлечь, если распространение заведомо ложных фактов, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию
а если эта информация правдивая, то можно привлечь или нет?
13.1. Идет речь в статье об ответственности за распространение именно ложной информации.
14. Мне 15 лет и меня ложно обвиняют в скупке и распространении. Говорят, что скупаю наркотики и продаю их в школе. Сдавала мочу на наркотики. Ничего не нашли. Сказали, якобы есть видео или фото, где я передаю или употребляю наркотики, но ничего не показывают. Откуда информация не говорят. Что делать?
Пока что ведется следствие, сказали что я одна из главных подозреваемых.
14.1. Наймите адвоката
15. Пожалуйста, можно рассматривать нелестные комментарии в обсуждениях (оскорбления) в интернете как унижение чести и достоинства, а также как распространение заведомо-ложной информации (если такая имеется)
15.1. Конечно можно.
16. Могу ли я подать иск сразу в суд на паспортный стол и Жилкомсервис, по данным которого в IT-базу данных введена информация, за распространение ложной информации, нанесение ущерба и вреда здоровью? Или надо подавать заявление в полицию? При получении формы 9 в марте 2013 года узнали из формы 9,что у нас есть задолженность по оплате жку в размере 10 тыс руб, хотя мы оплачивали все исправно, т.е. задолженности не было.
16.1. Полная ерунда, я Вам скажу!!!
17. Карается ли по закону распространение ложной информации и введение в заблуждение людей (население города)? Напрмер распространение информации о появлении в городе маньяка.
17.1. Нет, только если в полицию такая информация предоставлена о преступлении, которого не было.
18. На кого и как подать заявление на клевету и распространение заведомо ложной информации? Кто владельцы сайта http://vroziske.org/
18.1. За клевету можно привлечь к уголовной ответственности.Так же можно обратиться в суд о компенсации морального вреда.Удачи! Обращайтесь
19. Как можно привлечь к уголовной ответственности сотрудника банка отдела взыскания задолженности за распространение информации о ложной моей судимости третьим лицам, а также моральном давлении на меня и моих родственников. Я на 6 месяце беременности, о чем сотрудник оповещен с моих слов. Заранее спасибо.
19.1. обращайтесь в мировой суд с заявлением о привлечении его за клевету
19.2. Здравствуйте. Клевета имеет место, а в чём нарушаются Ваши права? Защите подлежит только нарушенное право. Можете обосновать причинение Вам нравственных или физических страданий и т.д.? Клевета - дело частного обвинения - обвинять и доказывать только Вам. Это напутствие Вам, а так, обращайтесь в мировой суд. Удачи.
20. Скажите, могу ли я привлечь человека за клевету и распространение заведомо ложной информации касающейся моей страницы в соц сетях, а так же ее взлома. И причинение мне морального вреда. Неоднократные угрозы и взлом страницы в соц сети. Не знаю за что, но человек мстит при помощи создания новых страниц в соц сети, якобы это я сижу и пишу всем. Помогите, нет сил уже.
20.1. да. можете в суд. порядке
20.2. Обращайтесь в полицию с заявлением.
21. Вторжение в личную жизнь и распространение заведомо ложной информации.
Мама моего знакомого молодого человека работает в органах МВД и предоставляет регулярно ему порочащую меня и мою семью информацию (информация заведомо ложная). Предоставляет ее в виде справок мед. освидетельствования на наркотическое опьянение, протоколов. Так же регулярно заходит с моей страницы в соц. сетях. Какое она имеет право вмешиваться в мою жизнь и жизнь моей семьи? Какие можно предпринять меры?
21.1. Надо начинать с того - какие доказательства всего этого имеются. Если у Вас на руках подложные документы - обращайтесь с заявлением в следственный комитет, службу собственной безопасности. Если взломала страничку - в полицию.
22. Ко мне в квартиру буквально ворвалась коллега по работе и при моих трех детях и подруге стала обвинять меня якобы в распространении ложной информации. Я пыталась ей объяснить, что я ничего подобного не говорила и чтобы она привела тех людей, которые оговорили меня. В ответ она ответила, что мне не верит и что мою жизнь превратит в ад. Могу ли я в данной ситуации обратится сисковым заявлением в суд в соотв. Со ст 129 УК РФ? Спасибо.
22.1. иск подается в гражданский суд на основании ст. 151 ГК РФ.
а на основании ст. 129 УК РФ подается заявление в следственные органы для возбуждения уголовного дела.
23. Могу ли я подать иск о клевете (распространении заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию и порочащих честь и достоинство с последующим публичным извинением и опровержением распространяемой им информации) на человека, распространяющего ложную информацию (в основном в устной форме) о моем родственнике, занимаемом административную должность?
23.1. Обратиться в суд это ваше право, но вот с доказательственной базой в суде у Вас возникнут проблемы.
24. Возможно ли выявить клевету, оскорбления, ложную информацию, если она распространяется не в открытом доступе? Распространение происходит в сайте ВКонтакте СКРЫТНО-В ЛИЧНУЮ ПЕРЕПИСКУ жителей моего города... Возможно каким либо способом ВЫЯВИТЬ, какую конкретно информацию, порочащую честь и достоинство распространяют, чтобы далее привлечь к административной, возможно и к уголовной ответственности? Кто распространяет знаю.
24.1. Сергей, без конкретной информации о клевете, т.е. содержания клеветнических сведений, ничего не получится. Надо найти хотя бы одного человека, кому пришли такие сведения. Затем нотариально осмотреть веб-страницу (это делает нотариус, но не каждый). Кроме этого, надо доказать, что именно этот человек распространяет клевету.
25. Скажите, правильно ли указать данный пункт в договоре (договор на оказание услуг)?
Исполнитель имеет право расторгнуть данный договор в одностороннем порядке в случае неадекватных действий заказчика, опорачивающих репутацию компании (распространение ложной информации).
Спасибо.
25.1. Здравствуйте Анита.
Написать можно все, что угодно, только это не должно нарушать права потребителей (если это услуги).
Любое положение договора должно предполагать согласие второй стороны подписать его.
Ну запишете такое условие. И что заказчики косяком к вам пойдут?
Ну и главное, - необходимо предусмотреть механизм реализации такого условия.
Кто будет делать заключение о ложности информации? Вы, или заказчик, или независимая комиссия?
26. Согласно УК Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. А для кого эти сведения должны быть ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫМИ? для меня или для того кто распространяет информацию или для всех? И чем тогда это отличается от оскорбления чести и достоинства?
Большое спасибо.
26.1. Эти сведения должны быть ложными не для кого то, а вообще по своей сути, то есть сведения описывают события с участием определенного лица или его действия которых никогда не происходило. От оскорбления отличается тем, что последнее высказывается потерпевшему в лицо, как правило в устной форме.
27. Дело по клевете - ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Документы подтверждают распространение порочащих ложных сведений о моем сыне (обвинение в наркомании). Обвиняемый ссылается что получил их от постороннего лица, которое в настоящее время находится в местах лишения свободы. Мы имеем документы обследования о ложности информации. Возможно ли привлечение клеветника к ответственности и взыскание морального вреда?
27.1. А почему Вы задете этот вопрос (может быть есть иные, не указанные Вами в вопросе причины сомнений)? Исходя из приведенных в вопросе данных никаких проблем с привлечением к уголовной ответственности указанного лица не имеется. Ваш сын имеет право на возмещение морального вреда. Гражданский иск он, либо его законный представитель, представитель вправе предъявить как в рамках уголовного процесса, так и в порядке гражданского судопроизводства.
28. Как привлеч к ответственности владельцев сайтов с расписаниями электричек за распространение заведомо ложной информации?
28.1. Ближайшие 5 -10 лет, не получится.

29. 22.10.16 Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайка
125993, ГCП-3, г. Москва,
ул. Б. Дмитровка 15 «а»
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
31.08.11/15 Управление)

Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
Зорькину В.Д.
(приобщить к Делу № 3666/1226, в регистрации 31.01.11)

Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
105006, г. Москва, наб. Академика
Туполева 15, корп. 28
(приобщить к Делу № ГРСК-20341
от 15 апреля 2011)
копия:
Председателю Апелляционной палаты
Московского городского суда
(приобщить к Делу № 33-34614/2016)

Председателю
Квалификационной Комиссии Судей
Московского городского суда
Председателю
Щербинского районного суда г. Москвы
по Апелляционной Жалобе Граждан РФ
Русакова В.А., Русаковой Н.С.
по Гражданскому Делу № 33-34614/2016
Апелляционной палаты МГС,
на Решение Суда первой инстанции
по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015
Щербинского районного суда от 02.06.2015 года

Регистрация: 142171, г. Москва/г. Щербинка,
ул. Первомайская 5, кв. 46,
Адрес постоянного места жительства:
142131, г. Москва, пс. «Фабрика 1 Мая»,
СНТ «Надежда», уч. № 85
8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

З А Я В Л Е Н И Е
«О возбуждении уголовного Дела по ст. 307 УПК РФ против ООО «МосСтрой» г. Видное, представившее, при рассмотрении Дела № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 в Щербинском районном суде г. Москвы, ЛОЖНУЮ землеустроительную экспертизу, которая способствовала ложному Решению суда от 02.06.15, и, как следствие, к ложному Решению Коллегии судей Московского городского суда по Делу № 33-34614/2016 от 06.10.16».

Господин Генеральный Прокурор Российской Федерации,
Уважаемый Юрий Яковлевич!

В представленной нами – Ответчиками - в Коллегию судей МГС Заключение Независимого эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы на землеустроительную экспертизу ООО «МосСтрой» г. Видное, доказано:

Цитируем, стр.8:
3. Выводы.
Цель исследования – ответить на следующие вопросы:
1. Соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка № 85, расположенного по адресу 142131, пос. Рязаново, пс. «Фабрика 1 Мая» СНТ Надежда» сведениям из ГКН и правоустанавливающим документам по состоянию на 28.09.2016 г.
2. Соответствует ли отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «МосСтрой» г. Видное, выполненного по Определению Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3937/2014 – № 2-285/2015 предусмотренным требованиям.
Результаты исследования:
Ответ 1.
В результате данных замеров и сверки сведений из ГКН и правоустанавливающими документами по состоянию на 28.09.2016 г. Независимый эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка № 85, расположенного по адресу: 142131, пос. Рязаново, пс. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», СООТВЕТСТВУЮТ сведениям из ГКН и правоустанавливающим документам по состоянию на 28.09.2016.
Ответ 2.
Представленная к рассмотрению документация, а именно отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «МосСтрой» г. Видное, выполненного по Определению Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3927/2014 - № 2-285/2015 является односторонним, неполноценным, что исключает возможность его использования в качестве доказательства. Необоснованность и неполноценность подтверждается в исследовательской части.
Представленная к рассмотрению документация, а именно отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «МосСтрой» г. Видное, выполненного по Определению Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 является необоснованным и противоречивым, поскольку заключение выполнено с нарушениями ФЗ № 73 «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и Практического пособия для экспертов и судей «Судебная экспертиза в Гражданском процессе»: -
«Для удобства анализа и сопоставления результаты исследования желательно сводить в таблицы, графики и т.п., одним словом, эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано данное заключение: суд, стороны, иных участников дела. Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда сможет в рамках требования закона так изложить исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания.» (Полный текст Заключения Независимого эксперта приложен к Делу № 33-34164/2016 Коллегии судей Московского городского суда.).
Согласно статья 8 часть 2 ФЗ № 73: «Заключение должно быть таким, чтобы его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования»
Заключительные положения:
Статья 41.
Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6, - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Статья 25. Заключение экспертов или комиссии экспертов и его содержание.
На основании проведенных исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссии экспертов дают письменное ЗАКЛЮЧЕНИЕ и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
- время и место производства судебной экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы;
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении;
- об эксперте (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы;-содержание и результаты исследований, с указанием применённых методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.-материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
- документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.
- по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщению к делу.
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований.
Эксперт производит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Исследование провёл:
Эксперт Моисеев В.В.
М.П. ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москва


Господин Генеральный Прокурор Российской Федерации,
Уважаемый Юрий Яковлевич!

Как показала судебная тяжба, без Вашего контроля и сопровождения наша ПРОБЛЕМА – пенсионеров/ветеранов труда - ОБРЕЧЕНА!
В Решении двух судов:
- первой инстанции – Щербинского районного суда г. Москвы;
- Апелляционной палаты – Коллегии судей Московского городского суда, нет информации, что Ответчики были проинформированы о проведении т.н. землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное;
- за период 2014-2015 годы, Ответчики не присутствовали ни на одном заседании Щербинского районного суда г. Москвы, априори ст. 112 ГПК РФ;
- Решение Щербинского районного суда по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 было вынесено ОЧНОЕ, и, без присутствия ОТВЕТЧИКОВ (ст. 112 ГПК РФ);
Далее,
1. По нашей Апелляционной жалобе состоялось три заседания КС МГС (10+10+15 мин), на последнем, вместо рассмотрения дела по ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАЦИИ, Коллегия судей, якобы полностью ОТМЕНИВ Решение Первой инстанции, вынесла НОВОЕ Решение, но, взяв за основу Результативную часть Решения Первой инстанции.
2. Коллегия судей Апелляционной палаты Мосгорсуда к рассмотрению приложенной Ответчиками к Делу № 33-34164/2016 Заключения Независимого Эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы (на 12 листах) на землеустроительную экспертизу ООО «МосСтрой» г. Видное так и не приступила. Председатель КС МГС о приобщении к делу и о рассмотрении оного даже не заикнулась…
3. КС МГС, все Заявления-Протесты Ответчиков, Ходатайства о назначении новой землеустроительной экспертизы, о прекращении дела, априори срока юридической давности, два Дополнения к Апелляционной жалобе, так и не приступила.
4. Практически, переход к рассмотрению Дела № 33-34164/2016 по Правилам Первой инстанции Коллегия судей Московского городского суда так и не состоялся. Поскольку за пятнадцать минут это сделать физически невозможно. Но, возможно, когда уже с заготовленным Решением Коллегии Председатель Коллегии суда вышел на третью пятнадцати-минутку, что указывает на некий ИНТЕРЕС, который возможно вскрыть только при расследовании органами Прокуратуры РФ.
На основании вышеизложенного, и, учитывая, что эта судебная тяжба продолжается с 2009 года по настоящее время, и, что ложность землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, привела к последующей череде ложных решений двух судов, и, даже Апелляционной палаты Мосгорсуда, создав тем самым КОЛЛИЗИЮ двух Решений двух ЮРИСДИКЦИЙ: г. Москвы и Московской области, вступивших в силу:
- Подольского городского суда, вступившего в силу Определением КС МОС от 19 января 2012 года по Делу № 33-1379/2012;
И
- Решения Коллегии судей Мосгорсуда, вступившего в силу в момент объявления, т.е. 06.10.16, по Делу № 33-3416/2016, в ТОЖДЕСТВЕННОСТИ исковых требований и в тех же лицах,

ПРОСИМ,

1. Возбудить Уголовное Дело по ст. 307 УПК РФ против ООО «МосСтрой» г. Видное, за ЛОЖНУЮ компиляционно-фальсификационную землеустроительную экспертизу, представленную в Щербинский районный суд г. Москвы, будучи назначенным Ф.судьёй Первой инстанции Ивановой О.С.


С Уважением и Надеждой,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова
22.10.16
29.1. Наверное, все таки правильно будет указание на ст. 307 Уголовного кодекса РФ (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод).

Действующим Уголовным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено возбуждение уголовного дела в отношении юридического лица.

Уголовную ответственность по ст. 307 УК РФ может нести конкретный эксперт.
30. 22.10.16 Генеральному
Прокурору Российской Федерации
Ю.Я. Чайка
125993, ГCП-3, г. Москва,
ул. Б. Дмитровка 15 «а»
(приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от
31.08.11/15 Управление)

Председателю
Конституционного Суда Российской Федерации
Зорькину В.Д.
(приобщить к Делу № 3666/1226, в регистрации 31.01.11)

Председателю Следственного Комитета
Российской Федерации
А.И. Бастрыкину
105006, г. Москва, наб. Академика
Туполева 15, корп. 28
(приобщить к Делу № ГРСК-20341
от 15 апреля 2011)
копия:
Председателю Апелляционной палаты
Московского городского суда
(приобщить к Делу № 33-34614/2016)

Председателю
Квалификационной Комиссии Судей
Московского городского суда
Председателю
Щербинского районного суда г. Москвы
по Апелляционной Жалобе Граждан РФ
Русакова В.А., Русаковой Н.С.
по Гражданскому Делу № 33-34614/2016
Апелляционной палаты МГС,
на Решение Суда первой инстанции
по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015
Щербинского районного суда от 02.06.2015 года

Регистрация: 142171, г. Москва/г. Щербинка,
ул. Первомайская 5, кв. 46,
Адрес постоянного места жительства:
142131, г. Москва, пс. «Фабрика 1 Мая»,
СНТ «Надежда», уч. № 85
8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru

З А Я В Л Е Н И Е
«О возбуждении уголовного Дела по ст. 307 УПК РФ против ООО «МосСтрой» г. Видное, представившее, при рассмотрении Дела № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 в Щербинском районном суде г. Москвы, ЛОЖНУЮ землеустроительную экспертизу, которая способствовала ложному Решению суда от 02.06.15, и, как следствие, к ложному Решению Коллегии судей Московского городского суда по Делу № 33-34614/2016 от 06.10.16».

Господин Генеральный Прокурор Российской Федерации,
Уважаемый Юрий Яковлевич!

В представленной нами – Ответчиками - в Коллегию судей МГС Заключение Независимого эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы на землеустроительную экспертизу ООО «МосСтрой» г. Видное, доказано:

Цитируем, стр.8:
3. Выводы.
Цель исследования – ответить на следующие вопросы:
1. Соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка № 85, расположенного по адресу 142131, пос. Рязаново, пс. «Фабрика 1 Мая» СНТ Надежда» сведениям из ГКН и правоустанавливающим документам по состоянию на 28.09.2016 г.
2. Соответствует ли отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «МосСтрой» г. Видное, выполненного по Определению Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3937/2014 – № 2-285/2015 предусмотренным требованиям.
Результаты исследования:
Ответ 1.
В результате данных замеров и сверки сведений из ГКН и правоустанавливающими документами по состоянию на 28.09.2016 г. Независимый эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка № 85, расположенного по адресу: 142131, пос. Рязаново, пс. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», СООТВЕТСТВУЮТ сведениям из ГКН и правоустанавливающим документам по состоянию на 28.09.2016.
Ответ 2.
Представленная к рассмотрению документация, а именно отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «МосСтрой» г. Видное, выполненного по Определению Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3927/2014 - № 2-285/2015 является односторонним, неполноценным, что исключает возможность его использования в качестве доказательства. Необоснованность и неполноценность подтверждается в исследовательской части.
Представленная к рассмотрению документация, а именно отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «МосСтрой» г. Видное, выполненного по Определению Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 является необоснованным и противоречивым, поскольку заключение выполнено с нарушениями ФЗ № 73 «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и Практического пособия для экспертов и судей «Судебная экспертиза в Гражданском процессе»: -
«Для удобства анализа и сопоставления результаты исследования желательно сводить в таблицы, графики и т.п., одним словом, эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано данное заключение: суд, стороны, иных участников дела. Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда сможет в рамках требования закона так изложить исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания.» (Полный текст Заключения Независимого эксперта приложен к Делу № 33-34164/2016 Коллегии судей Московского городского суда.).
Согласно статья 8 часть 2 ФЗ № 73: «Заключение должно быть таким, чтобы его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования»
Заключительные положения:
Статья 41.
Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами.
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6, - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
Статья 25. Заключение экспертов или комиссии экспертов и его содержание.
На основании проведенных исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссии экспертов дают письменное ЗАКЛЮЧЕНИЕ и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
- время и место производства судебной экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы;
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении;
- об эксперте (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы;-содержание и результаты исследований, с указанием применённых методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.-материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
- документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.
- по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщению к делу.
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований.
Эксперт производит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Исследование провёл:
Эксперт Моисеев В.В.
М.П. ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москва


Господин Генеральный Прокурор Российской Федерации,
Уважаемый Юрий Яковлевич!

Как показала судебная тяжба, без Вашего контроля и сопровождения наша ПРОБЛЕМА – пенсионеров/ветеранов труда - ОБРЕЧЕНА!
В Решении двух судов:
- первой инстанции – Щербинского районного суда г. Москвы;
- Апелляционной палаты – Коллегии судей Московского городского суда, нет информации, что Ответчики были проинформированы о проведении т.н. землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное;
- за период 2014-2015 годы, Ответчики не присутствовали ни на одном заседании Щербинского районного суда г. Москвы, априори ст. 112 ГПК РФ;
- Решение Щербинского районного суда по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 было вынесено ОЧНОЕ, и, без присутствия ОТВЕТЧИКОВ (ст. 112 ГПК РФ);
Далее,
1. По нашей Апелляционной жалобе состоялось три заседания КС МГС (10+10+15 мин), на последнем, вместо рассмотрения дела по ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАЦИИ, Коллегия судей, якобы полностью ОТМЕНИВ Решение Первой инстанции, вынесла НОВОЕ Решение, но, взяв за основу Результативную часть Решения Первой инстанции.
2. Коллегия судей Апелляционной палаты Мосгорсуда к рассмотрению приложенной Ответчиками к Делу № 33-34164/2016 Заключения Независимого Эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы (на 12 листах) на землеустроительную экспертизу ООО «МосСтрой» г. Видное так и не приступила. Председатель КС МГС о приобщении к делу и о рассмотрении оного даже не заикнулась…
3. КС МГС, все Заявления-Протесты Ответчиков, Ходатайства о назначении новой землеустроительной экспертизы, о прекращении дела, априори срока юридической давности, два Дополнения к Апелляционной жалобе, так и не приступила.
4. Практически, переход к рассмотрению Дела № 33-34164/2016 по Правилам Первой инстанции Коллегия судей Московского городского суда так и не состоялся. Поскольку за пятнадцать минут это сделать физически невозможно. Но, возможно, когда уже с заготовленным Решением Коллегии Председатель Коллегии суда вышел на третью пятнадцати-минутку, что указывает на некий ИНТЕРЕС, который возможно вскрыть только при расследовании органами Прокуратуры РФ.
На основании вышеизложенного, и, учитывая, что эта судебная тяжба продолжается с 2009 года по настоящее время, и, что ложность землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, привела к последующей череде ложных решений двух судов, и, даже Апелляционной палаты Мосгорсуда, создав тем самым КОЛЛИЗИЮ двух Решений двух ЮРИСДИКЦИЙ: г. Москвы и Московской области, вступивших в силу:
- Подольского городского суда, вступившего в силу Определением КС МОС от 19 января 2012 года по Делу № 33-1379/2012;
И
- Решения Коллегии судей Мосгорсуда, вступившего в силу в момент объявления, т.е. 06.10.16, по Делу № 33-3416/2016, в ТОЖДЕСТВЕННОСТИ исковых требований и в тех же лицах,

ПРОСИМ,

1. Возбудить Уголовное Дело по ст. 307 УПК РФ против ООО «МосСтрой» г. Видное, за ЛОЖНУЮ компиляционно-фальсификационную землеустроительную экспертизу, представленную в Щербинский районный суд г. Москвы, будучи назначенным Ф.судьёй Первой инстанции Ивановой О.С.


С Уважением и Надеждой,
Виктор Русаков,
Надежда Русакова
22.10.16
30.1. Полагаю, что нет оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 307 УК. Нет доказательств заведомой ложности экспертного заключения, назначенного судом. Суд вынес решение по результатам заключения экспертов. Вы напрасно заказывали так наз. независимую экспертизу. Надо было настаивать в процессе на вызове и опросе в суде экспертов и специалистов. Думаю. Что вы все равно пошлете ваше обращение в вышестоящие судебные инстанции. Так что зря вы просите совета на данном сайте. Тем более, что обвинять МГС в пристрастности - глупо, бездоказательно и (главное) абсолютно напрасно. Там всегда так происходит, 15 минут - и вперед, получите определение.
Прокуратура не будет исследовать "интерес" МГС, в котором вы обвиняете суд. Это с вашей стороны глупо вдвойне, уж простите.
30.2. Уважаемый Виктор и Надежда!
На мой первый взгляд, Вам надо было в апелляционной инстанции, тем более рассмотрение там было по правилам первой инстанции, ходатайствовать о другой экспертизе.
Но для этого нужны какие-то основания, не факт, что вообще они были и что они были достаточными. "Просто так" повторную или дополнительную экспертизу не назначают.
А подобные послания во "все инстанции" (при чем тут КС РФ, скажем?), это, как говорится, "глас вопиющего в пустыне".
Для того, чтобы сказать, что Вам делать на данный момент, надо видеть все документы.
30.3. Уголовное дело возможно возбудить в отношении физического лица, а не юридического. Если к тому есть основания. Заведомо ложное заключение эксперта должно быть признано таковым судом.
Поделиться в соцсетях:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Читайте по теме:

Что такое клевета и как можно наказать за клевету

20.06.2019 в 07:50
3578 просмотров
В повседневной жизни можно столкнуться с ситуацией, когда одни лица распространяют в отношении других людей недостоверные сведения, которые порочат их репутацию, честь и достоинство.
Комментарии (11)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В России будут штрафовать за «фейки», а во Франции хотят сажать.

11.03.2019 в 12:53
370 просмотров
Госдума 7 марта приняла закон «О фейковых новостях». За распространение ложной информации сайты будут блокировать, а её распространителей – штрафовать.
Комментарии (42)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Вранье подорожало — вступили в силу поправки в КоАП и УК РФ

13.10.2018 в 13:22
10419 просмотров
С 13.10.2018 вступают в силу два новых закона. В связи с чем распространение ложной информации становится дорогим удовольствием.
Комментарии (125)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Суд обязал Лесли и Рыбку выплатить бизнесмену Дерипаске 1 млн рублей

09.07.2018 в 13:52
6154 просмотров
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края рассмотрел иск бизнесмена Олега Дерипаски к организаторам секс-тренингов на территории Таиланда Насте Рыбке и Алексу Лесли о взыскании морального вреда.
Комментарии (60)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В России предложили незамедлительно блокировать опасные для детей сайты

18.05.2018 в 15:39
413 просмотров
В России опасные для детей сайты предложили незамедлительно блокировать. Такое право получит Роскомнадзор в случае принятия соответствующего законопроекта.
Комментарии (13)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Статья за клевету и оскорбление личности по Уголовному Кодексу РФ

02.04.2018 в 13:14
1300 просмотров
Составы уголовных преступлений за оскорбление и клевету на протяжении последних лет неоднократно изменялись законодателем.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Речь Соловьева в Парламенте взорвала Сеть

01.04.2018 в 13:50
240 просмотров
Известный российский теле- и радиоведущий, автор популярного ток-шоу «Воскресный вечер» Владимир Соловьёв был приглашён в Совет Федерации РФ, где в рамках «времени эксперта» выступил с программной речью о современных проблемах и пути России.
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )

В комитете ГД хотят конкретизировать идею о наказании за фейки в интернете

29.03.2018 в 11:51
61 просмотров
Зампред комитета Госдумы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Марина Мукабенова считает,
Комментарии (3)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Кадыров готов найти поглумившегося над жертвами пожара в Кемерове пранкера Вольнова

29.03.2018 в 08:19
50 просмотров
лава Чечни Рамзан Кадыров готов найти и наказать пранкера Никиту Кувикова (известного под псевдонимом Евгений Вольнов)
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X