Юридическая социальная сеть
У нас уже 30 850 юристов и 5 628 203 пользователя
8 800 505-92-64
Бесплатно

Совет европы

1. Можно ли привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, обязанных привести в исполнение решение суда о назначении смертной казни, но не исполнивших его в силу МИФИЧЕСКОГО "моратория" на смертную казнь, якобы объявленного Указом Президента "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением РФ в Совет Европы" от мая 1996 года, но о котором в Указе нет ни слова?
1.1. Уважаемый Иван!
Изучите ещё Распоряжение Президента РФ от 27.02.97 №53-рп и Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.99. В них Вы сможете найти ответ на свой вопрос.
С уважением,
Адвокат В.А.Латышев
2. Как узнать состояние личного дела находящегося в совете европы, по делу, по краже ломбарда.
2.1. Что такое совет Европы?
2.2. Вы подали жалобу в Европейский суд по правам человека?
3. Как узнать состояние личного дела находящегося в совете европы, по делу, по краже ломбарда.
3.1. Здравствуйте, смотрите на сайте.
4. Взял в кредит Европа банке авто. Общая сумма кредита 611 т.р авто в залоге но птс у меня оплатил несколько платежей и уже год оплату не производил в виду обстоятельств пришлось продать данный авто. Недавно пришло извещение в суд и наложении ареста на авто но в суд от имени банка никто так и не явился и наложенный арест был снят. Нужен совет как поступить ведь проценты то капают или ждать следующего извещения?
4.1. Платите или суд вынесет решение взыскать средства.Авто арестуют приставы и реализую в счет долга.
4.2. Обращайтесь с документами. Я думаю можно что то сделать....
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу

Юристы и адвокаты по теме Совет европы


Отзывы о юристах по теме Совет европы

5. Хотелось бы получить совет в такой ситуации. Ребенку 5 лет. Ребенок инвалид. С мужем развелись когда родился наш сын. В жизни ребенка отец никакого участия не принимает, не приходит, не интересуется сыном. Алименты платит почти ежемесячно, 2000 рублей. Поставил запрет на выезд ребенка за границу. Планирую с сыном съездить на лечение и отдых в Европу, не знаю как связаться с бывшим мужем, номер телефона не знаю, где он живёт тоже не знаю. Как мне быть, посоветуйте пожалуйста.
5.1. --- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, только можете обжаловать запрет в суде. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
6. Нужен совет международного адвоката по поводу алиментов на ребенка. Отец ребенка гражданин Канады, проживает в основном в Европе и России записан в свидетельстве о рождении как отец. Ребенок проживает в России. Какие документы готовить, куда идти и еще много много вопросов.
6.1. куда идти и еще много много вопросов.
---выберите юриста на сайте и обратитесь к нему на платной основе. по международному праву никто просто так не ответит. консультацию нужно ГОТОВИТЬ. об оплате договаривайтесь с юристом лично
7. Помогите пожалуйста с советом. Ситуация такая-была задолженность коммунальных услуг за 4 месяца, потом погасила большую часть задолженности. Федеральная служба судебных приставов вынесла вердикт о неуплате. Но большая часть была оплачена уже. Я хочу уехать заграницу на неделю. Может ли этот вердикт стать причиной для неразрешения выезда заграницу (Европу) . Спасибо.
7.1. НУ Федеральная служба судебных приставов никаких вердиктов не выносит, они работают на основании вынесенного судом решения. Представьте судебному приставу-исполнителю доказательства произведенной Вами оплаты, заодно, и поинтересуйтесь выносил ли постановление об ограничении выезда за пределы РФ. Если нет - можете смело ехать.
7.2. Здравствуйте, если вынесено постановление о запрете выезда из РФ, судебный пристав направляет его должнику, а также в Управление пограничного контроля и миграционную службу, которая вносит данные должника в список "невыездных". Поэтому Вам надо узнать внесены ли Вы в соответствующие списки (если судебные приставы уже информировали Вас о таком запрете), или заплатить долги, тем более, что платить их все равно придется. После оплаты задолженности необходимо убедиться, что соответствующее ограничение в отношении Вас снято и Вы можете беспрепятственно передвигаться по миру. С уважением, СТАНИСЛАВ ПИЧУЕВ.
8. Мы всей семьей уезжаем на ПМЖ в Западную Европу. Имеем в Москве 1-комнатную квартиру. Моя несовершеннолетняя дочь является собственником 1/3 квартиры. В опекунском совете сказали, что откажут в разрешении сделки купли-продажи нашей квартиры пока мы не предоставим ей аналогичную жилую площадь. Неужели нет другого выхода?
8.1. К сожалению, так - вы не может лишить ее собственности. поэтому сделка ей в ущерб не можт быть произведена. Иногда разрешают положить деньги на счет в банке - при наличии другого жилья. Но видимо не ваш случай.
8.2. Получайте письменный отказ и обжалуйте его в суде. На основании решения суда, Вам разрешать сделку. Важно только, чтобы решение суда было в Вашу пользу, поэтому получив письменный отказ, обратитесь к адвокату.
9. Я выплатила кредит полностью, но мне пришло сообщение о следующем платеже. Сегодня хотела найти филиал Кредит Европа Банка. Но оказалось что этого банка в городе больше нет. Ездила по двум адресам бесполезно. Получается что обратиться некуда. Фирма которая оформляла кредит говорит что бы обращалась в банк. Все чеки и договоры у меня есть. Я сама инвалид с детства живу на мизерную пеньсию. Если бы не родители я не выплатила бы этот кредит. Прошу у вас совета. Спасибо.
9.1. 8 (800) 700 775 7 Это бесплатный телефон банка. Звонить надо не с мобильного, иначе звонок будет платный.

10. Помогите, советом.
Ситуация:
Я и мой второй муж собираемся выезжать на временное проживание в Европу от 1 года до 5 лет. У меня есть ребенок от первого брака. Его отец не хочет давать разрешение на временное проживание ребенка за границей, а без разрешения визу не получить. Отец с ребенком практически не общается 2-3 раза в год. Алименты платятся так же, сумма смешная 500 руб. в месяц, никаких подтвердающих документов я не давала. Подскажите, что в данной ситуации можно сделать?
10.1. Уважаемая Елена! Существует два варианта разрешения проблемы - получение согласия в судебном порядке или лишение отца родительских прав. Только перед обращением в суд по первому варианту необходимо составить аргументированное письмо на имя мужа и получить от него отказ, или не получить никакого ответа в течение месяца. С уважением, Дмитрий Константинович.
11. Вы сможете сказать какие варианты можно по делу для положительного результата, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу и Ваши цена юр. услуг по теме вопроса при следующих обстоятельств смотрите пожалуйста на след. :

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность пересмотра в порядке надзора определение об отказе в передачи Президиум ВАС РФ.

А как быт, если соответствии ст. ст. 6. , с ч. 3.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными а суди и судья судебные акты выносят личному желанию!

НЕЗАКОННОСТЬ в своих с/актов суды и судья сами доказаны именно по ст. 305 УК РФ

Кто знает, как разрешить спор в соответствии с действующим законодательством РФ.

. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.

Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены

. Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд

. Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
.
При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным!

. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
. Конвенции должно быть интерпретировано в свете Преамбулы к Конвенции, которая в соответствующей части провозглашает Верховенство права, являющегося частью общего наследия Высоких Договаривающихся Сторон.

. Одним из фундаментальных аспектов Верховенство права является принцип правовой определённости, который требует, среди прочего, что если суды вынесли окончательное решение по вопросу, то их решение не ставилось бы под сомнение

Таким образом, под решением суда необходимо понимать такой судебный акт, вынесенный при строгом соблюдении процессуальной формы и направленный на защиту прав и законных интересов, которым дело разрешается по существу, А НЕ ЛИЧНОМУ ЖЕЛАНИЮ СУДОВ И СУДЕЙ!
.
Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной


Не следует забывать, что, проверяя законность и обоснованность в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и таким путем исправляя допущенные судебные ошибки, суд надзорной инстанции де-факто решает более широкую, выходящую за рамки конкретных дел, задачу общего руководства судебной практикой

Поэтому судебный надзор есть не просто отдельный процессуальный порядок пересмотра актов правосудия, а особая функция суда, направленная на проверку законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществления на этой основе руководства судебной арбитражной практикой.

Подобное ограничение оснований, по которым судебный акт может быть пересмотрен в порядке надзора, противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые в силу ст.15 Конституции РФ являются частью правовой системы России и признаются на территории РФ.
Например, ст.13 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что каждый имеет право на эффективные средства правовой защиты перед государственным органом.

При толковании этой статьи Европейский суд разъяснял, что термин право на эффективные средства правовой защиты включает в себя совокупность различных средств защиты, в том числе возможность представить в полном объеме на всех стадиях судебного рассмотрения аргументы, которые обосновывали бы нарушение прав, определенных Конвенцией.

Другими словами, перечень оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в том виде, в котором он представлен в АПК РФ, не только ограничивает возможность пересмотра ошибочного судебного акта, но и умаляет право на судебную защиту.



НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на определение от 8 ноября 2012 г ВАС РФ отказанной грубейшим нарушением незаконно которые проявили предвзятое и пристрастное отношение и личную заинтересованность в нарушении норм согласно пункт 3 ст. 15 и ст. 304 АПК РФ для передачи в Президиум ВАС РФ, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по делу № Аххх/09 и пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.
А) Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены б). Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд. в). Для МЕНЯ любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
Г). А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.
Д)При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным! Е)Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
1.Уважаемый суды, ваша доводы необоснованные, незаконные - это лишь личные желание судов и судей, а не по Законам РФ – это очередной эталонный шаблон которые вы пишете всем, даже не изменяя хотя бы запятой, мне только факты, доказательства и Законы РФ, а не умаление авторитета судебной системы РФВы даже дело уже 2 раз не запросили из первой инстанции, что ясновидящие!
2.В рамках арбитражного дела № ххххх/09 ИП хххх обратился в Арбитражный суд. А 7 ххх к «Страховая группа Спасские ворота» в городе Москва (далее – общество)) с иском о взыскании с общества 4 рублей 75 копеек, из которых 51 рубль страхового возмещения, 808 рублей упущенной выгоды, 702 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 рублей компенсации морального вреда.
2
3. Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет) обязать дать письменного согласия на основании от 17.06.2009 г. вход № 201 письма и на основании полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия Нххх 30 № хххх--- (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа) и который является (далее - Комитет) выгодоприобретателем на основании залога № ххх от 14 января 2008 года.
4.Решением арбитражного суда первой инстанции. А ххх от 06.ноября 2009 года по делу, а 7 ххх/09 отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. ххх к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству незаконно и необоснованно!
5. Постановлением от 27 июля 2010 г 16 АП-хххх/2010 Шестнадцатый апелляционного суда решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу. № А ххх/09 г отменено согласно пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, но по существу указанный судебный акт, хотя заведомо не правосудный не рассмотрено и удовлетворение указанный акт оставлены с уточнённый исковых требование отказано, по моим мнением необоснованно, умышленно, сознательно преднамеренно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!
6. Основанием к принятию данного решения послужило решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А 7 хх/09 г который отказано по выплате страхового возмещения в удовлетворение требование в иске ИП. ххх к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота « (правопреемнику ОАО МАКС) и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству незаконно, необоснованно.
7.Однако, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа с постановлением Ф 08-ххх/2010 от 8 ноября 2010 года указанное судебные акты оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано по моим мнением незаконно, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими, преступными действиями согласно с ст.305 УК РФ!
8. Несогласно истец ИП. ххх на судебных актов 1, 2, 3 инстанции была направлена надзорная жалоба в ВАС РФ, однако определением от 24.02.11 ВАС РФ отказано для передачи в Президиум ВАС РФ грубейшим нарушение положении ст.304 АПК РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК и нарушение п.3 ст.15 АПК РФ.
9. В силу части 2 статьи 310 АПК РФ и согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
10. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
11.Принятые по настоящему делу решение и постановление указанным требованиям не соответствуют, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
12.При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством пожалуйста смотрите на следующие:
3
13.Напротив, устанавливая возможность пересмотра судебного акта вышестоящим судом, законодатель демонстрирует, что с наличием судебных ошибок он мириться, не намерен, что требуется по Закону судьям не нравится и не касается!
14. При отсутствии возможности исправления судебной ошибки решение не может быть признано справедливым и правосудным.
15. Эффективной гарантией защиты является сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах должна быть обеспечена государством.
16. В соответствии со статьй 6 Конвенции о нарушении на права справедливого и публичного судебного разбирательства в разумный срок бесстрастным судом гласить: «Каждый в случае о его гражданских правах и обязанностях…. имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым беспристрастным судом»
17. Что судьи Н.А. К Судья Р.Г. Б Судья Л.Г. проявили предвзятое и пристрастное отношение и личную заинтересованность в нарушении норм п 3 ст.15 АПК РФ по делу N Ахх/09 г сами доказаны и подтверждают в своих судебных актах смотрите пожалуйста ниже след. :
1.Доказательства, что в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты о незаконно по Законам РФ.
1. Ссылки заявителя на нарушение судами первой и апелляционной 3,4 инстанций положений ст. 929, 963 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации, не отклонено как незаконного, необоснованного из за неправильном доказыванием и полной подделки, толковании норм процессуального права и материального права.
2. Совершенно очевидно, что именно возможность возмещения убытков при наступлении страхового случая является причиной заключения страхователем договора имущественного страхования ст.929 ГК РФ. ст.930 ГК РФ и причина отказа ст. ст. 961, 963,964 ГК РФ, ниже описанные в пунктах доказательства достаточно суды не имеют права отказать по Законом РФ!
Отказы 43 раза в судебных актах – это личные желании судей!
3. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75).. Поэтому подлежат доказыванию три составляющие страхового случая:
1.факт возникновения опасности, от которой производится страхование;
2.факт причинения вреда;
3. причинно-следственная связь между этими событиями.
4. Что на основание полиса 20 июня 2008 года мною был заключен Договор страхования имущества серия хххх 0 № 1 хххх (далее Договор страхования) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на общую сумму 5 рублей.
5. Что действовал ли договор страхования во время наступление страхового случай ДА.
6. На основании ст.957 ГК РФ квитанция, что оплачено, имеется оригинал, хотя не оформлено на бланка форме № А-7 по окуд 0796205 нарушая приказ Минфина РФ от 17.05.06 г № 80 Н.
7.Это означает, что договор вступил в силу от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г, это - факт, что именно страховой случай наступил в период действия договора 11.10.2008 г.
4
8. Что причиной и следствием возникновения у страхователя - истца указанного убытка послужил землетрясения, страховое событие, предусмотренное договором страхования серия НВ 0 ххх №1 хх от 20 июня 2008 г, что в соответствии с пунктом 3.3 полиса страховщик предоставил страховую защиту именно по рискам стихийные бедствии. (копия в деле)
9. Что факт и сумма ущерба при землетрясение на основании, что здания негоден дальнейшей эксплуатации подтверждённой заключение не зависимой экспертизой ООО « Комплекс» от 10.04.09 г, а сумма ущерба при полной гибели зданий основание заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. (копия в деле)
10. Почему судами не назначено согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза, который имели право, если у судов в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов тоже интересно, и очень интересно!
11. Что здания негодно для дальнейшей эксплуатации и подтверждается не зависимой экспертизой, проведённой по инструментальному и техническому обследованию и по заявке основание результатов лабораторных испытаний научно-исследовательской лабораторий Академии наук., если суды имели претензии экспертизе имели право на повторно не проводилась, нет в деле доказательства о проведение дополнительной экспертизы (копия в деле.) том 1 стран. 50,3
12. Если суды имели претензии заключение ООО Аудиторская фирма «Аудит оценка» от 09.07.07 г. имели право на повторной не проводилась, нет в деле доказательств не доказано.
13. Если же страховщик нарушил ст.945 ГК РФ и срок или уклоняется, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу. Ее результаты страховщик не имеет права игнорировать, она для него обязательна.
14. Что, в Решение А-хххх, на странице три снизу верх строке 16 пишут доказательств подтверждающий извещение Страховщика о наступления страхового случая ИП хх не предоставлено, что в соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ – это лишь желание судов и судьи, не доказано ни одно слово согласно, мне нужен только факты и доказательств, а не умаление авторитета судебной власти!
15. Уважаемые суды, имеет права первой, второй и третий инстанции и том числе ВАС РФ полномочие отменить принятой Государственной Думой 22 декабря 1995 года пункт 2 ст. 961 ГК РФ, если нет тогда почему суды нарушили ГК РФ, где четко и ясно сказано, дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий которые доказаны.
Почему суды умаляют авторитет судебной власти РФ!
16. Так как Вы нарушили ст. 2, 9, 10,п 3 ст. 15 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложью?
17. Вам почему не касается, что русским языком написано в ст. 961 ГК РФ дает право страховщику отказаться от выплаты страхового возмещения только при наличии сразу трех условий, которые доказаны сами судьями:
А). Хотя бы одно из лиц, упомянутых в п. 1 ст. 961, не исполнило обязанность по уведомлению страховщика; Страховщик отказал, грубо нарушая ФЗ от 2.05.06.г № 59-ФЗ и из ст.. ст. 1.2.7.8.9.10. принять устные и письменное уведомление судами не рассмотрено вопрос? Хотя письменные и
5 устные жалобы имеют одинаковую силу, поэтому форма обращения не имеет преимущественного юридического значения. По поводу мои не однократные обращения по случаю 11. 09. 2008 г. страховщику связи наступления страхового случая я обратился в ФССН. Р.Ф. , что у меня ни письменно не устно не принимает страховщик уведомления по ст. 961 ГК РФ нарушая ФЗ от 2.05. 06 г № 59-ФЗ. ст. 9 и Министерство финансов РФ. Генеральную прокуратуру РФ. (судами не рассмотрено вопрос?).
Б). Не доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая (не только от страхователя или выгода приобретателя);
Доказано, что страховщик знал о наступление страхового случая, и опровергается, довод, что не знала, сообщением средств мировых и Федеральных средств массовой информации, показом по телевидению посещение зоны землетрясения председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путина и других высокопоставленных должностных лиц. (в деле стр.77-79 том 3) (копия сообщение СМИ и видео запись 11.09.08 г по 20 09.08 г в деле. (это не касается для судов).
Общеизвестные факты не нуждаются в доказательстве, это не касается только для судов.
В). Не доказано, что отсутствие у страховщика необходимых сведений не повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. При этом бремя доказывания ложится на страховщика, чем может быть речь при землетрясения, каким образом я уменьшил бы ущерб.
18.Ссылаясь согласно с ст. 65 АПК на данное обстоятельство, страховщик должен был представить суду доказательства того, как не уведомление его страхователем о наступлении страхового случая (в результате землетрясения) лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая НЕ ДОКАЗАНО!
19. Или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика нет в деле доказательств, не доказано по делу А ххх/09 и это доказательства доказаны сами суды пожалуйста, смотрите Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2008 г. N 11466/08 (в делу N А 63-7830/07-20.Мотивы и доводы всех судов о том, что согласно ст.961 АПК не уведомлял страховщика-это абсурд!
21.Высшая судебная инстанция не удовлетворила заявление ИП Байтуева М.Л., не признав судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций незаконными за нарушение п.3 ст.15 АПК РФ и ст.304 АПК РФ по моим мнениям умышленно с ст.305 УК РФ.
22. Как можно толковать положение в ст. 961 ГК двух с мысленно который противоречиям ст.963 ГК и ст.304 АПК РФ, как Кавказскому ЛИЦУ, я не уведомлял страховщика в других судебных актах пишут обратное вот, пожалуйста, смотрите суды сами доказаны и подтверждают незаконных необоснованности своих судебный актов следующие:
1.Определениях от 8 ноября 2012 г и от 24.02.2011 N ВАСххх/11 коллегиальный состав судей ВАС Российской Федерации грубейшим нарушением ст. .304 АПК отказал заявителю еще до доступу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дела № Аххх/09 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора решения от 06.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2010 г.
2. Уважаемый, Председательствующий судья Н.А. К Судья Р.Г. БСудья Л.Г. В и вот Вам доказательство, что все три инстанции знали, что Вы с ч 1 ст.304 АПК РФ, что по моим мнением совершили преступление с ст.305 УК РФ., что общеизвестные факты не нуждаются в
6 доказательстве, это не касается только для судов и смотри пожалуйста на следующие: (извлечение цитата).
Ссылка ответчика (страховщика) на не уведомление его о наступлении страхового случая в соответствии с требованиями статьи 961 Гражданского кодекса РФ не может быть принята судом надзорной инстанции, поскольку в соответствии с названной нормой неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Приводя данный довод, страховщик должен обосновать, каким образом не уведомление страхователем о наступлении страхового случая лишило его возможности избежать или уменьшить убытки от страхового случая или как это отразилось на иных имущественных правах страховщика. По данному спору указанных доказательств страховщиком не представлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил: в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А 63-7830/07-С 1-3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2008 По этому делу отказать. Председательствующий судья Н.А. Ксенофонтова Судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова
3.Вот доказательства, что ИМЕННО дело N А 63-7830/07-С 1-3 была в производстве в Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда с постановления от 05.03.2008 и в Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа с постановления от 19.05.2008
4. Это все ФАКТЫ доказаны и подтверждаете на 100% в своих решениях, постановлениях и в том числе определение ВАС РФ № № 7830/07-С 1-3; дело N-А 50-14572/2006-Г-10; дело N-А 40-19848/06-68-152; дело N-А 40-2429/06-40-23; 29.12.2008 по делу N А 60-30708/2008-С 7; . ФАС - С-Кавказского округа по делу N А 63-14411/2007-С 1-35; Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2007 г. N 19-В 07-30, если надо еще десятки есть, просто писать стыдно.
5.Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2009 г. N А 32-4409/2008-61/53 (извлечение) цитата:
В силу пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая или его представителя по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2009 г. N А 77-22/2008 (извлечение) цитата:
Выводы судов о неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным сообщением страхователя о наступлении страхового случая основаны на материалах дела и соответствуют статье 961 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания названной статьи следует, что неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в оплате убытков, страховщик должен доказать, каким образом
7 несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки, или каким образом это отразилось на иных имущественных правах страховщика. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия таких обстоятельств страховая группа не представила.
7. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи К. Н.А. и судей Б. Р.Г., В. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 4709/07 след. : (цитата).
Кроме того, ссылка заявителя на статью 961 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном толковании заявителем указанной нормы и не может быть принята судом надзорной инстанции. Согласно пункту 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах. При отсутствии таких доказательств страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.
8.Таким образом, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также публичные интересы, связанные с общеобязательностью судебных актов, что, согласно п. п. 1, 3 ст. 304 АПК РФ, является основанием для их отмены, хотя мне как Кавказскому лицу сказали, что я не уведомлял по ст. 961 АПК РФ по моим мнением преступными действиями и преступлением при вынесения ВАС РФ определение от 24.02.11 г и 8 ноября 2012 г. Это уже Вы сами доказали в своих судебных актах!
9.В связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке, хотя, что они знали судьи осознавали, что принимаемые им решения не соответствуют нормам права, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали вынести именно эти решения, то есть действовали с прямым умыслом. Требования закона и сознательно не соблюдали их и вынесли указанные судебные акты заведомо неправосудные
10.Преступление с ст. 305 УК РФ считается с момента вступление законную силу судебного акта по делу А ххх/09. Доказательства сверх достаточные и одна мотива судей не соответствует законам и АПК РФ при совершение, по моему мнению, преступных действия судей и судов, судебных 2, 3,4, инстанциях по делу (см. в дело А ххх 09)
11.В законе есть четкое определение действиям судей, подпадающим под квалификацию по этой статье - преступления против правосудия --- это ст.305 УК РФ!
12. Далеко не всякое неправильное судебное решение является заведомо неправосудным. От ошибок никто не застрахован, в том числе и судья. И за свои ошибки судьи тоже могут понести ответственность и по закону и по Кодексу судейской этики.
13. Но сейчас мы говорим только о тех и таких незаконных судебных актах, которые вынесли судьи осознанно, с прямым умыслом на совершение преступления, с ясным пониманием смысла своих действий и их последствий.
8
14. За ведомость, по В. И. Далю, это осведомленность, несомненность, достоверность, неоспоримость.
15. Эта осведомленность судьи о несомненной неправильности, незаконности своих действий превращает внешне ошибочные действия в преступление.
16. О его прямом умысле нарушить закон свидетельствовало то, что они ранее рассматривали подобные дела с точным соблюдением всех процессуальных требований, личное признание.
17. Хотя судьи, в частности, обязаны неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы при исполнении своих полномочий, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи.
18. Осуществляя же проверку итогового судебного акта, арбитражные суды вышестоящих инстанций исходят из того, что соблюдение законности такого акта, и не могут не учитывать приведенные в жалобе на итоговый судебный акт доводы заявителя по поводу незаконности судебных актов арбитражных судов, обеспечивая тем самым реализацию конституционного права на судебную защиту и обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной
19. Кроме того, реализация должностными лицами суда полномочий по принятию заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора не носит произвольный характер: при наличии предусмотренных законом оснований это право становится их обязанностью.
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. А главное - судьи, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная
2. Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
Отказывая ИП хх в удовлетворении иска в решение 1 инстанции, суд исходил из того, что событие не предоставил доказательства, что соблюдены нормы при строительстве, хотя суды прекрасно, что право свидетельство не выдают без разрешение ввода эксплуатации согласно Град.. Кодекса с ст.55 произошло по ее вине, следовательно, оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 3.4 доп. Правил страхования, страховым случаем, хотя права о собственности СВИДЕТЕЛЬСТВО имеется в деле А ххх/09.
3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
Пожалуйста смотрите в постановление от 08.11.10 г арбитражного суда кассационной инстанции опровержение не обоснованности довода в решение 1,2 инстанции г. Краснодар по дело № Аххх/2009 8 ноября 2010 г на странице 7 снизу верх в строке 5 следующие: (цитату).
Не обоснован довод кассационной жалобы о том, что пункт 2 Дополнительных условий страхования от риска стихийных бедствий, согласно которому убытки от землетрясения подлежат возмещению лишь в том случае, если страхователь докажет, что при проектировании, строительстве и эксплуатации застрахованных зданий и сооружений должным образом учитывались сейсмологические условия местности, в которой расположены эти здания и сооружения, противоречит статье 963 названного Кодекса, и не может быть основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Соблюдение сейсмологических норм при строительстве зданий не относится к обстоятельствам грубой неосторожности при наступлении страхового случая. Согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре страхования могут быть предусмотрены случаи, когда страхователь освобождается от выплаты страхового возмещения.
9
4. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Уважаемый суды, как можно до такой степени унижение и умаление судебной системы РФ цинично грубого нарушение согласно с ст. ст. 2.п 3.15 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц!
2.На основание какого закона РФ можно два раза заменит Юридическое лицо согласно с ст. 47 АПК РФ об этом там не написано?
3.Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А хх/09 г? Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста, смотрите следующие:
РЕШИЛ: (цитата) 1.В иске ИП хххх. К Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. (копия решение в деле А ххх 09) где слова филиал?
4. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы 03 февраля 2010 года г. Ессентуки Дело № Ахх/09 по иску ИП ххх к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
5. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии апелляционной жалобы к производству 17 марта 2010 г. г. Ессентуки Дело № ххх/200 по иску ИП ххх к закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету Правительства по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
6. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2010 г. Дело № Аххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-ххх/2010 (1) по иску ИП хххх. К закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
7. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 17 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № ххх/2009 предпринимателя хххххх закрытому акционерному обществ у «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, где слова филиал?
8. ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отложении судебного заседания 31 мая 2010 года. Г. Ессентуки Дело № ххххх/2009 Регистрационный номер 16 АП-хххх/2010 (2) Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П С. А.,судей: Ж Е. В. (судья-докладчик), К. Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. К. А-А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя хххххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе хх и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от ИП хххх.: ххх. – лично, от филиала ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в г. ххххх. – по доверенности №2009/878-С от 14.10.2009, от Комитета по малому бизнесу и предпринимательству: хххх. – по доверенности от 30.03.2010, хххх. – по доверенности от 30.03.2010,
10
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» (далее – ЗАО «Страховая группа Спасские ворота», общество), Комитету по малому бизнесу и предпринимательству. (в деле хх/09 т.2. стр.55 и стр.106, а также смотрите, пожалуйста акт от 17.05.2010 г на стр.21 о не согласия замены по делу ЮЛ ИП ххххх.)
9. Уважаемые суды и судья, хотя сами знаете, что Вы пишете в определение, раз судьи сказали значить, обратился ИП ххх к филиалу закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота» в городе хххх и Комитету, раз захотели, установил: хххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Страховая группа Спасские ворота». ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ФАКТ В ТОМ, ЧТО ВЫНЕСЕННО, НЕЗАКОННО, НЕОБОСНОВАННО!
10.Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Ессентуки Дело № ххх/2009 27 июля 2010 года. Вх.16 АП-хх/2010 (2) Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П. С. А., судей: Ж. Е. В. (судья-докладчик), В.Н. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление индивидуального предпринимателя хххх к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота» и Комитету по малому бизнесу и предпринимательству о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: от ИП ххх: ххх. – лично, от ЗАО «Страховая группа Спасские ворота»: ххх – по доверенности №2009/878-С от 14.10.2009, от Комитета по малому бизнесу и предпринимательству: не явились, извещены надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ххх (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа (2 страница) Спасские ворота» в городе, Комитету по малому бизнесу и предпринимательству.
Прошу вас показать слова филиал в решение Арбитражного суда от 06.11.09 года по делу № А ххх/09 г? Вот Вам доказательства, что здесь не написано слова филиал, пожалуйста, смотрите следующие: РЕШИЛ: (цитата) 1.В иске ИП ххх Закрытому акционерному обществу Страховая группа Спасские ворота и Комитету--- отказать. Где слова филиал? (копия в Ахххххх/09 г.).
Хотя, бы вынесенном под Именем Российской Федерации постановлении, не гнали бы циничную наглую ложь!
Не позорьте хотя бы, под лозунгом Российской Федерации!
5. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Уважаемый суд прошу вашего разъяснения, что судья П. С.А не может различить не нежилые здание в договоре залога № 017 от 14.01.2008 г и Полисе №1 хх от 2008 г страховщика, а куда смотрели суды и судьи 3,4. раз судьи сказали и захотели им можно все, для чего тогда Законы РФ следующие: А) Цех строительных материалов Литер «Б, Б) Здания сушилка Литер «З» находящий по ул. Н.16, ведя обманом и заблуждением судей приложенной акт к жилому дому (т. 2 стр. 37. (диск с аудио записью в деле)
11
2. Так как я, записывал, аудио запись спросил прослушать повтор записи, раз я сказала, значит, нежилые строение умаляет авторитет судебной власти! Суду не задают вопросы! Для доказательства имеется полная аудио запись судебного заседания в деле прослушайте, пожалуйста, ПРОМЕЖУТКЕ от 24 мин.06 сек. по 26 мин.15 сек. (диск с аудио записью с / заседания от 27.07.10 г имеется в деле)
6.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Уважаемый суды могли, хотя бы прочитать условия страхования в Полисе № 1 ххх от 20.06.10, где русским языке написано страхование осуществляется на основании Лицензии ФССН РФ С №299277 от 11.01. 2006 г в соответствии с «Правилами комплексного страхование личного имущества» - почему деле Правила с 2003 г и полная подделка и том числе скреплённая печать – суды стали слепыми!
2.В 19.02.2008 г. из ответа ЮФСН согласно документам предоставленных страховой организацией договор страхования был заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования личного имущества от 07.04.06.г
3. Уважаема судами первой и второй инстанциями не доказано, не исследованы, какие именно нужны Правила к полису серия 08030 № 1220839 от 20 июня 2008 г..)
4.Уважаемые суды, страховщик в высланном в месте отзывом по почте мне и суд Аххх утверждает, что копия (ВЕРНА) ЗАО Страховая группа « Спасские ворота» утвержденной Генеральный директор-Президент - от 11 ноября 2003 г Правила страхования от других опасностей имущества Предприятий, на основании каких документов личная собственность (литер Б) 31 кв. м. стало --Предприятием? - это полная подделка Том 1 страница 108,133.
5. Поэтому в случае внесения заведомо ложных сведений в документы, исходящие от коммерческой или иной организации, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 или ч. 2 ст. 327 УК РФ, если документы подвергались фальсификации для облегчения совершения другого преступления или его сокрытия.
7.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Уважаемый суд, при неоднократном моем требовании суды первой и второй инстанции не исследовали вопрос на основании какого Закона разрешили иметь права ЗАО Страховая группа « » две печати, разные на Правилах утвержденной Генеральный директор-Президент. Г.Хаит от 11 ноября 2003 г скреплено печать подделка который видна визуально не вооруженным глазам даже слепой увидит это. В Правилах после поделки?
2.На печати по кругу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.р. №038967 * Буква печати написана маленькая р. Том 1 стран.108,133.
3. На доверенности ЗАО Сг« Спасские ворота» г. Москва другой (55 страница в деле).2.На печати по кругу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОРЕРНОЕ ОБЩЕСТВО *Г.Р. №038967 * Буква написана печатной большой Р. Том 1 стран.108,133.
4.На печати, где слова Спасские ворота в Правилах скрепленной печати слове ворота буквы Р, (А). (Е) написано печатной большой, а на доверенности в слове ворота букв (р) , (а) , (е) написано маленькая (р) для суда это неприятный вопрос, хотя даже слепой увидит, это явно доказано и без экспертизы.
5. В Правилах бывшая до поделки страница 15 нумеровано верхнем правом углу, после поделки стала 16 страницей и нумерована нижнем правом угле листа и заменено пункт 2 (два) видна не вооруженным глазам даже слепой увидит это, (копия в деле) и пролагаю. Том 1 стран.123,148.
12
6. В правилах, это пункт именно связано с землетрясением, вести мне специально в заблуждение, это явный признак к мошенничеству и подделка документов (копия прилагаю Г).Скреплено неодинаковым печатям, это уже явное признак к мошенничество и подделка документов.
7. Почему в деле один подделка от филиала, два доверенность от ЮЛ страховщика и то они разные в дело Аххх/09 состоит из трех томов или может для каждый тома отдельно (копия в деле стр.106,55)
8.Уважаемый суды и судьи, тут все ясно, если вы прекрасно видите визуальных 6 буквы в скреплённой печати в правилах не совпадет, для чего тогда придумали пункт 3 ст.15 АПК РФ - это вам не касается?
8.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Однако, суды не учитывали, что если в производстве суда первой инстанции были допущены нарушения основных начал судопроизводства, лишающие его судебного характера, то и решение, вынесенное при таких условиях, нельзя признать судебным решением я считаю нарушение следующие:
2.Исследовано должно быть, полностью все обращение, вне зависимости от его объема.
3. Недопустимо исследование в государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом лишь выдержек из документа.
4.Если вторая инстанция их не выявила, это автоматически означает, что выявить и устранить судебную ошибку должен суд третьей инстанции.
5. Существенность заключается как раз в том, что по конкретному делу вступило в силу ошибочное определение или постановление - это для судов и судей НЕ КАСАЕТСЯ и том числе положений в п.п.1,3 ст.2, ст.6,ст.7,ст.8,ст.9,ст.10, п. 3 ст.15 АПК РФ.
6. Разрешая дело и отказывая в удовлетворении требований ИП ххх, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение страхователем Правил страхование не является основанием к отказу в страховой выплате, в связи с чем, п. 1 ст. 963,964 ГК РФ, предусматривающий основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, в данном случае, неприменим.
7. При этом со ссылкой на положения ст.ст. 421, 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, предусматривающие, что перечень страховых случаев определяется договором страхования, в заключение которого стороны свободны, и Правила страхования, при наличии на них ссылки в страховом полисе, которые обязательны для сторон добровольного страхования, суд пришел к выводу, что п.п. 3.4 допол. Правил страхования ЗАО Страховая группа не противоречат п. 1 ст. 963 ГК РФ.
8. С выводами суда первой инстанции 2.3. инстанции согласился ВАС РФ по моим мнением – это умышленно незаконно грубым нарушение п.3 ст. 15 АПК РФ умышленно согласно с ст. 305 УК РФ.
9. Между тем, с выводами суда нельзя согласиться, по следующим основаниям. Нормы права должны подлежать системному толкованию и вне связи с другими нормами права применяться не могут.
10. В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

13
11. Из материалов дела следует, что имущество (нежилые строение) ИП ххх. было застраховано, в частности, на случай его повреждения вследствие стихийных бедствии (п. 3.3 Правил страхования Страховая группа).
12. Обосновывая отказ в иске предусмотренной ст. 421 ГК РФ свободой договора и сославшись в решении суда в связи с этим на пункт 3.3 Правил страхования Страховая группа, суд не учел, что ст. 422 ГК РФ устанавливает определенные ограничения в применении ст. 421 ГК РФ.
13. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
14. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
15. Как видно из содержания обжалуемого решения, суд пришел к выводу о том, что нарушение страхователем Правил СТРАХОВАНИЕ не является, в соответствии с условиями заключенного между ИП хххх. И ЗАО Страховая группа договора добровольного страхования, страховым случаем.
16. При этом суд сослался лишь на пункт 1 статьи 421 ГК РФ, определяющий, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
17. Между тем, положения статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и которая также подлежит применению в данном деле, судом при рассмотрении дела учтены не были.
18. Пункт 1 ст. 963 ГК РФ ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.
19. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3,3 указанной статьи.
20.Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
21. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя).
22. Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

14
23. Однако, рассматривая дело, суд не исследовал вопрос о форме вины истицы ИП ххх., хотя это необходимо было сделать для решения вопроса о том, применим ли в данном случае, с учетом названных требований закона, п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа и не противоречит ли он статье 963 ГК РФ.
24. Между тем, как указанной в надзорной жалобе, указанные положения прямо предусмотрены законом, поэтому установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит Закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст.ст. 166 и 180 ГК РФ).
25.Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации).
26. Пункт 2 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
27. В соответствии с п. 3.3 Правил страхования ЗАО Страховая группа страховым случаем по договору страхования нежилых строение событие, свершившееся в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
28. Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.
29. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
30. Как видно из содержания п. 3.3 Правил страхования СК нежилые строение ИП ххх. застрахован, в частности по риску стихийных бедствия.
31. Таким образом, страховой риск, как и страховой, случай, являются событиями, только с той разницей, что страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай – свершившееся событие (ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации). По своему составу они совпадают.
32. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
32.В приведенном деле в п. 3.4 дополнительные Правила страхования ЗАО Страховая группа было закреплено следующее исключение: Не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем (нарушение сейсмические условия при строительстве Правил страхование


15
34. Отказывая ИП ххх. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что событие не предоставил доказательства, что соблюдены нормы при строительстве, хотя суды прекрасно знали, что право свидетельство не выдают без разрешение ввода эксплуатации согласно Град.. Кодекса с ст.55 произошло по ее вине, следовательно, оно не является, в соответствии с указанным выше пунктом 3.4 доп. Правил страхования, страховым случаем, хотя права о собственности СВИДЕТЕЛЬСТВО имеется в деле А ххх/09.
35. Однако при этом суд не проанализировал содержание названных выше положений Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации, определяющих понятие страховой риск и страховой случай и не дал им оценки в совокупности с нормами п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ.
36. Между тем, из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).
37. Ссылаясь на названные положения закона, ИП ххх, указывает в кассационной жалобе, что п. 3.4 ДОПОЛ. Правил страхования ЗАО Страховая группа, не относящий к страховым случаям события, произошедшие в связи с нарушением страхователем не предоставил доказательства, что соблюдения нормы, является ничтожным.
38. Поскольку содержит условие противоречащее статье 963 ГК РФ и ухудшающее положение страхователя по сравнению с установленным законом, так как закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя.
39. В то время как содержащееся в п. 3.4 дополнительных Правил страхования ЗАО Страховая группа положение о том, что не являются страховыми случаями события, произошедшие в связи с нарушением страхователем НАРУШЕНО положении ст.961 гк и дополнительных Правил страхование независимо от формы его вины, лишает страхователя возможности получить страховое возмещение не только при умысле и грубой неосторожности, но и при наличии неосторожной вины страхователя.
40. Судебный акт может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам. Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом по разным причинам суду было не известно.
41. Для исправления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам
42. АПК РФ дает четкого определения понятия вновь открывшихся обстоятельств, однако анализ ст. 311 АПК РФ позволяет прийти к следующему суждению. Под вновь открывшимися Я считаю, обстоятельствами следует понимать юридические факты незаконности судебный с пункта 3 ст.15 АПК РФ (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта УКАЗАННЫЕ выше, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта до вынесения определения от 24.03.11 г и от 8 ноября 2012 г ВАС РФ, я ни как не смог знать надеждой на Законы РФ и п.3 ст.15 АПК.

16
43. Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.
44. Иначе если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным.
45. Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
46. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
47. Уважаемые, судьи может, забыли, что Постановление Пленума ВАС РФ N14,52 противоречит п. о ст. 71 Конституции РФ, согласно которой арбитражное процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а также основанным на указанной норме Конституции РФ ч. 1—4 ст. 3 АПК РФ.
48. Федеральный законодатель определил в ст. 311 АПК РФ перечень вновь открывшихся обстоятельств как оснований пересмотра судебных актов. И Пленум ВАС РФ не наделен компетенцией по внесению изменений в законодательство об арбитражном судопроизводстве ни в соответствии с Конституцией РФ, ни согласно иным федеральным законам о судебной системе РФ.
49. Эти доводы ИПхххх. Заслуживают внимания, являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, однако им не дана правовая оценка судами первой,2 3, 4 ИНСТАНЦИИ ВАС РФ грубым нарушением положением с ст. 304 АПК РФ.
9. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
2. Одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
3.Однако. ВАС РФ определением от 24.02.11 г и от 8 ноября 2012 г отказано, мне еще до доступу для передачи в Президиум ВАС РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК не подчиняя положение пункту 3 ст.15 АПК РФ
17
4. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк 23.05.11 г
5. Однако, ФАС-СК суд в 03.07.12 г неприменение закона, подлежащего применению статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно при полной поделкой картотеки веб системы Мой Арбитр ВАС РФ отказано незаконно, необоснованно с п 3 ст. 15 АПК РФ.
6. В 16 ААС г. Ессентуки, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий поданную мною заявление с полной подделкой отказано незаконно ГРУБЕЙШИМ НАРУШЕНИМ п 3 ст. 15 АПК РФ и ст.305 УК РФ!
7. После истечения установленного срока до 23.05.11 на основании, какого Закона РФ после истечение 3 мес. без ходатайство приняли 03.06.11 г приняли производству и оставили без движение!
8. Комментируемая статья, действуя во взаимосвязи со ст. 310, 313, 314 АПК, предусматривает основания для возврата заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
10. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
17. Хотя подача заявления с нарушением установленных правил, т.е. в суд, не уполномоченный рассматривать заявление (см. комментарий к ст. 310 АПК); подача заявления после истечения установленного срока (три месяца со дня открытия обстоятельств), если при этом отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (см. комментарий к ст. 312 АПК); несоблюдение требований, предъявляемых настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (см. коммент. К ст. 313 АПК)
11. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Считаю, что постановления по делу А ххх /09, вынесенное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по определениям 16 ААС г. Ессентуки от 03.06.11 г, 04.07.11 г, 18.07.11 г, 24.08.11 г ВАС РФ, 29.08.117 ВАС РФ, 05.09.11., 29.09.11 г, 06.10.11 г, 12.01.11 г, 17.10.11 г, 25.10. 11 г, 05.12.11 г, 09. 12.11 г, 17.01.12 г, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу следующих обстоятельств:
1). Вынося заведомо не правосудный судебный акт, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону. И, значит, сам исключает себя из профессионального сообщества.
2). Реальность такова, что выявлять и устранять судебные ошибки необходимо вне зависимости от того, по вине судьи или без его вины они совершены
3). Термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
4). Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
5). А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.

18
12. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Уважаемый суд прошу Вас особо внимание, что творится у вас судах - это из определения от 03 июня 2011 года Вх.16 АП-ххх/2010 (3) следующие (извлечения) цитата:
2.В 03 июня 2011 года Вх.16 АП-ххх/2010 (3) Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Ж. Е. В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №ххххх/2009 установил:
3.В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по электронной почте поступило заявление индивидуального предпринимателя хххх о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №ххх/2009 г.--- почему засекречено дата поступление?
4. Доказательства из картотеки ВАС РФ копия: Письмо (исходящее) 02.06.2011 Заявление №б/н от 02.06.2011 ИП ххххххххх
5.Уважаемые, судьи Вы сначала покажите, где заявление №б/н от 02.06.2011 и мою подпись?
6.Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 № 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде[2] (далее – Временный порядок).
7.Для подачи документов в электронном виде лица, участвующие в деле, должны зарегистрироваться в системе «Электронный страж»[4], размещенной на официальном сайте ВАС РФ (§ 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде).
8.Представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, Временным порядком не регулируется.
9. Согласно с ст. 312 АПК заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
10.ВАС РФ определением от 24.02.11 ги от 8 ноября 2012 г отказано, мне для передачи в Президиум ВАС РФ умышленно незаконно грубейшим нарушением положении статьи 1 ч. 304 АПК РФ!
11. Как указанной с пункте 1 ст.312 АПК не позднее трёх месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта который истёк 23.05.11 г
12.Уважаемый, судьи, почему нарушили положение пункт 2 статьи 315 АПК возвращение заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:
13.Однако, суд, прекрасно зная, что нету у меня юридическое образование, путём обмана и заблуждением, умышленно, находилась в здравом рассудке, а, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий поданную мною заявление, после истечения установленного срока до 23.05.11!
14. Прошу Вас именно по какому закону указать без отсутствия ходатайство о его восстановлении и почему приняли в производству определением от 03.06.11 г или раз судья Ж. Е.В сказал, значить может быть действительно и была написано мною ходатайства, где ходатайство покажите, пожалуйста - это просто АБСУРД!
19
15. РФ Законодательстве об этом не на писано, если Ваши личные, прошу Вас мне тоже выслать буду рад Ваши тоже исполнять!
16.Где Ваша Торжественно клянусь честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят мне долг судьи и моя совесть. (п.1 ст.8 Закона РФ О статусе судей в РФ)
20.Вот доказательства, что именно через мой арбитр я подавал от 15.05.11 г заявление согласно п. ст. 311 АПК РФ по делу. А хххх/09 смотрите те, пожалуйста, на следующие:
1). 2 письма Обсуждение темы Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам
2). Мой арбитр 15 май ИПхххх Мой арбитр 15 май lokus-m55@yandex.ru
3). Отправлено (а) Пересмотр по новым обстоятельствам От кого Мой арбитр
4). Кому lokus-m55@yandex. Дополнительно 15 мая 2011 в 10:14 Здравствуйте, lokus-m55@yandex.ru Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
5). Вы направили Пересмотр по новым обстоятельствам в 16 ААС 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).
6). Пересмотр по новым обстоятельствам с приложениями поступил (и) в систему подачи документов 15.05.2011, в 10:12 (МСК.).
7). Вот скриншоты из админ-зоны сервиса для доказательства следующие: а) http://gyazo.com/df796efa8dafb993625e454f04ef68f2.png б) http://gyazo.com/0eab461d3cce070652bfbfeb89a54f07.png
8.Факт и доказательства о том, что из моей электронной почты lokus-m55@yandex.ru от 02.06.11 г не было отправлено заявление с ст. 311 АПК в 16 ААС РФ следующие скриншоты:
1). 3 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 03.06.2011 N Ж-16 АП-13/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4078) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
2). 1 июн.spg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 01.06.2011 N Ж-ВАС-209/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=4076) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
3). 30 майspg_informer@arbitr.ru Ваша жалоба от 30.05.2011 N Ж-ВАС-207/11 (http://spg.arbitr.ru/Pages/Register/Show.aspx?id=3984) , подготовленная в Системе подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов (http://spg.arbitr.ru/default.aspx)
9. Доказательства в том, что полная подделка картотеки ВАС РФ, доказано сами судами, как можно до такой степени унижать судебную систему АПК РФ следующие:
10. Так как Вы хотели меня, ведя заблуждение и обманом, хотя сами знаете, что Вы пишете при подделке в 19 май Электронном страже Новой информации по делу Ахххх/2009
11. Как можно об этом написать ещё 19 мая, если определение была вынесено только в 03.06.2011 и оставлено без движения до 15.07.2011 Ж.Е.В об оставлении заявления о пересмотре с/а по вновь открывшимся обстоятельствам без движения - это АБСУРД!

20
12.Самое интересное судьи дошли до такой унижения, чтобы вести обманом и заблуждением полной подделки мне выслали в 03.06.11 г сразу три новых информации по делу № хххх/09 в эл. страж, ПОЖАЛУЙСТА, СМ. ниже следующие: а) 3 июня. Электронный страж Новая информация по делу ххххх/2009 перейти к делу б) 20 май Электронный страж Новая информация по делу Ахххххх/2009 перейти к делу г)19 май Электронный страж Новая информация по делу Аххх/2009 перейти к делу
13. Факт в том, что 19 и 20 мая 2011 г на мой адрес электронную почту lokus-m55@yandex.ru не поступило новая информация Электронном страже вот доказательства следующие скриншоты: а) 24 май Cases 2 письма б) 23 май Электронный страж Регистрация в системе Электронный страж Вы ввели адрес электронной почты lokus-m55@yandex.ru в качестве контактного адреса для Вашей учетной записи в Электронном страже. С целью завершения процесса нам нужно подтвердить, что данный адрес принадлежит Вам. Д в)23 май Электронный страж Напоминание пароля 2 письма г)18 май Мой арбитр Принято (а) Ходатайство ИП ххххх д)17 май Мой арбитр Принято (а) Пересмотр по новым обстоятельствам ИП хххх
14. Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (статья 127 АПК) и возвращения искового заявления (статья 128 АПК) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
15. Судья не вправе возвратить исковое заявление по мотиву не приложения документов, являющихся доказательствами, поскольку согласно статьям 53, 54, 112 АПК и другим статьям истец может их представлять, а суд предлагать их представить до окончания разбирательства дела.
13. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1.Однако, судьи не однократно в своих судебный определениях 16 ААС г. Ессентуки, чтобы вскрыть свою преступление при полной подделки картотеки Веб системы Мой Арбитр ВАС РФ рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам находилась в здравом рассудке, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются не судьей, а судом согласно с статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ. а). Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
2. 0 днако суды прекрасно знали, что арбитражных судов РФ имеется судебная практика, пожалуйста, смотри на следующий определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-46245/04-144-27 отменить. (извлечение) цитата:

21 а).Делая выводы о том, что в тексте заявления отсутствует указание на конкретное вновь открывшееся обстоятельство, а приложенные заявителем судебные акты не устанавливают те юридические факты, на которые ссылается заявитель, суд первой инстанции фактически высказался по существу заявления Ю.С.П., оценив представленное заявителем основание для пересмотра судебного акта, что недопустимо на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
Б). Рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а судья! 30.Второй факт именно вынесли по личному желание судей вот вам доказательства: в). При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Ю.С.П. о пересмотре решения суда первой инстанции от 9 декабря 2004 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Г). Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: определение от 15 декабря 2008 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А 40-46245/04-144-27 отменить.
14. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА 1,2,3,4. в 1,2,3,4 инстанции, что судебные акты незаконны по Законам РФ.
1. Однако исходя, что термин судебный используется в смысле исходящий от суда как государственного органа. Заинтересованное лицо обратилось за защитой именно в суд.
2. Для меня любая погрешность в деятельности судебной системы - судебная ошибка.
3. А главное - судья, разрешая дело, действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ, ч. 5 ст. 17 АПК РФ), следовательно, ошибка его - судебная.
4. Считаю, что постановления по делу А хххх/09, вынесенное Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по моей кассационной жалобе от 10.июля 2012 года по определениям 16 ААС г. Ессентуки от 03.06.11 г, 04.07.11 г, 18.07.11 г, 24.08.11 г ВАС РФ, 29.08.117 ВАС РФ, 05.09.11., 29.09.11 г, 06.10.11 г, 12.01.11 г, 17.10.11 г, 25.10. 11 г, 05.12.11 г, 09. 12.11 г, 17.01.12 г, принятыми с нарушениями норм процессуального и материального права, нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу следующих обстоятельств:
5. Однако при вынесения определения от 8 ноября 2012 г ВАС РФ так как, Вы нарушили пункт 3 ст.15 ст. ст. 2, 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду, чистой наглой циничной ложь?
6.Однако, судьи не однократно в своих судебный определениях 16 ААС г. Ессентуки, чтобы вскрыть свою преступление при полной подделки картотеки Веб системы Мой Арбитр ВАС РФ рассмотрение заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам находилась в здравом рассудке, следовательно, действовала осознанно, с прямым умыслом на совершение преступлений против правосудия, с ясным пониманием смысла и значения своих незаконных действий и их последствий и принятие судебного акта по результатам рассмотрения заявления регулируются не судьей, а судом согласно с статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

22
1.Именно этот суд должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра. Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.
2.Уважаемые, судьи судебного коллегия, так как Вы нарушили пункт 3 ст.15 ст. ст. 2, 9, 10 АПК и что Вам помешало, если статья 5 АПК при осуществлении правосудия, судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону и почему говорите не правду?
3.В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые не были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
4. Значить –это опять очередная отписки 2,3,4 инстанции прикрывая друг, друга судьей используя служебным 4 раз положением ВАС РФ.
5. Однако ВАС РФ определениями от 24.02.11 г и от 8 ноября 2012 г отказано, мне еще до доступу для передачи в Президиум ВАС РФ указанные судебные акты заведомо не правосудные оставлены без изменения и удовлетворение утончённый исковых требование отказано незаконно, по моему мнению, просто лишь по желание суда незаконно, необоснованно, умышленно, сознательно своими преступными действиями согласно с ст.305 УК не подчиняя положение пункту 3 ст.15 АПК РФ.
6. Где – это, только на бумаге Статьей 46 (часть 1), и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статьи 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации).
7.Всеобщая декларация прав человека (статьи 7, 8 и 10), Международный пакт о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (статья 6) устанавливают, что все равны перед законом и судом и что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
8. Кроме этого пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по данному делу предоставляет судам возможность исправить свои ошибки при вынесении заведомо неправосудных решений.
9. По изложенным основаниям нельзя согласиться с выводом суда об отсутствии противоречий между дополнительных Правил страхования и п. 1 ст. 963 ГК РФ, поскольку он сделан без исследования вопроса о форме вины страхователя и указанных выше требований закона.
10. В ч. 3 ст. 79 Закона о КС РФ указано, что правовые позиции КС РФ могут служить в качестве основания для пересмотра дел с участием заявителей разбирательства в КС РФ. В то же время по делам лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, такое решение КС РФ влечет пересмотр основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (см., к примеру, Определения от 14.01.1999 N 4-О, от 05.02.2004 N 78-О, от 27.05.2004 N 211-О, от 12.05.2006 N 135-О, от 01.06.2010 N 783-О-О, от 25.01.2012 N 178-О-О).


23
11.КС РФ обосновал свою позицию по данному вопросу тем, что этого требует соблюдение баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом.
12.Из этих актов КС РФ следует, что не допускается применение судами общей юрисдикции или арбитражными судами в ходе рассмотрения конкретного дела, производство по которому было начато до вступления в силу соответствующего решения КС РФ, норм, признанных им не соответствующими Конституции РФ, равно как и придание нормам, получившим конституционно-правовое истолкование, смысла, расходящегося с их конституционно-правовым смыслом (п. 5 мотивировочной части Постановления N 25-П).
13.Кроме этого пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по данному делу предоставляет судам возможность исправить свои ошибки при вынесении заведомо неправосудных решений.
14. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и юридическим значимым
15. На основании изложенного состоявшиеся судебные подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
16. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 292, 293, 295, 299 АПК РФ.
ПРОШУ:
1.Истребовать дело № ххх/09 по иску ЗАО «Страховая группа Спасские ворота» в городе Москве (далее – общество) и Комитету Правительства хххх по малому бизнесу и предпринимательству (далее – комитет) с иском о взыскании страхового возмещения, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
2. Передать дело на рассмотрение в суд надзорной инстанции.
3. Все судебные акты 1,2,3,4 инстанции по делу Аххххх/09 г и том числе. Отменить.
4.Определение от 08.11.2012 г ВАС РФ отменить.
11.1. Муса!

С такими вопросами нужно очно образаться и не бесплатно.
11.2. Муса, Ваш вопрос очень интересный и в тоже время не легкий, требует особого подхода,к делу. Поэтому в данном ракурсе, консультации будут не эффективны. При желании, на индивидуальную консультацию можно договориться по тел 89218922921
12. Возможно ли убрать из базы даных привлечение в полицию суд был но закончилось примерением сторон 158 ст прошло 11 лет не могу устроится на работу ОДИН ГОВОРИТ ВОЗМОЖНО ВТОРОЙ НЕ ВОЗМОЖНО ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА
Удалить такие сведения действительно можно, поскольку их хранение противоречит статьям 5 и 6 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 19.12.2005 N 160-ФЗ, поскольку, Ваши персональные данные, подвергающиеся обработке Информационным центром:
- не являются адекватными,
- являются чрезмерными для целей их хранения
- сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, значительно дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 17 Федерального закона О полиции персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.
Также есть и решения судов по этой проблеме, начиная с Европейского Суда по правам человека (Постановление ЕСПЧ от 13.11.2012 по делу M.M. (M.M.) против Соединенного Королевства (жалоба N 24029/07) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2013, N 4).
и заканчивая районными судами.
12.1. Здравствуйте!Убрать из базы невозможно.Ищите работу в небольших компаниях,где нет СБ.
12.2. К сожалению, данные в базе хранятся не менее 98 лет. И убрать в РФ их нельзя. Что же касается позиции ЕС., то наше государство уже давно дало понять, что не собирается исполнять решения ЕС, в том числе об этом говорил и сам председатель конституционного суда ЗОРЬКИН.
13. В ходе подготовки к выборам в Собрание, единственную палату полландского парламента, Партия добра и справедливости была признана экстремистской и запрещена в связи с тем, что в ее предвыборной программе наряду с прочими были указаны следующие цели прихода к власти: привлечение к уголовной ответственности всех чиновников, занимавших свои должности в предшествующий период, если они не смогут доказать, что все имущество, которое находится у них во владении, приобретено на доходы, полученные законным путем; постепенное упразднение Конституции и построение общества на началах всеобщей гармонии и нравственности.
Решение суда первой инстанции о запрещении партии было обосновано следующими соображениями:
1. Намерение привлечь к ответственности всех недобросовестных чиновников имеет своей целью не торжество справедливости и реализацию неотвратимости наказания, а разжигание в обществе ненависти к указанной социальной группе в популистских целях ради победы на выборах.
2. Упразднение Конституции (и логично следующий за этим отказ от правовых институтов) - цель, которая в случае ее достижения, разрушит сложившуюся демократическую систему народовластия. В случае победы такой партии на выборах, другие партии навсегда лишаться возможности легитимной борьбы за власть. Партию добра и справедливости, таким образом, следует рассматривать в качестве врага свободы и запретить ей участие в политическом процессе.
Кроме того, Партия добра и справедливости жаловалась на то, что в соответствии с полландским законодательством, проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств избирательных фондов. Согласно ст.12 Закона Полландии О выборах, не допускается проведение гражданами, не являющимися кандидатами или их представителями, предвыборной агитации за или против кандидата методами, требующими финансовых затрат, осуществляемых помимо избирательных фондов. Указанный акт предусматривает в то же время, что избирательные фонды могут формироваться за счет добровольных пожертвований граждан.
Верховный Суд Полландии оставил в силе решение о запрещении деятельности Партии добра и справедливости, а также констатировал соответствие запрета гражданам осуществлять предвыборную агитацию на собственные денежные средства Конституции Полландии. Партия добра и справедливости Полландии обратилась в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение прав, гарантированных ст.10, 11 и ст.3 Протокола №1 к Конвенции.
Первый судья указал, что запрещение деятельности партии, на его взгляд, является совершенно обоснованной мерой, необходимой для защиты демократических ценностей от маргинальных идей и ассоциаций, их распространяющих. Действительно, соображения, высказанные судом первой инстанции и поддержанные Верховным Судом Полландии, находятся в полном соответствии с положениями Конвенции (ее статьями 11 и 17). Что же касается права граждан использовать собственные средства при проведении предвыборной агитации, то здесь имеет место столкновение ценностей, защищаемых ст.10 и ст.3 Протокола №1 к Конвенции. Не вызывает сомнений возможность государства вмешиваться в реализацию права на свободу выражения мнения ради создания условий для свободного волеизъявления граждан. Особое значение это вмешательство приобретает в период, непосредственно предшествующий выборам, что дает государствам право на широкое усмотрение относительно того, как наилучшим образом гарантировать формирование народного представительства. Комментируемый запрет направлен на обеспечение равенства кандидатов и защиту прав и свобод других лиц, включая избирателей, и преследует достижение правомерной цели, поскольку в демократическом правовом государстве депутат представляет не отдельных избирателей или их объединение, а весь избирательный корпус. Кроме того, законодательство Полландии не препятствует гражданам жертвовать денежные средства в избирательные фонды илии проводить предвыборную агитацию в таких формах и такими методами, которые не требуют финансовых затрат: они могут организовывать агитационные публичные мероприятия и участвовать в них, осуществлять устную агитацию, агитировать иными способами. Таким образом, в настоящем деле нельзя говорить о нарушении Конвенции.
Второй судья не соглашался с первым, утверждая, что нормы полландского законодательства о выборах по существу создают абсолютную невозможность донести до сведения избирателей свое собственное отношение к кандидатам и хоть как-то повлиять на результаты выборов для всех лиц, не имеющих связи с избирательными фондами, т.е. для подавляющего большинства граждан, обладающих активным избирательным правом. Вместе с тем, очень важно, чтобы всякого рода информация и мнения могли циркулировать свободно в период, предшествующий выборам, т.е. именно в тот критический момент, когда мысли избирателя сфокусированы на выборе своего представителя. Вопреки логике активность предвыборной борьбы законодатель оставляет тем, что реализует свое пассивное избирательное право. Первый судья в своей аргументации стремится защитить волю избирателя от давления со стороны отдельных избирателей и их объединенией, однако любая предвыборная агитация имеет своей целью привлечь избирателей на свою сторону, а потому, следуя такой логике, нам следовало бы вообще запретить всякие финансовые затраты на выборах. Как раз в результате того, что каждый свободен в осуществлении агитации за любую партию, и создается конкурентная среда, необходимая для свободного волеизъявления граждан. В конце концов, исходить следует из того, что принцип соревнования политических сил не может применяться таким образом, который ограничивает основные права и свободы. В демократическом обществе интересы политических партий не должны защищаться за счет нарушения прав граждан, особенно если они являются избирателями.
Что касается запрещения деятельности заявителя, то решения национальных судов находятся в явном противоречии со ст.11 Конвенции. Принятое на себя обязательство привлечь всех недобросовестных чиновников к ответственности подразумевает ни что иное, как принцип, согласно которому на чиновников возлагается повышенная ответственность за происхождение их доходов. Этот принцип сегодня все чаще находит место в международных договорах государств, направленных на борьбу с коррупцией. Что же касается упразднения Конституции, то по общему правилу запрещаются лишь призывы к насильственному свержению конституционного строя. Если же в поддержку этой идеи выступит большинство граждан страны, то нет никаких основний для того, чтобы удерживать Полландию в рамках привычных демократических институтов. В противном случае нам пришлось бы сказать, что ст.17 наделяет Европейский Суд по правам человека функцией пастуха, который не позволяет народам сворачивать с общепризнанного пути развития, даже если альтернативный путь не подразумевает нарушения прав человека.
Третий судья заявил, что хотя ему и не очень по душе термин пастух, но главной задачей Европейского Суда несомненно является интеграция европейских государств в области прав человека. Это позволяет говорить о необходимости поддержания общего курса развития всех членов Совета Европы, в т.ч. и Полландии. Соглашаясь в целом с мнением второго судьи в том, что обещание привлечь к ответственности чиновников не может быть признано экстремистским, третий судья добавил, что такой социальной группы как чиновники, на его взгляд, вообще не существует. Иное толкование позволило бы признавать экстремистской всякую критику чиновнивьего аппарата как разжигающую ненависть к социальной группе.
Кто прав в этом споре? Решите дело.
13.1. "Решите дело". Нет уж, Алексей, решайте эту задачку сами (иначе как же вы станете юристом!)
13.2. Даже несмотря на то. что вы оплатили за СМС, чтобы ваш вопрос попал в ВИП вы вряд ли получите ответ, тк на сайте мы не решаем задачи студентам.

Тем не менее, ждите. Может ответят.
13.3. Наши "неуды "уже остались в наших далеких студенческих годах.

Ваш" неуд "нам безразличен.



А вот вы его реально получите от вашего преподавателя.

Так что учите и учитесь.
Единая Бесплатная Помощь Юристов
Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Петров обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему действиями Рамонского районного суда Воронежской области, Воронежского областного суда. Петров указал, что районный суд отказал ему в принятии иска о признании за ним права на распашку земель в границах прибрежных защитных полос реки Быстрик, а областной суд оставил в силе определение районного суда. Петров просит назначить ему справедливую компенсацию морального вреда за каждое нарушение его права на доступ к правосудию, ссылаясь на ст 6 Конвенции Совета Европы от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», прецедентную практику Европейского суда по правам человека от 8 марта 2017 года «Арма против Франции», постановление от 23 октября 1996 «Леваж Престасьон Сервич» против Франции».
Какое решение следует принять суду? Соотнесите концепцию права на судебную защиту по АПК РФ, ГПК РФ в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека.
14.1. Делать нам большее нечего!
14.2. Как Вы думаете, это вообще надо юристам сайта?
Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об образовании в Российской Федерации"
""Статья 43. Обязанности и ответственность обучающихся

""1. Обучающиеся обязаны:
""1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы;
14.3. Анна, я вижу, у Вас очередная вспышка активности в представлении своих задач на этом сайте:)
Суду следует принять законное и обоснованное решение.

15. Помогите внести и изменения в Федеральный закон 44-ФЗ О контрактной системе... ФСИН Вам будет благодарен.
Текст изменения закона прилагается.
Очень надеюсь на Ваше понимание и поддержку.
Вносится Саратовской
областной Думой

Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Внести в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контракт-ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52, ст. 6961) следующие изменения:
1) в части 1 статьи 93:
в пункте 11 слова «в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации» исключить;
пункт 12 изложить в следующей редакции:
«12) заключение учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги для государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий, а также технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов и т.д.) для ремонта технологического оборудования, для производства товара, выполнения работы, оказания услуги, в целях трудоустройства осужденных на основании договоров (контрактов), заключенных с индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий, а также технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов и т.д.) для ремонта технологического оборудования, осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами (контрактами)»;
2) в пункте 1 части 4 статьи 94 после цифры «9,» дополнить цифрами «11, 12,»;
3) в части 2 статьи 96 цифры «4 – 11, 13 – 15» изменить цифрами «4 – 15».

Президент
Российской Федерации



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закона от 08.01.1997 № 1-ФЗ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 660 «Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней», решениями Правительства Российской Федерации о мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки (протокол заседания от 06.02.2003 № 3) и о дополнительных мерах по обеспечению деятельности уголовно-исполнительной системы в соответствии со стандартными правилами (протокол заседания от 19.02.2004 № 5), решением Комиссии Правительства Российской Федерации по оптимизации бюджетных расходов (протокол заседания от 21 и 31.03.2003 № 2) Федеральная служба исполнения наказаний провела реформирование государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия исправительных учреждений).
Необходимость проведения реформирования была обусловлена двумя обстоятельствами.
Во-первых, обязательства, принятые Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, и существенные изменения, произошедшие в социальном составе осужденных, выдвигали на первое место социальный аспект деятельности предприятий исправительных учреждений.
В последние годы значительно увеличилось число осужденных с низким образовательным уровнем, неграмотных, не имеющих семьи, постоянного места жительства, страдающих различными заболеваниями. В течение ближайших лет численность этой категории осужденных только возрастает.
Более 90% осужденных не обладают профессиональными и трудовыми навыками, либо полностью их утратили. Около 40% осужденных в возрасте до 25 лет, как правило, нигде не работают и не учатся. Каждый четвертый осужденный страдает психическими заболеваниями и отклонениями.
Ежегодно в исправительные учреждения поступает около 100 тыс. осужденных, не имеющих специальности. Примерно половина работающих осужденных не в состоянии выполнять установленные нормы выработки (средний процент выполнения не превышает 70%).
Во-вторых, с принятием ряда законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственных унитарных предприятий, как организаций, основной целью деятельности которых является получение прибыли, предприятия исправительных учреждений в силу специфики своей деятельности не могли больше функционировать в данной организационно-правовой форме, как коммерческие организации (по существу они ими и не являлись).
Результатом реформирования явилась переориентация деятельности производственного сектора уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) на решение в первую очередь социальных задач, связанных с подготовкой человека к нормальной жизни и работе после освобождения.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения исполняющие наказания имеют право:
осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду;
участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду.
На основании статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» реформирование привело к реорганизации существующих предприятий исправительных учреждений в структурные подразделения этих учреждений: центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские (далее - центры трудовой адаптации).
Основными задачами центров трудовой адаптации стали:
организация трудового воспитания осужденных, привлечение их к оплачиваемому труду, создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в его результатах;
восстановление и закрепление профессиональных и трудовых навыков, необходимых осужденным для последующей скорейшей адаптации в обществе;
организация упреждающего профессионального обучения осужденных специальностям, потребность в которых испытывают региональные рынки труда, использование возможностей нетрадиционных форм обучения осужденных рабочим профессиям, связанным с народными промыслами;
проведение трудовой терапии для осужденных, страдающих психическими расстройствами, инвалидов и ограниченно трудоспособных.
Реформирование производственного сектора УИС привело к переходу от коммерческой деятельности предприятий исправительных учреждений к приносящей доход (собственной производственной) деятельности исправительных учреждений.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную данным Законом РФ ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду.
При осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны:
выполнять обязательства по заключенным ими договорам;
нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств, прав собственности других субъектов хозяйственной деятельности, загрязнение окружающей среды, несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение санитарно-гигиенических норм и требований по защите жизни и здоровья граждан.
Для ведения собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие наказания, имеют право:
осуществлять собственную производственную деятельность;
привлекать на договорных началах и использовать финансовые средства, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), физических и юридических лиц;
самостоятельно выбирать поставщиков материально-технических ресурсов и потребителей выпускаемой продукции, устанавливать на нее цены в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд;
распоряжаться выпускаемой продукцией, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд, и всей полученной прибылью (доходами), оставшейся после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» для создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду, Правительство Российской Федерации обязано размещать заказы на определенные виды продукции, работ и услуг для удовлетворения государственных потребностей на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания.
Однако, доля государственных заказов в общем объеме производства учреждений уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области за последние годы не превышала 40%.

Принимая Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52, ст. 6961) законодатель не обошел вниманием учреждениям и предприятия уголовно-исполнительной системы, но в то же время, как показала практика, механизм предоставления преимущества уголовно-исполнительной системе оказался несовершенен.
Данным законопроектом на рассмотрение вынесен вопрос о снятии ограничительных барьеров в рамках функционирования контрактной системы в сфере организации собственной производственной деятельности учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы в целях обеспечения полноценного функционирования производственного сектора УИС.
п. 11
По ранее действовавшему законодательству организации имели право осуществлять размещение заказов в учреждениях и предприятиях УИС, если производство товаров (работ, услуг) осуществлялось учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы и информация об указанных учреждениях и предприятиях, а также о производимых товарах (работах, услугах) была размещена на официальном сайте в сети Интернет (положение части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 № 175 «О представлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
До 01.01.2014 во исполнение данного требования учреждения и предприятий УИС ежемесячно обновляли, пополняли и размещали на официальном сайте в сети Интернет номенклатуры производимых (выполняемых, оказываемых) работ и услуг.
С введением в действие с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможность осуществления закупки у предприятий и учреждений уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) также осталась на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но заметно ограничилась номенклатура возможных к закупке товаров работ и услуг, в связи с тем, что данная норма в редакции нового закона звучит так: «Производство товара, выполнение работ, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации».
На сегодняшний день Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292, не содержит всей номенклатуры товаров, работ, услуг, производство которых организовано в исправительных учреждениях, не одно десятилетие, как не мог содержать бы ни один исчерпывающий перечень.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Распоряжением Правительства РФ от 27.10.2007 № 1499-р «Об утверждении перечня основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных» утвержден перечень основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных.
По причине невозможности полноценной организации работы по п.11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и отсутствием законных оснований на заключение контрактов с учреждениями УИС на поставку отдельных видов товаров, производимых в УИС, обладающих реальным рыночным спросом, но не поименованных в Перечне Постановления Правительства от 26.12.2013 № 1292, в 2014 году и в первом квартале 2015 года наблюдается значительный отток заказов из учреждений уголовно-исполнительной системы для внутрисистемных нужд.
С целью недопущения приостановки и ликвидации производства отдельных видов товаров, работ и услуг в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляющих поставку продукции как на внутрисистемный рынок, так и для нужд сторонних коммерческих организаций, предлагается исключить из основания п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ссылку – привязку на Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.
П. 12
Стабильное функционирование производственного сектора УИС основано на получении заказов от сторонних коммерческих организаций на основании гражданско-правовых договоров на выполнение подрядных работ.
Положения п.12 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ нацелены на развитие производственных процессов в УИС, на недопущение простоев в организации производства и материально – техническое оснащение производственного сектора.
Диспозиция нормы п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ гласит, что учреждения УИС вправе приобретать сырье, материалы и комплектующие изделия для производства товаров, работ и услуг на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, и за счет средств, предусмотренных этими договорами.
Таким образом, учреждения УИС вправе проводить закупку сырья, материалов и комплектующих не за счет бюджетных средств, а за счет средств коммерческих организаций, размещающих в УИС заказы. Данная норма создает защитный механизм, позволяющий оградить бюджетные средства от действий недобросовестных контрагентов, и способствует заинтересованности коммерческой организации в размещении заказа, так учреждение – производитель УИС работает на скорейшее исполнение взятого заказа и закупка первичного сырья не связана с проведением длительных конкурсных процедур.
Вместе с тем, учреждения уголовно-исполнительной системы изготавливают продукцию не только для юридических лиц, но и для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позволяет закупать сырье, материалы, комплектующие изделия для исполнения договоров, заключенных с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Тем не менее, значительная доля заказов в уголовно-исполнительной системе приходится именно на данный круг хозяйствующих субъектов.
Однако, законом установлены изъятия для данной категории потенциальных заказчиков для УИС.
При заключении договоров с физическими лицами или индивидуальными предпринимателями для аналогичного производства товара, выполнения работы, оказания услуги учреждение вынуждено приобретать сырье и материалы через конкурентные процедуры, предусмотренные законодательством о контрактной системе (котировки, аукционы и т.д.), что требует значительных временных затрат, а учреждения УИС становятся неконкурентными со своей продукцией и непривлекательными для субъектов бизнеса. По этой причине физические лица и индивидуальные предприниматели отказываются от услуг учреждений УИС.
Формулировка п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ позволяет закупать учреждениям уголовно-исполнительной системы сырье, материалы, комплектующие изделия только при исполнении договоров для производства товара, и не учитывает, что и при выполнении работы или оказании услуги так же используется технологическое оборудование учреждения, расходуются материалы и комплектующие к оборудованию.
На проведение процедур закупок запасных частей или нового технологического оборудования также требуется значительное время, в результате чего сроки исполнения заказов срываются, и заказчик в одностороннем порядке отказывается от продукции и услуг учреждения уголовно-исполнительной системы.
Возможность закупки технологического оборудования, расходных материалов и комплектующих к нему за счет средств, предусмотренных гражданско-правовыми договорами на подрядные работы позволит развивать техническую базу производства в УИС и значительно нарастить его темпы.
На основании вышеизложенного предлагается дополнить положения в п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможностью закупки учреждениями уголовно-исполнительной системы у единственного поставщика не только сырья, материалов, комплектующих изделий, но и технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов для ремонта технологического оборудования) за счет средств договоров – контрактов, заключенных не только с юридическими, но и физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Ст. 94
Согласно положениям ч.4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случаях осуществления закупок у единственного поставщика на основании п.п.11, 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводить экспертизу результатов исполнения контрактов собственными силами Заказчик не вправе, напротив, в этих случаях для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы либо оказанной услуги обязательно привлечение сторонних экспертов, экспертных организаций.
В УИС действует программа самообеспечения, широкое применение получил внутрисистемный контракт, внутрисистемная поставка, когда одно учреждение УИС поставляет произведенную либо выращенную продукцию для нужд другого учреждения УИС.
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев, на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключаются контракты внутри уголовно-исполнительной системы, в которых учреждения уголовно-исполнительной системы выступают как в качестве заказчиков, так и в качестве поставщиков.
В связи с тем, что закупки, проводимые учреждениями уголовно-исполнительной системы, осуществляются за счет средств федерального бюджета, привлечение сторонних экспертных организаций требует вложения значительных дополнительных денежных средств федерального бюджета на оплату экспертных услуг.
Однако во всех учреждениях организованы и эффективно работают службы технического контроля, контролирующие качество выпускаемой и поставляемой продукции, как в процессе изготовления, так и на стадии отгрузки, в связи с чем у учреждений УИС имеются все возможности и условия для проведения экспертизы результатов исполнения контрактов для внутрисистемных нужд учреждений уголовно-исполнительной системы собственными силами с оформлением всех необходимых документов.
В целях реализации данных мероприятий предлагается в п.1 ч.4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ после цифры «9,» дополнить цифрами «11, 12,», что будет способствовать значительной экономии средств федерального бюджета.

Ч.2__ст. 96

Частью 2 ст.96 установление требования обеспечения исполнения контракта в извещении о закупке и проекте контракта, в случае закупки у единственного поставщика на основании положения п. 12 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, отнесено не к праву Заказчика, а к обязанности.
Вместе с тем, как показала правоприменительная практика, контракты с единственными поставщиками на закупку сырья, материалов и комплектующих по вышеуказанному основанию заключаются с коммерческими организациями, предложившими по результатам маркетинговых изучений наименьшую цену закупаемого сырья, что в условиях рыночной экономики делает обязательное применение обеспечительных мер к поставщикам нерациональным, а заключение контрактов с учреждениями УИС непривлекательными для поставщиков сырья.
В целях реализации данных мероприятий предлагается в части 2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цифры «4 – 11, 13 – 15» изменить цифрами «4 – 15».

С целью обеспечения стабильного функционирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы предлагается внести изменения в статьи 42, 93, 94 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», связанные с деятельностью учреждений уголовно-исполнительной системы.
Данные меры позволят в полном объеме реализовать весь комплекс мер, закрепленных законодательством о контрактной системе, в части предоставления преференций УИС, поспособствует защите, экономии и пополнению средств федерального бюджета, развитию и стабильному функционированию производственного сектора УИС и УИС в целом, организации профессиональной подготовки осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению и принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» потребует признания утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
15.1. Лоббирование законопроекта не каждый может себе позволить.
16. Кто из Вас сможет помочь внести изменения в закон 44-ФЗ без лишних VIP вопросов.
Еще раз прилагаю предложения для изменения закона.
Заранее благодарен если вы откликнетесь с пониманием
Вносится Саратовской
областной Думой

Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Внести в Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контракт-ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52, ст. 6961) следующие изменения:
1) в части 1 статьи 93:
в пункте 11 слова «в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации» исключить;
пункт 12 изложить в следующей редакции:
«12) заключение учреждением, исполняющим наказания, контракта на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги для государственных нужд при приобретении указанным учреждением сырья, материалов, комплектующих изделий, а также технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов и т.д.) для ремонта технологического оборудования, для производства товара, выполнения работы, оказания услуги, в целях трудоустройства осужденных на основании договоров (контрактов), заключенных с индивидуальными предпринимателями, юридическими и физическими лицами, при условии, что приобретение указанным учреждением таких сырья, материалов, комплектующих изделий, а также технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов и т.д.) для ремонта технологического оборудования, осуществляется за счет средств, предусмотренных этими договорами (контрактами)»;
2) в пункте 1 части 4 статьи 94 после цифры «9,» дополнить цифрами «11, 12,»;
3) в части 2 статьи 96 цифры «4 – 11, 13 – 15» изменить цифрами «4 – 15».

Президент
Российской Федерации



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закона от 08.01.1997 № 1-ФЗ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 660 «Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней», решениями Правительства Российской Федерации о мерах по повышению эффективности управления федеральной собственностью и критериях ее оценки (протокол заседания от 06.02.2003 № 3) и о дополнительных мерах по обеспечению деятельности уголовно-исполнительной системы в соответствии со стандартными правилами (протокол заседания от 19.02.2004 № 5), решением Комиссии Правительства Российской Федерации по оптимизации бюджетных расходов (протокол заседания от 21 и 31.03.2003 № 2) Федеральная служба исполнения наказаний провела реформирование государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы (далее - предприятия исправительных учреждений).
Необходимость проведения реформирования была обусловлена двумя обстоятельствами.
Во-первых, обязательства, принятые Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, и существенные изменения, произошедшие в социальном составе осужденных, выдвигали на первое место социальный аспект деятельности предприятий исправительных учреждений.
В последние годы значительно увеличилось число осужденных с низким образовательным уровнем, неграмотных, не имеющих семьи, постоянного места жительства, страдающих различными заболеваниями. В течение ближайших лет численность этой категории осужденных только возрастает.
Более 90% осужденных не обладают профессиональными и трудовыми навыками, либо полностью их утратили. Около 40% осужденных в возрасте до 25 лет, как правило, нигде не работают и не учатся. Каждый четвертый осужденный страдает психическими заболеваниями и отклонениями.
Ежегодно в исправительные учреждения поступает около 100 тыс. осужденных, не имеющих специальности. Примерно половина работающих осужденных не в состоянии выполнять установленные нормы выработки (средний процент выполнения не превышает 70%).
Во-вторых, с принятием ряда законодательных и нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственных унитарных предприятий, как организаций, основной целью деятельности которых является получение прибыли, предприятия исправительных учреждений в силу специфики своей деятельности не могли больше функционировать в данной организационно-правовой форме, как коммерческие организации (по существу они ими и не являлись).
Результатом реформирования явилась переориентация деятельности производственного сектора уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) на решение в первую очередь социальных задач, связанных с подготовкой человека к нормальной жизни и работе после освобождения.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения исполняющие наказания имеют право:
осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду;
участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду.
На основании статьи 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» реформирование привело к реорганизации существующих предприятий исправительных учреждений в структурные подразделения этих учреждений: центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские (далее - центры трудовой адаптации).
Основными задачами центров трудовой адаптации стали:
организация трудового воспитания осужденных, привлечение их к оплачиваемому труду, создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в его результатах;
восстановление и закрепление профессиональных и трудовых навыков, необходимых осужденным для последующей скорейшей адаптации в обществе;
организация упреждающего профессионального обучения осужденных специальностям, потребность в которых испытывают региональные рынки труда, использование возможностей нетрадиционных форм обучения осужденных рабочим профессиям, связанным с народными промыслами;
проведение трудовой терапии для осужденных, страдающих психическими расстройствами, инвалидов и ограниченно трудоспособных.
Реформирование производственного сектора УИС привело к переходу от коммерческой деятельности предприятий исправительных учреждений к приносящей доход (собственной производственной) деятельности исправительных учреждений.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность центров трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских представляет собой инициативную самостоятельную производственную деятельность (собственную производственную деятельность) учреждений, исполняющих наказания, осуществляемую на свой риск и под установленную данным Законом РФ ответственность в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду.
При осуществлении собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие уголовные наказания, обязаны:
выполнять обязательства по заключенным ими договорам;
нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных обязательств, прав собственности других субъектов хозяйственной деятельности, загрязнение окружающей среды, несоблюдение безопасных условий труда, невыполнение санитарно-гигиенических норм и требований по защите жизни и здоровья граждан.
Для ведения собственной производственной деятельности учреждения, исполняющие наказания, имеют право:
осуществлять собственную производственную деятельность;
привлекать на договорных началах и использовать финансовые средства, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность), физических и юридических лиц;
самостоятельно выбирать поставщиков материально-технических ресурсов и потребителей выпускаемой продукции, устанавливать на нее цены в пределах, определенных законодательством Российской Федерации, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд;
распоряжаться выпускаемой продукцией, за исключением продукции, изготовленной по заказу на поставки продукции для государственных нужд, и всей полученной прибылью (доходами), оставшейся после уплаты обязательных платежей в соответствующие бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
Учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» для создания условий, обеспечивающих привлечение осужденных к труду, Правительство Российской Федерации обязано размещать заказы на определенные виды продукции, работ и услуг для удовлетворения государственных потребностей на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и собственном производстве учреждений, исполняющих наказания.
Однако, доля государственных заказов в общем объеме производства учреждений уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Саратовской области за последние годы не превышала 40%.

Принимая Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, № 14, ст. 1652; № 52, ст. 6961) законодатель не обошел вниманием учреждениям и предприятия уголовно-исполнительной системы, но в то же время, как показала практика, механизм предоставления преимущества уголовно-исполнительной системе оказался несовершенен.
Данным законопроектом на рассмотрение вынесен вопрос о снятии ограничительных барьеров в рамках функционирования контрактной системы в сфере организации собственной производственной деятельности учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы в целях обеспечения полноценного функционирования производственного сектора УИС.
п. 11
По ранее действовавшему законодательству организации имели право осуществлять размещение заказов в учреждениях и предприятиях УИС, если производство товаров (работ, услуг) осуществлялось учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы и информация об указанных учреждениях и предприятиях, а также о производимых товарах (работах, услугах) была размещена на официальном сайте в сети Интернет (положение части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2008 № 175 «О представлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
До 01.01.2014 во исполнение данного требования учреждения и предприятий УИС ежемесячно обновляли, пополняли и размещали на официальном сайте в сети Интернет номенклатуры производимых (выполняемых, оказываемых) работ и услуг.
С введением в действие с 01.01.2014 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможность осуществления закупки у предприятий и учреждений уголовно-исполнительной системы как у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) также осталась на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, но заметно ограничилась номенклатура возможных к закупке товаров работ и услуг, в связи с тем, что данная норма в редакции нового закона звучит так: «Производство товара, выполнение работ, оказание услуги осуществляются учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации».
На сегодняшний день Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292, не содержит всей номенклатуры товаров, работ, услуг, производство которых организовано в исправительных учреждениях, не одно десятилетие, как не мог содержать бы ни один исчерпывающий перечень.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Распоряжением Правительства РФ от 27.10.2007 № 1499-р «Об утверждении перечня основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных» утвержден перечень основных видов деятельности, связанных с трудовой адаптацией осужденных.
По причине невозможности полноценной организации работы по п.11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и отсутствием законных оснований на заключение контрактов с учреждениями УИС на поставку отдельных видов товаров, производимых в УИС, обладающих реальным рыночным спросом, но не поименованных в Перечне Постановления Правительства от 26.12.2013 № 1292, в 2014 году и в первом квартале 2015 года наблюдается значительный отток заказов из учреждений уголовно-исполнительной системы для внутрисистемных нужд.
С целью недопущения приостановки и ликвидации производства отдельных видов товаров, работ и услуг в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осуществляющих поставку продукции как на внутрисистемный рынок, так и для нужд сторонних коммерческих организаций, предлагается исключить из основания п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ссылку – привязку на Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.
П. 12
Стабильное функционирование производственного сектора УИС основано на получении заказов от сторонних коммерческих организаций на основании гражданско-правовых договоров на выполнение подрядных работ.
Положения п.12 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ нацелены на развитие производственных процессов в УИС, на недопущение простоев в организации производства и материально – техническое оснащение производственного сектора.
Диспозиция нормы п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ гласит, что учреждения УИС вправе приобретать сырье, материалы и комплектующие изделия для производства товаров, работ и услуг на основании договоров, заключенных с юридическими лицами, и за счет средств, предусмотренных этими договорами.
Таким образом, учреждения УИС вправе проводить закупку сырья, материалов и комплектующих не за счет бюджетных средств, а за счет средств коммерческих организаций, размещающих в УИС заказы. Данная норма создает защитный механизм, позволяющий оградить бюджетные средства от действий недобросовестных контрагентов, и способствует заинтересованности коммерческой организации в размещении заказа, так учреждение – производитель УИС работает на скорейшее исполнение взятого заказа и закупка первичного сырья не связана с проведением длительных конкурсных процедур.
Вместе с тем, учреждения уголовно-исполнительной системы изготавливают продукцию не только для юридических лиц, но и для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, однако п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не позволяет закупать сырье, материалы, комплектующие изделия для исполнения договоров, заключенных с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Тем не менее, значительная доля заказов в уголовно-исполнительной системе приходится именно на данный круг хозяйствующих субъектов.
Однако, законом установлены изъятия для данной категории потенциальных заказчиков для УИС.
При заключении договоров с физическими лицами или индивидуальными предпринимателями для аналогичного производства товара, выполнения работы, оказания услуги учреждение вынуждено приобретать сырье и материалы через конкурентные процедуры, предусмотренные законодательством о контрактной системе (котировки, аукционы и т.д.), что требует значительных временных затрат, а учреждения УИС становятся неконкурентными со своей продукцией и непривлекательными для субъектов бизнеса. По этой причине физические лица и индивидуальные предприниматели отказываются от услуг учреждений УИС.
Формулировка п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ позволяет закупать учреждениям уголовно-исполнительной системы сырье, материалы, комплектующие изделия только при исполнении договоров для производства товара, и не учитывает, что и при выполнении работы или оказании услуги так же используется технологическое оборудование учреждения, расходуются материалы и комплектующие к оборудованию.
На проведение процедур закупок запасных частей или нового технологического оборудования также требуется значительное время, в результате чего сроки исполнения заказов срываются, и заказчик в одностороннем порядке отказывается от продукции и услуг учреждения уголовно-исполнительной системы.
Возможность закупки технологического оборудования, расходных материалов и комплектующих к нему за счет средств, предусмотренных гражданско-правовыми договорами на подрядные работы позволит развивать техническую базу производства в УИС и значительно нарастить его темпы.
На основании вышеизложенного предлагается дополнить положения в п. 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможностью закупки учреждениями уголовно-исполнительной системы у единственного поставщика не только сырья, материалов, комплектующих изделий, но и технологического оборудования, запасных частей (комплектующих, узлов, механизмов для ремонта технологического оборудования) за счет средств договоров – контрактов, заключенных не только с юридическими, но и физическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Ст. 94
Согласно положениям ч.4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случаях осуществления закупок у единственного поставщика на основании п.п.11, 12 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводить экспертизу результатов исполнения контрактов собственными силами Заказчик не вправе, напротив, в этих случаях для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы либо оказанной услуги обязательно привлечение сторонних экспертов, экспертных организаций.
В УИС действует программа самообеспечения, широкое применение получил внутрисистемный контракт, внутрисистемная поставка, когда одно учреждение УИС поставляет произведенную либо выращенную продукцию для нужд другого учреждения УИС.
Таким образом, в подавляющем большинстве случаев, на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключаются контракты внутри уголовно-исполнительной системы, в которых учреждения уголовно-исполнительной системы выступают как в качестве заказчиков, так и в качестве поставщиков.
В связи с тем, что закупки, проводимые учреждениями уголовно-исполнительной системы, осуществляются за счет средств федерального бюджета, привлечение сторонних экспертных организаций требует вложения значительных дополнительных денежных средств федерального бюджета на оплату экспертных услуг.
Однако во всех учреждениях организованы и эффективно работают службы технического контроля, контролирующие качество выпускаемой и поставляемой продукции, как в процессе изготовления, так и на стадии отгрузки, в связи с чем у учреждений УИС имеются все возможности и условия для проведения экспертизы результатов исполнения контрактов для внутрисистемных нужд учреждений уголовно-исполнительной системы собственными силами с оформлением всех необходимых документов.
В целях реализации данных мероприятий предлагается в п.1 ч.4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ после цифры «9,» дополнить цифрами «11, 12,», что будет способствовать значительной экономии средств федерального бюджета.

Ч.2__ст. 96

Частью 2 ст.96 установление требования обеспечения исполнения контракта в извещении о закупке и проекте контракта, в случае закупки у единственного поставщика на основании положения п. 12 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, отнесено не к праву Заказчика, а к обязанности.
Вместе с тем, как показала правоприменительная практика, контракты с единственными поставщиками на закупку сырья, материалов и комплектующих по вышеуказанному основанию заключаются с коммерческими организациями, предложившими по результатам маркетинговых изучений наименьшую цену закупаемого сырья, что в условиях рыночной экономики делает обязательное применение обеспечительных мер к поставщикам нерациональным, а заключение контрактов с учреждениями УИС непривлекательными для поставщиков сырья.
В целях реализации данных мероприятий предлагается в части 2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цифры «4 – 11, 13 – 15» изменить цифрами «4 – 15».

С целью обеспечения стабильного функционирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы предлагается внести изменения в статьи 42, 93, 94 и 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», связанные с деятельностью учреждений уголовно-исполнительной системы.
Данные меры позволят в полном объеме реализовать весь комплекс мер, закрепленных законодательством о контрактной системе, в части предоставления преференций УИС, поспособствует защите, экономии и пополнению средств федерального бюджета, развитию и стабильному функционированию производственного сектора УИС и УИС в целом, организации профессиональной подготовки осужденных, привлечения их к труду и закрепления у них трудовых навыков в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению и принятию в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» потребует признания утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)».

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
16.1. Владимир, даже в VIP вопросе мы не сможем внести изменения в закон. Вы путаете правоприменителей и правотворцев. Вам следует обратиться к вашему депутату - он у вас есть, и судя по вашей активности, вы наверняка за него голосовали. Депутат вправе внести законопроект на рассмотрение ГосДумы.
17. На основании исследования Профессора Юридических наук Скот Барриc Юридического Университета Тэмпл США в 2010 г "Белый Дом США" постановил начать "Программу позитивной справедливости". В 2011 г "Конгресс США" отменил уголовный закон о заражении вич-инфекцией. В ООН комитет Совета Европы и США сопряжены. В Договоре Совета Европы в ст 5 (Часть 1,2,3,4,5) задержание и лишение свободы производится В СЛУЧАЯХ a)b)c)d)e) и В ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕННОМ ЗАКОНОМ Федеральный закон №174-ФЗ "УПК РФ"ст 10,91,92,108 УПК (он перекатан с Части 2,3,4,5 этой статьи). В Части 1 (правоотношения человека) перед СУЧАЕМ распространение инфекционных заболеваний ВБИТО СЛОВО "ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ" для того чтоб по ВБИТОМУ В ЧАСТИ 3: пункту"С"Части 1 "либо ВРОЗЫСКЕ либо СПАЛИЧНЫМ" - переключаться на СПАЛИЧНЫМ. Смысл законопроекта в том, что инфецированный "сноги открывал все двери" и шёл шквал на легализацию, а не в подполье бы инфецированные растворялись среди людей. За 21 год эпидемия в Совете Европы именно так побеждена. "Уголовная психиатрия" идёт вразрез с "принципами и нормами" Договора Совета Европы ст 15 Конституции России. В России обьявлены эпидеми по некоторым городам. В 2020 г Министр Скворцова В.И заявляет об эпидеми по всей России. Глава Трибунала за геноцид в Голландии поляк, а в Польше ст 161 УК "Сознательно рискует заразить" Договор Совета Европы работает наотлично, между прочим. Вы долго прикидываться будете?
17.1. Это что за бред дурно переведенный на русский язык? Это Вам что ли такие письма шлют на почту? А Вы этот бред еще и читаете на исковерканном русском языке. Выбросьте и забудьте и голову не забивайте.
18. Мне было отказано в удовлетворении иска по сроку исковой давности, апелляционным определением от 02.04.2013 г. жалоба оставлена без удовлетворения, на кассационные жалобы судьи (субъекта и ВС РФ) вынесли определения об отказе в передаче на рассмотрение, последнее датировано 10 сентября 2013 г.
Само же решение (по апелляционному определению вступило в силу 02.04.2013 г.).
Конкретный вопрос:
- пропущен ли 6-и месячный срок для обращения в ЕСПЧ (либо совет Европы).;
- каков критерий исчерпания внутригосударственного способа защиты (в свете рутины изменений ГПК РФ по обжалованию, ведь бывшая кассация фактически стала апелляцией), в данном случае при отказе судьи ВС РФ в передаче дела на рассмотрение кассационной инстанции - у меня фактически отсутствует реальная возможность дальнейшего обжалования. По сути дела именно в этот момент у меня обломилась возможность дальнейшего обжалования. На мой взгляд именно в этот момент фактически исчерпался внутригосударственный ресурс защиты, реально я не имею возможности дальнейшего обжалования в порядке надзора.
Надзорная инстанция помимо ее не эффективности реально для меня закрыта, кассация (либо частная жалоба) на имя Председателя ВС РФ у меня вызывает очень саркастическую улыбку!, по этому поводу в ГПК РФ вижу лишь абстракцию, не более того.
Заранее благодарю.
18.1. Само же решение (по апелляционному определению вступило в силу 02.04.2013г.).
Конкретный вопрос:
- пропущен ли 6-и месячный срок для обращения в ЕСПЧ (либо совет Европы).;

Пропущен.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских