Статья 145

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос юристу
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Следственный комитет написал уведомление о возбуждении уголовного дела по статье 145 ч 2 УПК РФ и указал не правильно год рождения нарушителя, является ли это ошибкой и нужно ли переделать. Спасибо.

1.1. Екатерина, не обязательно это делать, т.к. это техническая ошибка.
С уважением.

1.2. Добрый день
Это описка со стороны следственного комитета, грубым нарушение не является.

2. Я военнослужащих национальной гвардии в звании прапорщик. После ВВК признан не годным категория Д. Контракт заканчивается через 2 месяца, отслужил 23 года. Из списка части ещё не исключили. Являюсь нуждающимся в жилом помещении рапорт писал на другой город в другом регионе. Командир части пообещал побыстрее уволить, якобы не мучить. В ФЗ О статусе Федеральным законом от 4 июня 2014 г. N 145-ФЗ (в редакции Федерального закона от 20 апреля 2015 г. N 97-ФЗ) в пункт 1 статьи 23 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г. статьи 23 пункт 1 описан порядок увольнения. Вопрос: Указ Президента РФ от 2 января 2016 г. № 2 “О внесении изменения в Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237” Военнослужащий, изъявивший желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы, увольняется с военной службы и обеспечивается жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации.". Возникает вопрос что я не так понял. Спасибо за ответ!

2.1. Здравствуйте, ответ на свой вопрос Вы сможете найти в решении ВС РФ от 14.09.2016 номер ВКАПИ 16-44 и апелляционном определении ВС РФ от 08.12.2016 номер АПЛ 16-513, с которыми рекомендую ознакомиться.

2.2. Здравствуйте. С Учетом изменений в указанные Вами ФЗ и при Ваших обстоятельствах - Вас увольняют, исключают из списков личного состава части с оставлением в списках нуждающихся на получение жилья по увольнению, при этом до момента обеспечения жильем (субсидией) Вы имеете право проживать в служебном жилье.


3. Работодатель не оформил сотрудников в установленные сроки. На момент выплаты зарплаты имел умысел в неуплате посредством подставы сотрудников с целью принудить работать бесплатно, а именно оклеветать в краже с привлечением сотрудников МВД. Необходимо привлечь по статье 145 работодателя, занимающегося махинациями и неуплатой налогов в том числе и в трудовом законодательстве.

3.1. Если необходимо привлечь по статье 145 работодателя, занимающегося махинациями и неуплатой налогов, в том числе и в трудовом законодательстве, то следует обратиться в органы прокуратуры.

4. О каких выплатах идет речь "и иных установленных законом выплат" в статье 145.1 УК РФ? Какие выплаты можно причислить к иным в данной статье? Благодарю!

4.1. Вот и нам интересно, о каких выплатах идет речь.

4.2. У Вас вообще случай не подходит.

5. Пожалуйста не выплата компенсации за задержку заработной платы по корыстному умыслу подпадает под действие статьи 145.1? Благодарю!

5.1. Невыплата % за задержку уже не подпадает. И был ли факт обращения за этими выплатами...

6. По следующему вопросу. Зарплату за 2017 г. выплатили только в 2019 г. Можно ли сейчас подать заявление на возбуждение уголовного дела за невыплату ЗП более двух месяцев по статье 145 УК. Или следственный комитет откажет в возбуждении в связи с выплатой в 2019 г? Благодарю!

6.1. Уголовному наказанию подлежит умышленная задержка заработной платы, т.е. когда есть деньги, но их не платят. Примечанием к ст.145.1 УК РФ предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если добровольно выплатит зарплату. Поэтому оснований для привлечения руководителя в сложившейся ситуации нет. Вы можете обратиться в суд с требованием о компенсации за задержку зарплаты на величину инфляции, а также потребовать взыскание морального вреда.

7. На мужа было заведено уголовное дело по статье 145.2. Суд назначил наказание в виде штрафа 150 тыс. руб. Муж подал апелляцию. На этом этапе истек срок давности. Сейчас суд пока переносят. В связи с истечением срока давности нужно ли будет платить штраф. Будет ли у него судимость?

7.1. Срок давности исчисляется с момента совершения преступления.

7.2. После прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, то судимости не будет, но будет отметка о том, что дело прекращено по не реабилитирующим основанием. И наказание так же не будет, то есть штраф платить не придется.

7.3. Апелляционная инстанция будет рассматривать законность вынесения приговора первой инстанцией. Если апелляция не перейдет на рассмотрение дела в порядке первой инстанции, то оставит решение в силе либо снизит штраф. В этом случае судимость погашается по истечении одного года со дня исполнения наказания.

8. Ст 144, 145 УПК - на чиновницу-суд пристава в СК передали дело по этим статьям. Что ей грозит? И грозит ли?

8.1. Здравствуйте! Это статьи уголовно-процессуального кодекса, которые регулируют вопросы возбуждения дела. А в чем ее подозревают? Какая статья уголовного кодекса?

8.2. Это значит, в отношении неё будет проводиться доследственная проверка в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ. результат - отказ, или возбуждение уголовного дела.
Если по указанным вами обстоятельствам, может быть халатность (ст. 293 УК РФ, лишение свободы не предусмотрено), служебный подлог (ст. 292 УК РФ, лишение свободы до 4-х лет), Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений (Статья 285.3. лишение свободы до 4-х лет).

9. Можно ли работать сторожем в детском саду имея судимость по статья 145 часть 1 УК РСФСР - 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком.

9.1. Да, можно работать в детском саду сторожем.

10. В 2002 г. был осуждён по статье 145 ч.1 По приговору Суда получил штраф. Будет ли это отражено в справке о судимости на сегодняшний момент? Спасибо!

10.1. В любом случае с справке о судимости будет отражено. Но на сегодняшний день судимсоть считается погашенной и не несет никаких юридических последствий.

10.2. Добрый день, Виктор.
Сведения о судимости не исчезают, меняется лишь их значение для уголовного процесса. Не погашенные и не снятые судимости, допустим, могут учитываться при определении рецидива, при избрании меры пресечения. Если ваши судимости внесены в базу, они, безусловно, будут отражены в справке.
Желаю удачи!

11. Праве ли я подать дополнительное исковое заявлени на перерасчет неустойки.

Исковое заявление о взыскании неустойки

В.М. обратился в суд с иском о расторжении договора на изготовление по эскизу истца (индивидуальный заказ) мебели: компьютерного стола, двухстворчатого шкафа и навесной полки; взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за мебель, в размере 66 000 руб., неустойки в размере 66 000 руб. за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требования о возврате денежной суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, взыскании расходов по экспертизе в размере 22 000 рублей.

Решением суда от 28.03.2019 года суд постановил:

- расторгнуть договор от 26.12.2016 года, заключенный между ИП. В.М., на изготовление по эскизу В.М. (индивидуальный заказ) мебели: компьютерного стола, двухстворчатого шкафа и навесной полки.

- взыскать сР.А. в пользу В.М. денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 66 000 (Шестидесяти шести тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с 17.12.2017 по 22.01.2018 в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 22 000 (Двадцати двух тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

Вышеуказанным решением было взыскано с Ответчика в пользу истца сумма неустойки за нарушение отдельного требования потребителя по возврату уплаченных потребителей денежных средств за период с 17.12.2017 по 22.01.2018 года.

При этом Решением было установлено, что основания для расторжения договора купли-продажи от 26.1.2016 имелись, основания для начисления вышеуказанной неустойки с 17.12.2017 года также имелись.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обязанность ответчика по уплате неустойки, начисленной в соответствие со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 23.01.2018 года по 08.04.2019 года не подлежат доказыванию, как установленные Решением.

Применительно к спору о возврате стоимости товара начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения правомочного требования потребителя о возврате денежной суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования до момента его фактического исполнения.

Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств фактически не исполнено.

Решением была взыскана неустойка за период с 17.12.2017 по 22.01.2018. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за период с 23.01.2018 года по 08.04.2019 года – 440 дней.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за неисполнение законного требования потребителя исчисляется от цены товара, определенной на дату вынесения решения суда, которым было удовлетворено законное требование потребителя. Решением установлено, что цена товара составляет 66 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию неустойка в размере:

66 000 руб. х 1% х 440 дней = 290 440 руб.

Согласно пп. «А» п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Согласно ст.ст. 45,46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе и судебная защита.

В соответствие с ч.ч.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (импортера) в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа ответчиком вопреки положениям ст.ст. 12,56 ГПК РФ суду не представлено и им не установлено.

На основании вышеизложенного, прошу:

- взыскать с в пользу Валерия Михайловича неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 290 440 рублей;

- взыскать с Александровича в пользу Валерия Михайловича штраф в размере 145 220 рублей.

Приложение:

1. Экземпляр иска для ответчика.

2. Копия решения суда от 28.03.2019 года.

11.1. Конечно у вас есть право обратиться в суд ст 3 гПК РФ с таким иском потому что ваше требование о взыскании неустойки за другой период, который не был предметом рассмотрения в суде Ваше исковое заявление соответствует требованиям ст 131 ГПК РФ,поэтому у суда не будет оснований чтобы не принять ваш иск.

11.2. Вы вправе взыскать неустойку по день исполнения. Однако, имейте в виду, что суд вправе самостоятельно снизить неустойку, несоразмерную основному требованию. Ст.333 ГК РФ, ст.131 ГПК РФ, ст.23 ЗЗПП.

11.3. Можете подать дополнительное заявление о перерасчете неустойки.
При взыскании оставшейся части неустойки, до дня ее фактической выплаты покупателем, истцу можно действовать следующим образом.

Можно подать дополнительный иск после фактического взыскания присужденной суммы основного долга, когда итоговая сумма неустойки уже известна (это применяется и в том случае, если в договоре отсутствуют условия о начислении неустойки до полного погашения задолженности). После того как основной долг будет фактически погашен, отсудить оставшуюся часть неустойки будет легко. Если вступление в силу решения суда и фактическое взыскание основного долга разделяет значительный период времени, можно подать не один, а несколько последовательных исков о взыскании неустойки, каждый раз рассчитывая ее на конкретную дату.

Кроме того, можно обойтись и без подачи дополнительного иска, комбинируя в одном исковом заявлении два требования: неустойки и процентов по статьи 12 Гражданского кодекса. То есть в исковом заявлении приводится сумма, рассчитанная на какую-то конкретную дату (чаще всего на день подачи иска). В дальнейшем до вынесения решения по делу ее уточняют (п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Например, возбудив производство по делу, суд назначает дату заседания и истец уточняет сумму неустойки на эту дату.

11.5. Замахивайтесь на сколько угодно - госпошлину по иску о ЗПП платить не надо. Однако вот эту часть Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа ответчиком вопреки положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено и им не установлено.я советую убрать. Эта фразу стоит озвучить только в прениях, иначе получите контраргументы и нежелательные доказательства раньше времени.

11.6. Здравствуйте! Да, безусловно, у вас есть такое право.
Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7: "Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства".
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст.ст. 7, 8, 64, 70 ФЗ Об исполнительном производстве).
Но, учтите, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

12. Описание ситуации.
1 июля 2011 году по приглашению Белоусова Сергея Владимировича, учредителя и генерального директора ООО «АТОЛЛ», находящегося в г. Южно-Сахалинске, я устроился на рыболовное судно «ЭКСПЛОЕР» на должность Старшего помощника капитана. Судно принадлежало ООО «АТОЛЛ». Я проработал на судне с 1 июля 2011 г. до 02 ноября 2012 года. За всё отработанное время несмотря на неоднократные мои просьбы и других членов экипажа, Белоусов С.В. заработную плату ни мне, ни кому либо, из членов экипажа не выплатил. Кроме меня в экипаж, было принято ещё девять человек.
В сентябре судно вышло в рейс. В октябре 2011 года в связи с поломкой, судно вернулось в порт г. Невельск. Я по просьбе Белоусова оставался на судне, поддерживая его «жизнедеятельность». В конце ноября Белоусов сообщил, что решается вопрос о выходе судна в рейс. Так же Белоусов заверил, что по выходу судна в рейс, он выплатит весь долг по заработной плате.
После этого Белоусов «пропал». На связь сам не выходил и по телефону на звонки не отвечал. Я не мог устроиться на другие суда, так как в зимний период – это проблематично, кроме того у меня закончилась аттестация на штурманские документы, и я надеялся на заработанные деньги, для прохождения аттестации. Я неоднократно обращался к Белоусову с просьбой о выплате мне заработной плате. Были обещания, но выплаты не было.
В январе 2012 года на судне вообще отключили электропитание за долги и судно «обесточилось». Весной я «нашёл» Белоусова. Вновь началась подготовка судна к выходу в рейс. Это всё продолжалось с весны до осени 2012 года. Я покинул судно 02 ноября 2012 года. Покинул судно после того, когда окончательно понял, что Белоусов С.В. лжёт и судно больше в рейс не выйдет, а заработанных денег я не получу. Это подтверждалось тем, что генеральный директор ООО «АТОЛЛ» Белоусов С.В. вновь перестал отвечать на звонки. С сентября 2012 г. он перестал переводить деньги на продукты.
В 2013 году я подал исковое заявление в Городской суд Южно-Сахалинска о выплате мне компенсации заработной платы за всё время, проработанное на судне. Судья Южно-Сахалинского Городского суда Хамаева И.И. 22 июля 2013 г. в судебном заседании вынесла решение в мою пользу, о взыскании компенсации в размере 431 773,04 р. .
По приходу из рейса на другом судне, в январе 2014 г я узнал от конкурсного управляющего, что ООО «АТОЛЛ» признали банкротом.
Узнав об этом, 23 января 2014 года я подал в СО по г. Южно-Сахалинск заявление с просьбой о привлечении к уголовной ответственности учредителя и ген. директора ООО «АТОЛЛ» Белоусова С.В. по ст.145.1.УК РФ, так как Белоусов, после получения решения городского суда сказал мне по телефону, что не собирается выплачивать мне задолженность по заработной плате. Белоусов уже привлекался по аналогичной статье УК РФ. (Уг. дело № 10-45/2013 г. В отношении Белоусова Сергея Владимировича у Мирового судьи г. Южно-Сахалинска).
Принимал у меня заявление следователь Арустамян О.А.. Арустамян дважды, 02 февраля и 21 марта 2014 года вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Через год, в марте 2015 года Корженко С.М. по результатам дополнительной проверки вновь вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению. А 29 ноября 2018 года следователь Балтабай уулу Р. вновь «вынес» постановление об отказе в возбуждении уг. дела. (Копии постановлений находятся у меня).
Я неоднократно обращался в СО по г. Южно-Сахалинску с просьбой выслать мне все копии Постановлений об отказе в возбуждении УД по моему заявлению, поданному 23.012014 г.. Однако, мне не высылали вышеуказанные документы. Эта волокита и бюрократическая переписка продолжалась с 2015 года.
13.01.2019 года, я получил все три копии Постановлений об отказе в возбуждении УД по моему заявлению. Изучив их, я понял, что во всех трёх постановлениях факты искажены, а постановления написаны, как «под копирку». Постановления, датированные 02 февраля 2014 года и 21 марта 2014 года, после доследственной проверки вынесены следователем СО по г. Южно-Сахалинск Арустамян О.А., а датированное 20 марта 2015 года, через год, вынесено следователем СО по г. Южно – Сахалинск Корженко С.М..
Во всех трёх постановлениях присутствует абзац, в котором сказано: «В пользу Гаевого В.В. взыскана с ООО «АТОЛЛ» задолженность по заработной плате и т.д….». Это настоящая ложь. Если бы Арустамян и Корженко потрудились и «связались» с судебным приставом - исполнителем, они бы наверняка узнали, что никаких денег мне не выплатили. В материалах доследственной проверки отсутствует документ, подтверждающий, что я получал какие либо денежные средства в счёт погашения долга по невыплаченной мне заработной плате. Такого документа нет и быть не может, так как я денег не получал.
Следователь Арустамян и Корженко не проверили ни одного факта, не собрали ни одного доказательства, не опросили ни одного свидетеля из членов бывшего экипажа судна.
Во всех постановлениях и Арустамяна и Корженко, а так же следователя Балтабай уулу Р. сказано, что в ходе всех проверок установить местонахождение Белоусова не представилось возможным и опросить его не удалось.
Белоусов должен мне мою заработанную плату 431 773,04 руб.,
Я обратился с жалобой к Прокурору Сахалинской области, но вновь моя жалоба «спустилась» по инстанциям и попала в СО по городу Южно-Сахалинск. Оттуда мне вновь пришёл не мотивированный ответ и Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Хочу обратиться в суд г. Южно-Сахалинска на действия Следственного Отдела по городу Южно-Сахалинск.
Подскажите, как правильно составить и подать заявление? Может ссылку на сайт, где есть копии таких заявлений?
Подскажите какие вопросы ставить суду? Нужна ли оплата гос. пошлины?

12.1. Отказ возможно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылок никаких нет и образцов не бывает, надо детально обстоятельства дела изучить и максимально эффективную жалобу составить. Обратитесь к адвокату.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

13. Ситуация: гр-ка Х обратилась в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года) работодателем. При этом полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат - установлена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.
После чего, сообщение о преступлении было направлено для проверки в следственный отдел, где и было зарегистрировано.
По результатам проверки сообщения о преступлении следователем следственного отдела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях работодателя состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. При этом следователь пояснила, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы является уголовно наказуемым деянием, только при условии невыплаты ее свыше двух месяцев подряд, т.е. полная невыплата заработной платы за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ). Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы за январь 2017 года следователем неустановленна.
Однако, к такому выводу следователя, гр-ка Х относится критично, по следующим соображениям.
В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы.
У работодателя конкретные числа выплаты заработной платы не определены (не установлены), поэтому работник принимает для расчета исходные данные, а именно 15-е и 30-е число каждого месяца.
Следовательно, за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года работодатель обязан был выплатить работнику заработную плату не позднее 30 числа текущего месяца, т.е. 30.12.2016.
Поэтому начальной датой возникновения невыполнения обязанности по производству выплаты заработной платы является 30.12.2016. Следовательно, истечение двух месяцев с момента невыплаты зарплаты (30.12.2016, 15.01.2017, 15.02.2017, 28.02.17, 15.03.2017) приходится на 16.03.2017.
При указанных обстоятельствах, гр-ка Х приходит к выводу о том, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным с 16.03.2017, т.е. по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы.

Вопрос: полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ) или нет?

13.1. Здравствуйте да является.

14. Куда направить запрос на привлечение работодателя по статье УК РФ Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат УК РФ?

14.1. В прокуратуру, в трудовую инспекцию.

14.2. Возбуждение уголовного дела по таким вопросам зависит от многих факторов, часть из которых может быть не в пользу возбуждения и соответственно в этом может быть отказано.
В общем случае более перспективным является обращение в суд с гражданским иском о взыскании оплаты труда.

14.3. Здравствуйте, возможны варианты:
1. Претензия работодателю добровольно выплатить.
2. Жалоба в прокуратуру.
3. Исковое заявление в суд.

В некоторых случаях достаточно пункта 1.

15. Ситуация: гр-ка Х обратилась в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, по факту невыплаты заработной платы и иных установленных законом выплат работодателем. При этом полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат - установлена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.
Вследствие чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки в следственный отдел по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю.
По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователем был дан ответ, из которого следовало, что в обращении гр-ки Х отсутствуют данные о совершении преступления, поэтому оснований для его регистрации, проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не имеется.
28.06.2017 бездействие следователя, которое выразилось в не выполнении им обязанностей при рассмотрении заявления о преступлении возложенных на него положениями ст.ст.144-145 УПК РФ – было признано Ачинским городским судом Красноярского края незаконным.
После чего, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю сообщение о преступлении направило для проверки в следственный отдел по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (далее – следственный отдел).
10.08.2017 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 29.09.2017.
06.11.2017 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 20.12.2017.
26.02.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.07.2018.
08.08.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 24.08.2018.
24.09.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.10.2018.
08.11.2018 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 26.11.2018.
09.01.2019 следователем следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 15.01.2019.
26.02.2019 следователем следственного вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 11.03.2019.
Однако, (по неизвестным причинам) гр-ка Х не получила ни одной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в т.ч. в разумный срок не получила по почте копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 (далее – постановление). При этом руководителем следственного отдела, следователем гр-ке Х отказано в направлении копии постановления в форме электронного документа.
Получить заявителю копию постановления собственноручно не представляется возможным, ввиду значительной территориальной удаленности места жительства заявителя от следственного отдела.
Попытки обращения в порядке ст.ст.124, 125 УПК РФ не принесли желаемого результата. Прокуратура нарушений не установила, а суд в решении указал, что контроль за фактическим получением адресатом направленной корреспонденции в обязанности следователя не входит, сведения о том, что гр-ка Х обращалась с письменным ходатайством о направлении в ее адрес уведомлений по адресу электронной почты материалы проверки не содержат (что вызывает удивление, поскольку руководителем следственного отдела гр-ке Х официально, т.е. документально отказано в направлении копии постановления в форме электронного документа).
Вопрос: Как гр-ке Х получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 и как следствие реализовать право на его обжалование?

P.S. Согласно статья 148 часть 4 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Гр-ка Х обратилась с ходатайством к прокурору о направлении копии с копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2019 в форме электронного документа.

15.1. Прокурор правомерно отказал в направлении постановления, так как в его обязанности это не входит. В его обязанности входит нанзор за законностью работы следственных органов.
Требование о выдаче постановления необходимо направлять следователю, если он откажет или не выдаст постановление, тогда обжаловать его действия прокурору района. Отказ прокурора района в удовлетворении жалобы можно обжаловать вышестоящему прокурору.

16. Организация, где я работала ликвидируется по решению налоговой инспекции. При этом у нее осталась задолженность по заработной плате и налогам в бюджет. Руководителю было вынесено уголовный приговор при котором ему присудили 200 тыс штрафа и 5 лет условно (по статьям 145.1, 199, 199.1).
Если приговор суда вступил в силу остается ли долг за предприятием перед работниками по заработной плате?

16.1. Конечно остается
предприятие все равно должно до момента окончательной ликвидации возвратить задолженность по заработной плате всем сотрудникам.


17. Бывший муж написал жалобу в органы опеки, что я не даю общаться с ребенком. Я направила в органы опеки опровержение. Я считаю действия бывшего мужа клеветой. Подала заявление в полицию, но руководствуясь статьями.24 ч.1 ст.1,144,145,148 УПК РФ отказали в возбуждении УД.Что делать мне дальше?

17.1. Доброе утро, Маргарита. Возбудить уголовное дело по данной статье мне кажется будет очень проблематично. Ваш муж если имеет претензии относительно определения порядка общения с ребенком может выйти в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. В досудебном порядке вы вместе с мужем можете подписать у нотариуса соглашение о порядке общения с ребенком.

18. Упал на работе. Вывехнул руку производственная трамва. Пришло письмо с полиции с этими статьями. Обьясните что мне будет за это по статьям 145 151 трудового кодекса.

18.1. Нужно ознакомиться с документами.

19. Пожалуйста можно ли подать заявление в СК о возбуждении уголовных дел по трем статьям одновременно (145.1 УК РФ, 169 УК РФ, 315 УК РФ) и если можно то как правильнее это сделать, одно заявление по трем статьям или на каждую статью свое заявление и факты и доказательства.? Благодарю!

19.1. Вы пишите одно заявление и там подробно указываете все обстоятельства. После чего направляете это в Следственный комитет. Там примут Ваше заявление и по нему проведут проверку. Вас туда обязательно пригласят и примут объяснение. По результатам проверки следователем в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ будет дана оценка.

19.2. Одного заявления по нескольким статьям будет вполне достаточно. Проверка в порядке ст 144-145 УПК РФ будет проводится по всем.

20. Смысл этих статей в уголовнов деле о дтп со смертельным исходом. В деле написано так: (Принимая во внимание то, что имеется повод и основания, предусмотренные ст. и руководствуясь п.1 ч.2 ст.38, п.1 ч.1 ст. 145, ст.146, ч.2 ст.150).
Хотя бы иметь смысл этих статей.
Спасибо.

20.1. Статьи, которыми руководствуется следователь при возбуждении уголовного дела, принятия его к своему производству и прочей работе в рамках этого производства.

21. Можно ли завести уголовное дело на ветеринара за халатное отношение повлекшее смерт животного? Или каким образом его привлечь к уголовной ответственности (по какому пункту 145 статьи УК и в какой трактовке, например)?

21.1. Здравствуйте, ст. 245 УК РФ - жестокое обращение с животными предусматривает ответственность за жестокое обращение с животными, в целях причинения боли, страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье. Из Вашего же вопроса не совсем понятно какие именно действия совершал человек, и по какой причине погибло животное.


22. Ситуация: гр-ка Х обратилась в ГСУ СК РФ по Красноярскому краю по факту полной невыплаты свыше двух месяцев работнику заработной платы (за декабрь и январь 2016/17 года) и иных установленных законом выплат (за декабрь 2016 года) руководителем Общества (далее – работодатель). При этом полная невыплата работнику заработной платы за указанный период установлена вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства.
После чего, сообщение о преступлении было направлено для проверки в следственный отдел, где и было зарегистрировано 11.07.2017.
10.08.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 29.09.2017.
06.11.2017 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 20.12.2017.
26.02.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.07.2018.
08.08.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 24.08.2018.
24.09.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 09.10.2018.
08.11.2018 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 26.11.2018.
09.01.2019 следователем следственного отдела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии руководителя Общества состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. При этом следователь 07.02.2019 пояснила, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы является уголовно наказуемым деянием, только при условии невыплаты ее свыше двух месяцев подряд, т.е. полная невыплата заработной платы за декабрь 2016 г. и январь 2017 г. является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ). Обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы за январь 2017 года следователем неустановленна.
Однако, к такому выводу следователя, гр-ка Х относится критично, по следующим соображениям.
В силу ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы.
У работодателя конкретные числа выплаты заработной платы не определены (не установлены), поэтому работник принимает для расчета исходные данные, а именно 15-е и 30-е число каждого месяца.
Следовательно, за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года работодатель обязан был выплатить работнику заработную плату не позднее 30 числа текущего месяца, т.е. 30.12.2016.
Поэтому начальной датой возникновения невыполнения обязанности по производству выплаты заработной платы является 30.12.2016. Следовательно, истечение двух месяцев с момента невыплаты зарплаты (30.12.2016, 15.01.2017, 15.02.2017, 28.02.17, 15.03.2017) приходится на 16.03.2017.
При указанных обстоятельствах, заявитель приходит к выводу о том, что полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года – является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое установлена в статья 145.1 часть 2 УК РФ. При этом преступление является оконченным с 16.03.2017, т.е. по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы.

Вопрос: полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы за 1 половину (1-15 число) декабря 2016 года является уголовно наказуемым деянием (ч.2 ст.145.1 УК РФ) или нет?

22.1. УК РФ Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
(в ред. Федерального закона от 23.12.2010 N 382-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, -
наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Примечания. 1. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.
2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате заработной платы, пенсии, стипендии, пособия и иной установленной законом выплате, а также уплатило проценты (выплатило денежную компенсацию) в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
(примечания в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 533-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

23. Купила машину у перекпюупа, не проверила ее. На ней оказался запрет на регистрацию статья 144-145. Перекуп ее не переоформлял. Машина числиться по документам на старого хозяина. Я этого хозяина нашла, он сказал что ходил в гаи и отдал ДУП туда. Получаеться машина снята с учета? И что делать с запретом на регистрацию? Запрет наложил ОВД.

23.1. Машина не снята с учета, а прежний хозяин водит вас за нос. Поэтому расторгайте сделку и требуйте возврат денег за машину.

23.2. Добрый день! Алена, для того, чтобы не возникало вопросов, обратитесь с заявлением в ГИБДД.
Желаю удачи.

24. Директор ООО был привлечен в октябре 2016 как должностное лицо по статья 5.27 часть 6 КоАП по заявлению работника ООО за невыплату зарплаты при увольнении. На директора завели уголовное дело по ст.145.1 УК РФ,но в августе 2018 года работника вывели из состава Потерпевших т.к. было назначено административное наказание. Прошел суд в декабре 2018 и директору вынесен штраф по ст.145.1 УК РФ.Возможно ли привлечь Директора по ст.4.7 КоАП учитывая вышеперечисленные сроки?

24.1. Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.
Поскольку это не рассматривалось, то нет.

25. Нам в квитанции за ЖКХ в декабре появилась услуга целевой взнос. Хотя общего собрания жильцов не было. Я на писал письмо в УК а именно:
На основании действующего законодательства, прошу направить мне нижеуказанную информацию.
Прошу пояснить появления строки в квитанцию по квартплате «целевой взнос».
На каком основании без общего собрания жильцов ЖК РФ Статья 145, УК не рассылали жильцам бюллетени.
По закону управляющая компания не вправе начислять «целевой взнос» по собственному желанию. Решение о начислении целевого сбора вправе принять только жильцы — на общем собрании. Голосов «за» должно быть не менее двух третей.
Считаем не законно собирать деньги под такими названиями, нужно, чтобы общее собрание жильцов одобрили данную услугу «целевой взнос».
Ответ от УК: В ответ на ваше заявления сообщаем, что ранее в адрес УК было направлено предписание Государственного надзорного органа на установку терморегулятора на системе ГВС. Ранее председателю совета многоквартирного дома была направлена согласование сметная документация на установку терморегулятора на предстоящем собрании собственников с определением источника финансирования в связи с отрицательным балансом на лицевом счете многоквартирного дома.

25.1. Доброго дня!
Да Вы правы в сложившейся ситуации!
Но для решения данной проблемы обратитесь к вашему старшему по дому, который может разъяснить и развеять Ваши сомнения, ведь проводя собрание Вы могли не находиться дома и не голосовать заочно на собрании! Вот и возник данный вопрос, в случае отсутствия очного и/или заочного голосования, Вы в праве обратиться в прокуратуру или в суд о признании действий УК незаконными!
Всего Вам доброго!

26. Проработал в организации рабочим, без договора около года, зп дали во много раз меньше обещанного, и с задержкой более 3 месяцев, чем нарушили конституционные права статья 37 часть 3, а так же за это предусмотренна статья 145 часть 2 УК РФ, в какие гос. органы обращаться за защитой прав?

26.1. Здравствуйте!

Вам необходимо устанавливать факт трудовых отношей в судебном порядке. Необходимо подготавливать иск в суд. К иску необходимо приложить документы, подтверждающие факт Вашей работы.

К доказательствами факта работы, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: акты о выполненных работах, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио-и видеозаписи и другие

В иске можно потребовать заработную плату за весь период, проценты за задержку, компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

После установления факта трудовых отношений для привлечения к ответственности можно обратиться в государственную инспекцию труда и прокуратуру. Если писать сейчас в эти органы, есть вариант ответов с рекомендациями обращения в суд.

27. Статья 145. освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика
П. пишут сумма выручки от реализации товаров не превысила за три месяца в совокупности два милн. Р. там же абзац 2 пишут сумма дохода не превысила 2018 г. 100 млн. 2019 90 и ттд.
Не поняла в п.1 это валовый доход или прибыль не превысила 2 милн рублей.

27.1. В случае если ваш оборот за три месяца не привысил 2-х млн рублей и вы с контрагентами можете подтвердить то ндс можно не уплачивать.

28. Был осужден по статье 145 ч 2 в 1997 г срок анулирования из базы мвд.

28.1. Вы навсегда остались в базе МВД.

29. Статья 44 п.4.1 и статьч 145 п.8 по вопросу проведения текущего ремонта общего имущества-что является " первичным", т.е главнее-общее собрание собственников или собрание членов тсж.

29.1. В данном случае собрание членов ТСЖ.

30. Моего сына сбил водитель во дворе жилого дома, скорость была значительно превышена. По заключению экспертизы сын получил тяжёлую степень. Дело об административной закрыли, направили на досудебное разбирательство по статьям 144-145 Упк РФ. 29 октября этого года. Скажите пожалуйста, сколько будет длится расмотрение, мы ещё ничего не делали, за выплатами не обращались, водитель после аварии с нами на контакт не идёт. Какие наши первые действия на данный момент? Можем ли мы сейчас подать иск на водителя и обратиться за выплатами в его страховую или ждать решения только? ДТП произошло 15.07.2018. Спасибо за ответ.

30.1. Можете обратится с иском как в рамках уголовного дела так и отдельным гражданским иском.

30.2. Проверка факта ДТП проводится 10 дней. При необходимости установления предварительной степени тяжести телесных повреждений-30 дней. После чего решается вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Взыскание морального ущерба при ДТП с полученным тяжким вредом здоровью в уголовном деле может произойти и на стадии следствия. Если в результате дорожного происшествия на водителя было оформлено уголовное судопроизводство, то в этот же момент можно приступать к затребованию компенсации. Делается это с подачей гражданского иска, где потерпевший должен описать полученные увечья и указать денежную сумму, которую он рассчитывает получить.
Страховка по ОСАГО выплачивается гражданам, получившим при ДТП увечья – это водитель (не виновный в происшествии), пассажиры, пешеходы, велосипедисты и другие пострадавшие при аварии лица и, в случае гибели, их наследники (причисляемые к таковым членам семьи и граждане по завещанию). Для потерпевших физических лиц установлен большой вид расходов, которые страховая компания обязана учитывать в выплатах.

30.3. Добрый день!
Отправили не на досудебное разбирательство, а в рамках ст. 144, 145 УПК РФ - На ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. Дознание сейчас идет. Обычно от месяца до двух, с момента возбуждения уголовного дела. Будет суд и ПРИГОВОР, а не Решение.
Можете заявить гражданский иск в рамках уголовного дела.
Вас пригласит дознаватель в полицию на допрос, как законного представителя потерпевшего, и на ознакомление с материалами дела. Можете ему сразу сказать, что желаете гражданский иск заявить. Или в суд предоставить гражданский иск, когда назначат. После окончания следственных действий в порядке ст. 215, 217 УПК РФ, - материалы дела уйдут прокурору, а потом в суд. После окончания еще примерно месяц до суда пройдет. Скорее всего не раньше февраля суд будет. (с учетом праздников срок отодвинется)

31. Объясните пожалуйста что за статьи я их не поняла, ст.144-145 УПК РФ.по этим статьям принимают решении в отношении военнослужащего (семейный конфликт)

31.1. На основании этих статей принимаются решения в возбуждении уголовного дела или отказе либо об отправке по подследственности.

31.2. Эти нормы о порядке рассмотрения сообщениЯ о преступлении.

32. В 1991 году была судимость по статья 206 часть 2,статья 145 часть 2.с отбыванием наказания в колонии общего режима. Возможно ли работать в транспортной безопасности, или могут отказать в связи с судимостью.

32.1. Вам откажут в связи с имеющейся судимостью, даже и погашенной.

33. Пришло уведомление о том, что сообщение о преступлении в соответствии с правилами.3, ч 1, ст 145 УПК РФ, передано по подследственности в отдел полиции... Скажите, что это значит и какое наказание на практике предусмотренно по этой статье? Спасибо.

33.1. Уголовно процессуальный кодекс определяет процедуру, а не конкретные сюпреступления и наказания за них.

33.2. Здравствуйте.

Эта статься не конкретизирует деяние.

УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;
3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.
3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

33.3. Это значит, что заявление пока что передано в работу по подследственности. Не факт, что уголовное дело будет возбуждено.

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

34. Могу ли я работать на скорой помощи с погашенной судимостью осужден был по статье 145 ч 2 РСФСР и выгонят ли меня с работы после предоставления такой справки?

34.1. Судимости у вас нет, хотя вы и были судимы.
Судимость это правовое последствие совершение преступления и длиться она ограниченное количество времени в зависимости от тяжести совершенного деяния.
Учитывая, что судимы вы были еще в РСФСР, любая судимость уже была погашена, причем очень давно.

35. У моей мамы не так давно прошел суд. Одна женщина подала на нее, что якобы моя мама ее побила, хотя я лично видела, как та сама упала и билась о землю. У нее были свидетели в суде, которые там не присутствовали, соответственно видеть они ничего не могли.
Дело в кратце: 4 октября у моей мамы возник конфликт с женщиной по поводу огородов. Я вбежала на задний двор, когда услышала крики этой женщины (нецензурные слова, и все в этом духе), также эта дама кинула в мою маму молоток, потом упала и стала биться о землю и кричать подобные фразы: "Помогите, убивают!" Увидев, что никто не реагирует, она спокойно встала, отряхнулась и начала опять нецензурно выражаться в адрес моей мамы. Я сразу же вызвала полицию по номеру 112, решив, что раз она кинула в маму молоток, кто знает, что взбредет ей в голову. Спустя 4 часа, приехал участковый, оказывается (как мы потом выяснили, наш вызов поступил первый, но приехал он к нашему оппоненту, так как в полиции у этой женщины работает родственница) он взял заявление с этой женщины, а с мамы и меня отказался взять, сказав нам, что она вызвала участкового раньше (ну, мы не знали, что можно подать заявление, так как юридически безграмотны). У нее появились какие то свидетели, которых там не было. Потом выяснилось, что две женщины из села всю эту картину видели, мы вызвали участкового, чтобы он взял с них показания, он даже испугался видно было по выражению лица. Взял с них показания, НО! в суде эти показания отсутствовали, были заявлены только показания со стороны потерпевшей. Я хотела бы узнать, какие статьи нарушил участковый, что не предоставил в суд показания остальных свидетелей. И было ли нарушение части 2 статьи 145?

35.1. Пишите жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на имя прокурора, а также паралелльно пишите жалобу на имя начальника полиции. В данном случае в деле должны присутствовать протоколы всех свидетелей по уголовному делу, кто был допрошен.

36. 27 ноября 2017 года подал заявление о преступление в прокуратуру, прокуратура на основании ст. 144-145 перенаправила заявление в следственный отдел по подследственности. Из постановления, которое вынес следователь нарушив сроки говорится: заявление из прокуратуры получили 11 февраля 2018 года, а 12 февраля было вынесено постановление в отказе в возбуждении уголовного дела согласно ст.24 нет состава преступление. А теперь самое интересное, несмотря на то что постановление было вынесено 12 февраля, я был на допросе 16 января, есть официальная повестка. То есть уже нарушены сроки вынесения постановления. Спустя практически 9 месяцев, а именно 28 сентября 2018 года я получил данное постановление.
На вопрос почему нарушены сроки, следователь сообщил что отправлял письмо почтой, я говорю что не получал и готов пройти процедуру полиграфа, на что следователь просто промолчал. Мало того в постановлении я обнаружил информацию, при опросе следователем лица которого я прошу обвинить по уголовной статье 293 имеется ложный донос, на который почему то следователь не захотел обращать внимания.


Могу ли я на основании в первую очередь того что имеется ложный донос в постановлении при опросе другого человека просить руководителя следственного отдела обвинить следователя по уголовной статье, за его халатность к работе так как не увидела или незахотела видеть данный факт ложного доноса. А так же нарушение сроков вынесения постановления в отказе в возбуждении уголовного дела.

36.1. Могу ли я на основании в первую очередь того что имеется ложный донос в постановлении при опросе другого человека просить руководителя следственного отдела обвинить следователя по уголовной статье, за его халатность к работе так как не увидела или незахотела видеть данный факт ложного доноса. А так же нарушение сроков вынесения постановления в отказе в возбуждении уголовного дела.

Да, ВЫ вправе на это подать своё заявление.

36.2. Проверка законности постановления следователя не может поменяться инициированием уголовного преследования следователя. Так Вам ответят. Лучше, если хотите обжаловать постановление, пишите по существу с какими выводами не согласны, кого и зачем ещё необходимо опросить. Исписанные тетрадки с сочинениями никому читать не захочется, будьте предельно локоничны и Вас могут услышать.

37. Господа юристы-знатоки!
Могу ли я с 1-го октября подать в Московский Кассационный суд КАССАЦИЮ на отказ в Апелляции Мосгорсуда, отказ в рассмотрении Президиумом Мосгорсуда, отказ в рассмотрении Коллегией судей Верховного суда РФ, после рассмотрения подготовленного мной следующего Иска в суд первой инстанции против СПИ Щербинского ФССП г. Москвы?

Щербинский районный суд г. Москвы,

от Граждан РФ
Русакова Виктора Алексеевича,
Русаковой Надежды Сергеевны
регистрация:
108851, Москва, г. Щербинка,
ул. Первомайская, д.5, кв. 46,
тлф. 8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

адрес постоянного места жительства:
108824, г. Москва, п/о «Рязановское»,
пс.«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85

Заинтересованные лица:
1. Найдёнова В.И., 108824, «Фабрика 1 Мая»,
д. 49, кв. 14
2. Администрация СНТ «Надежда», уч. № 77
Председатель СНТ Демьшина Е.И.,
Демьшин В.И.,
адрес: 108824, Москва, п/о «Рязановское»
тлф: 8-926-895-67-56
3. Судебный пристав-исполнитель
Щербинского ФССП г. Москва Граф И.А. А.
Исковое Заявление
«О нарушении Закона РФ «О ФССП», «Инструкций ГУ ФССП РФ» Судебным приставом-исполнителем Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы», при исполнении государственных обязанностей», выразившихся:
- не вручением Ответчикам Русакову В.А. и Русаковой Н.С. (по прибытию СПИ Графт И.А. для исполнения собственного Постановления на участках № 84/85 СНТ «Надежда»), в двух экземплярах Постановления Щербинского ФССП по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, им подписанного, с синими печатями;
- в игнорировании, вступивших в законную силу Решения Подольского городского суда МО по Делу № 2-7487/2011, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. по прибытию на участки для исполнения собственного Постановления;
- в игнорировании, вступившего в законную силу Определения КС МОС по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года;
- в игнорировании, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. «Заключения землеустроительной экспертизы ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы» от 28.09.2016 года «О фальсификации землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, по Делу № 2-3937/2011 – Делу № 2-285/2015.
- в игнорировании, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. «Заключения землеустроительного эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы от 28.09.2016 года» «О фальсификации землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, по Делу № 2-3937/2011 – Делу № 2-285/2015»;
- в игнорировании, ещё трёх землеустроительных экспертиз: а) «Материалы геодезических изысканий по установлению границ и определения площади земельного участка № 85 СНТ «Надежда», исполненного ООО «Центр Земельные ресурсы» г. Москвы 2009 год» по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (истец СНТ «Надежда» - проиграно администрацией); б) «Заключения землеустроительной экспертизы ООО «Землемер 2002» г. Подольск МО, на земельный участок № 85, расположенный по адресу: СНТ «Надежда», уч. № 85, вблизи пос. «Фабрика 1 Мая», Подольского муниципального района Московской области от 21 января 2010 года, по Гражданскому от 09.12.2009 № 2-7744/09 по иску СНТ «Надежда»»; в) «Отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольска от 07.10.2011, по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (по иску СНТ «Надежда» - дело проиграно администрацией). г) «Отзывы Ответчиков на все ТРИ землеустроительные экспертизы; д) Графические построения увеличенных копий периметров уч. № 84 и № 85, с просчётами площадей участков по двум методикам: по длинам сторон периметров двух участков, и, методом построения прямоугольных фигур (возможна ошибка только в третьем знаке). В сравнении с GPS – третий знак! Защищены на судебном заседании перед тремя Ф.судьями Подольского городского суда МО Рубцовой, Звягинцевой и Сидоренко. (Определения прилагаем).
Все расчёты площадей участков № 84 и № 85, выполненные Ответчиками и уже рассмотренные судами г. Подольска, приложенные к делам.
По существу Иска.
16 апреля 2018 года (около двенадцати дня) СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы, с двумя геодезистами, двумя охранниками, председателем СНТ «Надежда» Демьшиной Е.Д., её мужа – Третьего лица по Иску Найдёновой В.И., тремя рабочими, нанятыми Найдёновой В.И., с десятком глашатаев из СНТ, прибыли на уч. № 84 и № 85 для исполнения Постановления СПИ Граф И.А. Я позвонил дежурному по МО МВД «Щербинский и попросил: с целью предотвращения физического инцидента между мной и глашатаями, прошу обеспечить охрану. Два полицейских незамедлительно прибыли.
Я пригласил в дом СПИ Краф И.А. для дачи объяснений по его миссии.
Не вручив нам собственное Постановление, Решение суда и Исполнительный лист, он открыв свою паку, сказал, что это Постановление на перенос только одной линии между точками 442-417 по Генеральному плану, и, только двух точек.
Мне пришлось показать ему все перечисленные в преамбуле документы, вступившие в законную силу. Из них, он, бегло осмотрев только Решение Подольского городского суда МО, сказал, что это его не касается, вышел и дал команду приступить! Забор был варварски снесён рабочими, сломана каменная беседка-барбекю, а Найдёнов В.Ф. – муж хозяйки, приступил к вырубке топором семи кустов плодоносящего винограда. Со мной случился микроинфаркт. Жена вызвала скорую помощь.
Я понял, что сын Найдёновой В.И., работая полицейским в ОВД «Рязановский», курирует этот процесс, поскольку принимал в процессе варварского сноса самое активное участие.
Скорая помощь откачивала меня 1,5 часа, после чего я вышел и увидел уже сломанный забор, беседку, и вырубленный виноград. Сыном Найдёновой В.И. были лично забиты два новых арматурных прута якобы в координаты РосРеестра. Точки двух новых прутьев были обсервированы геодезистами СПИ Графа И.В., что в итоге вырезало из нашей площади уч. № 85 - 22,5 кв.м. (22,05*0,5= 11,02 кв.м. + 22,05*1,0:2=11,02, что в сумме составило 22,04 кв.м.) Таким образом, площадь нашего уч. № 85 составила не 530,00 кв.м. по Кадастру и РосРеестру, а – 507,96 кв.м., на что указал я СПИ Граф И.А.
СПИ Граф И.А. не отреагировал! Но, задал вопрос мужу председателя СНТ Демьшину В.И. и сыну Найдёновой В.И., измерявщих в этот момент длину линии между НОВОЙ точкой 442-прим и старой 415, спросил, - какова длина? Демьшин В.И, соврал и ответил, что длина линии 20,60 кв. м. – по Генеральному плану! Я указал Граф И.А., что это откровенная ложь, что после переноса старой точки 442 по генплану в точку 442-прим по РосРеестру, не вписывается в периметр участка площадью 450,00 кв.м. по Кадарстру и Генеральному плану уч. № 85, на что он отвернулся и ушел к Найдёновой В.И.
Я тут же ушёл и сел в доме за компьютер. Просчитал площадь участка № 84 Найдёновой В.И. в новых 442-прим и 415 точках и двух старых – 415 и 416, которые не переносились, а оставались в старых координатах Генерального плана СНТ. Площадь уч. № 84 оказалась равной: 450,0 кв.м. плюс 22,04 кв.м. = 472,04 кв.м.
Кроме того, после слома администрацией пос. «Фабрики 1 Мая» старых сараев, очистки территории и установки нового забора уже по красной линии СНТ, оказалась, что именно эта красная линия проходила по крышам сараев, и, в частности напротив уч. № 84. Заступ был более 500 мм. Сараи убрали, красную линию по Реестру восстановили таким образом, что между этой красной линией и линией забора уч. № 84 Найдёновой В.И. образовалась ниша площадью 32,25 кв.м., которую Найдёнова В.И. легко прихватила. С этим прихватом площадь её уч. № 84 составила 472,04 + 32,25 = 504,29 кв.м., вместо 450,0 по кадастру генерального плана.
Но, если пересчитать площадь уч. № 84 по длинам сторон периметра оказывается, что Кадастровая площадь её уч. № 84 равна не 450 кв.м., всего лишь:
20,60 – 21,5 – 20,50 – 21,90 составляет, -
20,60*21,50 =442,90
21,50*20,50=440,75
20,50*21,90=448,95
21,90*20,60=451,14 складываем и делим на четыре:
442,90+440,75+448,95+451,14 = 1783,74: 4 = 445,93 кв.м., а не 450,00 кв.м., т.е. на - 04,07 кв.м. – менее, чем по РосРеестру, Кадастровому генеральному плану и по Оригиналу генерального плана уч. № 84.
А теперь сопоставим: 445,93 кв.м. и после переноса линии 442-417 в новые, якобы координаты РосРеестра, которые дали в итоге фактически занимаемую площадь уч. № 84 равную 504,29 кв.м. – Т.е. после переноса только одной линии площадь уч. увеличилась на целых 58,36 кв.м.! Не слишком ли?

В то время как площадь участка № 85 УМЕНЬШИЛАСЬ с 530,00 кв.м. на 22,04 кв.м. - до:
530,00 – 22,04 = 507,96 кв.м., на целых-16,74 кв.м. менее!
Все эти элементарные просчёты мог бы предварительно сделать сам СПИ Граф И.А., т.е. - ДО СЛОМА, но не удосужился…
Именно этот факт вызывает вполне серьёзные подозрения о предварительном сговоре СПИ Графа И.А. с Истцом, экспертом и Исполнительной командой по сносу забора…
Все документальные доказательства по существу наших исковых требований прилагаются к данному Иску.
На основании вышеизложенного,
П Р О С И М
1. Прокурора г. Москвы, в плане прокурорского надзора, во избежание возможных фальсификаций в процессе судебного разбирательства, обеспечить прокурорское сопровождение слушания дела по Иску Русакова В.А. и Русаковой Н.С. к СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы в Щербинском районном суде г. Москвы.
2. Поддержать в суде вынесение Определения Щербинским районным судом г. Москвы назначение ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ землеустроительной экспертизы по уч. № 77,79, 84, 85, 86 СНТ «Надежда», на основании корректных выводов которой, экспертиза ООО «МосСтрой» г. Видное» будет признана судом фальсифицированной.
3. СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы, привлечь к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ за поддержку мошеннических действий Ответчиков, по формуле: «Защищающий преступников – Преступник (!), с отягощением – при исполнении государственных обязанностей Судебного-пристава-исполнителя.
4. В случае ПРАВОТЫ Истцов и доказанности фальсификации землеустроительной экспертизы ФИО-Исполнителем ООО «МосСтрой» г. Видное, что, так или иначе, вскроет деятельность мошеннической группировки, действующей долгие годы по сговору: администрации «СНТ «Надежда»/ГУП АПУ г. Подольска – зам. начальника Шумаева, под руководством бывшего председателя СНТ «Надежда» Поповой В.И., - привлечь к уголовной ответственности по статье 307 УКРФ ФИО-Исполнителя ООО «МосСтрой» г. Видное.
5. За счёт СПИ Граф И.А., Найдёновой В.И., председателя СНТ «Надежда» Демьшиной Е.Д. и её мужа Демьшина В.И., ВОССТАНОВИТЬ забор уч. № 85 в прежних координатах по Оригиналу Генерального плана, с Определением суда изменением оных в «РосРеестре РФ».
6. Восстановить кирпично-поликарбонатную беседку на прежнем месте, в том же проекте.
7. Владельца участка № 86 – Шестакову Е.Д., за самовольный перенос всего периметра участка в новые координаты на один метр на север и на метр на восток, с включением двух ОБЩЕСТВЕННЫХ электрических столбов в периметр своего уч. № 86, привлечь по ст. 144-145 УКРФ.
8. Ответчиками, компенсировать материально Истцам каждый из срубленных Найдёновым В.Ф. семи плодоносящих виноградных лоз в размере 700000 рублей, с перечислением этой суммы на Расчётный счет Детского дома г. Подольска (реквизиты сообщим на заседании суда).
9. Перенести линию стороны периметра уч. № 84 между старыми точками 415-416 в новые координаты на 500 мм 415-прим/426-прим, что будет достаточным для восстановления Кадастровой площади уч. № 84 по Оригиналу генерального плана СНТ «Надежда», равной 450 кв.м., с внесением фактических размеров длин сторон периметра, с корректным восстановлением площади уч. № 84 в РосРеест.
10. За многолетний период мошеннических действий внутри территории СНТ «Надежда», за организацию ложных недобросовестных исков администрации СНТ «Надежда» против Русаковых в Подольском городском суде МО и в Щербинском районном суде г. Москвы, привлечь к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ Попову В.И., Найдёнову В.И., Найдёнова В.Ф., Демьшину Е.Д. и Демьшина В.И. – куратора всех этих процессов.
11. За счёт перечисленных граждан КОМПЕНСИРОВАТЬ ИСТЦАМ все суммы, затраченные на судебную тяжбу десятилетия, по предъявленным суду чекам/квитанциям, договорам по перечню затрат на экспертизы, адвокатов и судебные издержки (будут приложены).
12. За счёт Ответчиков, компенсировать морально-нравственные травмы Исцов, включая стоимость санаторно-курортного лечения в течение трёх лет.
13. В Решении Щербинского районного суда г. Москвы по этому иску, Пункты в разделе «ПРОСИМ» № 3, 4, 7, 10 квалифицировать как уголовные, требующие рассмотрения Уголовным судом, через Прокурорскую поддержку.
К настоящему иску прилагается Дополнение – авторское исследование многолетнего группового мошенничества, повлекшее уголовное преступление указанных лиц в номерах 13-го пункта настоящего иска, в разделе «ПРОСИМ».

Виктор Русаков,
Надежда Русакова
19.09.18
Приложение:
1. Решение Подольского городского суда МО по Делу № 2-1171/11 – Делу № 2-7487/11, вступившее в законную силу.
2. Определение Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года.
3. Материалы геодезических изысканий ООО «Центр Земельные ресурсы» г. Москва 2009 года, по установлению и определению площади земельного участка № 85 СНТ «Надежда», по Делу № 2-7744/09 Подольского городского суда МО.
4. Заключение землеустроительной экспертизы ООО «Землемер 2002» на земельный участок № 85 СНТ «Надежда» 2010 год.
5. Отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольск 2011 год по участку № 85 СНТ «Надежда».
6. Заключение экспертов № 2023-Д/15 ООО «МосСтрой» г. Видное 2015 год по уч. № 85 СНТ «Надежда», исполненное без нашего присутствия на уч. № 84/85, без составления Акта о проведении землеустроительной экспертизы, принятое Ф.судьёй Щербинского районного суда г. Москвы корректным, за период годового отсутствия нас Ответчиков в суде, в наше Ответчиков отсутствие (ст.112 ГПКРФ).
7. Заключение ООО «Независимая Строительная Экспертиза» г. Москва 2016 год на «Заключение экспертов № 2023-Д 15 ООО «МосСтрой» г. Видное, 2016 год.
8. Независимая экспертиза - Экспертно-диагностическое исследование ООО «ТехСтройЭксперт» г. Москва 2018 год, на фактически Исполненное 16 апреля 2018 года Постановление Щербинского ФССП г. Москва СПИ Граф И.А. на уч. 84/85 СНТ «Надежда».
И другие документы…

...?
Моя эпопея судебной тяжбы продолжается (десять лет!).
Заранее благодарен!

37.1. Нет, не можете. Этот суд ещё не создан и с 1 октября текущего 2018 года он действовать не будет. Кассационную жалобу следует подавать в Президиум Мосгорсуда и в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, как и прежде.

38. Господа юристы-знатоки!
Могу ли я с 1-го октября подать в Московский Кассационный суд КАССАЦИЮ на отказ в Апелляции Мосгорсуда, отказ в рассмотрении Президиумом Мосгорсуда, отказ в рассмотрении Коллегией судей Верховного суда РФ, после рассмотрения подготовленного мной следующего Иска в суд первой инстанции против СПИ Щербинского ФССП г. Москвы?

Щербинский районный суд г. Москвы,

от Граждан РФ
Русакова Виктора Алексеевича,
Русаковой Надежды Сергеевны
регистрация:
108851, Москва, г. Щербинка,
ул. Первомайская, д.5, кв. 46,
тлф. 8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

адрес постоянного места жительства:
108824, г. Москва, п/о «Рязановское»,
пс.«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85

Заинтересованные лица:
1. Найдёнова В.И., 108824, «Фабрика 1 Мая»,
д. 49, кв. 14
2. Администрация СНТ «Надежда», уч. № 77
Председатель СНТ Демьшина Е.И.,
Демьшин В.И.,
адрес: 108824, Москва, п/о «Рязановское»
тлф: 8-926-895-67-56
3. Судебный пристав-исполнитель
Щербинского ФССП г. Москва Граф И.А. А.
Исковое Заявление
«О нарушении Закона РФ «О ФССП», «Инструкций ГУ ФССП РФ» Судебным приставом-исполнителем Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы», при исполнении государственных обязанностей», выразившихся:
- не вручением Ответчикам Русакову В.А. и Русаковой Н.С. (по прибытию СПИ Графт И.А. для исполнения собственного Постановления на участках № 84/85 СНТ «Надежда»), в двух экземплярах Постановления Щербинского ФССП по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, им подписанного, с синими печатями;
- в игнорировании, вступивших в законную силу Решения Подольского городского суда МО по Делу № 2-7487/2011, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. по прибытию на участки для исполнения собственного Постановления;
- в игнорировании, вступившего в законную силу Определения КС МОС по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года;
- в игнорировании, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. «Заключения землеустроительной экспертизы ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы» от 28.09.2016 года «О фальсификации землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, по Делу № 2-3937/2011 – Делу № 2-285/2015.
- в игнорировании, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. «Заключения землеустроительного эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы от 28.09.2016 года» «О фальсификации землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, по Делу № 2-3937/2011 – Делу № 2-285/2015»;
- в игнорировании, ещё трёх землеустроительных экспертиз: а) «Материалы геодезических изысканий по установлению границ и определения площади земельного участка № 85 СНТ «Надежда», исполненного ООО «Центр Земельные ресурсы» г. Москвы 2009 год» по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (истец СНТ «Надежда» - проиграно администрацией); б) «Заключения землеустроительной экспертизы ООО «Землемер 2002» г. Подольск МО, на земельный участок № 85, расположенный по адресу: СНТ «Надежда», уч. № 85, вблизи пос. «Фабрика 1 Мая», Подольского муниципального района Московской области от 21 января 2010 года, по Гражданскому от 09.12.2009 № 2-7744/09 по иску СНТ «Надежда»»; в) «Отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольска от 07.10.2011, по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (по иску СНТ «Надежда» - дело проиграно администрацией). г) «Отзывы Ответчиков на все ТРИ землеустроительные экспертизы; д) Графические построения увеличенных копий периметров уч. № 84 и № 85, с просчётами площадей участков по двум методикам: по длинам сторон периметров двух участков, и, методом построения прямоугольных фигур (возможна ошибка только в третьем знаке). В сравнении с GPS – третий знак! Защищены на судебном заседании перед тремя Ф.судьями Подольского городского суда МО Рубцовой, Звягинцевой и Сидоренко. (Определения прилагаем).
Все расчёты площадей участков № 84 и № 85, выполненные Ответчиками и уже рассмотренные судами г. Подольска, приложенные к делам.
По существу Иска.
16 апреля 2018 года (около двенадцати дня) СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы, с двумя геодезистами, двумя охранниками, председателем СНТ «Надежда» Демьшиной Е.Д., её мужа – Третьего лица по Иску Найдёновой В.И., тремя рабочими, нанятыми Найдёновой В.И., с десятком глашатаев из СНТ, прибыли на уч. № 84 и № 85 для исполнения Постановления СПИ Граф И.А. Я позвонил дежурному по МО МВД «Щербинский и попросил: с целью предотвращения физического инцидента между мной и глашатаями, прошу обеспечить охрану. Два полицейских незамедлительно прибыли.
Я пригласил в дом СПИ Краф И.А. для дачи объяснений по его миссии.
Не вручив нам собственное Постановление, Решение суда и Исполнительный лист, он открыв свою паку, сказал, что это Постановление на перенос только одной линии между точками 442-417 по Генеральному плану, и, только двух точек.
Мне пришлось показать ему все перечисленные в преамбуле документы, вступившие в законную силу. Из них, он, бегло осмотрев только Решение Подольского городского суда МО, сказал, что это его не касается, вышел и дал команду приступить! Забор был варварски снесён рабочими, сломана каменная беседка-барбекю, а Найдёнов В.Ф. – муж хозяйки, приступил к вырубке топором семи кустов плодоносящего винограда. Со мной случился микроинфаркт. Жена вызвала скорую помощь.
Я понял, что сын Найдёновой В.И., работая полицейским в ОВД «Рязановский», курирует этот процесс, поскольку принимал в процессе варварского сноса самое активное участие.
Скорая помощь откачивала меня 1,5 часа, после чего я вышел и увидел уже сломанный забор, беседку, и вырубленный виноград. Сыном Найдёновой В.И. были лично забиты два новых арматурных прута якобы в координаты РосРеестра. Точки двух новых прутьев были обсервированы геодезистами СПИ Графа И.В., что в итоге вырезало из нашей площади уч. № 85 - 22,5 кв.м. (22,05*0,5= 11,02 кв.м. + 22,05*1,0:2=11,02, что в сумме составило 22,04 кв.м.) Таким образом, площадь нашего уч. № 85 составила не 530,00 кв.м. по Кадастру и РосРеестру, а – 507,96 кв.м., на что указал я СПИ Граф И.А.
СПИ Граф И.А. не отреагировал! Но, задал вопрос мужу председателя СНТ Демьшину В.И. и сыну Найдёновой В.И., измерявщих в этот момент длину линии между НОВОЙ точкой 442-прим и старой 415, спросил, - какова длина? Демьшин В.И, соврал и ответил, что длина линии 20,60 кв. м. – по Генеральному плану! Я указал Граф И.А., что это откровенная ложь, что после переноса старой точки 442 по генплану в точку 442-прим по РосРеестру, не вписывается в периметр участка площадью 450,00 кв.м. по Кадарстру и Генеральному плану уч. № 85, на что он отвернулся и ушел к Найдёновой В.И.
Я тут же ушёл и сел в доме за компьютер. Просчитал площадь участка № 84 Найдёновой В.И. в новых 442-прим и 415 точках и двух старых – 415 и 416, которые не переносились, а оставались в старых координатах Генерального плана СНТ. Площадь уч. № 84 оказалась равной: 450,0 кв.м. плюс 22,04 кв.м. = 472,04 кв.м.
Кроме того, после слома администрацией пос. «Фабрики 1 Мая» старых сараев, очистки территории и установки нового забора уже по красной линии СНТ, оказалась, что именно эта красная линия проходила по крышам сараев, и, в частности напротив уч. № 84. Заступ был более 500 мм. Сараи убрали, красную линию по Реестру восстановили таким образом, что между этой красной линией и линией забора уч. № 84 Найдёновой В.И. образовалась ниша площадью 32,25 кв.м., которую Найдёнова В.И. легко прихватила. С этим прихватом площадь её уч. № 84 составила 472,04 + 32,25 = 504,29 кв.м., вместо 450,0 по кадастру генерального плана.
Но, если пересчитать площадь уч. № 84 по длинам сторон периметра оказывается, что Кадастровая площадь её уч. № 84 равна не 450 кв.м., всего лишь:
20,60 – 21,5 – 20,50 – 21,90 составляет, -
20,60*21,50 =442,90
21,50*20,50=440,75
20,50*21,90=448,95
21,90*20,60=451,14 складываем и делим на четыре:
442,90+440,75+448,95+451,14 = 1783,74: 4 = 445,93 кв.м., а не 450,00 кв.м., т.е. на - 04,07 кв.м. – менее, чем по РосРеестру, Кадастровому генеральному плану и по Оригиналу генерального плана уч. № 84.
А теперь сопоставим: 445,93 кв.м. и после переноса линии 442-417 в новые, якобы координаты РосРеестра, которые дали в итоге фактически занимаемую площадь уч. № 84 равную 504,29 кв.м. – Т.е. после переноса только одной линии площадь уч. увеличилась на целых 58,36 кв.м.! Не слишком ли?

В то время как площадь участка № 85 УМЕНЬШИЛАСЬ с 530,00 кв.м. на 22,04 кв.м. - до:
530,00 – 22,04 = 507,96 кв.м., на целых-16,74 кв.м. менее!
Все эти элементарные просчёты мог бы предварительно сделать сам СПИ Граф И.А., т.е. - ДО СЛОМА, но не удосужился…
Именно этот факт вызывает вполне серьёзные подозрения о предварительном сговоре СПИ Графа И.А. с Истцом, экспертом и Исполнительной командой по сносу забора…
Все документальные доказательства по существу наших исковых требований прилагаются к данному Иску.
На основании вышеизложенного,
П Р О С И М
1. Прокурора г. Москвы, в плане прокурорского надзора, во избежание возможных фальсификаций в процессе судебного разбирательства, обеспечить прокурорское сопровождение слушания дела по Иску Русакова В.А. и Русаковой Н.С. к СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы в Щербинском районном суде г. Москвы.
2. Поддержать в суде вынесение Определения Щербинским районным судом г. Москвы назначение ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ землеустроительной экспертизы по уч. № 77,79, 84, 85, 86 СНТ «Надежда», на основании корректных выводов которой, экспертиза ООО «МосСтрой» г. Видное» будет признана судом фальсифицированной.
3. СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы, привлечь к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ за поддержку мошеннических действий Ответчиков, по формуле: «Защищающий преступников – Преступник (!), с отягощением – при исполнении государственных обязанностей Судебного-пристава-исполнителя.
4. В случае ПРАВОТЫ Истцов и доказанности фальсификации землеустроительной экспертизы ФИО-Исполнителем ООО «МосСтрой» г. Видное, что, так или иначе, вскроет деятельность мошеннической группировки, действующей долгие годы по сговору: администрации «СНТ «Надежда»/ГУП АПУ г. Подольска – зам. начальника Шумаева, под руководством бывшего председателя СНТ «Надежда» Поповой В.И., - привлечь к уголовной ответственности по статье 307 УКРФ ФИО-Исполнителя ООО «МосСтрой» г. Видное.
5. За счёт СПИ Граф И.А., Найдёновой В.И., председателя СНТ «Надежда» Демьшиной Е.Д. и её мужа Демьшина В.И., ВОССТАНОВИТЬ забор уч. № 85 в прежних координатах по Оригиналу Генерального плана, с Определением суда изменением оных в «РосРеестре РФ».
6. Восстановить кирпично-поликарбонатную беседку на прежнем месте, в том же проекте.
7. Владельца участка № 86 – Шестакову Е.Д., за самовольный перенос всего периметра участка в новые координаты на один метр на север и на метр на восток, с включением двух ОБЩЕСТВЕННЫХ электрических столбов в периметр своего уч. № 86, привлечь по ст. 144-145 УКРФ.
8. Ответчиками, компенсировать материально Истцам каждый из срубленных Найдёновым В.Ф. семи плодоносящих виноградных лоз в размере 700000 рублей, с перечислением этой суммы на Расчётный счет Детского дома г. Подольска (реквизиты сообщим на заседании суда).
9. Перенести линию стороны периметра уч. № 84 между старыми точками 415-416 в новые координаты на 500 мм 415-прим/426-прим, что будет достаточным для восстановления Кадастровой площади уч. № 84 по Оригиналу генерального плана СНТ «Надежда», равной 450 кв.м., с внесением фактических размеров длин сторон периметра, с корректным восстановлением площади уч. № 84 в РосРеест.
10. За многолетний период мошеннических действий внутри территории СНТ «Надежда», за организацию ложных недобросовестных исков администрации СНТ «Надежда» против Русаковых в Подольском городском суде МО и в Щербинском районном суде г. Москвы, привлечь к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ Попову В.И., Найдёнову В.И., Найдёнова В.Ф., Демьшину Е.Д. и Демьшина В.И. – куратора всех этих процессов.
11. За счёт перечисленных граждан КОМПЕНСИРОВАТЬ ИСТЦАМ все суммы, затраченные на судебную тяжбу десятилетия, по предъявленным суду чекам/квитанциям, договорам по перечню затрат на экспертизы, адвокатов и судебные издержки (будут приложены).
12. За счёт Ответчиков, компенсировать морально-нравственные травмы Исцов, включая стоимость санаторно-курортного лечения в течение трёх лет.
13. В Решении Щербинского районного суда г. Москвы по этому иску, Пункты в разделе «ПРОСИМ» № 3, 4, 7, 10 квалифицировать как уголовные, требующие рассмотрения Уголовным судом, через Прокурорскую поддержку.
К настоящему иску прилагается Дополнение – авторское исследование многолетнего группового мошенничества, повлекшее уголовное преступление указанных лиц в номерах 13-го пункта настоящего иска, в разделе «ПРОСИМ».

Виктор Русаков,
Надежда Русакова
19.09.18
Приложение:
1. Решение Подольского городского суда МО по Делу № 2-1171/11 – Делу № 2-7487/11, вступившее в законную силу.
2. Определение Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года.
3. Материалы геодезических изысканий ООО «Центр Земельные ресурсы» г. Москва 2009 года, по установлению и определению площади земельного участка № 85 СНТ «Надежда», по Делу № 2-7744/09 Подольского городского суда МО.
4. Заключение землеустроительной экспертизы ООО «Землемер 2002» на земельный участок № 85 СНТ «Надежда» 2010 год.
5. Отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольск 2011 год по участку № 85 СНТ «Надежда».
6. Заключение экспертов № 2023-Д/15 ООО «МосСтрой» г. Видное 2015 год по уч. № 85 СНТ «Надежда», исполненное без нашего присутствия на уч. № 84/85, без составления Акта о проведении землеустроительной экспертизы, принятое Ф.судьёй Щербинского районного суда г. Москвы корректным, за период годового отсутствия нас Ответчиков в суде, в наше Ответчиков отсутствие (ст.112 ГПКРФ).
7. Заключение ООО «Независимая Строительная Экспертиза» г. Москва 2016 год на «Заключение экспертов № 2023-Д 15 ООО «МосСтрой» г. Видное, 2016 год.
8. Независимая экспертиза - Экспертно-диагностическое исследование ООО «ТехСтройЭксперт» г. Москва 2018 год, на фактически Исполненное 16 апреля 2018 года Постановление Щербинского ФССП г. Москва СПИ Граф И.А. на уч. 84/85 СНТ «Надежда».
И другие документы…

...?
Моя эпопея судебной тяжбы продолжается (десять лет!).
Заранее благодарен!

38.1. Виктор Алексеевич, не вникая в содержание Вашего документа (никто читать эти "простыни" бесплатно тут не будет), могу сказать, что действия и бездействия судебных приставов-исполнителей обжалуются административным иском в порядке КАС РФ и начинать надо с первой инстанции, а не с кассационной.

38.2. Кассационные суды заработают не раньше следующего года...

39. Приведите и процитируйте, пожалуйста, статьи Федеральных законов, а также пункты и части к ним, которые конкретизируют процессуальный порядок по принятию решений должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, по определению места (территориальности) составления (регистрации, производства) рапорта по обнаружению признаков преступления (ст. 143 УПК РФ), так как в УПК за 2017 год нет конкретного ответа на это. В ст.143, 144 УПК РФ понятие территориальности не указано, ст.
145 и 151 УПК РФ описывают лишь ведомственную подследственность, а понятие территориальности не указано, также ст. 152 УПК РФ в процессуальном порядке не имеет отношения к процессам по возбуждению уголовного дела (гл.19-20 УПК РФ), т.к. в 152 статье разъясняются действия в ходе предварительного расследования (гл.21 УПК РФ)

39.1. В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, выполнение заданий студентам осуществляется только на платной основе.
Дорого.
По 100% предоплате.

40. Убедительная просьба, приведите и процитируйте, пожалуйста, статьи Федеральных законов, а также пункты и части к ним, которые конкретизируют процессуальный порядок по принятию решений должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, по определению места (территориальности) возбуждения уголовного дела (глава 19-20 УПК РФ), так как в УПК за 2017 год нет конкретного ответа на это, а именно: ни ст.145, ни ст.151, ни ст.152 УПК РФ не дают на это исчерпывающего ответа ввиду того, что согласно статье 145 ч.1 п.3 передача сообщения по подследственности проводится в соответствии со статьей 151 УПК РФ, которая в свою очередь не разъясняет порядок принятия решений по определению места (территориальности) производства этих действий, а лишь дает понятие о ведомственной подследственности; что касается статьи 152 УПК РФ, то она разъясняет критерии территориальности лишь в части производства предварительного расследования (глава 21 УПК РФ), а по замыслу законодателя процессы по возбуждению уголовного дела процессуально разграничены и осуществляются в отдельной форме от производства предварительного расследования.
С уважением и искренними словами благодарности за ответ.

40.1. Предварительное расследование производится по месту совершения деяния.
Что же касается проведения процессуальных проверок, то аналогично. Посмотрите ст.ст. 144, 145 УПК РФ. Направление сообщения о преступлении, либо уголовного дела по подследственности подразумевает и "территориальность" так как оно подследственно органу иного например субъекта или города. Понятия территориальности в УПК РФ нет.

41. Куда лучше обратиться. В прокуратуру с новым заявлением (после отказа в возбуждении уголовного дела в мвд) или с жалобой на мвд в связи с отказом в возбуждении уголовного дела.? или еще куда то лучше обратиться? Отец избил ребенка, (девочка 15 лет) лежала в больнице, были зафиксированы побои, документ на руки не отдали, передали сотрудникам полиции. Потом угрожал топором. Есть аудиозапись где с топором, выгнали с сожительницей из квартиры где прописана,. забрали ключи, телефон и также дома был паспорт. Который не отдали и теперь ссылаются что не знают где он. (телефон вернули после заявления в полицию)? сожительница выставила все детские вещи на 1 этаж.. полиция отказала в возбуждении по статьям: 115 ч 2, 116. 119 ч 1, УК РФ по основаниям п.2 части 1 ст.24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

41.1. Здравствуйте, на бездействие органов полиции о вынесении постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела вы вправе написать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

41.2. Ирина Юрьевна, жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России
Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.
Поэтому, мой совет-сначала в Прокуратуру.
Но чтобы вам помочь с жалобой, необходимо смотреть постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

41.3. Либо в районную прокуратуру в порядке статьи 124 УПК РФ, либо в районный суд в порядке статьи 125 УПК РФ, либо одновременно в обе указанные инстанции (закон этого не запрещает). Жалобы практически идентичны по содержанию, немного различается состав требований.

42. Судебная практика успешное определение суда по ч.1 ст. 145 для работника. Вот я хотел спросить, что неужели нет никакой положительной практики по этой статье? Как доказать, что работодатель из за корыстной цели и личной заинтересованности не выдал зарплату за 2 месяца полностью. Хотя имеет возможность это сделать..?! Такой хитрый 100 раз подстраховался.

42.1. Надо полагать что вы речь ведете о статье 145.1 УК РФ?

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат
часть 1-Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы
Поэтому вам нужна часть 2 (Полная невыплата свыше двух месяцев)
Практики судебной много, как правило-назначаются крупные штрафы

43. Что означает статья 144-145 УПК РФ.

43.1. Добрый день!
Данные статьи гласят о процессуальном порядке рассмотрения сообщения о преступлении и принятия решения. Грубо говоря, статьи носят описательный и рекомендательный характер, для принятия решения по вашему заявлению о совершении преступления.

43.2. Это означает, что приняли ваше заявление о преступлении и в течении 3 суток будет вынесено постановление о возбуждении или о прекращении уголовного дела.

44. Трое неизвестных взломали входную дверь тамбура и пытались взломать основную дверь в квартиру, но не успели, хозяйка вызвала полицию. Как оказалось приходил собственник 1/2 доли этой квартиры, пояснив полиции что он собственник, но ключей у него нет и он пытался войти в свою квартиру таким способом. Пока полиция выясняла и устанавливала личности неизвестных, один из них толкнул хозяйку квартиры, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде гематом. Полиция в возбуждении уголовного дела отказала на основании п.2 ч.1 ст.24,ст. 144,145 и 148 УПК РФ. Правомерны ли действия полиции в отказе возбуждения уголовного дела на основании этих статей? И Нужно ли подать новое заявление на возбуждение уголовного дела и какие статьи уголовного кодекса нужно применить?

44.1. Елена Юрьевна, если на лицо побои в виде гематом, то это дело частного обвинения. Нужно зафиксировать причиненные вам повреждения, обратившись на медицинскую экспертизу. Так как уверена, что собственник 1/2 доли квартиры будет утверждать, что вы препятствовали его доступу в квартиру. Если хотите более подробную консультацию могу вам оказать по телефону. С уважением, Аверкова Татьяна, юрист с 33-летним стажем. Волгоград. 8 905 668 81 82

44.2. Отказ вполне законен, так как в настоящее время ст.116 УК РФ распространяется только на близких лиц. Также ст.116.1 УК РФ распространяется только на лиц причинивших побои повторно и ранее привлекащиеся за данное правонарушение к административной ответственности. Ранее редакция ст.116 УК РФ позволяла привлекать за побои к уголовной ответственности и в отношении других лиц, не являющихся близкими родственниками. Т.Е. по проще скажу в настоящее время нет уголовной статьи за побои, которые причинены чужим лицам, есть только уголовная ответственность за причинение побоев близким родственникам.

45. Какое может быть применено наказание по статья 145 часть 2 УК РФ? Я был зарегистрирован ООО, на сегодняшний день ООО ликвидировано.
Я работал с одним только заказчиком, других объектов и доходов у меня не было, а тех денег что выплачивал заказчик мне не хвато на оплату зп рабочим. В оконцовке нам не дали доделать объект и соответственно у меня образовалась задолженность перед рабочими, выплатить не смог. Они пошли в следственный комитет и написали заявления, на основании иих заявлений против меня возбудили уголовное дело по статья 145 часть 2. Сейчас спустя год я договорился с работниками, которые написали заявление что расчитаюсь с ними, а они напишут что притензий не имеют. Следователь так же сказал что если я расчитаюсь с рабочими, то он направит в суд заявление (или что они там пишут) о прекращении уголовного дела и мне назначат штраф. Подскажите мне пожалуйста, как всё может быть на самом деле.

45.1. Здравствуйте.
При участии в деле грамотного и опытного адвоката у вас есть возможность избежать судимости вообще.
Сомнительна Ваша вина.

45.2. Уважаемый Юрий! Ваш вопрос подпадает под ст. 145 1 УК РФ ч.2 которая гласит:
2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

46. Прохожу по уголовному делу по статье 158, при допросе ударил сотрудник уголовного розыска, обратился в травмпункт сказал что сотрудник ударил, через два дня приехали сотрудник полиции написал что отказываюсь давать показания, претензии к ним не имею, вызывают в область где проходит уголовное дело по той статье где и ударил сотрудник, сказали что писать по поводу избиение, говоря напиши что шел по лестнице с споткнулся и ударился а наговорил на сатр. Чтоб больше не вызывали на опрос к ним, теперь прислали письмо вообще с другого района города пришло письмо что настоящим уведомлению что материал проверки по обращению ф.и.о на основании п 3 ч 1 ст 145 и ещё ст 144-145 что за это может быть? Подскажите пожалуйста спасибо.

46.1. П. 3 ч. 1 Статья 145 уголовно процессуального кодекса: Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении:
- о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
В Вашей ситуации, информацию передали в следственный комитет, т.к. сотрудники в отношении самих себя не могут проводить процессуальные проверки. Также вызовут с СК для дачи объяснения, тоже самое поясните и в последующем уже будет принято решение.

47. Можно ли сделать амнистию или снять судимости? Й по статья 145. часть 2. отсрочка 3 на 1. 1990 г. статья 144. часть 2. отсрочка 3 на 2. 1996 г. статья 158. часть 2 отсрочка 1 на 2. 2004 г.

47.1. Добрый день! Амнистия не делается! Вопрос вообще не понятен! Уберите в сторону эмоции и задайте нормальный вопрос! Иначе не один юрист Вам не в состоянии ответить!

48. Что означает это? статья 145 часть 1 п.3.и статья 20 часть 2 УПК РФ.

48.1. Статья 20 УПК РФ - Виды уголовного преследования (ч. 2 - Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.
Ст. 145 УПК РФ ч.1 п.3 - о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.
То есть, по результатам рассмотрения Вашего заявления полицией было принято решение о направлении его в мировой суд.

48.2. Здравствуйте. В части 2 статьи 20 УПК РФ говорится о том, что за клевету, побои и легкий вред здоровью могут уголовное дело возбудить только по заявлению потерпевшего. А пункт 3 части 1 статьи 145 УПК РФ говорит о том, что по результатам рассмотрения заявления следователь или дознаватель принимает решение о направлении материалов в суд (мировой)

49. Статья 206. часть 2 и статья 145 часть 2 1994 г мы хотели усыновить ребенка хотели. Но нам отказали 2016 г.что делать?

49.1. Добрый вечер, Ландыш! На Вашем месте, я бы воспользовался правом обращения в суд, поскольку судимость погашена...
Позиция органов опеки мне ясна, но в тоже время, никто не отменял Вашего Конституционного права... прямого запрета на усыновление ранее судимым не существует.

50. Вопрос, скорее, к Администратору!
В Таганроге уволили преподавателя за вопрос "в поддых" Медведеву.
Меня уволить нельзя, ибо на пенсии, так что не боюсь, да и пожизненное наказание - мне не гроза, ибо за 80.
Админ., почему нет стены для публикации, почему удаляется жёсткая текстовка в отношении управленцев?
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА 29.01.2018
Смоленский областной суд.
Гагарина просп. 46, Смоленск,
Смоленская обл., 214000 через Вяземский районный суд.
Председатель суда Краснояров Е.Ю.

Истец: Удалов Иван Васильевич ул. Кронштадтская, д.1, кв.37 г. Вязьма, Смоленская область

Ответчик: Новикова Татьяна Анатольевна
215110, г. Вязьма, уп. Заслонова. Д.3
ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда об отказе в принятии искового заявления.

С мая месяца 2017 года ответчиком совершается преступление, в результате которого мне причиняется материальный ущерб и моральное угнетение подрывает здоровье.
О восстановлении своих прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с Исковым заявлением № 9374 от 28.12.2017 года о возмещении ущерба от преступления.
Судья Вяземского районного суда Смоленской области Д.В.Петухов вынес 10 января 2018 года Определение
№ 9-11/2018 об отказе Удалову Ивану Васильевичу в принятии искового заявления, предъявленного к Новиковой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба от преступления.

Судья Петухов Д.В. отказал истцу в возбуждении гражданского дела об административном правонарушении ответчика и возмещении им ущерба, что считаю невразумительным действием представителя судебной власти России.
Истец, сознавая неправомочные действия ответчика по многократным нарушениям своих прав и свобод, в результате чего ответчик подвергал и подвергает себя ответственности в соответствии с действующим законодательством по ст.5.62 КоАП, ст.136 УК РФ, ст. 145.1 УК РФ, ст. 286 УК РФ, ст. 288 УК РФ, ощущая внутренним состоянием повседневный стресс, длящийся в результате шока от преступлений представителей исполнительной власти и самостоятельной государственной власти (Прокуратура Российской Федерации), желая получить удовлетворение от осуществления судом мечты Общества о неотвратимости понесения наказания от любой степени нарушения существующего законодательства, сочуствуя ответчице в том, что она могла быть принуждена какими-либо сторонними лицами на противозаконные деяния в отношении истца при тотальной коррупции в стране, зная о недопустимости навязывания своих предопределений в действиях и решениях суда, однако считал и заявлял ходатайство по тексту заявления о том, чтобы:
- признать судом факт совершения ответчиком преступления в результате нарушения многочисленных статей многих законов действующего законодательства Российской Федерации;
- не привлекать ответчика с половым статусом женщины к ответственности по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации;
- ограничиться мерой воздействия на ответчика по КоАП РФ в пределах размера заявленной цены иска, полагая, что такая снисходительность при избежании восстановления своих прав в порядке уголовного судопроизводства, в конечном итоге, послужит хорошей мерой назидания ответчику в исполнении своих служебных обязанностей.

Действия судьи Вяземского районного суда Смоленской области Д.В.Петухова по возврату искового заявления, которыми фактически лишил меня предусмотренного Статьёй 33 Конституции Российской Федерации права обращаться лично в форме индивидуального обращения в любые государственные органы, считаю преднамеренно злостными в отношении меня в целях: а) увод ответчика (представитель исполнительной власти) от наказания за систематическое ущемление моих прав и свобод на основе дискриминации по имени, происхождению, социальному положению; б) непринятие мер воздействия на бездействие прокуроров Вяземской межрайонной прокуратуры, Смоленской областной прокуратуры (представители самостоятельной государственной власти в лице Прокуратуры Российской Федерации) по пресечению противоправного поведения начальника отдела социальной защиты по ущемлению имущественного состояния пенсионера; в) сокрытие неправомочных действий должностных лиц Прокуратуры Российской Федерации и органов социального развития страны, отождествляемых по своим признакам с коррупцией и экстремизмом.

В качестве отступления: в нашем Обществе бытует мнение на сайте 9111.ru (бесплатная юридическая консультация) о преступности, захлестнувшей и правоохранительные органы. Конечно же это не так, хочется отпарировать всем скептикам, ну нет в среде (законодательная, исполнительная и судебная власти, прокуратура, полиция, Росгвардия и т.д. вплоть до Армии), которая нас бденно (неусыпно) охраняет и помогает жить, ну нет ни врагов, ни предателей, ни прямых вредителей.
Ну, а если и найдётся кто-то, посчитав кого-то вредителем жизненных интересов и устоев нашего Общества, так он и не вредитель вовсе никому, акромя самого себя;
в нашем примере: судья поклялся осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть (см. Статья 8. Присяга судьи. Закон "О статусе судей в Российской Федерации" № 3132 от 26 июня 1992 года), а он как обыкновенный человек со своими достоинствами и слабостями, возьми да оступись - не совладал с похотливостью угодить женщине (известно, по законам развития природы, женщина всегда привлекала мужчин совершенством и красотой телосложения, подачей блестяще своего интеллекта), что укором, чёрной меткой, собственно говоря, ему и не стоило предъявлять, если бы он не нарушил нормы поведения в цивилизованном Обществе, оформленные как взаимозависимые явления объективной действительности в форме законов.

Рассматривая реальность произошедшего, когда судья с беспардонным формализмом (бесцеремонность, циничность, наглость) ссылается на ст. 134 ГПК РФ и определяет: "Отказать Удалову Ивану Васильевичу в принятии искового завления, предъявленного к Новиковой Татьяне Анатольевне о возмещении ущерба от преступления", вызывает у истца крайне негативные ассоциации о профессиональном багаже гражданина Петухова Д.В., выступившего в качестве судьи лишь при ознакомлении, а не при рассмотрении и разрешении искового заявления.
Вполне допустимо, что гражданин Петухов Д.В. ни слухом, ни духом не оповещён о Задачах подготовки дела к судебному разбирательству ст. 148 ГПК РФ, а вот когда должностное лицо Вяземского районного суда Смоленской области, когда представитель судебной власти Российской Федерации при заявленных требованиях истца к ответчику не осуществляет: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон, то есть фактически самоустраняется от прямых своих обязанностей, то заявителю обращения в указанный суд ничего не остаётся кроме обжалования невообразимого глумления судьи Д.В.Петухова над личностью истца в вышестоящие инстанции; тогда как Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2015 г. N 2177-О указал следующее: "Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
Также КС РФ уточнил: "Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения статьи 135 которого не предполагают ее произвольное применение".
Согласно части второй ст. 135 ГПК РФ судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

С каким же напыщенным идиотизмом и что подвигло судью демократического государства, каковым во всём мире предстаёт Россия, во всеуслышание (откровенно) заявить: "...отказ в принятии настоящего искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям", что является прямым диссонансом, вступая в полное противоречие с частью третьей ст. 135 ГПК РФ, дословно:
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Нагло попирая гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 45,46,47) права граждан на государственную и судебную защиту их прав и свобод, судья Петухов Д.В. преднамеренно создал для истца такие преграды, по условиям которых истец физически не мог бы обжаловать не только смрадное по своей сути Определение № 9-11/2018 от 10 января 2018 года по Исковому заявлению № 9374 от 28.12.2017 года, отправленное 22.01.2018 и поступившее истцу 24.01.2018 года, но и приобщённый к Определению сфальсифицированный "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях" от 28 декабря 2017 года, после чего у истца окончательно сформировалось убеждение в том, что гражданин Петухов Д.В., пребывающий в Вяземском районном суде в качестве должностного лица, полагая, стал причастен к возможным коррупционным связям между начальником отдела социальной защиты Новиковой Т.А. и группой прокуроров Смоленской области, в составе:
Вяземский межрайонный прокурор советник юстиции А.В.Алексеев; заместитель Вяземского межрайонного прокурора советник юстиции О.В.Якубовская; старший помощник лрокурора области С.И.Саракуз;
И.о. старшего помощника лрокурора области Е.Г.Антонова; начальник отдела по надзору за исполнением федерального законодательства младший советник юстиции М.А.Потапов;
Первый заместитель прокурора области старший советник юстиции А.А.Ступак.
По части фальсификации документов судопроизводства:
- помощник судьи Гоголева И.С. приняла исковое заявление 28.12.2017 с приложениями к нему: Ходатайство об истребовании доказательств 14-и (четырнадцать) наименований, Расчёт размера материального ущерба;
- в период с 28.12.2017 по 10.01.2018 судья Петухов Д.В., видимо, понуждает помощников судьи - Гоголева И.С., Шлыкова С.А., секретаря суда - Васильева М.В. составить названный Акт, в котором навязал сотрудницам суда указать: "..к ходатайству об истребовании доказательств не приложена копия письма № 7-717-2017 от 08 ноября 2017 года, которая указана в приложении к ходатайству", что предстаёт банальной чушью от господина Петухова Д.В., тогда как, если бы Петухов Д.В. был в здравом смысле, а не под воздействием злого умысла - совершить "расправу" с неугодным заявителем, ему следовало проследить, чтобы запись курсивом соответствовала хотя бы действительности, а именно, которая указана в ходатайстве приложенном к заявлению;
- в ходатайстве были указаны 14 (четырнадцать) наименований документов, так как прерогатива их истребования по закону возлагалась на суд;
- такой акт свидетельствует о хаотичной непоследовательности в действиях судьи Петухова Д.В., вместо признания ошибки помощника судьи - Гоголева И.С. при принятии обращения, вместо снисхождения по механической ошибке заявителя в записи приложения к заявлению, вешает несостоятельный "крючок" на действия заявителя в целях придания большей весомости своим при создании противозаконного продукта (определение).

Напоминаю для Петухова Д.В. основание Гражданского процессуального кодекса РФ в части первой статьи 57 ГПК РФ: "1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств", то есть, уличая судью в нарушении клятвы, торжественно заявленной при вступлении на службу в интересах Отечества.

Зная рекомендации заявителю по использованию стандартного шаблона частной жалобы на определение суда, помня, что суд не имеет права отказать лицу в подаче жалобы,
сознательно выбрал свободную форму с обязательными нормами изложения для обжалования недостойных действий судьи Петухова Д.В. при вынесении определения об отказе в принятии к рассмотрению и разрешению искового заявления, которые фактически дискредитируют высокое звание профессиональных юристов - судей, в тех целях, чтобы без каких-либо дополнений и искажений мог обратиться, в дальнейшем, в органы Судейского сообщества в Российской Федерации, после областного суда в случае ненадлежащего реагирования на беспредел в районном суде, да и не только, в Верховный Суд Российской Федерации, к Генеральному прокурору Российской Федерации, в СМИ, к кандидатам на пост Президента РФ, на сайты социальных образований, в Администрацию Президента Российской Федерации; короче - ознакомлю (как говорят, поставить "на уши") большинство сограждан России и СНГ о творимом беспределе.
В свою очередь, советую Д.В.Петухову приступить к исправлению последствий своего ничтожного отношения к обращениям граждан своей страны, не допуская ложного чванства подтвердить Смоленскому областному суду о не пропуске истцом срока подачи частной жалобы в силу имеющегося конверта письма со штемпелями обработки по приёму и отправке адресату, а в документах суда имеется квитанция по оплате заказного почтового отправления.
Также напоминаю, не стоит строить рогатки в связи с их бесперспективностью о том, что мной применён жаргон уничижительных выражений в отношении действий судьи, повторяю - действий судьи, тогда как негативный оттенок неправомочных действий судьи ни в коем случае не касается присущих ему личностных качеств.

Подводя итог записанному по тексту, позволяет истцу обоснованно утверждать о том, что Определение № 9-11/2018 от 10 января 2018 года Вяземского районного суда Смоленской области, в исполнении судьи Д.В.Петухова, вынесено с нарушением норм материального права, предусмотренных ст.ст. 29 (свобода мысли и слова), 33 (право подачи обращений), 45 (защита прав и свобод), 46 (гарантия судебной защиты прав и свобод), 47 (не может быть лишения права судебной защиты), 52 (право потерпевшего на охрану законом) Конституции Российской Федерации, и с нарушением норм процессуального права, предусмотренных ст.ст. 56, 57, 135 ч.ч.2,3, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2177-О, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, частями 2, 3 ст. 135, ст.ст.148, 332, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРОШУ:
1. Восстановить и не считать пропущенным срок подачи частной жалобы в связи с получением определения 24.01.2018 года.
2. Определение Вяземского районного суда Смоленской области № 9-11/2018 от 10 января 2018 года отменить и передать вопрос по рассмотрению и разрешению искового заявления № 9374 от 28.12.2017 года в суд первой инстанции.

Приложение.
1. Копия искового заявления.
2.Копия определения
3. Копия ходатайства об истребовании доказательств.
4. Копия акта об отсутствии вложения.
5. Копия конверта.
Примечание: документы приложения в одном экземпляре как следствие допущенной профанации в суде первой инстанции по не обеспечению ответчика документами по иску в силу личной инициативы судьи (отвечик, пока, отлучен от происходящего).

01 февраля 2018 года Удалов И.В.

50.1. Стесняюсь спросить, кто Вам писал этот полуфананатичный бред, подкрепленный нормами действующего законодательства, только не в их совокупности, а отрывками? В удовлетворении данной жалобы будет отказано, поскольку как я из нее понял, вы в порядке гражданского судопроизводства пытаетесь признать виновным человека в уголовно-наказуемом деянии, затем освободить ее от уголовной ответственности по "половому" признаку. То есть в одном лице вы пытаетесь совместить полномочия следственных органов, прокуратуры, суда. Бред. Обратитесь к грамотному адвокату, он подскажет Вам, как нужно действовать в данной ситуации.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение