Спросить бесплатно

Частный дом под снос - вопросы и ответы

Частный дом под снос

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. В феврале 2019 я купила дом под снос. Напишу всю предысторию, чтобы была понятна суть вопроса. В 1985 году этот дом был куплен гражданкой А, которая впоследствии завещала дом внуку К. В права наследства после ее смерти в 1991 году юридически К не вступил, но проживал в доме и пользовался земельным участком, выращивая на нем овощи. В 2019 году через суд К вступил в наследство и получил выписку из Россреестра о праве на этот дом. В завещании было указано, что бабушка передает дом вместе со всеми хозпостройками. На земельный участок не было вообще никаких документов.
Как только К. официально стал собственником дома, мы подписали договор купли-продажи. А потом, после его регистрации в Росреестре, сразу подали документы на договор аренды земельного участка в администрацию города. От администрации пришло распоряжение о предварительном согласовании, где было расписано, что мы должны сделать межевание и выполнить постановку земельного участка на кадастровый учет. Мы заказал межевание и подали документы через МФЦ на постановку участка на кадастровый учет. Получив выписку из Росреестра, написали заявление в администрацию уже собственно на договор аренды. В полной уверенности, что все пройдет хорошо и мы подпишем договор аренды, мы снесли дом и стали прибирать на участке, готовясь одновременно начать строительство и делать документы, так как и то и другое - весьма длительный процесс. Но пришел контрольный орган, а у нас на участке только кирпичи, доски, сложенные в кучу. Сразу сказали, что мы конечно очень поспешили. Мы поговорили с сотрудниками администрации и они предложили такой вариант решения: обратиться в суд и через суд получить право на заключение договора аренды на том основании, что мы приобрели строение на этом участке. Документы на дом есть, с учет мы его не снимали. Пока нам готовят отказ, чтобы мы обращались с ним в суд, мы с мужем начали изучать этот вопрос и вот что нашли в ГК РФ:
Статья 271 ГК РФ. Право пользования земельным участком собственником недвижимости

1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 26.06.2007 N 118-ФЗ.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
Статья 49. Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства
(Наименование в редакции, введенной в действие с 1 января 2019 года Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ.

1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

2. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:

1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

3. Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность
Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В связи с этим вопрос: реально ли нам через суд получить земельный участок в собственность, так как предыдущий владелец (как я поняла из вышеперечисленных пунктов ГК) уже являлся его владельцем, только не оформил все это документально? По договору купли-продажи дома нам должно перейти и право собственности на земельный участок. И кого указывать в иске ответчиком, если фактически земля принадлежала частному лицу?

Юрист Малиновская Н.А., 11345 ответов, 3347 отзывов, на сайте с 24.12.2007
1.1. Уважаемая Татьяна! С такими вопросами бесплатно не обращаются. Вы все перепутали. Надо четко понимать: на каком основании участок принадлежал умершей и с какого времени. Документов нет. Возможно внуку надо обращаться в суд.

2. Крым. Симферопольский рн. с.Укромное. Наш частный дом, в котором прописано шесть человек (двое несовершеннолетних) и приватизирован на четыре равные доли на четверых хозяйвов, попадает под снос Государственной программы строительство федеральной дороги Симферополь - Армянск. Оценка дома и земли была произведена год назад службой автомобильных дорог. С оценкой мы не согласны. На что мы имеем право рассчитывать в данной ситуации и какие права имеем.

Адвокат Гудкова Г.В., 24814 ответов, 9070 отзывов, на сайте с 20.02.2014
2.1. Вам лучше по такому вопросу у юристов вашего города спрашивать. В Москве можно обжаловать в суд несогласие с оценкой сносимого дома. Можно подать иск о взыскании выкупной цены жилого помещения..

3. Частный дом под снос много лет, застройщик не торопится осваивать участок. Хотим провести водопровод но не в собственности земля (не дают оформить)

Юрист Богданова Л. П., 415 ответов, 258 отзывов, на сайте с 05.02.2019
3.1. Вы можете провести водопровод, но эти расходы при сносе не учтут.
Во всех случаях принудительного изъятия участков земли для государственных и общественных нужд изъятие осуществляется при условии полной компенсации стоимости изымаемого имущества, исходя из рыночной стоимости на момент получения собственником уведомления об изъятии.
При определении размера возмещения не подлежат учету объекты недвижимого имущества и их неотделимые улучшения, расположенные на изымаемом земельном участке и произведенные вопреки разрешенному использованию или условиям договора. Кроме того, стоимость объектов, строительство которых начато после уведомления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, также не будет возмещена (п. 2, п. 8 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ).

Размер возмещения определяется не позднее чем за 60 дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

4. Мои родители получили квартиру в 1987 году. Был частный дом бабушки, в котором мы все жили, дом попал под снос и нам дали две квартиры - одну нашей семье и одну бабушке. Квартира была приватизирована отцом, но он её не покупал. Имею ли я право на долю?

Юрист Каравайцева Е.А., 60092 ответa, 28480 отзывов, на сайте с 01.03.2012
4.1. Получите выписку из ЕГРН на интересующую Вас квартиру и увидите кто ее собственник.

Юрист Аверкова Т. Н., 10238 ответов, 7777 отзывов, на сайте с 11.04.2017
4.2. Здравствуйте, Константин!
Если отец приватизировал квартиру и вы отказывались от участи я приватизации, то вы имеете право пожизненного проживания в квартире. Без вашего согласия он ее продать не может. И ее никто не купит, если вы там зарегистрированы.

Моя квартира 20 кв. м в частном доме на земле 170 кв. м попала под снос на нужды администрации города. Компенсационной выплаты 1 миллион рублей хватает только на приобретение вторичной гостинки площадью до 18 кв. м. Возможно ли оспорить оценку администрации, или потребовать равноценное жилье на земле в этом же районе? Заранее спасибо!
Читать ответы (1)

5. Я прописан в городе у брата в частном доме. Снимаю квартиру отдельно. Пришло извещение под снос дома под строительство дороги в городе. Что будет с моей пропиской после сноса?

Юрист Шиняев Н. М., 1348 ответов, 958 отзывов, на сайте с 01.03.2019
5.1. Все останется по прежнему, вас никуда не денут.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Квартиру, в доме на 2 х хозяев, купили на мужа, с ним официально расписаны. В 2002 перевели статус кв на,,Частное домовладение,,. Собственник муж. Двое взрослых детей, внуки. Землю оформить пытались но не нали нам, тк по плану города дома наши под снос для строительства дороги. Если мужа не станет, как и кому оформлять наследство? Я выписана и прописана у сына по обстоятельствам. Не останусь ли я,,на улице,,?

Юрист Золотухин В.В., 5121 ответ, 3224 отзывa, на сайте с 16.02.2015
6.1. В данном случае наследники супруг, дети, родители.

7. Ворос не простой, по этому прошу вдумчивого ответа. Приобрел квартиру в новостройке в 16 году, была зеленка на предыдущего владельца, я совершил куплю продажу и получил уже зеленку на свое имя, прошел все регистрационные действия установленные законом, в договоре было указано что квартира не имеет каких либо ограничений. Весь дом полностью заселен, у всех зеленки, Спустя годы выясняется что зеленки на квартиры были выданы после решения суда, так как застройщик начал строительство как самострой, купив участок заканно и иея документы на строительство частного домовладения. В 2014 году состоялось заседание суда по иску администрации с паредставителем администрации города, представителем минстоя, и тд,на котором принято было решение оставить дом многоэтажный (был уже построен) и выдать зеленки. Потом выясняется что на том заседании представитель администрации не имел полномочий решать вопрос и оказывается на основе этого выло решение суда в 2016 году об отмене решения 2014 года и признать дом самостоем. Это решение было принято заочно, застройщик не был проинформирован, более того продолжалась выдача зеленок. В этом году подает жалобу один из владелцев частных домов по соседству о том, что наш дом создает ему не удобсва (окна выходят на его сторону) и требует в частном порядке денег за отзыв иска. Теперь нас всех пугают тем, что зеленки не законны, и дом может пойти под снос. Квартиру приобретал с помощью средств материнского капитала, доли есть у всех моих несовершенно летних детей. Вопросы:1-при первоначальном заседании суда в 14 году, должны ли были быть предоставлены писменные согласия соседей? Если должны были, то имеет ли силу нынешний иск соседа о не согласии? (сосед тот же,не менялся)2-Могу ли я считатся добросовестным приобретателем недвижимости, так как прошел все установленные законом процедуры?3-Могу ли я подать иск к судебным органам о признание ущерба, так побудительным мотивом в приобретении этой квартры было именно наличие зеленки, так как это государственный документ говорящий о том что жилье узаконено?4-узнав о проблемах дома всего три месяца назад, несколько жильцов обратились в 2019 году с иском в суд об отмене решения суда 2016 года, так как нас никто ни информировал об этом решении, благополучно квартиры проходили перерегистрацию в гос органах, и дом полность заселен уже три года, подключен к сетям, есть договора о поставке комуналных услуг, но судья отклоняет иск уже второе заседание, ксати, судья принимавший решения в заседаниях 2014,2016,2019 годов-один и тот же)Возможно ли его привлеч к ответсвенности, так как из за его халатности пострадало 35 квартр? Спасибо.

Юрист Садыков И. Ф., 49984 ответa, 26828 отзывов, на сайте с 11.10.2017
7.1. Согласие соседей тут не причем. Если само строительство дома было незаконным, то согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации дом может быть снесен. И даже если вы будете признаны добросовестным приобретателем, это Вам не поможет. Исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ. подать можете согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, если докажете, что вред был причинен служащим государственного органа. Однако т.к. судить будет представитель государства, то перспектива такого иска довольно призрачна.

Адвокат Деревянко С.Ю., 155959 ответов, 57055 отзывов, на сайте с 15.08.2012
7.2. 1. По-любому иску должны быть изучены все представленные доказательства имеющие отношение к делу в судебном процессе-56 ГПК РФ.
2.Вы однозначно можете считаться добросовестным приобретателем.
3.Смутный предмета иска. Нужно выработать предмет прежде всего.
4.Нужно смотреть что там за иск прежде чем рассуждать.

Юрист Калашников В.В., 189086 ответов, 61872 отзывa, на сайте с 20.09.2013
7.3. В данном случае применима ст. 222 ГК РФ. Могут снести на основании решения суда. При доказанности самовольности строительства.
1. Письменные согласия не должны были быть.
2. можете считаться.
3. К судебным органам требования предъявить не сможете.
4. Судью не привлечь. Если бы каждого судью привлекали, то там бы уже давно никто не работал. Для решения проблемы существуют механизмы обжалования.

Юрист Икаева М.Н., 15132 ответa, 6961 отзыв, на сайте с 17.03.2011
7.4. Ст 222 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018 года.
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью

1. письменное разрешение не требовалось а требовалось заключение эксперта об отсутствии угрозы для третьих лиц
2.В случае сора все доводы которые ВЫ привели можете заявитЬ в ходе разбирательства
3. ИСК О ВЗЫСКАНИИ УЩЕРБА ВЫ МОЖЕТЕ ПОДАТЬ К ЗАСТРОЙЩИКУ.

Юрист Терентьев В. К., 3203 ответa, 2113 отзывов, на сайте с 21.01.2019
7.5. Добрый вечер!
Нужно предъявить иск к застройщику о взыскании убытков, заставить его обратиться в суд с иском о признании права собственности на дом, если Ваши права на квартиру будут прекращены в связи с признанием дома самовольной постройкой. Судью можно уволить написав заявление в высшую квалификационную коллегию, вред за его незаконные решения Вам возмещен государством не будет.
Иск соседа тоже направлен на снос дома, поэтому должен рассматриваться в месте с вашими исками.

Юрист Орлова А. Н., 1420 ответов, 909 отзывов, на сайте с 05.12.2015
7.6. Добрый вечер, во-первых, для того чтобы признать самовольной постройкой жилой многоквартирный дом и принудить его снести, суд должен прежде всего учесть не нарушены ли права третьих лиц таким решением в данном случае будут нарушены права жильцов следовательно решение о сносе тем более по жалобе соседей вряд ли будет принято так как снос будет ущемлять права жильцов которые приобрели квартиры в данном доме являются добросовестными приобретателями. Да дом является самовольной постройкой но его вряд-ли подвергнут сносу. Необходимо также ознакомиться с судебной практикой по вашему вопросу в данном регионе.
Так согласно статье 222 ГК РФ Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
Таким образом не имеют право принять решение о сносе.
Но на будущее для собственного спокойствия следует выяснить кому сейчас и на каком праве принадлежит земельный участок на котором расположен многоквартирный дом.

8. Мой частный дом признан в аворейном состояние и под снос. А что я могу претендовать?

Юрист Гребнева Н. В., 497 ответов, 336 отзывов, на сайте с 07.05.2016
8.1. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ Вы можете претендовать на предоставление Вам равнозначной жилой площади.

Жилой частный дом сгорел в 2010 году, но до сих пор числится в ЕГРН. Как снять его с учета? Хотели подать через Госуслуги уведомление о сносе, но формы так и не нашли. Что можно сделать в нашей ситуации?
Читать ответы (2)

9. Частный дом с земельным участком попал под снос. Летом вышло постановление администрации об изъятии под мун. нужды. Сейчас получила соглашение с оценкой по почте. Оценка дома не устраивает меня. Что мне делать? Написать письмо на администрацию типа до судебной претензии? Или делать свою оценку (привлекать своего оценщика) и подавать в суд.

Юрист Сабельников А. Н., 4078 ответов, 2255 отзывов, на сайте с 15.05.2018
9.1. Добоый вечер! Идете в суд и в суде оспорьте ее!

Адвокат Панфилов А.Ф., 50501 ответ, 24869 отзывов, на сайте с 20.09.2013
9.2. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Можно сделать свою оценку и предоставить адм-ии.


10. Что делать у нас идёт реконструкция частного дома соседи подали в суд о сносе так как наш старый дом стоит от граница менее метра дом очень старый до реконструкции ни кому не мешал. Суд мы выиграли но они подали на обжалования что ихи права нарушены не смотря на то что между домами расстояние 6 метров они ссылаются на то что ихи права нарушены и они не смогут пристоится к своему дому. Пожайлуста подскажите как быть?

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34159 отзывов, на сайте с 05.04.2009
10.2. Уточните, Вы получили копию апелляционной жалобы?

Адвокат Подольских Л.В., 5698 ответов, 1979 отзывов, на сайте с 21.02.2014
10.3. Здравствуйте, в данном случае Вам следует составить возражения на апелляционную жалобу. Для составления возражений Вам следует обратиться к юристу и представить текст решения суда и жалобы. Без изучения указанных документов нельзя ответить на Ваш вопрос более подробно.

11. У меня дом в собственности в городской черте соседи поговаривают что частный сектор будут сносить куда следует обратиться что бы узнать судьбу строения? Под программу ветхого жилого фонда дом не попадает. Хотим замерить систему отопления не хочется понапрасну тратиться.

Юрист Горецкий Е. В., 682 ответa, 470 отзывов, на сайте с 18.01.2019
11.1. Этот вопрос можно выяснить в администрации, конкретнее следует изучить генплан строительства города, который в большинстве своем есть на сайтах администрации.

12. В Становлянский районный суд Липецкой области

Истец: Красова Раиса Николаевна

Ответчики: 1. Становлянский РО УФССП России Липецкой области
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
2. Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Адрес: Становлянский РОСП 398710, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ,
СТАНОВЛЯНСКИЙ РАЙОН, С. СТАНОВОЕ, УЛ.СОВЕТСКАЯ, Д. 30
3. УФССП России по Липецкой области
Адрес: улица Валентины Терешковой, 14/3 Липецк, Россия, 398043
4. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Адрес: 398050, Липецкая область, город Липецк, Интернациональная улица, д. 5

Исковое заявление
о компенсации морального вреда
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.
Определением Становлянского районного суда Липецкой области от 27.04.2018 года Становлянский РОСП и УФССП России по Липецкой области были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а должник Ситяева Ж.В. в качестве заинтересованного лица. Административное исковое заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дней срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, до настоящего времени не снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, нет. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушает права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Не согласившись с решением административный ответчик УФССП России по Липецкой области на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года.
ОПРЕДЕЛИЛА: решение Становлянского районного суда Липецкой области от 07 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
27.04.2018 года Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства. Административное исковое заявление мотивировала тем, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю.. При этом в случае повторного установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами судебный пристав-исполнитель должен был принять меры по их привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, но этого также не было сделано. 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП по Липецкой области Коноваловым М.Ю. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 22.01.2018 года в адрес должника было направлено требование об исполнении требований исполнительных документов в срок до 01.02.2018 года. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Также административный истец предполагает, что продолжается использование объектов, подлежащих сносу. Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов, нарушило права и законные интересы административного истца Красовой Р.Н., в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным административным иском.
Р Е Ш И Л: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в ненадлежащей организации по исполнению требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Красова Р.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Коновалову М.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража и об обязаннее судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решением суда на ФИО 22 была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны. 10.11.2017 года было возбуждено исполнительное производство. Однако, судебным приставом не предпринято достаточных мер для исполнения решения суда в установленные сроки.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административные ответчики УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. просят решение суда отменить и постановить новое, которым отказать в требованиях.
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 17 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. без удовлетворения.
Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.
Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.
Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого Красова оценила в 100 000 рублей. Также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Оснований для компенсации истцу морального вреда также не усматривается.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Красова считает, что ней представлены доказательства причинения морального вреда в результате действий и бездействия судебных приставов-исполнителей.
В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.
Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются принципами исполнительного производства, закрепленными в пунктах 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона. Согласно части 4 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" должником по исполнительному производству является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" моральный вред, нанесенный гражданину незаконными действиями государственных органов, возмещается в установленном ГК РФ порядке.
Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 4 указанного Постановления разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
При таких обстоятельствах противоправность действий судебного пристава-исполнителя бесспорна, в связи с чем, отсутствие самостоятельного судебного акта о признании данных действий незаконными не требуется.
Поскольку моральный вред истцу был причинен в результате противоправных действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в том что апелляционным определением Липецкого областного суда от 11.10.2017 года исковые требования Красовой Р.Н. о сносе самовольных построек (сарая и гаража) были удовлетворены, на Ситяеву Ж.В. была возложена обязанность снести самовольно возведённые и находящиеся в её пользовании сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 (кв. 1) по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области. С этой целью в адрес Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области административным истцом Красовой Р.Н. были направлены два исполнительных листа № 2-237/2017 от 11.10.2017 года, выданных Становлянским районным судом Липецкой области по гражданскому делу № 2-237/2017 год. На основании вышеуказанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № 7648/17/48018-ИП и № 7647/17/48018-ИП, предметом исполнения по которым являются обязание Ситяевой Ж.В. снести самовольно возведенные сарай и гараж, расположенные с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области, и убрать металлическое ограждение между сараем и стеной дома, расположенного по адресу: Липецкая область, Становлянский район, с. Грунин Воргол, ул. Октябрьская, д. 17. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2017 года должнику Ситяевой Ж.В. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий постановлений. Однако, Ситяевой Ж.В. решение Становлянского районного суда Липецкой области от 14.07.2017 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.10.2017 года в добровольном порядке исполнено не было. Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю.. По истечении срока установленного для добровольного исполнения требований по исполнительным документам только 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. был осуществлен выезд в адрес должника Ситяевой Ж.В.. Как указывает административный истец в иске, выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в случае установления факта эксплуатации подлежащего сносу объекта капитального строительства судебный пристав-исполнитель составляет акт совершения исполнительных действий, в котором указывает данные обстоятельства, а также вручает лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий, но этого не было сделано судебным приставом-исполнителем Коноваловым М.Ю. Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
При определении размера денежной компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна учитывает то, что выезд судебного пристава-исполнителя по адресу должника не осуществлялся в течение 62 дней по неизвестной причине. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. по неизвестной причине в нарушение требований действующего законодательства не была составлена и приобщена к материалам исполнительного производства план-схема земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов; а также не приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, Однако, в течение вышеуказанного срока требование должником исполнено не было, при этом судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коноваловым М.Ю. не был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника Ситяевой Ж.В.. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалов М.Ю. не организовал со своей стороны исполнение требований исполнительных документов без участия должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю. в рамках исполнительного производства привело к тому, что гараж и сарай, являющиеся самовольными постройками, длительное время не были снесены, а вступившее в законную силу решение суда не исполнено, при этом объективных причин, препятствующих этому, не было. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель со своей стороны не выполнил требований ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по принудительному исполнению решения суда в установленные законом сроки, так как материалы исполнительного производства не содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем со своей стороны всех действий, направленных на исполнение вступившего в законную силу решения суда. По вине судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, выраженные в эмоциональном волнении, душевном переживании по причине невозможности пользоваться принадлежащими ей общедолевом земельном участком, то есть, нарушены нематериальные права истицы.
Также Красова Раиса Николаевна учитывает, и то обстоятельство, что в результате незаконных действий судебного пристава, она вынуждена обращаться в суд, что усугубило ее нравственные страдания, привело к умеренно выраженной депрессии.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, учитывая все перечисленные обстоятельства, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, является не завышенным. При этом, по мнению Красовой Раисы Николаевны, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, вины должностного лица органа государственной власти, длительности нарушения прав истца, разумным и справедливым будет взыскать в счет компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей. Учитывая тот факт, что требований к ответчикам. Становлянский РО УФССП России Липецкой области и УФССП России по Липецкой области и Судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП Коновалов М.Ю.
Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, в частности, решения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Становлянского районного отдела УФССП России по Липецкой области Коновалова М.Ю., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного сарая и гаража, расположенных с левой стороны дома № 17 по ул. Октябрьская в с. Грунин Воргол Становлянского района Липецкой области.
Так как данное решение вступило в законную силу, оно на основании ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное дело в той части, что бездействие ССП не соответствовало закону.
Поэтому Красова Раиса Николаевна отвергает доводы представителей ФССП о том, что незаконного бездействия со стороны ФССП не установлено.
При этом сторона ответчика не доказала отсутствия своей вины.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона право неимущественное, в связи с нарушением которого истец в настоящем случае в соответствии со ст. 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В настоящем случае приходит к выводу, что длительное, в течение более двух месяцев, неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по факту невозможности прохода по общедолевому земельному участку, кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.
С учетом изложенного, Красова Раиса Николаевна приходит к выводу, что требование истца о компенсации ей морального вреда является обоснованным по праву и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда Красова Раиса Николаевна принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, Красова Раиса Николаевна исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).
К числу таковых обстоятельств, по мнению Красовой, относятся длительность нарушения прав истца.
Незаконным бездействие судебных приставов исполнителей истице причинены нравственные страдания, связанные с длительным отсутствием у неё результата в виде фактически исполненного вынесенного в её пользу решения суда. В данной связи, логично предположить, что истица находилась в состоянии неопределённости, что оправдывает присуждение компенсации морального вреда.
Дополнительно к изложенным правовым нормам я Прошу суд принять во внимание судебную практику арбитражных судов, допускающую взыскание за счёт федерального бюджета компенсацию морального вреда за длительное неисполнение приставами судебного акта. В подтверждение существования этой практики к исковому заявлению прикладываю распечатки постановления ФАС Московского округа от 27.01.2014 г. № А 40-131505/12-46-244 и определение Высшего арбитражного суда РФ от 28.04.2014 г. № ВАС-4511/14.
С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Прошу:
1. Взыскать в пользу Красовой Раисы Николаевны с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.




Согласно п. п. 4,5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указаны:
...в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования,-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства,...
В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых основаны требования истца по количеству лиц участвующих в деле.
Вопреки вышеизложенным нормам права, в исковом заявлении истицей не сформулировано требование ни к одному из указанных ответчиков - СтановлянскомуРОСП УФССП России поЛипецкой области, судебному приставу - исполнителю Становлянского РОСП УФССП РОссии по Липецкой области Коновалову М,Ю.,УФССП России поЛипецкойобласти, Управление Федерального казначейства поЛипецкой области.
Между тем, в просительной части искового заявления указано требование о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ за счёт средств казны РФ, однако, данная государственная структура не указана в числе ответчиков.
Кроме того, Красова Р.Н. в своём исковом заявлении, обосновывая свои требования, ссылается на ряд судебных актов как первой. Так и апелляционной инстанций, как доказательства, но не прикладывает их надлежаще заверенные копии к исковому заявлению почислу лиц. участвующих в деле.
Изложенное лишает суд возможности провести дальнейшее движение по делу.
В Соответствии сост.136 ГПЛ РФ-Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым оставить исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения перечисленных недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление оставить без движения
2.Разъясниь о необходимости в срок до 10.12.2018 г.-включительно-устраниить недостатки заявления, а именно:
1. Предоставить суду доказательства, подтверждающие обстоятельства на которых основываются заявленные требования.
2. Предоставить уточнение к исковому заявлению, где сформулировать своё требование к ответчикам: Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Коновалову М.Ю.,УФССП России по Липецкой области, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области,
3. Определить процессуальное положение министерства Финансов РФ, с которого истица просит взыскать моральный вред.
Все документы предоставить с копиями для суда и ответчиков.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский суд в течение 15 дней. Правомерен ли отказ в принятии иска.

Юрист Никитина Ю. В., 6925 ответов, 4245 отзывов, на сайте с 28.05.2017
12.1. Здравствуйте, Игорь!
Во-первых, это не отказ в принятии иска. А суд оставил заявление без движения и предложил вам устранить допущенные при подаче заявления нарушения
Во-вторых, изучение документов осуществляется на платной основе и никто тут не будет Определение изучать бесплатно.

Комиссия признала дом под снос, дадут ли новое жилье и какое дом в собственности, и в какие сроки должны дать новое жилье, дом частный пострадал от наводнения.
Читать ответы (1)

13. Могу ли я переписать свою долю от 1/2 частного дома на сына ему 7 лет. Выгодно ли это если дом пойдет под снос?

Юрист Шабанов Н. Ю., 20279 ответов, 9711 отзывов, на сайте с 23.03.2017
13.1. Здравствуйте, Вы можете подарить сыну свою долю, заключив договор дарения. В целях получения жилья после сноса дома это не имеет значения.

14. У бабушки частный дом. Бабушка умерла, дом почти под снос. Две стены у дома развалились. В доме газовое отопление. Приходили, чтобы установить газовый счетчик. Им сказали, что дом под снос. Теперь они выставили иск в суд и требуют впустить их в дом и оплатить по иску госпошлину 6 т р. Никто и не был против впускать их в дом, просто им сказали, что дом почти разломан. Они сказали хорошо, сказали разберитесь с этим и ушли. А сейчас пришло письмо с уведомлением в суд. Можно ли не устанавливать счетчик на газ, если жилье под снос? Спасибо!

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34159 отзывов, на сайте с 05.04.2009
14.1. Здравствуйте.

Можно, если отрезать газоснабжение.

15. У меня половина частного дома, мы попадаем под снос через 3 года, Мони ли я не соглашаться с этим если меня не устраивает цена, все документы на дом и землю есть.

Юрист Малых А.А., 138864 ответa, 49653 отзывa, на сайте с 29.12.2001
15.1. Можете не соглашаться как с самим решением о сносе, если сочтете, что оно принято с нарушением законодательства. Так и с размером предлагаемой выкупной стоимости, спор в любом случае рассматривает суд, если не сможете договориться.

16. Снимаю частный дом. Рабочие раскопали около моего дома землю (проверяют газовые трубы), глину и землю свалили около моего дома, около ворот, да так, что между калиткой и этой кучи земли расстояние менее 20 см.Когда я выхожу из дома, то пачкаю одежду, обувь глиной. С работы приезжаю во 2 часу ночи, и когда прохожу в дом, то заношу с обувью и одежду грязь в дом. Одним словом, открывая калитку, я упираюсь в кучу земли. На мой вопрос, когда уберут эту землю или закопают трубы, рабочие отварачиваются и молчат.
Только один раз ответили"а мы думали, здесь никто не живёт!" (Дом под снос).
Законно ли всё это и что можно сделать в этой ситуации?

Юрист Жлобицкий И. В., 36 ответов, 11 отзывов, на сайте с 04.10.2018
16.1. Отнесите письменную жалобу в приемную газовой службы. Устно жаловаться не надо.

Моя мать собственник частного дома в котором общая площадь 70 квадратов и земли 10 соток. В этом доме живёт и прописана вся моя семья - я, жена, старший сын с женой и двумя детьми (возраст 3 года, 2 года) , дочь с сыном (возраст 3 месяца), сын возраст 22 года и младший сын возраст 7 месяцев. Дом попадает под снос строительство дороги (проспект). Можем ли мы не соглашаться со сносом дома если не устраивает компенсация или представленное в замен жилище? Эдуард.
Читать ответы (1)

17. Есть два частных дома находящиеся в долевой собственности, земля общего пользования, в одном доме живём мы, в другом родственники, сейчас родственники начали пристрой к дому в котом живут без нашего согласия и получения каких либо разрешений, в администрации города им вынесли предупреждение об остановке строительства, но они не обращают на это внимание и продолжают стройку, мы планируем подать на них в суд о сносе данной постройки, может ли суд обязать их убрать данную постройку!

Юрист Нарсия Л.Н., 1541 ответ, 718 отзывов, на сайте с 09.07.2015
17.1. Может.

Не ясен статус земли в аренде или в собственности.

Если исходить только из Ваших прав, как собственника дома, действительно без Вашего согласия создание пристройки к Вашему дому незаконного.

1. Делайте фото и видео съемку строительства.
2. Пишите требования о прекращении незаконного строительства с указанием срока прекращения самовольного строительства и правового обоснования, нет Вашего согласия. Официально с доказательством отправления направляете собственникам второго дома с предупреждением об обращении в суд.
3. По истечению срока, обращаетесь в суд.

18. Меня зовут Екатерина. Живу я в частном секторе, принесли счет квитанцию за мусор без договора. В нашем районе никогда не было предусмотрено контейнера. Мусор как габаритный, так и негабаритный сжигался в печке, а золу высыпали в обвал. Район где я проживаю под снос, много домов уже снесли. Вопрос могу ли я отказать от оплаты за мусор, если район находиться под снос и кругом обвалы.

Юрист Гордеев И. Е., 398 ответов, 323 отзывa, на сайте с 12.10.2017
18.1. Добрый день. Поскольку вы живете в доме индивидуальной застройке, между вами и компанией, осуществляющей вывоз мусора, должен быть заключен договор на вывоз ТБО (твердые бытовые отходы). Если его нет - можете ничего не платить.
Если есть вы вправе отказаться от данного договора в письменной форме, однако оплачивать услуги компании обязаны до даты его расторжения.

19. Имеется 1/2 частного домовладения с участком земли, в которой я являюсь наследницей 1/4 части. Остальные наследники-2 мои сестры и мать. Ранее дом предполагался под снос, но теперь - неизвестно. Проживает там только мл. сестра с детьми. Я и мои дети не проживаем и не планируем, только налог платим. Хотелось бы конвертировать наследство в деньги для первого взноса в ипотеку. Как лучше сделать? И что вообще можно сделать с этой долей? Продать мл. сестре, у которой есть маткапитал? По факту она там живет и всем давно распоряжается.

Юрист Петрова Н. Е., 2766 ответов, 2291 отзыв, на сайте с 12.10.2017
19.1. Добрый день! Пожалуй, в Вашей ситуации действительно проще всего продать Вашу долю сестре за материнский капитал. Так как она сособственник, сделка для Вас пройдет в упрощенном порядке, не нужно будет уведомлять других собственников. Единственная проблема - как я поняла, дом аварийный, в этом случае Пенсионный фонд может не разрешать приобретение доли за счет маткапитала.

20. Обжаловал апеляционное решение в касации. Апеляция признала действия администрации по сносу частного жилого помещения не законным, но срезала компенсацию до 100 тр. Мотивируя тем, что дом 46 г. постройки. И типа такие квартиры в деревне в деревянном доме так и стоят. В ходе рассмотрения пытался объяснить, что не возможно так оценивать снесённое помещение, так, как отсутствует спрос на снесённые помещения. В апеляцию подавала администрация поселения, мотивируя отсутствием рыночной оценки. В касации на это указал и сделал сноску на 118 ф/з об оценочной деятельности, где разъясняется, что при разногласиях о сумме выплаты назначается оценка, и оценщик должен иметь... должен быть... и тд. Апеляшка в ходе рассмотрения заявила, что они запросили несколько агенств недвижимости и там указали такую цену. При попытке объяснить, что так не правильно, и это средняя температура по больнице, действия не возымело. В итоге срезали. В решении указали, что я типа в ходе заседания не возражал. В касации пояснил, что нарушен закон об оценке, так как администрация подала аппеляцию, а районный первой инстанции присудил 140 по кадастровой. Но касация отказала в рассмотрении мотивируя, что я в ходе заседания не возражал, цена срезана обоснованно, материальные права не ущемлены. Подскажите куда теперь обжаловать, и если можно образец бланка. Беззаконие достало однако. Тем более, что есть аудио запись, где я пытаюсь объяснить и выражаю не согласие. А мне пишут не возражал... наглость блин... и уверенность в своей исключительности...

Юрист Чекаленкина А. С., 295 ответов, 240 отзывов, на сайте с 26.07.2018
20.1. Единственное продолжать обжаловать уже в Верховном суде. Так же можно написать жалобу в квалификационную коллегию судей вашего города.

У нас такая беда, у нас было новоднение в иркутской облости. Дом признали аварииным но поставили на капитальный ремонт, частный дом комисия составила акт что дом к сносу не идет а мы считаем что он должен идти под снос и мы туда возврошаться не хотим семья 2 детей. Мы хотим чтоб нам дали сефертикат.
Читать ответы (1)

21. Вопрос: по решению администрации частный дом под снос, выплата за дом предусмотрена в виде денежной компенсации, будет ли взиматься налог за продажу дома, спасибо.

Юрист Макешина Е. А., 408 ответов, 219 отзывов, на сайте с 08.09.2017
21.1. Добрый день. Да, если дом приобретен на основании возмездной сделки и срок владения меньше 5 лет, то вы будете платить налог с продажи дома.

22. Я с сыном проживаю в частном доме. За свет не платили. Весь поошлый год я лежала в больнице. А сын не проживал. Энергосети расторгли договор в одностороннем порядке. Сказали, имеют право в случае, если не платят полгода, на основании того, что в доме не проживают. Требуют перезаключить договор, а это значит, надо устанавливать новый счетчик и вести кабель по наружной стене. Счетчик новый (старого образца) у нас установлен в 2016 году. Отключили нас (теоретически) в 2017-м. Уже образовалась большая задолженность, так как платить не могу в силу того, что не принимают без договора. Задолженность накопила с января 2018. А на каком основании задолженность по старому договору они перенесут на новый? Тем более что в одностороннем порядке они не имеют договор, как мне кажется. Я инвалид первой группы. И не хочется перезаключать новый договор. Расторгли договор в одностороннем порядке, обязали перезаключить. Мне кажется, это беспредел. Обидно, что дом 38-года постройки. Его сносить надо, а не ставить новый счетчик снаружи. Может, в суд подать на то, что не имели право расторгать договор, в связи с тем, что не принимали платежи, долг накопился и взять и не платить этот долг. Меня это все убивает.

Юрист Краснов Р.В., 123 ответa, 96 отзывов, на сайте с 13.09.2014
22.1. В силу ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединению сети.
Согласно с п.73 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" публичный договор энергоснабжения считается заключенным с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии гарантирующему поставщику.

23. Что делать, если собственник владеет частным домом, который построен с 1930 году и расположен на земельном участке в границах забора, если попытался оформить землю в собственность, чтобы получить разрешение на реконструкцию и увеличение дома?
Отказывают, объясняя тем, что "есть ГПЗУ (градостроительный план зоны застройки) и Ваш дом пойдёт под снос"

Юрист Булатова И.Д., 28583 ответa, 10093 отзывa, на сайте с 03.03.2015
23.1. Защищайте свою собственность в судебном порядке.
То есть нужно обращаться в суд территориально по месту расположения объекта, ответчиком является администрация (утвердившая градостроительный план зоны застройки)

Юридическая фирма ООО Юридическая компания "ПРАВО", 2734 ответa, 1365 отзывов, на сайте с 19.05.2018
23.2. Добрый день, Алексей! Вам не остается ничего другого, как защищать свои права в судебном порядке. У вас есть официальный отказ от администрации? Из любой ситуации всегда можно найти выход, главное — предпринять шаги для его достижения. Обратитесь к юристам и они помогут вам в составлении документов, решении Вашего вопроса. Контактные телефоны, адреса обычно указаны под ответом юриста.
Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.
С уважением, юридическая компания «ПРАВО», член Гильдии Правозащитников Москвы!

Юрист Соколов Д.Г., 142707 ответов, 33260 отзывов, на сайте с 23.11.2008
23.3. Алексей, смысл там что-то строить, если участок будет изыматься для государственных, муниципальных нужд с возмещением его стоимости...
Как бы "пободаться" с ними можно, конечно, все там законно у них оформлено, и отказан Вам законен или нет, это сказать нельзя не видя всех материалов, но сама ситуация...

Юридическая фирма Юридическая фирма "ЗАКОН", 3285 ответов, 1326 отзывов, на сайте с 19.05.2018
23.4. Здравствуйте, Алексей! Вам дали письменный отказ? У Вас есть право его обжаловать, подробный ответ можно дать только изучив все имеющиеся документы по делу.
С уважением, ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЗАКОН".

24. Более 3-х лет назад был снесён частный дом под новостройку. В доме у мужа была доля жилого помещения, приобретённого в браке; он находился за границей, и не знал о сносе. Сейчас они разведены. Может ли бывшая жена получить от застройщика компенсацию своей доли?

Юрист Колковский Ю.В., 101676 ответов, 47403 отзывa, на сайте с 05.07.2015
24.1. Доброго дня, да Может бывшая жена получить от застройщика компенсацию своей доли, но вопрос придётся решать в судебном порядке, если нужна помощь в составлении искового заявление, обращайтесь к юристу сайта.

Юрист Парфенов В.Н., 141344 ответa, 61456 отзывов, на сайте с 23.05.2013
24.2. Вы спрашиваете: Может ли бывшая жена получить от застройщика компенсацию своей доли? Для этого бывшей жене придется обращаться в суд В судебном порядке возможно получить компенсацию.

Юрист Некрасов В.Ю., 22551 ответ, 7352 отзывa, на сайте с 26.06.2013
24.3. Если муж приобрёл эту долю на заработанные средства (а не полученные безвозмездно, к примеру в дар, в порядке наследования), и при этом жена если и не получала доход, то к тому была уважительная причина (уход за ребёнком, нетрудоспособность по различным основаниям) - доля является совместно нажитым имуществом, и ответ на ваш вопрос ДА. Но для этого потребуется взыскивать компенсацию в суде.

Частный дом под снос не оформлин прописаны мать и ребёнок инвалид могут ли выгнать в не куда.
Читать ответы (2)

25. Мой частный дом попадает под снос. Вправе-ли я просить компенсацию за земельный участок.

Юрист Моисеев В.Н., 50660 ответов, 19879 отзывов, на сайте с 10.07.2009
25.1. Уважаемый Дмитрий г. Йошкар-Ола!
При решении данного вопроса вам необходимо понимать, что при сносе жилого дома компенсации подлежит только недвижимое имущество находящееся в собственности его Владельца (ст.209 ГК РФ), в т.ч. если земельный участок находиться в собственности Владельца жилого дома то только в этом случае вы вправе требовать денежной компенсации за изъятие данного земельного участка.

Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 15.04.2018 г.

Юрист Кириллов А. В., 9935 ответов, 4678 отзывов, на сайте с 04.12.2015
25.2. В соответствии с ч.4 ст. 32 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Смотрите проект соглашения, в нём все указано. Если вы еще не получали уведомление, то говорить об этом рано.

26. Являюсь собственником обще долевой собственности частного дома, лицевые счета раздельные. Счетчики раздельные, системы отопления раздельные.
Газовый стояк (точка ввода) за пределами участка, но около моей калитки, газовая труба от стояка через первый запорного кран идет по стене моей половины дома огибает и входит в стену, то есть со стороны обще долевой межи (забора). Сосед подключился к моему вводу в моей стене на моём ЗУ, так как близко. И у него свой ввод в его стену.
Газ необходимо перекрывать так подразумевается снос стен, на которых закреплена труба.
Сосед имеет возможность провести свою трубу по фасаду от стояка со своим запорным краном.
Вопрос в следующем:
Могу ли я перекрыть газовый вентиль на входе трубы на стояке так как планирую реконструкцию части своей доли дома?
Законно ли подключился к моему вводу сосед? Никаких согласий с моей стороны не было.
Если я подам заявление на расторжение договора с поставщиком газа, должны ли приехать перекрыть стояк и повесить пломбу то есть могут ли перекрыть газ оставив второго собственника без газа?

Юрист Моисеев В.Н., 50660 ответов, 19879 отзывов, на сайте с 10.07.2009
26.1. Уважаемый Юрий Михайлович г. Семилуки!
Согласно ст.244 ГК РФ
ч.1.Имущество, находящееся в собственности ДВУХ или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Ч.2.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ) или БЕЗ определения таких долей (СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ).
В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников».

Тем самым, как Сособственник данного жилого дома вы вправе в Судебном порядке (ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ):

- потребовать от соседа демонтажа самовольного подключения газового вентиля к вашему газопроводу.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 12.04.2018 г.

27. Имеем квартиру приватизированную. Хочу купить частный дом с участком (выгодное предложение), но, подозреваю, что дом пойдет под снос, т.к. вокруг многоэтажки и осталось всего 3 частных дома. Из квартиры выписываться не собираюсь. Чем я рискую, если куплю дом, а через полгода он пойдет на снос?

Юрист Мартиросян А.С., 652 ответa, 486 отзывов, на сайте с 28.03.2011
27.1. Если Вы купите дом, а через полгода он пойдет под снос, практически ни чем. Только надо учесть, что государство будет само оценивать Ваш дом для компенсации Вам за снесенный дом. Если Вы не согласитесь с размером компенсации, то Вам придется в судебном порядке этот спор разрешать.

28. У меня такой вопрос Мы живем в частном доме под снос ветхое жилье. В нём проживает мама и папа пенсионеры по возрасту в разводе. И дети сын и дочь совершеннолетние. При сносе дома сколько жилья положено нам всем?

Юрист Малых А.А., 138864 ответa, 49653 отзывa, на сайте с 29.12.2001
28.1. Нет в федеральном законодательстве норм, обязывающих предоставлять таким собственникам жилье в натуре, взамен изымаемого. Предоставление жилья - по правилам муниципального образования, взамен изъятого - компенсация минимум.

Статья 281 ГК РФ. Возмещение за изымаемый земельный участок
1. За земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

2. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

3. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

4. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

29. Юристы) Вопрос из двух предыдущим. Там не правильно формулировала юр.понятия - соседский ЗУ (21 сот) в общедолевой собственности, пока не оформлен, сейчас по иску одного собственника к остальным, "о порядке пользования ЗУ" будет проводится земельная экспертиза с установлением границ участка, одна из которых граничит с моим ЗУ. С вашей подсказки и по моему заявлению в администрацию, первичное оформление ЗУ (=доли ОИ, ~4,5 сот.) недобросовестной собственнице граничащей со мной, пока до суда приостановили.

Исторические этапы:
- в 1941 г. соседским правопредшествиникам был выделен ЗУ 13 сот под ИЖС.
- на руках есть калька БТИ 1958 г. соседского ЗУ с площадью уже 20 сот. но еще с истинной исторической границей по моему ЗУ. Есть свидетели данной границы.
- в дальнем конце "моего" ЗУ стоял дом на 4 кв. гос. предприятия к которому подходил проезд к дому и относился к ЗУ этого дома.
- При дроблении соседского дома, вновь образованные собственники стали пользоваться проездом, как вроде государственный, значит ничей, что вполне логично.
- В конце 70-х весь частный сектор нашей территории планировался под снос и дальнейшую застройку многоэтажками. "Наш" дом расселяют, потом разбирают (м.б.сгорел), "наш" участок оказывается брошенным и используется соседями под огороды и захвата территорий.
- В начале 90-х мой ЗУ вновь выделяют моим правопредшественникам, но уже в границах существующих заборов и уже без проезда который остается муниципальным. Примерные потери участка 2,5 сот. со стороны проезда и м.б. совсем немного с другой

С одной стороны 1 сотка существующего самозахвата (2,5 сот вместе с проездом) мне погоды не делает, но с другой стороны совсем нет желания уступать своё право, если оно есть, недобросовестной соседке граничащей со мной.

Все про Приобретательную давность говорят, но может быть есть какие либо понятия как Cудьба права ЗУ. Подскажите пожалуйста, есть ли возможность вернуть ЗУ в исторические границы или как поступить при согласовании границ соседского самозахвата, что бы потом совесть не мучила? )))

Юридическая фирма ООО "Советник", 3687 ответов, 1037 отзывов, на сайте с 13.11.2013
29.1. Здравствуйте!

Заключение эксперта и будет положено в основу решения суда. Понятия "судьба права ЗУ" в законодательстве нет.

30. При разделе имущества (частного дома который под снос) при разводе если прописать новорожденного внука одного из бывших супругов-увеличит ли ребенок долю при делении?

Юрист Власова О. Д., 2230 ответов, 1495 отзывов, на сайте с 29.10.2017
30.1. Все нажитое имущество в браке. Делится при разводе в равных долях, за исключением определенных случаев, количество детей никак не влияет на размер супружеской доли.

Юрист Грибов Ю.В., 56581 ответ, 27613 отзывов, на сайте с 06.02.2015
30.2. Нет, конечно. Ребёнок не входит в число собственников, соответственно никакого права ни на какую "долю" он иметь не будет.

Юрист Солдатенкова М. Н., 221 ответ, 182 отзывa, на сайте с 01.03.2018
30.3. Здравствуйте! Новорожденные дети регистрируются по месту жительства исключительно там где зарегистрированы его родители (или один из родителей). Исключения в данном случае законодательством не предусмотрено.
Разрешать Ваш вопрос придется с учетом данных положений закона.

Удачи!

Читайте также

Д.день. Я состою в браке 5 лет, проживаю в квартире у жены.
При сносе частного дома под застройку многоквартирного дома как высчитывается
Добрый день! Подскажите пожалуйста, у нас частный дом и он поделен на 3 доли, но прописано 5 человек.
Здравствуйте, живу в Братске, Иркутской области, 10 лет назад переписала квартиру на дочь, она её обменяла на частный дом в пригороде.
Как убедить суд принять кадастровую стоимость по исковому?
Добрый вечер. У нас приватизированная квартира в аварийном доме под снос.
Кадастровый учет (частный дом)
Раздел общего дома между соседями.
Помогите, земля и частный дом в собственности, земля оформлена для ведения личного хозяйства.
Здравствуйте, у меня есть вопрос. Если молодой человек прописан в частном доме, который идет под снос, ему должны дать квартиру при сносе.
На что могут расчитывать взрослые 4-е собстве-ка и 4-е несовершеннолет
Дом (частный) идёт под снос в севастополе.
Получение большей площади квартиры при сносе за счет прописанных
Дом под снос, жилье приватизировано.
Живу в частном 9-ти квартирном доме, у всех собственников в доме своя доля.
Друзья, в Геленджике купил долю в частном доме и долю земельного участка под ним 2 года назад,
Наш частный дом попал под снос, в связи с облагораживанием территории памятника архитектуры.
Произведена реконструкция частного дома в общем дворе.
Я и двое моих братьев - дети от второго брака отца.
У нас строится дом в частном секторе. Больше половины дома уже отстроено.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X