166 часть 2

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Можете мне помочь я нахожусь сейчас под подпиской статья 228 часть 1 ранее был судим по статья 111 часть 4,162 ч 4,158 ч 2,166 ч 1,297, уже получил обвинительное заключение со всем согласен только не понемаю почему у меня идёт рецедив если я не был судим не разу по статьям 228 предыдущие статьи были совершены внесовершенолетьнем возросте в 2008 году отбыл наказание полностью срок был 6 лет по 166 ч 1 был параллельно условный срок по 158 ч 2 штраф 250

1.1. Рецидив определяется не по "одинаковым" статьям, а по их тяжести.

Непогашенная судимость + новая судимость образуют рецидив. По средней тяжести судимость 3 года после отбытия наказания, по тяжким - 8, по особо тяжким (например ваша ч. 4 ст. 162) - 10 лет.

2. Мой муж с двумя друзьями совершили большую глупость-итог 166 статья часть 2 УК РФ. Каков шанс что мужу дадут условно, при условии что сидел по малолетке и недавно закрыли условный срок. Есть сын 3 месяца, недавно устроился работать по трудовому договору. У меня есть сын от первого брака 6 лет. Работать я не смогу, пока младший не пойдёт в сад. А если его посадят прожить на пособие и алименты втроём нереально.

2.1. Здравствуйте, Светлана!
С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств вполне можно рассчитывать на условный срок. Также ему нужно сотрудничать со следствием и признать вою вину для того, чтобы дополнительно смягчить наказание.


3. В мою машину припаркованной во дворе въехали на угнанной машине, причинив ущерб на 47000 р. (Проведена оценка). Хулиганов задержали, но привлекают только по статья 166 часть 2 УК РФ. Мне отказали в возбуждении дела по ст.167 УК РФ. Мотивируя тем, что они без умысла и не специально въехали. В страховой сказали это не страховой случай. Т.е. теперь за свой счёт восстанавливать? Хулиганы ответили да мы не отказываемся выплачивать, но по 100 р. в месяц!

3.1. С хулиганов надо в судебном порядке взыскивать (ст. 1064 ГК РФ). т.к. в данном случае иного выхода у вас не имеется.

4. Статья 166 часть 2, плюс доказательство того, что обвиняемый пытается давить на потерпевшую и угрожает ей, какой максимальный срок может получить, и как правильно в суде рассказать за давление и предоставить звукозапись с доказательством угроз.

4.1. Здравствуиет. Вам лучше всего заключить соглашение с адвокатом. Который будет задавать вопрос. Ы а аудио лучше всего прикладывать с ходатаиством о приобщении и с расшифровкои а бумаге.

5. Скажите пожалуйста кто знает, следователь начал знакомить меня с "сфабрикованным" статья 115 часть 2 п."в " газовый баллончик, следствие длиться 14 месяцев? И припер видеокамеру на ознакомлении меня с делом производит видеосъемку? Это разве законно ведь 217 не предусматривает ведение протокола ст.166 УПК и тем более видеосъемку? Следственные действия закончены 8.06.2019 г. Чего она хочет добиться? Каие есть профессиональные мнения?

5.1. Законно, Ваши права никак не нарушает. Обычно делается если обвиняемый любит поскандалить и придется ограничивать сроки ознакомления через суд, а сроки привлечения к уголовной ответственности тают;

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2019)
""УПК РФ Статья 41. Дознаватель

1. Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
2. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
3. Дознаватель уполномочен:
1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
1.1) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 05.04.2013 N 53-ФЗ)
1.2) обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226.8 настоящего Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;
(п. 1.2 введен Федеральным законом от 14.12.2015 N 380-ФЗ)
2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
4. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора - вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 226 и частью пятой статьи 226.8 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 14.12.2015 N 380-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.2019)
""УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио-и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
""3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 28.04.2009 N 65-ФЗ)

5.2. Здравствуйте! Игорь, в соответствии со ст. 166 УПК РФ следователь имеет право фиксировать производство следственного действия с помощью технических средств, в том числе видеозаписи. Но ст. 217 имеет свои особенности. Производство видеозаписи при ознакомлении с делом необходимо правильно оформить.

6. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

6.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

6.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

6.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

6.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

7. У меня ограничение свободы, не отбытая часть 6 месяцев, и превелечение по статья 163 часть 2 и статья 166 часть 1, есть надежда на условный срок?

7.1. Надежда всегда должна быть. Но шансов совсем мало. Вам нужна помощь грамотного адвоката-обращайтесь, сделаю все, что в моих силах.

8. Я проживаю в СПб., обратилась в юр. фирму "Аврора" по поводу составления претензии в страховую компанию, подскажите что с этим делать?

В АО «Группа Ренессанс Страхование»
Адрес: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.40 к.4 Литер А.
От: Иванов Иван Иванович.
Адрес корреспонденции: г. Санкт-Петербург,

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ
05.12.2018 года в результате наступления страхового случая, моему автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак «А 408 ЕТ 178», были причинены механические повреждения.
Согласно заказ-наряду СФЗН-000000 от 02.05.2019 года предварительная стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства составляет 166 558, 80 рублей. Согласно определенной Вами калькуляции по стоимости восстановительного ремонта, общая стоимость которого составила 46 870, 38 рублей, что значительно меньше реальной стоимости необходимой для восстановления моего автомобиля на 119 668 рублей.
В соответствии с п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО: «В заявлении о заключении договора обязательного страхования страхователь вправе указать станцию (станции) технического обслуживания, которая соответствует предусмотренным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и выбрана им из предложенного страховщиком перечня станций технического обслуживания, либо при наличии согласия страховщика в письменной форме иную станцию технического обслуживания, на которой страховщиком, застраховавшим ответственность страхователя, при наступлении страхового случая будет организован и (или) оплачен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в рамках прямого возмещения убытков».
Таким образом, в связи с недостаточной суммой для восстановления моего автомобиля и приведения его в надлежащее состояние с возможностью дальнейшей безопасной эксплуатации в рамках восстановления моих законных прав на организацию восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также права выбора способа возмещения причиненного ущерба, ПРОШУ:
- возместить, причинённый моему автомобилю имущественный вред, в результате наступления страхового случая путем организации восстановительного ремонта на сумму 166 558, 80 рублей
Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В рамках досудебного урегулирования, прошу удовлетворить требования досудебной претензии в течение 10 дней с момента ее получения.
Обращаю Ваше внимание на тот факт, что в случае неудовлетворения требований в предложенный срок, я, Иванов Иван Иванович, буду вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, где к Вам будут также предьявлено требование о возмещении компенсации морального вреда, пени за неисполнение обязательства в установленный законом срок, юридические расходы).
Приложение:
- заказ-наряду СФЗН-000000 от 02.05.2019.

8.1. Добрый день Александра!
Если Вы имеете виду сам документ, составление заявлений и т д, что оно не составлено как Вы излагали суть проблемы (расторгайте договор с юр.фирмой и требуйте возврат денежных средств. Очень мало информаций Вы предоставили и не ясна причина Вашего недовольства. Спасибо.

9. Мой муж отбывает наказание в колонии строгого режима по статья 105 часть 2; 162 ч 4; 166 ч 2 срок 17 лет. На данный момент он отбыл больше половины срока 9 лет, имеется иск в размере 400000 т. р платить его возмодности у него и у меня нет. Приминима в таком случае ст 80 и как это всё происходит, помогите пожалуйста с этим вопросом!

9.1. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Это указано в ст. 80 УК РФ.
В Вашем случае суд с большой долей вероятности откажет в замене неотбытой части наказания более мягким, поскольку ущерб не возмещен, да и потерпевший вряд ли поддержит данное ходатайство. Мнение потерпевшего суд будет учитывать.

10. Скажите пожалуйста вот в мужа условно ещё не закончилось а открыли дело по 115 могут ли его посадить? А условно по статье 166 часть 2

10.1. От судьи зависит.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Какая часть статьи 115?

10.2. Статья 115 УК РФ - это преступление небольшой тяжести, соответственно, только судья будет решать - отменить условное осуждение либо сохранить (т.е. оставить на свободе). Многое будет зависеть от обстоятельств совершения нового преступления, возмещения вреда потерпевшему, позиции потерпевшего в части наказания, общей линии защиты и иных существенных обстоятельств.

11. Статья 166 часть 1 и статья 158 часть 2 статья 158 часть 2 + условный был, 2017 году мне дали 3 года общего режима, в 2018 году меня перевели в УФИЦ ИК-4 хотел бы узнать по УДО меня выпустят?

11.1. Если ущерб возмещен и нет взысканий за время отбывания наказания, то выпустят.

12. Друзья угнали машину. Идут по статье 166 часть 2. У одного уже был суд за угон мотоцикла, дело закрыли, парню 14 лет. Какое может быть решение суда в этот раз?

12.1. Если дело по угону мотоцикла было закрыто в связи с недосижением возраста уголовной ответственности, то судья может рассматривать этот факт, как отягчающее обстоятельство. Если дело закрыто в связи с примирением сторон или в связи оправдательным приговором, то предыдущий угон учитываться не будет. Угон автомашины группой лиц достаточно серьёзное преступление и относится к категории тяжких, т.к. максимальное наказание за него до 7 лет лишения свободы. Конечно все случаи индивидуальны, и при наличии смягчающих обстоятельств могут получить условный срок, однако из-за тяжести совершенного деяния могут получить и реальный срок.

13. Сын осужден по ст.166 условно, совершил преступление по статья 158 часть 2.Какое наказание может вынести суд?

13.1. Вашему сыну могут отменить условное осуждение, ему будет назначено наказание по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, частично или полностью присоединится неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, т.е. в Вашем случае присоединится неотбытая часть наказания по ст. 166 УК РФ. Окончательное наказание будет больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

14. Дело такое, я нахожусь в положение, мой отец ребёнка был в тюрьме по статье статья 166 часть 2 пункт а. 8 лет назад вышел) Мы с ним не расписаны... но очень хотим! Но вот в этом то и вопрос) ему очень трудно найти хорошую работу... везде пробивают по базе данных и не берут ( (я вот боюсь испортить будущее нашего ребёнка (вообще говорят мол не надо даже отцовство делать... расписываться уж тем более, мол ребёнка не куда не возьмут, точнее в достойное место (даже просто в налоговую), из за судимости отца. ( ( (но мы любим друг друга и хотим чтоб все было как у людей! Но при этом конечно же хотелось бы что нашему ребёнку везде была открыта дорога) Подскажите пожалуйста, действительно не стоит мне записывать ребёнка на него? И расписываться тоже?

14.1. Доброе утро! Вам правильно говорят, если ваш ребенок захочет в будущем работать в госструктуре, либо поступить на муниципальную службу, с судимым отцом об этом можно будет забыть.

15. Выходили ли какие либо изменения по статья 158 часть 2 и статья 166 часть 1

15.1. Следует уточнить период времени который Вас интересует. Изменения в законодательстве происходят постоянно.

16. Будут ли какие поправки в 2019 году по статье 166 часть 2

16.1. Как только будут - вам сразу сообщат! Не переживайте - не пропустите.


17. Мои муж рание судим по статья 166 часть 1,304.3,166 ч 1,158 ч 2 пА,158 ч 2 пБ,158 ч 2 пА, Б,В,69 ч 2 Ук РФс последнии срок в 2017 115 ч,2 пВ отсидел 10 месяцев вышел с надзором три года. Мы в гражданском браке от первого брака трое детеи сеичас беременна. Муж украл с чужои банковскои карты деньги в размере 20000 т.р.Какои срок грозит мужу?

17.1. Смотря как украл, от этого будет зависеть квалификация преступления.

18. У обвиняемого на руках нет ни одного подтверждающего документа (по какой статье его обвиняют). Следователь, уже предъявила обвинение, и каждый раз вызывает по телефону (без официальной повестки). Предъявляют статья 166 часть 2, должен ли следователь обвиняемому выдать на руки копию обвинения или другой документ? Потерпевший, со второго дня после случившегося, настаивает на закрытии дела, всвязи с примирением сторон и возмещением ущерба. Но сначала, полтора месяца не было известно кто следователь, теперь же следователь пишет смс когда и восколько прийти, или звонит. Читая смс можно подумать, что "чайку попить зовут". Уже прошло 2,5 месяца, как на заявление потерпевшего была тишина, обратились в прокуратуру. Прокуратура ответила, что передала в следственный отдел для рассмотрения и принятия решения. Но до сих пор от следственного отдела тишина, а следственные действия продолжаются. Теперь, ждем следственный эксперемент и опять никаких официальных бумаг...

18.1. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, согласно ст.172 УПК РФ, д/б вручена следователем обвиняемому и его представителю. Статья 166 часть 2 предусматривает до 7 лет лишения свободы, поэтому, вероятнее всего перед следствием стоит вопрос о переквалификации части статьи, поскольку дело м/б прекращено за примирением сторон лишь в отношении преступлений небольшой или средней тяжести /ст. 25 УПК, т.е. максимум до 5 лет лишения свободы, а вменяемая Вам часть 2 предусматривает 7 лет/. Если перейдут на часть 1, дело м/б прекращено.

18.2. Обращайтесь к адвокату сайта своего региона, он ознакомится с делом и расскажет что необходимо Вам делать в дальнейшем.

19. Можно ли смягчить срок по статья 166 часть 2? обвиняемый находился в розыске, но не знал об этом. И совершил дияние снова и его поймали?

19.1. Здравствуйте.
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

б) несовершеннолетие виновного;

в) беременность;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Ст.61 УК РФ.

19.2. Все зависит от конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих/отягчающих обстоятельств ну и конечно грамотно выстроенной защиты. Для профессиональной защиты Вы можете обратиться по номеру, указанному под моим ответом.

С Уважением, адвокат в г. Волгограде – Степанов Вадим Игоревич.

20. Помогите пожалуйста. Человек, имеющий условный срок 3 года по статье 166 часть 2, совершил кражу по статье 158 часть 1. Условный срок заканчивается через неделю, то есть на момент суда условный срок уже будет погашён. Скажите пожалуйста что ему грозит?

20.1. Ему грозит отмена условного осуждения с назначением наказания или продление испытательного срока, поскольку на момент совершения преступления испытательный срок не закончился.

20.2. Согласно ст 79 УК РФ Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:
осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

21. Здравствуй. Помогите пожалуйста. Человек, имеющий условный срок 3 года по статье 166 часть 2, совершил кражу по статье 158 часть 2. Условный срок заканчивается через неделю, то есть на момент суда условный срок уже будет погашён. Скажите пожалуйста что ему грозит? Можно ли что-то сделать?

21.1. Посадка, либо в центр принудительных работ или в колонию (возможно колонию-поселение)


22. У меня такой вопрос мужа посадили по статье 166 ч 4 дали 4.5 года строгого режима сейчас у нас родился ребёнок есть шансы выйти раньше не дожидаясь 2/3 части или нету шансов? Спасибо за ответ.

22.1. Рождение ребёнка не основании что то пересматривать раньше положенного.

22.2. Решение об условно досрочном освобождении принимается прежде всего на основе оценки личности осужденного, характера совершенного преступления, отсутствия нарушений во время отбывания наказания, и т.п.

УК РФ Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

1. Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка конечно может быть дополнительной причиной принятия решения об УДО, но - лишь косвенной.

К ходатайству можно приложить копии свидетельства о рождении ребенка, о браке, справку о составе семьи.

23. Муж находится ик строгого режима. Срок 2 года 6 месяцев. Статьи 158.1 166.1 1 год и 6 месяцев он уже отбыл. Но у него рецедив. Возможно ли ему заменить наказание на итр. И если да, часто ли на практике это происходит.

23.1. Дело тут не столько в рецидиве, сколько его поведение в колонии, отношению к труду, к какой групе приммыкает, если к " отрицалву",то точно нет..., как пишут в характкристиках твердо встал на путь исправления или не встал на путь исправления.. и т.д.

ИК РФ Статья 78. Изменение вида исправительного учреждения

1. В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда, за исключением осужденных за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.3, частью первой статьи 205.4, статьей 205.5, частями второй - четвертой статьи 206, статьей 208, частями второй - четвертой статьи 211, статьями 277 - 279, 281, 317, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 516-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
б) из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
(п. "б" введен Федеральным законом от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
в) из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания;
(п. "в" в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

23.2. Здравствуйте. Нужно знать все материалы дела. Но это возможно. На основании ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными НЕ менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Главное, какие отношения Вашего супруга с администрацией колонии, нет ли нарушений режима, характеристики и т.д. Желаю удачи. В.

24. Осужден по статья 166 часть 1.+ неотбытые условные. Общий срок 2 г.6 м.отбыл 10 месяцев. Пользуясь какой статьёй написать на снижение срока?

24.1. Статья 79 УК РФ-условно-досрочное освобождение
Статья 80 УК РФ-замена лишения свободы боле мягким видом наказания (исправработы, принудработы, ограничение свободы)

25. Мой муж находится в ИК. Осужден по статья 166 часть 2. на 7.5 лет. Отбывает наказание с апреля 2015 г. Когда и как правильно подать на УДО? Каковы шансы что пройдет по УДО?

25.1. Здравствуйте! Если у него хорошая характеристика, есть место жительство, и есть работа куда он сможет устроиться, то шансы есть!

26. Человек осужден по ст.статья 158 часть 2,166 ч 2, отсидел половину срока, подал на Удо, отказали по причине справки о приёме на работу... прописка в Чебоксарах, а адрес работодателя московский... да и суд состоялся без осуждерного... стоит ли подать в верховный суд.

26.1. Пробуйте, с начала апелляция, затем кассация в президиум суда субъекта РФ, только после этого кассация в Верховный суд.
Параллельно подайте на замену по ст. 80 УК РФ.

27. Статья 166 часть 1 Потерпевший не явился уже 2-ой раз на суд. сменил номер телефона, говорит среди своих друзей что не пойдет, мол пусть без его присутствия разбираются! Никаких заявлений он не делал об отсутствии его на суде! Что будет обвиняемому, и потерпевшему?

27.1. Добрый вечер, суд может вынести постановление о приводе потерпевшего в судебное заседание.

28. Между Гражданкой РФ Войтенко Миланой Николаевной 13.12.1944 г.р. паспорт серии 6610 № 445671, выдан: Отделом УФМС России по гор. Москве по району Косино-Ухтомский, 10.10.2010 г., (далее по тексту – Истец) и Гражданином РФ Трофимовым Андреем Геннадьевичем 11.03.1999 г.р. паспорт серии 6713 № 742138, выдан: Отделом УФМС России по гор. Москве по району Косино-Ухтомский, 04.04.2013 г. (далее – Ответчик), был заключен договор дарения недвижимого имущества от 15.05.2018 г. (далее – Договор), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 55 А, кВ. 199, принадлежащего истцу на основании права собственности, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от 07.07.1993 г. серия 7777 № 999999 (Приложение №1).
В соответствии со статьей 420 ГК РФ «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».
Волеизъявление на заключение названного Договора со стороны Истца отсутствовало, сделка была заключена под давлением со стороны Ответчика, а именно, Гражданин Трофимов А.Г. Угрожал сыну Истицы, гражданину Баженову Василию, что подтверждается копиями материалов уголовного дела (Приложение #2).
Исходя из материалов уголовного дела, истица и ее сын, гражданин Баженов В. подали заявление в соответствующие органы исполнительной власти. В отношение гражданина Трофимова А.Г. Было возбуждено уголовное дело, на основании свидетельских показаний, а так же, личных переписок между Трофимовым А.Г. и Баженовым В., в соответствии с которыми, Ответчик оказывал моральное давление на сына Истицы, угрожая жестокой расправой. Следствие продолжается.
Со стороны Истца не совершались действия, которые свидетельствовать об одобрении указанной сделки. В соответствии с вышеизложенным, считаем, что сделка имеет признаки Ничтожности.
Ничтожные действия (сделки) в силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут порождать прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут считаться исполнением обязательств по договору. Таким образом, исполнение по данному договору не было осуществлено.
Как отмечено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166).
Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она признается недействительной с момента ее совершения.

28.1. Если сделка имеет признаки ничтожности (ст.166-181 ГК РФ), то сторона, чье право нарушено, вправе обратиться в суд с требованием применения последствий недействительности ничтожной сделки.

28.2. Вы пишите: Следствие продолжается. то есть еще не установлена вступившим в законную силу приговором суда вина Трофимова А.Г.
В приведенном Вами тесте говорится Ответчик оказывал моральное давление на сына Истицы, угрожая жестокой расправой.
А договор дарения ст 572 ГК РФ был заключен другим человеком. Ничего не сказано о том оказывалось ли давление Ответчиком непосредственно на Истицу
В суде Истице нужно будет доказать ст 56 ГПК РФ причинно-следственную связь между оказываемым на ее сына давлением и заключением ею сделки дарения Если Истица сумеет доказать наличие этой связи то значит ее иск будет удовлетворен
Говорить же о том, что шансы Истцы 100 %-преждевременно.

29. Хотела бы узнать статья 166 часть 2 пункт а УК РФ попадает ли под амнистию? И когда будет?

29.1. Амнистии нет и не наблюдается.

29.2. Здравствуйте.
В настоящее время нет никаких проектов какой-либо амнистии. Следите за сообщениями в СМИ.

30. Попадаеть статья 166 часть 2 под амнистию.

30.1. Официальной информации, об объявлении какой-либо амнистии, на сегодняшний день нет.

31. Сейчвас у меня 158 часть 2 жду суда!11 месяцев назад судим 166 часть 1!следователь сказал что примирения не будет по 158 так как год не прошел и не сгорела судимость! Что будет на суде?

31.1. Здравствуйте Андрей,
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание предусмотрено в виде -
штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
В связи с наличием отягчающих обстоятельств к Вам возможно будет применено наказания в виде лишения свободы, однако есть шанс уйти на условное, при наличии смягчающих вину обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ.
С Уважением!

32. Какой могут дать срок если судимость не погасла статья 166 часть 2

32.1. А она и не "погаснет", так как и не загоралась. Правильно писать "погашена". Конкретный вид и размер наказания определяет суд.

33. У меня к вам такой вопрос, подскажите мне пожалуйста как быть, освободился 20.11.17. 01.04.2018 меня осудили по статье 166 ч.2 к 2 годам лишения свободы, условно. Сейчас нас привлекли по статья 158 часть 2 пункт а. а именно хищение ищущества, черного металла с ржд станции. Как нам быть? Я уже неоднократно судим, друг юридически не судим. Но опероуполномеченные не дают перебить группу лиц.

33.1. Здравствуйте! Если у полиции есть неопровержимые доказательства вины, лучше всего для Вас скорее возмещать вред, давать признательные показания (чтобы повлиять на смягчение наказания по ст. 158). Условное же наказание наиболее вероятно отменят, так как его условием является надлежащее поведение (то есть не совершение преступлений и административных правонарушений, постоянная явка в УИИ). В рамках приговора по ст. 158 Вам условное наказание отменить не могут, но могут к нему прибавить наказание за ст. 158 либо постановить исполнять приговоры самостоятельно друг от друга. Отмена вашего условного осуждения зависит от уголовно исполнительной инспекции, если они выйдут в суд с представлением об отмене условного срока и назначении реального, суд может отменить.

33.2. Адвоката ищите. Если есть возможность, то он перебьет группу. Вам нужна практическая помощь, а не консультация.

33.3. Адвоката нанимать; если денег нет, то учитывайте то, что суды намного охотней исключают квалифицирующие признаки, особенно такие как соучастие, чем оправдавают; "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 21.10.2018)
""УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим "Кодексом".
""3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
""4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
""5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

34. Ряд вопросов, связанных с наследством.

Здравствуйте!

Моя ситуация в наследстве покойной бабушки заключается в следующем.

Я являюсь наследником по праву представления за умершего (в 1984 г.) отца (первого сына бабушки от её первого брака) к наследству умершей в январе 2018 г. бабушке. Кроме меня наследниками являются сын (второй, от второго брака) бабушки, а так же в число наследников выразила желание вступить моя сводная сестра (первая дочь моего отца от его первого брака), которая подала заявление о принятии наследства после установленного законодательством срока для подачи заявления о принятии наследства - 6 мес.
В связи с тем, что проживаю в другом городе (временная регистрация), я подал своё заявление о принятии наследства бабушки через представителя по доверенности (маму) нотариусу в установленный для подачи заявления срок.
С бабушкой я на протяжении всей её жизни поддерживал хорошие отношения. Моя сводная сестра не поддерживала никаких отношений с бабушкой, а так же со мной (более того, ни мне, ни бабушке не было ничего известно о её судьбе и жива ли она вообще).

Доподлинно мне не известно из чего состоит наследство бабушки. На момент подачи своего заявления о принятии её наследства, мне предположительно было известно, что наследство бабушки состоит из:-1/2 доли в двухкомнатной квартире; а так же, предположительно из:-земельного участка (с дачным домом) в области;-овощехранилища, расположенного в черте городского образования.

Со слов бабушки при её жизни, мне стало известно, что её второй супруг при жизни в тайне от неё по инициативе их сына составил завещание на принадлежащее ему имущество в пользу сына. Его имущество состояло из 1/2 доли в их общей с бабушкой квартире, о другом его имуществе (которое принадлежало бы только дедушке) мне известно не было.
Со слов бабушки я знаю о том, что супруг составил такое завещание в пользу сына ей стало известно в 2012 году, в день смерти супруга, от сына, когда тот стал спрашивать у неё о местонахождении завещания отца. Бабушка не имела представления где может храниться завещание супруга, сын заподозрил её в том, что это она либо спрятала завещание отца, либо уничтожила его.
Доподлинно мне не известно - как оформлялось после смерти второго супруга моей бабушки его наследство: по закону (с разделением имущества в равных долях между супругой и сыном) или всё же по завещанию (согласно которому всё имущество, принадлежавшее супругу бабушки, должно было перейти сыну). Но, зная о расчётливости моего дяди, я могу с большой долей вероятности предположить, что он сделал бы всё, для того, чтобы восстановить завещание отца и принять имущество именно по завещанию. Бабушка так же рассказывала мне о том, что после оформления наследства (как я понимаю уже после получения свидетельств о праве на наследство и их регистрации в Россреестре и получения свидетельств о праве собственности), сын позвонил ей и сообщил, что обнаружил первоначальный оригинал завещания отца у себя в квартире.
Перед подачей своего заявления о принятии наследства бабушки, я подавал официальные запросы в Росреестр через его официальный сайт на предоставление информации (выписок) о жилом помещении - квартире, принадлежавшей бабушке на правах общей долевой собственности, однако в полученных выписках не содержалось информации о правообладателях жилой площади и размерах их долей. На мои уточняющие запросы, касательно причины по которой такая информация в выписке отсутствует, консультанты Росреестра отвечали, что подобные случаи имеют место быть, суть причины отсутствия в выписках Росреестра (ЕГРН) информации о правообладателях объекта недвижимости может заключаться в том, что если права на объект недвижимости возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то в выписках может не содержаться информации о правообладателях и их долях на объект недвижимости. Право собственности в 1/2 доли возникло у бабушки на основании Договора №ХХХ на передачу (продажу) квартир в общую совместную (долевую) собственность граждан от 01.02.1993 г., зарегистрированного в Городском Агенстве по приватизации жилья города N 01.03.1993 г. Таким образом, по сей день мне доподлинно неизвестно в каких точно долях принадлежала квартира бабушке после кончины её супруга, что не даёт мне понимания о том, как было принято и оформлено наследство её супруга - по закону или по завещанию. Однако, со слов моего представителя по доверенности, мне известно о том, что из разговора моего представителя с нотариусом про доли в квартире покойной бабушки нотариус сказала про долю второго сына бабушки том, что (цитирую): "Одна вторая доля и так и так его" (следует, вероятно, понимать, что нотариус имела в виду, что 1/2 доля в квартире принадлежит моему дяде).

По прошествии 6 месяцев со дня смерти бабушки, в августе 2018 года, я получил по почте письмо в бумажном виде от нотариуса, в ведении которого находится наследственное дело бабушки, в котором нотариус сообщала мне о том, что (цитирую): "По истечении шестимесячного срока подано заявление ещё одной наследницей".
Так же нотариус в своём письме мне сообщала (цитирую):
"Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство.
На основании вышеизложенного и учитывая, что Вами было подано заявление о принятии наследства по закону, Вы можете дать письменное согласие на включение её в число наследников. В случае Вашего отказа, у неё есть право обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство".
Подчеркну, что в этом вопросе моя позиция такова: я признаю право сводной сестры на обращение в суд за восстановлением сроков и признанием наследника принявшим наследство и быть включённой в состав наследников если суд сочтёт это законным, однако и за собой оставляю право не давать согласия на включение её в состав наследников в связи с тем, что она пропустила срок для подачи заявления, моя подобная позиция обусловлена тем, что сестра по собственной инициативе и безосновательно не поддерживала никаких отношений с бабушкой при жизни, я же, как уже упоминал, поддерживал хорошие отношения с бабушкой.
Таким образом, я своего СОГЛАСИЯ В ПИСЬМЕННОМ ВИДЕ о включении сводной сестры в состав наследников равно как и отказа на её включение в число наследников нотариусу НЕ ПОДАВАЛ. И после получения письма от нотариуса с сообщением о том, что по наследственному делу своё заявление подала "еще одна наследница" по прошествии шестимесячного срока, мой представитель (мама) лично явилась к нотариусу, чтобы уточнить кто эта "третья наследница" (так как в сообщении нотариуса не указывались ФИО заявительницы и степень родства). После того, как нотариус сообщила моему представителю о том, кем является эта "третья наследница", мой представитель позвонил мне по своему мобильному телефону и, в присутствии нотариуса, назвал степень родства третьей наследницы, а так же задал вопрос - согласен ли я на включение третьей наследницы, пропустившей срок, на включение её в число наследников, на что я ответил отказом (что не согласен), эта информация тут же была транслирована моим представителем нотариусу, которая ответила, что в этом случае мне нужно подать заявление в письменной форме о своем отказе от включения третьей наследницы в число наследников. При этом, нотариус сообщила, что изучив Доверенность моего представителя, она (нотариус) не обнаружила в ней содержания пункта, который уполномочивал бы моего представителя на подачу заявления от моего имени на отказ о включении третьей наследницы. Поэтому нотариус не сочла возможным принять заявление об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, от моего представителя по имеющейся Доверенности, порекомендовав либо явиться лично мне, либо оформить новую Доверенность, в которой будет четко прописано полномочие на подачу заявления от моего имени представителем об отказе от включения наследницы, пропустившей срок, в число наследников. Замечу, что нотариусу, ведущему наследственное дело моей бабушки, таким образом стало о моем устном отказе от включения третьей наследницы, пропустившей срок, в число наследников.
Замечу так же, что Доверенность, оформлена была надлежащим образом (в соответствии с законодательством) от моего имени в нотариальной конторе (другого города) на имя моей матери, в доверенности прописаны все основные полномочия моего представителя по ведению наследственного дела, а так же и на представление моих интересов в суде. Кроме того, когда я лично обратился к нотариусу, который оформляла мне данную доверенность, с вопросом о том, насколько права юридически была нотариус, отказав моему представителю в принятии заявления об отказе о включении третьей наследницы по данной Доверенности, нотариус ответила, что, конечно конкретной фразы на право моего представителя в данной ситуации (о подаче от моего имени заявления об отказе о включении третьей наследницы) в данной Доверенности не содержится, однако, содержится следующая фраза, наделяющая правами моего представителя (цитирую): -"принять наследство и вести дело по оформлению моих наследственных прав..."-"в том числе с правом подачи и подписи искового и иных заявлений..."
Резюмировав, нотариус, которая оформила мне данную Доверенность, сказала (цитирую): "Я бы приняла заявление об отказе о включении третьей наследницы по такой Доверенности".
В вопросе о своем отказе от включения третьей наследницы, подавшей своё заявление по истечении 6 месяцев, кроме морально-этических соображений, по которым я не согласен на включение её в число наследников, но признаю её право на обращение в суд за восстановлением срока и признанием её (через суд) наследником, с юридической точки зрения, я руководствовался прежде всего Законом, согласно которому (что чётко и однозначно было сообщено и в письме нотариуса мне), цитирую: "Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если согласия всех других наследников, принявших наследство, не получены, наследник, пропустивший срок для принятия наследства, вправе обратиться в суд за восстановлением срока и признания наследника принявшим наследство". Мои соображения в вопросе об отказе третьей наследнице, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении 6 месяцев, во включении её в состав наследников нотариусом строились на том, что даже если бы дядя (как наследник) подал бы заявление в письменной форме нотариусу о своем согласии на включение третьей наследницы нотариусом в число наследников, то в силу того, что я не подал ни такого согласия в письменной форме, ни отказа в такой же форме, то этот факт не даёт право нотариусу на включение в число наследников третьей наследницы, подавшей своё заявление о принятии наследства по истечении установленного законодательством шестимесячного срока, поскольку законом четко установлено, что такое право имеется у нотариуса только в случае наличия письменного согласия от ВСЕХ НАСЛЕДНИКОВ. В противном случае, вопрос о восстановлении пропущенного срока и признания наследника принявшим наследство решается через подачу наследником, пропустившим срок, соответствующего заявления (иска) в суд.


В начале октября 2018 года со мной через моих родственников связывается представитель (адвокат) моего дяди. Интересным является тот факт, каким образом ему стал известен адрес моей регистрации, поскольку мною никому не давалось согласия на разглашение моих персональных данных (ни нотариусу, ни кому либо ещё)...
Суть его обращения сводится к следующему. Адвокат утверждает, что "наследственное дело уже в суде", отправляет фотографии страниц (сделанные, вероятно, на камеру мобильного телефона) "иска" моего дяди в котором ответчиками указываются я и моя сестра. И сообщает о том, что мне необходимо выйти на связь с ним для урегулирования вопросов, а его доверитель (мой дядя) намерен выплатить компенсацию моей доли в наследстве бабушки.
О размере компенсации ничего не сообщалось пока.


(Сейчас я, скажем так, сделал паузу, чтобы разобраться в ситуации, получить юридическое понимание складывающегося положения и принять решение)

Вернусь к иску дяди в отношении меня и сводной сестры.
Иск строится на версии о том, что лишь в июле 2018 года (аккурат по прошествии 6 месячного срока со дня смерти бабушки и, вероятно, примерно в это время дядя узнал, полагаю, с большой неожиданностью для себя от нотариуса о том, что мною было подано заявление о принятии наследства) дядей, как сообщается в иске, при разборе документов покойной матери, была обнаружена копия завещания отца, о котором, как указывается далее в иске, до этого времени дяде НЕ БЫЛО ИЗВЕСТНО. Уточню, по моей версии, основываясь на тех сведениях, полученных от бабушки при её жизни, касаемо ситуации с завещанием супруга, я могу утверждать, что здесь дядя пытается выдать за правду то, что о завещании отца ему стало известным только в июле 2018 года. И основываясь на этом, он строит свои требования в иске следующем образом.
(Так же отмечу, что скорее всего, дядя не знает о том, что мне от бабушки при её жизни известно о том, что завещание дедушкой было составлено им в пользу сына по инициативе сына, так как последнему было известно о том, что у дедушки осталась дочь от первого брака отца, и, по всей видимости, дядя заботился о том, чтобы наследство дедушки после его смерти досталось только ему).
Таким образом, дядя утверждая в иске о том, что копия завещания отца была обнаружена им в июле 2018 года, и основываясь на том, что согласно завещанию имущество отца состояло из:-1/2 доли в (общей с супругой) квартире;-земельного участка с дачным домом (полная собственность, как можно понять из текста "иска");-вклада в банке в сумме порядка 210000 руб.
И согласно завещанию отца всё имущество должно было быть унаследованным только сыном.
Однако, повторюсь, по версии истца (дяди), утверждается о том, после смерти отца ему (дяде) не было известно о завещании отца в его (дядину) пользу и наследство отца при оформлении через нотариуса было принято по закону в равных частях с матерью. Таким образом, в иске говорится о том, что на момент смерти матери, её наследство состояло из:
- 3/4 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (где 1/2 доля была получена наследодателем в результате приватизации, а 1/4 доля в результате наследования по закону после мужа);
- 1/2 доли земельного участка
- права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесённых наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата

Истец в своём иске заявляет, что свидетельство о праве на наследство к имуществу умершей матери ещё не выдано.

Далее истец ссылается на законодательство ГК РФ в области наследственного права (ст 1111, 1112, п.1, п.2 ст. 1152, п.1 ст. 1153, ст. 1154).
И утверждает в своём иске о том, что
"Поскольку Истцом принято наследство после смерти отца... в установленный законом 6-месячный срок, то право на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, права требования возврата денежных сумм (вкладов) в порядке наследования по завещанию принадлежит истцу, которое ранее было принято в порядке наследования по закону истцом и его матерью в равных долях".
"Таким образом, на момент смерти матери истца ей должна принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (описание параметров квартиры, правоустанавливающих документов на квартиру и её местонахождение)".
"В виду изложенного, выданные свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г. являются недействительными, так как они противоречат положениям закона".
"Таким образом, силу ничтожности свидетельств о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.2013 г., доли в квартире между наследниками по закону после смерти матери истца должны быть распределены следующим образом:
- 6/8 доли - моему сводному дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре"
Далее в иске говорится о том, что "Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону ничтожны, то у покойной матери истца не возникало права на 1/2 долю прав требований возврата денежных сумм (вкладов) (из наследства супруга после его кончины), а именно на сумму чуть более 100000 руб. При жизни покойная мать получила указанную денежную сумму. Соответственно, ввиду ничтожности свидетельства о праве на наследство, указанная сумма является неосновательным обогащением матери истца."
Далее в иске истец ссылается на ст. 1175 ГК РФ: "наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с вышеизложенным, с Ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга в размере чуть более 52000 руб."

Далее в иске следует тест Заявления о принятии обеспечительных мер:

"Настоящим просим суд принять обеспечительные меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наследодателя - матери истца, моей и сводной сестры бабушки), умершей ХХ января 2018 г. до разрешения данного гражданского дела в суде.
Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку позволит Ответчикам зарегистрировать свое право и совершить отчуждение, что не позволит Истцу в дальнейшем осуществлять свои права наследника.
Согласно ст. 1139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соотвествии с п.3 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст. 12, 1111, 1112, 1152, 1153, 1154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ПРОШУ:

1. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ХХ.ХХ.2013 г. нотариусом нотариального округа города N (ФИО нотариуса) - (ФИО матери истца) и (ФИО истца) на наследственное имущество умершего (ФИО отца истца), состоящее из:-1/2 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов);-Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.;-Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов);

2. Признать за (ФИО истца) в порядке наследования по завещанию после смерти (ФИО отца истца) и в порядке наследования по закону после смерти (ФИО матери истца) право собственности на:
- 6/8 доли в праве общей собственности на двухкомнатную квартиру (далее следуют технические характеристики квартиры и её местонахождение с указанием правоустанавливающих документов, выданных и зарегистрированных в 1993 г.)
- Земельного участка (далее следуют технические характеристики участка, его адрес местонахождения), принадлежавшего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Администрации N района N области №ХХХ "О приватизации земель членами садоводческого товарищества "N" от ХХ.ХХ.1993 г.
- Права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем во вклады по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов) в общей сумме 20 Х ХХХ, ХХ рублей.

3. Включить в наследственную массу имеющиеся у наследодателя (ФИО матери истца), умершей ХХ.января 2018 г. долг в размере 1/2 части денежных средств находящихся во вкладах по договорам банковского вклада на условиях возврата в (далее следует наименование банка и банковских реквизитов счетов), переданных переданных по свидетельство о праве на наследство по закону (указывается № свидетельства), взыскав с ответчиков суммы задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а именно:
- с (ФИО наследника по закону - меня) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.
- с (ФИО наследника по закону - моей сводной сестры) в размере 26 ХХХ, ХХ рублей.

4. Принять меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу нотариального округа города N N области (ФИО нотариуса) выдавать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти (ФИО наслдедодателя - матери истца), ХХ. января 2018 года до разрешения гражданского дела в суде.

5. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО отца истца), (год рождения наследодателя), умершего ХХ.ХХ.2012 года.

6. Запросить у нотариуса (ФИО нотариуса) копию наследственного дела в отношении (ФИО матери истца), (год рождения наследодателя), умершей ХХ.ХХ.2018 года."

Повторюсь, что текст иска был представлен мне через моего представителя (по доверенности), который получил фотографии, явно похожие, что сделаны они были на камеру мобильного телефона, были получены моим представителем через мобильный мессенджер от представителя (адвоката) моего сводного дяди. На фотографии последней страницы данного иска на строке "Истец (ФИО) " видна подпись, сделанная авторучкой с чернилами синего цвета (можно предположить, что подпись принадлежит моему сводному дяде). Однако, на строке выглядящей следующим образом: " «»2018 г.", которая очевидно подразумевает под собой дату иска, дата не проставлена.


Теперь перейду к моим вопросам по данному наследственному делу.

1. Прежде всего, мне хотелось бы понимать не является ли "Иск" сводного дяди фикцией, направленной на психологическое давление на меня с целью занизить причитающуюся мне долю в наследстве бабушки и, соответственно, размер компенсации?
(на мысль о фиктивности иска меня наводят следующие предположения:
- с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца;
- можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;
- у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;
- на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";
- мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался).

2. Даже если исходить из того, что иск является реальным документом и готовится адвокатом дяди для подачи в суд (или уже подан), то каковы шансы дяди на то, что суд удовлетворит его требования, перечисленные в иске, а именно:

2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?
(то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)


2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:

- 4/6 доли - моему сводному дяде
- 1/6 доли - мне
- 1/6 доли - моей сводной сестре
?

2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее:

- 6/8 доли - дяде
- 1/8 доли - мне
- 1/8 доли - моей сводной сестре
?

3. Каким образом моя сводная сестра, которая подала заявление о принятии наследства бабушки по прошествии 6 месяцев со дня смерти последней, могла быть включена в число наследников (если доверять содержанию "иска" сводного дяди, в котором он указывает её как уже наследницу по закону), учитывая то, что пока мне не поступало никаких уведомлений о включении сводной сестры в число наследников ни от нотариуса, ни из суда?


4. Если предположить, что решение о включении моей сводной сестры, подавшей заявление по прошествии 6 мес, и при условии, что от меня не поступало заявления в письменной форме о согласии на включение сводной сестры в число наследников, было принято нотариусом, то является ли такое решение нотариуса законным?

5. Что понимается под "ценой иска", подаваемого в наследственных делах?
В иске дяди в "цене иска" указывается сумма, которую, если сопоставлять с общей стоимостью 2-комнатной квартиры /в которой имеется наследственная доля бабушки (если даже исходить из того, что бабушке принадлежит 1/2 доли)/ существенно ниже той стоимости данной квартиры, которая указана в выписке из Росреестра. Если же исходить из того, что под "ценой иска" дядей понимается та стоимость, в которую он оценивает всю квартиру, то подобное предположение наводит меня на мысль о том, что дядя, игнорируя стоимость квартиры согласно выписки Россреестра, умышленно пытается занизить стоимость квартиры и, соответственно, сумму компенсации моей доли в квартире.
И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?

6. Правильно ли я понимаю, что на данном этапе (по прошествии 9 месяцев со дня смерти бабушки) нотариус уже имеет право разъяснить моему представителю по Доверенности, все основные вопросы, касающиеся наследственного дела бабушки, а именно:-из чего именно состоит наследственная масса (имущество) бабушки-кто является наследниками

7. Допускается ли существующим законодательством РФ заключение мирового соглашения в наследственных делах (спорах) до подачи иска в суд одной из сторон?
И каким образом, в таком случае, оформляется мировое соглашение?

Благодарю за внимание!
Надеюсь на Ваши ответы.

С уважением, Александр.

34.1. Здравствуйте! Выберите на сайте любого юриста, кто будет разбираться в Ваших вопросах, Ваш вопрос все таки для платной консультации, это понимать нужно..

34.2. Добрый вечер, Александр.
1. Вряд ли это фикция. Бессмысленно давить таким образом на наследника. Размер долей определяет нотариус или суд.
"-с большой уверенностью можно предполагать о том, что о завещании отца (второго супруга моей бабушки) в пользу своего сына (моего сводного дяди) дяде было известно еще при жизни отца" - Доказательства этого у Вас есть? Есть хоть один живой свидетель этого, который докажет Ваши слова суду?
"-можно с большой долей вероятности предполагать о том, что наследство отца сын принял именно по завещанию от отца;" - В таком случае иск теряет смысл полностью.
"-у меня есть уверенность в том, что дядя не знает о том, что мне известно про завещание его отца в его пользу со слов бабушки при жизни её;" - Вы - ответчик, а не свидетель, к моему сожалению. Ваши утверждения суду требуется доказывать. Вот если бы о завещании со слов бабушки было известно свидетелю и он готов дать показания в суде в Вашу пользу - другое дело.
"-на "иске" в виде фотографий, сделанных на камеру мобильного телефона, и отправленных моему представителю через мессенджер, не указана дата этого "документа";" - Юристам это ничего не доказывает. Дата не является обязательным атрибутом искового заявления. В суде при принятии иска проставляют дату принятия. Штамп суда есть?
"-мне лично не поступало по почте никаких уведомлений из суда о данном иске в отношении меня, соответственно можно предположить, что и в суд такой "иск" скорее всего не подавался)". - Предположить можно, но не более. В РФ проблемы с исполнением законов повсеместны, распространены даже в судах. Обычное дело: суд не прислал ответчику копию иска и он узнал о суде, когда деньги списали со счета по исполнительному листу.
2. Юристу желательно оценивать не шансы, как гадалке, а наличие или отсутствие оснований. Из изложенного Вами предварительно основания для иска усматриваются. Но надо изучить все материалы дела и юридически значимые обстоятельства, чтобы консультировать не "вслепую" и не гадать.
"2.1. Если наследником были зарегистрированы и получены свидетельства о праве собственности на имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону 5 лет назад, а позднее, через 6 лет, после смерти наследодателя (от которого наследнику перешло имущество по закону) было обнаружено завещание в пользу наследника (ранее принявшего наследство по закону), то предусматривает ли законодательство РФ отмену ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону, если завещание обнаружено через 6 лет после смерти наследодателя?" - Такой вариант при определенных обстоятельствах будет вполне законным.
" (то есть, хотелось бы уточнить, предусмотрен ли законом какой-то срок давности по наследственным делам, после которого внесение каких-либо изменений в наследственные дела невозможны равно как и невозможна отмена принятых решений нотариуса (или суда) по этим делам)" - По таким делам применяются общие сроки исковой давности.
"2.2. Если исходить из оснований, заявленных в иске, в части о долях в квартире бабушки, если признать, что существует завещание дедушки в котором он завещает свою 1/2 долю в пользу сына, а 1/2 доля бабушки должна делиться между тремя наследниками, то, верно ли я понимаю, что расчет долей квартиры между тремя наследниками должен быть следующим:-4/6 доли - моему сводному дяде - 1/6 доли - мне - 1/6 доли - моей сводной сестре?" - Если он докажет суду каждое свое утверждение и если третьему наследнику восстановят срок, то такой вариант возможен.
"2.3. Если мой расчет долей в квартире верный, то каким образом дядя производит расчет долей в квартире, при котором у него получается следующее: - 6/8 доли - дяде - 1/8 доли - мне - 1/8 доли - моей сводной сестре?" - Это вопрос к составителю иска.
3. Для указания сестры в числе ответчиков в иске достаточно волеизъявления истца. А потом уже суд будет разбираться, кому что причитается.
4. Нет никакого решения нотариуса.
5. Цена иска - размер требований имущественного характера, подлежащих оценке. Надо прочитать иск и понять расчет цены.
"И правильно ли я понимаю, что при определении размера компенсации доли, принадлежащей наследнику (по закону), за основу должна браться стоимость всей квартиры, согласно оценочной стоимости выписок из Росреестра?" - Это называется "кадастровая стоимость". Можно взять за основу ее или получить отчет оценщика о рыночной стоимости и уже ее взять за основу.
6. Нотариус вправе был консультировать по перечисленным вопросам в любое время, никакой тайны здесь нет.
7. Именно "мировое соглашение" обязательно должен утвердить суд. А соглашение о разделе наследственного имущества наследники могут заключить без суда, оно подлежит нотариальному удостоверению.

35. Статья 158 часть 2 166 ч 2 срок-5 лет 6 месецов. Начало 21.08.2013 конец 21.02.2019 на СИЗО 11 месецов был. переведен на строгие условия В 2016 году осуон. ВОЗМОЖЕН ЛИ ПЕРЕСЧЕТ СРОКА ОТСИЖЕННОГО НА СИЗО ПО 71 СТАТЬЕ!?

35.1. Нет, поскольку нормы ФЗ "О взаимозачете времени содержания" распространяется на лиц, отбывающих наказание в колониях поселениях и колониях общего режима, на тех, кто отбывает наказание в колониях строгого и особого режима данные нормы не распространяются.

36. Мой муж ранее дважды был судим за угон автотранспорта по ч. 1 ст. 166 и был освобожден по амнистии в 2015 году. В 2017 году его задержали с амфетамином (приобрел по объявлению в виде "закладки" для собственного употребления 1,05 г) ,вину в содеянном преступлении он признал в полном объёме и раскаялся. Его отпустили под подписку о невыезде. В деле указанно, что с момента задержания до суда наркотические средства и психотропные вещества не употреблял. Смягчающих обстоятельств не было. Отягчающие обстоятельства рецедив преступлений (ст. 63,ч. 1 п. "а" УК РФ.Мужа осудили на 4 года ИК строгого режима по статья 228 часть 2. Брак зарегистрировали в колонии, можно ли считать его смягчающим обстоятельством, т.к он начал исправляться и обзавелся семьей (у меня есть ребенок, от предыдущего брака) Заключенный работает и учится на территории колонии, нареканий не имеет. Как уменьшить срок наказания в колонии? Когда и в какой последовательности возможно писать обращение в суд или иные органы?

36.1. По данной статье Ваш супруг вправе подать ходатайство на УДО или замену неотбытого наказания после того, как отбудет не менее 1/2 срока, при условии, чтл характеризуется положительно, нарушения режима отбывания наказания не имеет, желательно, чтобы у супруга было побольше поощрений.

37. Скажите пожалуйста что мне грозит в суде, я иду по двум статьям сразу статья 158 часть 2 и 166, ранее не судим и написал явку с повинной, потерпевшему все вернули, и он не имеет ни чего против, сказал что не хочет нас сажать, скоро будет суд, скажите пожалуйста что мне грозит?

37.1. Потерпевший может вообще так написать заявление следователю или прокурору о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, если же следователь откажет то суд обязательно примет во внимание то что вы все вернули, что потерпевший не имеет претензий к вам, тогда назначать либо условные срок либо штраф с большой вероятностью.

38. Я Муратов Озодбек Жуманазарович. Вы вели мою делу с конца 13 года до началу 14 года. Меня посодили 3 года 2 месяца у меня был статя 161 част 2. 166 част 1. Вы помните. Нужна ваше помошь?

38.1. Для оказания помощи Вы можете обратиться к любому выбранному Ваи юристу на сайте в личные сообщения или по контактам, указанным в профиле юриста.

39. Осуждён статья 111 часть 4,158 ч 2,167 ч 2, ст 70,111 ч 1,166 ч 1 УК РФ к 10 годам и 10 месяцам колоний строгого режима! Когда можно писать на снижение или смягчения срока? И выходили ли по таким статьям изменения!?

39.1. Константин! Для более подробного ответа необходимо ознакомиться с приговором. Рекомендую про УДО забыть до года окончания срока.

Ответ на Ваш вопрос в статье 80 УИК РФ. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания
1. Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
(в ред. Федеральных законов от 09.03.2001 N 25-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 05.05.2014 N 104-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

2. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;
(в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.
(абзац введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ)
(часть вторая в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

3. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

4. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.
(часть 4 в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 104-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

40. Моего сына осудили на 10 лет за преступление, которое он не совершал. У него хотели отобрать телефон двое пьяных парней, сын был трезвый (есть медсправки всех участников), завязалась драка, сын смог, набирая и набирая в телефоне номера, дозвониться другу и позвать на помощь. Приехали друзья и побили нападавших. Сын на автомобиле нападавших, так как они были пьяные, отвез в отделение полиции чтобы зафиксировать факт нападения. Казалось выполнил свой гражданский долг. Но следователь и судьи усмотрели в его действиях угон. И присудили статья 166 часть 2 п."В" 3 года. По неоднократным ходатайствам моего сына и стороны его защиты о выезде на место происшествия, чтобы установить истинную картину происшествия и виновных, о прохождении на пролиграфе участников конфликта, об очной ставке нам было отказано. Нам практически ни следствие, ни суд не давал возможности защищаться. Показания потерпевших неоднократно менялись. Крайне сомнительная медэкспертиза по причинению тяжких телесных, проводимая экспертом без рентгеновских снимков и без потерпевшего, так как он не явился на экспертизу. Судом не установлено кто именно нанес удар потерпевшему. Обвинения моего сына строятся на догадках и предположениях. В итоге 8 лет строгого. В совокупности 10 лет строгого. Абсурд. Вот такое у нас правосудие. Эти слова из предыдущего обращения к Вам "дело полностью сфабрикованно, свидетели в суде говорят неправду, путаются в показаниях... а судья не обращает внимания!" Точь в точь с нашим делом. " Самый гуманный в мире Свердловский областной суд".

40.1. Обжалуйте в вышестоящих судах приговор.

41. ПРИГОВОР





ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калуга 30 августа 2017 года



Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего - судьи Львова М.А., с участием: государственного обвинителя Барсуковой Е.А., подсудимого Жилы М.Б., его защитника - адвоката Козлова П.Л., представившего удостоверение №480 и ордер №35 от 27.07.2017 года, при секретаре судебного заседания Куренковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:



Жилы Михаила Борисовича,

< данные изъяты>, не судимого, в совершении пяти преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ каждое, пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ каждое и четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ каждое,



УСТАНОВИЛ:



Жила М.Б. совершил десять покушений на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, и четыре покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при следующих обстоятельствах:



Жила М.Б., в 2017 году, в период, предшествующий 13 апреля 2017 года, на территории города Калуги, с целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, своими умышленными и последовательными действиями вступил в созданную и руководимую неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее — иное лицо), организованную группу, отличающуюся устойчивым характером, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей членов группы.



В 2017 году, в период, предшествующий 13 апреля 2017 года, иное лицо, имея умысел на создание организованной группы, действуя из корыстных побуждений, обладая достоверной информацией о ценах на незаконном рынке сбыта наркотических средств на территории города Калуги при розничной продаже потребителям, приняло решение о создании устойчивой организованной группы для осуществления незаконного сбыта наркотических средств на территории города Калуги, в целях распространения наркотиков среди населения для извлечения постоянного незаконного дохода. Выполняя возложенную на себя роль, иное лицо разработал структуру создаваемой им устойчивой организованной группы, определил количество соучастников, их роли, а также план совместной преступной деятельности, приискал канал незаконной поставки наркотических средств.



После этого иное лицо, через глобальную сеть «Интернет», предложил Жиле М.Б. незаконно сбывать наркотические средства за денежное вознаграждение, на что тот ответил согласием, вступив тем самым в создаваемую иным лицом организованную группу.



Получив от Жилы М.Б. согласие о вступлении в создаваемую им организованную группу, иное лицо, как руководитель организованной группы, распределил преступные роли, согласно которым:



Иное лицо, как руководитель и организатор преступлений, возложил на себя обязанности по организации и планированию совершаемых преступлений, направлению участника организованной группы для осуществления преступной деятельности группы, контролю и руководству действиями Жилы М.Б., проведению с ним инструктажа о необходимых мерах безопасности и конспирации при осуществлении им преступной деятельности на территории города Калуги; обучению Жилы М.Б. незаконному приобретению, хранению и сбыту путем закладок наркотических средств; обеспечению своевременной передачи Жиле М.Б. бесконтактным способом партий расфасованных наркотических средств для последующего незаконного сбыта потребителям на территории г. Калуги; перечислению Жиле М.Б. денежных средств в качестве вознаграждения за осуществление незаконного сбыта наркотических средств.



В обязанности Жилы М.Б., как члена организованной группы, согласно отведенной ему преступной роли, входило получение путем закладок наркотических средств для последующего незаконного сбыта на территории г. Калуги, помещение полученных наркотических средств в тайники на территории г. Калуги и сообщение о местонахождении этих тайников иному лицу, а также получение от иного лица в виде вознаграждения за свою преступную деятельность части денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических веществ.



Организованная и руководимая иным лицом организованная группа, в состав которой вошёл Жила М.Б., заранее объединившаяся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризовалась следующими признаками, которые выражались:



- в высокой степени организованности, которая выражалась в распределении обязанностей в группе и ролей при совершении преступления;



- во взаимной материальной заинтересованности: преступным доходом организованной группы являлись денежные средства, полученные от незаконного сбыта потребителям наркотических средств;



- тщательном планировании совершения преступлений, а так же взаимном оповещении с целью координации своих преступных действий посредством сотовой связи;



- наличием способов сокрытия преступления - осуществление незаконного сбыта наркотических средств тайниковым способом;



- наличии технических средств, а именно сотовых телефонов для существления своей преступной деятельности.



В 2017 году, в период, предшествующий 15 часов 05 минутам 13 апреля 2017 года, иное лицо, незаконно приобрело наркотическое средство-смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотические средства: аце-тилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 93,07 гр., и наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 0,141 гр.



Приобретенное наркотическое средство иное лицо расфасовал в не менее 49 свертков и в указанный временной промежуток, через заранее оборудованный тайник, расположенный около

< адрес>, передал Жиле М.Б.



Полученные наркотические средства Жила М.Б. стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Калуги.



1. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной руппы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, предшествующий 15 часам 05 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические редства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ассами соответственно: 1,78 гр. и 1,93 гр., общей массой 3,71 гр., что является крупным размером, в батарее на 1 этаже 1 подъезда

< адрес>, о чем в тот же день в 15 часов 05 минут сообщил иноу лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 15 апреля 2017 года в период с 00 часов 03 минут до 00 часов 12 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,71 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



2. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, предшествующий 15 часам 06 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,85 гр. и 1,71 гр., общей массой 3,56 гр., что является крупным размером, в цветочном горшке на подоконнике на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда

< адрес>



< адрес>, о чем в тот же день в 15 часов 06 минут сообщил иному лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 15 апреля 2017 года в период с 00 часов 28 минут до 00 часов 40 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,56 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



3. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованнй группы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, редшествующий 15 часам 06 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин героин), массами соответственно: 1,96 гр. и 1,93 гр., общей массой 3,89 гр., что является крупным размером, между окном и полом на лестничной площдке между 1 и 2 этажами 1 подъезда

< адрес>, о ем в тот же день в 15 часов 06 минут сообщил иному лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 23 часов 38 минут до 23 часов 44 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,89 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



4. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, редшествующий 15 часам 07 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин героин), массами соответственно: 1,98 гр. и 2 гр., общей массой 3,98 гр., то является крупным размером, в проводах на лестничной площадке между и 2 этажами 1 подъезда

< адрес>, о чём в тот же день в 15 часов 07 минут сообщил иному лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 34 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,98 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



5. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной руппы, с целью незаконного сбыта, 13 апреля 2017 года, в период, предшествующий 16 часам 04 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,95 гр. и 1,96 гр., общей массой 3,91 гр., что является крупным размером, в левом верхнем углу за проводами на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда

< адрес>, о чём в тот же день 16 часов 04 минуты сообщил иному лицу посредством сотовой связи.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 15 апреля 2017 года в период с 01 часов 30 минут до 01 часов 50 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 3,91 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



6. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной руппы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 01 часу 31 минуте, поместил один сверток с наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические редства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,92 гр., что является значительным размером, в распределительную коробку на лестничной площадке 3 этажа 4 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 17 часов 50 минут до 18 часов указанное наркотическое средство в значительном размере - массой 1,92 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



7. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 12 часам 27 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 2,01 гр. и 1,98 гр., общей массой 3,99 гр., что является крупным размером, внутри окна на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 22 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - массой 3,99 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



8. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 12 часам 46 минутам, поместил 2 свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,97 гр. и 2,01 гр., общей массой 3,98 гр., что является крупным размером, в проеме между полом и стеной на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 16 часов до 16 часов 10 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - массой 3,98 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



9. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ой группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 12 часам 53 минутам, поместил сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,93 гр, что является значительным размером, под керамической плиткой у трубы на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 38 минут указанное наркотическое средство в значительном размере - массой 1,93 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



10. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 13 часам 03 минутам, поместил сверток с наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотиче ские средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (геро ин), массой 1,97 гр., что является значительным размером, в трубе на лест ничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 58 минут указанное наркотическое средство в значительном размере - массой 1,97 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



11. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период. Предшествующий 13 часам 14 минутам, поместил 2 свертка с наркотиче ским средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе нарко тические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,95 гр. и 1,94 гр., общей массой 3,89 гр., что является крупным размером, в отверстии на полу справа у входной две ри 1 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, на равленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 го а Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 17 часов 08 минут до 17 часов 19 минут указанное наркотическое средство в крупном размере - массой 3,89 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



12. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организован ной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 13 часам 27 минутам, поместил сверток из фрагмента по лимерного материала серого цвета, с наркотическим средством — смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,96 гр., что является значительным размером, за мусоропроводом на лестничной площадке между 6 и 7 этажами 3 подъезда

< адрес>.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и 14 апреля 2017 года в период с 17 часов 24 минут до 17 часов 38 минут указанное наркотическое средство в значительном размере - массой 1,96 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



13. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 13 часов 49 минут, незаконно хранил при себе 7 свертков с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массами соответственно: 1,98 гр., 1,99 гр., 2,01 гр., 1,96 гр., 1,97 гр., 2,01 гр., 1,99 гр., общей массой 13,91 гр., что является крупным размером.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в 13 часов 49 минут в помещении участкового пункта полиции по адресу:

< адрес>,



< адрес>, в ходе его личного досмотра указанное наркотическое средство в крупном размере - общей массой 13,91 гр., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.



14. Жила М.Б., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта, 14 апреля 2017 года, в период, предшествующий 21 часу 20 минутам, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу:

< адрес>, 21 свёрток с наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диаце-тилморфин (героин), массами соответственно: 1,95 гр., 1,93 гр., 1,96 гр., 1,98 гр., 1,95 гр., 1,95 гр., 1,98 гр., 1,94 гр., 1,95 гр., 1,96 гр., 1,98 гр., 2,01 гр., 1,90 гр., 1,97 гр., 1,93 гр., 2,02 гр., 1,95 гр., 1,93 гр., 1,96 гр., 2,01 гр., 1,26 гр., общей массой 40,47 гр., что является крупным размером, и сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала серого цвета, с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,141 гр.



Однако члены организованной группы свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 14 апреля 2017 года Жила М.Б. был задержан сотрудниками полиции и в тот же день в период с 21 часа 20 минут до 22 часов 15 минут в ходе обыска по его месту проживания по адресу:

< адрес>, указанные наркотические средства: 21 сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 40,47 гр., что является крупным размером, и один сверток с наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 0,141 гр., были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.



В судебном заседании подсудимый Жила М.Б. виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений признал частично и пояснил, что считает, что своими действиями он совершил одно преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, а не организованной группы. Как видно из показаний подсудимого Жилы М.Б., данных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в марте 2017 года он через сеть «Интернет» подыскал себе работу в городе Калуге в качестве курьера с обещанной заработной платой в 95 000 рублей в месяц. Он связался с работодателем, получил от него денежные средства на аренду жилья и, следуя его инструкциям, в конце марта 2017 года снял квартиру в городе Калуге. После этого, также следуя указаниям работодателя, полученным по сотовой связи, он, около

< адрес>, через тайник получил наркотические препараты, которые он должен был распространять через тайники-«закладки» в городе Калуге, сообщая работодателю в смс-сообщениях места сделанных им «закладок». Примерно с 29 марта 2017 года он начал распространять наркотики через закладки в городе Калуге, делая ежедневно 4-5 таких «закладок» и сообщая об их местонахождении работодателю через смс-сообщения. 14 апреля 2017 года он вышел из дома, взяв с собой 10 свертков с наркотическим веществом. Когда он сделал 6 «закладок», возле

< адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, задержали его и в отделении полиции провели его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 7 свертков с находящимся внутри наркотиком. Также, у него был изъят телефон с адресами сделанных им «закладок», он добровольно сообщил сотрудникам полиции пароль к данному телефону, а также сведения о том, что по его месту жительства хранятся наркотические вещества (т.1 л.д. 197-201,210-213, т.2 л.д.50-53).



Несмотря на частичное признание вины, виновность Жилы М.Б. установлена судом на основании следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.



По первому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в батарее на 1 этаже 1 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.149-153);



- заключение эксперта, согласно которого, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу.

< адрес>, 1 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,78 гр. и 1,93 гр. (т. 2 л.д.221-228);



По второму эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в цветочном горшке на подоконнике на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.155-159);



- заключение эксперта, согласно которого, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 3 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,85 гр. и 1,71 гр. (т.3 л.д.14-21).



По третьему эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого между окном и полом на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д. 142-146);



- заключение эксперта, согласно которого, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 1 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,96 гр. и 1,93 гр. (т.2 л.д.191-198).



По четвертому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в проводах на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.88-92);



- заключение эксперта, согласно которого, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 1 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,98 гр. и 2,00 гр. (т.2 л.д.202-207).



По пятому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в левом верхнем углу за проводами на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 3 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.161-165);



- заключение эксперта, согласно которого вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 3 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержа щими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,95 гр. и 1,96 гр. (т.2 л.д.242-249).



По шестому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в распредели тельной коробке на лестничной площадке 3 этажа 4 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.114-119);



- заключение эксперта, согласно которого вещество, масса которого составляет 1,92 гр., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.177-180).



По седьмому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток. Прилагается иллюстрационная таблица (т.1 л.д.101-106);



- заключение эксперта, согласно которого, порошкообразные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 2 подъезд, являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 2,01 гр. и 1,98 гр. (т.2 л.д.161-166).



- По восьмому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в проеме между полом и стеной на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 2 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.108-112);



- заключение эксперта, согласно которому находящиеся в двух свертках вещества, массы которых составляют: 1,97 гр. и 2,01 гр., являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими в своем составе: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.2 л.д.143-146).



По девятому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого под керамической плиткой у трубы на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда



< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.128-133);



- заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 1 подъезд, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 1,93 гр. (т.2 л.д.150-157).



По десятому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен 2 подъезд

< адрес>. В ходе осмотра в трубе на лестничной площадке между 2 и 3 этажами 2 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д. 121-126);



- заключение эксперта, согласно которому вещество, масса которого составляет 1,97 гр., является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (т.2 л.д.170-173).



По одиннадцатому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в отверстии на полу справа у входной двери 1 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.94-99);



- заключение эксперта, согласно которому находящиеся в двух свертках вещества, массы которых составляют: 1,95 гр. и 1,94 гр являются наркотическим средством - смесями (препаратами), содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т.2 л.д.184-187).



По двенадцатому эпизоду:



- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого за мусоропроводом на лестничной площадке между 6 и 7 этажами 3 подъезда

< адрес> обнаружен и изъят белый сверток (т.1 л.д.135-140);



- заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу:

< адрес>, 3 подъезд, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диаце-тилморфин (героин). Масса смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), составляет 1,96 гр. (т.З л.д.3-10). По тринадцатому эпизоду:



- протокол личного досмотра, в ходе которого у Жилы М.Б. были обнаружены и изъяты: 7 свертков с веществом кремового цвета, а также 3 сотовых телефона, документы на его имя, пластиковая банковская карта Сбербанк России, семь ключей и иные предметы (т.1 л.д.63);



- указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.75-98, 99)



- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым порошкообразные вещества, изъятые в ходе досмотра Жилы М.Б., являются наркотическими средствами - смесями (препаратами), содержащими всвоем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Массы смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), составляют соответственно: 1,96 гр., 1,97 гр., 1,99 гр., 1,94 гр., 1,95 гр., 1,99 гр., 1,97 гр. (т.1 л.д.72-73, т.2 л.д.232-238).



- показания свидетеля ФИО 11 ФИО 11., который 14 апреля 2017 года присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Жилы М.Б.. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у гражданина Жилы М.Б. предметы и документы, в том числе свертки с веществом кремового цвета, три сотовых телефона (т.1 л.д.166-167);



- аналогичные показания свидетеля ФИО 12. (т.1 л.д. 168-169).



По четырнадцатому эпизоду:



- протокол обыска, в ходе которого в жилище Жилы М.Б. по адресу:

< адрес> обнаружены и изъяты 21 сверток с веществом кремового цвета и сверток с веществом растительного происхождения, а также акт сдачи и приема квартиры в найм, договор найма жилого помещения, договор оказания риэлторских услуг и записная книжка, следы пальцев рук (т.2 л.д.61-69);



- заключение эксперта, согласно которому обнаруженные и изъятые в жилище Жилы М.Б. по адресу:

< адрес> вещества, массы которых составляют: 1,95 гр., 1,93 гр., 1,96 гр., 1,98 гр., 1,95 гр., 1,95 гр, 1,98 гр, 1,94 гр, 1,95 гр, 1,96 гр, 1,98 гр, 2,01 гр, 1,90 гр, 1,97 гр, 1,93 гр, 2,02 гр, 1,95 гр, 1,93 гр, 1,96 гр, 2,01 гр, 1,26 гр, являются наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей в своем составе: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество составляет 0,141 гр. (т.2 л.д.211-217).



- - показания свидетеля ФИО 6, которая пояснила, что сдала в найм имеющуюся у неё квартиру по адресу:

< адрес> Жиле М.Б. (т.1 л.д.185-190).



Кроме того, о противоправной деятельности ФИО 2 по каждому из эпизодов его преступной деятельности свидетельствуют следующие доказательства:



- показания свидетеля ФИО 7 - сотрудника УМВД России по г.Калуге, который пояснил, что 14 апреля 2017 года участвовал в мероприятии по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории г.Калуги путем «закладок». В этот день на ул.Степана Разина г.Калуги им был замечен гражданин, впоследствии им оказался Жила М.Б., который по своему поведению вел себя подозрительно, - часто доставал сотовый телефон, постоянно оглядывался по сторонам. Он стал вести наблюдение за Жилой М.Б., в ходе которого тот зашел в подъезд №

< адрес>, через несколько минут вышел из указанного подъезда и что-то записал в свой сотовый телефон. Далее Жила М.Б. направился в сторону

< адрес>, где также зашел в подъезд № указанного дома, через несколько минут вышел из указанного подъезда и опять что-то записал в свой сотовый телефон. После этого, около 13 часов 30 минут, около

< адрес> он, совместно с другим сотрудником полиции, задержали Жилу М.Б. и доставили его в помещение УПП «Гигант» по адресу:

< адрес>. Там был произведен личный досмотр Жилы М.Б., в ходе которого у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом кремового цвета, документы на его имя, 3 сотовых телефона, денежные средства в сумме 700 рублей, электронный проездной документ, пластиковая банковская карта Сбербанк России, семь ключей (т.1 л.д.182-184);



- показания свидетеля ФИО 8, согласно которым сотрудниками полиции он был приглашен и участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище Жилы М.Б. по адресу:

< адрес>. В ходе обыска были обнаружены и изъяты 21 сверток с веществом кремового цвета, сверток с веществом растительного происхождения, а также акт сдачи и приема квартиры в найм, договор найма жилого помещения, договор оказания риелторских услуг и записная книжка, а также были обнаружены и изъяты следы пальцев рук.



Также он участвовал в качестве понятого при проведении осмотров места происшествия в городе Калуге по адресам:

< адрес> подъезд 1,

< адрес> подъезд 1,

< адрес> 6, подъезд 1,

< адрес>, подъезд 3,

< адрес>, подъезд 3. В ходе данных осмотров из тайников-«закладок» сотрудниками полиции изымались свёртки (т.1 л.д.176-178);



- аналогичные показания дал свидетель ФИО 9 (т.1 л.д.179-181); изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела наркотические вещества осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.23-27, 28-32);



- из протокола осмотра изъятого у Жилы М.Б. сотового телефона усматривается, что в памяти данного телефона хранятся смс-сообщения, от правленные в адрес абонента «ШЕФ», в которых содержатся сведения о месте нахождения тайников-«закладок» с наркотическими препаратами, сделанных Жилой М.Б. и обнаруженных в ходе осмотров места происшествия (т.2 л.д.75-98)



- в ходе осмотра сведений сотовой компании ПАО «ВымпелКом» о детализации абонентского номера, находившегося в пользовании Жилы М.Б., усматривается, что в период с 25.03.2017 г. по 13.04.2017 г. им на абонентский номер, сохранённый в памяти его сотового телефона, как «ШЕФ» осуществлялись звонки и отправлялись смс-сообщения (т.2 л.д.114, 115-122);



- из осмотра информации ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте, изъятой у Жилы М.Б. усматривается, что за период с 01.03.2017 г. по 14.04.2017 г. на счёт указанной карты осуществлялись денежные переводы на общую сумму 46700 рублей (т.3 л.д.50, 51);



- указанные сведения приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.123-126, т.3 л.д.52-55).



Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимого Жилы М.Б. с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.



Показания свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.



Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.



Анализируя показания подсудимого Жилы М.Б., суд признаёт их достоверными в части изложения им обстоятельств совершения каждого преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических веществ.



Доводы стороны защиты о том, что Жила М.Б. своими действиями совершил одно преступление, суд отвергает, так как они опровергаются исследованными и перечисленными выше доказательствами. Судом установлено, что подсудимый совершил 14 общественно опасных деяний, содержащих признаки самостоятельных преступлений.



Также, суд отвергает доводы подсудимого Жилы М.Б. и его защитника о необходимости исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака в виде совершения преступлений в составе организованной группы и квалификации его действий, как совершённых группой лиц по предварительному сговору. В ходе предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что Жила М.Б. совершил указанные преступления в составе организованной группы - совместно с иным лицом.



Судом установлено, что организованная группа, в составе которой действовал Жила М.Б., характеризовалась устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению каждого преступления и осуществлении преступного умысла.



Об устойчивости данной организованной группы свидетельствуют неоднократность совершения преступлений членами группы, их техническая оснащенность, высокая степени организованности, взаимная материальная заинтересованность, тщательное планирование совершения преступлений и взаимное оповещение членов группы с целью координации своих преступных действий посредством сотовой связи, наличие способов сокрытия преступления - осуществление незаконного сбыта наркотических средств тайниковым способом.



Органом следствия подсудимому Жиле М.Б. предъявлено обвинение по первому, второму, третьему, четвёртому и пятому эпизодам в совершении в составе организованной группы незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.



Вместе с тем, судом установлено, что Жила М.Б., действуя в составе организованной группы, с целью сбыта наркотического средства, разместил в тайниках наркотические вещества, о местах которых было сообщено иному лицу, которое, в свою очередь, должно было сообщить сведения о данных местах потенциальным потребителям после получения оплаты за наркотические средства. Однако, по независящим от Жилы М.Б. и иного лица обстоятельствам, их преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не был доведен до конца, т.к. тайники были обнаружены сотрудниками полиции.



При таких обстоятельствах суд квалифицирует указанные действия Жилы М.Б. по первому, второму, третьему, четвёртому и пятому эпизодам, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, то есть по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.



Вышеперечисленные изменения обвинения подсудимому и квалификация его действий по другим статьям уголовного закона, по которым ему не было предъявлено обвинение, не нарушает прав подсудимого, так как его действия, квалифицируемые судом по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.



На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимого Жилы М.Б.:



- по первому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по второму эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по третьему эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по четвёртому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по пятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по шестому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;



- по седьмому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по восьмому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по девятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;



- по десятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;



- по одиннадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по двенадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой;



- по тринадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;



- по четырнадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.



При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.



Подсудимый Жила М.Б. совершил четырнадцать покушений на особо тяжкие преступления, ранее не судим (т.3 л.д.71-73), психиатрической помощью не пользуется, на учёте у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.75,76), комиссией экспертов у него установлена склонность к

< данные изъяты> (т.3 л.д.44-47), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.88), по месту работы - положительно.



Обстоятельствами, смягчающими наказание Жилы М.Б. в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, за каждое совершённое преступление, являются активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.83-86), признание им своей вины в каждом совершённом преступлении.



Обстоятельств, отягчающих наказание Жилы М.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.



При назначении наказания Жиле М.Б. за каждое совершённое преступление суд применяет положения ст.66 ч.З, статья 62 часть 1 УК РФ, не находит оснований для изменения категории каждого преступления, за совершение которых он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и назначает подсудимому за каждое совершённое преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ. Окончательное наказание Жиле М.Б. суд назначает в соответствии с положениями статья 69 часть 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.



При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает Жиле М.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.



Меру пресечения, избранную подсудимому Жиле М.Б., в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания Жиле М.Б. следует исчислять с 30.08.2017 года, то есть со дня постановления приговора, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период его нахождения под стражей с 14.04.2017 г. по 29.08.2017 г. включительно.



При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.



На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд



ПРИГОВОРИЛ:



Признать Жилу Михаила Борисовича виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и четырёх преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:



- по первому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по второму эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по третьему эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по четвёртому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по пятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по шестому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет;



- по седьмому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по восьмому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по девятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет;



- по десятому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 7 лет;



- по одиннадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по двенадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 лет;



- по тринадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;



- по четырнадцатому эпизоду - по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 лет;



По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Жиле М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.



Меру пресечения Жиле М.Б. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.



Начало срока отбывания наказания исчислять с 30 августа 2017 года.



Зачесть в срок отбытия наказания Жиле М.Б. период его нахождения под стражей с 14.04.2017 г. по 30.08.2017 г. включительно.



До вступления приговора в законную силу содержать Жилу М.Б. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области.



Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:



- наркотические средства - хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Калужской области до разрешения по существу материалов уголовных дел № и №;



- ответ на запрос из сотовой компании ПАО «ВымпелКом», информацию из ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле;



- три сотовых телефона с сим - картой, электронный проездной документ на поезд, пластиковую банковскую карту Сбербанк России, акт сдачи-приемки квартиры в найм, договор оказании риэлтерских услуг - возвратить по принадлежности Жиле М.Б..



Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,-в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Председательствующий судья: М. А. Львов

По данному приговору надо составит кассационную жалобу! Писали апелляцию, оставили все без изменений!

Суть такова, не согласены с ОПГ и не столько эпизодов.

Так как пакет получил один и содержимое одного пакета!
Помогите пожалуйста!

41.1. Количество эпизодов столько же и останется, так как каждая продажа - отдельный состав, организованной группы здесь, скорее всего нет, так как нет организатора. А чтобы составить жалобу надо знакомиться с материалами дела, т.е. надо заключать соглашение с адвокатом.

41.2. Доброе утро! Адвокаты/юристы нашего сайта оказывают услуги по составлению кассационных жалоб, однако данный вид услуг на платной основе осуществляется. Можете обратиться к выбранному адвокату на сайте в личные сообщения.
Каждая продажа вовсе не каждый эпизод может быть, есть понятие длящихся преступлений. Поэтому обратиться надо к адвокату, а не к юристу по данному вопросу.
Для написания жалобы адвокату достаточно приговора если нет материалов дела.

42. Сложилась такая ситуация. Муж осужден на 2 года по статья 166 часть 1 УК РФ.Срок для подачи на УДО подошел в мае 2018. Сам сейчас находится в Воронежском ЛИУ после операции на ногу вследствии сложного перелома. Моя мать тяжело больна (онкология 4 стадия). Я ушла с работы по уходу. Его маме тоже признали онкологию, но пока идет обследование. За ней тоже нужен уход. Помогать нам с ним некому. Могу ли я писать ходатайство о смягчении ему приговора либо ход. на УДО приложив все необходимые документы о тяжелом заболевании наших мам? И нужно ли эти документы о болезни заверять у нотариуса? Спасибо.

42.1. Вообще то ходатайство на УДО должен писать ваш муж, а не вы ст 79 УК РФ
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания


4.1. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

43. Была судимость по 166 ст ч 1. Условно 1 год отходил без нареканий позже отбыл наказание в колонии поселения сроком 2 мемяца по статья 157 часть 1 сейчас на данный момент должен быть суд по статья 158 часть 1 кража телефона ущерб я возместил потерпевший претензий не имеет судиться не желает есть расписка от него. Что грозит мне в данном случае?

43.1. Потерпевший должен обратиться к дознавателю, следователю, суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Однако прекратить дело это право следователя, суда а не обязанность! Большое значение имеет место раскаяние... также будет иметь значение рецидив! Таким образом дело может быть прекращено если есть ходатайство, либо суд не поверит в ваше раскаяние и вынесет обвинительный приговор... наказание - до двух лет лишения свободы!

44. Скажите пожалуйста а по статья 161 часть 2,166 ч 2,162 ч 4, и по статья 105 часть 2,есть кокие небудь изменения и что можно написать чтоб снизили срок наказания с 21 года, прошу помощи, осудили не справедлива, суд присяжных.

44.1. Здравствуйте! Если приговор вступил в законную силу, то его можно обжаловать в надзорном порядке. Пусть осужденный, либо его защитник обращаются с надзорной жалобой.

45. Двое парней взяли автомобиль. При даче показаний написали ст 51. Но не дописали что им его дали и не виновны. Сейчас подозреваемые по ст. 166 часть 2. Если один возьмет на себя будет ли переквалификация статьи на часть 1.

45.1. Может быт ь переквалификация, но это следователь будет решать. А вообще для начала правильно сослались на ст.51 Конституции РФ. Потребуется адвокат. Нужно буде т ссылаться, что не было цели хищения.
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
""Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

""1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели "хищения" (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

""2. То же деяние, совершенное:
КонсультантПлюс: примечание.
П. "а" ч. 2 ст. 166 признан не соответствующим Конституции РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не позволяющему обеспечить взыскание вреда, причиненного автомобилю неустановленными лицами, с лиц, совершивших его угон (Постановление КС РФ от 07.04.2015 N 7-П).
""а) группой лиц по предварительному сговору;

""в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

""3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

""4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
(

45.2. Здравствуйте, к сожалению, далеко не факт, что будет переквалификация, если имеются другие доказательства кроме показаний подозреваемых, а они однозначно имеются, если дело возбуждено по части 2 статьи 166 УК РФ. Ищите адвоката на месте, при грамотной защите, есть все шансы одному уйти в статус свидетеля по делу. Но это надо делать, до дачи показаний, чтобы не наговорить лишнего.
Удачи вам и всего наилучшего.

45.3. Здравствуйте
Прежде чем совершать какие либо действия, в том числе и давать показания, надо с адвокатом своим выработать линию защиту. На этапе следствия вряд ли Вам что то переквалифицируют.
Статья 49 УПК РФ. Защитник (действующая редакция)

Уголовно-процессуальный кодекс РФ Глава 7 Статья 49
1. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

2. В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

3. Защитник участвует в уголовном деле:

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей части;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

а) предусмотренных статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

б) применения к нему в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса меры пресечения в виде заключения под стражу;

3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления;

6) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

4.1. В случае необходимости получения согласия подозреваемого, обвиняемого на участие адвоката в уголовном деле перед вступлением в уголовное дело адвокату предоставляется свидание с подозреваемым, обвиняемым по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

5. В случае, если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении, принимать меры по недопущению ознакомления с ними иных лиц, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне при подготовке и передаче процессуальных документов, заявлений и иных документов, содержащих такие сведения.

6. Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

7. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

45.4. Если совершение преступления группой не будет доказана (например, нет свидетелей, видеозаписи, отпечатков следов рук соучастников), то должны переквалифицировать на часть 1 ст. 166 УК РФ.

45.5. Возможность переквалификации на ч.1 ст.166 УК РФ зависит от многих обстоятельств, поэтому однозначно ответить на ваш вопрос не зная обстоятельств дела - просто невозможно. Вполне возможно, что можно переквалифицировать, но если есть свидетели, что их было двое или отпечатки пальцев обоих в машине, то тогда могут и не переквалифицировать и доказать вину и без признания.

45.6. Здравствуйте, Наталья!
Я считаю, что при таких обстоятельствах проще будет в суде уже переквалифицировать на ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ. То что оба парня сослались на ст. 51 Конституции РФ это конечно правильно, но сейчас им надо искать адвоката, и желательно не по назначению.
(ст. 779 Гражданского кодекса РФ)
Удачи Вам!

46. Хотел бы спросить, через сколько гасится судимость и можно ли е погасить досрочно? Находился в местах лишения свободы, освободился по окончанию срока, был осужден по статья 166 часть 2 п.А п.В. В заранее спасибо.

46.1. Артур, преступление, предусмотренное п. "а,в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких (см. ст. 15 УК РФ).

А далее надо смотреть ст. 80 УК РФ:
Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

3. Судимость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

47. Он отбывает наказание по 166.1 158.2 166.2.166.1 часть-это с отчимом. А общий срок за все статьи 4.4,имеются поощерение, примерное поведение, работает, тоесть вообще никак скостить нельзя?

47.1. В законе нет механизма, чтобы снизить срок наказания, поскольку он установлен приговором суда и изменению не подлежит. Можно только ставить вопрос либо об условно-досрочном освобождении, либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

48. Какие поправки вышли по статье 166 части 2

48.1. Вот последняя редакция.
Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное:
КонсультантПлюс: примечание.
П. "а" ч. 2 ст. 166 признан не соответствующим Конституции РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не позволяющему обеспечить взыскание вреда, причиненного автомобилю неустановленными лицами, с лиц, совершивших его угон (Постановление КС РФ от 07.04.2015 N 7-П).
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

49. У меня Судимости все погашены (отбывал наказание несколько раз в ИК за статьи небольшой и средней тяжести), прошло более трех лет с момента освобождения (самая последняя была небольшой тяжести). Сейчас меня обвиняют по статье 166 часть 1,Вину признал полностью, написал ходатайство на "особый порядок".в содеянном раскаялся. Потерпевший мой родственник. Ключи дал сам чтобы я принес инструменты. (ездить разрешал когда-то,но не в этот раз) Автомобиль дэу нексия 2 (стоимость нового в 2012 г 380 тыс. руб. Разбил бампера об сугробы. На данный момент все восстановил. С потерпевшим помирился. Какова вероятность получить условный срок?

49.1. Сложно в такой ситуации что то прогнозировать Суды же наши непредсказуемы Вероятность учитывая ваше криминальное прошлое получить условный срок по части 1 ст 166 УКК РФ 50 на 50

50. У меня Судимости все погашены (отбывал наказание несколько раз в ИК за статьи небольшой и средней тяжести), прошло более трех лет с момента освобождения (самая последняя была небольшой тяжести). Сейчас меня обвиняют по статье 166 часть 1,Вину признал полностью, написал ходатайство на "особый порядок".в содеянном раскаялся. Потерпевший мой родственник. Ключи дал сам чтобы я принес инструменты. (ездить разрешал когда-то,но не в этот раз) Автомобиль дэу нексия 2 (стоимость нового в 2012 г 380 тыс. руб. Разбил бампера об сугробы. На данный момент все восстановил. С потерпевшим помирился. Какова вероятность получить условный срок?

50.1. Есть вероятность освобождения от уголовной ответсвенности, так как Вы считаетесь человеком, который не разу не совершал преступлений. Тем более выполнены все условия, для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение