Соблюдение тишины в ночное время

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Существует Закон РФ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время с 23-00 до 8-00". Подпадает ли под действие этого закона шумное поведение граждан в ночное время, выраженное громкими криками, очень громкими разговорами, двиганием мебели, топотом бегающих и прыгающих детей. Все это примерно происходит в 2 часа ночи. Считается ли это нарушением указанного Закона?

1.1. Здравствуйте! Елена Владимировна, такое поведение граждан в ночное время является прямым нарушением Закона о Тишине. Обратитесь с заявлением в полицию.
Удачи и добра!

2. Согласно Закона РТ от 12.01.2010 N 3-ЗРТ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время" получается можно проводить строительные работы в жилых многоквартирных домах в праздничное время, например с 1 по 8.01.2018 г. в г.Казани. Шум от работы перфоратора превышает допустимый уровень в 55 дб.

2.1. Совершенно верно, можно. Ведь этот Закон, который Вы назвали, не запрещает проведение ремонтных работ в выходные и праздничные дни, а только ограничивает время их проведения.


3. Ситуация следующая. Конфликт с соседями живущими этажом выше (отбитые на всю голову), имееют 3-х летнего ребенка. Ребенок страдает синдромом дефицита внимания и гиперактивностью, плюс ко всему у него 4 группа здоровья. Оба нигде не работают, на улицу не выходят, возможно и у них проблемы со здоровьем (ПНД либо наркозависимые), находятся на содержании у родителей (родители с севера, обеспеченные). День спять, ночью бодрствуют. На замечания о соблюдении правил проживания в многоквартирном доме в ночное время не реагируют.
Написали заявление с текстом: "проникающий шум из квартиры соседей, производится в результате умышленных личных действий граждан, а именно в виде громких прыжков, бега, топота, работы звуковоспроизводящей аппаратуры на повышенной громкости, падающих предметов на пол, громких стуков, гула, писка и грохота различного характера, что нарушает покой и тишину, право на благоприятные условия проживания в собственной квартире, что влечёт постоянное состояние стресса, и как следствие, физические и нравственные страдания. Уровень шума воспринимается нами как раздражающий и мешающий".
Обращались в УК, к УУП, начальнику полиции, в Администрацию округа, ГЖИ, Роспотребнадзор и Санэпидстанцию, результат ноль. Никто нечем помочь не может. Была последняя надежда на Прокуратуру, там отправили сразу в суд. Соседи почувствовав полную безнаказанность, стали вести себя более нагло.
Нужен Адвокат, который поставит соседей на место.
С 2014 года все вопросы решаем в рамках правового поля, никаких качков и бандитов к ним не посылали, в отличии от соседей.

Вопрос цены, сроков и нужен результат. Город Тюмень.
Заранее спасибо за ответы. С уважением, Лидия Фролова.

P.S. Нашла решение суда от 2 апреля 2013 г.
Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан). Такое решение нам не подходит.

3.1. Пишите юристам из вашего города в личные сообщения и договаривайтесь об оказании услуг. В общем форуме это сообщение может потеряться, юристы из Тюмени его не прочтут.

4. Закусочная в жилом доме нарушает режим тишины в ночное время суток, куда обращаться?
На первом этаже жилого дома находится закусочная с режимом работы 14:00~03:00. Ежедневно после 22:00 включается громкая музыка, часто пьяные гости шумят и устраивают драки. Вызовы наряда полиции никак не влияют на ситуацию (после их отъезда шум возобновлется). Как жители дома могут повлиять на эту ситуацию? Куда обращаться? На какие законы и нормативные акты можно ссылаться при общении с собственником закусочной и с различными инстанциями?
Что Вы скажете о пункте 4.10 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, который входит с 2015 года в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 7 декабря 2016 года)
(ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 декабря 2014 года N 1521).
Этот документ будет являться весомым аргументом в ограничении ночного режима работы закусочной.

4.1. Добрый вам день
Уважаемая Алла, в данном случае советую вам написать жалобу в местную администрацию и районную прокуратуру по изложенным вами фактам.

4.2. Здравствуйте Алла! Такие правоотношения регламентирует Закон г. Москвы от 12 июля 2002 г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве"
(с изменениями и дополнениями от: 29 января 2003 г., 21 ноября 2007 г., 9 декабря 2015 г., 14 декабря 2016 г.)

5. Наша семья состоит из 4 человек: я, муж, 2 детей 6 лет и 9,5 месяца. Как переехали в новую квартиру на 2 день пришла соседка снизу "мирно" побеседовать, разговаривала она одна даже слова не давала вставить, о том что она уже хотела идти к участковому, но решила зайти узнать кто живет, ей мешает абсолютно все что мы разговариваем, дети днем кричат и бегают, топают, особенно по выходным, шум от стиральной машины ей мешает, получается даже так что ходим по квартире это тоже ей мешает. Вечером того же у нас в 23.15 у нас не спал второй ребенок, так как режутся верхние зубки, он плакал, так соседка снизу начала стучать по батареям. А на следующий день утром мы обнаружили письмо о том что с первого дня нашего заселения мы причиняем большие неудобства квартире снизу, что шумные дети это проблема родителей и при надобности она будет писать в правохранительные органы, органы опеки и попечительства для контроля поведения детей (а детям нашим 6 лет и 9,5 месяца, притом старший ребенок инвалид). Соседка ссылается на статью 2 Закона РТ от 12.01.2010 N 3-ЗРТ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время"и на статью 3.8 Кодекса РТ об административных нарушениях. Через день пока не поставили мебель решили сделать натяжные потолки, так в 10.30 дня было выключено соседкой снизу электричество в электрощитке, который находится на лестничной площадке, при попытке ей объяснить что мы новые жильцы квартиры обустраиваем ее соседка начала очень громко кричать и угрожать словесно. При продолжении работ электричество было опять выключено в 12.00 соседкой снизу. Мы вызвали участкового и написали на нее заявление, а она на нас, даже участковый сказал что с ней сделать ничего нельзя, только писать иск на соседку в мировой суд. Вопросы: как нам поступить в данной ситуации с соседкой, что может она сделать нам?

5.1. Ваша соседка, видимо, уже пожилая, тяжело засыпать ей, психика и нервы не в порядке. Так и будет мучить участкового и Вас. Забрасывать письмами органы опеки и прокуратуру. Неадекватная. Тут только помочь может одно: сделать в квартире хорошую звукоизоляцию. Тогда просто в жалобах ей все будут отказывать.

6. Наша семья состоит из 4 человек: я, муж, 2 детей 6 лет и 9,5 месяца. Как переехали в новую квартиру на 2 день пришла соседка снизу "мирно" побеседовать, разговаривала она одна даже слова не давала вставить, о том что она уже хотела идти к участковому, но решила зайти узнать кто живет, ей мешает абсолютно все что мы разговариваем, дети днем кричат и бегают, топают, особенно по выходным, шум от стиральной машины ей мешает, получается даже так что ходим по квартире это тоже ей мешает. Вечером того же у нас в 23.15 у нас не спал второй ребенок, так как режутся верхние зубки, он плакал, так соседка снизу начала стучать по батареям. А на следующий день утром мы обнаружили письмо о том что с первого дня нашего заселения мы причиняем большие неудобства квартире снизу, что шумные дети это проблема родителей и при надобности она будет писать в правохранительные органы, органы опеки и попечительства для контроля поведения детей (а детям нашим 6 лет и 9,5 месяца, притом старший ребенок инвалид). Соседка ссылается на статью 2 Закона РТ от 12.01.2010 N 3-ЗРТ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время"и на статью 3.8 Кодекса РТ об административных нарушениях. Через день пока не поставили мебель решили сделать натяжные потолки, так в 10.30 дня было выключено соседкой снизу электричество в электрощитке, который находится на лестничной площадке, при попытке ей объяснить что мы новые жильцы квартиры обустраиваем ее соседка начала очень громко кричать и угрожать словесно. При продолжении работ электричество было опять выключено в 12.00 соседкой снизу. Мы вызвали участкового и написали на нее заявление, а она на нас, даже участковый сказал что с ней сделать ничего нельзя, только писать иск на соседку в мировой суд. Вопросы: как нам поступить в данной ситуации с соседкой, что может она сделать нам, можно ли делать ремонтные работы в выходные дни, конечно в разумных пределах?

6.1. Ремонтно-строительные работы в МКД могут выполняться в рабочие дни с 9 до 17 часов местного времени. Остальное время является временем отдыха жильцов МКД, они вправе требовать тишины от шумов подобного рода.

7. Соседи сверху на протяжении многих лет нарушают тишину в ночное время. В доме есть ТСЖ, служба охраны за работу которых с жильцов взимается немаленькая плата. Председатель ТСЖ говорит, что вопрос соблюдения порядка не входит в ее обязанности. Должен ли председатель ТСЖ заниматься вопросами по обеспечению жильцами нормальных условий проживания, в том числе в ночное время? Спасибо.

7.1. Здравствуйте, Елена.
Нет, не должен. Если Ваши соседи шумят в ночное время - вызывайте наряд полиции через оператора "02" и пишите соответствующее заявление о привлечении их к административной ответственности, так же Вы можете по данному вопросу обратится к участковому полиции.

7.2. Уважаемая Елена, в связи с несоблюдением тишины и покоя граждан в ночное время вам нужно обратиться к участковому полиции с заявлением.

7.3. Доброго времени суток. Не должен председатель этим заниматься. Он так же как и вы (а вам это больше надо) может обратиться к участковому. Пусть проводит беседы. В ночное время можете вызывать полицию, чем больше протоколов составят, тем лучше. Потом подавайте на соседей в суд о возмещение морального вреда здоровью.

7.4. Здравствуйте.
А к председателю ТСЖ какие претензии?
Нет, это не входит в его компетенцию)
Звоните в полицию, или обращайтесь к своему участковому)
Удачи.

8. Скажите, пожалуйста, куда можно обратиться и на какие законы и статьи сослаться в данной ситуации:
В нашем жилом доме на 1 этаже располагается магазин, загрузка товара в магазин происходит со стороны дворовой территории. Машин с товаром приезжает очень много, они во дворе постоянно - "толкаются" друг с другом. Соответственно места во дворе почти не остается, припарковать машину невозможно, машины с товаром на разгрузку стоят и ждут своих очередей на парковочных местах жильцов. Так же они бывает настолько близко паркуются у подъездов, что выйти с коляской из дома очень затруднительно. Опасно детей выпускать погулять из дома, так как пока они бегут до детской площадки, они должны обежать "пробку" из машин, постоянно двигающихся туда-сюда.
Плюс машины на разгрузку приезжают с 6 утра. Пока ожидают очереди, двигатели не глушат или включают музыку в кабине, так, что слышно через окна в домах, а это явное несоответствие соблюдения тишины в ночное время. Как то можно заставить магазин перенести загрузку из дворовой территории или вовсе запретить ее таким образом, как происходит сейчас? Заранее спасибо.

8.1. Обращайтесь с жалобой в Роспотребнадзор с просьбой привлечь к ответственности и и принять меры по устранению нарушений.
Загрузка товаров со стороны двора жилого дома (окна жилых комнат, входы в жилую часть дома) является нарушением ст.6.4 КоАП РФ (п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а так же п. 4.12 СП 54.1330.2011.»Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»

9. Возник такой вопрос. После моего обращения в местный исполком г.Бавлы Республики Татарстан, о нарушении тишины граждан в ночное время. Дело вот в чем. Мы живем в шаговой доступности ресторана, и каждые пятница-суббота, руководство ресторана запускает салют после 22.00 (обычно 22.20, 22.35) когда уже детей я уложили спать. Вот, я сослась на закон 3-ЗРТ о соблюдении тишины в ночное время-, а они в свою очередь ответили мне, в статье 3 закона ресторан не попадает под объекты, на которые распространяются норма указанного закона,. Т.е. ресторан это же не многкравртирный дом и больница и т.д по списку, значит ему шуметь можно. А как же статья 4, что запуск пиротехнических средств тоже нарушение-. Помогите разобраться, неужели в нашем исполкоме сидят юридически не грамотные сотрудники - или мы простые граждане не правильно понимаем.

9.1. Вы имеете право обратится в прокуратуру по данному поводу.

9.2. Подайте заявление в полицию о привлечении к ответственности за нарушение тишины, есть статья в КОАП.

10. Закон РТ от 12.01.2010 N 3-ЗРТ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время" принят только Государственным Советом Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года. А в РФ какой закон действует?

10.1. эти вопросы регулируются региональным законодательством.

10.2. В РФ такого общего закона нет Только в каждом регионе свой .
А г. Орел разве в Татарстане?

Надежда Ивановна(всего вопросов: 20) Вопрос № 11411118 от 24.09.2016 20:09 Россия г. Орёл

10.3. В каждом регионе действуют свои законы

10.4. В Российской Федерации не существует единого законодательства о соблюдении тишины и покоя граждан. Каждый регион самостоятельно устанавливает типы шума, запрещенного в определенное время.

11. Каким законом или нпа регулируется соблюдение режима тишины (в особенности в ночное время) на территориях санаторно-курортных учреждений в Республике Крым?

11.1. Должен быть принят местный закон н эту тему. У Вас судя по всему его нет.

12. Соблюдение тишины в ночное время каким нормативным актом регламентируется.

12.1. Здравствуйте! местным законом об административном правонарушении

12.2. Здравствуйте, Роман!
В РФ не существует единого законодательства о соблюдении тишины и покоя граждан. Нужно смотреть региональное законодательство.

 
ЗАКОН
 
СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ
 
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
НА ТЕРРИТОРИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ред. от 26.04.2016)
 


Статья 37. Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан
(в ред. Закона Свердловской области от 10.06.2010 N 36-ОЗ)

 
Совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени, а равно производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в пятницу, субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни в период с восемнадцати до одиннадцати часов по местному времени, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.
 
Удачи Вам.

13. Военнослужащий-контрактник систематически нарушает тишину в ночное время, распивая спиртное в своей квартире. Не желая слушать ночами пьяную брань, крики и грохот, соседи вызывают полицию, составляются проколы, но кроме бесед с нарушителем полицейские ничего не предпринимают. Аналогичные меры у сотрудников Комитета по соблюдению законодательства об АП. Тем не менее, эффект сомнительный. Подскажите, что ещё можно предпринять и каков порядок привлечения военнослужащих к административной ответственности (в нашем случае-дисциплинарный через в/ч, где служит нарушитель, или нет)?

13.1. Добрый вечер. Напишите жалобу военному прокурору Вашего гарнизона. Проверят и примут меры.

14. Интересует-временные рамки соблюдения тишины в многоквартирных домах в ночное время. Изменяется ли это время в ночь с пятницы на субботу, с субботы на воскресенье, в праздничные дни. Регион-Санкт-Петербург. Спасибо.

14.1. Шуметь нельзя:

- в БУДНИЕ дни с 23-00 до 7-00;

- в выходные и праздничные дни с 23-00 до 12-00.

15. Пришло постановление об административном правонарушении. Штраф 3000 рублей. За не соблюдение тишины в ночное время.
Жалоба поступила, что с 22 ч до 22 ч 35 минут звучала музыка и громко разговаривали. Написала соседка сверху. К нам домой приходил участковый и сказал что пока предупреждение, вызывал на комиссию послушать лекцию. Через месяц, т.е. сегодня, только пришло постановление. Участковый уверил нас что штрафа не будет. Скажите, пожалуйста, как обжаловать постановление о наложении административного наказания? 3000 тысячи рублей за что? откуда такие штрафы.

15.1. Здравствуйте! Жалобу на постановление подайте в мировой суд по месту жительства (совершения "правонарушения"). В течение 10 дней с момента получения

16. Существует ли Федеральный закон о соблюдении тишины в населённых пунктах (особенно в ночное время), в жилых кварталах городов? Если есть, то в какие инстанции обращаться за помощью его соблюдения в г. Благовещенске Амурской области? Спасибо!

16.1. ИМеется и в Амурской области тоже, но закон местный, а не федеральный.
В полицию заявление.


17. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Артем Приморский край 19 августа 2014 год
Артемовский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Русяева И.С.
при секретарях Комаровой Е.А., Кремневой Ж.Б., Денисовой К.С.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Артема - помощников прокурора – Большаковой О.М., Савеловой Д.С., Шикалида В.В., Рябодзей А.В., Петросовой Н.С.
адвоката Ивельского С.В., представившего удостоверение № 1391 и ордер № 773 от 26.03.2013 года,
подсудимого Пономаренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пономаренко О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статья 111 часть 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пономаренко О.В. в период времени с 20 час. 00 мин. 29.12.2012 года до 00 час. 45 мин 30.12.2012 года, находясь в подъезде дома в г. Артеме Приморского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам и правилам поведения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П., нанес последнему многочисленные удары руками, ногами по голове, телу и конечностям, причинив тем самым П. телесные повреждения в виде:
- ссадин лица (7) и правой верхней конечности (1); кровоподтеков лица (2), правой верхней конечности (1); кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области слева (1) и на границе теменной и затылочной областей (1), являющихся поверхностными и не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивающихся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;
- ушибленных ран лица (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицирующихся как легкий вред здоровью человека;
- тупой травмы груди: кровоподтёк в области тела грудины с захватом передней поверхности грудной клетки слева; конструкционные переломы 4-8-го рёбер по сосковой линии справа и 6-8-го рёбер по сосковой линии слева с повреждением межреберных мышц; локальные переломы 6-10-го рёбер по задне-подмышечной линии слева и лопаточной линии слева с образованием подвижного клапана с повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости, левосторонний гемоторакс (150 мл); тупой черепно-мозговой травмы: кровоподтёк заушной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в височной области слева, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (80 мл) в области средней черепной ямки слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в височной доле слева с захватом её базальной поверхности, являющихся опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью человека.
В результате преступных действий Пономаренко О.В., в следствие сдавления вещества головного мозга кровью, излившуюся под мозговые оболочки вещества головного мозга с вклинением его стволовых отделов в большое затылочное отверстие, вследствие полученной тупой черепно-мозговой травмы, в период времени с 20 час. 00 мин. 29.12.2012 года до 00 час. 45 мин. 30.12.2012 года в квартире в г. Артеме Приморского края, наступила смерть П.
Подсудимый Пономаренко О.В. в суде виновным себя не признал в полном объеме, утверждал, что 29.12.2012 года с 13 часов 30 минут до 20-00 часов он находился у знакомой К. по адресу: г. Артем. Потом ему позвонила его сестра Л., которая находилась по адресу: г. Артем, со своей подругой в гостях у И. Сестра дала ему деньги, и он пошел в магазин. Он принес сестре продукты и в 21 час пошел обратно в общежитие к С., который находился у Т. Вместе с С. он спустился в магазин, где купили две бутылки пива по 2.5 литра. Т. спустился вниз, с кем-то созвонился, вернулся и сказал, что на крыльце стоит машина сотрудников полиции. Он (Пономаренко), С. и Т. спустились на первый этаж. К ним подошел О., сказал, что на четвертом этаже убили П. Они дождались, когда уехала полиция, приехали за трупом, зашли с ними. Им рассказали, что П. ушел в магазин, вернулся домой побитый. Через два дня его (Пономаренко) вызвали в полицию г. Артема. Он пришел в кабинет, где допрашивали С., и последний говорил все на него (Пономаренко). С. отпустили. Ему (Пономаренко) сказали, что если не напишет явку с повинной, то его (Пономаренко) закроют. Он написал явку с повинной и его отпустили. На следующий день он приехал в прокуратуру, где ему сказали, расписаться в явке с повинной. Он (Пономаренко) сказал, что расписываться не будет. Прокурор стал звонить тому, кто его (Пономаренко) допрашивал. Ему (Пономаренко) сказали, что есть еще дело, которое повесят на него (Пономаренко). Он все подписал.
Биты в наличии не было. Он видел биту у Т. Когда пришел дежурный адвокат, он (Пономаренко) что было, все так и рассказал, испугался. Он (Пономаренко) не знает, зачем на месте происшествия он показывал, как били. Он (Пономаренко) думает, что П. избил кто-то из-за квартиры. Он не знает, были ли у П. враги. Он (Пономаренко) взял вину на себя, поскольку прокурор сказал, что он (Пономаренко) пойдет по ст. 109 УК РФ, сказали, что наказание будет мягкое. Ему подсказывали, как писать явку с повинной. Сотрудники на него оказывали психологическое давление, запугивали, что повесят на него несколько дел. С жалобами в прокуратуру он не обращался, так как столкнулся с этим в первый раз. Почему он только сейчас стал говорить о психологическом давлении сотрудников на него, он не может пояснить. Фамилии следователей он не знает. Следователь М. оказывал на него давление, только тогда, когда нужно было подписать явку с повинной. М. на него (Пономаренко) давление не оказывал. 17 числа он давал показания. Сделали распечатку листов явки с повинной, дали расписаться. Показания он (Пономаренко) не давал, вопросы ему (Пономаренко) не задавали. Он (Пономаренко) никого не боится. Когда его допрашивал следователь, он не помнит. В ходе проверки его показаний на месте, с участием защитника, на него давление не оказывали. Для проверки его показаний, приехали по адресу: г. Артем. Поднялись между пятым и четвертым этажом, поставили манекен. Он (Пономаренко) стал придумывать, как наносил удары. Он (Пономаренко) спускался, а П. поднимался. Он толкнул П., якобы П. его (Пономаренко) оскорбил. Оттолкнул П. двумя руками. П. упал в угол на другую лестницу. Он (Пономаренко) нанес несколько ударов рукой в челюсть и лоб П. Затем он (Пономаренко) ушел, в подъезде был один. У П. рост 170 см., он крупнее его (Пономаренко) в полтора раза. То, что он (Пономаренко) рассказал – выдумка, видимо чего-то испугался. Механизм нанесения телесных повреждений сам выдумал. У него с собой биты не было, в деле выдуманная бита. Он (Пономаренко) не знает, почему оговорил себя четыре раза. Ему (Пономаренко) не известно, кто нанес телесные повреждения П.
В 2010 году у него была травма головы, обращался в больницу, где ему зашивали бровь. Наркотические средства он не употребляет, употребляет спиртные напитки.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 84-87), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статья 276 часть 1 п. 1 УПК РФ, подсудимый Пономаренко О.В. пояснил, что ночью с 29.12.2012 года на 30.12.2012 года он находился в общежитии у своего знакомого Т. по адресу: г. Артем,, номер квартиры не знает, может показать визуально. У Т. также находился их общий знакомый Д., его фамилия ему неизвестна, они распивали в квартире спиртное, примерно в 22-23 часа 29.12.2012 года у них закончилось спиртное, и он решил сходить в магазин и купить еще спиртного. Когда он спускался вниз по лестничному маршу, на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами он столкнулся с неизвестным ранее ему мужчиной, в последствие ему стало известно, что его зовут П. П. подымался наверх, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по походке и по поведению. Когда они с ним поравнялись, они столкнулись плечами, после чего П. стал выражаться нецензурными словами в его адрес и стал размахать руками. Он был возмущен таким поведением П. и ударил его кулаком левой руки по голове, куда точно пришелся удар, он не помнит. На его удар П. также ответил ударом по лицу. Затем они упали, как это произошло, он не помнит. Он оказался сверху П. и стал наносить ему удары руками по голове и в область груди, П. сопротивлялся и также пытался нанести ему удары. Сколько ударов в общей сложности он нанес П., он не помнит. Данный инцидент длился примерно 10-15 минут. Когда он встал, он, также, еще несколько раз ударил ногой П., лежащего на полу, в область грудной клетки. Затем он поднял с пола биту, которая была при нём, и выпала во время ударов, и пошел вниз. В это время он заметил, что рядом находится С, ничего ему не говоря, он стал спускаться вниз. Освещение на лестничной площадке было достаточным. Спустившись вниз, он пошел домой, сколько на тот момент было времени, он не знает. Он зашел домой, попил кофе и через некоторое время пошел обратно к Т., поскольку забыл у него телефон. Поднявшись на этаж дома в г. Артеме, на лестничной площадке он встретил С. и О. Кто-то из них сообщил ему, что в квартире на этаже умер мужчина, он догадался, что это П, которого он избил, поэтому решил зайти в квартиру и убедиться в этом. В это время на этаж поднялись работники морга, которые приехали за трупом. Воспользовавшись моментом, он, С. и О. вместе с работниками морга зашли в квартиру. В данной квартире он увидел, что на полу лежит тот мужчина, которого он избил, т.е. П. В данной квартире они несколько раз ударили мужчину по имени Ю., по просьбе находившейся в квартире женщины - матери этого Ю. Женщина сказала, что Ю. много пьет и шумит, и попросила его проучить, что они и сделали. Он ударил данного мужчину два раза, один раз битой, которая находилась при нём, в область правого плеча и один раз рукой по лицу, затем он вышел из квартиры, а С. и О. остались в квартире. Через небольшой промежуток времени они вышли, затем он пошел домой, куда пошли О. с С., он не знает. Биту он выкинул на втором этаже общежития, бита была деревянная желтоватого цвета. По данному факту он написал явку с повинной, явку с повинной он написал добровольно, физическое и психическое насилие со стороны сотрудников полиции и органов следствия к нему не применялось. Телесных повреждений у него после драки с П. не было. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 84-87).
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 96-98), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статья 276 часть 1 п. 1 УПК РФ, подсудимый Пономаренко О.В. пояснил, что он признаёт свою вину в совершении многочисленных ударов руками и ногами П., от которых наступила его смерть, но наступления смерти он не желал и не думал, что так произойдет. Ночью с 29.12.2012 года на 30.12.2012 года он находился в общежитии у своего знакомого Т. по адресу: г. Артем, номер квартиры не знает, может показать визуально. У Т. также находился их общий знакомый Д., его фамилия ему неизвестна, они распивали в квартире спиртное, примерно в 22-23 часа 29.12.2012 у них закончилось спиртное, и он решил сходить в магазин и купить еще спиртного. Когда он спускался вниз по лестничному маршу, на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами он столкнулся с неизвестным ранее ему мужчиной, в последствие ему стало известно, что его зовут П. П. поднимался наверх, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по походке и по поведению. Когда они с ним поравнялись, они столкнулись плечами, после чего П. стал выражаться нецензурными словами в его адрес и стал размахать руками. Он был возмущен таким поведением П. и ударил его кулаком левой руки по голове, куда точно пришелся удар, он не помнит. На его удар П. также ответил ударом по лицу. Затем они упали, как это произошло, он не помнит. Он оказался сверху П. и стал наносить ему удары руками по голове и в область груди, П. сопротивлялся и также пытался нанести ему удары. Сколько ударов в общей сложности он нанес П., он не помнит. Данный инцидент длился примерно 10-15 минут. Когда он встал, он, также, еще несколько раз ударил ногой П., лежащего на полу, в область грудной клетки. Затем он поднял с пола биту, которая была при нём, и выпала во время ударов, и пошел вниз. В это время он заметил, что рядом находится С., ничего ему не говоря, он стал спускаться вниз. Освещение на лестничной площадке было достаточным. Спустившись вниз, он пошел домой, сколько на тот момент было времени, он не знает. Он зашел домой, попил кофе и через некоторое время пошел обратно к Т., поскольку забыл у него телефон. Поднявшись на этаж дома в г. Артеме, на лестничной площадке он встретил С. и О. Кто-то из них сообщил ему, что в квартире на этаже умер мужчина. Он догадался, что это П., которого он избил, поэтому решил зайти в квартиру и убедиться в этом. В это время на этаж поднялись работники морга, которые приехали за трупом. Воспользовавшись моментом, он, С. и О. вместе с работниками морга зашли в квартиру. В данной квартире он увидел, что на полу лежит тот мужчина, которого он избил, т.е. П. В данной квартире они несколько раз ударили мужчину по имени Ю., по просьбе находившейся в квартире женщины - матери этого Ю. Женщина сказала, что Ю. много пьет и шумит, и попросила его проучить, что они и сделали. Он ударил данного мужчину два раза, один раз битой, которая находилась при нём, в область правого плеча и один раз рукой по лицу, затем он вышел из квартиры, а С. и О. остались в квартире, через небольшой промежуток времени они вышли, затем он пошел домой, куда пошли О. с С., он не знает. Биту он выкинул на втором этаже общежития, бита была деревянная желтоватого цвета. По данному факту он написал явку с повинной, явку с повинной он написал добровольно, физическое и психическое насилие со стороны сотрудников полиции и органов следствия к нему не применялось. Телесных повреждений у него после драки с П. не было. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 117-118), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статья 276 часть 1 п. 1 УПК РФ, подсудимый Пономаренко О.В. пояснил, что он признает вину частично в нанесении многочисленных ударов П., от которых наступила смерть последнего, поскольку наступления смерти П. он не желал и не предполагал, что он умрет, по голове битой он его не бил и нанес ему меньше ударов, чем указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В остальной части подтвердил данные ранее показания и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В судебном заседании подсудимый Пономаренко О.В. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, не подтвердил показания, утверждал, что это была его (Пономаренко) фантазия, показания давал под давлением.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Пономаренко О.В. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель С. в суде утверждал, что дату точно он не помнит, где-то примерно 31.12.2012 года, это было ночью, времени много уже прошло, он поднимался домой по адресу: Приморский край г. Артем. Прошел ближе к этажу, в общежитие две лестницы и один коридор. Услышал шум, крики, ругань. Вначале он пришел на площадку этажа, спустился на лестницу к этажу и смотрел вниз на этаж. Подошел и увидел, что подсудимый дрался с П. П лежал на лестнице, подсудимый бил его руками в лицо, в район груди, сколько было ударов, он не может пояснить. Он не помнит, бил ли подсудимый П. ногами, либо какими-то другими предметами. Он не помнит, оказывал ли П. сопротивление подсудимому, когда последний наносил ему удары. На месте, где происходила драки, было темно. Он (С.) наблюдал драку около одной минуты. Лица дерущихся ему было хорошо видно. Он (С.) не вмешивался в драку. Рядом с дерущимися находилась бита с поломанной ручкой. Он не видел, наносил ли подсудимый П. удары битой. Он не видел, чем закончилась драка, так как стоял на этаже. П. стал подниматься, шел на него (С.). Он (С.) испугался, так как не знал с какими намерениями он идет на него, толкнул П., последний сел - упал на ягодицы, затем встал и ушел. Он (С.) ушел к Т. Он видел у П. на лбу царапину. О.в ту же ночь пришел и сказал, что П. мертв, сказал, что позвонил в милицию, что на четвертом этаже в квартире труп. Кто-либо другой, кроме П. и подсудимого, в драке не участвовал. Кроме него (С.), никто за дракой не наблюдал. Он не видел, когда уходил Пономаренко. Он (С.) видел подсудимого, когда уже приехала милиция и работники морга. Он разговаривал с подсудимым, и Пономаренко звонил с его (С.) телефона в милицию, сказать о трупе. О конфликте с подсудимым не разговаривал.
Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 123-126), показания оглашены в части в ходе судебного следствия в соответствии со статья 281 часть 3 УПК РФ, свидетель С. утверждал, что П. лежал на полу, а Пономаренко сидел на нем, немного согнувшись вперед и наносил ему удары руками по голове и в область груди. Затем Пономаренко встал и несколько раз ударил лежащего на полу П. ногой в область грудной клетки, удары наносил, наступая, всего нанес 2 или 3 удара. Затем Пономаренко поднял с пола биту и направился вниз по лестничному маршу.
В судебном заседании свидетель С. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их как достоверные, поскольку лучше помнил события в момент допроса на предварительном следствии, при этом указывал, сейчас уже прошло много времени, и он точно все уже не помнит.
Свидетель Ф. в суде утверждала, что П. приходил к ним в гости. В день смерти П. она пошла в гости к соседу. П. остался у нее дома, выпивал с ее сыном. Она находилась у соседа в гостях, пришла соседка Ч. и сказала, что П. убили. Когда она пришла домой, П. был дома еще живой. Он сказал, что ему плоховато, что парни его побили в подъезде, потом ему стало плохо. Он не говорил ей, что его побил малолетка, сказал, парни молодые, сам не знает. Когда П. стало плохо, она сказала ему, чтобы полежал. Он немного полежал на полу и умер. П. пришел в начале девятого вечера. Когда П. пришел, она сразу ушла в начале девятого. Утром на следующий день пришла соседка Ч. и сказала, что П. умер.
Будучи допрошенной на предварительном следствии (л.д. 148-150), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статья 281 часть 3 УПК РФ, свидетель Ф. утверждала, что 29.12.2012 года она находилась дома вместе со своим сыном Ю., примерно в 19 часов 00 минут к ним в гости приехали Ч. и Н., принесли с собой спиртное. После этого она пошла к соседу К. в гости, смотреть телевизор, проживающему в этом же доме. Ночью прибежала Ч. и сказала, чтобы она срочно шла домой, при этом сказала, что П. избили. Она испугалась, подумала, что избили ее сына. Но Ч. сказала, что избили П. П. часто приходил к ним в гости и некоторое время проживал у них, поскольку у него были проблемы с жильем. Есть ли у П. родственники или нет, ей не известно. Прейдя домой, она увидела, что посреди комнаты в квартире лежит П., он был мертв, у него была разбита голова и побито лицо. Кто его избил, ей не известно, но со слов Ч. и ее сына ей известно, что П. ходил в магазин и вернулся весь побитый. При этом он им рассказал, что его избил какой-то малолетка в подъезде. Спустя некоторое время приехал наряд полиции, осмотрев квартиру, они уехали. После того, как все сотрудники полиции уехали с места происшествия после осмотра, к ним квартиру пришли трое молодых парней в состоянии алкогольного опьянения – С., Пономаренко, у которого в руках была бейсбольная деревянная бита желтого цвета и еще один парень среднего роста, светлый, худощавый. Пономаренко без объяснения причин нанес Ю. несколько ударов имеющейся у него битой по телу и высказал какие-то претензии, после чего пришедшие парни вышли из квартиры.
В судебном заседании свидетель Ф. после оглашения показаний данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила их как достоверные, указала, что ее сына не били.
Свидетель Ч. в суде утверждала, что она проживала у Ю. 29.12. она с сожителем приехала к Ю. В квартире были Н., Ю. и она. Ранее П. она не знала. П. пришел поздно после работы, у него были деньги, выпили. Он еще собрался купить спиртное и ушел. Вернулся из магазина около 23 часов весь избитый, кровь текла из головы. Он вытащил бутылку «пушистика», поставил ее на стол. Сказал, что его в подъезде избили малолетки, и уснул. Вообще он собирался пойти к женщине. Каким предметом избили, не говорил. Она со своим сожителем выпивали. П. подполз к кровати, попросил попить. Она набрала ему воды, принесла ее. А П. похрипел и все. В настоящее время она и уже не помнит все моменты событий. Она не знает, из-за чего избили П.. После того, когда уехали сотрудники полиции, трое парней, один из которых подсудимый с битой, не приходили.
Будучи допрошенной на предварительном следствии (л.д. 145-147), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статья 281 часть 3 УПК РФ, свидетель Ч. утверждала, что 29.12.2012 года примерно в 19 ч. 00 мин. она вместе со своим сожителем Н. пришли в гости к своему знакомому Ю., проживающему по адресу: г. Артем, с собой они принесли бутылку водки объемом 1 литр и бутылек чистящего средства объемом 250 мл. «Пушистик». Они втроем стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, примерно в 20 ч. 00 мин. пришел с работы П., он также принес с собой три бутылька чистящего средства по 250 мл. «Пушистик». Они продолжили распивать спиртное. Выпив все спиртное, П. сказал, что сходит в магазин и еще купит спиртного. Примерно в 22-23 ч. он пошел в магазин. П. не было примерно 30-40 минут, когда он вернулся, то был весь побит, на лице были гематомы. Также он жаловался на боли в области ребер и грудной клетки. Перед уходом в магазин, никаких телесных повреждений у П. не было. В разговоре П. сказал, что в подъезде дома на обратном пути из магазина его избил «малолетка», также пояснил, что его бил неизвестный парень бейсбольной битой. П. предложили вызвать скорую помощь, но он отказался. Затем они продолжили распивать спиртное, принесенное П., два бутылька чистящего средства. Выпив спиртное, они легли спать, П. лег на матрасе под окном. Через несколько минут П. захрипел. Когда включили свет и подошли к П., который лежал не на матраце, а на полу посреди комнаты, они увидели, что он не подает признаков жизни и не дышит. После чего позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Примерно через час приехал наряд полиции (ДПС), двое сотрудников, еще спустя некоторое время приехала следственная группа. После того, как все сотрудники полиции уехали с места происшествия после осмотра, к ним в квартиру пришли трое молодых парней в состоянии алкогольного опьянения: у одного из них в руках была бейсбольная бита (деревянная). Как впоследствии ей стало известно, это был Пономаренко О.В. Пономаренко без объяснения причин нанес Ю. несколько ударов имеющейся у него битой по телу и высказал какие-то претензии, после чего пришедшие парни вышли из квартиры.
В судебном заседании свидетель Ч. после оглашения показаний данных ею в ходе предварительного следствия, подтвердила их как достоверные, указала, что, когда она поднялась к Ф., то сказала последней, что П. умер.
Свидетель Н. в суде утверждал, что он с сожительницей жил у Ф., где также проживал и П. П. был уже побитый, он принес с собой «пушистик». Они выпили. У П. были синяки, он сказал, что когда ходил к Т., его побили малолетки. Потом, когда он пришел еще сильней побитый, из носа шла кровь, он держался за бок, сел на матрас, выпил две рюмки, похрапел и все. О бите П. не говорил. Он (Н.) взял документы, спустился вниз, вызвал скорую помощь и милицию. Из их компании П. никто не бил. Затем приходили трое парней, один из которых был подсудимый.
Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 142-144), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статья 281 часть 3 УПК РФ, свидетель Н. утверждал, что выпив все спиртное, П. сказал, что сходит в магазин и еще купит спиртного. Примерно в 22-23 ч. он пошел в магазин. П. не было примерно 30-40 минут, когда он вернулся, он был весь побит, на лице у него были гематомы. Также жаловался на боли в области ребер и грудной клетки. Перед уходом в магазин, никаких телесных повреждений у П. не было. В разговоре П. сказал, что в подъезде дома на обратном пути из магазина его избил «малолетка», также пояснил, что его бил неизвестный парень бейсбольной битой. Ранее от П. ему стало известно, что его ищет кто-то из «малолеток», якобы за то, что должен денег. Затем П. предложили вызвать скорую помощь, но он отказался. Затем они продолжили распивать спиртное, принесенное П., два бутылька чистящего средства. Выпив спиртное, они легли спать. П. лег на матрасе под окном. Через несколько минут П. захрипел. Когда включили свет и подошли к П., который лежал на полу посреди комнаты, они увидели, что он не подает признаков жизни и не дышит. После чего позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Примерно через час приехал наряд полиции (ДПС), двое сотрудников, еще спустя некоторое время приехала следственная группа. После того, как все сотрудники полиции уехали с места происшествия после осмотра, к ним в квартиру пришли трое молодых парней в состоянии алкогольного опьянения, у одного из них в руках была бейсбольная бита (деревянная). Как впоследствии ему стало известно, это был Пономаренко О.В. Пономаренко О.В. без объяснения причин нанес Ю. несколько ударов имеющейся у него битой по телу и высказал какие-то претензии, после чего пришедшие парни вышли из квартиры.
В судебном заседании свидетель Н. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их как достоверные, указал, что, биту он видел, но не у подсудимого. П. был безобидный, его постоянно кто-то бил.
Свидетель Ю. в суде утверждал, что 28 декабря потерпевший пришел к ним домой по адресу: г. Артем. П. пошел в магазин за водкой, вернулся и сказал, что его побила какая-то молодежь. Кто избил П., последний не знал. У П. была рассечена бровь, кровоподтеки, из носа шла кровь. Никто П. из присутствующих не бил. У него (Ю.) дома находились парень с девушкой, фамилию не знает. П. попросил данную девушку, принести ему воды. Она пошла за водой, вернулась, а П. умер. Н. пощупал пульс у П. Врачам сказали, что П. избили в подъезде. Приехали сотрудники полиции. П. лежал на полу, поскольку спал на полу. Сотрудники осмотрели труп, вызвали труповозку. Сотрудники полиции им ничего не рассказывали. Оружия у П. не было. На следующий день, часов через 4-5 после того, как увезли П., к ним домой заходили парни, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, среди них был подсудимый. Подсудимый хотел узнать про П., что с ним, они знакомые, жили в одном поселке. У П. был конфликт с женщиной, которая хотела забрать у него квартиру. В тот день женщину он (Ю.) не видел. Подсудимого в подъезде он (Ю.) не видел.
Будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 138-141), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статья 281 часть 3 УПК РФ, свидетель Ю. утверждал, что П. хороший его знакомый, проживал вместе с ними с ноября 2012 года, поскольку у него были какие-то проблемы с жильем и ему негде было жить. П. работал где-то в Артеме в дорожной организации.
29.12.2012 года он вместе с матерью находился дома, примерно в 19 ч. 00 мин. к ним в гости пришли их знакомые Н. и Ч., у которых с собой была бутылка водки объемом 1 литр и бутылек чистящего средства объемом 250 мл., «Пушистик». Они втроем стали распивать спиртное, мать пить не стала и ушла в гости к соседу, смотреть телевизор. В процессе распития спиртного, примерно в 20 ч. 00 мин. вернулся с работы П., он также принес с собой три бутылька чистящего средства по 250 мл. «Пушистик». Они продолжили распивать спиртное. Выпив все спиртное, П. сказал, что сходит в магазин и еще купит спиртного. Примерно в 22-23 ч. он пошел в магазин, как правило, спиртное они покупают в магазине, который расположен с торца дома в г. Артеме, то есть на поход в магазин требовалось минут 10, максимум 15. П. не было примерно 30-40 минут, когда он вернулся, то был весь побит, на лице у него были гематомы, было рассечение в области левой брови. Также П. жаловался на боли в области ребер и грудной клетки. Перед уходом в магазин, никаких телесных повреждений у П. не было. В разговоре П. сказал, что в подъезде дома на обратном пути из магазина его избили, как он выразился «малолетки». Затем они стали распивать спиртное, принесенное П., два бутылька чистящего средства. Выпив спиртное, они легли спать, П. лег на матрасе под окном. Через несколько минут П. стал ползти по полу в сторону выхода и захрипел. Встав с кровати и включив свет, они увидели, что П. лежит практически в центре комнаты полубоком, волосы на затылке у него были в крови. Они подложили ему полотенце под голову, которое в последствии было изъято сотрудниками полиции. Признаков жизни П. не подавал, потрогав пульс, они убедились, что П. мертв. После чего позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. Примерно через час приехал наряд полиции (ДПС), двое сотрудников, еще спустя некоторое время приехала следственная группа. После того, как все сотрудники полиции уехали с места происшествия после осмотра, к ним в квартиру пришли трое молодых парней в состоянии алкогольного опьянения: один из них С., его он ранее видел в данном доме, он проживает на пятом этаже, двух других парней он также видел в поселке Заводской, как в последствии ему стало известно от сотрудников полиции - Пономаренко и Т. У Пономаренко в руках была деревянная бита светло-желтого цвета. Пономаренко без объяснения причин нанес ему два удара имеющейся при себе битой по телу. Затем к нему подошел и С. и также ударил его два раза по лицу кулаком, обосновав это тем, что у него в квартире часто происходят пьянки и скандалы, нарушая тишину в доме в ночное время. По факту нанесения ему побоев, он в последствии 03.01.2013 года написал заявление в ОМВД России по г. Артему.
В судебном заседании свидетель Ю. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, подтвердил их как достоверные, поскольку лучше помнил события в момент допроса на предварительном следствии, при этом указывал, сейчас уже прошло много времени, и он точно все уже не помнит. Дополнительно утверждал, что он не подтверждает показания в части нанесения ему (Ю.) побоев.
Свидетель О., допрошенный на предварительном следствии (л.д. 134-137), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со статья 281 часть 1 УПК РФ, утверждал, что 29.12.2012 года в ночное время примерно около 23-24 часов он шел к своему знакомому Т., который проживает в г. Артеме, за своим знакомым Ц.. Из подъезда вышла женщина, которая попросила вызвать скорую помощь и полицию, при этом сказав, что в квартире № 133 находится труп. Он вместе с данной женщиной и Ц. поднялись на четвертый этаж. Он увидел, что на лестничной площадке на пятом этаже находится С. и Т., которым он сказал, что в квартире труп. Затем он подошел к квартире, но в данную квартиру не вошел, от входной двери было видно, что в квартире на полу лежит человек, как впоследствии ему стало известно, им был П., и тот был мертв. Спустя несколько минут приехали двое сотрудников полиции. После этого он вместе с Ц. ушел домой. Но он потом, вновь, пошел к Т., было 30.12.2012 года около 01-00 часа. В квартире у Т. находились: Т. (в состоянии алкогольного опьянения), С. и З. Примерно через час пришел Пономаренко, его еще называют «Ф», который находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений у Пономаренко он (О.) не заметил. Одет Пономаренко был неряшливо и на одежде имелись следы грязи и потертости. По поведению Пономаренко было понятно, что недавно с ним произошла неординарная ситуация, последний очень сильно нервничал и суетился. Кто-то из присутствующих спросил, что у Пономаренко случилось, последний много рассказывать не стал, а только сказал, что его «кинули на бабки», при этом кто, не уточнял. Примерно через 5-10 минут после прихода Пономаренко, он ушел домой.
Вина подсудимого, также, подтверждается и письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2012 года, в ходе которого был обнаружен труп П. по адресу: г. Артем, а также изъяты полотенце и вырез с матраца (л.д. 3-16);
- протоколом осмотра трупа от 09.01.2013 года, в ходе которого был осмотрен труп П., обнаруженный 30.12.2012 года в квартире в г. Артеме Приморского края, а также изъят свитер с трупа П. (л.д. 17-22);
- протоколом явки с повинной Пономаренко О.В. от 16.01.2013 года, в котором он сообщил о том, что находясь в подъезде дома в г. Артеме Приморского края, нанес телесные повреждения мужчине, который впоследствии скончался (л.д. 65);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Пономаренко О.В., с участием адвоката, в ходе которого обвиняемый Пономаренко О.В. продемонстрировал с помощью манекена человека механизм и локализацию нанесенных им телесных повреждений П., также он пояснил, что ночью с 29.12.2012 года на 30.12.2012 года он находился в общежитии у своего знакомого Т. по адресу: г. Артем, номер квартиры не знает, они распивали в квартире спиртное, примерно в 22-23 часа 29.12.2012 года у них закончилось спиртное, и он решил сходить в магазин и купить еще спиртного. Когда он спускался вниз по лестничному маршу, на межэтажной лестничной площадке между 3 и 4 этажами он столкнулся с неизвестным ранее мужчиной, в последствие ему стало известно, что его зовут П. П. поднимался наверх, он находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по походке и по поведению. Когда они с ним поравнялись, они столкнулись плечами, после чего П. стал выражаться нецензурными словами в его адрес и стал размахать руками. Он был возмущен таким поведением П. и ударил его кулаком левой руки по голове, куда точно пришелся удар, он не помнит. На его удар П. также ответил ударом по лицу. Затем они упали. Он оказался сверху П. и стал наносить ему удары руками по голове и в область грудной клетки. П. сопротивлялся и также пытался нанести ему удары. Сколько ударов в общей сложности он нанес П., он не помнит. Данный инцидент длился примерно 10-15 минут. Когда он встал, он еще несколько раз ударил ногой П., который лежал на полу, в область грудной клетки. Затем он поднял с пола биту, которая была при нем, и выпала во время ударов, после чего пошел вниз. В это время он заметил, что рядом находится С., ничего ему не говоря, он стал спускаться вниз. Освещение на лестничной площадке было достаточным. Спустившись вниз, он пошел домой. Он зашел домой, попил кофе и через некоторое время пошел обратно к Т., поскольку забыл у него телефон. Поднявшись на этаж в г. Артеме, на лестничной площадке он встретил С. и О. Кто-то из них сообщил, что в квартире на четвертом этаже умер мужчина, он догадался, что это П., которого он избил, поэтому решил зайти в квартиру и убедиться в этом. В это время на этаж поднялись работники морга, которые приехали за трупом. Воспользовавшись моментом, он, С. и О. вместе с работниками морга зашли в квартиру. В данной квартире он увидел, что на полу лежит тот мужчина, которого он избил, т.е. П. В данной квартире они несколько раз ударили мужчину по имени Ю., по просьбе находившейся в квартире женщины - матери этого Ю.. Женщина сказала, что Ю. много пьет и шумит, и попросила его проучить, что они и сделали. Затем они вышли из квартиры, он пошел домой. Куда пошли О. с С., он не знает. Биту он выкинул на втором этаже общежития, бита была деревянная желтоватого цвета. Телесных повреждений у него после драки с П.. не было (л.д. 99-107);
- протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля С. от 21.01.2013 г., в ходе которого свидетель С. продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных ударов Пономаренко О.В. П. и пояснил, что 29.12.2012 года в ночное время примерно около 23-24 часов он шел домой. В подъезде дома в г. Артеме на первом этаже он встретил свою знакомую. Когда он разговаривал со знакомой, мимо них прошел Пономаренко, у которого при себе была деревянная бита желтого цвета. Он поговорил еще около 10 минут, после чего пошли домой, он проводил знакомую до квартиры на втором этаже. А затем направился на пятый этаж домой. Как только он пошел в сторону лестничного марша, он услышал глухие хлопки, похожие на удары, а также крики и нецензурные слова, оскорбления, которые произносил молодой парень, это было понятно по тону голоса. Поднявшись на третий этаж, он увидел, что на лестничной площадке, перед лестничным маршем, ведущим на четвертый этаж, находятся Пономаренко и мужчина П. Пономаренко находился сверху П., П. лежал на полу, а Пономаренко сидел на нем, немного согнувшись вперед, и наносил ему удары руками по голове и в область грудной клетки. П. практически никакого сопротивления не оказывал, только пытался прикрыть лицо. Рядом лежала бита. И Пономаренко и П. находились в сильном алкогольном опьянении. Освещение перед лестничным маршем на третьем этаже на тот момент было нормальным, и он хорошо видел все происходящее. Затем Пономаренко встал и несколько раз ударил лежащего на полу П., ногой в область грудной клетки, удары наносил, наступая, всего нанес 2 или 3 удара, какой ногой он не обратил внимания. Затем Пономаренко поднял с пола биту и направился вниз по лестничному маршу, П. после избиения также поднялся с трудом с пола и направился в его сторону и высказывал различные нецензурные слова, возможно, он перепутал его с Пономаренко, когда П. подошел к нему, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и от него можно было ожидать всего что угодно, поскольку он был только что избит, он в целях отражения действий П., с небольшой силой внутренней стороной кулака, как бы оттолкнул П, он повалился на пол, присев и уперевшись руками о пол, то есть полностью не упал. Затем П. встал и пошел на четвертый этаж, он, немного подождав, также пошел на верх на пятый этаж (л.д. 127-133);
- протоколом осмотра переметов от 26.02.2013 г., в ходе которого были осмотрены полотенце, вырез с матраца, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире в г. Артеме Приморского края; свитер с трупа П., изъятый в ходе осмотра трупа (л.д. 154-156);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2013 г., которым были признаны и приобщены к уголовному делу вырез с матраца, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире в г. Артеме Приморского края; свитер с трупа П., изъятый в ходе осмотра трупа (л.д. 157);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 69 от 22.02.2013 г., согласно которому:
1. При судебно-медицинском исследовании трупа П. были выявлены следующие телесные повреждения: а) тупая черепно-мозговая травма: кровоподтёк заушной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани в височной области слева, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку (80 мл) в области средней черепной ямки слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в височной доле слева с захватом её базальной поверхности; б) тупая травма груди: кровоподтёк в области тела грудины с захватом передней поверхности грудной клетки слева; конструкционные переломы 4-8-го рёбер по сосковой линии справа и 6-8-го рёбер по сосковой линии слева с повреждением межрёберных мышц; локальные переломы 6-10-ого рёбер по задне-подмышечной линии слева и лопаточной линии слева с образованием подвижного клапана с повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости, левосторонний гемоторакс (150 мл); в) ушибленные раны лица (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; г) кровоподтёки лица (2), правой верхней конечности (1); кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной области слева (1) и на границе теменной и затылочной областей (1); д) ссадины лица (7) и правой верхней конечности (1).
2. Данные телесные повреждения причинены в короткий временной промежуток, ударным воздействием тупых твёрдых предметов, в срок до 12-ти часов на момент наступления смерти и по отношению к живым лицам: телесные повреждения, указанные в пункте 1 а), б) настоящих выводов - данные повреждения являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; телесные повреждения, указанные в пункте 1 в) настоящих выводов - данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью человека: телесные повреждения, указанные в пунктах 1 г), д) настоящих выводов - данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
3. Не исключена возможность совершения потерпевшим каких-либо активных целенаправленных действий, после причинения ему вышеуказанных телесных повреждений, в короткий временной промежуток, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.
4. Смерть П. наступила в результате - сдавления вещества головного мозга кровью, излившуюся под мозговые оболочки вещества головного мозга с вклинением его стволовых отделов в большое затылочное отверстие, вследствие полученной тупой черепно-мозговой травмы, подробно описанной в пункте 1 а/ настоящих выводов, стоит с ней в прямой причинной связи и наступила в срок около 9 ти-12 ти суток на момент исследования трупа.
5. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа П. определено 1,19% этилового спирта, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (заключение № 203 от 22.01.13 г.).
6. Кровь от трупа П. относится к 0? группе (акт № 13 от 23.01.13 г.) (л. д. 164-173);
- заключением судебной биологической экспертизы № 63 от 25.02.2013 г., согласно которому, кровь потерпевшего П. и Пономаренко О.В. по системе АВО одногруппна и относится к 0? группе. На свитере, фрагменте матрасовки, полотенце обнаружена кровь человека 0? группы, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего П., так и от Пономаренко О.В. при наличии у последнего источника наружного кровотечения (л. д. 178-182);
- заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 37-МК от 31.01.2013 г.:
1. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования, у П. имелись следующие повреждения:
1.1. в области головы:
A) кровоподтек заушной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в височной области слева, субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) в области средней черепной ямки слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку) в височной доле слева с захватом ее базальной поверхности.
Данные повреждения могли образоваться одномоментно, в результате прямого ударного воздействия в левую височную область головы, твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью в зоне контакта (например, кулак, рант обуви и пр.).
Б) ушибленные раны: правой брови (1) и лобной области справа (1), образовались в результате двух прямых ударных воздействий в указанные области, твердым тупым предметом (предметами), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью в зоне контакта.
B) кровоподтеки лица: в лобной области слева с захватом век левого глаза и левой щечной области (1), в заушной области слева (1), в области прикрепления мочки правой ушной раковины (1), образовались в результате не менее 3-х ударных воздействий в указанные области, твердым тупым предметом (предметами), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью в зоне контакта.
Г) множественные ссадины: в межбровной области (4), в области спинки носа (1), в правой щечной области (1), в области подбородка слева (1) образовались в результате тангенциального воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета (предметов), сопровождающегося скольжением со сдавлением (трением), относительно травмируемой части тела.
1.2 грудной клетки:
- кровоподтек в области тела грудины с захватом передней поверхности грудной клетки слева (1); «конструкционные» переломы 4-8 ребер по сосковой линии справа и 6-8 ребер по сосковой линии слева с повреждением межреберных мышц; «локальные» переломы 6-10 ребер по задне-подмышечной линии слева и лопаточной линии слева с образованием подвижного клапана с повреждением пристеночной плевры левой плевральной полости.
Конструкционные (сгибательные) переломы ребер могли образоваться в результате ударных (сдавливающих) воздействий (не менее 1) в область проекции тела грудины, в направлении спереди назад. Локальные (разгибательные) переломы ребер на заднебоковой поверхности слева образовались в результате прямого ударного воздействия твердым тупым предметом, вероятнее всего, имеющим продолговатую форму и ограниченную контактную поверхность, ширина которой приблизительно соответствует расстоянию между зонами переломов (при вскрытии не установлена).
1.3 Ссадина на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1) образовалась в результате тангенциального воздействия (взаимодействия с) твердого тупого предмета (предметов), сопровождающегося скольжением со сдавлением (трением), относительно травмируемой части тела.
3. Повреждения, указанные в пп. 1.1, 1.3 не имеют морфологических особенностей, характеризующих травмирующий предмет, следовательно, не пригодны для сравнительно-идентификационного исследования.
4. (1). Пономаренко О.В., в протоколах допроса обвиняемого и подозреваемого от 18.01.2013 г., пояснил, что удары наносил П. по голове и в область груди руками (без указания точной локализации и количества), ногой в область грудной клетки (без указания точной локализации и количества).
При проверке показаний на месте от 22.01.2013 г., обвиняемый Пономаренко О.В., показывает, что удары наносил лежащему на спине П. в область правой половины лица левой рукой, в область передней поверхности грудной клетки левой ногой и в область правой половины лица кулаком левой руки при попытке последнего встать.
Таким образом, учитывая вышесказанное, причинение повреждений, перечисленных в п. 1.1 выводов и конструкционных переломов ребер (4-8 и 6-8 ребер по сосковым линиям справа и слева), при обстоятельствах, указанных обвиняемым Пономаренко О.В., представляется возможным. Образование прямых локальных переломов на задне-боковой поверхности слева от ударных воздействий ногой в область передней поверхности рудной клетки, не представляется возможным.
5 (2). Свидетель С. в ходе допроса от 18.01.2013, пояснил, что Пономаренко находясь сверху на лежащем П., немного согнувшись вперед, и наносил тому удары руками по голове и в область груди, затем в область грудной клетки 2-3 удара ногой «наступая».
В ходе следственного эксперимента от 21.01.2013 г. С. показал, что Пономаренко удары наносил лежащему на спине П. в область левой половины лица правой рукой, в область правой половины лица левой рукой, в область грудной клетки обеими руками, ногой в область грудной клетки в направлении сверху вниз (без указания точного количества).
Таким образом, учитывая вышесказанное, причинение повреждений, перечисленных в п. 1.1 выводов и конструкционных переломов ребер (4-8 и 6-8 ребер по сосковым линиям справа и слева), при обстоятельствах, указанных свидетелем С., возможно. Образование локальных переломов на задне-боковой поверхности слева от ударных воздействий ногой в область передней поверхности грудной клетки, не представляется возможным.
6 (3). Образование повреждений у П., в области головы (п. 1.1 выводов) и разгибательных переломов ребер по задне-боковой поверхности слева (п. 1.2 выводов), в результате ударов деревянной битой, возможно. Образование конструкционных переломов ребер (4-8 и 6-8 ребер по сосковым линиям справа и слева), от ударов деревянной битой, не представляется возможным (л. д. 187-194);
- заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 760 от 30.04.2014 года, согласно которому, Пономаренко О.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Пономаренко О.В. не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пономаренко О.В. не нуждается.
В момент совершения инкриминируемых действий Пономаренко О.В. не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло бы существенно повлиять на его сознание или психическую деятельность. О чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции и особенности его проявления.
Подсудимый утверждал, что при проверке показаний на месте участвовал добровольно, без какого-либо давления, подтвердил, что явку с повинной написал без какого-либо давления, добровольно.
Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Пономаренко О.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей С., О., Ф., Ч., Ю., протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте и вещественных доказательств, явки с повинной, заключениями судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы и медико-криминалистической экспертизы, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.
Суд принимает за основу показания свидетелей Ф., Ч., Н., Ю. данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований признавать их недопустимыми у суда не имеется, они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей Ф., Ч., Н., Ю. данные ими в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Пономаренко О.В. у вышеуказанных свидетелей не имеется. Свидетели предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также, в ходе судебного следствия данные свидетели подтвердили оглашенные показания, указали, что прошло много времени, и они уже точно не помнят все обстоятельства дела подробно. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Пономаренко О.В. данного преступления.
В судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимым Пономаренко О.В. совершено с прямым умыслом, что следует из совокупности обстоятельств установленных в ходе судебного следствия, в частности, характером применявшего насилия (нанесение ударов в область головы, груди) заведомо для виновного лица повлечёт тяжкие последствия.
При этом суд исходит из обстоятельств дела и характера конкретных действий Пономаренко О.В., который действовал из хулиганских побуждений, демонстрировал пренебрежительное отношение к окружающим, противопоставляя свое поведение общественным нормам и правилам поведения, осознавал фактический характер и общественную опасность своим действиям, действовал умышленно, и нанес П. множественные удары руками, ногами по голове, телу и конечностям, чем причинил П. телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, и по неосторожности смерть потерпевшего, что, также, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 69 от 22.02.2013 года и заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 37-МК от 31.01.2013 года.
Государственный обвинитель полагала необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на неустановленный предмет, которым подсудимый наносил удары потерпевшему, в связи с тем, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд соглашается с позицией стороны обвинения. Так, свидетель С. пояснил, что видел только, как подсудимый наносит удары руками потерпевшему по голове и в область груди, рядом лежала бита, которую он видел у Пономаренко ранее, которую впоследствии подсудимый забрал и ушел с места преступления. Свидетели Ю., Н., Ч. лишь пояснили, что когда подсудимый зашел к ним в квартиру, видели в руках у него деревянную бейсбольную биту, при этом очевидцами самого преступления не являлись. Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № 37-МК от 31.01.2013 г. следует, что образование повреждений у П. в области головы (п. 1.1 выводов) и разгибательных переломов ребер по задне-боковой поверхности слева (п. 1.2 выводов), в результате ударов деревянной битой, возможно. Вместе с тем, указывается, что телесные повреждения (кровоподтек заушной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в височной области слева, субдуральное кровоизлияние (под твердую мозговую оболочку) в области средней черепной ямки слева, очаговое субарахноидальное кровоизлияние (под мягкую мозговую оболочку) в височной доле слева с захватом ее базальной поверхности), которые стоят в прямой причинной связи со смертью, могли образоваться одномоментно, в результате прямого ударного воздействия в левую височную область головы, твердого тупого предмета, возможно с ограниченной травмирующей поверхностью в зоне контакта (например, кулак, рант обуви и пр.).
С учетом изложенного, следуя требованиям ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения указания на «неустановленный предмет».
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что П. не оказывал сопротивления подсудимому, не наносил ему удары, поэтому в действиях Пономаренко О.В. отсутствует необходимая оборона или ее превышение.
Достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, подробное и детальное изложение обстоятельств происшедшего подсудимым Пономаренко О.В., свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого отсутствует состояние аффекта. Указанное подтверждается, как показаниями свидетелей, так и заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 760 от 30.04.2014 года.
Позиция подсудимого Пономаренко О.В. и защиты о том, что Пономаренко О.В. не совершал инкриминируемого ему преступления, не состоятельна, поскольку опровергается выше установленными обстоятельствами по делу.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признававшего себя виновным в ходе предварительного следствия последовательны и непротиворечивы; все они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания относительно совершённого им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке показаний подсудимого на месте и в заключениях экспертов.
Доводы подсудимого о самооговоре под воздействием недозволенных методов следствия опровергаются не только совокупностью изложенных выше доказательств, но и тем обстоятельством, что подсудимый был допрошен в присутствии защитника трижды, где дважды признал себя виновным в полном объеме, при третьем допросе признал вину частично в нанесении многочисленных ударов П., замечаний на протоколы допроса от подсудимого Пономаренко О.В. и его защиты не поступило. Также, суд учитывает, что Пономаренко О.В. написал явку с повинной собственноручно. Кроме того, в ходе проверки показаний подсудимого на месте, также проведенного с участием адвоката, подсудимый Пономаренко О.В. продемонстрировал механизм и локализацию нанесенных им телесных повреждений П. В суде подсудимый Пономаренко О.В. пояснил, что участвовал в проверке показаний без какого либо давления, добровольно. В ходе судебного следствия подсудимый пояснил, что с жалобой в вышестоящие инстанции на недозволенные методы следствия не обращался.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Пономаренко О.В. по статья 111 часть 4 УК РФ.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Пономаренко О.В. виновным.
Таким образом, действия Пономаренко О.В. следует квалифицировать по статья 111 часть 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Гражданский иск в суде не заявлен.
При определении меры наказания Пономаренко О.В. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Совершение преступления впервые судом признается в качестве обстоятельства смягчающего наказание.
Кроме этого, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной подсудимого по обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку уголовное дело возбуждено по факту причинения потерпевшему телесного повреждения, до сообщения подсудимым о своей причастности к совершению данного преступления, сотрудникам полиции достоверно это известно не было.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Пономаренко О.В. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Пономаренко О.В. на менее тяжкое.
Также, суд учитывает обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья, и приходит к выводу, что исправление Пономаренко О.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы реально, с учетом требований статья 62 часть 1 УК РФ.
С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со статья 58 часть 1 п. «в» УК РФ меру наказания следует отбывать в колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Пономаренко О.В. в совершении преступления, предусмотренного статья 111 часть 4 УК РФ, и, с учетом статья 62 часть 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пономаренко О.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Избрать Пономаренко О.В. меру пресечения в виде содержания под стражей. Под стражу Пономаренко О.В. взять в зале суда.
Срок наказания Пономаренко О.В. исчислять с даты постановления приговора, то есть с 19.08.2014 года.
Вещественные доказательства: полотенце, вырез с матраца, свитер уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.
Судья подпись.
12 ноября 2014 года судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда
определила:
Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 19 августа 2014 года в отношении Пономаренко О.В., - изменить:
из осуждения Пономаренко О.В. по статья 111 часть 4 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений» - исключить;
снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы до 6 лет 10 месяцев без ограничения свободы.
Считать Пономаренко О.В. осужденным по статья 111 часть 4 УК РФ к 6 (шести) годам 10 (десяти) месяцам лишения: свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением заместителя прокурора прокуратуры г. Артема Пашаевой Л.А. - удовлетворить; апелляционную жалобу осужденного Пономаренко О.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ. мроно ли обжаловать этот приговор и как это сделать?

17.1. Стоимость написания жалобы - 50000 рублей.

17.2. вы что хотите то, по этому приговору и кто вы для осужденного, если хотите могу написать жалобу, от вас решение вопроса по оплате и моему приезду в артем, и еще бы обвинительное заключение и протокол судебного заседания,тогда можно обжаловать, по деньгам решим вопрос, возможно и статью поломаем,но нужны протокол и обвинзак к этим указанным вами документам

18. Полным ходом идет строительство метро в Казани по улице Зорге. Круглосуточно работает техника, стучат кувалдами при загрузке и выгрузке грунта. Спать невозможно! Как поступить и куда написать заявление, чтобы виновных привлекли к ответственности? Нарушается Закон Рт О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время.

18.1. Напишите в Роспотребнадзор и прокуратуру Республики

19. Соседи не давали спать 2 ночи всему подъезду. Измученные, мы вызвали в 6.30 милицию, те отказались выехать. Сказали, нет такого закона о соблюдении тишины в ночное время. Это что еще за бред?!

19.1. Полиция не ПРАВА.
Новый Федеральный закон "О тишине" в России № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» включает в себя раздел о тишине, в котором четко ограничивается допустимый уровень шума днем и ночью и временные границы. Наиболее частые беспокойства вызывает нарушение норм закона в ночное время, когда обычно человек отдыхает перед следующим рабочим днем. Уровень шума с 7-00 до 23-00 не должен превышать 40 дБ, а с 23-00 до 7-00 – 30 дБ. Чтобы понять, насколько громок такой звук, достаточно сказать, что, например, уровень шума от сработавшей сигнализации в припаркованном возле дома автомобиле составляет 80-100 дБ.

Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» N52-ФЗ от 30.03.1999г. (время проведения шумных ремонтно-строительных работ ограничено с 9.00 до 20.00 с обязательным перерывом с 14.00 до 16.00.
Также запрещается проведение шумных ремонтно-строительных работ в воскресные и общегосударственные праздничные дни.)

Пишите жалобу на их бездействие в прокуратуру.

УДАЧИ ВАМ

20. У меня к вам такой вопрос, вообщем, опишу ситуацию, у меня есть 6-летняя сестра, она играет на пианино, в промежутке где-то от 16:00 до 17:00,это очень не нравится моим соседям, сначала мы пытались решить все мирным путем, объяснить, что ребенку это необходимо, да и тем более это занимает всего около часа в день и,как мне кажется, можно и чуть потерпеть, но в последнее время они начали отвечать нам грубостью, а именно, оскорблять, дело доходит даже до угроз, они руководствуются каким-то выдуманным законом о соблюдении тишины, я такого закона не нашел, ну не считая закона о соблюдении тишины в ночное время, но он,как вы поняли, сюда не подходит, вот я и хотел спросить, как можно поступить в этой ситуации, так как мне надоели уже эти скандалы, с переходами на личности с их стороны?

20.1. В это время она может играть. При оскорблениях можете обращаться в прокуратуру и в суд.

21. Скажите, пожалуйста, к кому нам обратиться по поводу нарушения Закона области № 3241-ОЗ от 16 Декабря 2013 Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области. Мы проживаем в с. Молочное, с прошлого года у нас работает кафе Saffi первоначально, теперь Жатем. Здание кафе работает с явными нарушениями: 1. расположено оно менее чем 100 метров от жилых помещений; 2. Судя по звуковому шуму (загрязнению) в кафе отсутствует шумопонижающее обеспечение;3. кафе работает в выходные дни до 5 утра. Ранее нами было написано заявление в Отдел полиции № 2, на которые мы получили отписку с подписью Начальника ОП №2 УМВД России по г. Вологде, подполковника полиции А. Н. Суманеева о том, что по нашему обращению была проведена проверка, в ходе которой на гражданку Тетерину Наталью Валерьевну составлен административный протокол по ст. 1. 1. упомянутого выше Закона. Также было подано заявление в Вологодскую Городскую Думу, откуда также пришел ответ за подписью Председателя Вологодской городской Думы Ю. В. Сапожникова о том, что по фактам, изложенным нами в обращении, проведена проверка и ответственное лицо привлечено к административной ответственности. Несколько месяцев кафе поменяло название из Safi в Жатем и никаких действий со стороны кафе в попытке к соблюдению Закона не наблюдается. Летом 2013 года они вообще возле стен кафе устраивали летнее кафе, что вообще делало нашу жизнь невыносимой... Монотонная ритмичная современная музыка по ночам, которая доносится с кафе мешает людям с близлежащих домов отдыхать. С ужасом думаем, что пора открывать окна, так как в помещении душно, но при открытом окне с музыкой этого злаполучного кафе спать вообще невозможно! Также мешают пьяные люди, выходящие из кафе, которые в пьяном угаре кричат, выясняют отношения, включают громко музыку в машинах... Неужели нельзя помочь людям в данной ситуации, ведь мы работаем, исправно платим налоги и ночами хотим отдыхать. Если вы не вмешаетесь в данную ситуацию и не примите меры по соблюдению Закона области № 3241-ОЗ от 16 Декабря 2013 Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области, то мы будем вынуждены писать в Прокуратуру Москвы, так как жить так просто невозможно.

21.1. Прокуратура Москвы здесь точно ни при чем. Пишите жалобы в прокуратуру г.Вологды, Роспотребнадзор.


22. Сегодня в 13-30 Обратился к соседям, производящим шум от ремонтных работ, с просьбой прекратить шум, т.к. у меня маленькие дети (2 года и 5 лет). в это время ложатся спать, звук работающего перфоратора их пугает и в обычное, любое время. На мою просьбу я получил отрицательный ответ и продолжившийся шум. в 14-00 я позвонил по № 02 и описав ситуацию, вызвал полицию. Через 5 минут мне перезвонил дежурный полицейский из районного отдела и сказал, что они не могут запретить людям делать ремонт. Когда я напомнил ему про закон О тишине, он сказал, что закон №1 по г. Москве этот действует только в ночное время, а про Закон г. Москвы от 12.07.2002 N 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» и дополнения к нему слышать не захотел.

Подскажите, какие шаги мне следует предпринять в этом случае?

22.1. К сожалению, Вы ничего сделать не сможете. Внимательно читайте действующую редакцию Закона г. Москвы от 12.07.2002 г. № 42. К ответственности могут привлечь только за нарушение тишины в период с 23 до 7 часов.

23. Как призвать соседей к соблюдению тишины в ночное время? Еженочные дебоши и брань до 5-6 утра в присутствии малолетнего (7 лет) ребенка. На устные замечания не реагируют.

23.1. Борис Владимирович, вызывайте полицию и пусть полиция составляет в отношении ваших соседей протокол о АП.

24. Каким нормативным актом (номер, дата, статья, пункт, подпункт) регламентируется соблюдение тишины в ночное время в жилых помещениях?

24.1. Здравствуйте!!! Светлана .Штраф за нарушения закона "о тишине"
Каждый регион имеет свои поправки к закону о тишине в квартире, но они не снимают серьезной административной ответственности за нарушение уровня шума. Для соседей, конечно, сума штрафа носит скорее символический характер (100-500 руб.), но вызов в суд может тоже стать хорошим стимулом к соблюдению норм закона. Для организаций наказание гораздо серьезнее. Несоблюдение закона для них грозит штрафом в 20-40 тыс. руб. и приостановлением работы сроком до 3-х месяцев.
Сумма штрафа увеличивается при повторном нарушении закона.
К действиям, нарушающим покой, отнесены:
использование усилителей, установленных в торговых помещениях, автомобилях;
фейерверки и использование пиротехнических средств;
ремонтные работы, нарушающие тишину и покой в ночное время;
громкое пение, крики или свист и т.п.

24.2. Время тишины в каждом регионе регламентируется законом субъекта, для Тюменской области действует КОДЕКС ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 55, ст. 1.1 данного кодекса предусмотрено правонарушение - совершение действий, результатом которых является нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов вечера до 8 часов утра (в выходные и праздничные дни с 22 часов вечера до 9 часов утра). Ознакомиться с актом подробнее можно по ссылке Подробнее >>>

25. Я уже много раз ходила к этим соседям, но им плевать... и участковому звонила сегодня с этим же вопросом, на что он мне сказал, что законом предусмотрено только соблюдение тишины в ночное время, а про день в законе нет ни слова, соответственно он ничем мне помочь не может... ( ( ( (

25.1. Юлия вопрос как восстановить свое право на тишину днем?

26. У меня под окнами постоянно приезжают молодежь на машинах после 23.00 включают музыку которая бьет по мозгам (хорошую я может быть и послушала) пьют пиво, ржут или гоняют на машине без глушителя с таким ревом ну спать не возможно. Звоню в милицию там спрашивают какая машина, какой номер? Ну простите на дворе ночь и с 5 этажа не видно даже днем. Спрашивают фамилию мою телефон и говорят отправят наряд. Пройдет час или больше молодежь уедет я только засну звонит милиция что приезжали никого нет, будете писать заявление. Время 2 часа ночи к 8 часам надо на работу а мы еще не спали. Сначала молодежь не давали потом милиция разбудила. Почему я должна писать заявление а для чего милиция, кто должен следить за порядком и соблюдением закона тишины в ночное время.

26.1. Закон о тишине должны соблюдать все граждане, а сотрудники полиции должны следить за его исполнением. Если сотрудники не исполняют свои обязанности должным образом, то напишите жалобу в прокуратуру.

27. Есть шансы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ДЕРЯБКИНУ В. Е.
pr-p@zsro.ru от
ЖАЛОБА
Уважаемый Валерий Ефимович!
Мной, неоднократно, в адрес Законодательного собрания Ростовской области направлялись обращения о рассмотрении внесения изменений в Областной закон от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в части конкретного определения ответственности автовладельцев за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно - ответственность автовладельцев за ложные срабатывания звуковой охранной сигнализации автомобилей и также признание недопустимым использование звуковых сигналов охранной сигнализации автомобилей в ночное время.
По состоянию на сегодняшний день Конституционный покой и сон граждан, нижеперечисленные действующие нормы вышеупомянутого Закона, не охраняют в полном объеме, а именно есть только непонятная, расплывчатая формулировка ответственности за:
- непринятие владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства (что значит своевременной и количество возможных срабатываний);
- использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства (что значит неисправной);

Так, по существующему Закону нельзя привлечь автовладельца к ответственности, если сигнализация в течение всей ночи многократно срабатывает и автовладелец ее отключает, ведь по существующему Закону он ее своевременно отключает, а если она срабатывает – значит исправна и выполняет свою функцию, нонсенс. Только нам, гражданам России не смешно, ведь в этом случае нарушаются Конституционные права граждан на соблюдение тишины и покоя всеми гражданами в ночное время.
Прошу Вас создать комиссию по рассмотрению данного вопроса по существу, так как ранее данные мне ответы Вашими специалистами, в частности начальником отдела правовой и антикоррупционной экспертизы Сухаревским Иваном Александровичем, не отражают защиты Конституционных прав граждан, и моих в том числе, на покой и сон в ночное время, а выражают личное субъективное мнение.
Вот ссылка на мои предыдущие обращения:

https://docs.google.com/file/d/0Byg4MwIZtzLORWE5elROaWZTams/edit?usp=sharing

27.1. Юрий, добрый день!
Шансов практически нет.
Жалоба должна быть коллективной.
Нужно заключение специалиста о превышение допустимого шума (звука).
Как это влияет на здоровье.
Примеры из-за того, что не выспался кто-либо произошло то-то и то-то.
Желательно, чтоб это произошло с членом семьи законодательного собрания или председателя зак. собрания.
И еще много чего.
И не факт, что пройдет.
Такова жизнь.
Удачи.

28. Недавно вселившиеся соседи сверху устраивают прием гостей и распитие спиртного в ночное время, всё это сопровождается пьяными выкриками, громким смехом, бросанием на пол каких-то тяжелых предметов, а т.к. в доме очень хорошая слышимость (слышны все разговоры соседей дословно и все бытовые шумы), то и мне нет покоя. Разговор с соседом на тему соблюдения тишины с предупреждением вызывать полицию (с моей стороны разговор был вежливым и корректным) привел к издевательству с его стороны - несколько ночей подряд он часа в 2-3 производил какой-либо кратковременный шум - резкие стуки по полу или включение музыки, после этого шум прекращался, но мой отдых был прерван. Затем возобновились шумные соседские посиделки. Кроме этого сосед уже дважды заливал мою квартиру и если в первый раз сослался на неисправность стиральной машинки, то второй раз не пустил слесаря в свою квартиру и сказал, что залил не он и я ничего от него не получу. (Готовлюсь к суду после первого залива, второй попробую использовать для взыскания морального ущерба, т.к. ремонт ещё не делала). Собственником квартиры сосед не является, в ней не зарегистрирован. В УК не знают, на каком основании он вселился в квартиру. Предположительно он является наследником умершей собственницы, но в УК никаких документов не видели. При этом сосед произвел перепланировку в квартире - возвёл перегородку в комнате. Вопрос - какие меры возможно применить к соседу в данной ситуации и в какие организации пожаловаться? В полиции сказали, что они практически ничего предпринять в отношении соседа не могут, но это - устно, в беседе. Возможен ли какой-либо результат от письменной жалобы участковому?

28.1. заявление в жил контору и в БТИ - о перепланировках
при шуме вызывайте наряд полиции.
залив - в управляющую компанию и после получения о том кем залита ваша квартира иск в суд.
в миграционную службу (участковому) можно написать заявление о том что вселились какие то люди нарушают тишину и скорее всего живут без регистрации.

29. На соседней улице ведется строительство многоэтажного бизнес-центра. Строительные работы ведутся и по ночам, сопровождаясь очень громким шумом, стуком, работой машин и агрегатов. Налицо нарушение закона города Москвы О СОБЛЮДЕНИИ ПОКОЯ ГРАЖДАН И ТИШИНЫ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ. Ночью невозможно спать от грохота и шума. Куда и к кому обращаться, чтобы приняли меры (кроме Роспотребнадзора)?

29.1. Здравствуйте, Анна!
Можете также обратиться с претензией к застройщику объекта.

30. В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН действует ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН № 3-ЗРТ ОТ 12 ЯНВАРЯ 2010 ГОДА О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время. Однако входные двери в подъезды жилых домов закрываются с сильным грохотом круглые сутки. Делать их управляющая компания и не собирается.

30.1. обратитесь к ним письменно, а при отрицательном ответе в прокуратуру или суд

31. У меня такая проблема. Мы делаем ремонт и начили поступать жалобы от соседей о том, что очень шумно. Соседи ссылаются на распоряжения правительства г.москвы о том что ремонтные работы нельзя производить в выхоные и раздничные дни, а также на то,что работы должны производится с 10 утра до 19 часов вечера. Я нашла закон города москвы ЗАКОН ГОРОДА МОСКВЫ
О СОБЛЮДЕНИИ ПОКОЯ ГРАЖДАН И ТИШИНЫ В НОЧНОЕ ВРЕМЯ В ГОРОДЕ МОСКВЕ согласно которому ремонтные работы нельзя производить в ночное время с 23 до 7 утра. Скажите пожалуйста как быть и укажите норму закона на которую можно сослаться. Заранее спасибо очень жду вашего ответа.

31.1. Увы.

Приложение 2
к постановлению Правительства Москвы
от 25 сентября 2007 г. N 831-ПП

Норматив
города Москвы по эксплуатации жилищного фонда (ЖНМ-2005/01)
"Регламент оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы"
(с изменениями от 28 июля 2009 г.)

"3.4. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений и производства ремонтно-строительных работ в жилых домах оформляется распоряжением Мосжилинспекции (приложение 2 к Регламенту) в двух экземплярах подлинника, один из которых (с голограммой) выдается заявителю, а другой хранится в Мосжилинспекции. В данном решении в обязательном порядке устанавливаются режим и сроки производства ремонтно-строительных работ с учетом следующих требований.
В жилых домах в период проведения ремонтно-строительных работ не допускается:
- производить работы в воскресные и праздничные нерабочие дни;
- начинать работы, сопряженные с шумом, ранее 9.00 и (или) заканчивать их позднее 19.00;
- применять при производстве работ оборудование и инструменты, вызывающие превышение нормативно допустимого уровня шума и вибрации;
- вести работы без специальных мероприятий, исключающих причинение ущерба смежным помещениям;
- загромождать и загрязнять строительными материалами и (или) отходами эвакуационные пути, другие места общего пользования;
- использовать пассажирские лифты для транспортировки строительных материалов и отходов без упаковки.
Общая продолжительность работ не может превышать четырех месяцев, если иное не предусмотрено распоряжением Мосжилинспекции".

32. Вопрос очень интересен. Буду признателен советам.
1) Л.А. имела в собственности 2-хкомнатную квартиру (приватизировала в 90-х), умерла в 2005 году, завещания не оставив. Единственный наследник 1-ой линии – ее сын В.А.
2) Её сын В.А. , живший с матерью и со своей семьей в этой квартире, продолжал фактически жить в этой квартире и после смерти матери. Он умирает в январе 2009 года, не вступив в наследство и не оставив после себя завещания. У него остались жена и 4-ро детей.
3) Важно, что никто, кроме умершей Л.А. в 2005 году, никогда не был прописан в этой квартире. На данный момент соответственно в этой квартире НИКТО не прописан и соответственно квартира БЕЗ собственника.
4) На данный момент в квартире проживают 4 человека: 2 сына и 2 дочери В.А. Причем 3-е из них зарегистрированы по другому адресу вместе с матерью, а 1 человек (С.В. – сын В.А.) нигде не зарегистрирован.
5) Вот этот С.В. после отбывания срока по «наркотической» статье освободился в ноябре 2009 года и стал проживать в данной квартире. С этого момента начались проблемы для жильцов подъезда, где находится описываемая квартира. Постоянно из квартиры доносится очень громкая музыка через саббуфер, собираются пьяные компании со звуками ругани и драк; мусор на лестничной площадке и т.д.
6) За прошедшие 4 месяца было составлено милицией 2 протокола о нарушении тишины в ночное время+ заявления-жалобы от жильцов (в т.ч. и от меня), неоднократно с жильцами этой квартиры говорили на предмет соблюдения тишины и порядка. Результат – почти нулевой.
7) Вопросы. Можно ли как-то выселить этих «жильцов», учитывая данную наследственную историю? Повторюсь, сейчас квартира без собственника и там никто не прописан, кварплата не платится около 2 лет, завещаний не было. Вопрос актуален в аспекте таких понятий как фактическое принятие наследства, исковая давность и то, как мне как соседу инициировать судебное разбирательство или просто сообщить, например, в ГУ ЖА.

32.1. если сын хоть сколько - нибудь платил за жилье, можно обратиться в суд с заявлением о фактическом принятии им наследства, после этого жена и дети умершего - наследники первой очереди могут вступать в наследство и выгонять из жилья остальных Удачи. Без адвоката - трудно будет, впрочем, в Питере их достаточно.

32.2. Алексей! К сожалению, соседи не могут обратиться в суд с иском о выселении - Это прерогатива собственника (ст. 31 ЖК РФ). Но иск может подать прокуратура.
Валерий Наумов

32.3. Вы правы в части принятия наследства наследниками. Регистрация права собственности - право, но не обязанность наследников. Так что лишить их права на наследственное имущество по этому основанию нельзя. Но последний Пленум Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 4 (п. 10) указал на возможность судебного лишения права собственности на жилое помещения лиц, нарушающих права соседей (ст. 293 ГК РФ). Пока настаивайте на наложении штрафных санкций за каждое правонарушение - ст.ст. 7.21, 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

32.4. Как раз заявления в милицию и визиты сотрудников будут подтверждением того, что наследство фактически принято.Он , после возвращения из мест заключения, его принял и тут Вы ничего не сможете сделать...Однако он собственником не стал, пока не обратился в суд за получением решения о вступлении в права наследования и следовательно пока квартира выморочена. Обратитесь в прокуратуру с заявлением, что гражданин незаконно занимает квартиру и не исключено они примут меры.

32.5. Добрый вечер, Алексей.

Все Вами перечисленные лица (без какого-либо исключения) вступили в права наследования. Достаточно было, чтобы после смерти Л. А. её единственный сын В.А. в течение 6 месяцев взял себе на память от любимой мамы её очки, напёрсток, пяльцы или альбом с фотографиями, сковородку или даже Собаку с Кошкой, можно без и т.п. Всё это есть вещи. Любой наследник, взяв одну из них или все сразу в течение 6 месяцев со времени открытия наследства (смерти наследодателя) себе, либо передав соседям, любовнице, наконец, изрубив на мелкие кусочки, разорвав в клочья и выбросив на улицу, выразил свою волю (желание) владеть и распоряжаться вещами. Эти действия свидетельствуют о том, что вещи, принадлежавшие до недавнего времени наследодателю, в нашем случае (Л.А.), приобрели нового собственника, обладающего чуть - ли ни абсолютной властью над ними (ограничения власти установлены в законах).
Наследник В.А., проживая в квартире до своей смерти, показал всем, что он принял наследство, вступив о владение и пользование квартирой. И доказательств этому, в вашем случае, сдаётся мне, - тьма. Я, приняв во внимание содержание вашего обращения, полагаю, что доказывать обратное - это, что называется, заниматься ношением воды в сите.
«Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства НЕЗАВИСИМО от ВРЕМЕНИ его ФАКТИЧЕСКОГО ПРИНЯТИЯ, А ТАКЖЕ СО ДНЯ ГОСУДАРСТВЕНОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА НАСЛЕДНИКА НА ЭТО ИМУЩЕСТВО, когда такое право подлежит регистрации»,- привёл дословно ч.4,ст.1152 ГК. Неплохо бы взглянуть и в ч.2,статьи 1153 ГК.
Сын В.А.-С.В, вернувшийся из мест не столь отдалённых в ноябре 2008г., выходит, тоже принял наследство (отец В.А., с ваших слов, умер в январе 2009г.).
Да, это точно: никто из наследников НЕ ОФОРМИЛ должным образом принятое наследство. Не получил свидетельства о праве на наследство. Но законом, ст.1163 ГК предусмотрено, что «Свидетельство о праве на наследство выдаётся наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня (смерти наследодателя) открытия наследства.
Но это уже другая история.
Этим наследникам нужно сделать следующее: 1) Обратиться в БТИ (бюро технической инвентаризации) 2) получить технический паспорт, прихватить свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, справки ф.7,ф.9 и со всем этим обратиться к нотариусу с заявлением выдать свидетельство о наследстве 3) Получить письменный отказ 4) С этими же документами обратиться в суд с заявлением УСТАНОВИТЬ ФАКТ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА, чтобы не бегать по кругу, (желательно) сначала обратиться по месту нахождения движимого имущества, если судья грамотный, он вам откажет на основании ст.266 ГК. Здесь уместно отметить, что подают они заявление о факте принятия наследства, а не факте владения и пользования недвижимым имуществом. 4).Получить на руки ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в связи с неподсудностью.5) Добавить его к другим вышеуказанным документам, приобщить к заявлению и - в суд по месту жительства (регистрации).5) Получить решение суда, что факт установлен, подождать 10 дней, чтобы решение вступило в действие. 6) С этим решением - опять к нотариусу, получаете свидетельство о праве на наследство. 7) С этим свидетельством и другими документами (перечень документов слева при движении в зал, где выдаются документы)- в ГБР. 8). Получить свидетельство о собственности и с радостной душой - в магазин, а затем с чувством ПОКОРИТЕЛЕЙ КОСМОСА - за стол.
Им можно поступить по-другому: обратиться в суд с заявлением «Признать право собственности».
Установление факта - госпошлина 100рублей. Признание права собственности (с учётом дороговизны Питерского жилья)-20 000рублей (п1.,ч,1, ст.333.19 Налогового Кодекса).
При неудаче 20 000руб. пропадают напрасно.
Пусть думают сами, как им лучше поступать.

Одним словом, Алексей, у этих хулиганов в части наследства- всё в порядке. Квартира никак не подходит под признаки выморочного имущества.
Лишить наследников квартиры законным путём, чтобы наступил покой, невозможно.

А то, что они, наследники, не платят более 2-х лет ком. услуги, это плохо. Плата начисляется по количеству зарегистрированных лиц. Там зарегистрирован, один человек, если я правильно вас понял+% за не своевременную плату. Долг растёт. Касательно ГУЖА ничего не могу сказать.

А действовать против шума так: обращаться в милицию по телефону, письменно (отмечать, что принято). Наберёте достаточно материала: документы, что у соседей, у вас нервные и др. болезни появились, обострились, и это явилось прямым следствием шума, копии обращений в милицию и т.п. Со всем этим - в суд.

Обратитесь к юристам-профессионалам, они с этим разберутся. Попытаются решить вашу проблему.

Желаю удачи.

33. Как называется новый закон о защите от шума
в жилых помещениях в ночное время (и какой у него номер) ?
Не знаю точно принят этот закон или нет, но слышал как-то по
телевидению летом 2005 г о том, что Госдума РФ готовит
новый закон о нормах соблюдения тишины, которые должны
выполняться гражданами в вечернее и ночное время в жилых зданиях.
Если не ошибаюсь, в этом законе говорилось о запрете на
производственный шум после 21:00 и запрете на бытовой шум после 23:00.
Принят ли этот закон, когда и какой у него номер?

С уважением, Алексей
mailto:aw_rv@mail.ru

33.1. В настоящее время действует Закон Санкт-Петербуга «Об административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время на территории Санкт-петербурга» от 12 января 2004 года N 793-2 (в ред. ЗАКОНОВ Санкт-Петербурга от 12.01.2005 N 714-7,
от 06.04.2005 N 116-18). Согласно этому Закону в ночное время (период с 23.00 до 7.00 часов) запрещается производить действия, нарушающие тишину и покой. Что касается законопроекта, то данный закон еще не вступил в силу.

34. Какие наказания предусматривает нарушение админ закона о соблюдении тишины в ночное время? Проще говоря, как бороться с соседями, которые по ночам постоянно пьют, слушают громкую музыку? До 5 утра?
С какого часа можно вызывать милицию с 22-00 или с 23-00?
Спасибо.

34.1. Закон г. Москвы от 12 июля 2002 г. N 42 "Об административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве" гласит, что ночное время - это период времени с 22 до 6 часов. В ст.2 данного закона указано, что к действиям по нарушению покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве относятся:
а) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках;
б) крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; и т.д.

В силу ст.3 закона за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве настоящим Законом предусмотрены следующие виды административных взысканий:
- предупреждение;
- штраф.

Статья 4. Ответственность в виде предупреждения
Предупреждение как мера административного наказания выносится в случае, когда нарушение покоя граждан и тишины в ночное время устраняется по первому требованию.

Статья 5. Ответственность в виде штрафа
1. Нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, за исключением случаев, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, влечет наложение штрафа:
а) на физических лиц в размере от половины до пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законодательством;
б) на юридических и должностных лиц в размере от одного до десяти минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законодательством.
2. В случае совершения в течение года повторного деяния, предусмотренного статьей 2 настоящего Закона и повлекшего наложение штрафа, лицо несет ответственность в двойном размере от установленного в статье 5 настоящего Закона размера штрафа.

Статья 6. Составление протокола об административном правонарушении
О совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 настоящего Закона, должностными лицами органов внутренних дел или иными уполномоченными должностными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол.

Так что смело после 22 часов вызывайте милицию и требуйте составления протокола.

35. С моими соседями возникает конфликтная ситуация: в квартире над нами регулярно устраиваются ночные сборища, которые длятся до 4-5 часов утра. На вид все более-менее пристойно, нет пьяных дебошей и истерик и т.д., но неизбежно возникающий при этом шум от разговоров на повышенных тонах, музыки, падающих на пол предметов, стука каблуков по полу и передвигания мебели делает совершенно невозможным сон в это время. Так называемые беруши в такой ситуации не помогают. К сожалению, панельный дом стандартного образца имеет очень плохую шумоизоляцию, и слышно буквально все. Моя семья состоит из работающих людей и мы вынуждены после практически бессонной ночи идти на работу. Долго так жить невозможно. Насколько я знаю, правила пользования жилыми помещениями содержат пункт, согласно которому "с 23.00 до 7.00 часов должна соблюдаться полная тишина".
У меня в Вам следующие вопросы:
1. Каким образом можно добиться тишины в ночное время?
2. Могу ли я обратиться в милицию на том основании, что производимый соседями шум мешает спать мне и моей семье и обязана ли милиция принять в этом случае какие-либо меры воздействия к соседям?
3. Имею ли я право требовать исполнения правила соблюдения тишины с 23:00 до 7:00, о котором сказано выше?
Надеюсь на Ваш ответ. Заранее спасибо. Анфиса.

35.1. Кважаемая Анфиса. Действия Ваших соседей являются административным правонарушением в соответствии со ст.142 Кодекса об административных правонарушениях РФ "Нарушение правиль пользования жилыми помещениями". За это полагается штраф -50 руб. Поэтому советую вначале поговорить с соседями. Если не подействует, ночью можете вызывать милицию (хоть милиция и не любит выезжать в таких случаях, но принять меры обязана). Зайдите к участковому и оставьте письменное заявление. Он обязан разобраться, составить акт и известить Вас о принятых мерах. Напишите также в орган местного самоуправления на территории Вашего проживания. Пусть на соседей несколько раз наложат штраф, затем с актами милиции обращайтесь в суд с иском о выселении соседей на основании ст.98 Жилищного кодекса РФ. Можно привести также свидетелей. Суд вряд ли выселит, но напугать таким образом можно. Требуйте также в суде возмещения морального ущерба, - оснований достаточно.
С уважением.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение