Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

Защита моих прав

217 юристов сейчас на сайте
3827консультаций за 24 часа

Защита прав потребителей. Моя организация построила жилой дом на доверии знакомым. Когда пришло время платить заказчик отказывается. Какие варианты можно предпринять?

Что значит - на доверии? Какие-то документы с этими знакомыми Вы все равно должны были оформить, что есть?

Надо было оформлять документально отношения по строительству дома (подписывать договор подряда). На данный момент представляется возможным, скажем, сделать оценку / экспертизу выполненных работ и подать иск в суд. Обратитесь к юристу, дело очень сложное.

В суд подать на магазин иск по ЗПП можно мне по-моему фактическому адресу проживания? Юр.адрес ответчика в Москве, я в СПб живу, но прописана в другом городе.
Как быть?

Марина, добрый день! Да, вы можете иск подать по месту своей регистрации.

Конечно же можете. Статья 17 1. Защита прав потребителей осуществляется судом. 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: жительства или пребывания истца; 3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Магазин отказал в выплате денежных средств за товар ненадлежащего качества по ст.18 ЗПП на мою платежную карту, т.к.оплачивала не я, а мой молодой человек, с которым нет больше связи. Я хочу обратиться в суд, вопрос мой в следующем:
В суд какой инстанции? Мировые, районные, арбитраж?
И размер пошлины как считать, если такой иск подлежит гос. пошлине, может как по защите прав потребителей бесплатно? Сумма 102 тысячи.
Т.е.магазин не отказывает в выплате денег, только не на мою карту потребителя, а карту покупателя.
Куда идти за помощью? Договориться с магазином не получилось. Ссылаются на какие-то письма ЦБ, а меня не слышат, когда я им говорю про закон ЗПП, а он федеральный, и там нет ни слова о покупателей, только о потребителе.

Здравствуйте. Пишите претензию. После в районный суд. Госпошлину по ЗПП платить не нужно.

В СССР свои права можно было защитить. Сейчас это просто невозможно. Дочери моей подруги при пломбировании больного зуба в стоматологической поликлинике Кировского района г. Новосибирска допустили ошибку, которую пришлось исправлять в платной поликлинике. При обращении в суд, суд назначил медицинскую экспертизу организации, которая подчинялась непосредственно министерству здравоохранения Новосибирска, как и виновная стоматологическая поликлиника. Эта экспертиза, естественно, нарушений не нашла, а обвинила больного (дочь моей подруги). Далее, через два года после принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований к стоматологической поликлинике, её должностные лица по подложным документам пытались взыскать с дочери моей подруги, якобы, понесённые расходы на проведение медэкспертизы. До настоящего времени никаких мер к нарушителям закона РФ прокуратора не приняла. Правдами и неправдами сотрудники прокуратуры всех уровней (даже Генпрокуратуры РФ) выгораживают главного врача и главного бухгалтера, заверившего для суда подложные документы, чтобы не привлекать их к ответственности по действующему законодательству РФ.

'

Добрый вечер, Вера Ивановна! В данной ситуации Вам нужен грамотный юрист в сфере здравоохранения. Кроме того, не видя документов, сложно сказать что-то конкретное о Вашей ситуации.

Помогите защитить права моего мужа, Он гражданин Алжира, мы в России, я и двое наших детей русские. Мы собрали и подали доументы на РВП, но получили отказ в связи с неверным переводом паспорта, Был дан совет вернуть мужа в Алжир, выслать ему вновь приглашение и переделать все документы вновь. Мы не хотим этого. Что делать; ,

Вам правильно сказали. Это самый нормальный вариант. Закон в данном случае позволяет подавать повторно. Надо сделать въезд-выезд и подать снова на основании ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Здравствуйте. Вы вправе это обжаловать. У вас на это три дня со дня получения уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы он не утрачивает право на временное пребывание в РФ. Основание Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Статья 7. Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание 4. Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Со дня получения уведомления у Вас три дня на обжалование. Можете воспользоваться этим правом обжалования и обжаловать в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд Но можете также сделать и въезд-выезд, такой вариант тоже возможен. Ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Статья 7. Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание 4. Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Добрый день. В срочном порядке обжалуйте данное решение! Когда идет приемка документов - все документы досконально проверяются сотрудниками миграционной службы, соответственно принятие такого документа это прежде всего их вина. Пишите обжалование, на время рассмотрения вашего заявления муж будет находится здесь на законных основаниях. Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Если вы не хотите идти по пути выезда вашего мужа в Алжир и последующей подачей документов на оформление РВП согласно ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",то остается только вариант обжалования в суде ст.ст 4 и 218 КАС РФ отказа в оформлении РВП В статье 7 данного федерального закона перечисляются Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание Неверный перевод паспорт нельзя расценивать как представление поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений-поэтому в суде у вас есть хорошие шансы доказать неправомерность отказа в выдаче РВП, так как не вины вашего мужа в неверном переводе паспорта.

Ищу юриста для защиты моих прав в Угличском суде как продавца деревенского дома с участком в д.Мильцево Угличского района по иску отца малолетних детей о признании сделки купли-продажи, совершенной их матерью, недействительной. Оплата покупателем была совершена за счет средств материнского капитала. Документы по ситуцаии размещены по ссылке
https://drive.google.com/drive/folders/1uMo6Mxo1l4pGr_T8pV_2RrvMosDMbfU_?usp=sharing
Первое судебное заседание назначено 10 сентября 2018 в 13:30.
Интересуют и перспективы дела.

Кирилл, перспективы рассмотреть можно, но консультация с изучением документов является платной (независимо от того, предоставляются ли они в бумажном виде или в виде ссылки для скачивания и т.д.)

В случае обращения мной за платными юридическими услугами с целью защиты моих прав потребителя, в случае доведения дела до суда. Присуждает ли суд ответчику выплатить потерпевшей стороне помимо возврата ей её денежных средств, моральной компенсации, ещё и оплатить затраченые потерпевшим юридические услуги (оформление писем в роспотребнадзор, прокуратуру, исковое заявление в суд, а также ведение дела в суде)?

Судебные расходы распределяются судом по заявлению стороны, в чью пользу состоялось решение. Если решение будет в вашу пользу, подавайте в этот же суд заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.93 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Моей дочери 16 лет имеет ли она право снять сама деньги с книжки без согласия соц защиты деньги на книжке опекунские.

---Здравствуйте уважаемый посетитель, нет не имеет права ваша дочь ни чего снимать с книжки, до совершеннолетия. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

В 2014 году по моему иску через защиту прав потребителей к ооо форд солерс набережные челны принято решение суда о взыскании с ответчика суммы иска за приобретенный автомобиль форд куга. Решение первой инстанции май 2014 г. Получен исполнительный лист и взысканы средства июль 2014 г. Ответчик подал апиляцию ео в ноябре 2014 г краевой суд оставил решение районного без изменений. Деньги мне все выплатили. В решении суда указано что я должен передать авто ответчику за средства ответчика. По сей день автомобиль находится у меня и никто у меня его не требует прошло более трех лет. Что я могу сделать с этим авто.

Здравствуйте Сергей, в вашем случае я вижу злоупотребление своими правами. Ответчик ООО Форд Солерс обязан вам возместить денежные средства за хранение собственности. Полагаю я смогу вам помочь во взыскании.

Мой очень хороший давний друг просит меня защитить его права в суде. Проанализировав материалы дела, я понимаю, что претензии друга являются необоснованными, и ему вряд ли удастся выиграть дело. Я сообщаю об этом другу, но тот и слушать ничего не хочет и настаивает на том, что наверняка можно как-нибудь выкрутиться, выйграть этот суд. Стоит ли мне согласиться?

Здравствуйте! Опишите ему все негативные последствия в случае проигрыша. Если хотите сохранить дружбу не берите дела друзей никогда.

В автосервисе нарушили мои права (по закону о ЗПП). В итоге были долгие суды и мне компенсировали понесенные мною убытки. Теперь автосервис подал на меня в суд и потребовал вернуть им детали (которые я предоставлял для ремонта автомобиля) либо их стоимость. Суд меня обязал это выполнить. Мне приписали ст.1102 гк РФ: неосновательное обогащение. Что вы скажете, правомерно решение судьи?

Добрый вам день Уважаемый Сергей, в данном случае говорить о правомерности или не правомерности решения судьи невозможно без изучения решения суда. Только после изучения можно будет, что-то вам сказать по этому поводу.

Обжалуйте это решение суда Оно не обосновано на нормах закона. Однако, следовало убедительно доказать то факт, что детали предоставлял для ремонта автомобиля

Обращался в зпп с жалобой на магазин адидас. Роспотреб провел проверку и признал мою правоту. Они посоветовали обратиться в суд за моральной компенсацией. Сказали что дадут показания в мою пользу. Права потребителя действительно были нарушены. Хотел бы узнать у вас, как профессионалов, на какую сумму моральной компенсации я могу рассчитывать. И могли бы мне в этом помочь.

Законом не определена сумма морального вреда, рассчитывать на 1 000 000 то же не стоит. На усмотрения суда. При гибели человека под колесами автомобиля сумма материального вреда в среднем присуждается от 200 000 до 500 000. Думаю больше чем на 10 000 не рассчитывайте.

Здравствуйте, Виктор. В принципе, зависит от того, на какую сумму был приобретен Ваш товар. Обычно, больше 5000 рублей суд не присуждает, если только это не автомобиль, например, то есть, что то дорогостоящее. Также, если Вам не была выплачена неустойка и убытки, Вы можете потребовать их в судебном порядке плюс штраф 50% от присужденной суммы. Спасибо за Ваше обращение.

Здравствуйте! Сумму компенсации морального вреда можно указать любую, конкретно законом она не обозначена. ГК РФ Статья 1099. Общие положения 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" Статья 15. Компенсация морального вреда Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.151 ГК РФ При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Указывайте как можно больше, в любом случае суд взыщет на свое усмотрение

Ольга Дмитриевна Здравствуйте я задавал Вам вопрос по поводу предоставления защиты моих прав в решении жилищного вопроса. Все факты дела я в обращении написал. У меня вопрос, Вы возьметесь защищать мои права в суде. Спасибо обращение на Сайте 9111. Валерий Солонович.

Здравствуйте Валерий Солонович! Вы к конкретному юристу обращаетесь или Вам помощь специалиста по жилищным вопросам требуется для разрешения ситуации?

---Здравствуйте, вам стоит отыскать самого юриста в списке юристов и задать ему персонально этот вопрос. Здесь юрист вопрос может не увидеть, Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Здравствуйте, В данном случае рекомендую обращаться в личные сообщения к конкретному юристу на сайте. Всего доброго, желаю удачи.

Пожалуйста, к кому я могу обратиться за защитой прав ребенка. В школе. У моего ребенка произошел неприятный случай, преподаватель отругала, оскорбила и оставила ее стоять весь урок у дверей, объявив "что у нас свиньи сидят у дверей" из-за того что под партой валялись бумажки. Моя дочь и весь класс утверждает, что не бросала никаких бумажек, но дело даже не в этом, преподаватель могла попросить убрать ее эти бумажки, но никак не оскорблять... К директору обращаться не стоит, они родственники.

Анатолий, В Департамент образования (зарегистрируйте там это заявление) и копию в прокуратуру. Сотрудники этого Департамента ставят во главу угла интересы ребенка. Каждый директор школы боится проверки из этого Департамента и сделает всё, чтобы урегулировать спор.

На вашем месте необходимо обратиться с жалобой в департамент образования и в прокуратуру по факту оскорбления ребенка и издевательства над ним для привлечения к ответственности учителя. Удачи.

Прошу разобраться в сложившейся ситуации, защитить права моего ребенка в связи со следующими обстоятельствами.
20 октября 2017 года моя дочь, Подольских Анастасия, ученица 3 го класса Паратунской средней школы, пришла домой после уроков в 13.30 ч. и сообщила, что учительница Чурсова Надежда Васильевна ударила ее. Со слов ребенка: прозвенел звонок с последнего, пятого урока, она повернулась к соседу, сидящему сзади, чтобы посмотреть, что он нарисовал. Чурсова Н. В., проходя по ряду сзади, с силой схватила за плечо мою дочь и резко развернула ее на место. Дочь очень испугалась, ощутила резкую боль в плече. Осмотрев руку ребенка, видимых повреждений я не обнаружила, но боль дочь так и ощущала. В это время мне позвонила мать одноклассника, сидящего за одной партой с мой дочерью, Жмурова К.В. Она мне рассказала, что ее сын, придя домой со школы, рассказал о вышеописанном случае. Ребенок напуган действиями учителя Чурсовой. Я сразу же поехала в школу вместе с ребенком. На часах было 14:00. Учителя на месте не было. Состоялся разговор с директором Трифоненко П. И. и его замом Мельниковым А. Н. Было решено встретиться с учителем в понедельник.
В понедельник, 23 октября, состоялся разговор с Чурсовой Н. В. в присутствии Трифоненко и Мельникова. Чурсова все отрицала. Якобы она ребенка не дергала, а легонько повернула на место. Может для нее и легонько. Моя дочь ростом 120 см и весом 20 кг. Для нее это было ударом. Она так и сказала: «Учительница меня ударила». Это же подтвердил ее сосед по парте. Директор школы Трифоненко сказал, что никаких мер в отношении учителя принимать не будет. А ведь это неединственный случай. В прошлом учебном году такая же ситуация произошла с Матвеевой Ариной. Ее учительница сильно дернула за руку, ребенок плакал. В подтверждение этого у меня сохранилась переписка в родительской группе WhatsApp. И в телефонном разговоре мать Матвеевой Арины подтвердила этот факт. Тогда также была проведена беседа с учителем.
Моя дочь хорошо учится, дружит со всеми детьми в классе, очень открытый и позитивный ребенок. На данный момент мой ребенок испытывает страх перед учителем, пропало желание ходить в школу.
Я понимаю, что учитель Чурсова Н. В. выместила свое зло на меня на моем ребенке. Накануне, в четверг, я подходила к ней и к завучу школы Никитиной Е. В. по поводу организации учебного процесса. А именно, я пожаловалась, что учитель систематически опаздывает на первый урок, потом не успевает и не отпускает детей на перемену. Каждый день ребенок говорит, что их не отпускали на перемену. Дежурная фраза Чурсовой: «звонок звенит для учителя». Моя жалоба и явилась причиной негативного отношения учителя к моему ребенку.
Прошу разобраться в сложившейся ситуации, почему администрация школы не хочет принимать меры в отношении учителя, который позволяет себе причинять физическое насилие к детям, а потом все отрицает. Тем более наш случай далеко не первый. Я считаю, что такой учитель не должен работать с детьми.
Подскажите, как добиться, чтобы учителя убрали с должности.

Подавайте жалобу в прокуратуру. Жалоба пишется в произвольной форме (своими словами), подается по почте либо вручается лично. Также напишите жалобу в управление образования администрации города.

Усматриваю нарушение моего права на судебную защиту права Верховным Судом-отказали в принятии моего адм искового заявления по надуманным основаниям. Можно ли оспорить в суде? Стоит ли?

Доброго вам времени суток. Должно быть вынесено определение судом которое вы имеете право обжаловать. В самом определении всё подробно указано. Удачи вам и всего наилучшего.

Добрый день! Конечно стоит, Вы имеете полное право обжаловать определение суда, раз Вам дано право на обжалование, то нужно им воспользоваться.

Вы можете оспорить в установленные законом сроки определение Верховного суда. Надо смотреть по какой именно причине Вам отказали.

Имеет ли право МТС закрыть мой тариф, принуждая перейти на более для меня невыгодный? Как защитить мои права?

В совокупности положений ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. " и положений п.26 Правил оказания телематических услуг связи, устанавливающий обязанность оператора связи а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; б) извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через средства массовой информации и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов, изменение тарифного плана оператором связи в одностороннем порядке незаконно. Права защищайте в суде.

Здравствуйте, нет не имеет право. Вам следует обратиться с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или в органы прокуратуры.

ДОбрый вам вечер Уважаемый Геннадий, в данном случае надо изучить ваш договор. Но думаю, что в данном случае МТС нарушает закон. Обратитесь с жалобой в Роспотребнадзор и прокуратуру.

Уважаемый Адвокаты помогите мне защитить мои конституционные права в нашем без законном государстве! В сентябре 2015 года был избит полицейскими всё спустили на тормозах в мае кое как получил материалы моего дела там всё сфабриковано и там из меня пытались сделать наркомана, потом в октябре попал в аварию на работе поехал по делам компании перевернулся разбил личный автомобиль и сломал позвоночник и опять сделать нечего не смог, в 2016 году в сентябре лишили прав хотя за рулём не находился судился два раза были свидетели но судья почему то принял решение о лишение видимо в знак солидарности с первым судьёй,два года не давали инвалидность пока не сказал что поеду либо в Тюмень или в Санкт Петербург в независимую экспертизу и прокуратуру только потом дали, сей час два месяца уже на инвалидности но пенсию не платят, вчера ходил в пенсионный фонд хотел отдать половину собранных мной справок и попросил сделать официальный запрос в Ташкент так как я дозванивался до архива в Ташкенте и взял точный адрес, мне ответили в фонде что справок ни каких не надо всё нормально у вас все северные есть, и вот ещё купил билет заблаговременно в мае месяце на вылет в конце июля, но поменялись обстоятельства и теперь не могу вернуть деньги обратно, документы есть ПОМОГИТЕ.

Плохо, что вы тянули столько времени с обращением к адвокатам. Эмоции здесь лишнее, нужны факты, смотреть документы. На одних ваших словах дело не изменится. Услуги адвоката - платные, т.к. никто за вас платить не будет.

У моей бабушки якобы купили землю махинациями, в данный момент я хочу защитить ее права будучи в положении, а те кто произвел махинацию доводят меня до выкидыша на большом сроке... хочу просить помощи, но к сожалению большим бюджетом не владею, что посоветуите?

Здравствуйте, не общайтесь с этими лицами, а просто обращайтесь в суд о признании сделок недействительными. Удачи вам и всего наилучшего

Здравствуйте Вашей бабушке нужно обращаться в полицию о мошенничестве в отношении неё Спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.

В суд нужно обратиться и признавать сделку купли-продажи недействительной. Ст.166-181 ГК РФ. Также можно обратиться в полицию, ст.141 УПК РФ. Удачи Вам.

УПК РФ, Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В каком законе написано, что органы соц, защиты имеют право с моего письменного разрешения устанавливать уровень моего дохода для расчета размера детского пособия.

Здравствуйте! Органы соцзащиты не устанавливают уровень дохода. Доход рассчитывается на основании документов-справки о зарплате, справки о пенсии и т.д.

Кто должен быть истцом в суде о зпп я или мой несовершеннолетний сын? Суть в том, что я в магазине оплачивал покупку картой ребёнка. Карта оформлена на сына, но привяза к моей основной карте. Покупка по карте не прошла, магазин чек не выдал, но списания за эту покупку произошли аж 4 раза. Банк и магазин отказали вернуть деньги. Я хочу подать иск в суд о зпп, но не могу разобраться, кто должен быть истцом, я иди мой сын. Подскажите мне пожалуйста, кто должен быть истцом.

Я хочу подать иск в суд о зпп, но не могу разобраться, кто должен быть истцом, я иди мой сын.В данном случае иск не связан с ЗоЗПП а иск о неосновательном обогащении. Иск подаете вы от вашего имени.

Здравствуйте. Закон предусматривает, что права и интересы несовершеннолетних в суде в любом случае защищают их законные представители (родители, опекуны, попечители), если несовершеннолетний достиг 14-летнего возраста, то суд обязан привлекать к участию в таких делах самого несовершеннолетнего ст.37 ГПК РФ

Нужен хороший юрист в Самарской области для защиты моих трудовых прав в суде.

Доброго времени суток! Рекомендую Вам поискать на данном сайте адвоката из Вашего замечательного города. На данном сайте много квалифицированных адвокатов.

Поищите на данном сайте юристов из Самарской области, их было по-моему несколько человек, а потом договоритесь о встрече.

Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Знаменский районный суд Тамбовской области Председатель Знаменского суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Тамбовский областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
Решение.
Именем Российской Федерации
07 декабря 2015 года.
З районный суд Т области в составе: председательствующего судьи Ю при секретаре Н с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Л, представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Л Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Л Вяч. Вас. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил:
Л обратился в суд с иском к ЛВяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по
В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Л Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Л Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.
В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Л Вяч. Вас. явиться вместе с братом Л. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.
Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.
Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По
Л Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Л. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.
В заявлении указывает, что предъявленный Л. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Л. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему часть дома площадью., а ЛВяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Л. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.
Просил выделить Л помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.
Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.
Против встречных исковых требований Л Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.
Ответчик Л Вяч. Вас. с иском Л. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.
Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика ЛВяч. Вас., против требований Л. возражают.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).
Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).
Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.
Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.
В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.
Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).
Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).
Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.
Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).
В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).
В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).
Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).
По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:



(л.д.95).
Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:



(л.д.96).
В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.
По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.
Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.
Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.
По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.
Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.
Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет
Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –
При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Л Вяч. Вас. и Л. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.
Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Л Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.
Ответчик Л Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.
Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.
Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Л, производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.
В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Л. в пользу Л Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.
Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.
При таких обстоятельствах, требования истца Л. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика ЛВяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Л. к Л Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.
Встречные исковые требования Л Вяч. В. к Л. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности Л. и ЛВяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по
Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Л. и Л Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).
Выделить в собственность Л часть дома состоящую из помещений, расположенного по.
Выделить в собственность ЛВяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по
Обязать Л. и ЛВяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Л. и ЛВяч. В. в равных долях.
Взыскать с Л. в пользу Л Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере
Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лв собственность строение., ЛВяч. В. строения
Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Л. и ЛВяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:
Л выделить земельный участок




Лу Вяч. В. выделить земельный участок




Решение может быть обжаловано в Т областной суд через З районный суд Т области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Т областного суда в составе: председательствующего судьи К судей Т, А при секретаре Х
рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2016 года гражданское дело по иску Л.1 к Л.2 о разделе жилого дома и земельного участка и встречному иску Л.2 к Л 1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционной жалобе Л.2 на решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года.
Заслушав доклад судьи Т., судебная коллегия установила:
Л 1, Л 2 на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом литер А общей площадью *** кв.м. (каждому по? доли) и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Л.1 обратился в суд с иском к Л.2 об устранении препятствий в оформлении указанного дома и земельного участка, прекращении долевой собственности на спорное имущество, выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом (просил выделить ему комнаты №2 и №3, веранду литер I площадью 6,3 м 2, холодную пристройку II площадью 10,2 м 2, холодную пристройку III площадью 5,5 м 2, веранду литер IV площадью 2,2 м 2, веранду литер V площадью 3,8 м 2.) и на земельный участок (просил выделить ему земельный участок площадью 588 кв.м.), а также о признании права собственности на выделенную долю жилого дома (для чего просит произвести перепланировку) и часть земельного участка.
В обоснование требований указал, что в 2014 году начал оформление жилого дома и земельного участка, но ответчик отказался от оформления и постановки на учет указанного имущества, письменное досудебное предложение по урегулированию спора было им проигнорировано.
В ходе рассмотрения дела Л.2 заявил встречный иск о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, указав, что иск брата ущемляет его право на равную долю в общем имуществе.
С учетом уточнений Л.1 просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствие с вариантом *** раздела, предложенного экспертом.
Решением З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года исковые требования Л.1 к Л.2 о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворены.
Встречные исковые требования Л.2 к Л.1 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворены частично.
Прекращено право долевой собственности Л.1 и Л.2 на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: ***.
Разделен в натуре жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л.1 и Л.2 по варианту № 1 раздела жилого дома (схема № 1).
Выделена в собственность Л.1 часть дома, состоящая из помещений № 1 площадью 11,8 кв.м., № 3 площадью 4,1 кв.м., № I площадью 6,3 кв.м, № II площадью 10,2 кв.м., № III площадью 5,5 кв.м., № IV площадью 2,2 кв.м., № V площадью 3,8, расположенного по адресу: ***.
Выделена в собственность Л.2 часть дома, состоящая из помещения № 2 площадью 24,3 кв.м., расположенная по адресу: ***.
Возложена обязанность на Л.1 и Л.2 выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по адресу: ***: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № 2 с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.
Расходы по переоборудованию дома в сумме 20176 (двадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей возложены на Л.1 и Л.2 в равных долях.
Взыскана с Л.1 в пользу Л.2 разница в стоимости выделяемой доли жилого дома в размере 9 767 (девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.
Разделены надворные постройки, расположенные по адресу: ***, выделив Л.1 в собственность строение лит. 1 общей площадью 20,0 кв.м., Л.2 строения лит. 1” и У общей площадью 20,0 кв.м.
Разделен в натуре земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, между Л 1 и Л.2 по варианту № 1 раздела земельного участка (схема № 4), по которому: Л ФИО 6 ФИО 8 выделен земельный участок 2 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 6,46 м + 2,47 м + 7,47 м; по правой меже - 36,13 м; по задней меже 17,51 м; по границе с участком 1 а - 1,82 м + 3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м., Лошакову ФИО 7 ФИО 8 выделен земельный участок 1 а общей площадью 578 кв.м., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах: по фасадной меже - 17,34 м; по границе с участком 2 а - 1,82 м +3,43 м + 6,27 м + 6,16 м + 10,06 м + 1,08 м + 10,04 м; по задней меже - 13,82 м; по левой меже - 36,37 м.
В апелляционной жалобе Л 2 просит решение З районного суда Т области от 07.12.2015 г. изменить и принять новое решение по делу, а именно: прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом; разделить его в натуре по варианту 2; расходы по переоборудованию дома возложить на стороны в равных долях; взыскать с Л 1 в его пользу разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере 22440 руб. 50 коп.; разделить спорные надворные постройки, выделив Л.1 в собственность часть строения лит.1 обшей площадью 17,6 кв.м., Л 2 часть строения лит.1 общей площадью 20,4 кв.метра и У общей площадью 2 кв.м.
Требования в части прекращения общей долевой собственности просит оставить без удовлетворения.
Выражает несогласие с вариантом 1 раздела, поскольку отсутствие в нем описания устройства холодной пристройки, кухни, демонтажа перегородки привело к неправильному расчету затрат. Полагает, что с учетом всех необходимых работ, затраты по варианту 1 значительно превысят сумму в 52726 рублей.
Считает, что вариант 2 раздела дома является более правильным, так как предполагает передачу в собственность наиболее приближенных к идеальным долям площадей помещений с наименьшими затратами.
Однако полагает, что демонтаж перегородки в помещение №2, предусмотренный вариантом 2 раздела, не является обязательной работой, и приводит к удорожанию работ.
Полагает, что судом не дана правовая оценка ряду документов, имеющимся в материалах дела, не установлен ряд обстоятельств, связанных со спорным земельным участком.
Указывает, что вынося решение, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, а резолютивная часть решения не соответствует требованиям к ее составлению.
Утверждает, что с учетом обстоятельств, установленных судом, раздел земельного участка невозможен, что влечет нарушение прав на судебную защиту.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.1 ФИО 1 М.Е. апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил фактические обстоятельства дела, верно применил нормы материального закона. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Определяя вариант раздела дома и земельного участка сторон, суд первой инстанции обоснованно исходил из состояния основных конструктивных элементов дома. При этом учел чтобы перепланировка, которая является неизбежной при разделе дома на изолированные помещения, отрицательно не сказалась на техническом состояния строения в целом.
Вариант раздела по схеме № 1 заключения эксперта, взятый судом за основу, предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности. Он предусматривает минимальные затраты при проведении строительных работ, в том числе и по подведению коммуникаций.
При выборе варианта раздела дома и земельного участка суд учел сложившийся порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, подтвержденный свидетельскими показаниями.
Раздел дома по варианту № 2 потребует затрат на строительные работы в два раза больше, чем по варианту № 1. При данном разделе обе отопительные печи останутся в помещении одного собственника, тогда как по варианту раздел № 1 каждый из собственников сохраняет свое печное отопление.
С учетом всех обстоятельств дела выбор варианта раздела дома по варианту раздела № 1 обоснованно взят за основу судом.
Все доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами эксперта, которые судом уже были оценены, каких-либо оснований для их переоценки судебная коллегия не имеет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение З районного суда Т области от 7 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л 2 – без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи

Была направлена жалоба аппеляционная, без удовлетворения.
Прошу Вас высказаться по моей проблеме.
Конституция РФ гарантирует защиту прав и свобод своих граждан. В нашей стране одной из инстанций является суд, куда может обратиться любой гражданин нашей страны. Председатель Зн-о суда Г. является одной из таких инстанций. Судьей Ю., которая потом ушла на повышение работать в Т областной суд, было вынесено решение. Я считаю, ею были применены неправильные нормы при рассмотрении гражданского дела, о котором я писал обоснованные жалобы в другие инстанции и на которые я получал лишь одни отписки.

Уважаемый, никто не будет тратить свое время, читая это определение суда. Это не является бесплатной помощью. Задавайте вопрос кратко и четко.

Скажите пож-ста, государство обязано защитить мои права, если да то почему ни налоговый орган, ни пенсионный фонд не проследили за моими пенсионными отчислением со стороны работодателя. Они были обязаны проследить если средняя зарплата по Москве на стройке 55 тыс руб, то почему мой работодатель перечислял налоги с суммы в три раз меньше чем средняя зарплата по Москве.

Здравствуйте. Нет, государство не отслеживает размер отчислений. А работодатель отчислял столько, сколько установлено Вашим трудовым договором. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Как получить бесплатного защитника моих интересов в суде, защита прав потребителя.

Здравствуйте по гражданским делам бесплатных адвокатов нет спасибо за ваше обращение на наш сайт удачи вам и всего хорошего.

Здравствуйте, ГПК РФ не предусматривает возможность обеспечения сторон бесплатным представителем. Вы можете сами представлять свои интересы. Удачи вам и всего наилучшего

Здравствуйте. Альтруизм среди юристов отсутствует. Бесплатно только студент может выйти, наработав практику. За хорошую помощь люди платят, чтобы не проиграть процесс.

Добрый день. Адвокаты назначаются органами предварительного расследования или судом в рамках уголовного процесса. А при споре о защите прав потребителей невозможно найти бесплатную помощь.

Здравствуйте, Жанна. Попробуйте обратиться сюда: Челябинское региональное отделение общества защиты прав потребителей Адрес: ул. Карла Либкнехта, 2, Офис 237, Челябинск, Челябинская обл., 454091 Телефон: 8 (351) 248-32-29

Здравствуйте. Данная услуга предоставляется на платной основе, кто же бесплатно будет защищать ваши интересы, даже студенты уже работают за скромный гонорар.

Бесплатных представителей с юридическим образованием гражданское законодательство не предусматривает. Спасибо что обратились на наш сайт.

Жанна. Добрый день. Бесплатный защитник предусмотрен только в уголовном процессе. По гражданским делам ищите представителя Вашизх интересов. Даже соседа, по доверенности. С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.

Куда можно пожаловаться на роспотребнадзор, если они отказали в составлении иска в защиту моих прав, как потребителя?

К юристам и адвокатам, если вы желаете квалифицированно защитить свои права в сфере защиты прав потребителей и составить документы в суд или иные организации.

Как потребитель Вы вправе самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд. В случае удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика по Вашему заявлению.

Здравствуйте! Никуда не нужно жаловаться по Роспотребнадзор, так как он не обязан составлять исковые заявления в защиту прав потребителя.

Добрый день а это не является их прямой обязанностью. Жаловаться тут бессмысленно С уважением к Вами, Филатов Евгений Павлович.

Доброго времени суток! Роспотребнадзор и не занимается составлением исковых заявлений. Не предусмотрено на законодательном уровне такой обязанности. Вы либо самостоятельно составляете с учетом положений ст. 131-132 ГПК РФ либо обращаетесь к юристам, но услуга платная. Надеюсь, мой ответ будет для вас полезен.

Куда мне обратиться за защитой своих прав, у меня имеется ооо, с электронной почты моего ооо отправляются ананасные сообщения в полицию на меня же, которые не соответствуют действительности. Спасибо.

Здравствуйте Ирина. Вам лучше всего нанять юриста своем городе, который будет защищать ваши интересы и интересы вашей организации.

Вам самому стоит обратиться с заявлением в полицию о взломе вашей электронной почты и отправление с нее сообщений без вашего ведома. Это деяние подходит под ст.272 УК РФ Неправомерный доступ к компьютерной информации

Смените пароли доступа к почте. Это нужно делать еженедельно, чтобы на вашу почту не могли заходить мошенники. Если сообщения не соответствуют действительности, так что беспокоиться? Следите за своими аккаунтами и меняйте пароли почаще.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение