Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

112 юристов сейчас на сайте
3757консультаций за 24 часа

Судебная товароведческая экспертиза

Сколько стоит судебная товароведческая экспертиза ручной дисковой пилы? В Красноярске.

Можете обратиться на сайт info@anokpe24.ru в среднем: Стоимость товароведческой экспертизы в Красноярске Устная консультация эксперта 1 000,00 Письменная консультация эксперта 30% от стоимости экспертизы Выезд эксперта в пределах г. Красноярска 1 000,00 Выезд эксперта за пределы г. Красноярска по договоренности 1 000 руб. до 50 км. пути. При расстоянии более 50 км. от города – 15 руб./1 км. пути Участие эксперта/специалиста в суде 5 000,00 Оценка Определение суммы ущерба товара, причиненного затоплением, пожаром, иным форс-мажорным обстоятельством От 6 000,00 Оценка товаров (мебель, окна, двери, техника) От 4 800,00 Оценка изделий одежды, обуви От 4 600,00 Оценка утраченных вещей От 5 800,00 Оценка антиквариата От 7 400,00 Оценка товаров иного назначения От 3 800,00 Оценка качества, определение дефектов, соответствие ГОСТ: Оргтехника, теле-радио аппаратура От 8 000,00 Сотовые телефоны От 8 000,00 Сложная бытовая техника м/габаритная От 12 000,00 Бытовая техника б/габаритная От 11 000,00 Мебель, двери, окна От 6 200,00 Швейно-трикотажные изделия массового производства (недорогие) От 5 100,00 Швейно-трикотажные изделия эксклюзивного производства (костюмы, сумки) От 8 000,00 Меховые изделия, головные уборы, шарфы и другое От 7 400,00 Мебель От 6 200,00 Обувь, текстиль, кожа От 5 000,00 Изделия после химической чистки От 9 000,00 Антиквариат От 9 200,00 Товары иного назначения От 6 100,00 Исследование тары на соответствие ГОСТ От 4 000,00 Стоимость экспертизы зависит от сложности и объема вопросов, поставленных на разрешение эксперта. Стоимость указана за единицу изделия.

Для нас минимальная стоимость любой экспертизы электробытовой техники начинается от 3000 рублей. Учтите, что за эти деньги вы получите весьма скромные три листочка бумаги без глубинных исследований.

Где и кому можно обжаловать результаты судебной товароведческой экспертизы рыночной стоимости жилого дома и надворных построек?

Только ходатайствовать в суде о проведении повторной судебной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ). Вообще - непонятно, как могла быть проведена "товароведческая" экспертиза по рыночной стоимости жилого дома. Это, как правило - "строительно-техническая экспертиза".

Если решение суда по делу не принято, заявляйте письменное ходатайство о проведении дополнительной экспертизы, если какие-либо вопросы не нашли отражение в заключение экспертизы. Либо о проведении повторной экспертизы, если для нее есть данные, не учтенные при проведении первой экспертизы.

Обязан ли я, как истец, допустить в дом ответчика при проведении судебной товароведческой экспертизы.

Добрый день. Если назначена судебная экспертиза, то при её проведении имеют право присутствовать все лица участвующие в деле, в том числе и ответчик ст. 84 ГПК РФ. В противном случае результаты экспертизы могут быть не приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Более того, если суд посчитает, что вы уклоняетесь от проведения экспертизы, то в силу ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Где в Москве можно сделать рецензию на заключение судебной товароведческой экспертизы мягкой мебели, обосновывающую сомнения или опровергающего выводы эксперта?
В идеале ищем кафедру товароведческой экспертизы при серьёзном вузе.
Если кто сталкивался с похожей ситуацией, прошу откликнуться.

С уважением, Егор.

Институты как правило делают не очень грамотные в юридическом плане рецензии. Лучше обратиться в экспертную фирму. Обратитесь info@expsud.ru

Суд провел судебную товароведческую экспертизу, которая признала все дефекты дивана эксплуатационными.
Можно ли делать вывод о виновности потребителя в причинении эксплуатационных дефектов можно лишь в том случае, если потребителю выдавалась инструкция об условиях эксплуатации и он сознательно, недобросовестно и небрежно нарушил эти условия. В нашем случае такая инструкция не выдавалась.
Эксперт истребовала Технические условия, чтобы подтвердить соответствие товара. При этом она не истребовала Инструкцию по эксплуатации, не ссылалась на конкретный пункт такой Инструкции, запрещающий эксплуатировать изделие конкретным способом, приведшем к эксплуатационному дефекту.
Хотим ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.
Но. Вчера весь день смотрел практику по назначению повторной экспертизы. Сделал вывод, что назначить её практически невозможно по причине того, что судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Думали сделать рецензию на заключение, но практика их игнорирует на том же основании.
У кого-то получалось хоть раз назначить повторную экспертизу?
У кого то есть ссылка на практику, которая позволить назначить такую экспертизу?
И возможно ли назначение комплексной экспертизы с участием экспертов в области качества тканей из полимерных материалов, текстильных нитей, поролона. Какую-нибудь комплексную (или комиссионную) химико-технологическую, текстильно-технологическую, материало-технологическую эксперизу.
С уважением, Егор.

Если сделать нормальную рецензию где указать многочисленные нарушения эксперта то как правила суд назначает повторную экспертизу. Недавно было определение верховного суда день указано что рецензии являются относимым доказательством нарушений в экспертизе и подлежат приобщению к делу. Обращайтесь в экспертную организацию по адресу info@expsud.ru

Добрый день)

Хотим оспорить результаты заключения судебной товароведческой экспертизы.
На практике суды не принимают во внимание рецензии на заключения эксперта, мотивируя, что они являются мнениями специалистов, не является заключениями экспертов и не принимается судом как доказательства, носят характер несущественных и не влияющих на выводы экспертиз.
Что даёт неограниченную свободу некоторым "экспертам" для подготовки ложных заключений и коррумпированности.
Есть ли практика отмены заключений судебных экспертиз?

С уважением, Егор.

Добрый день! Если Вы не согласны с заключением эксперта, можете ходатайствовать перед органом, ведущим расследование или судом о назначении повторной судебной экспертизы, поручив ее проведение иному экспертному учреждению. Если оно будет отличаться, то суд будет мотивировать по каким основаниям принял одно из заключений.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Как квалифицировать составление судебной товароведческой экспертизы, вместо назначенной судом проведения технической экспертизы? Является ли это (подмена составленной, а не проведённой экспертизы на товароведческую, вместо технической) должностным преступлением? С уважением и благодарностью, Татьяна Апалько.

• Здравствуйте, Это абсолютно две разные экспертизы и друг к другу по практически не относится, какое именно дело рассматривается у вас в суде, мы не знаем Желаю Вам удачи и всех благ!

Здравствуйте! Если суд назначил техническую экспертизу, то именно эта экспертиза и должна быть проведена. Надо смотреть, что указано в определении судьи.

Здравствуйте, Татьяна. Если проведена не та экспертиза, которая была назначена судом, то и ее выводы не соответствуют целям проведения этой экспертизы. В таком случае требуется повторная экспертиза. А с экспертами пусть суд разбирается. Бог Вам в помощь.

Здравствуйте. Вы назвали два вида экспертиз. Они должны дать и различные ответы. Хотя в чем то ответы и вопросы могут совпадать. Все зависит что какой результат нужно получить Судебная экспертиза всегда ставилась выше экспертизы проведенной иными экспертами. Судебный эксперт всегда предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. А вообще нужно смотреть сами экспертизы что бы дать верный ответ. Удачи.

Преступлением это являться не будет, но и доказательной силы это заключение иметь не будет, потому как оно как не допустимо, так и не относимо.

Может ли участвовать в проведении судебной товароведческой экспертизы лицо, которое по определению суда отстранённо от ее проведения и поручено любому другому эксперту? Отстранённый эксперт ссылается на то, что это его помещение и оборудование.

Здравствуйте! Нет, не может. В соответствии со ст.18 ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ ""О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы.
С уважением,
Олег.

А в какой момент Вам стало известно об этих нарушениях? Это основания для проведения повторной и признания этой экспертизы недопустимой

Может истец (я) возразить о проведении судебную товароведческую экспертизу,

Здравсвуйте! Да, можете. Но суд все равно пример решение на свое усмотрение.

Проведены две судебные экспертизы: первичная и повторная, товароведческие в отношении сотового телефона. Результаты противоположные. Подозреваю повторную экспертизу во лжи, она удовлетворила интересы ответчика, эксперта предложил ответчик, суд его и назначил, причем безальтернативно. Из-за этой экспертизы я проиграла суд. Куда обратиться с жалобой на эксперта? В прокуратуру ходила, там заявление не взяли.

Здравствуйте. В данной ситуации, Вам следует обжаловать решение суда, первой инстанции в апелляционном порядке.

Законна ли судебная товароведческая экспертиза если
1. указан номер авто 056, а на фото снимке 065?
2. На разрешению эксперту поставлен вопрос какова стоимость ремонта авто..., с УЧЕТОМ износа на дату ДТП? А в заключении указывается стоимость ремонта и БЕЗ УЧЕТА износа
3. В экспертизе не указана стоимость авто на дату ДТП.

Оспорьте и ходатайствуйте о назначении повторной экспертизы.

Можно ли признать судебную товароведческую экспертизу не действительной если
1. указан номер авто 056, а на фото снимке 065?
2. На разрешению эксперту поставлен вопрос какова стоимость ремонта авто..., с УЧЕТОМ износа на дату ДТП? А в заключении указывается стоимость ремонта и БЕЗ УЧЕТА износа
3. В экспертизе не указана стоимость авто на дату ДТП.

Здравствуйте! Да, можно оспорить данную экспертизу

Здравствуйте, Алексей. Думаю, что признать проведенную экспертизу на этом основании не действительной не получится, так как вероятнее всего экспертом была допущена техническая ошибка. В данной ситуации понятно, что речь идет об одном и том же автомобиле. Если же не соответствуют не только цифры номера, но еще и марка авто, цвет - вот тогда будет логично предположить о том, что экспертиза проведена в отношении другого автомобиля. Далее - эксперт всегда указывает стоимость ремонта автомобиля без учета износа и с учетом износа. Поэтому если указана стоимость ремонта и без учета износа - это также не будет основанием для признания экспертизы не действительной. И последнее - в экспертизе должна указываться рыночная стоимость автомобиля. Естественно, что эта стоимость указывается на момент проведения экспертизы.

История такова: суд назначил судебную товароведческую экспертизу, с целью установить причину поломки водонагревателя.
Экспертиза проводилась экспертом торгово-промышленной палаты.
В описательной части экспертизы написано:
В результате проверки установлено:
- термостаты исправны,
- ТЭНы исправны,
- силовая плата неисправна - вышел из строя модуль управления температурой.
Данные повреждения образовались в результате скачка напряжения в сети, что подтверждается квитанцией № ХХХХ составленной специалистами Авторизованного сервисного центра ООО.
К экспертизе приложена номерная квитанция этого авторизованного центра, где в графе Наименование работ указано: диагностика, скачок напряжения сети.

Больше никаких исследований не проводилось.
Поэтому и возник вопрос - законно ли такое заключение эксперта, в котором нет никаких исследований и эксперт делает свой вывод на основании квитанции сервисного центра, которые тоже неизвестным образом определили, что плата сгорела именно из-за скачка напряжения в сети.
Буду благодарен за любые мнения на данный счет...

вы вправе представить свое заключение независимых оценщиков и приложить возражения на судебное экспертное заключение.

При проведении судебной товароведческой экспертизы, эксперт принимает во внимание акт осмотра из ремонтного предприятия (при его составлении я не присутствовал) где указывается почти в два раза больше повреждённых деталей. Имеет ли право эксперт на такие действия? И как это опротестовать в судебном заседании?

Опротестовывать действия экспертов необходимо в судебном порядке. Также нужно в суде доказать отсутствие необходимости ремонта части запасных частей. Я так понимаю Вы ответчик и с вас взыскивают оставшуюся сумму после 120000 рублей (сумма страховой). В данном случае необходимо бороться за сумму ущерба (уменьшать ее). Звоните 89281465900, представлю Ваши интересы в суде и помогу уменьшить сумму. Таких случаев, когда собственник машины накручивает стоимость много и все это уже пройдено.

Ходатайствуйте в суде мотивировано и письменно о приглашении эксперта в судебное заседание, где задать соответствующие вопросы о несоответствии его выводов материалам дела

По постановлению следователя в октябре 2009 года проведена судебная товароведческая экспертиза, поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость автомобиля Тойота Виста 1991 года выпуска на май 2009 года?. В распоряжение экспертов были предоставлены только 3 фотографии автомобиля и протокол осмотра автомобиля, в котором следователь без участия специалиста сделал вывод, что автомобиль исправен. Экспертиза установила рыночную стоимость автомобиля - 90 000 рублей - и к заключению приложила копии интернет-страниц о продаже автомобилей такой же марки и такого же года выпуска. Можно ли исключить эту бредятину из числа доказательств? Подскажите, пожалуйста!

при наличии оснований усомниться в достоверности экспертных действий, необходимо мотивировано оспорить результат экспертизы, составляйте ходатайство и просите провести комплексную оценочную экспертизу, либо возражайте против подобного доказательства(то же мотивированно) составляете ходатайство об исключении результатов экспертизы из доказательной базы. Все обращения необходимы в письменном виде, это обязывает суд к процессуальным действиям!!! Тут свою роль будут играть и процессуальные сроки, и ваши возражения против проведения подобной экспертизы на исходных данных предоставленных следователем.

ВОПРОС: Судья назначил судебную товароведческую экспертизу дивана. Если повторятся недостатки, выявленные предыдущей экспертизой, что может,, грозить”
Ответчику?
1. 22 ноября 2010 года гражданка Истец) приобрела диван в магазине ИП стоимостью 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей. Ни при приемке дивана, ни в процессе эксплуатации в течение восьми месяцев (при наличии в квартире животных) претензий по качеству дивана не поступало.
Качество данного дивана подтверждается Декларацией о соответствии производителя ООО, соответствует требованиям ГОСТа 19917 п 2.2.15, утвержден Центром сертификации товаров,, Рос-Тест” рег. № декларации РОСС (Имеется в материалах дела).
В июле 2011 года Истец устно обратился с просьбой осмотреть диван на предмет выявленных ей дефектов.11 июля 2011 г. мною был направлен опытный специалист по сборке мебели, имеющий стаж работы по сборке 12 лет, (наряд №1, справка с места работы - имеются в материалах дела) Факт посещения специалиста и осмотра дивана подтверждает Истец в претензии от 14.11.2011 г. (имеется в материалах дела). Затем по нашей просьбе 28.10.2011 г. диван был обследован представителем завода-производителя. Факт посещения представителем завода-производителя подтверждается Истцом в исковом заявлении от 30.11.2011 г. (имеется в материалах дела).
Завод-производитель и специалист по сборке мебели дефектов в конструкции дивана не обнаружили.
Более того, были выявлены потертости и жирные пятна на подлокотниках, возникшие, возможно, вследствие длительной эксплуатации дивана.
2.По заявлению Истца была произведена экспертиза № от 23 января 2012 года диван-кровати с целью определения качества мебели на соответствие требованиям нормативных документов (далее Экспертиза) и составлен Акт экспертизы (далее Акт).
Согласно п.5 Выводов экспертизы диван-кровать находился частично в разобранном состоянии, отсутствовала задняя стенка… планка на правой боковине болталась на одном шурупе (фото 8), п 3.1,3.2 раздела Недостатки.
Таким образом, экспертиза ни в разделе Выводы, ни в разделе Недостатки не подтверждает о заявленном Истцом в Исковом заявлении искривлении задней стенки дивана, а констатирует факт отсутствия одного шурупа и слабую закрепленность второго, что является незначительным и устранимым недостатком.
Кроме того, в п.6.1 раздела Выводы, в пп. 1.1-1.5,4.1-4.2 раздела Недостатки Акта экспертизы указаны следующие недостатки, полученные в процессе эксплуатации изделия (то есть по вине Истца) : сидение - разрыв длиной 35 мм шва облицовочной ткани левого переднего угла; на длине 870 мм по переднему борту сползание на 10 мм вглубь сидения настила ППУ с образованием изгиба по переднему борту (фото 1,2); пятна размерами 30 х 25,5 х 4 мм более темного цвета, чем облицовочная ткань на верхней поверхности (фото 3) ; отсутствие верхнего ворса…до переплетения нитей на облицовочной ткани,, флок” (фото 4,5) ; пятно бурого цвета размером 34 х 30 мм (предположительно от крови) на облицовочной ткани на видимом ребре заднего борта сидения в месте соединения со спинкой сверху в левой части (фото 6) ; бурые пятна 5 х 6, 15 х 10 мм на облицовочной ткани… на спинке изделия; отсутствует ворс … на облицовочной ткани … на лицевой поверхности спинки.
Указанные выше недостатки получены изделием по вине Истца и привели к потере товарного вида изделия и при необходимости ремонта и перетяжки последнего стоимость устранения этих недостатков составляет от 7 до 13 тысяч рублей.
Указанные в п.2.1 раздела Недостатки сколы размерами 9 х 3, 10 х 5 мм на внутреннем ребре сверху левой поперечной стенки ящика (фото 7) могли быть получены не только при транспортировке мебели (как указано в Акте) , но и в процессе длительной эксплуатации последней, тем более что вышеуказанные сколы выявлены спустя один год и три месяца с момента начала использования дивана.
В пп.4.3,4.4, 5 Акта экспертиза указывает на недостатки в механизме трансформации дивана, а именно: спинка в положении кровать не зафиксирована по ширине в горизонтальном положении, устанавливается под углом, не ложиться на стенки ящика; перепад по высоте сидения и спинки в горизонтальном положении слева 3 см, справа 1.5 см.При выявлении недостатка, указанного в п.5 экспертиза не указала, были-ли произведены замеры уровнем возможных неровностей поверхности пола, что также могло привести к перепаду по высоте сидения и спинки.
В силу того что у диван-кровати не истек гарантийный срок и выявленные в п.4.3,4.4,5 Акта недостатки являются устранимыми, Ответчик готов устранить последние, согласно положений Закона,, О защите прав потребителей”
Таким образом, выявленные Экспертизой недостатки диван-кровати,, Маргарита являются устранимыми и не делают невозможным использовать данный диван-кровать по назначению.
3. Указанные выше недостатки, большинство из которых возникли по вине Истца, у приобретенного Истцом товара, а также непризнание его негодным к эксплуатации, не может причинять Истцу нравственные страдания, тем более причиняющие вред здоровью. Истцом не предъявлено ни одного доказательства нанесения такого вреда (справки из медицинских учреждений, рецепты, чеки на приобретение лекарств и т. д.).
На основании указанных в п.1,2,3 дополнений к возражениям по заявленным требованиям и приведенными доказательствами, учитывая Акт зкспертизы.
Прошу:
в удовлетворении иска о взыскании с ИП денежных средств в сумме 15300 рублей в качестве возврата за диван –кровать,, и в сумме 15000 рублей в счет компенсации морального вреда - отказать.

Индивидуальный предприниматель. 05.03.2012 г.

Вы уверены, что тут, на сайте бесплатной благотворительной помощи , такое длинное письмо буду внимательно читать??? Повториться недостаток-диван поменяют на деньги или другой диван.

До судебная экспертиза дала заключение - производственный брак телефона, а судебная товароведческая - нарушение эксплуатации. Суд проигран.
Имеется ли РЕАЛЬНАЯ возможность возместить судебные издержки с до судебного эксперта.
(как я понял данный вид деятельности не лицензируется и квалификацию эксперта мне неизвестна).

в вашем случае необходимо повторное проведение экспертизы

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение