Спросить бесплатно

Заявление об оспаривании решения - вопросы и ответы

Заявление об оспаривании решения

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Надо написать заявление об оспаривании решения ОСС. Кто силен в ЖКХ из юристов?

Адвокат Шамолюк И.А., 61409 ответов, 26005 отзывов, на сайте с 07.11.2009
1.1. Все сильны. Это платная услуга. Обращайтесь в личку к выбранному юристу.

Адвокат Аникина Н. Г., 22479 ответов, 10728 отзывов, на сайте с 23.09.2015
1.2. Чтобы составить жалобу нужно видеть документы.
Могу помочь, но это уже услуга платная.

Юрист Юнкин Е.В., 22635 ответов, 6197 отзывов, на сайте с 21.02.2011
1.3. Вы ситуацию опишите подробнее - в чем ваша проблема

2. Какой срок рассмотрения заявления об оспаривании решения должностного лица в суде?

Юридическая фирма Центр содействия бизнесу "СТЭНЛИ", 11989 ответов, 5054 отзывa, на сайте с 01.08.2013
2.1. Общий срок по ГПК РФ для рассмотрения дела 2 месяца.

3. Открытие наследства произошло в марте 2018 года. В декабре 2018 года получено свидетельство о праве на наследство в виде доли в уставном капитале ООО (размер доли 35%). Уставом ООО предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам допускаются только с согласия остальных участников общества. Наследником не направлялось в ООО заявление с просьбой принять его в состав участников ООО. Каковы на данный момент права наследника в отношении ООО, имеет ли он право:
1) Принимать решения по вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников ООО;
2) Получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией;
3) принимать участие в распределении прибыли;
7) обжаловать решения органов управления, влекущие гражданско-правовые последствия;
8) обращаться в суд от имени ООО с требованиями:
- о возмещении убытков, причиненных обществу действиями директора, членов коллегиального органа управления, членов коллегиального исполнительного органа, а также участников общества и иных лиц, имеющих право давать обществу обязательные указания (ст. 53.1 ГК РФ);
- об оспаривании сделок, совершенных обществом в нарушение ограничений, предусмотренных уставом и (или) ст. ст. 45 и 46 Закона об ООО, а также требовать применения последствий их недействительности или применения последствий недействительности ничтожных сделок (п. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Адвокат Лукина Е.В., 10375 ответов, 4689 отзывов, на сайте с 29.04.2008
3.1. Для начала нужно войти в состав участников. Только тогда появятся права. Обращайтесь в общество с данным вопросом. Если Уставом предусмотрено согласие остальных участников, а они не дадут согласия, то у Вас будет право только на получение стоимости доли.

4. Бывший муж не работает, не платит алименты, не единожды привлекался к уголовной ответственности по этому поводу и решил подать иск в суд об оспаривании отцовства и ходатайствовал о проведении ДНК экспертизы. Чтобы получить профессиональную юридическую консультацию, мы с дочерью, обратилась к адвокату Василию Г.
Василий стал убеждать, что мне необходим адвокат, что бы за меня выступать в суде, и защищать меня и запросил за свои услуги – 35000 тысяч рублей (тридцать пять тысяч) +2000 за доверенность. Я ответила, что в адвокате не нуждаюсь, так, как бывший муж является биологическим отцом ребенка и тест ДНК мы с дочерью согласны делать. Единственное за, что я переживала, это кто будет оплачивать экспертизу. Мне нужна была грамотная консультация. На что Василий ответил, что не может полностью доверять моим словам и стал убеждать, что очень важно в моём деле написать возражения, и запросил за них 15000 тысяч рублей. Рублей. Я доверилась адвокату, заплатила – 15000 рублей, получила чек. Адвокат распечатал договор об оказании услуг и отдал мне без подписей. Срок действия договора до 31 декабря 2018 годом. Я сказала адвокату о неправильной дате в договоре и попросила поставить подписи. Адвокат зачеркнул дату, и написал новую, подписи поставил, в двух местах под словом клиент, в пункте договора 21.4, я пропустила подпись. Адвокат попросил рассказать всё о совместной жизни с бывшим мужем, взять Приговоры суда. Я написала, ездила в суды писала заявления на выдачу копий приговоров, потом за самими копиями, к судебным приставам за выпиской о задолженности по алиментам. По просьбе адвоката все документы послала ему на электронную почту. Через какое-то время, адвокат позвонил и сказал, что я должна подойти и уточнить, кое-какие вопросы и он отдаст мне возражения. Вопросы повторялись, так как всю информацию я передала адвокату ранее. При мне допечатывал в компьютере, распечатал и отдал возражения. Позже я обнаружила, что дата рождения истца не соответствует действительности, дата одного из приговоров неправильная, часть информации данной мной, искажена. Я сама переделала и перепечатала возражения. В предварительном судебном заседании 13 августа, судья задала один вопрос, согласна ли я пройти тест ДНК, я ответила, что согласна. Я обратилась к судье с просьбой возложить расходы за экспертизу на истца. На что судья ответила: «Расходы и так несёт ходатайствующая сторона». Возражения не были мной приобщены в суд к материалам гражданского дела. 14 августа по этому поводу я написала на электронную почту адвокату, он проигнорировал. В назначенный день состоялась экспертиза ДНК, после суд, судья озвучила результаты, истец является биологическим отцом дочери на 99.999999 и в иске отказать полностью. С копией решения суда, я пришла в кабинет адвоката. Он меня узнал с трудом, после моей подсказки. Спросила почему не ответил на письмо, сказал не видел, открыл почту при мне, прочёл бегло и сказал: «Ну вы же выиграли дело». На что я ответила: «К тесту ДНК никак не относятся ваши возражения, написанные с фактическими ошибками, ни бесполезная консультация». Василий предложил подумать о сумме возврата и завтра созвониться. На завтра адвокат позвонил и сказал, что будет справедливо, если он вернёт мне половину суммы – 7500 рублей (семь тысяч пятьсот), максимум 10000 рублей (десять тысяч) и спросил когда я смогу подойти в кабинет, а лучше скинуть номер банковской карты и он переведёт деньги. Я ответила, что справедливо будет вернуть всю сумму – 15000 руб. (пятнадцать тысяч) на что адвокат дал отказ. В связи с судебными тяжбами, бесполезными хождениями к адвокату, мы с дочерью подорвали здоровье, проходим медицинское обследование. Я решила, написать адвокату смс сообщение, что бы всё-таки решить создавшуюся ситуацию мирным путем. Нашла в интернете сайты с его фамилией, именем, отчеством, на одном из таких сайтов под ФИО указана сумма-1200 руб. и далее профессиональная юридическая помощь, консультации. В своём смс я указала сумму возврата 13000 рублей (тринадцать тысяч), оставив 2000 тысячи рублей. На что адвокат ответил, что о возврате денег речь больше не идёт. По истечении более 2-х месяцев, 25 октября, Василий написал мне на электронную почту ответ на моё обращение к нему 14 августа. И пишет, что я с него «требую возврата оплаченной суммы за своевременные и качественно оказанные услуги.» Когда сам предлагал вернуть 10000 рублей. Моё смс сообщение сохранилось, а Василий мне не писал, а только звонил. Адвокат истца (бывшего мужа) написала на решение суда апелляционную жалобу в Краснодар. Я сама себя и свою дочь защищаю, написала возражения на апелляционную жалобу и отослала. Адвокату Василию Евгеньевичу Г., договор с которым действителен до 31 декабря 2019 года более не доверяю.
Профессионалы своего дела, которые из пальца не высасывают информацию, что бы обмануть клиента и ввести его в заблуждение, взять с него деньги, подскажите, как мне правильно поступить и вернуть деньги? Палата адвокатов наказывает за такие действия (бездействия) адвокатов? Город Сочи.

Адвокат Багунцев Б. В., 78 ответов, 48 отзывов, на сайте с 07.11.2019
4.1. Здравствуйте Алена! Возможно адвокат и правда поступил не совсем добросовестно, но вы подписали договор об оказании юр. услуг и эти юр. услуги были выполнены адвокатом (возможно, не совсем профессионально). Я думаю вам стоило согласится на то возврат 10 000 р.
Конечно, Вы можете подать жалобу на адвоката в ту адвокатскую палату субъекта в реестр которой внесены сведения о данном адвокате.

Подал заявление в суд об оспаривании решения ПФР об отказе страховой пенсии, срок обжалования пропустил, как вновь подать заявление по данному вопросу.
Читать ответы (3)

5. Было дело к биологическому папаше по установлению отцовства, от декабря 2018 г., оно завершилось тем, что было отринуто небиологическое отцовство, записанное в Свидетельстве о рождении (Судья дело бывшего мужа "об оспаривании" объединила с моим "об установлении"), но не доказано фактическое. Сегодня по новому делу я ходила вновь на экспертизу (подлинный папаша на неё не явился, как и 5 раз на суд. заседания до этого (но номер дела теперь другой, и засчитают ли те неявки?).
Суд назначил экспертизу по новому делу ещё 10 сент. 19 г. с новым номером дела. И вызвал на экспертизу ответчика (после многократных моих напоминаний по телефону и лично) только сегодня, 5 ноября.

Хочу поинтересоваться, стоит ли торопить дело и требовать скорейшего разбирательства, ссылаясь, что, мол, и так Ответчик 5 раз не являлся (по прежнему делу).

Сегодня я отнесла заявление об ускорении дела. Может, мне сказать, что вот Вам юрист, он ознакомится с моим делом, отфотографирует его, чтобы к следующему заседанию они уже вынесли решение?!
И после этой справки из бюро о неявке ответчика, как Вы думаете, когда они назначат заседание?
И если у дела новый номер, они опять будут проводить два или три заседания, чтобы было минимум 2 неявки ответчика?
Появление юриста на заседании могло бы повлиять и поспособствовать ускорению дела? Может фотографирование прежнего дела помочь выходу из ситуации, тянущейся уже год?

Адвокат Уткина С. Н., 2959 ответов, 1864 отзывa, на сайте с 01.07.2018
5.1. Зинаида, все это дело не ускорит и ваши действия не имеют смысла, поскольку судья без экспертизы не может вынести решения.

Адвокат Кадыров Р.О., 39769 ответов, 14775 отзывов, на сайте с 24.11.2005
5.2. Если суд назначил экспертизу и ответчик не явится на неё - эксперт должен будет зафиксировать данный факт и вернуть материалы дела суду, а суд уже должен будет, руководствуясь пунктом 3 статьи 79 ГПК РФ, признать необходимый факт установленным или опровергнутым, без проведения экспертизы. Если пригласите для участия выбранного Вами юриста, это может ускорить процесс, фотосъемка прежнего дела тут ни при чём, разве что в целях общего ознакомления юриста с Вашей ситуацией. Такие дела.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Судебный акт (решение районного суда) вступил в законную силу 29 декабря 2015 года. ИЛ выдан банку 15 февраля 2016 года. 10 сентября 2019 года СПИ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, указав, что сроки соответствуют закону. Сейчас суд рассматривает моё заявление об оспаривании постановления СПИ. Пристав уже предоставил судье 2 постановления об окончании ИП от 2016 и 2017 годов по данному производству. ИЛ при этом девственно чист (абсолютно без отметок и печатей ССП). Каковы мои шансы?

Юрист Огнянников Н. Е., 376 ответов, 206 отзывов, на сайте с 12.08.2018
6.1. Добрый день! Шансы имеются.

7. Могу ли я подать исковое заявление с требованиями по которым Решением суда было отказано в удовлетворении, но в дальнейшем открылись новые обстоятельства, а именно иски с такими же требованиями суды стали удовлетворять.

21.05.2015 г. Я обратился в Московский областной суд с исковым заявлением, в котором просил:
- Признать незаконным, с момента их совершения (27.03.2012 г), действия органов кадастрового учёта (далее – ОКУ) по определению и внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) земельного участка (далее – ЗУ)
- Обязать ОКУ исключить из ГКН недостоверные сведения относительного кадастровой стоимости и УПКС ЗУ.
- Обязать ОКУ внести в ГКН достоверные сведения относительного кадастровой стоимости и УПКС ЗУ.
08.10.2015 Решением Московского областного суда в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано, по следующим основаниям: «заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка за прошедший период направлено на изменение неактуальной (архивной) к моменту обращения в суд кадастровой стоимости принадлежащего ей земельного участка. Установление кадастровой стоимости земельного участка на прошедший период законом не предусмотрено. Кроме этого, такое оспаривание не порождает для заявителя юридических последствий»
Судья: Ракунова Л.И.

10.11.2015 на Решение Московского областного суда от 08.10.15 г. в Московский областной суд была подана апелляционная жалоба.
13.01.2016 Московским областным судом было вынесено апелляционное определение: решение Московского областного суда от 08.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судья: Варламова Е.А.

Решение суда было не правомерным, я это точно знал, но подавать кассацию не стал, так как в то время практически по всем искам с аналогичными требованиями Московский областной суд отказывал.
В начале июля, один из знакомых юристов сказал, что апелляционную жалобу на Решение Московского областного суда, должен рассматривать ВС РФ. Я решил восстановить срок и подать кассацию в ВС РФ.

19.07.2016 в Московский областной суд было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 95 КАС РФ на решение Московского областного суда от 08.10.2015 года
25.07.2016 Определением Московского областного суда в требовании заявленном в ходатайстве было отказано.
Судья: Ракунова Л.И.


22.08.2016 в Московский областной суд мною было подана жалоба на определение от 25.07.2016 с просьбой отменить указанное определение, и восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в ВС РФ.
26.09.2016 Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда вынесла апелляционное определение с обоснованиями:
Таким образом, решение Московского областного суда от 8 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 января 2016 года могут быть обжалованы в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского областного суда, а затем в Верховный Суд Российской Федерации.
Поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования решения Московского областного суда от 8 октября 2015 года в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не имеется.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда, не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия определила: определение Московского областного суда от 25 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Калининой Н. В. – без удовлетворения.
Судья: Брыкова И.И.

После определения от 26.09.2016 я смирился с несправедливостью заплатил земельный налог, который в 70 раз был больше того, какой должен бы быть если кадастровая стоимость была установлена в соответствии с законом, НО
Летом 2017 года мне стало известно, что Московский областной суд удовлетворил исковое заявления по аналогичным требованием (дело № 3 а-200/2017 истец Венецкий С.Н.) При вынесении Решения по делу Венецкого суд руководствовался разъяснениями п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов, такого пересмотра для целей, установленных законодательством».
Судья Ракунова Л.И. в Решении от 08.10.2015 г. утверждала обратное и именно по этому отказала в исковых требованиях.

Я решил, что теперь появился шанс подать снова иск с аналогичными требования.

13.11.2017 Я обратился в Московский областной суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. (исправлении технической ошибке допущенной ОКУ при определении кадастровой стоимостиЗУ)
25.01.2018 Определением Московского областного суда Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Основания: В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) – в связи с наличием вступившего в законную силу решения Московского областного суда, принятого по административному иску о том же предмете.
Судья Власова М.Г.

Так как оспорить кадастровую стоимость у меня не получилось, в связи с тем, что по тому же предмету уже было вынесено судебное решение, я попытался получить решение суда в котором действия ОКУ были бы признаны незаконными. (что бы потом подать иск на возмещение убытков понесённых в результате незаконных действий)

29.03.2018 в Московский областной суд мною было подано исковое заявление с требованием признать действия ОКУ по определению и внесению в ГКН сведений относительно КС ЗУ незаконными.
02.04.2018 – мне было ОТКАЗАНО в принятии заявления.
Судья Власова М.Г.

Юрист Сабельников А. Н., 4078 ответов, 2255 отзывов, на сайте с 15.05.2018
7.1. Добрый вечер! Вы в комиссию росреестра не обращались для снижения?

Юрист Левашова В. В., 211 ответов, 166 отзывов, на сайте с 17.09.2019
7.2. Здравствуйте! Обратитесь с Отчетом о рыночной стоимости ЗУ в комиссию по кадастровым спорам и установите кадастровую стоимость вашего ЗУ в размере рыночной. Это реальная перспектива снизить КС ЗУ.На основании решения комиссии Вам будет сделан перерасчет земельного налога (если участок в собственности) или арендной платы за землю (если ЗУ в аренде) за определенный период времени (для налога и для аренды он различный). В вашей ситуации я не вижу перспективы для продолжения судебного разбирательства: нет оснований доя пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Юрист Соколов Д.Г., 142729 ответов, 33274 отзывa, на сайте с 23.11.2008
7.3. Пробуйте решить Ваш вопрос в заявительном порядке.

8. Вот уже на протяжении полутора лет я борюсь с бездействием и произволом правоохранительных органов в лице сотрудников ОМВД России по ___________ району. Все началось с того момента, что у меня был похищен автомобиль марки «Тайота Камри» 2014 г., имевший государственный регистрационный знак на момент хищения _________ 777. Указанный автомобиль находился у меня в личном пользовании на основании генеральной доверенности: серия 77 __ ______ от __.__.2015 г., доверенность была выдана собственником автомобиля К В.В. Указанный автомобиль у меня похитил путем обмана и злоупотребления моим доверием Э. 22.10.1984 г.р., уроженец Грузинской ССР, который имеет в настоящее время Российское гражданство, его паспорт: серия ____ № ______ выдан 13.03.20__г. ТП № 7 Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, его телефон до хищения автомобиля ____________, проживал по адресу: ______________________.
По факту хищения автомобиля я незамедлительно обратился в полицию, однако мое обращение в полицию до настоящего времени не принесло никакого результата, так как сотрудники ОМВД России г.Москва по ____________ району помимо того, что отпустили указанного мною выше преступника, «пообщавшись с ним», а после вовсе, попытались после данного заинтересованного – корыстного - коррупционного общения работников оперативного подразделения ОМВД России по ____________ району г. Москвы, отослать материалы доследственной проверки от себя подальше - в ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихиснкое». Даже несмотря на то, что имело место быть мошенничество, а правоохранительные органы обязаны реагировать на любые обращения граждан по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ) в соответствии с п. 2. Ст 141 УК РФ. Хочу Вас документально уверить, что неоднократные попытки отослать материалы доследственной проверки оперативными работниками ОМВД России по ___________ району г. Москвы результата не принесли, так как преступные события произошли на территории оперативного обслуживания указанного отдела полиции (терялись схемы и менялись объяснения, пытались вынудить переписывать мои объяснения, об этом я писал ранее в своих заявлениях), но Балашихинской городской прокуратурой дано заключение о законности принятого решения о направлении материалов в ОМВД России по _____________ району на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Однако помимо того, что работники оперативного подразделения отпустили преступника, они до настоящего времени в нарушение процессуальных норм ни разу меня не уведомили о принятом решении путем направления в мой адрес постановления, тем самым лишили меня возможности оспаривания принятого решения в порядке ст.ст.124 – 125 УПК РФ, так как, скорее всего реализовав свои материальные интересы, а не служебные, боятся обжалования данного постановления. Мои неоднократные заявления в _______________ городскую прокуратуру результата не дали, как и не принесли результаты обращение в Прокуратуру ___________административного округа и Прокуратуру г. Москвы. Идет лишь формальная отписка, которая оправдывается разными нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, при том, каждый раз причины разные и не имеющие отношения к моему делу вовсе. О самом решении, анализе и дачи заключения законности и обоснованности принятого решения сотрудников ОМВД России по ___________ району г. Москвы, нет. Я повторюсь, что ни разу не видел постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако лишь только из последнего письма адресованного мне Отделом собственной безопасности УВД по ______________ округу ГУ МВД России по г. Москвы, я узнал, что указанные сотрудники ____________ ОМВД России по г. Москве вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления за угон без цели хищения, хотя должны были возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества. В решении органа дознания ОМВД России по ___________ району г. Москвы, квалификация преступления была специально подменена на менее тяжкую, а преступник отпущен. Лишь только сотрудники ОСБ в сентябре месяце 2018 г. все-таки выявили нарушения служебной дисциплины и направили руководству Инспекции по личному составу отдела кадров УВД по _____________ округу для организации служебной проверки материалы по нарушениям, однако ответа я также до настоящего времени не получил, но этот ответ скорее всего не восстановит моих Конституционных прав.
Хочу отметить, что до настоящего времени остается загадкой, как мой автомобиль перерегистрировали сотрудники ГИБДД и присвоили ему новый регистрационный знак _________799. Мои неоднократные обращения не принесли никакого существенного результата, но я не остановлюсь, пока не будет мне возвращен мой автомобиль и не будет компенсирован тот моральный вред и материальный ущерб, которые я понес и несу по сей день. Надзорное ведомство – ___________межрайонная прокуратура так просто, и легко не принимая никаких мер реагирования в рамках своей компетенции, пускает все на самотек, присылая письма с формальными объяснениями о том, что, либо не было состава преступления, либо дело направлено куда-то еще, лишь бы не заниматься фактом мошенничества. Налицо тот факт, что руководство и рядовые сотрудники коррумпированы, так как я по сей день не могу возвратить похищенный у меня автомобиль.
Обратившись в администрацию Президента Российской Федерации с похожим письмом, я получил ответ, который вообще гласил, что дело по установлению виновных было направлено в ГУ МВД РФ, дабы они установили подведомственность и кто из перечисленных ведомств должен заниматься расследованием.
Надеюсь, будут восстановлены мои права на защиту собственности, прав граждан. Если не обратить внимание, на этот резонансный случай, по всей России начнутся такие же вопиющие случаи беззакония, которые вспыхивают, время от времени в разных регионах страны. Пока никто не даст законной, правовой оценки действиям указанного мною лица – Э., а также оперативным сотрудникам ОМВД России по __________ району г. Москвы, которые не предприняли возложенных на них Федеральным Законом «О полиции», Федеральным законом «Об ОРД», УПК РФ, Конституцией РФ обязанностей, компетентность ваших коллег будет находиться под большим сомнением. Как можно по фактически совершенному преступлению и незаконному изъятию, и перерегистрации ТС, не дать объективной процессуальной оценки? Если это позволительно некоторым лицам, то значит и остальным также можно совершать безнаказанно преступления, нарушать должностные регламенты в своих корыстных интересах. Ни кто не принимает решения об аресте похищенного у меня имущества и автомобиля, не проводит экспертизу подписи в документах хранящихся в ГИБДД? Считаю лишним переписывать суть всех заявлений, ранее направленных мною в адрес Следственного комитета РФ, Прокуратуры РФ, я приложу их, что бы было видно вместе с решениями как можно поступать с законопослушными гражданами. Все нацелено на то, чтобы просто отписаться и вынудить человека перестать защищать свои права и, в конце концов, отчаяться. А ведь на моем автомобиле кто-то сейчас ездит, пользуется, время прошло немало, а я пытаюсь вернуть его законными методами, по закону, но никто не реагирует.

Адвокат Сердюков Д. В., 183 ответa, 107 отзывов, на сайте с 24.09.2019
8.1. Не опускайте руки. Боритесь Сергей.

Адвокат Шевченко А. С., 418 ответов, 290 отзывов, на сайте с 02.10.2018
8.2. Здравствуйте. Обращение в суд с жалобой на бездействие сотрудников полиции в порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ бывает эффективной мерой.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Юрист Соколов Д.Г., 142729 ответов, 33274 отзывa, на сайте с 23.11.2008
8.3. Сергей, если дело не возбуждено, то, очевидно, не усматривается состав преступления. Есть другой механизм изъятия имущества из чужого незаконного владения - судебный. Надо подать соответствующий иск и далее уже на основании судебного решения изымать. Думаю, это в данной ситуации - оптимальный вариант.

Как я могу поменять отчество своей 2 месячной дочери, если с бывшим супругом мы развелись за два месяца до рождения ребенка, отцом он не является, есть решение суда об оспаривании отцовста. Новое свидетельство еще не получила с пустой графой "отец". Могу ли я в ЗАГСе написать заявление о смене отчества бывшего супруга (который отцом не является) на мое отчество (моего отца). Биологического отца нет в нашей жизни.
Читать ответы (2)

9. БМ подал исковое заявление об оспаривание отцовства так как не является биологическим отцом ребенка. В браке прожили 4 года. С момента официального развода прошло пять лет. Все эти года он платил алименты. На момент заключения брака знал что он не является биологическим отцом ребенка, но сам настоял на браке и о том чтобы его записали в качестве отца ребенка. В данное время у него есть другая семья и ребенок. Также в его семье имеется пачерица, на которую жена алименты по решению суда не получает. Ссылаясь на то что он работает один и его дохода не хватает и так как он не является биологическим отцом ребенка просить суд исключить его с записи акта в Загсе и отменить решение суда о взыскании алимента в мою пользу. В исковом заявление он описывает что знал что не являлся биологическим отцом моего ребенка. На слушание суда он не явился. Я написала возражение опираясь на ст.52 п.2. было второе судебное заседание так же без его присутствия, где я узнала что он написал какое то ходатайство и просит сделать ДНК. Судья мне говорит соглашаюсь ли я с его исковым заявлением. На что я ответила нет. Дальше судья проговорила что будет назначена экспертиза и то что мол я же знаю что я проиграю экспертизу и то что мне ещё и придется потом выплачивать все затраты. В состоянии расстройства не обдумав и на настойчивости судьи я подписала что согласна с его иском. Могу ли обжаловать или подать на апелляцию? И есть ли у меня шанс выиграть процесс? И имею ли я право чтоб мне предоставили бесплатного адвоката в суде? Чтоб я не отвечала на вопросы, а только юрист, так как в такие моменты не могу сдержать эмоции и слезы и поднимается давление. И кто может присутствовать в суде?

Юридическая фирма ООО "Гелиос", 12588 ответов, 7097 отзывов, на сайте с 01.03.2019
9.1. Здравствуйте. Да можете подать апелляцию. Бесплатный адвокат в данном случае не полагается. Расходы потом можете взыскать с бывшего супруга.


10. Квартира выдавалась отцу 1986 г. я на момент приватизации был в ней прописан, проходил службу по контракту, правомерно ли это решение?
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-
РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № старшего прапорщика Г** об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части № о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях за вычетом общей площади жилого помещения, ранее предоставленной ему государством, и действий командира данной воинской части, связанных с утверждением решения жилищной комиссии, – отказать.

Юрист Колковский Ю.В., 101750 ответов, 47435 отзывов, на сайте с 05.07.2015
10.1. Имеете право обжаловать.

Юрист Фадеев И. П., 6427 ответов, 3873 отзывa, на сайте с 15.10.2018
10.2. Здравствуйте, для корректного ответа необходимо изучить текст всего решения.
Рекомендую ознакомиться с проектом закона N757088-7 о внесении изменения в ст. 15 ФЗ "О статусе военнслкдадих" прошел первое чтение в ГД.

11. Районным судом было вынесено решение по административному иску об оспаривании действий судебного пристава. На данное решение была подана апелляционная жалоба с приложением дополнительных документов по делу в одном экземпляре и приложением двух экземпляров жалобы/ для службы судебных приставов и заинтересованного лица/ Все прилагаемые документы получены в свое время от судебного пристава. В жалобе указано, что все имеющиеся документы присутствуют в исполнительном производстве. Судья возвращает жалобу по той причине, что истцом не приложена копия жалобы и перечень документов для ФССП. Но из-за плохой работы почты определение об устранении недостатков не было доставлено истцу/ объяснение от почты получено, но по истечении определенного времени/Правомерно ли судья оставила жалобу без движения а потом возвратила ее.?Как поступить в данном случае-- подавать заявление о восстановлении пропущенного срока или подавать частную жалобу на определение суда.

Адвокат Вечерский К.С., 7212 ответов, 4481 отзыв, на сайте с 02.07.2015
11.1. Здравствуйте.
Частную жалобу на определение суда о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока;
Заявление о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы с приложением справки из Почты России;
частную жалобу на определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с ходатайством о восстановлении срока.
Все жалобы будут рассмотрены судом апелляционной инстанции одновременно.

12. 3 ч. данной статьи гласит: "Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд."
Т.е. суд должен начать рассмотрение административного иска не позднее 10 дней со дня поступления данного заявления в суд. Или речь идет о том, что в течение 10 дней нужно рассмотреть и вынести решение?
Как в таком случае применяется ст. 141 КАС РФ, где речь идет о двухмесячном сроке?
Как быть с ситуацией, если проведено предварительное слушание, судебное заседание и требуется предоставить необходимые для суда документы от административного ответчика?
Все это должно укладываться в 10-дневный срок или в двухмесячный?

Студент Колесниченко А. И., 721 ответ, 398 отзывов, на сайте с 31.01.2019
12.1. Если Вы оспариваете действия судебного пристава, то 141 статья никакого отношения к процессу не имеет. То есть суд должен рассмотреть заявление не позднее 10 дней со дня поступления.

Подано заявление об оспаривании решения о привлечении юр лица к административной ответственности. Заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Возникла необходимость в предоставлении дополнительных документов (доказательств). Вопрос в том, можно ли их предоставить прям в судебное заседание или необходимо предоставлять заранее? Нужно ли направлять эти документы заинтересованному лицу?
Читать ответы (7)

13. Подал заявление в суд об оспаривании решения ПФР об отказе страховой пенсии, срок обжалования пропустил, как вновь подать заявление по данному вопросу.

Юрист Аверкова Т. Н., 10280 ответов, 7818 отзывов, на сайте с 11.04.2017
13.1. Обратитесь к юристам. Чтобы окончательно не угробить вопрос. Напишите любому симпатичному вам юристу и выслав на электронку документы по разумной цене получите консультацию и юридическую помощь.

Юрист Окулова И. В., 49122 ответa, 25324 отзывa, на сайте с 17.11.2015
13.2. Можете восстановить срок или по вновь открывшийся обстоятельствам. Можете в личку обратиться к юристу.

Юрист Ворончихин Д. А., 7230 ответов, 4632 отзывa, на сайте с 14.11.2018
13.3. Вам в иске отказали и вы пропустили срок на обжалование или что?

14. Как я могу поменять отчество своей 2 месячной дочери, если с бывшим супругом мы развелись за два месяца до рождения ребенка, отцом он не является, есть решение суда об оспаривании отцовста. Новое свидетельство еще не получила с пустой графой "отец". Могу ли я в ЗАГСе написать заявление о смене отчества бывшего супруга (который отцом не является) на мое отчество (моего отца). Биологического отца нет в нашей жизни.

Юрист Зотов В.И., 37004 ответa, 15240 отзывов, на сайте с 11.07.2009
14.1. Здравствуйте, Ирина!
Смотрите положения статьи 59 Семейного кодекса РФ.
Статья 59. Изменение имени и фамилии ребенка
1. По совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.
2. Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.
3. Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в законном порядке не установлено, орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой.
4. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.
Также статьей 58 Федерального закона № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" определена перемена имени, в т.ч. фамилии граждан и несовершеннолетних детей.
Статья 58. Перемена имени
1. Лицо, достигшее возраста четырнадцати лет, вправе переменить свое имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и (или) отчество.
2. Перемена имени производится органом записи актов гражданского состояния по месту жительства или по месту государственной регистрации рождения лица, желающего переменить фамилию, собственно имя и (или) отчество.
3. Перемена имени лицом, не достигшим совершеннолетия, производится при наличии согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия на основании решения суда, за исключением случаев приобретения лицом полной дееспособности до достижения им совершеннолетия в порядке, предусмотренном законом.
4. Перемена имени лицу, не достигшему возраста четырнадцати лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном статьей 59 Семейного кодекса Российской Федерации.
5. Перемена имени подлежит государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

Юрист Быков С. В., 2173 ответa, 1833 отзывa, на сайте с 16.03.2018
14.2. Здравствуйте, Ирина!
Поменять отчество ребёнку до 14 лет можно только в случае его усыновления или установления отцовства.
Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ (ред. от 03.07.2019) "Об актах гражданского состояния"
Статья 58. Перемена имени

4. Перемена имени лицу, не достигшему возраста четырнадцати лет, а также изменение присвоенной ему фамилии на фамилию другого родителя производится на основании решения органа опеки и попечительства в порядке, установленном статьей 59 Семейного кодекса Российской Федерации.
Статья 59 Семейного кодекса РФ. Изменение имени и фамилии ребенка
1. По совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.
2. Если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.
3. Если ребенок рожден от лиц, не состоящих в браке между собой, и отцовство в законном порядке не установлено, орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить его фамилию на фамилию матери, которую она носит в момент обращения с такой просьбой.
4. Изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, может быть произведено только с его согласия.

15. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

Юрист Шишкин В.М., 62962 ответa, 25688 отзывов, на сайте с 11.02.2013
15.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

Юрист Парфенов В.Н., 141411 ответов, 61500 отзывов, на сайте с 23.05.2013
15.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Юрист Икаева М.Н., 15204 ответa, 7016 отзывов, на сайте с 17.03.2011
15.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Юрист Елисеева Е. Е., 3075 ответов, 1696 отзывов, на сайте с 17.03.2019
15.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

16. У меня расчетный размер трудовой пенсии равняется 0,55 x 1671 x 1,2 = 1102,86 (эта цифра – одинаковая для всех вышедших на пенсию по старости с 25 годами стажа в обычных условиях, не имеющих статуса ветерана и госнаград). Далее она валоризируется, получается 4582,11. К ней прибавляется фиксированная выплата 4383,59. Итого пенсия - 9141,7 (без ПСВ) 12558,41

При стаже 35 на Крайнем Севере (реальные тысячи мужчин 1953 года рождения и младше): РП равняется 0,75 x 1671 x 1,7 = 2130,53. После валоризации она составляет 9957,87. Плюс ФВ 4383,59. Итого (без ПСВ) 14341,46.

Я составил математическую модель расчёта размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона №173-Ф 3 «О трудовых пенсиях». Она представляет собой систему линейных уравнений, с граничными условиями.

Результат расчёта этой модели показал, что ни стаж, ни отчисления в ПФР не влияют на размер пенсии. А вот значение стажевого коэффициента СК линейно влияет на её размер. При СК = 0,55, размер пенсии лежит в диапазоне от 6 тыс до 13 тыс рублей, при СК = 1, её размер почти в 2 раза больше.

Мною, в порядке КАС, поданы административные исковые заявления об оспаривании действий (бездействие), решений органа государственной власти, Административного Ответчика, ГУ — Исполнительная дирекция ПФР, при расчёте моей пенсии.
14.05.19 в 10 часов назначено судебное заседание по делу 33 а-2473/2019 в 373 - Апелляционный корпус. Не имею представителя с ВЮО. Приглашаю адвоката.

Юрист Соколов Д.Г., 142729 ответов, 33274 отзывa, на сайте с 23.11.2008
16.1. Вячеслав Васильевич, для того, чтобы выйти в процесс, надо знать дело, видеть документы. И соответственно решить вопрос с оплатой...

Было направлено заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в 10 - ти дневный срок, заявление возвращено судом. Могу я подать заявление повторно, если 10-ти дневный срок на обжалование пропущен, в связи с возвращением заявления? Процессуальный срок надо восстанавливать?
'
Читать ответы (2)

17. ООО «Б» обратилось в Арбитражный суд с иском к ИП Мишину о взыскании 6 000000 руб. задолженности по договору поставки от 26.05.2014, заключенному между ООО «Сервис» и ООО «Пект», на основании договора поручительства от 26.05.2014, заключенного между ООО «Сервис» и ИП Мишин, и договора цессии от 08.08.2014, заключенного между ООО «Сервис» и ООО «Б». Решением Арбитражного суда от 22.08.2016 требования истца удовлетворены.

ООО Б включено в реестр кредиторов в 2016 году.

Однако 09.10.2019 года арбитражный управляющий обратился в суд об оспаривании этих документов.
Хочу спросить Каковы сроки давности на подачу этого заявления?

И второе конкурсный управляющий заявил о проведении почерковедческой экспертизы по копии договора поручительства, и её проводят.
Но что делать мне, чтобы не исключили из реестра: а) провести независимую встречную экспертизу свою, Б)провести рецензию на сделанную экспертизу, и назначить повторную экспертизу, В) ваш вариант?

Юрист Парфенов В.Н., 141411 ответов, 61500 отзывов, на сайте с 23.05.2013
17.1. Срок давности составляет три года ст 196 ГК РФ
Порядок же назначения экспертизы установлен ст 82 АПК РФ У вас есть право ставить свои вопросы на разрешение экспертизы, предлагать свою экспертную организацию
Так что вначале пользуйтесь этим правом А далее действуйте по ситуации если экспертное заключение вас не устроит у вас есть право ходатайствовать перед судом о проведении повторной экспертизы
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.12.2018)
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Открыть полный текст документа.

Юрист Исаев Р. С., 18743 ответa, 8222 отзывa, на сайте с 04.03.2016
17.2. Здравствуйте, в данном случае назначайте экспертизу согласно ст.82 АПК РФ ставьте вопросы, главное здесь обосновать необходимость назначения. СРок давности общий - 3 года согласно ст.196 ГК РФ.

Юрист Умрихин А. И., 8280 ответов, 5264 отзывa, на сайте с 20.10.2018
17.3. Скор исковой давности по оспариванию сделки составляет три года с момента когда лицо узнало о нарушеных правах ст.196,200 ГК РФ.
Экспертизу должны проводить в первую очередь по оригиналам документов.
Если вас не устроит результат то вы имеете право ходатайствовать о проведение повторно экспертизы. Обосновав не согласие и не полноту проведенной экспертизы ошибки и иные моменты которые дают сомнения в результатах проведенной экспертизы.

АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы

1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Юрист Окулова И. В., 49122 ответa, 25324 отзывa, на сайте с 17.11.2015
17.4. Вы вправе ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Срок исковой давности составляет три года - ст.196 ГК РФ."Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.12.2018)

АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы

Полагаю, что действия управляющего не могут быть признаны законными.

Юрист Икаева М.Н., 15204 ответa, 7016 отзывов, на сайте с 17.03.2011
17.5. Доброе утро Галина.

Из вашего вопроса усматривается целый ряд нарушений со стороны управляющего, что является основанием для обжалования его действий, также следует провести рецензию на экспертизу и заявить о проведении дополнительной, повторной экспертизе.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. До истечения срока, установленного АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Пунктом 3 ст. 17 и п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена возможность обжалования в арбитражный суд действий арбитражного управляющего. Подобная возможность предоставлена только лицам, участвующим в деле о банкротстве, перечисленным в ст. 34 Закона о банкротстве. Любые лица, которые участвуют в деле о банкротстве, вправе обратиться с жалобой в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если последний нарушает их права и законные интересы. Анализ положенийЗакона о банкротстве 2002 г. свидетельствует, что субъектный состав лиц, обладающих правом обжаловать действия арбитражного управляющего, расширен по сравнению с положениями Закона 1998 г. Таким правом наделены представители собрания и комитета кредиторов, саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее - СРО).
Закон в п. 1 ст. 22 предусматривает право СРО обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях которых установлены нарушения законодательства о банкротстве, либо в случаях возникновения обстоятельств, препятствовавших утверждению лица в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего, если такие обстоятельства возникли после утверждения арбитражного управляющего
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Юрист Мингазов Ю.С., 47334 ответa, 14155 отзывов, на сайте с 24.12.2009
17.6. Заключение почерковедческой экспертизы возмможно опровергнуть только ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, другой, повторной, комиссионной экспертизой.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

18. Административное исковое заявление (оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя) по форме и содержанию не соответствует требованиям КАС РФ, а именно: в иске не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах адм. истца (п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ, не указаны нормативные акты, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое определение (п.7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ), сведения о высшем юридическом образовании адм. истца (п.2 ч. 2 ст 125 КАС РФ), документ, подтверждающий наличие высшего образования адм. истца (п.4 ч.1 ст 126 КАС РФ).
Несмотря на допущенные нарушения суд принял адм. иск к проищводству и вынес определение об обеспечительных мерах.
Вопрос: Законны ли любые процессуальные решения суда по данному делу, если административное исковое принято судом с нарушениями?
Заранее спасибо!

Адвокат Чижов А.И., 10713 ответов, 3377 отзывов, на сайте с 09.02.2006
18.1. По логике - незаконны.
Однако, обеспечительные меры (в КАС - меры предварительной защиты) могут быть обжалованы только по мотивам необоснованности или незаконности самих этих мер, а не действий суда в целом.

Юрист Усов С. Н., 2192 ответa, 1291 отзыв, на сайте с 08.11.2018
18.2. Добрый день.

Для ответа на ваш вопрос необходимо:
а) ознакомиться с административным иском;
б) ознакомиться с вынесенным определением суда.

Кроме того, вы вправе обжаловать определение суда путем подачи частной жалобы, согласно ст. 313-314 КАС РФ и если это предусмотрено в самом определении суда.

19. Женщина предъявила иск к своему бывшему мужу о взыскании алиментов на содержание их несовершенолетней дочери муж при подгтовке дела к судебному разбирательству заявил встречный иск об оспаривании своего отцовства суд удовлетворил иск жены, однако в резолютивной части судебного решения не нашли своего отражения выводы судьи по существу заявленного встречного истца.
Вопрос каким способом стоит устранить недостаток? И имеет ли значение для ответа на поставленный вопрос момент вступления решения суда в законную силу?

Юрист Шулимов В. Г., 4634 ответa, 2510 отзывов, на сайте с 25.03.2019
19.1. Полагаю, что суд отказал в принятии встречного иска по ст.138 ГПК РФ, поэтому его и нет в резолютивной части. И это правильно:
Судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

20. Приставы арестовали вещь не принадлежащею должнику, имущество оставлено на ответственное хранение (арестовали мотоблок сына за долг моей супруги перед банком). Сын обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава. На суд ходил сын (он у меня инвалид с детства 3 группа) с ним ходила его старшая сестра. К исковому заявлению была приложена справка о его доходах на момент покупки мотоблока и ксерокопии трудовой книжки супруги подтверждающая, что она на момент покупки не работала и доход не имела. Суд им сказал-мало доказательств, (что мотоблок принадлежит сыну) и нужны веские доказательства и основания оспаривать действия судебного пристава. После суда им на руки не дали ни постановлений, ни решения суда. Дали только отзыв на административное исковое заявление на двух листах от судебного пристава наложившего арест с формулировкой (с данным заявлением административного истца не согласна, прошу Уважаемый Суд в удовлетворении заявленных отказать. Судья на словах им сказала, что сын должен обратится в Суд с каким то исковым заявлением в отношении своей матери или обжаловать этот иск в вышестоящем суде в течении 15 дней. Не пойму с каким исковым заявлением сын должен обратится в суд в отношении своей матери, не она же арестовала мотоблок.

Юридическая фирма "ДИКЕ", 6735 ответов, 2146 отзывов, на сайте с 29.05.2014
20.1. Здравствуйте. Сейчас уже сделать что-то крайне сложно. Нужно было представить в суд чек или расписку от продавца, что именно Ваш сын приобретал имущество. С иском к матери он может обратиться только об истребовании имущества из чужого незаконного владения. НО если сын проживает с Вами, то где оно тут?

Где можно взять образец формы заявления в арбитражный суд об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (на уменьшение ниже нижнего предела штрафа наложенного УФАС)? Или оно пишется в произвольной форме?
Спасибо!
Читать ответы (1)

21. Где можно найти бланк на заявление об оспаривании отцовства +изменение решения об оплате алиментов.

Юрист Крюкова Ю. Н., 84 ответa, 50 отзывов, на сайте с 28.03.2019
21.1. Здравствуйте! Бланков заявлений об оспаривании отцовства и изменения решения об оплате алиментов не существует. Вам необходимо обратиться к юристу, который составит необходимое заявление исходя из вашей конкретной ситуации.

Юрист Гаджиев В. С., 97 ответов, 22 отзывa, на сайте с 23.03.2019
21.2. Обращайтесь, помогу в разрешении вашего вопроса.
Тел:89036959223

Юрист Дворова С.М., 1510 ответов, 762 отзывa, на сайте с 01.09.2017
21.3. Добрый день!

У каждого Истца своя ситуация. Можете поискать в интернете. Можете написать тверским юристам, которые грамотно напишут иск. Обращайтесь.

22. Моя подруга не согласна с постановлением суда апелляционной инстанции, который оставил без изменения решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске, подруга воспользовался правом оспаривания судебного акта в порядке надзора и обратилась с надзорной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. На момент подачи заявления прошло два месяца и семь дней со дня вступления в законную силу оспариваемого решения. Кассационная процедура обжалования ее до этого не использовалась.
Подскажите, ею соблюден порядок обращения в надзорную инстанцию?

Адвокат Степанов В.И., 36551 ответ, 16173 отзывa, на сайте с 15.10.2011
22.1. Нет, ей возвратят жалобу на основании ст. 291.5 АПК РФ, сославшись на нарушение п. 1 ч. 5 ст. 291.3 АПК РФ.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

23. Обратились с адмнистративным заявлением об оспаривании решения ИКМО в предоставлении земельного участка. Суд вынес определение о прекращении дела по причине того, что дело должно рассматриваться в исковом порядке так как есть спор о праве.

Юрист Новикова Е. Н., 1316 ответов, 918 отзывов, на сайте с 18.01.2019
23.1. Добрый день. Обжалуйте его в вышестоящий суд. Определение получили?

Юрист Селянкин В.В., 13010 ответов, 4140 отзывов, на сайте с 01.03.2013
23.2. Добрый день! Подайте соответствующий иск. При необходимости можете обратиться. Я в Казани.

24. Брат подал иск в суд об оспаривании отцовства на 2 детей (так как двойня), поскольку не является биологическим отцом. Суд решение удовлетворил. Однако в решении суда указано лишь имя одного ребенка. Срок апелляции истек. Подскажите, как быть? Заново подавать исковое заявление в суд, только на второго ребенка? Или это судебная ошибка и можно решить этот вопрос другим путем?

Юрист Чернецкий И.В., 60702 ответa, 18745 отзывов, на сайте с 18.09.2013
24.1. Здравствуйте. Нужно смотреть решение, чтобы сказать точно.

Юрист Сабельников А. Н., 4078 ответов, 2255 отзывов, на сайте с 15.05.2018
24.2. Добрый день! Нужно смотреть решение, а так вы не можите подавать иск по этим же основаниям!

Адвокат Сенкевич В. А., 45190 ответов, 16996 отзывов, на сайте с 08.10.2015
24.3. Здравствуйте! Если в исковом заявлении указано оба ребенка, нужно просить суд вынести дополнительное решение.

Пожалуйста существует ли срок для оспаривания Решения об отказе в снятии с кадастрового учета земельного участка. Участок поставлен на учет в 2015 году, по сегодняшний день имеет статус - временный. Пытались его снять по заявлению в 2015 году, получили отказ. Можем ли мы его сейчас оспорить?
Читать ответы (1)

25. С 1992 года нашему садоводческому товариществу постановлением администрации района предоставлен земельный участок в постоянное пользование. СТ, состоящее из 19 членов товарищества и земельных участков, было зарегистрировано юр. лицом, земельный участок в 1.5 га, был поставлен на кадастровый учёт. В своё время, из-за бездействия председателя правления и земельного отдела администрации района земельные участки не были оформлены в собственность. По той же причине не была произведена регистрации реорганизации СТ в СНТ. Садоводы трудились на участках, платили взносы и не интересовались правовым положением товарищества. Умер председатель правления и почти все документы СТ были утрачены. Новый председатель правления, в целях приведения правового статуса товарищества в соответствие с ФЗ №66 от 15.04.1998 г. оформила товарищество новым юридически лицом, изменив название. Мы привели кадастровый учёт общей территории СНТ в соответствие с требованиями изменений Закона, Трое членов СНТ оформили право собственности на свои земельные участки, а остальным было отказано по причине отсутствия правопреемства на земельный участок от СТ к вновь созданному СНТ. Заявление об установлении юридического факта правопреемства, в порядке особого производства, суд не принял к рассмотрению, усмотрев наличие спора. Однако мы согласны с требованиями администрации и не оспариваем их. О чём и указывали в судебном заявлении. Теперь решаем вопрос,-что делать? Просим Вас пояснить: 1. возможно ли нам, как физическим лицам оспорить действия администрации района в соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, Либо необходимо другое исковое производство? Заранее благодарны содоводы-огородники нашего СНТ! С уважением! Евгений.

Юрист Аверкова Т. Н., 10280 ответов, 7818 отзывов, на сайте с 11.04.2017
25.1. Здравствуйте, Евгений!
На мой взгляд вам нужно восстановить документы прежней организации - Устав должен быть в ИФНС и произвести слияние с новым СТ, передав ему землю и т.д.
Собирайте Общее собрание, выбирайте нового Председателя старого СНТ, наделяйте его Общим собранием этими полномочиями и он сможет получить в ИФНС необходимые документы.
Судебным путем факт передачи вы не установите, потому что ее не было.
А для вас ведь это главное!

26. Мне нужен образец заявления для обращения в суд об оспаривания решения УФМС о неразрешении въезда в РФ.

Юрист Сабельников А. Н., 4078 ответов, 2255 отзывов, на сайте с 15.05.2018
26.1. Добрый вечер! Данная услуга будет платной, можете обратится к любому юристу на сайте!

Юрист Буланкина С. Н., 69616 ответов, 25153 отзывa, на сайте с 28.12.2015
26.2. Установленных образцов нет.
Заявление составляется по правилам ст. 131 ГПК (они в свободном доступе).
Можно заказать услугу по составлению выбранному юристу сайта (расценки разные).

27. У ООО с 2014 г. имеется нежилое помещение в здании где есть другие собственники.
Сейчас эти собственники подали заявление в суд об оспаривании некоторых помещений (коридор и туалет) , что они должны быть в общедолевой собственности. Назначена экспертиза, но результатов ещё нет и судебного решения то же нет.
Вопрос: может ли ООО (у которого оспариваются помещения) на данном этапе продать данное помещение? Или разделить на два кадастровых паспорта и продать только ту часть, которая в споре не состоит? А остальное продать по завершении судебного процесса.
Заранее спасибо.

Юрист Дацкевич К. Е., 11225 ответов, 7438 отзывов, на сайте с 02.07.2018
27.1. Пока не внесены новые данные в ЕГРН об объекте недвижимости, раздел или данные о собственнике вы можете его продать, вопрос в том, что если вы при сделке купли продажи не укажете про судебные процессы на спорный объект это сделка подлежит расторжению по ст 450 ГК,потому что никто не хочет брать на себя риск либо занижайте цену, разделение помещение на два объекта это переустройство для этого нужно пройти кадастрового инженера создание плана получение разрешения ст 25-27 ЖК из жилинспекции, то есть вы очень много потратите времени, поэтому грамотнее сейчас дождаться решения суда а потом уже дейсвтовать так как вам удобно.

Юрист Черепанов А. М., 31136 ответов, 11248 отзывов, на сайте с 28.03.2013
27.2. Здравствуйте. Да есть такое право пока нет судебного решения продать свою долю в этом помещении с соблюдением требований ст. 250 ГК РФ.

Юрист Парфенов В.Н., 141411 ответов, 61500 отзывов, на сайте с 23.05.2013
27.3. ООО как собственник согласно ст 209 ГК РФ вправе продать помещения Если помещения находятся только в собственности ООО, то не нужно соблюдать требование ст 250 ГК РФ.

Юрист Каравайцева Е.А., 60365 ответов, 28576 отзывов, на сайте с 01.03.2012
27.4. ООО может продать оспариваемую часть, если судом не наложен запрет в регистрационных действиях-в порядке обеспечения иска. И Также ООО имеет право выделить оспариваемую часть (при наличии технической возможности) на основании ст. 209 ГК РФ. В последнем случае потребуется сделать техплан новых помещений. Далее подать заявление с техпланом в МФЦ для постановки на кадастровый учет новых помещений.

Юрист Ившин В. А., 5172 ответa, 2678 отзывов, на сайте с 03.08.2017
27.5. Здравствуйте. Может продать или разделить ЕСЛИ помещение изолировано и обособлено от других. Основание: п.п.34 п.1 ст.26 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).
Желаю удачи. В.

Юрист Лигостаева А.В., 237501 ответ, 74757 отзывов, на сайте с 26.11.2008
27.6. --- Здравствуйте уважаемая Татьяна, законом продажа, не запрещена! И чтобы не было вообще проблем с отчуждением доли в нежилом помещении, оформите переход права собственности, ДОГОВОРОМ ДАРЕНИЯ, и ничьего согласия, вообще получать не нужно! Статья 572 ГК РФ ДОГОВОР ДАРЕНИЯ
1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
3. Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

28. Во вторник повестка по отбытию в армию, могу ли я в понедельник написать заявление в суд об оспаривание решения призывной комиссии и не идти во вторник, так как я не согласен с решением? Не будет ли никакой уголовной ответственности? Повестка подписанна, но не было ни призывной комиссии, ни нормального мед осведомления, просто дал один человек под подпись.

Юрист Белоусов С.Н., 91442 ответa, 34159 отзывов, на сайте с 05.04.2009
28.1. Здравствуйте.

Нет не получится избежать ответственности.

Я подал Исковое заявление об оспаривании отцовства. Могу ли я приостановить у судебных приставов ("заморозить")выплаты алиментов до решения суда. Спасибо.
Читать ответы (1)

29. В Беловский городской суд 652600, г.Белово, ул.Ленина, 12
Административный истец: Хахалин Александр Николаевич
(член комиссии с решающим голосом по избирательному округу № 6, УИК №83) инвалид 2 гр. 652632, г.Белово ул. Геодезическая 13 а, , 8-950-578-16-96
Административный ответчик: участковая избирательная комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю.
652632, Кемеровская область, Беловский городской округ, 3-й микрорайон, дом 113, МБОУ СОШ №32
Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.
09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Бе ловского городского округа, в которых я, Хахалин Александр Николаевич, яв лялся зарегистрированным членом комиссии с решающим голосом по одноман датному избирательному округу № 6 УИК №83 на основании решения избира тельной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушения выразились в следующем:
1.Меня и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Белово не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не до пустила его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законодательство (Изб. З.). Согласно ст.29 вышеуказанного Ф.З. член избира тельной комиссии с правом решающего голоса, вправе знакомиться с документ ами и материалами (в т.ч. со списками избирателей, с подписными листами, фи нансовыми отчетами кандидатов, бюллетенями), вправе удостовериться в пра вильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили меня для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записанных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования. Согласно п.8 ст.30 Ф.З. от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гаранти ях избирательных прав…», не допускается иных, кроме установленных настоя щим Ф.З. ограничений. А также выдачи копий протоколов об итогах голосова ния. Ограничение перемещения членов избирательных комиссий с правом сове щательного голоса (ПСГ) являются грубым на рушением избирательного зако нодательства, т.к. члены комиссии с ПСГ обладают теми же правами, что и чле ны комиссии с правом решающего голоса (п.22 ст.29 Ф.З.12.06.2002 № 167-ФЗ).
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Мной подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
ПРОШУ:
1. Привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ 2.Отменить решение участковой избирательной комиссии избира тельного участка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10.09.2018 г.3. Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Приложения:
1. Копии заявления лиц, участвующих в деле.
2. Копии протоколов избирательной комиссии от 10.09.2018 г.
08.10.2018 г. Хахалин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Р.Ф.
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председатель Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ:
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Беловского городского округа, в которых Хахалин Александр Николаевич, являлся зарегистрированным членом комиссии с реша ющим голосом по одномандатному избирательному округу № 6 УИК №83 на ос новании решения избирательной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушение выразились в следующим:
Его и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Бело во не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не допусти ла его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законо дательство.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили его для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записан ных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования.
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Им подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
4. Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Просит привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так как на рушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З.,
Отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участ ка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10. 09. 2018 г.
Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Определением Беловского городского суда от 12.11.18 г. прекращено производ ство по делу в части требования Хахалина А.Н. «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные на рушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З. , а также ст.141 УК РФ.
В судебном заседании административный истец Хахалин А.Н. требования под держал в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании административный ответчик Бакай Н.Ю. административ ные исковые требования не признает в полном объеме, представила письмен ное возражение.
В судебном заседании представитель административного ответчик Елкина И.В. действующая на оновании доверенности, административные исковые требова ния не признает в полном объеме.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав писмен ные доказательства по делу, заключение прокурора, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Администрации Белов ского городского округа от 14.06.18 г. №69/326 «о назначении даты выборов де путатов Совета народных депутатов Беловского округа шестого созыва» выбо ры, назначены на 09.09.18 г.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №1 от 04.06.18 г. года постановлено: Сформировать участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий пять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные комиссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
Согласно списка членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в участковую избирательную комиссия избирательного участка №83 включены Бакай Н.Ю., Акенгьева Л.К., Яншина Е.А., Кузнецова Т.А. Денисенко М.В. Иванова А.П. Юдина Л.А., Торопова Г.В., Михлеева А.В., Глушиновский С.А., Балашов А.А., Самойленко Н.П., Хахалин А.Н., Бакайкова Е.С.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №2 от 04.06.18 г. «О назначении председателей участковых избирательных комиссии № № 651-115 Беловского городского округа» постановлено: Назначить предсе дателями участковых избирательных комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий прять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные ко миссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
В соответствии с ч.2,7,10, ст. 240 КАС РФ административное исковое заявле ние об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятие решение об итогах го лосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от при чин его пропуска.
Пропуск срока обрушения в суд с административным исковым заявлением о за щите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоко лом, об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Из материалов дела следует, что итоги голосования по избирательному округу №6 избирательный участок №83 оформлены протоколом участковой избира тельной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №6 избирательный участок №83.
Указанный протокол подписан десятью членами участковой избирательной ко миссии №83 с правом решающего голоса 10 сентябре 2018 г. в 03-00 часа.
10.09.2018 г. в 03,2 часа, составлен акт отказа от подписи в протоколах об ито гах голосования члена комиссии с правом решающего голоса Хахалина А.Н.
Из реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию избира тельный участок №83 о нарушении Ф,З, , закона Кемеровской области 09. 09. 2018 г. следует, что 10.09.2018 г. в 03,2 часов от Хахалина А.Н. и Таргаева А.А. поступила жалоба о нарушении законодательства на подсчет голосов.
Из решения участковой избирательной комиссии №83 от 10.09.2018 г. следует, что Хахалину А.Н. и Таргаеву А.А. в удовлетворении жалобы отказано.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №156 от 15.10.2018 г. постановлено: в удовлетворении жалобы Хахалина А.Н. отка зать.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального сро ка, исчисляемого годами, месяцами или днями, на следующей день после даты или наступления события, которыми определено его начало, десятилетний срок для подачи административного искового заявления. Об отмене решения УИК об итогах голосования от 09.09.2018 г. истек 20.09.2018 г.
Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании ито гов голосования на указанном избирательном участке подан Хахалиным А.Н. лишь 08.10.2018 г. , то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Доводы Хахалина А.Н. о том срок исковой давности составляет 3 месяца по данному спору и обращение с жалобами в участковую избирательную комис сию и территориальную избирательную комиссии Беловского округа, нельзя признать состоятельными, поскольку основываются на неверном толковании законодательства.
То обстоятельство, что административный истец обращался с жалобами в участ ковую избирательную комиссию и территориальную избирательную комиссию Беловского округа, значения не имеет, поскольку срок на подачу администра тивного иска об отмене решения об итогах голосования не подлежит восстанов лению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе нии административного иска по причине пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Руководствуясь статьями 176-178 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хахалина А.Н. к уча стковой избирательной комиссии №83, в лице председателя Бакай Н.Ю. , об от мене решения участковой избирательной комиссии по УИК №83 по одноман датному избирательному округу №6 6 об итогах голосования на выборах в Со вет народых депутатов Беловского городского округа от 09. 09. 2018 г. проведении пересчета Бюллетений по голосованию на участке УИК №83 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.
Судья Хряпочкин М.Ю.
ПРИМИЧАНИЕ:
Суд ссылается на решение комиссий об отказе мне в жалобах, но приэтом ни те ни суд разбирались без меня и моих свидетелей, но на мое ходатайство пригла сить моих свидетелей по существу отказал, а от ответчика принял все докумен ты.
Дело №2 а-2537/2018
Определение
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, ПРО СИТ привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленными нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12,14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ отменить РЕШЕНИЕ участ ковой избирательной комиссии по УИК № 83, по одномандатному избиратель ному округу №6 об итогах голосования на выборах в Совет народных депута тов Беловского городского округа от 09.09.2018 г. провести пересчет Бюллете ний по голосованию на участке УИК № 83.
В судебном заседание Бакай Н.Ю. заявлено о прекращении производства по де лу в части привлечения к уголовной ответственности, по скеольку данное требование подлежит разрешение в ином порядке.
Административный истец Хахалин А.Н. считает, что права избирателей нару шены, в связи с чем Бакай Н.Ю. должна нести ответственность.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Беловского городс кого округа Елкина И.В. поддерживает доводы Бакай Н.Ю.
В заключение прокурор полагает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
Заслушав административного истца, административного ответчика, представи теля территориальной избирательной комиссии, исследовав материалы, заслу шав заключение прокурора, суд считает необходимым прекратить производст во по делу в части требования о привлечении к уголовной ответственности.
Пунктом 2, ч.2, ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защи те нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государст венной власти и должностных лиц, суды обшей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренных и КАС РФ.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Р.Ф. устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ – части 1 статьи 1 УПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что возможности соединения в админи стративном исковым заявлении требований, подлежащих рассмотрению по пра вилам УПК РФ не предусмотрено. Соответствии с пунктом 1, ч.1, ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производ ство по административному делу в случае если административное дело не под лежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судо производства по основанием, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административ ного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассмотрению и разрешению в ином судебном в порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за вы ше перечисленные нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ» поскольку указанное требование не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 198-199 Кодексом административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности предсе дателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленные наруше ния по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а так же ст.141 УК РФ».
Повторное обращение в суд административному спору между теми же сторона ми, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровский в течении 15 дней.
Судья Хряпочкин М.Ю

'

Юрист Филин С.П., 18553 ответa, 7251 отзыв, на сайте с 27.09.2010
29.1. В действующем законодательстве нет понятия "уголовное исковое заявление".

30. Мной было подано исковое заявление о нарушении пррав избирателей председателем учасковой комиссии. Хочяу узнать какое исковое заявление стоит подать (гражданское или уголовное согласно определения суда. Тексты прилагаются.
В Беловский городской суд 652600, г.Белово, ул.Ленина, 12
Административный истец: Хахалин Александр Николаевич
(член комиссии с решающим голосом по избирательному округу № 6, УИК №83) инвалид 2 гр. 652632, г.Белово ул. Геодезическая 13 а, , 8-950-578-16-96
Административный ответчик: участковая избирательная комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю.
652632, Кемеровская область, Беловский городской округ, 3-й микрорайон, дом 113, МБОУ СОШ №32
Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.
09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Бе ловского городского округа, в которых я, Хахалин Александр Николаевич, яв лялся зарегистрированным членом комиссии с решающим голосом по одноман датному избирательному округу № 6 УИК №83 на основании решения избира тельной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушения выразились в следующем:
1.Меня и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Белово не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не до пустила его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законодательство (Изб. З.). Согласно ст.29 вышеуказанного Ф.З. член избира тельной комиссии с правом решающего голоса, вправе знакомиться с документ ами и материалами (в т.ч. со списками избирателей, с подписными листами, фи нансовыми отчетами кандидатов, бюллетенями), вправе удостовериться в пра вильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили меня для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записанных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования. Согласно п.8 ст.30 Ф.З. от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гаранти ях избирательных прав…», не допускается иных, кроме установленных настоя щим Ф.З. ограничений. А также выдачи копий протоколов об итогах голосова ния. Ограничение перемещения членов избирательных комиссий с правом сове щательного голоса (ПСГ) являются грубым на рушением избирательного зако нодательства, т.к. члены комиссии с ПСГ обладают теми же правами, что и чле ны комиссии с правом решающего голоса (п.22 ст.29 Ф.З.12.06.2002 № 167-ФЗ).
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Мной подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
ПРОШУ:
1. Привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ 2.Отменить решение участковой избирательной комиссии избира тельного участка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10.09.2018 г.3. Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Приложения:
1. Копии заявления лиц, участвующих в деле.
2. Копии протоколов избирательной комиссии от 10.09.2018 г.
08.10.2018 г. Хахалин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Р.Ф.
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председатель Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ:
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Беловского городского округа, в которых Хахалин Александр Николаевич, являлся зарегистрированным членом комиссии с реша ющим голосом по одномандатному избирательному округу № 6 УИК №83 на ос новании решения избирательной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушение выразились в следующим:
Его и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Бело во не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не допусти ла его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законо дательство.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили его для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записан ных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования.
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Им подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
4. Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Просит привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так как на рушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З.,
Отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участ ка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10. 09. 2018 г.
Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Определением Беловского городского суда от 12.11.18 г. прекращено производ ство по делу в части требования Хахалина А.Н. «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные на рушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З. , а также ст.141 УК РФ.
В судебном заседании административный истец Хахалин А.Н. требования под держал в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании административный ответчик Бакай Н.Ю. административ ные исковые требования не признает в полном объеме, представила письмен ное возражение.
В судебном заседании представитель административного ответчик Елкина И.В. действующая на оновании доверенности, административные исковые требова ния не признает в полном объеме.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав писмен ные доказательства по делу, заключение прокурора, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Администрации Белов ского городского округа от 14.06.18 г. №69/326 «о назначении даты выборов де путатов Совета народных депутатов Беловского округа шестого созыва» выбо ры, назначены на 09.09.18 г.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №1 от 04.06.18 г. года постановлено: Сформировать участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий пять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные комиссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
Согласно списка членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в участковую избирательную комиссия избирательного участка №83 включены Бакай Н.Ю., Акенгьева Л.К., Яншина Е.А., Кузнецова Т.А. Денисенко М.В. Иванова А.П. Юдина Л.А., Торопова Г.В., Михлеева А.В., Глушиновский С.А., Балашов А.А., Самойленко Н.П., Хахалин А.Н., Бакайкова Е.С.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №2 от 04.06.18 г. «О назначении председателей участковых избирательных комиссии № № 651-115 Беловского городского округа» постановлено: Назначить предсе дателями участковых избирательных комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий прять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные ко миссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
В соответствии с ч.2,7,10, ст. 240 КАС РФ административное исковое заявле ние об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятие решение об итогах го лосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от при чин его пропуска.
Пропуск срока обрушения в суд с административным исковым заявлением о за щите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоко лом, об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Из материалов дела следует, что итоги голосования по избирательному округу №6 избирательный участок №83 оформлены протоколом участковой избира тельной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №6 избирательный участок №83.
Указанный протокол подписан десятью членами участковой избирательной ко миссии №83 с правом решающего голоса 10 сентябре 2018 г. в 03-00 часа.
10.09.2018 г. в 03,2 часа, составлен акт отказа от подписи в протоколах об ито гах голосования члена комиссии с правом решающего голоса Хахалина А.Н.
Из реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию избира тельный участок №83 о нарушении Ф,З, , закона Кемеровской области 09. 09. 2018 г. следует, что 10.09.2018 г. в 03,2 часов от Хахалина А.Н. и Таргаева А.А. поступила жалоба о нарушении законодательства на подсчет голосов.
Из решения участковой избирательной комиссии №83 от 10.09.2018 г. следует, что Хахалину А.Н. и Таргаеву А.А. в удовлетворении жалобы отказано.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №156 от 15.10.2018 г. постановлено: в удовлетворении жалобы Хахалина А.Н. отка зать.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального сро ка, исчисляемого годами, месяцами или днями, на следующей день после даты или наступления события, которыми определено его начало, десятилетний срок для подачи административного искового заявления. Об отмене решения УИК об итогах голосования от 09.09.2018 г. истек 20.09.2018 г.
Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании ито гов голосования на указанном избирательном участке подан Хахалиным А.Н. лишь 08.10.2018 г. , то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Доводы Хахалина А.Н. о том срок исковой давности составляет 3 месяца по данному спору и обращение с жалобами в участковую избирательную комис сию и территориальную избирательную комиссии Беловского округа, нельзя признать состоятельными, поскольку основываются на неверном толковании законодательства.
То обстоятельство, что административный истец обращался с жалобами в участ ковую избирательную комиссию и территориальную избирательную комиссию Беловского округа, значения не имеет, поскольку срок на подачу администра тивного иска об отмене решения об итогах голосования не подлежит восстанов лению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе нии административного иска по причине пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Руководствуясь статьями 176-178 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хахалина А.Н. к уча стковой избирательной комиссии №83, в лице председателя Бакай Н.Ю. , об от мене решения участковой избирательной комиссии по УИК №83 по одноман датному избирательному округу №6 6 об итогах голосования на выборах в Со вет народых депутатов Беловского городского округа от 09. 09. 2018 г. проведении пересчета Бюллетений по голосованию на участке УИК №83 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.
Судья Хряпочкин М.Ю.
ПРИМИЧАНИЕ:
Суд ссылается на решение комиссий об отказе мне в жалобах, но приэтом ни те ни суд разбирались без меня и моих свидетелей, но на мое ходатайство пригла сить моих свидетелей по существу отказал, а от ответчика принял все докумен ты.
Дело №2 а-2537/2018
Определение
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, ПРО СИТ привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленными нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12,14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ отменить РЕШЕНИЕ участ ковой избирательной комиссии по УИК № 83, по одномандатному избиратель ному округу №6 об итогах голосования на выборах в Совет народных депута тов Беловского городского округа от 09.09.2018 г. провести пересчет Бюллете ний по голосованию на участке УИК № 83.
В судебном заседание Бакай Н.Ю. заявлено о прекращении производства по де лу в части привлечения к уголовной ответственности, по скеольку данное требование подлежит разрешение в ином порядке.
Административный истец Хахалин А.Н. считает, что права избирателей нару шены, в связи с чем Бакай Н.Ю. должна нести ответственность.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Беловского городс кого округа Елкина И.В. поддерживает доводы Бакай Н.Ю.
В заключение прокурор полагает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
Заслушав административного истца, административного ответчика, представи теля территориальной избирательной комиссии, исследовав материалы, заслу шав заключение прокурора, суд считает необходимым прекратить производст во по делу в части требования о привлечении к уголовной ответственности.
Пунктом 2, ч.2, ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защи те нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государст венной власти и должностных лиц, суды обшей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренных и КАС РФ.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Р.Ф. устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ – части 1 статьи 1 УПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что возможности соединения в админи стративном исковым заявлении требований, подлежащих рассмотрению по пра вилам УПК РФ не предусмотрено. Соответствии с пунктом 1, ч.1, ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производ ство по административному делу в случае если административное дело не под лежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судо производства по основанием, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административ ного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассмотрению и разрешению в ином судебном в порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за вы ше перечисленные нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ» поскольку указанное требование не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 198-199 Кодексом административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности предсе дателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленные наруше ния по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а так же ст.141 УК РФ».
Повторное обращение в суд административному спору между теми же сторона ми, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровский в течении 15 дней.
Судья Хряпочкин М.Ю.

Юрист Криухин Н.В., 157790 ответов, 69211 отзывов, на сайте с 14.07.2011
30.1. Здравствуйте.
Здесь только подавать жалобу в ЦИК, Памфиловой.

Читайте также

Как получить жильё
Красногорский и Пушкинский суд Московской области
Аннулирование исполнительного производства
Идет процесс банкротства.
Финансовая управляющая передала,
Оспаривание отказа ИФНС в регистрации изменений в ЕГРЮЛ
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,
Выиграл суд я истец или нет?
Информация по делу.
Судья Воложанин А.В.
В 2005 году был поручителем по потребительскому кредиту на сумму 350000 тыс.
Первоначальный иск оставлен судом без движения по причине соединения требований ГК (моральный вред)
Оспаривание ненормативного правового акта НПА и новые обстоятельства по делу
В соответствии с исполнительным листом, выданным районным судом,
В соответствии с исполнительным листом, выданным районным судом,

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X