Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

154 юристa сейчас на сайте
3826консультаций за 24 часа

Судебная землеустроительная экспертиза

В судебном заседании была назначена землеустроительная экспертиза. Организация назначена с "подачи" ответчика. По результату эксперты вышли за ранг землеустроительной оценки и описали строительные моменты с высказанным мнением против истца. Истцом выполнена рецензия на судебную экспертизу, в которой указаны моменты нарушенные экспертами. Было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. На основании чего можно сделать отвод о назначении строительной экспертизы той же организации? При проведении судебной экспертизы по поведению эксперта и ответчика было понятно, что экспертиза "дружеская", они общались на личные темы.

Отвод экспертизе невозможен. Есть ст. 16 ГПК РФ. Там можно заявить отвод судье. 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Поэтому можете просить свою экспертизу провести, по Вашей заявке. Тогда не будет обмана. Ст. 79 ГПК РФ защищает Ваши вопросы. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Отвод экспертному учреждению невозможен. Для повторной экспертизы нужны основания предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, фактов дружеского общения эксперта и стороны в процессе - недостаточно Также можете ссылаться на то, что экспертиза должна соответствовать ст. 25 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.10.2017) ""ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы 1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. ""2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Здравствуйте. Этими основаниями могут быть, некомпетентность эксперта. Если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что у эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела. Если эксперт ранее принимал участие в данном деле в ином качестве, либо если он находился или находится в служебной или иной зависимости от участников процесса или их представителей. Отвод эксперта от участия в производстве судебной экспертизы осуществляется на общих основаниях, предусмотренных статьями 18, 20, 21 ГПК РФ.

Здравствуйте! Отвод экспертной организации законодательством не предусмотрен. Вместе с тем Вы можете заявить отвод конкретным экспертам, если у Вас имеются изложенные Вами сведения. Сделать это можно в судебном заседании (в том числе без возобновления производства по делу, если оно приостановлено). Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, связаны с конкретным экспертом (например, право на отвод эксперта, право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц). Поэтому на практике не должно возникать ситуаций, когда суд назначает для производства экспертизы одного эксперта, а экспертное заключение в итоге дает другой эксперт. В случае возникновения оснований для замены эксперта, привлечения к производству экспертизы другого эксперта руководитель экспертного учреждения (организации) должен проинформировать суд о возможных кандидатурах экспертов для того, чтобы новый эксперт был назначен судом для производства экспертизы в предусмотренном для этого порядке (п. 2 Постановления № 23). Также существуют случаи случаи, когда может возникнуть необходимость заменить эксперта, назначенного судом для проведения экспертизы, на другого эксперта или привлечь к производству экспертизы иного эксперта. Это может быть вызвано разными причинами, например, болезнью или отпуском эксперта, ходатайством эксперта перед своим руководителем о привлечении к производству экспертизы других экспертов (ст. 17 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Отвод организации, которая будет делать экспертизу не предусмотрена Гражданским процессуальным Кодексом РФ В этой связи, если судья будет настроен поручить экспертизу 79 ГПК РФ с этой организации. То Вы к сожалению ничего е сможете сделать ГПК РФ не предусмотрено обжалования определения о назначении экспертизы ст 80 ГПК РФ В описанной вами ситуации остается добиваться проведения повторной экспертизы ст 87 ГПК РФ,о чем нужно заявлять ходатайство судье с обоснованием причин для проведения такой экспертизы если судья не удовлетворит такое ходатайство то остается один путь 6 в апелляционной жалобе стст 320-322 ГПК РФ подробно описывать свое несогласие с экспертизой, результаты которой легли в основу незаконно вынесенного решения Только так.

Здравствуйте, Елена Викторовна! Экспертное заключение и эксперт должны соответствовать требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.[quote][/quote]

Заявите отвод данному эксперту/ экспертной организации, не вся картина ясна, но одним из оснований может служить то,что они ранее уже проводили одну из экспертиз по данному делу, и на выводу другой экспертизы могут повлиять те выводы, которые они уже сделали в первой экспертизе, что, безусловно, повлияет на обьективность второй экспертизы, так как эксперт будет вольно или не вольно связан выводами, которые он сделал по первой экспертизе. Кроме того, укажите, что эксперт и сторона находятся в приятельских отношениях. Это прямо не указано в законе, но это подразумевается, что экспертиза должна проводиться обьективно и беспристрастно. Статья 18. Основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика ГАРАНТ: См. комментарии к статье 18 ГПК РФ 1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей. 2. Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12128809/2/#ixzz51yXIrTM2

Добрый день. В случае наличия разногласий между первой экспертизой и рецензией вы вправе привлечь экспертов в дело в качестве экспертов согласно ГПК РФ и устранить спорные вопросы в судебном заседании.ГПК РФ Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы 1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 66-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса. Удачи Вам.

Здравствуйте! Можно сослаться на нарушение Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности Государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Указать на нарушение принципов экспертной деятельности, а именно, заинтересованность и зависимость эксперта.

Нет необходимости называть это отводом экспертной организации, нужно связать вопрос о назначении экспертной организации с правом ходатайствовать о назначении проведении экспертизы конкретной организации, в том числе, которая устраивает именно Вас, и пользоваться в комплексе другими процессуальными возможностями на этапе назначения эксперта, формулировки вопросов эксперту, и исследования заключения эксперта, в том числе, в целях набора оснований для последующего обжалования решения суда. В силу п.2 ст.79 ГПК стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Кроме того, в этих целях можно заявлять отвод экспертам. Всё-таки, количество экспертов данной организации ограничено, один или несколько из них уже участвовало при проведении землеустроительной экспертизы, что даёт Вам право заявлять им отвод на основании п.1 ст.18 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.16 ГПК РФ. К другим экспертам этой организации отвод может быть заявлен на основании подпункта 3 п.1 ст.16 и п.1 ст.18 ГПК РФ по мотивам их косвенной заинтересованности в исходе дела и наличием обстоятельств, вызывающих сомнение в их объективности и беспристрастности, основываясь на фактах "дружеского" поведения одного из экспертов этой организации и их корпоративной солидарности. Также при назначении экспертной организации подлежит выяснению компетентность предложенного этой организацией эксперта. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ №13 от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" следует выяснить в отношении эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности. Не все эксперты могут оказаться компетентными (либо могут не работать конкретно в этой организации). Как основание для обжалования решения суда или определения о назначении экспертизы могут быть общие ошибки суда, при их наличии, указанные в "Обзоре практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам", утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2011 года (выдержки): Некоторыми судами не указывались: – дата назначения экспертизы; – наименование экспертизы; – факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; – лица, которые производят оплату экспертизы; – сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В отдельных случаях суды при назначении экспертизы не указывали ее наименование, а вместо этого указывали в определении ожидаемые от исследования результаты. Однако имели место случаи, когда суды не указывали в определении о назначении экспертизы конкретный срок либо указывали примерные даты ее проведения, подготовки и направления экспертного заключения в суд. В поступивших из судов материалах среди причин, по которым суды не могли определить конкретный срок проведения экспертизы, называются загруженность либо отсутствие экспертов в необходимой области знаний, значительный объем представленных на экспертизу материалов, большой перечень поставленных перед экспертами вопросов. Такие ситуации вызывали необходимость в дополнительной переписке между судом, участниками процесса и экспертами, что негативно сказывалось на общих сроках рассмотрения дел судами (статья 154 ГПК РФ). Представляется, что подобная практика противоречит статье 80 ГПК РФ, которая предусматривает установление конкретных дат проведения экспертизы, а также положениям абзаца четвертого части 1 статьи 85 ГПК РФ, устанавливающей ответственность эксперта или судебно-экспертного учреждения в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором части 1 статьи 85 ГПК РФ. Обращает на себя внимание следующий пример. Боровской районный суд Калужской области поручил Калужской лаборатории судебных экспертиз (далее – КЛСЭ) провести строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой были поставлены вопросы, касающиеся возможности ведения истцами Д-выми личного подсобного хозяйства на принадлежащем им земельном участке с учетом использования ответчиком Б. смежного земельного участка под стоянку и ремонт грузового автотранспорта, а также для складирования пиломатериалов. Руководителем КЛСЭ определение о назначении данной экспертизы было возвращено в суд без исполнения в связи с тем, что поставленные вопросы не входят в компетенцию строительно-технической экспертизы и что в данном экспертном учреждении отсутствую эксперты, обладающие необходимыми знаниями. Одновременно суду сообщалось, что такие экспертные исследования могут быть выполнены специалистами ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области». Несмотря на это, суд вновь пришел к выводу о необходимости назначения именно строительно-технической экспертизы и поручил ее проведение эксперту, имеющему специальность инженера-строителя. Однако, проведя назначенную судом экспертизу, данный эксперт также не смог дать конкретные ответы на интересующие суд вопросы, сославшись на то, что они находятся в компетенции органов, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор. Принятое районным судом решение по делу было отменено в кассационном порядке. Не всегда судами выяснялась возможность экспертного учреждения или эксперта провести экспертизу в отношении конкретного объекта исследования, в частности наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы. Так, определением мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани по делу по иску С. к ООО «З» о взыскании расходов была назначена судебная экспертиза, однако определение возвращено без исполнения в связи с тем, что в экспертном учреждении отсутствовала материально-техническая база для проведения полного и всестороннего исследования. При этом суду сообщалось, что на территории Астраханской области отсутствует контрольно-диагностическое оборудование по исследуемому товару. Представляется, что в целях проведения экспертизы в наиболее краткие сроки судам при ее назначении целесообразно запрашивать указанные выше сведения у руководителя экспертного учреждения, в котором предполагается ее производство. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица участвующие в деле, вправе предложить конкретные кандидатуры специалистов или экспертные учреждения, а также заявить отвод эксперту (части 1, 2 статьи 79 ГПК РФ). В практике имелись случаи заявления отвода конкретному эксперту. Суды удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта в случаях, если: – компетентность предложенного стороной эксперта не была подтверждена; – до обращения истца в суд эксперт уже высказывал мнение по тому же объекту (в частности, определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Р-на, Р-ой к ООО «Петромашсервис» о признании права собственности, взыскании неустойки, устранения недостатков, компенсации морального вреда назначена комплексная судебная медицинская экспертиза с участием эксперта миколога и аллерголога-иммунолога. Проведение экспертизы поручено экспертам Бюро судебно-медицинской экспертизы Администрации г.Санкт-Петербурга. При этом, как указано в определении суда, в качестве экспертов-микологов в проведении экспертизы не должны принимать участие Ч., Б., А., поскольку ранее по указанному делу ими были даны консультативные суждения); Ряд судов полагает, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано также в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы. Обозначенные в данном обзоре проблемы, возникающие у судов при назначении экспертиз, могут быть устранены при условии строгого выполнения судьями требований процессуального законодательства в части, касающейся определения обстоятельств, имеющих значение для дела (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), назначения и проведения экспертиз (статьи 79-87 ГПК РФ), соблюдения сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел (статья 154 ГПК РФ), а также повышения уровня организации деятельности судов и профессиональной квалификации судей.

По моему делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в определении суда были указаны вопросы и экспертная организация, суд так же обязал меня заплатить, но не указал сколько, кому и сроки.. потом мне позвонил эксперт, по телефону сказал сколько и просил привезти ему деньги в офис, иначе он не отдаст экспертизу в суд. Подскажите законность определения суда и действий эксперта, могут ли меня сторона по делу обвинить в сговоре с экспертом, если я ему передам деньги на руки, да ещё до предоставления экспертизы в суд.

В соответствии с положениями ст.80 Гражданско - процессуального кодекса РФ: В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Вы не должны были контактировать с экспертом, счет на оплату экспертное учреждение должно было направить в суд, суд в свою очередь предоставить счет Вам для оплаты.

По итогам судебного заседания была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, эксперт представил заключение за несколько часов до начала судебного заседания
Разумеется никто не успел толком прочитать. Уже после вынесения судебного решения при детальном изучении был выявлен ряд ошибок: искаженные данные по земельным планам (ошибка в отрисовки фактических границ), эксперт «забыл» отобразить часть строений на земельных планах плюс некоторые выводы эксперта явно выходят за пределы его компетенции.
Повлияла или нет экспертиза на решение сказать сложно, оспаривать экспертизу в судебном порядке не планирую, хочется просто поставить самоуверенного эксперта на место.
Куда можно подать жалобу на некомпетентность эксперта (ведь экспертиза стоила денег). Из моего понимания самому эксперту, в СРО …… ?
Можно требовать представления какого либо документа по признанию экспертом своих ошибок?

Никак Вы его на место не поставите. Потому, что оснований нет. Не эксперта надо ставить на место, а надо было просить суд согласно ГПК дать время на изучение экспертизы, и не час или два, а хотя бы неделю! У Вас право было такое. Почему не воспользовались? После изучения подготовить надо было ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы с участием уже других экспертов! А сейчас Вы просто даже слова не сказали. Приняли экспертизу, значит, никаких претензий нет. А на нет, сами знаете. В апелляции сейчас сложно будет просить повторную, если не заявляли в суде первой инстанции. Чтобы жалобы писать - надо было в суде отменять первую экспертизу.

Доброго времени суток. Нет, в законе такой процедуры не предусмотрено. Вы можете ставить под сомнение заключения эксперта, ссылаясь на эти ошибки и недостатки, а также можете просить суд назначить повторную экспертизу.

Здравствуйте! Обращаться с жалобами на судебные экспертизы вообщем то не куда. Да и никто не будет вникать в них, если заключение принято судом и положительно оценено. Можно было бы критиковать решение в апелляции. Но и это сложно, поскольку критика в суде первой инстанции отсутствовала. Это объективно.

1.Истец заказывала судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, а сейчас она с ней не согласна в связи с "возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения" и просит назначить повторную экспертизу, решая одни и те же вопросы. За чей счет проводится эта экспертиза - истца, или ответчика. В этом процессе я - ответчик.
2. Имеет ли место землеустроительная экспертиза, если земля не в собственности, а садовый дом (на него собственность оформлена) на этой земле после смерти матери 50:50 с моей сестрой. Она же (сестра) и подала на меня в суд на раздел дома и земли.

Добрый день я думаю суд откажет, проводится повторная за счет заявителя, судебные издержки кто проиграет С уважением к Вам, Филатов Евгений Павлович.

Здравствуйте! Если истец подает ходатайство о проведении повторной экспертизы, то соответственно он и обязан оплатить расходы на проведение.

Проведена судебная землеустроительная экспертиза по выделению в натуру дома и участка, находящегося в совместной собственности. С результатами я ознакомилась. Экспертом предложены 3 варианта раздела. Могу ли я написать в суд свой отзыв об экспертизе. Каким документом это лучше сделать?

Да. вы можете сделать свой отзыв на экспертизу. Название не важно, важна суть. Это может быть возражение, отзыв или письменные пояснения в порядке ст. 35 ГПК РФ.

Здравствуйте! Вы конечно же вправе подавать свои возражения в порядке ГПК. Но я думаю, что лучше пусть это сделает Ваш представитель более юридически обосновано.

Добрый день. Вы вправе подавать свои возражения в порядке ст. 35 ГПК. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Была назначена судебно-землеустроительная экспертиза для решения вопроса возможен ли реальных раздел земельного участка. Ответ - невозможен 50 х 50. А какие действия предпринимать дальше, если необходимо разделить этот участок?

вам уже экспертиза установила что пополам невозможен, ищите другие варианты раздела

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

В ходе судебного заседания истец Яшин заявил ходатайство о назначение землеустроительной экспертизе, я ответчик. Кто должен платить за экспертизу?

Он и должен. Только если выиграет судебный процесс, то взыщет с Вас стоимость экспертизы.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, у кого мы можем проверить землеустроительное дело.

в суде можете ознакомиться с документами

Суд назначил судебную землеустроительную экспертизу, но я нахожусь на больничном. Является ли это обстоятельство уважительной причиной не приехать на экспертизу. Спасибо.

Здравствуйте. Да, это уважительная причина

Ваша явка не является обязательной

Обязан ли присутствовать представитель СНТ при проведении судебной землеустроительной экспертизы и должно ли проводится согласование общей межевой границы между собственниками.

Нет, не обязан присутствовать.

Здравствуйте, Михаил Андреевич. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. Присутствие возможно, но не обязательно.

Согласно ст. 131 УПК РФ оплата судебной землеустроительной экспертизы должна быть внесена на счет до начала ее проведения но я никакой оплаты не делал, но несмотря на это экспертиза была проведена. Правомочно ли это?

НЕ оплата не влияет на ЗАКОННОСТЬ экспертизы. УДАЧИ ВАМ

Может ли опровергнуть судебную землеустроительную экспертизу рецензия (анализ) результатов экспертизы специализированной организации? Является ли данный документ юридическим и вообще письменным доказательством? Равносилен ли он заключению эксперта?

Конечно не является равноценным документом. Так называемая "рецензия" является лишь основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы. То есть обосновывает неверное заключение эксперта и необходимость проведения новой экспертизы.

Не обязательно рецензия будет являться основанием для назначения повторной или дополнительной экспертизы. Это будет одним из доказательств в суде.

сложно сказать,доказательство смотрятся в совокупности. Если есть рецензия,которая опровергает выводы экспертизы,необходимо признавать ее недопустимой путем либо предоставления новой экспертизы либо иными доказательствами в соответствии со ст.56 ГПК РФ

Когда можно будет ознакомиться с результатами судебной землеустроительной экспертизы?

Когда она будет закончена тогда и ознакомитесь.

вас ознакомит следователь если дело уголовное, или в суде если гражданское

Сменился собственник (ответчик) при судебном процессе, была проведена землеустроительная экспертиза, а также строительно-техническая дома. Можно ли в суде отталкиваться на то, что произошла смена собственника и исковые требования истцов исходя из этой экспертизы не принимать, ссылаясь на проведение судом новой экспертизы с другими возникающими вопросами? Спасибо.

А иск вообще о чём, как называется? Как звучат заявленные требования? Это самое главное..

Нужно ли проводить межевание, если в судебном процессе будет проведена землеустроительная экспертиза или по решению суда будут внесены изменения в кадастровый паспорт участка?

Смотря какие изменения. Если экспертиза что-то выявила и были внесены изменения, то по спору о границах, Вам понадобится вынос в натуру. Иначе у Вас не получится. Но это Ваше право можете оставить как есть, если интерес в выносе у соседей.

Если в судебном заседании назначается землеустроительная экспертиза по инициативе суда или истца, то
1. имеет ли право ответчик задать свои вопросы эксперту при условии, что оплачивать экспертизу не намерен перед её проведением?
2. межевание земельных участков истца и ответчика не проводилось. Значит ли это, что экспертиза будет проводится по имеющимся документам?
3. если Документы БТИ содержат технические неисправленные ими ошибки, то каким образом сообщить об этом суду, чтобы эксперт не сваял нужное истцу заключение?

1. имеет ли право ответчик задать свои вопросы эксперту при условии, что оплачивать экспертизу не намерен перед её проведением? ОТВЕТЧИК ИМЕЕТ ПРАВО ПРЕДЛОЖИТЬ СУДУ ВОПРОСЫ ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗЫ. Окончательный круг вопросов определяет суд. 2. межевание земельных участков истца и ответчика не проводилось. Значит ли это, что экспертиза будет проводится по имеющимся документам? ЭКСПЕРТИЗА БУДЕТ ПРОВОДИТСЯ ПО ФАКТИЧЕСКИ СЛОЖИВШИМСЯ ГРАНИЦАМ. 3. если Документы БТИ содержат технические неисправленные ими ошибки, то каким образом сообщить об этом суду, чтобы эксперт не сваял нужное истцу заключение? НАПИШИТЕ ПИСЬМЕННОЕ ХОДАТАЙСТВО О ПРИЗНАНИИ ДОКУМЕНТОВ БТИ недопустимыми доказательствами. Удачи

Судебная Землеустроительная экспертиза (назначена определением суда). Требования к эксперту? (наличие лицензии, специальных профессиональных знаний, опыт работы: геодезия, межевание, кадастровый инженер)

Анатолий! И еще, что данный эксперт или организация имеют право на проведение подобной экспертизы.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение