Телефонная консультация 8 800 505-91-11

Звонок бесплатный

59 юристов сейчас на сайте
4133консультаций за 24 часа

Судебная практика по земельным спорам

Судебное решение по земельному спору вынесено! Удовлетворить! На суд заседании я подал документы о судебных издержках, как то-квитанции технические экспертизы и квитанции услуг адвоката. Судья вернула адвокатские квитанции и заявление и сказала: эти расходы вы подадите позже, к этим документам необходим договор адвокат-заказчик с указанием каких конкретно услуг оказано. Техническую часть удовлетворили
Прошла неделя и я подал в суд заявление о суд расх с прилагаемыми документами.
Звонок из суда, пока решение не вступило в силу, нельзя подавать такое заявление, по причине: В материалах дела этих документов нет, по этому дополнительного решения не может быть по заявленным требованиям (думаю определение) Из суда просят забрать заявление.
Вопрос: законно ли описанное выше. Есть ли подвохи в моей ситуации?

Здравствуйте, никакого подвоха нет. Подадите заявление о взыскании судебных расходов по делу позднее, после вступления Решения в законную силу, к тому же, если будет обжаловано в апелляции, то могут возникнуть еще расходы.

Не забирайте. На каждое действие судья должна вынести мотивированный документ. Пусть откажет вам определением и возврат сделает определением, вы сможете его обжаловать в случае необходимости.

Как представитель получателя услуг хотел бы узнать судебную практику по спорам с водоканалом о взыскании задолженности за услуги по договору холодного водоснабжения, водоотведения
В течении года муниципальное учреждение по представленным счетам не уплачивала абонентскую плату за воду. При этом отсутствовали измерительные приборы учета потребления. Некоторые объекты даже не были запущены в эксплуатацию. Водоканал самостоятельно рассчитал по нормам потребления объем поставляемой воды и предъявил счет. Сумма очень большая. Формально вина учреждения конечно имеется (отсутствие измер. Приборов и т.д.). Однако такой объем воды с учетом сечения трубы не мог быть потреблен. К учреждению был предъявлен иск.
Ести ли какая либо положительная практика в пользу потребителя. На что следует обратить внимание при отзыве на исковое заявление.

Судебная практика разная по причине различного обоснования позиций сторонами и различных способов доказывания свей позиции. Исходить нужно из конкретной ситуации и наличия письменных материалов, имеющих отношение к Вашему делу.

Уважаемый Дмитрий, ответить в полном объеме довольно затруднительно. Надо все документы смотреть. Одно можно сказать утвердительно, что если физически предприятие не могло потребить такие нормы, то суды идут навстречу, только Вы должны будете это доказать. Тут не только юристы нужны, но и технические специалисты.

Добрый вечер Дмитрий! С правоприменительной практикой Вы можете ознакомиться на сайте судакт. Ру http://sudact.ru/ (онлайн-база всех решений по всей Российской Федерации).

Как представитель получателя услуг хотел бы узнать судебную практику по спорам с водоканалом о взыскании задолженности за услуги по договору холодного водоснабжения, водоотведения.

Здравствуйте, Дмитрий! А какой конкретно у Вас вопрос и в чем заключается Ваша ситуация? Для того, чтобы привести судебную практику нужно знать конкретную проблему, которая возникла именно у Вас.

Прошу помочь с ссылкой на судебную практику по земельным участкам в собственность в Крыму.

Доброго! Так, а в чем точно вопрос или вопросы? При этом при судебном разрешении обстоятельства каждого дела строго индивидуальны. Здесь уж лучше ориентироваться на мнение ВС РФ или уж практику региона в целом.

В настоящее время Крым вошел в состав России. По этому нет разницы между Крым и РФ в приобретении земельного участка в собственность по договору дарения. На территории Крым действуют законы РФ.В чем собственно Ваша проблема. Задавайте вопросы конкретно исходя из ситуации. Практики много. Но в каждом разная ситуация с разными нюансами.

У меня был судебный спор о земельном участке с соседом. По решению суда у него и у меня изменилась площадь участка. Я оформил документы на земельный участок по решению суда с измененной площадью, а он не оформил. И теперь начался новый суд, где он предоставляет устаревшую информацию, которая была до решения суда. (он указывает ту площадь, которая была до решения суда). правомерны ли его действия? Вводит ли это суд в заблуждение? Обязан он ли офрмить земельный участок?

Здравствуйте! Если он подал новое исковое заявление, то Вам нужно предоставить в суд письменные возражения на исковое заявление. Также приложите копию решения суда по ранее поданному иску.

Действия соседа неправомерны и вводят суд в заблуждение. Вам необходимо предоставить суду информацию о вынесенном ранее судебном решении. Вероятно, есть смысл истребовать из архива суда предыдущее дело, а также истребовать из Росреестра межевые планы Ваших участков. Учтите, что ответ носит ориентировочный характер, т.к. я не видел документов по делу.

Есть ли судебная практика по спорам по финансовым продуктам в виде форвардных контрактов физического лица с БКС?

Андрей, здравствуйте. Конечно такая практика имеется. Вы можете самостоятельно ее изучить, используя портал Росправосудие. https://rospravosudie.com/act-форвардные+контракты-q/section-acts/ = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = Желаю Вам удачного разрешения Вашего вопроса! С уважением, судебный юрист Воробьева Наталья Александровна

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

По земельному спору, была назначена судебная земельно-техническая экспертиза, в которой были заложены заведомо недостоверные сведения.
На мое обращение в ОП в порядке ст. 144-145 УПК на эксперта по ст. 307 УК, прокурором даны указания дознавателю о производстве независимой кадастровой экспертизы.
За отсутствием финансовых средств в ОП производство экспертизы произвела Семина Прасковья Ивановна 1928 года рождения ветеран ВОВ, ветеран труда, инвалид 1-ой группы - истец по гр/деле и моя тёща.
Кадастровым инженером установлено, что сведения в судебной земельно-технической экспертизе о конфигурации и площади существенно отличаются от сведений правоустанавливающих документов.
При повторном опросе эксперт пояснил. Что недостоверные сведения изложенные в судебной земельно-технической экспертизе - это техническая ошибка. По этим основаниям дознаватель признал. Что в действиях эксперта отсутствует состав преступления. Предусмотренный ст.307 УК РФ.
Вопрос:
В каком порядке возможно взыскать денежную сумму оплаченную Семиной П.И. за производство независимой кадастровой экспертизы, назначенной постановлением дознавателя в ходе проверки сообщения о преступлении и кто будет являться надлежащим ответчиком?

С уважением Игорь Александрович.

Существует ли документ от ОД, обязывающий Вашего родственника произвести экспертизу за свой счет? Если нет, то взыскивать надо с осужденного. Если его нет, то и взыскивать не с кого; "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 14.11.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2017) ""УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек ""1. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ""2. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания. 3. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Если переводчик исполнял свои обязанности в порядке служебного задания, то оплата его труда возмещается государством организации, в которой работает переводчик. ""4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. ""5. В случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. ""6. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 7. Признавая виновными по уголовному делу нескольких подсудимых, суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. Суд учитывает при этом характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного. ""8. По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних. ""9. При оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. " Открыть полный текст документа "

Здравствуйте статья 307 УК РФ предполагает заведомо ложное заключение то есть Эксперт понимает о том что его заключение ложно но намерен отдает его ваши уже случаи Эксперт ссылается на техническую ошибку то есть неверно с каких-то исчисление измерений и так далее То есть говорить о том что он заведомо ложное дал заключение неверно поэтому привлекать его по этой статье никто не будет Однако Вы в праве как потребитель получить компенсацию за услугу которая оказана вам некачественно Поэтому подавайте в суд на компенсацию затрат по проведенной экспертизе.

Может судебный пристав как-то повлиять на решение суда по земельному спору?

Добрый день, Екатерина! Не очень понятна ситуация. Но судебный пристав, и вообще любой гражданин может повлиять на решение суда, путем неопровержимой доказательной базы.

Здравствуйте! Судебный пристав не может повлиять на решение суда. Если предъявлен исполнительный лист, то судебный пристав только исполняет решение суда.

Есть ли судебная практика решения споров по вопросу займа под залог недвижимости у МФО в пользу собственника?

Практика есть, но многое зависит от обстоятельств дела. Советую Вам обратиться к юристу с имеющимися у Вас документами для выработки правовой позиции.

Все зависит от каждого конкретного случая. Судебной практики общего характера по подобным делам в пользу заемщика - нет, если договор составлен верно и не признан судом недействительным.

Здравствуйте! Практика есть, самая разнообразная. Нужно подробно изучить договор и обстоятельства Вашего конкретного дела, для того чтобы можно сделать какие-то выводы о перспективах Вашего дела.

Есть ли судебная практика решения споров по вопросу займа под залог недвижимости у МФО в пользу собственника??? Вам нужно очно обращаться к юристу по данному вопросу.

Я третье лицо в судебном споре по наложении земельных границ. Суд истец проиграл в первом инстанции, полая апляцию и просит меня тоже подать апиляцию но я самневаюсь не навредить ли это процессу.

Если вы не согласны с решением суда то можете его оспорить, при этом следует уплатить госпошлину, если вас все устраивает - то подавать апелляцию не надо.

Вы, как лицо, участвующее в деле, имеете право подать апелляционную жалобу. Вы сами должны решить воспользоваться ли Вам в данном процессе этим правом.

Наняли адвоката для судебного разбирательства по земельному спору. На предварительном заседании стало очевидно и нам и судье и самому адвокату, что она не верно составила иск и подготовила документы. На следующие заседания адвокат не являлась и говорила нам не приходить, объясняя это тем что она готовит документы. После повторной не явки суд оставил иск без рассмотрения, а ответчик выставляет нам свои затраты на адвоката. Можно ли в данном случае требовать от адвоката возврат денежных средств по договору и той суммы что требует ответчик.

Зависит от условий договора с адвокатом, Наталья

Я проживаю в селе. Возник спор с соседом по поводу границ земельного участка. Дошло до судебного разбирательства.2 февраля состоится повторное заседание суда. За это время было проведено межевание, меня даже не предупреждали, на мои претензии был ответВ соответствии со ст.39 ЗК РФ согласование местоположения границ земельного участка в некоторых исключительных случаях не обязательноОтвет был из местной администрации. После этого спорный участок был выставлен на аукцион, который состоялся 25 декабря 2015 Имеет ли право наша местная администрация так поступать?

если межевание было по судебному ходатайству. то да.

Мне нужна судебная практика по земельным спорам. А точнее: Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Где можно найти информацию?

В Консультанте+ есть обширная практика поданному вопросу. Документ предоставлен КонсультантПлюс АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 марта 2015 г. N Ф03-272/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: О.В. Цирулик Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой при участии: от индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича: - Марченко В.П., представитель по доверенности N 25 АА 1396502 от 15.07.2014 рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича на решение от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А51-16699/2014 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.К. Калягин, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка по иску индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича к открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации о взыскании 9 992 210 руб. 13 коп. Индивидуальный предприниматель Ледовских Олег Васильевич (ОГРНИП 304253606500071, ИНН 253600667783; далее - ИП Ледовских О.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" (ОГРН 1072536016211, ИНН 2536196045, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 72; далее - ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта", общество) о взыскании 9 992 210,13 руб., в том числе 2 443 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А2:10000, площадью 632,2 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 917 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А3:10000, площадью 905,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 5 826 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания административного с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А:10000, площадью 307,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 160 000 руб. выкупной цены изъятого объекта недвижимости здания проходной с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А1:10000, площадью 27,8 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, п. Мысовой, ул. Зеленая, 1А, 646 210, 13 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате указанных сумм за период с 05.07.2013 по 09.06.2014. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Министерство регионального развития Российской Федерации. Решением от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014, исковые требования предпринимателя были удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 9 346 000 руб., процентов в сумме 97 194,17 руб., в удовлетворении остальной части требований было отказано. В кассационной жалобе ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" выражает несогласие с выводами судов относительно отказа в прекращении производства по настоящему делу, по его мнению, поскольку предпринимателем было реализовано право на обращение в суд с требованиями о взыскании суммы за изымаемые объекты недвижимости в рамках дела N А51-25607/2012, исполнение этого решения должно осуществляться в соответствии с соглашениями N 2223, N 2220, N 2222, N 2221, заключенными между сторонами. Просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований в полном объеме. В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ИП Ледовских О.В. указывает на неправильное определение судами размера процентов, подлежащих взысканию. По его мнению, к данным правоотношениям не применимы положения пункта 20 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Просит постановление от 25.11.2014 отменить, решение от 09.09.2014 изменить в части определения размера процентов, подлежащих взысканию. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" ИП Ледовских О.В. приводит свои доводы относительно жалобы общества, просит оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы его жалобы, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Разбирательство по делу в суде кассационной инстанции откладывалось до 17.03.2015. Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2013 по делу N А51-25607/2012 у ИП Ледовских О.В. в собственность Российской Федерации путем выкупа за счет средств ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" изъяты следующие объекты недвижимости: здание склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А2:10000; здание склада с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А3:10000; здание административное с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А: 10000; здание проходной с кадастровым номером 25:24:0000 00:00:00320/А1:10000. Этим же решением установлена выкупная цена изымаемого имущества. 07.03.2014 между обществом и предпринимателем было заключено соглашение N 2220 о возмещении собственнику убытков, причиненных изъятием объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в соответствии с условиями которого плательщик обязуется произвести собственнику выплату выкупной цены за изъятый для федеральных нужд путем выкупа объект недвижимости: здание склада с кадастровым номером 25:24:00 00 00:00:00320/А3:10000. Согласно пункту 1.2 соглашения N 2220 от 07.03.2014 выкупная цена, подлежащая выплате собственнику составляет 917 000 руб., в том числе рыночная стоимость изымаемого объекта составляет 840 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием объекта, составляет 77 000, при этом пунктом 1.3 данного соглашения установлено, что выкупная цена перечисляется собственнику на основании выставленного счета в течение 10 банковских дней после предоставления плательщику подписанного соглашения. На аналогичных условиях сторонами заключены соглашения N 2221 в отношении здания склада с кадастровым номером 25:24:0000 00:00:00320/А2:10000, с выкупной ценой изымаемого здания равной 2 443 000 руб., рыночная стоимость изымаемого объекта - 2 350 000 руб., величина убытков - 93 000 руб.; N 2222 в отношении здания проходной с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А1:10000, выкупная цена - 160 000 руб., в том числе рыночная стоимость - 90 000 руб., величина убытков - 70 000 руб.; N 2223 в отношении здания административное с кадастровым номером 25:24:000000:00:00320/А: 10000, выкупная цена - 5826000 руб., в том числе рыночная стоимость - 5 700 000 руб., величина убытков - 126 000 руб. Истец 13.03.3014 выставил ответчику счет N 25 по соглашению N 2220 от 07.03.2014 на сумму 917 000 руб., счет N 26 на сумму 2 443 000 руб., N 27 на сумму 160 000 руб., N 28 на сумму 5 700 000 руб. Как следует из отметки на счетах, указанные документы 13.03.2014 получила сотрудник ответчика Тютюнькова К.А. Письмом с объявленной ценностью 31.03.3014, полученным 09.04.2014 ответчиком, истец направил указанные счета в адрес ответчика. Поскольку выкупная стоимость изъятых объектов в сумме 9 346 000 руб. истцу не выплачена, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 646 210 руб. за период с 05.07.2013 по 09.06.2014 и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 9 992 210,13 руб. Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обеих инстанций руководствовались следующим. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 N 1004 мероприятие "Строительство судостроительной верфи "Восток-Раффлс" включено в подпрограмму "Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" (далее - Подпрограмма развития г. Владивостока) федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 N 480 (далее - Федеральная целевая программа). Реализация указанных мероприятий регулируется нормами земельного и гражданского законодательства с особенностями, установленными Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - ФЗ "Об организации проведения встречи"). Согласно части 1 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи" до 31.07.2012 на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов. Как установлено в части 20 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи", соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, должно содержать 1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества в случае нахождения их в собственности граждан или юридических лиц; 2) размер убытков, подлежащих возмещению землепользователям, землевладельцам или арендаторам земельных участков в связи с их изъятием; 3) рыночную стоимость предоставляемых взамен земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества (если такое предоставление предусмотрено данным соглашением); 4) иные существенные условия. В силу части 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 ГК РФ. Согласно части 1, 2 статьи 279 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа по решению соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 49 ЗК РФ. Судами установлено, что на основании решения суда по делу N А51-25607/2012 вышеуказанное имущество изъято у предпринимателя и перешло в собственность Российской Федерации. При этом выкупная цена изымаемых объектов недвижимости в общей сумме 9 346 000 руб., определенная решением суда, предпринимателю не выплачена Установив указанные выше обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в отношении основного долга в сумме 9 346 000 руб. В части взыскания основного долга указанные судебные акты являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы ОАО "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Частично удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды исходили из того, что их расчет следует производить с даты, наступившей по истечении 10 рабочих дней с 09.04.2014 (момента получения счетов истца ответчиком), то есть, за период с 24.04.2014. Данные выводы суд кассационной инстанции считает ошибочными в силу следующего. В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Аналогичное правило установлено частью 20 статьи 6 ФЗ "Об организации проведения встречи". Из системного толкования указанных норм права следует, что соглашение о выкупе имущества для государственных нужд заключается в случае достижения между собственником и уполномоченным органом согласия по всем существенным условиям такой сделки. В противном случае вопрос об изъятии имущества и условиях такого изъятия, в том числе о размере компенсации за изымаемое имущество, разрешается судом. Действующим законодательством необходимость заключения соглашения по изъятию имущества после разрешения этого вопроса судом не предусмотрено. В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение суда по делу N А51-25607/2012 содержало перечень и идентифицирующие признаки изымаемого имущества, устанавливало его цену, но не предусматривало необходимость заключения сторонами спора какого-либо соглашения о реализации решения суда. На основании вышеизложенного, вывод судов обеих инстанций о необходимости заключения соглашения об оплате за изъятое имущество после разрешения спора о его изъятии судом, не соответствует действующему законодательству и противоречит принципу обязательности судебных актов. В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Так как последствием исполнения решения суда об изъятии имущества для государственных нужд является переход права собственности на него за установленную судом цену, обязанность по компенсации стоимости имущества возникает у уполномоченного лица не позже перехода права на него, если иной порядок не установлен решением суда. На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что период взимания процентов подлежит определению с момента регистрации права собственности Российской Федерации на изъятое имущество. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. В связи с изложенным решение от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 подлежит изменению в части взыскания процентов за просрочку уплаты компенсации за изъятое имущество и судебных расходов. Проверив представленный предпринимателем расчет процентов в сумме 646 210,13 руб., суд кассационной инстанции находит его нормативно обоснованным и арифметически правильным. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил: решение от 09.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу N А51-16699/2014 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания процентов за просрочку уплаты компенсации за изъятое имущество и судебных расходов изменить. Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточный центр судостроения и судоремонта" в пользу индивидуального предпринимателя Ледовских Олега Васильевича проценты в сумме 646 210,13 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 961,05 руб. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья О.В.ЦИРУЛИК Судьи С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ С.Н.НОВИКОВА

Нужно ли платить в Фонд за кап. ремонт? И есть ли какая-то судебная практика по этим спорам?

Здравствуйте. Если вы являетесь собственником жилья- то обязаны платить в Фонд капитального ремонта. это установлено Законом.

У меня с соседом возник спор по границе земельного участка, было судебное разбирательство, но оно было закрыто в связи со смертью соседа (старенький был дед) теперь по наследству земля перейдёт родственникам, они сами не местные и скорее всего будут продавать землю. Как мне не допустить продажи земли? А то потом те окажутся добросовестными покупателями.

Нет, добросовестный приобретатель тут абсолютно не при чем.

У нас с мужем судебный спор по земельному вопросу, наши интересы в суде защищает представитель. 26.12.2014 новое судебное заседание и наш представитель отсутствует, он в другом городе. Если судья откажет в переносе судебного заседания, то мой муж может воспользоваться 51 статьей конституции и не отвечать на вопросы, чтобы ничего не попутать? До этого не участвовал не в одном заседании, всегда был наш представитель.

Уважаемая Наталья г. Губкин ! В данной ситуации рекомендую вам представить в Суд через канцелярию суда письменное Ходатайство с просьбой к суду: 1.Об отложении судебного разбирательства; 2.О НЕ рассмотрении дела в ваше отсутствие. При этом, рекомендую вам на судебное заседание НЕ приходить. Удачи вам Владимир Николаевич г.Уфа 25.12.2014г 22:0 моск.

О судебных спорах по земельным участкам. Моя мама с папой решили оформить свой дом и прилегающий земельный участок. Кроме Свидетельства о праве собственности утвержденной формы постановлением правительства РФ от 19.03.1992 № 177 на земельный участок выданного сельским советом, правоустанавливающих документов на дом и на землю не было. Собрав все необходимые для регистрации документы, вызвав техника и геодезиста мы получили план этот план нам нужно согласовать и подписать у соседей. Соседи отказываются подписывать план, так как их не устраивают границы между нашими домами. Мы идя на компромисс с соседями которые чинили нам препятствия решили согласится с их условиями по перенесению границы земли в нашу сторону с фасадной стороны дома. После изменения границ в плане их так же не устроил наш план и они объяснили это тем, что им нужна земля еще и за домом во дворе мотивируя это тем, что им нужен подход к их надворным постройкам для обслуживания. Так как за нашим домом соседи построили кирпичную надворную постройку которая стоит между границами домов то есть практически за нашим домом и вставили окно которое выходит на наш двор. Теперь они требуют метр земли от этой надворной постройки. Хотя вход в нее со стороны двора соседей. Наши соседи тоже решили оформить дом, они также составили план, но со своими границами между домами, которые не устраивают нас. После их долгого молчания мы решили все таки пойти на компромисс и предложили поделить все пополам для подхода им к их надворным постройкам. Они все равно отказались подписать, и из-за этой ситуации нам пришлось оформлять по дачной амнистии, мы уже сдали документы на регистрацию, но границы так и не будут уточнены. ВУ дальнейшем нам придется подавать в суд, чтобы суд определил границы земельных участков между домами. Для доказательной базы нам необходимо будет нанимать судебного эксперта, который даст заключение о законном или незаконном расположении соседской постройки. Так же если дело соседи не захотели мирным путем решить этот вопрос нам придется еще написать жалобу в архитектурный и в САНПИН так как их постройка вплотную построена к их дому и выходит на наш двор. Скажите пожалуйста исходя из сложившихся практик можем ли мы выиграть суд? А можно, ли оформить границы земли без подписи плана соседями, и как это можно сделать?

Разрешить спор Вы сможете только в судебном порядке. Чтобы более конкретно ответиить на Ваш вопрос нужно ознакомиться с документами

О судебных спорах по земельным участкам. Моя мама с папой решили оформить свой дом и прилегающий земельный участок. Кроме Свидетельства о праве собственности утвержденной формы постановлением правительства РФ от 19.03.1992 № 177 на земельный участок выданного сельским советом, правоустанавливающих документов на дом и на землю не было. Собрав все необходимые для регистрации документы, вызвав техника и геодезиста мы получили план этот план нам нужно согласовать и подписать у соседей. Соседи отказываются подписывать план, так как их не устраивают границы между нашими домами. Мы идя на компромисс с соседями которые чинили нам препятствия решили согласится с их условиями по перенесению границы земли в нашу сторону с фасадной стороны дома. После изменения границ в плане их так же не устроил наш план и они объяснили это тем, что им нужна земля еще и за домом во дворе мотивируя это тем, что им нужен подход к их надворным постройкам для обслуживания. Так как за нашим домом соседи построили кирпичную надворную постройку которая стоит между границами домов то есть практически за нашим домом и вставили окно которое выходит на наш двор. Теперь они требуют метр земли от этой надворной постройки. Хотя вход в нее со стороны двора соседей. Наши соседи тоже решили оформить дом, они также составили план, но со своими границами между домами, которые не устраивают нас. После их долгого молчания мы решили все таки пойти на компромисс и предложили поделить все пополам для подхода им к их надворным постройкам. Они все равно отказались подписать, и из-за этой ситуации нам пришлось оформлять по дачной амнистии, мы уже сдали документы на регистрацию, но границы так и не будут уточнены. ВУ дальнейшем нам придется подавать в суд, чтобы суд определил границы земельных участков между домами. Для доказательной базы нам необходимо будет нанимать судебного эксперта, который даст заключение о законном или незаконном расположении соседской постройки. Так же если дело соседи не захотели мирным путем решить этот вопрос нам придется еще написать жалобу в архитектурный и в САНПИН так как их постройка вплотную построена к их дому и выходит на наш двор. Скажите пожалуйста исходя из сложившихся практик можем ли мы выиграть суд? А можно, ли оформить границы земли без подписи плана соседями, и как это можно сделать? Наш участок под номеров 2 А.

Решение подобных вопросов невозможно в рамках сайта заочно. Так как требуется изучение документов и уточнение обстоятельств. Обращайтесь к адвокату/юристу очно

Есть ли практика по судебному спору к банку, смысл в том, что списали деньги в банкомате, а на руки не получил.

ст. 393 ГК РФ, в соответствии с которой должник (банк-эмитент) обязан возместить кредитору (владельцу карты) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому банк-эмитент должен отвечать и за убытки, возникшие вследствие сбоя работы как собственных технических устройств, так и устройств иного банка. При возникновении ситуации технической неполадки в банкомате можно обратиться с требованием о возмещении убытков к банку, установившему данный банкомат. Безусловно, это не всегда удобно, особенно если сам владелец постоянно проживает в другом месте или стране. С учетом этого наиболее правильным в такой ситуации является установление следующего правила: владелец банковской карты вправе обратиться с иском о взыскании убытков к банку-эмитенту

Ситуация следующая, на рассмотрении в суде находится судебный иск по земельному спору, у меня есть 3 свидетеля по данному вопросу.
Подскажите, пожалуйста, могу ли я самостоятельно привезти их на судебное заседание и уже там ходатайствовать об их участии? Может ли судья отказать в таком ходатайстве, когда свидетели уже сидят под дверью зала суда?

Привезти свидетелей в суд и ходатайствовать об их допросе вы можете, но судья имеет право отказать, если сочтет, что заявленные свидетели не могут быть источником информации, имеющей правовое значение.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Т.е вы должны убедить суд в том, что показания ваших свидетелей имеют значение для правильного разрешения дела. Суд может и не удовлетворить ваше ходатайство. Вы имеете право подать частную жалобу на такое определение суда.

Судья, вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судебная практика по разрешению торгов земельными участками.

Консультант плюс.

Интересует практика разрешения судебных споров по зачещанию в чрезвычайных ситуациях (в порядке 1129 ГПК). Судебные акты. Где взять?
Ситуация такова: некий Н. , будучи больным сердечно-сосудистым заболеванием, составляет от руки текст, который может быть приравнен к завещанию-в тот же день умирает. Завещание составлено в присутствии 2-х свидетелей (подписи их на завещании нет, но х-в о их вызове составлено). Вопрос вот в чем. Завещание составлено на 10-ти мес. девочку, которую при жизни он дочерью не считал, а пишет в завещании, следующее (приблизительно): я очень болен и не могу пойти к натариусу. Но я хочу, чтобы моя дочь М, не осталась без квартиры. Прошу оставить ей часть или всю квартиру. Завещание выданное ранее (на родную дочь), прошу считать недействительным. В тот же день умирает. Так вот, можно ли считать данное завещание напмсанным именно в черезвычайной ситуации?. Да, завещатель болел, но он не был лишен возможности пойти к нотариусу и написать завещание-он не был тяжело больным, до последнего дня подрабатывал частным извозом. Дочь (если это дочь еще!) он мог удочерить при жизни: никто ему никаких реальных препятствий не чинил в этом. Более того, он вседа говорил, что это не его дочь: ему 60 лет, а матери этого ребенка-25.Прожиал он с нею всего 2 мес. (привел в дом после того, как его такого же возраста жена в мае этого года умерла. А в июле умирает он сам). Обидно: родная дочь (ей 30 лет) являлась наследницей по з авещанию, выданным отцом ранее-6 лет назад. А тут какая-то девчонка ее отца "окрутила" , да еще "авторство" он уходя из жизни признал.. Сейчас эта 25-летняя мать, сожительница завещателя, подала иск в суд о признании факта отцовства при жизни (речь идет о 10-мес. девочке, наследнице по завещанию, написанному в чрезвычайных обстоятельствах). Интересна деталь: завщатель умирает, буквально через несколько дней молодая "вдова" меняет свою фамилию и фамилию ребенка на иную (но не на фамилию умершего отца-завещателя). Завещатель же в своем "посмертном" завещании указывает ту фамилию ребенка, которую он знал при жизни. Насколько я знаю, фамилия меняется в течение месяца. Как покойный не мог зать о том, что фамилия у 10-мес. ребенка через несколько дней станет иной, если он действительно считал ее своей дочерью? Как суд будет решать вопрос о признании факта отцовства прижизни? Только свид. Показ.? Из родств. Завещателя-только в живых его родной брат. Болезнь при которой завещатель вел до смерти активный образ жизни, но занемог в моследний день-это черезвычайная ситуация. Очень нужна судебная практика-где найти. Помогите, Спасибо.

Вопрос сложный и отнюдь не распространенный. Решать будет только суд, я считаю, что шансы оспорить такое завещание есть, особенно если там точно не указано имущество ("часть или всю квартиру"). Попробуйте обратиться в Федеральную Нотариальную Палату России, я слышал, что она искала аналогичную практику, а также попробуйте написать в Центр нотариальных исследований в Екатеринбурге.

Существует ли судебная практика по следующему спору? Таксиста лишили права управления транспортным средством за отказ от прохождения медосвидетельствования, протоколы составлены надлежащим образом, но для водителя-таксиста это просто катастрофа, так как "таксование" является для него профессиональной деятельностью и единственным средством к существованию. Что делать, как вернуть права?! Суд состоится 20-го числа. Спасибо!

Уважаемая, Екатерина! Лишить права управления может только суд. Если он еще не состоялся, то таксиста пока ничего не лишили..... Судебная практика по этому вопросу существует… Ежедневная, и по всей стране. Как правило, не в пользу водителей. Но шанс всегда есть. Чтобы говорить о нем, в Вашем случае, нужно знать все обстоятельства дела… С Уважением, адвокат Н. Федоровская.

Ситуация такая. Судебное разбирательство идет по земельному спору достаточно прожолжительное время. Ответчик - мой хороший знакомый.
Районный суд вынес решение, где отказал истице в удовлетворении требований.
Истица подала кассационную жалобу, и определением облсуда решение райсуда было отменено и было направлено на новое рассмотрение.
Мне кажется, что районный суд вынес законное и обоснованное решение, все обстоятельства дела установлены, доказательств более чем достаточно, все гос. и муниципальные учреждение (третьи лица) сделали заключения в пользу ответчика. Выражаясь простым языком, "мусолить" здесь уже нечего. Хочется поставить в этом деле жирную точку. Реально ли обжаловать кассационное определение в надзорном порядке? Какие для этого должны быть веские основания (исходя из вашей практики)?

Тяжеловато, но можно, если попробовать "порешать" вопрос. Уж очень сложная судебная система, там рука руку моет. Желаю удачи.

Согласно Постановления Пленума ВС от 31.07.1981 г. №4 "О судебной практики по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", сам по себе факт содействия застройщику (лицу, оформившему на себя землю и разрешение на строительство) со стороны членов его семьи или родственников, а так же иных посторонних лиц, в строительстве дома не может являтся основанием для удовлетворения их претензий о признании права собственности на дом или его часть. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в том случае, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом. В противном случае, остается лишь право требовать взыскание денежных средств. Вопрос: С какого момента исчисляется срок исковой давности на взыскание денежных средств потраченных на строительство и каков его срок? Благодарю за ответ.

Уважаемая Ольга! Срок исковой давности общий- три года(ст.196 ГК РФ). Он начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Например отношения испортились или семья распалась и истца выгнали из дома, которым больше он пользоваться не может, тогда с этого момента начнёт течь срок давности по взысканию затрат, если будет доказан каждый рубль вложений.

Консультируете ли Вы по вопросам судебной практики, связанной с трудовыми спорами?
Суть вопроса связана с з/п, которая выплачивается сотрудникам и которая фиксируется в бухгалтерском учете, если она не одинаковая, а сотрудник свидетельскими показаниями подтверждает это, как на такие споры реагирует суд и на чем строит свое заключение - на документах, подписанных сотрудником о получении именно такой з/п или на свидетельских показаниях,
говорящих о более высокой з/п, выплачиваемой сотруднику?
Заранее спасибо за ответ или ссылку на конкретную судебную практику.

Алексей, доказательством получения заработной платы является ведомость с Вашей подписью

Существует ли какая-либо судебная практика по трудовым спорам по искам о невыплате задолженности по заработной плате с учетом идексации по НОВОМУ ТРУДОВОМУ КОДЕКСУ. Дело в том, что взяскания индексации на задолженность по заработной плате в Новом ТК не предусмотрено. Однако, фактически суды взыскивают эту индексацию.
Кроме того, имеется ли судебная практика по применению Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан" от 1991 года?
Меня интересуют все регионы РФ.
Заранее благодарю, Светлана.

Уважаемая Светлана! Если у Вас имеется решение суда, но в силу каких-то обстоятельств оно не исполнено, Вы в соответствии с указанным законом можете обратиться в суд с требованием проиндексировать сумму , указанную в решении. Если же решения нет и Вы только хотите обратиться в суд, тогда Вы можете использовать ст.236 ТК. С уважением,

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение