Спросить бесплатно

Земельный участок в садоводческом обществе - вопросы и ответы

Земельный участок в садоводческом обществе

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Мной получен судебный приказ, вынесенный мировым судьёй, о взыскании с меня членских за 2016,2017,2018 гг и целевого взноса за 2018 г и пени по нему.
Земельный участок куплен в 2008 г., право собственности установлено при покупке. С момента покупки ничего не платили, по причине того что председатель не знает где мой участок находится... На карте общества он есть, но по какому-то непонятному решению две крайние улицы, на которой и находится мой участок, отрезаны от основного общества противопожарным рвом и нет никакой возможности к нему пройти. С 2008 года по настоящий момент участком никто не пользовался. Никакой инфраструктуры соответственно тоже нет, не то что дороги, даже направления движения или тропки для прохода!
Заявления на вступление в СНТ НИКОГДА! не писал, членской книжки не имею. Решение судьёй вынесено на основании п.6 ч.2 ст.19 ФЗ №66-Фз от 15.04.1988 г.
Обязан ли я оплачивать требуемое? Если да-то обоснования. Если нет-обоснования.
Спасибо заранее. С уважением, Олег Игоревич.

Юрист Асцатрян Н. В., 41725 ответов, 23573 отзывa, на сайте с 24.11.2016
1.1. Вы можете отменить судебный приказ в течении 10 суток.

Адвокат Уткина С. Н., 2997 ответов, 1887 отзывов, на сайте с 01.07.2018
1.2. Добрый день, Олег Игоревич. Вам необходима написать возражения на судебный приказ (заявление об отмене судебного приказа). Даже если приобретенный вами земельный участок и относится к данному садоводческому товариществу, но в члены данного товарищества вы не вступали, то оплачивать ни вступительные ни какие другие внлсы и платежи не должны. Председатель СНТ должен заключить договор, по которому вы должны оплачивать пользование общим имуществом СНТ, как например дороги. При этом сумма за пользование этим имуществом должна быть обоснована.

2. У меня такая ситуация. В 2001 году у сводного брата купила дачный участок. На руках имею: 1. расписку брата в получении денег на этот участок;
2. оригиналы документов на этот земельный участок ( (в собственности брата). Пять лет ухаживали за участком, в последствии забросили (на то были причины). В 2018 году решила узаконить нотариально участок и сделать межевание. Выясни лось, что участок мне не принадлежит, т.к. новый владелец через суд узаконил его. в суде - председатель дал показания, что у участка нет хозяина и собрание дачного общества дало ему разрешение на владение этого участка. Правомерны действия председателя СНТ и собрания этого общества? Как по закону должно было пройти лишение меня земельного участка (брата умер)? Подала в суд. Каким образом и согласно каким нормативам я должна доказать, что участок принадлежит мне?

Адвокат Макаренко О. Н., 4728 ответов, 3123 отзывa, на сайте с 08.06.2016
2.1. Если у Вашего брата есть государственная регистрация права собственности на земельный участок, то он может предъявить иск об истребование имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.301 ГК РФ, если не пропущен срок исковой давности.

Юрист Богданова А. И., 305 ответов, 222 отзывa, на сайте с 16.01.2018
2.2. Стоит попробовать через наследников брата оспорить собственность.
Подробнее >>>

3. Имеется в собственности около десяти лет земельный участок и дачный дом в садоводческом обществе. Что подтверждается Свидетельствами о собственности. В связи с переездом в другой город я уже свыше пяти лет не пользуюсь данным дачным участком и разместила объявления о продаже. Покупателя нет. дача в запустении. Соответственно поливом никто не пользуется. Даже не известно-остались ли трубы поливные или их тоже украли.. Вопрос такой: обязана ли я платить за полив воды. Которой не пользуюсь? Или только членские взносы? На основании каких регламентирующих актов. Благодарю за внимание.

Юрист Питеров В. Н., 11607 ответов, 6116 отзывов, на сайте с 11.04.2016
3.1. Олга. Для ответа на ваш вопрос нужно знать устав вашего СНТ.

4. Помогите пожалуйста. У меня земельный участок находиться СНТ, в собственности с 1995 года я унаследовала в 2014. Расположен первым от дороги (внутренний в товариществе) в 2009 году товарищество за счет нас собственников проводила электричество. Вдоль моего участка прям возле забора установили столб электропередачи. Провода от этой линии заходят на мою территорию на 1,5 метра. Я провела реконструкцию бани и по дачной амнистии зарегистрировала 2 строение дом (жилой) и баня (2 этажа не жилое) получила документы о регистрации строений в 2016 году. Председатель в этом году приносит мне извещение о том, что эта линия 6 киловольт (баня) стоит под проводами и я должна ее снести или перенести. До этого было утверждение кадастрового плана и не о каком ограничении на свою землю и красных линий охранной зоны линии на плане нет. Я изучив вопрос узнала, что линии от 1 до 20 киловольт имеет охранную зону в 10 метров. Ширина участка 20 метров. И того получаем, фактически, что все дома стоящие вдоль этой линии нас 17 участков должны снести все свои постройки на участки? Получается мы заплатили по 35000-45000 за данное сооружение и наше же права были нарушены. Линия официально не введена в эксплуатацию. Ее нет регистрации в г. Артеме и нет на кадастровом учете. Т.к. даже общество еще не установило своих границ. Как нам отстоять наши участки? Ведь права собственников нарушены. Была возможность установки трансформатора на входе в общества А не тянуть высоковольтную линии ограничивая в нарушение всех законов данную линию в центр общества. Нас даже не уведомили, что над нашими головами висят такие провода, угрожают здоровью и жизни, не дай бог лопнет и упадет на участок. Помогите вернуть земельные участки в полное пользование. Подскажите куда можем обратиться. Благодарим.

Юрист Золотухин В.В., 5121 ответ, 3224 отзывa, на сайте с 16.02.2015
4.1. Обратится можно только в суд. И эти дела не такие простые как кажется на первый взгляд.

Что нужно сделать и куда обратиться, чтобы признали земельный участок в садоводческом обществе выморочным?
Читать ответы (2)

5. Господа юристы и адвокаты помогите! Жалобу отправил Ген. прокурору ответ пришел из местной прокуратуры. Просто отписка ни о чем!
Генеральному прокурору РФ
Чайка Юрий Яковлевич
От Загайнов Виктор Алексеевич от 04.10.2018 г Директор ООО «Визит»
тел. 8 917 34 25224
адрес для заказной коррреспонденции: 450007 г.Уфа ул.Мастеров д.2
ЖАЛОБА
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Обращаюсь к Вам, Генеральному прокурору, так как Вы осуществляете надзор от имени Российской Федерации за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на ее территории.
Я, директор ООО «Визит», Загайнов Виктор Алексеевич обращаюсь к Вам с жалобой о нарушениях конституционных прав и законов по отношению к хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО «Визит».Предприятие существует с 1992 года по настоящее время. Начиная с 2004 года в отношении нашего предприятия начались проверки на предмет законности строительства ОДС (объект дорожного сервиса) , М 5 «Урал» 1473 км. «Белая Река», Октябрьский р-н г.Уфы н.п. Жилино-всеми службами города, в т.ч. Счетная палата, хотя наше предприятие не является бюджетным, все строительство мы вели за свой счет. Объект построен и принят в эксплуатацию 15.04.2004 года по Акту приемки и ввода в эксплуатацию комиссией в составе одиннадцати представителей надзорных организаций. (копия Акта прилагается) В установленном порядке в 06.06.2005 года была оформлена собственность на строения (копии свидетельств о праве собственности в кол. 5 шт –прилагаются) . По нашим запросам оформления земельного участка в собственность в Управление земельных отношений г.Уфы, мы получали сплошные отказы по надуманным причинам. Дальше были судебные тяжбы с решением о обязании КУМС (УЗИО) заключить договор купли-продажи земельного участка в собственность, в результате мы были приглашены УЗИО для оформления договора купли-продажи земельного участка в собственность, с нашей стороны договор был подписан, через неделю сказали заберете свой экземляр. Но вместо этого договора открылась новая тяжба, со сторсны УЗИО было подано новое исковое заявление. Судом было вынесено решение оформить 0.85 га, мы же запрашивали по отмосткам т.е. меньше-дали больше мы согласны, в чем проблемма не понятно. С этого времени земельный вопрос повис в воздухе. А c 2017 г. начались новые судебные тяжбы. Я считаю, нарушаются все действующие законы со стороны администрации по отношению ведения хозяйственной деятельности предприятия. Арбитражный суд потворствует этому. Президент РФ Путин В.В.говорит: Дорогу малому бизнесу. Помощь. Содействие. На самом деле гнобят. Кашмарят. Раскулачивают. Банкротят. Арендная плата УЗИО взята с потолка ничем не обоснована нет расчетов. Была 20 т р. В месяц вдруг стала 150 т.р.Колличество судебных дел перевалило за сотню.
В ходе реконструкции дороги М 5 Урал 1473 км. (Управление дороги Самра-Уфа Челябиск) 2013-2015 г объект дорожного сервиса, М 5 «Урал» 1473 км. «Белая Река», Октябрьский р-н г.Уфы н.п. Жилино. Без согласования и предупреждения огорожен 3-х метровым аккустическим забором, в том числе и соседняя АЗС. В чьих интересах непонятно. За АЗС-болото с лягушками, за ОДС ООО ВИЗИТ - СНТ "Солнышко"-отделен защитной лесополосой. За чей счет? . Деньги народные на ветер. Заезд с М 5 в д.Жилино, СНТ " Солнышко" и СНТ "Фронтовик" не востановлен, просто молча ликвидировали. Существовавший выезд из СНТ " Солнышко" также ливидирован. На наш запрос для расширения оказания услуг населению, выделить земельный участок напротив через дорогу-отказано. АЗС в результате уже обанкротилась. ООО Визит ждет тоже самое. Гнобят, кашмарят со всех сторон.
По настоящее время снесено 4 объекта которые принадлежали прендприятию ООО "Визит" .Все документы были оформлены надлежащим образом. Отвод земли. Проект согласованный со всеми службами города. Разрешение на строительство. Акт ввода в эксплуатацию подписанный комиссией из представителей всех служб г.Уфы. Регистрация собственности объектов в Рег. Палате.
1.Автомойка Ленинский район г.Уфы.2.Автостянка с автосервисом и шиномонтажом. 3.Остановочный павильон-Кафе.
В 2006-2013 г. эти объекты попали в зону строительства развязки автодороги М 7. Согласно постановления должны были выплатить компенсацию согласно оценки 20 млн. рубл. Вместо этого были судебные тяжбы. Крылатая фраза искового заявления администрации г.Уфы "Признать строения самовольной постройкой-снести за свой счет" прошла все инстанции арбитражных судов. В результате все было снесено варварским способом экскаватором в течении дня и нам выставлена сумма за снос в размере 500 т.рубл. 4. Четвертый объект расположен севернее п.8-ое Марта Автомойка с кафе и магазином-незавершенный строительный объект в котором уже работало летнее кафе с танц. Площадкой для молодежи и подростков поселка, так как по настояшее время больше ничего там нет. Работала детская железная дорога, качели, карусели, детский парк. Масульманское общество "Фатхислам" разорили, отжевали-по другому не назовешь-этот объект при активном содействии администрации г.Уфы, суда Ленинского района и арбитражного суда Республики Башкортостан. В исковом заявлении использовалась та же крылатая фраза "Признать объект незаверщенного строительства самовольной постройкой снести за свой счет".хотя незавершенное строительство было оформлено в собственность с получение Свидетельства о праве собственности. Масульманское общество при содействии администрации г.Уфы захватили этот объект. Раньше при СССР религия была "Опиумом" для народа-сейчас "Манна небесная" приоритет отдан в пользу религии. После распада СССР в Республике Башкортостан ходит лозунг "Татары - в Казань. Русские-в Рязань", имеет место быть-на своей шкуре я это ощутил. Россия оказывает военную помощь Сирии по борьбе с запрещенной организацией Игил. А здесь в мирное время творят беспредел. Издевательство. Кашмарят. Банкротят. Клерк администрации легким росчерком пера решает судьбу предприятия подав исковое заявление без прелупреждения и уведомления, без досудебного урегулирования. Надеясь без участия ООО Визит совершить это беззаконие вместе с арбитражным судом, который принял исковое заявление с нарушением процессуальных норм. Без уведомления надлежащим образом и без досудебного урегулирования. ООО Визит случайно узнали о нескольких судебных заседаниях, которые прошли без нашего участия. Таким образом нарушены коституционные права предприятия ООО Визит на котром работают люди оказывающие услуги населению России в том числе их право на труд.
Арбитражный Суд Республики Башкортостан судья Р.М. Айбасов по "хански" или по хамски по другому не скажешь ведет судебные заседания, я на двух из них присутствовал. Адвокат Николай Дмитриевич Козлов участвует в судебных делах от ООО "Визит". Пенсионер заслуженный работник прокуратуры советского района г.Уфы. Судья Айбасов Р.М. в ходе судебного заседания предвзято грубо, с окриками, угрозами по отношению к адвокату Козлову Н.Д. не дает произнести доводы, доказательства, угрожая вызовом судебных приставов, тем что они "Вытрясут из портфеля адвоката Козлова Н.Д. необходимые суду документы ". В ходе одного из заседаний к адвокату Козлову Н.Д. применено недозволительное воздействие-включен кондиционер, на вопрос смены места или выключить кондиционер-было отказано. В результате продуло, простыл и заболел., По отношению представителя администрации УЗИО Мингазову К.Р. обращается нежно, почти шепотом и нараспев. При этом явным образом консультирует Мингазова К.Р. как и каким образом вникнуть в суть судебного процесса дабы не упасть"лицом в грязь" перед ответчиком. На судебные заседания Айбасов Р М. приносит дела прошлых лет, диктует их номера и консультирует Мингазова К.Р. что и как говорить в ходе судебного заседания и подготовки к нему. На мой вопрос и адвоката повторите пожалуйста, не успели записать что нужно на следующее заседание --грубо ответил: Аудио запись прослушаете, повторять я вам не буду. Другие судьи Арбитражного суда РБ в выражения не стесняются по отношению к адвокату Козлову Н.Д. "что вы там говорите как поросячий хвост закручиваете". Аппеляционный суд г.Челябинск тоже творит беззаконие, просто штампуют решение предыдущего суда. Доводы не рассматривают.
Раньше я подавал жалобу президенту Росси Путину В.В. .Следственный комитет. Главе РБ. Главе админ. Г.Уфы. В прокуратуру. В ответ пришли отписки. На кого жаловался те и отвечали. Никаких действий в отношении востановления конституционных прав и справедливости не сделано. Ответ простой все сделано по закону в судебные дела не имеем права вмешиваться. Кассационный суд Арбитражного суда г.Екатеринбург назначен на 09 октября 2018 г. конференц связь. Тел.89173474357 адвокат Козлов Николай Дмитриевич. Тел.89173435324 Директор ООО "Визит" Загайнов Виктор АлексеевичАудио записи судебных заседаний есть у адвоката и Арбитражных судах.
Прошу рассмотреть и с пониманием отнестись к моей жалобе это просто крик души! Помогите! Копии документов прилагаются
С уважением!
Директор ООО «Визит» ЗАГАЙНОВ В.А.
«04 октября 2018 г

Показать цитирование
VI

Юрист Шемякин Д. В., 5818 ответов, 3933 отзывa, на сайте с 05.03.2018
5.1. Ничего удивительного. Генеральный прокурор такие жалобы не рассматривает, их всегда спускают в районные, в случае несогласия - вы обжалуете ответ выше и выше, до Генералки.
На счет поведения судьи - в арбитраже ведется аудиозапись, удивительно, что судья мог себя так вести. Вы и сами вправе вести аудиозапись и далее жаловаться на судью, либо заявлять отвод.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Приобрел земельный участок на территории недавно образованного СНТ. Участки не обрабатываются, строительство не ведется, так как нет никаких подъездов и с электричеством перспектива не ясная. Подумываю продавать участок, скорее всего уже с убытком Я в общество не вступал, плачу только налог на землю. Вопрос: может ли общество, в котором я не состою и не пользуюсь никаким образом участком, стребовать с меня членские взносы за полтора года? В законе 217-ФЗ,глава 1, статья 5 говорится что за ведение садоводства или огородничества с меня общество может взыскать взносы через суд. Как расценить эту статью в случае если я не веду деятельность на участке, обязан ли буду уплатить взносы? Спасибо.

Юрист Сладков А.В., 6485 ответов, 2749 отзывов, на сайте с 04.04.2012
6.1. Если внимательно прочитать указанные вами нормы, то станет понятно, что взыскать с вас могут не взносы, а плату за пользование инфраструктурой СНТ: дорогами и т.д.

7. Председатель снт не даёт выписку из протокола, о том, что я являюсь членом снт. Ссылается, что такого документа у неё нет.
А мне нужно оформить все документы на земельный участок.
Проблема в том, что Есть ошибка в свидетельстве о праве собственности, и теперь нужно идти через физическое нахождение земли...
Принять в члены общества можно только при собрании всех членов общества, а это 100 человек, собрать которых не реально.
Можно ли заочно согласовать с этот протокол или подписать у каждого отдельно?

Юрист Окулова И. В., 49144 ответa, 25333 отзывa, на сайте с 17.11.2015
7.1. Есть такая вероятность, все зависит от Устав снт, как там прописан порядок голосования.

8. Господа юристы-знатоки!
Могу ли я с 1-го октября подать в Московский Кассационный суд КАССАЦИЮ на отказ в Апелляции Мосгорсуда, отказ в рассмотрении Президиумом Мосгорсуда, отказ в рассмотрении Коллегией судей Верховного суда РФ, после рассмотрения подготовленного мной следующего Иска в суд первой инстанции против СПИ Щербинского ФССП г. Москвы?

Щербинский районный суд г. Москвы,

от Граждан РФ
Русакова Виктора Алексеевича,
Русаковой Надежды Сергеевны
регистрация:
108851, Москва, г. Щербинка,
ул. Первомайская, д.5, кв. 46,
тлф. 8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

адрес постоянного места жительства:
108824, г. Москва, п/о «Рязановское»,
пс.«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85

Заинтересованные лица:
1. Найдёнова В.И., 108824, «Фабрика 1 Мая»,
д. 49, кв. 14
2. Администрация СНТ «Надежда», уч. № 77
Председатель СНТ Демьшина Е.И.,
Демьшин В.И.,
адрес: 108824, Москва, п/о «Рязановское»
тлф: 8-926-895-67-56
3. Судебный пристав-исполнитель
Щербинского ФССП г. Москва Граф И.А. А.
Исковое Заявление
«О нарушении Закона РФ «О ФССП», «Инструкций ГУ ФССП РФ» Судебным приставом-исполнителем Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы», при исполнении государственных обязанностей», выразившихся:
- не вручением Ответчикам Русакову В.А. и Русаковой Н.С. (по прибытию СПИ Графт И.А. для исполнения собственного Постановления на участках № 84/85 СНТ «Надежда»), в двух экземплярах Постановления Щербинского ФССП по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, им подписанного, с синими печатями;
- в игнорировании, вступивших в законную силу Решения Подольского городского суда МО по Делу № 2-7487/2011, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. по прибытию на участки для исполнения собственного Постановления;
- в игнорировании, вступившего в законную силу Определения КС МОС по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года;
- в игнорировании, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. «Заключения землеустроительной экспертизы ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы» от 28.09.2016 года «О фальсификации землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, по Делу № 2-3937/2011 – Делу № 2-285/2015.
- в игнорировании, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. «Заключения землеустроительного эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы от 28.09.2016 года» «О фальсификации землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, по Делу № 2-3937/2011 – Делу № 2-285/2015»;
- в игнорировании, ещё трёх землеустроительных экспертиз: а) «Материалы геодезических изысканий по установлению границ и определения площади земельного участка № 85 СНТ «Надежда», исполненного ООО «Центр Земельные ресурсы» г. Москвы 2009 год» по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (истец СНТ «Надежда» - проиграно администрацией); б) «Заключения землеустроительной экспертизы ООО «Землемер 2002» г. Подольск МО, на земельный участок № 85, расположенный по адресу: СНТ «Надежда», уч. № 85, вблизи пос. «Фабрика 1 Мая», Подольского муниципального района Московской области от 21 января 2010 года, по Гражданскому от 09.12.2009 № 2-7744/09 по иску СНТ «Надежда»»; в) «Отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольска от 07.10.2011, по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (по иску СНТ «Надежда» - дело проиграно администрацией). г) «Отзывы Ответчиков на все ТРИ землеустроительные экспертизы; д) Графические построения увеличенных копий периметров уч. № 84 и № 85, с просчётами площадей участков по двум методикам: по длинам сторон периметров двух участков, и, методом построения прямоугольных фигур (возможна ошибка только в третьем знаке). В сравнении с GPS – третий знак! Защищены на судебном заседании перед тремя Ф.судьями Подольского городского суда МО Рубцовой, Звягинцевой и Сидоренко. (Определения прилагаем).
Все расчёты площадей участков № 84 и № 85, выполненные Ответчиками и уже рассмотренные судами г. Подольска, приложенные к делам.
По существу Иска.
16 апреля 2018 года (около двенадцати дня) СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы, с двумя геодезистами, двумя охранниками, председателем СНТ «Надежда» Демьшиной Е.Д., её мужа – Третьего лица по Иску Найдёновой В.И., тремя рабочими, нанятыми Найдёновой В.И., с десятком глашатаев из СНТ, прибыли на уч. № 84 и № 85 для исполнения Постановления СПИ Граф И.А. Я позвонил дежурному по МО МВД «Щербинский и попросил: с целью предотвращения физического инцидента между мной и глашатаями, прошу обеспечить охрану. Два полицейских незамедлительно прибыли.
Я пригласил в дом СПИ Краф И.А. для дачи объяснений по его миссии.
Не вручив нам собственное Постановление, Решение суда и Исполнительный лист, он открыв свою паку, сказал, что это Постановление на перенос только одной линии между точками 442-417 по Генеральному плану, и, только двух точек.
Мне пришлось показать ему все перечисленные в преамбуле документы, вступившие в законную силу. Из них, он, бегло осмотрев только Решение Подольского городского суда МО, сказал, что это его не касается, вышел и дал команду приступить! Забор был варварски снесён рабочими, сломана каменная беседка-барбекю, а Найдёнов В.Ф. – муж хозяйки, приступил к вырубке топором семи кустов плодоносящего винограда. Со мной случился микроинфаркт. Жена вызвала скорую помощь.
Я понял, что сын Найдёновой В.И., работая полицейским в ОВД «Рязановский», курирует этот процесс, поскольку принимал в процессе варварского сноса самое активное участие.
Скорая помощь откачивала меня 1,5 часа, после чего я вышел и увидел уже сломанный забор, беседку, и вырубленный виноград. Сыном Найдёновой В.И. были лично забиты два новых арматурных прута якобы в координаты РосРеестра. Точки двух новых прутьев были обсервированы геодезистами СПИ Графа И.В., что в итоге вырезало из нашей площади уч. № 85 - 22,5 кв.м. (22,05*0,5= 11,02 кв.м. + 22,05*1,0:2=11,02, что в сумме составило 22,04 кв.м.) Таким образом, площадь нашего уч. № 85 составила не 530,00 кв.м. по Кадастру и РосРеестру, а – 507,96 кв.м., на что указал я СПИ Граф И.А.
СПИ Граф И.А. не отреагировал! Но, задал вопрос мужу председателя СНТ Демьшину В.И. и сыну Найдёновой В.И., измерявщих в этот момент длину линии между НОВОЙ точкой 442-прим и старой 415, спросил, - какова длина? Демьшин В.И, соврал и ответил, что длина линии 20,60 кв. м. – по Генеральному плану! Я указал Граф И.А., что это откровенная ложь, что после переноса старой точки 442 по генплану в точку 442-прим по РосРеестру, не вписывается в периметр участка площадью 450,00 кв.м. по Кадарстру и Генеральному плану уч. № 85, на что он отвернулся и ушел к Найдёновой В.И.
Я тут же ушёл и сел в доме за компьютер. Просчитал площадь участка № 84 Найдёновой В.И. в новых 442-прим и 415 точках и двух старых – 415 и 416, которые не переносились, а оставались в старых координатах Генерального плана СНТ. Площадь уч. № 84 оказалась равной: 450,0 кв.м. плюс 22,04 кв.м. = 472,04 кв.м.
Кроме того, после слома администрацией пос. «Фабрики 1 Мая» старых сараев, очистки территории и установки нового забора уже по красной линии СНТ, оказалась, что именно эта красная линия проходила по крышам сараев, и, в частности напротив уч. № 84. Заступ был более 500 мм. Сараи убрали, красную линию по Реестру восстановили таким образом, что между этой красной линией и линией забора уч. № 84 Найдёновой В.И. образовалась ниша площадью 32,25 кв.м., которую Найдёнова В.И. легко прихватила. С этим прихватом площадь её уч. № 84 составила 472,04 + 32,25 = 504,29 кв.м., вместо 450,0 по кадастру генерального плана.
Но, если пересчитать площадь уч. № 84 по длинам сторон периметра оказывается, что Кадастровая площадь её уч. № 84 равна не 450 кв.м., всего лишь:
20,60 – 21,5 – 20,50 – 21,90 составляет, -
20,60*21,50 =442,90
21,50*20,50=440,75
20,50*21,90=448,95
21,90*20,60=451,14 складываем и делим на четыре:
442,90+440,75+448,95+451,14 = 1783,74: 4 = 445,93 кв.м., а не 450,00 кв.м., т.е. на - 04,07 кв.м. – менее, чем по РосРеестру, Кадастровому генеральному плану и по Оригиналу генерального плана уч. № 84.
А теперь сопоставим: 445,93 кв.м. и после переноса линии 442-417 в новые, якобы координаты РосРеестра, которые дали в итоге фактически занимаемую площадь уч. № 84 равную 504,29 кв.м. – Т.е. после переноса только одной линии площадь уч. увеличилась на целых 58,36 кв.м.! Не слишком ли?

В то время как площадь участка № 85 УМЕНЬШИЛАСЬ с 530,00 кв.м. на 22,04 кв.м. - до:
530,00 – 22,04 = 507,96 кв.м., на целых-16,74 кв.м. менее!
Все эти элементарные просчёты мог бы предварительно сделать сам СПИ Граф И.А., т.е. - ДО СЛОМА, но не удосужился…
Именно этот факт вызывает вполне серьёзные подозрения о предварительном сговоре СПИ Графа И.А. с Истцом, экспертом и Исполнительной командой по сносу забора…
Все документальные доказательства по существу наших исковых требований прилагаются к данному Иску.
На основании вышеизложенного,
П Р О С И М
1. Прокурора г. Москвы, в плане прокурорского надзора, во избежание возможных фальсификаций в процессе судебного разбирательства, обеспечить прокурорское сопровождение слушания дела по Иску Русакова В.А. и Русаковой Н.С. к СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы в Щербинском районном суде г. Москвы.
2. Поддержать в суде вынесение Определения Щербинским районным судом г. Москвы назначение ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ землеустроительной экспертизы по уч. № 77,79, 84, 85, 86 СНТ «Надежда», на основании корректных выводов которой, экспертиза ООО «МосСтрой» г. Видное» будет признана судом фальсифицированной.
3. СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы, привлечь к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ за поддержку мошеннических действий Ответчиков, по формуле: «Защищающий преступников – Преступник (!), с отягощением – при исполнении государственных обязанностей Судебного-пристава-исполнителя.
4. В случае ПРАВОТЫ Истцов и доказанности фальсификации землеустроительной экспертизы ФИО-Исполнителем ООО «МосСтрой» г. Видное, что, так или иначе, вскроет деятельность мошеннической группировки, действующей долгие годы по сговору: администрации «СНТ «Надежда»/ГУП АПУ г. Подольска – зам. начальника Шумаева, под руководством бывшего председателя СНТ «Надежда» Поповой В.И., - привлечь к уголовной ответственности по статье 307 УКРФ ФИО-Исполнителя ООО «МосСтрой» г. Видное.
5. За счёт СПИ Граф И.А., Найдёновой В.И., председателя СНТ «Надежда» Демьшиной Е.Д. и её мужа Демьшина В.И., ВОССТАНОВИТЬ забор уч. № 85 в прежних координатах по Оригиналу Генерального плана, с Определением суда изменением оных в «РосРеестре РФ».
6. Восстановить кирпично-поликарбонатную беседку на прежнем месте, в том же проекте.
7. Владельца участка № 86 – Шестакову Е.Д., за самовольный перенос всего периметра участка в новые координаты на один метр на север и на метр на восток, с включением двух ОБЩЕСТВЕННЫХ электрических столбов в периметр своего уч. № 86, привлечь по ст. 144-145 УКРФ.
8. Ответчиками, компенсировать материально Истцам каждый из срубленных Найдёновым В.Ф. семи плодоносящих виноградных лоз в размере 700000 рублей, с перечислением этой суммы на Расчётный счет Детского дома г. Подольска (реквизиты сообщим на заседании суда).
9. Перенести линию стороны периметра уч. № 84 между старыми точками 415-416 в новые координаты на 500 мм 415-прим/426-прим, что будет достаточным для восстановления Кадастровой площади уч. № 84 по Оригиналу генерального плана СНТ «Надежда», равной 450 кв.м., с внесением фактических размеров длин сторон периметра, с корректным восстановлением площади уч. № 84 в РосРеест.
10. За многолетний период мошеннических действий внутри территории СНТ «Надежда», за организацию ложных недобросовестных исков администрации СНТ «Надежда» против Русаковых в Подольском городском суде МО и в Щербинском районном суде г. Москвы, привлечь к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ Попову В.И., Найдёнову В.И., Найдёнова В.Ф., Демьшину Е.Д. и Демьшина В.И. – куратора всех этих процессов.
11. За счёт перечисленных граждан КОМПЕНСИРОВАТЬ ИСТЦАМ все суммы, затраченные на судебную тяжбу десятилетия, по предъявленным суду чекам/квитанциям, договорам по перечню затрат на экспертизы, адвокатов и судебные издержки (будут приложены).
12. За счёт Ответчиков, компенсировать морально-нравственные травмы Исцов, включая стоимость санаторно-курортного лечения в течение трёх лет.
13. В Решении Щербинского районного суда г. Москвы по этому иску, Пункты в разделе «ПРОСИМ» № 3, 4, 7, 10 квалифицировать как уголовные, требующие рассмотрения Уголовным судом, через Прокурорскую поддержку.
К настоящему иску прилагается Дополнение – авторское исследование многолетнего группового мошенничества, повлекшее уголовное преступление указанных лиц в номерах 13-го пункта настоящего иска, в разделе «ПРОСИМ».

Виктор Русаков,
Надежда Русакова
19.09.18
Приложение:
1. Решение Подольского городского суда МО по Делу № 2-1171/11 – Делу № 2-7487/11, вступившее в законную силу.
2. Определение Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года.
3. Материалы геодезических изысканий ООО «Центр Земельные ресурсы» г. Москва 2009 года, по установлению и определению площади земельного участка № 85 СНТ «Надежда», по Делу № 2-7744/09 Подольского городского суда МО.
4. Заключение землеустроительной экспертизы ООО «Землемер 2002» на земельный участок № 85 СНТ «Надежда» 2010 год.
5. Отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольск 2011 год по участку № 85 СНТ «Надежда».
6. Заключение экспертов № 2023-Д/15 ООО «МосСтрой» г. Видное 2015 год по уч. № 85 СНТ «Надежда», исполненное без нашего присутствия на уч. № 84/85, без составления Акта о проведении землеустроительной экспертизы, принятое Ф.судьёй Щербинского районного суда г. Москвы корректным, за период годового отсутствия нас Ответчиков в суде, в наше Ответчиков отсутствие (ст.112 ГПКРФ).
7. Заключение ООО «Независимая Строительная Экспертиза» г. Москва 2016 год на «Заключение экспертов № 2023-Д 15 ООО «МосСтрой» г. Видное, 2016 год.
8. Независимая экспертиза - Экспертно-диагностическое исследование ООО «ТехСтройЭксперт» г. Москва 2018 год, на фактически Исполненное 16 апреля 2018 года Постановление Щербинского ФССП г. Москва СПИ Граф И.А. на уч. 84/85 СНТ «Надежда».
И другие документы…

...?
Моя эпопея судебной тяжбы продолжается (десять лет!).
Заранее благодарен!

Адвокат Чижов А.И., 10713 ответов, 3378 отзывов, на сайте с 09.02.2006
8.1. Нет, не можете. Этот суд ещё не создан и с 1 октября текущего 2018 года он действовать не будет. Кассационную жалобу следует подавать в Президиум Мосгорсуда и в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, как и прежде.

Хочу приобрести земельный участок, но столкнулась с проблемой хозяин оказался собственником земли, которую он не оформлял. Земля была закреплена городским советом народных депутатов и передана в собственность членами садоводческого общества пожизненно еще в 1992 году На руках кроме выписки из городского совета ничего нет. как быть? Где восстановить свидетельство на землю?
Читать ответы (1)

9. Господа юристы-знатоки!
Могу ли я с 1-го октября подать в Московский Кассационный суд КАССАЦИЮ на отказ в Апелляции Мосгорсуда, отказ в рассмотрении Президиумом Мосгорсуда, отказ в рассмотрении Коллегией судей Верховного суда РФ, после рассмотрения подготовленного мной следующего Иска в суд первой инстанции против СПИ Щербинского ФССП г. Москвы?

Щербинский районный суд г. Москвы,

от Граждан РФ
Русакова Виктора Алексеевича,
Русаковой Надежды Сергеевны
регистрация:
108851, Москва, г. Щербинка,
ул. Первомайская, д.5, кв. 46,
тлф. 8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru

адрес постоянного места жительства:
108824, г. Москва, п/о «Рязановское»,
пс.«Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85

Заинтересованные лица:
1. Найдёнова В.И., 108824, «Фабрика 1 Мая»,
д. 49, кв. 14
2. Администрация СНТ «Надежда», уч. № 77
Председатель СНТ Демьшина Е.И.,
Демьшин В.И.,
адрес: 108824, Москва, п/о «Рязановское»
тлф: 8-926-895-67-56
3. Судебный пристав-исполнитель
Щербинского ФССП г. Москва Граф И.А. А.
Исковое Заявление
«О нарушении Закона РФ «О ФССП», «Инструкций ГУ ФССП РФ» Судебным приставом-исполнителем Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы», при исполнении государственных обязанностей», выразившихся:
- не вручением Ответчикам Русакову В.А. и Русаковой Н.С. (по прибытию СПИ Графт И.А. для исполнения собственного Постановления на участках № 84/85 СНТ «Надежда»), в двух экземплярах Постановления Щербинского ФССП по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, им подписанного, с синими печатями;
- в игнорировании, вступивших в законную силу Решения Подольского городского суда МО по Делу № 2-7487/2011, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. по прибытию на участки для исполнения собственного Постановления;
- в игнорировании, вступившего в законную силу Определения КС МОС по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года;
- в игнорировании, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. «Заключения землеустроительной экспертизы ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы» от 28.09.2016 года «О фальсификации землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, по Делу № 2-3937/2011 – Делу № 2-285/2015.
- в игнорировании, предъявленного Ответчиками СПИ Граф И.А. «Заключения землеустроительного эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы от 28.09.2016 года» «О фальсификации землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, по Делу № 2-3937/2011 – Делу № 2-285/2015»;
- в игнорировании, ещё трёх землеустроительных экспертиз: а) «Материалы геодезических изысканий по установлению границ и определения площади земельного участка № 85 СНТ «Надежда», исполненного ООО «Центр Земельные ресурсы» г. Москвы 2009 год» по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (истец СНТ «Надежда» - проиграно администрацией); б) «Заключения землеустроительной экспертизы ООО «Землемер 2002» г. Подольск МО, на земельный участок № 85, расположенный по адресу: СНТ «Надежда», уч. № 85, вблизи пос. «Фабрика 1 Мая», Подольского муниципального района Московской области от 21 января 2010 года, по Гражданскому от 09.12.2009 № 2-7744/09 по иску СНТ «Надежда»»; в) «Отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольска от 07.10.2011, по Гражданскому Делу № 2-1171/11 Подольского городского суда МО (по иску СНТ «Надежда» - дело проиграно администрацией). г) «Отзывы Ответчиков на все ТРИ землеустроительные экспертизы; д) Графические построения увеличенных копий периметров уч. № 84 и № 85, с просчётами площадей участков по двум методикам: по длинам сторон периметров двух участков, и, методом построения прямоугольных фигур (возможна ошибка только в третьем знаке). В сравнении с GPS – третий знак! Защищены на судебном заседании перед тремя Ф.судьями Подольского городского суда МО Рубцовой, Звягинцевой и Сидоренко. (Определения прилагаем).
Все расчёты площадей участков № 84 и № 85, выполненные Ответчиками и уже рассмотренные судами г. Подольска, приложенные к делам.
По существу Иска.
16 апреля 2018 года (около двенадцати дня) СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы, с двумя геодезистами, двумя охранниками, председателем СНТ «Надежда» Демьшиной Е.Д., её мужа – Третьего лица по Иску Найдёновой В.И., тремя рабочими, нанятыми Найдёновой В.И., с десятком глашатаев из СНТ, прибыли на уч. № 84 и № 85 для исполнения Постановления СПИ Граф И.А. Я позвонил дежурному по МО МВД «Щербинский и попросил: с целью предотвращения физического инцидента между мной и глашатаями, прошу обеспечить охрану. Два полицейских незамедлительно прибыли.
Я пригласил в дом СПИ Краф И.А. для дачи объяснений по его миссии.
Не вручив нам собственное Постановление, Решение суда и Исполнительный лист, он открыв свою паку, сказал, что это Постановление на перенос только одной линии между точками 442-417 по Генеральному плану, и, только двух точек.
Мне пришлось показать ему все перечисленные в преамбуле документы, вступившие в законную силу. Из них, он, бегло осмотрев только Решение Подольского городского суда МО, сказал, что это его не касается, вышел и дал команду приступить! Забор был варварски снесён рабочими, сломана каменная беседка-барбекю, а Найдёнов В.Ф. – муж хозяйки, приступил к вырубке топором семи кустов плодоносящего винограда. Со мной случился микроинфаркт. Жена вызвала скорую помощь.
Я понял, что сын Найдёновой В.И., работая полицейским в ОВД «Рязановский», курирует этот процесс, поскольку принимал в процессе варварского сноса самое активное участие.
Скорая помощь откачивала меня 1,5 часа, после чего я вышел и увидел уже сломанный забор, беседку, и вырубленный виноград. Сыном Найдёновой В.И. были лично забиты два новых арматурных прута якобы в координаты РосРеестра. Точки двух новых прутьев были обсервированы геодезистами СПИ Графа И.В., что в итоге вырезало из нашей площади уч. № 85 - 22,5 кв.м. (22,05*0,5= 11,02 кв.м. + 22,05*1,0:2=11,02, что в сумме составило 22,04 кв.м.) Таким образом, площадь нашего уч. № 85 составила не 530,00 кв.м. по Кадастру и РосРеестру, а – 507,96 кв.м., на что указал я СПИ Граф И.А.
СПИ Граф И.А. не отреагировал! Но, задал вопрос мужу председателя СНТ Демьшину В.И. и сыну Найдёновой В.И., измерявщих в этот момент длину линии между НОВОЙ точкой 442-прим и старой 415, спросил, - какова длина? Демьшин В.И, соврал и ответил, что длина линии 20,60 кв. м. – по Генеральному плану! Я указал Граф И.А., что это откровенная ложь, что после переноса старой точки 442 по генплану в точку 442-прим по РосРеестру, не вписывается в периметр участка площадью 450,00 кв.м. по Кадарстру и Генеральному плану уч. № 85, на что он отвернулся и ушел к Найдёновой В.И.
Я тут же ушёл и сел в доме за компьютер. Просчитал площадь участка № 84 Найдёновой В.И. в новых 442-прим и 415 точках и двух старых – 415 и 416, которые не переносились, а оставались в старых координатах Генерального плана СНТ. Площадь уч. № 84 оказалась равной: 450,0 кв.м. плюс 22,04 кв.м. = 472,04 кв.м.
Кроме того, после слома администрацией пос. «Фабрики 1 Мая» старых сараев, очистки территории и установки нового забора уже по красной линии СНТ, оказалась, что именно эта красная линия проходила по крышам сараев, и, в частности напротив уч. № 84. Заступ был более 500 мм. Сараи убрали, красную линию по Реестру восстановили таким образом, что между этой красной линией и линией забора уч. № 84 Найдёновой В.И. образовалась ниша площадью 32,25 кв.м., которую Найдёнова В.И. легко прихватила. С этим прихватом площадь её уч. № 84 составила 472,04 + 32,25 = 504,29 кв.м., вместо 450,0 по кадастру генерального плана.
Но, если пересчитать площадь уч. № 84 по длинам сторон периметра оказывается, что Кадастровая площадь её уч. № 84 равна не 450 кв.м., всего лишь:
20,60 – 21,5 – 20,50 – 21,90 составляет, -
20,60*21,50 =442,90
21,50*20,50=440,75
20,50*21,90=448,95
21,90*20,60=451,14 складываем и делим на четыре:
442,90+440,75+448,95+451,14 = 1783,74: 4 = 445,93 кв.м., а не 450,00 кв.м., т.е. на - 04,07 кв.м. – менее, чем по РосРеестру, Кадастровому генеральному плану и по Оригиналу генерального плана уч. № 84.
А теперь сопоставим: 445,93 кв.м. и после переноса линии 442-417 в новые, якобы координаты РосРеестра, которые дали в итоге фактически занимаемую площадь уч. № 84 равную 504,29 кв.м. – Т.е. после переноса только одной линии площадь уч. увеличилась на целых 58,36 кв.м.! Не слишком ли?

В то время как площадь участка № 85 УМЕНЬШИЛАСЬ с 530,00 кв.м. на 22,04 кв.м. - до:
530,00 – 22,04 = 507,96 кв.м., на целых-16,74 кв.м. менее!
Все эти элементарные просчёты мог бы предварительно сделать сам СПИ Граф И.А., т.е. - ДО СЛОМА, но не удосужился…
Именно этот факт вызывает вполне серьёзные подозрения о предварительном сговоре СПИ Графа И.А. с Истцом, экспертом и Исполнительной командой по сносу забора…
Все документальные доказательства по существу наших исковых требований прилагаются к данному Иску.
На основании вышеизложенного,
П Р О С И М
1. Прокурора г. Москвы, в плане прокурорского надзора, во избежание возможных фальсификаций в процессе судебного разбирательства, обеспечить прокурорское сопровождение слушания дела по Иску Русакова В.А. и Русаковой Н.С. к СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы в Щербинском районном суде г. Москвы.
2. Поддержать в суде вынесение Определения Щербинским районным судом г. Москвы назначение ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ землеустроительной экспертизы по уч. № 77,79, 84, 85, 86 СНТ «Надежда», на основании корректных выводов которой, экспертиза ООО «МосСтрой» г. Видное» будет признана судом фальсифицированной.
3. СПИ Граф И.А. Щербинского ФССП г. Москвы, привлечь к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ за поддержку мошеннических действий Ответчиков, по формуле: «Защищающий преступников – Преступник (!), с отягощением – при исполнении государственных обязанностей Судебного-пристава-исполнителя.
4. В случае ПРАВОТЫ Истцов и доказанности фальсификации землеустроительной экспертизы ФИО-Исполнителем ООО «МосСтрой» г. Видное, что, так или иначе, вскроет деятельность мошеннической группировки, действующей долгие годы по сговору: администрации «СНТ «Надежда»/ГУП АПУ г. Подольска – зам. начальника Шумаева, под руководством бывшего председателя СНТ «Надежда» Поповой В.И., - привлечь к уголовной ответственности по статье 307 УКРФ ФИО-Исполнителя ООО «МосСтрой» г. Видное.
5. За счёт СПИ Граф И.А., Найдёновой В.И., председателя СНТ «Надежда» Демьшиной Е.Д. и её мужа Демьшина В.И., ВОССТАНОВИТЬ забор уч. № 85 в прежних координатах по Оригиналу Генерального плана, с Определением суда изменением оных в «РосРеестре РФ».
6. Восстановить кирпично-поликарбонатную беседку на прежнем месте, в том же проекте.
7. Владельца участка № 86 – Шестакову Е.Д., за самовольный перенос всего периметра участка в новые координаты на один метр на север и на метр на восток, с включением двух ОБЩЕСТВЕННЫХ электрических столбов в периметр своего уч. № 86, привлечь по ст. 144-145 УКРФ.
8. Ответчиками, компенсировать материально Истцам каждый из срубленных Найдёновым В.Ф. семи плодоносящих виноградных лоз в размере 700000 рублей, с перечислением этой суммы на Расчётный счет Детского дома г. Подольска (реквизиты сообщим на заседании суда).
9. Перенести линию стороны периметра уч. № 84 между старыми точками 415-416 в новые координаты на 500 мм 415-прим/426-прим, что будет достаточным для восстановления Кадастровой площади уч. № 84 по Оригиналу генерального плана СНТ «Надежда», равной 450 кв.м., с внесением фактических размеров длин сторон периметра, с корректным восстановлением площади уч. № 84 в РосРеест.
10. За многолетний период мошеннических действий внутри территории СНТ «Надежда», за организацию ложных недобросовестных исков администрации СНТ «Надежда» против Русаковых в Подольском городском суде МО и в Щербинском районном суде г. Москвы, привлечь к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ Попову В.И., Найдёнову В.И., Найдёнова В.Ф., Демьшину Е.Д. и Демьшина В.И. – куратора всех этих процессов.
11. За счёт перечисленных граждан КОМПЕНСИРОВАТЬ ИСТЦАМ все суммы, затраченные на судебную тяжбу десятилетия, по предъявленным суду чекам/квитанциям, договорам по перечню затрат на экспертизы, адвокатов и судебные издержки (будут приложены).
12. За счёт Ответчиков, компенсировать морально-нравственные травмы Исцов, включая стоимость санаторно-курортного лечения в течение трёх лет.
13. В Решении Щербинского районного суда г. Москвы по этому иску, Пункты в разделе «ПРОСИМ» № 3, 4, 7, 10 квалифицировать как уголовные, требующие рассмотрения Уголовным судом, через Прокурорскую поддержку.
К настоящему иску прилагается Дополнение – авторское исследование многолетнего группового мошенничества, повлекшее уголовное преступление указанных лиц в номерах 13-го пункта настоящего иска, в разделе «ПРОСИМ».

Виктор Русаков,
Надежда Русакова
19.09.18
Приложение:
1. Решение Подольского городского суда МО по Делу № 2-1171/11 – Делу № 2-7487/11, вступившее в законную силу.
2. Определение Коллегии судей Московского областного суда по Делу № 33-1379/2012 от 19 января 2012 года.
3. Материалы геодезических изысканий ООО «Центр Земельные ресурсы» г. Москва 2009 года, по установлению и определению площади земельного участка № 85 СНТ «Надежда», по Делу № 2-7744/09 Подольского городского суда МО.
4. Заключение землеустроительной экспертизы ООО «Землемер 2002» на земельный участок № 85 СНТ «Надежда» 2010 год.
5. Отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольск 2011 год по участку № 85 СНТ «Надежда».
6. Заключение экспертов № 2023-Д/15 ООО «МосСтрой» г. Видное 2015 год по уч. № 85 СНТ «Надежда», исполненное без нашего присутствия на уч. № 84/85, без составления Акта о проведении землеустроительной экспертизы, принятое Ф.судьёй Щербинского районного суда г. Москвы корректным, за период годового отсутствия нас Ответчиков в суде, в наше Ответчиков отсутствие (ст.112 ГПКРФ).
7. Заключение ООО «Независимая Строительная Экспертиза» г. Москва 2016 год на «Заключение экспертов № 2023-Д 15 ООО «МосСтрой» г. Видное, 2016 год.
8. Независимая экспертиза - Экспертно-диагностическое исследование ООО «ТехСтройЭксперт» г. Москва 2018 год, на фактически Исполненное 16 апреля 2018 года Постановление Щербинского ФССП г. Москва СПИ Граф И.А. на уч. 84/85 СНТ «Надежда».
И другие документы…

...?
Моя эпопея судебной тяжбы продолжается (десять лет!).
Заранее благодарен!

Юрист Соколов Д.Г., 142757 ответов, 33296 отзывов, на сайте с 23.11.2008
9.1. Виктор Алексеевич, не вникая в содержание Вашего документа (никто читать эти "простыни" бесплатно тут не будет), могу сказать, что действия и бездействия судебных приставов-исполнителей обжалуются административным иском в порядке КАС РФ и начинать надо с первой инстанции, а не с кассационной.

Юрист Магонов В.А., 8664 ответa, 4063 отзывa, на сайте с 28.04.2009
9.2. Кассационные суды заработают не раньше следующего года...


10. У меня есть земельный участок 6 соток (дача) в садоводческом обществе. В свидетельстве на право собственности 0 т 1999 года написано: категория земель-сельхозназначение; цель-для личного подсобного хозяйства. Ограничений в использовании нет. Как можно использовать участок? Например: что-то построить (дом, коттедж и т.д.), вывести в ИЖС и т.п.

Юрист Айсина В. Д., 29 ответов, 12 отзывов, на сайте с 19.09.2018
10.1. Добрый день!
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. 2) В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли с/х назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство. Поэтому, скажем, высаживать там хозяйственные культуры Вы можете. А вот строиьь здания — нет. Кроме того, ведение личного подсобного хозяйства не подразумевает постройки зданий.
В п. 3 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указано, что полевой земельный участок (т.е. расположенный вне населённого пункта) используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Поэтому, необходимо перевести участок в другую категорию! Законно построить не получиться.

11. Вопрос такой. У нас есть земельный участок, собственником был мой отец. Он умер в 2011 году. В мае этого года мы зарегистрировали собственность по 1/2 с братом. Сейчас мы продаем этот участок. Должны ли мы платить взносы за 10 лет, как требуют этого в правлении садоводческого общества, мы не члены этого общества. Также требуют заплатить взносы покупатели, т.к. в правлении им сказали, что если мы не заплатим, долги перенесутся на них. Слышала, что существует амнистия по сроку давности и мы должны заплатить только за 3 года. Покупатели говорят, что консультировались со своими юристами и мы все таки должны платить в полном объеме за 10 лет, ссылаясь на статью 110 Гражданского кодекса.

Юрист Кадочников А. В., 197 ответов, 119 отзывов, на сайте с 28.04.2016
11.1. Здравствуйте!

Как таковой амнистии нет, это скорее всего имеется ввиду общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Однако, чтобы его применить необходимо обратиться в суд. Поэтому пускай они обращаются в суд, а там вы заявите срок исковой давности 3 года.
Также перекладывание долга на новых собственников не совсем правомерно.

12. 16 июля прошлого года заключила договор с компанией на межевание земельного участка СНТ, и так как в имеющемся свидетельстве на земельный участок указана долевая собственность 1/921 и необходимость выделения участка через суд, на директора ООО была написана доверенность на представительство в суде. В договоре не указаны сроки выполнения, говорится только "до выполнения обязательств двух сторон". Было уплачено 8 тыс рублей по договору, 500 руб на объявление в газете, 2000 за доверенность. На сегодняшний день прошёл уже год, ничего не сделано. ООО находится в отдаленном районе. Телефон никогда не отвечает. На месте директора застать очень трудно. На обращения отвечает, что процесс идет, подождите ещё немного... и пр.
Что посоветуете делать, обращаться в прокуратуру, суд. Если с этой компанией я уже не хочу работать как отозвать доверенность и вернуть деньги? Возможно ли выделение участка из СНТ сделать мне самой, имея результаты межевания?

Юрист Шишкин В.М., 63001 ответ, 25707 отзывов, на сайте с 11.02.2013
12.1. Напаишите на организацию претензию на возврат денег и подавайте иск в суд. Руководствуйтесь ст.29,32 Закона О защите прав потребителей. И своим договором.

Через суд можете добиться взыскания неустойки за каждый день просрочки, компенсации моральног о вреда и штрафа 50 процентов.
У нотариуса можете отменить доверенность.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.06.2018)
Статья 188. Прекращение доверенности


1. Действие доверенности прекращается вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;
4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

2. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

3. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Юрист Калмантаева А. Н., 2540 ответов, 1466 отзывов, на сайте с 26.04.2018
12.2. Здравствуйте, Елена!
Обращайтесь в суд с заявлением о расторжении договора и взыскание уплаченной суммы за услугу, которая до настоящего времени не выполнена.
Госпошлиной не облагается по закону о защите прав потребителей (ст. 17).


Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
назначить исполнителю новый срок;
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Абзац исключен. - Федеральный закон от 17.12.1999 N 212-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Юрист Ившин В. А., 5199 ответов, 2694 отзывa, на сайте с 03.08.2017
12.3. Здравствуйте. Если уже год ничего не сделано и с Вами не хотят общаться, то рекомендую написать заявление в полицию или прокуратуру по факту мошенничества (ст.159 УК РФ). Далее после проверки в любом случае письмо из полиции о результатах будет неоспоримым доказательством в суде, если в возбуждении уголовного дела откажут. Далее подадите иск в суд о расторжении договора и взыскании ущерба и морального вреда, согласно Закона о ЗПП и согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов. Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон. Ну а если уголовное дело возбудят, то взыскать будет ещё проще. Вас признают потерпевшей и гражданским истцом в рамках уголовного дела. В любом случае обращение в правоохранительные органы намного ускорит достижения Вашей цели. Желаю удачи. В.

Юрист Титова Т.А., 113293 ответa, 49848 отзывов, на сайте с 17.02.2012
12.4. Здравствуйте, прежде чем обратиться в суд с иском о расторжении договора и возврате оплаты по договору - ст. 452 ГК РФ - вам нужно обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора. Укажите дату, после которой вы будете обращаться в суд, если деньги не вернут. Укажите, что доверенность отзываете.
Выделение участка в натуре возможно по судебному решению и без участия представителя, не бойтесь защищать свои права, у вас есть результат межевания, где обозначены границы - если спора нет, то экспертиза в суде не потребуется
Статья 452 ГК РФ. Порядок изменения и расторжения договора (действующая редакция)
Гражданский кодекс РФ Глава 29 Статья 452
1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Адвокат Чередниченко В.А., 193758 ответов, 74077 отзывов, на сайте с 12.05.2015
12.5. Прокуратура этими делами не занимается и писать жалобу не имеет смыла. У вас заключен обыкновенный договор возмездного оказания услуг в соответствии со ст.779 ГК РФ. Вы имеете право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. То есть вы можете потребовать вернуть неотработанные деньги. Если не возвращают добровольно, придется обращаться в суд и взыскивать их принудительно. Другого механизма решения проблемы нет. Напоминаю еще раз, что это гражданские отношения, никакого мошенничества в данном случае нет, поэтому ни прокуратура, ни полиция, ни иные органы власти данными вопросами не занимаются и подобного рода споры решаются только в суде.

Юрист Зубова О. М., 204 ответa, 134 отзывa, на сайте с 03.07.2018
12.6. По поводу отмены доверенности.

Если представляемый выдал доверенность в простой письменной форме, заявление об отмене доверенности нужно сделать в простой письменной форме либо заверить у нотариуса; если представляемый заверил доверенность у нотариуса, заявление об отмене доверенности нужно заверить у нотариуса; если стороны включили доверенность в договор или решение собрания, то заявление об отмене доверенности нужно сделать в той же форме, в которой стороны заключили договор, либо заверить у нотариуса.

Расторгнуть договор Вы можете в одностороннем порядке. Пишите претензию с требованием возврата Вам денежных средств и убытков, это услуги нотариуса, объявление и т.д.. Кроме того к данной услуге применим Закон "О правах потребителя". Отправляйте заказным письмом на адрес исполнителя с просьбой удовлетворить Ваши требования в кратчайшие сроки. Если ответа нет, письмо не получено-ничего страшного, через две недели после отсылки письма, Вы можете подавать в суд. В качестве доказательств отправки претензии предоставьте почтовую квитанцию. Если исполнитель в суд не явиться Вам же легче, суд приймет заочное решение, т.е. без участия ответчика. Когда заочное решение вступит в силу можете получать исполнительный лист и взыскание будет пройзводить пристав.

Юрист Краутер В. Н., 10756 ответов, 4030 отзывов, на сайте с 09.12.2015
12.7. Здравствуйте, Елена!
Вам следует направить письменную претензию в адрес исполнителя услуги по договору (директор ООО). Претензия подаётся с указанием на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в которых закреплены права потребителя в случае оказания ему некачественной услуги (ст.ст. 29, 32 ЗоЗПП). Подавать претензию следует в 2-х экземплярах, на одном из которых исполнитель должен поставить отметку о её принятии с датой принятия, указанием на должность, подписью и расшифровкой подписи. Лучше подавайте по почте ценным письмом с описью вложения. В том случае, если Ваши требования не будут удовлетворены обращайтесь в суд.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 18.04.2018)
"О защите прав потребителей"

Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
(п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)


Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Что нужно сделать и куда обратиться, чтобы признать земельный участок в садоводческом обществе выморочным?
Читать ответы (2)

13. В постановлении и межевом плане указано 464 кВ.м 2, а в единой государственной регистрациионной палате идут иные цифры 505 кВ.м 2. Земли ранее числелись как садоводческие общества, несколько лет как они переданы на баланс города и перешли в категорию ИЖС. Идёт нестыковка в цифрах площади, на основании чего федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии г Махачкала не выдаёт правоустанавливающий документ на земельный участок. А сегодня и вовсе сказали прямо - цена вопроса 50 т₽, не то увы и ах... Хотя все документы в полном порядке. Какими должны быть мои дальнейшие действия? Куда подавать заявление на внесение изменений данных и получения права собственности на землю.

Юрист Каравайцева Е.А., 60674 ответa, 28733 отзывa, на сайте с 01.03.2012
13.1. Нужно подавать заявление в Росреестр об исправлении кадастровой ошибки. В случае отказа вопрос придется решать в судебном порядке.

14. Вопрос по земельному праву.
В садоводческом обществе (НСТ) есть сторож, который занимает дом на неприватизированном участке в границах общества, но членом общества не является. В настоящее время. Отношения со сторожем сильно ухудшились.
Вопрос такой. Сторож грозится подать на суд о признании за ним права собственности на данный участок за давностью пользования. Возможно ли ли это? Если да, то сколько лет срок?

Юрист Кашапов Р.З., 12968 ответов, 6888 отзывов, на сайте с 28.05.2014
14.1. Добрый день.
О давностью владения возможно заявить, после пятнадцати лет открытого владения объектом недвижимости. Могу предположить, что СНТ в первую очередь владеет земельным участком по праву бессрочного пользования. В этой связи, перспектива признания права собственности за давностью владения, довольно туманная.

15. Я являюсь владельцем земельного участка в СНТ Сокол-2 (г. Н. Новгород, Сормовский район). Данный участок промежеван и зарегистрирован. Я планировал установить забор и вызвал для установления границ участка сотрудников ООО "Меридиан". Согласно полученных данных, выяснилось, что границы моего участка не соотвествуют установленным кольям и временным ограждениям (получилось, что два соседа залезли за границы моего участка, при чем площадь несоответствия составляет около 0,6 соток). Я переговорил с соседями и устно обозначил данную ситуацию и предложил восстановить границы участка в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (№К-В (ГКУ)/10-119957). Один из соседей предварительно согласился перенести границу, а второй собственник высказал категорический отказ сославшись на то, что границы установлены правильно и так было всегда. Прошу Вас рассказать конкретный перечень правовых действий (письма с уведомлением, заявления, и прочие документы), которые я должен сделать, чтобы вернуть мне по праву принадлежащую землю.

Юридическая фирма ООО "РеЛиКом", 9753 ответa, 1951 отзыв, на сайте с 16.10.2015
15.1. Добрый вечер! Нужно направить соседа претензию с требованием освободить незаконно занимаемую им землю. В случае отказа или не получения ответа обращаться с иском в суд.

16. Ситуация следующая. Имеется земельный участок в собственности, сделали Межевание, акт подписали со всеми соседями, одна граница пересекает границы садового общества, директор общества акт подписал, так как их границы неправильные, проходят по нашим хоз постройкам, также имеется естественная граница-овраг. Наш участок и дом и хоз постройки на нем был предоставлен в 60-х годах, садоводческое образовано в 80-х. Споров по границам с соседями нет. Исполнительный комитет в лице комитета земельных и имущественных отношений не подписал заявление о согласовании границ, пишут что пересекаем границы зем участка садоводчества. Что нам делать? Только суд? И какой иск подавать. Спасибо.

Юрист Садыков И. Ф., 50093 ответa, 26901 отзыв, на сайте с 11.10.2017
16.1. Устанавливать границы участка через районный суд по месту нахождения земельного участка на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ - действует исключительная подсудность.
Альтернатива: Вы вправе обжаловать незаконные действия либо бездействие должностного лица вышестоящему должностному лицу, в прокуратуру либо в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 218-219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Юрист Лигостаева А.В., 237693 ответa, 74825 отзывов, на сайте с 26.11.2008
16.2. ---Здравствуйте уважаемый посетитель, иск подавать на основании ст. 131 ГПК РФ. Что касается отказа от подписи, получите его в письменном виде и обжалуйте в суде. Статья 218 КАС РФ. Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В. :sm_ax:

Юрист Черепанов А. М., 31136 ответов, 11250 отзывов, на сайте с 28.03.2013
16.3. Здравствуйте. Не только суд. Не согласившись с принятым решением, можете обжаловать его вышестоящему должностному лицу, при отсутствии положительного решения обратиться в вышестоящий орган, потом уже обратиться в суд на основании ст. 218 КАС РФ.

Адвокат Чередниченко В.А., 193758 ответов, 74077 отзывов, на сайте с 12.05.2015
16.4. В случае возникновения спора относительно границ земельного участка, в том числе ситуация как ваше, необходимо обращаться в соответствующий суд с иском об установлении границ земельного участка
иск подается в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 131 и 132 ГПК РФ.

Юрист Бирюкова Н. С., 239 ответов, 164 отзывa, на сайте с 17.04.2018
16.5. Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона «О гос. кадастре недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом согласно п.1 ч.5 ст.27 указанного закона в осуществлении кадастрового учета должно быть отказано в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Таким образом, Ваша площадь по документам и по фактическому землепользованию может отличаться в установленных законом пределах. И Администрация вправе отказать в согласовании границ только в том случае, если у них есть достоверные данные, подтвержденные документами, что участок первоначально предоставлялся Вам в меньших границах. А соблюдение требований ФЗ «О гос. кадастре недвижимости» — это дело кадастровой палаты, а не Администрации. Требуйте письменный отказ и обжалуйте его.

Юрист Мингазов Ю.С., 47401 ответ, 14188 отзывов, на сайте с 24.12.2009
16.6. Может выкупить у СНТ данный участок по льготной цене. С учетом, что у ВАс там постройки. И вновь поставить на кадастровый учет.

Земельные участки из земель населенных пунктов, предоставленные крестьянским (фермерским) хозяйствам (в том числе для размещения жилищного строения), до 1 января 2012 г. приобретаются в собственность в порядке п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ на льготных условиях.

Об этом Письмо Минэкономразвития РФ от 25.03.2011 N 5587-ИМ/Д 23.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ ''О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации'' (далее - Закон N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств аналогичные нормы в законодательстве не предусмотрены, так как крестьянское (фермерское) хозяйство является субъектом предпринимательской деятельности и осуществляет выкуп земельного участка в порядке, определенном законом.

Согласно п. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ ''Об обороте земель сельскохозяйственного назначения'' (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) для всех земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (как сельскохозяйственных угодий, так и иных земель сельскохозяйственного назначения) устанавливаются общее правило и предельная цена земли, по которой земельный участок может быть приобретен в собственность, - не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.



Статья 39.20. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение
(введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
Позиции высших судов по ст. 39.20 ЗК РФ >>>

1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
2. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
3. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
4. В случае, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве хозяйственного ведения, другим лицам на праве оперативного управления или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
5. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.
6. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
7. В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.
8. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.
9. Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.
10. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.
11. В случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.
Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется. В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.
12. До установления сервитута, указанного в пункте 11 настоящей статьи, использование земельного участка осуществляется владельцами зданий, сооружений или помещений в них в соответствии со сложившимся порядком использования земельного участка.
13. Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Адвокат Сальников А. А., 4559 ответов, 2982 отзывa, на сайте с 30.11.2015
16.7. Здравствуйте, Фарида! Здесь сложно сразу ответить. Нужно смотреть документы. Из той информации можно попробовать обжаловать бездействия администрации по ст. 218 КАС РФ. Но не факт, что признают несоответствующими закону бездействия! Вполне возможно, необходимо в судебном порядке будет устанавливать границы земельного участка. Можно и не в суд. Можно в прокуратуру. Но в суд надежнее и быстрее. Представьте, если Вы обратитесь в прокуратуру, она в течении месяца может Вам отвечать. И не факт, что ответ Вас удовлетворит и потом все равно придется в суд обращаться. Только время потеряете.

Юрист Шишкин В.М., 63001 ответ, 25707 отзывов, на сайте с 11.02.2013
16.8. В данном случае только через суд надо решать вопрос. Подавайте иск об установлении границ земельного участка в соответствии с межеванием.Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности"
Статья 39. Порядок согласования местоположения границ земельных участков

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
КонсультантПлюс: примечание.
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ в часть 4 статьи 39 вносятся изменения.
4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

4.1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, в согласовании местоположения границ земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, от своего имени вправе участвовать Государственная компания "Российские автомобильные дороги".
(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 145-ФЗ)
4.2. Границы земельных участков, образуемых при безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность, подлежат согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органом местного самоуправления муниципального образования, в собственность которых подлежит безвозмездной передаче указанное имущество. При этом границы земельного участка считаются согласованными при наличии письма органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо органа местного самоуправления муниципального образования о согласовании границ земельного участка с приложением согласованного проекта границ земельного участка либо при наличии в акте согласования границ земельного участка подписи уполномоченного должностного лица соответствующего органа.

5. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.
Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.
6. Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:
1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации;
2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;

3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.
7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
КонсультантПлюс: примечание.
С 1 января 2019 года Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ в пункт 2 части 8 статьи 39 вносятся изменения.
2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.
(часть 8 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

11. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:
1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;
2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания;
3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
12. При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в Едином государственном реестре недвижимости).
Статья 40. Акт согласования местоположения границ

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Юрист Титова Т.А., 113293 ответa, 49848 отзывов, на сайте с 17.02.2012
16.9. Здравствуйте! Администрация не подписала акт, так как у нее имеется генеральный план местности. Где все границы участков, в том числе и ваш, указаны согласно решениям администрации о выделении участков. То есть решается вопрос собственности. Поэтому в суд придется обращаться с заявлением не об оспаривании действия должностного лица или муниципального учреждения ст. 218 КАС РФ, как вам советуют, а иск о признании права собственности на земельный участок в пределах согласованных границ - ст. 304 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ Поскольку имеются согласования с соседями согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.02.2018) "О кадастровой деятельности, то у вас имеется хороший шанс в суде. Все расходы - судебные - сможете потом взыскать с администрации.
Ст. 94-100 ГПК РФ.

Земельный участок с домом находится на территории садоводческого общества, но членом общества не являюсь. Земельный участок приватизирован, дом жилой, прописка. Могу ли я подключиться к линии электросетей (проходит рядом) в часном порядке или обязан заключить договор с садоводческим обществом на подключение электроэнергии?
Читать ответы (1)

17. Пожалуйста имею ли я право в садоводческом обществе не быть его членом, Земельный участок в собственности.

Юрист Мингазов Ю.С., 47401 ответ, 14188 отзывов, на сайте с 24.12.2009
17.1. Можете не входить /не вступать в СНТ, но хотя бы часть взносов все равно придется оплачивать так как пользуетесь инфраструктурой СНТ, но выбор за Вами, посчитайте, что выгоднее.

18. В 2008 году я получил право на земельный участок. До 2017 года земля не была должным образом оформлена и я не пользовался услугами дорог и прочему. Бухгалтер садоводческого товарищества требует что бы я оплатил взносы дачному обществу с 2009 года. Ни каких извещений об уплате от дачного общества не получал. За сколько прошедших лет я должен оплатить взносы? По разным источникам срок исковой давности 3 года.

Юрист Золотухин В.В., 5121 ответ, 3224 отзывa, на сайте с 16.02.2015
18.1. В Вашем случае срок исковой давности составляет три года. А платить обязаны независимо от того пользовались ли участком или нет. Все это регламентировано Решением общего собрания собственников.

19. В 2005 году ООО "Межевой центр" проводил работы по установлению границ земельного участка в СНТ "Курчатовец". Есть план границ земельного участка с координатами и акт установления и согласования границ земельного участка с подписями соседей. Присвоен кадастровый номер участка:74:19:13 01 004. Как определить - нужно в н. вр.вновь производить межевание по состоянию на 2017 г? Где посмотреть зарегестрирован наш участок в Госреестре?

Юрист Довгаль И. И., 1202 ответa, 737 отзывов, на сайте с 11.10.2017
19.1. Добрый день!
Повторное межевание не нужно, межевание проводится для определения границ земельного участка для постановки его на кадастровый учет. Посмотреть можете сами на публичной кадастровой карте, а если есть сомнения можете заказать выписку из кадастровой палаты.

Юрист Ермилов А.В., 6867 ответов, 2817 отзывов, на сайте с 02.12.2010
19.2. Кадастровая карта Челябинска (Подробнее >>> На ней Вы найдете весьма полезную информацию о стоимости, подробных характеристиках, а также точных границах земельных участков. Легкий в использовании интерфейс данной программы позволит найти все интересующие Вас сведения. В карту включены все земельные наделы, внесенные в официальный кадастр РФ.

20. Объясните, пожалуйста! В 1990 году получили земельный участок в коллективном саду. В 1993 году получили государственный акт на право собственности на землю на этот участок. От администрации садоводческого общества уже много лет никаких действий для нас нет - ни воды, ни света. Могу ли я самостоятельно платить земельный налог, не уплачивая членские взносы садоводческому обществу? И еще если можете, объясните, пожалуйста, почему я сейчас должна повторно оформлять право собственности на этот участок?

Юрист Кузнецова Ю. А., 10 ответов, 9 отзывов, на сайте с 06.09.2017
20.1. Немного Вас поправлю, право собственности повторно Вам не нужно оформлять. Оно у Вас есть и никуда не денется на основании Вашего старого акта. Законом предусмотрена процедура межевания - постановки участка на гос кадастровый учет (в том числе и для установления правильной кадастровой стоимости, из которой потом формируется земельный налог). Эта процедура нужна для совершения сделок с землей. Если вы не планируете сделки с землей (наследство, купля-продажа), а также если у Вас нет споров с соседями, то действующее законодательство разрешает владеть участком на основании старых документов. Однако, что будет в будущем, какие законы примут неизвестно, поэтому многие страхуются и получают новые свидетельства в МФЦ и Росреестре. Кстати, обменять Ваш акт на новое свидетельство можно и без дорогостоящего межевания. По поводу отношений с СНТ может стоит попробовать обратиться в местную Администрацию, узнать там судьбу товарищества, либо пообщаться с председателем.

С какого возраста можно оформить земельный участок в обществе снт на ребенка официально по документам через росреестр.
Читать ответы (1)

21. Какие нужны документы чтобы поставить на учёт в кадастровой палате земельный участок в обществе СНТ.

Юрист Матросова Т. А., 2714 ответов, 1613 отзывов, на сайте с 11.10.2017
21.1. Добрый день, Елена!

Вам нужно провести межевание земельного участка и установить границы участка. Возможно ваш участок находится на кадастровом учете. Обратитесь в кадастровую палату с запросом.

Всех благ вам! Успешного решения вашего вопроса.

22. Я и мой гражданский муж живём в Калининградской области.
В 1993 году муж купил в Украине земельный участок и садовый домик на
нём. Из документов на участок и домик - только членская книжка члена садового общества. Муж ежегодно приезжал в Крым и оплачивал необходимые
взносы в садоводческий кооператив "Труд". Мы хотим продать участок и домик. Муж хочет отправить меня в Крым, участок находится в Сакском районе, чтобы я
занялась оформлением этого имущества в его собственность. Я знаю,
что для этого мне нужна доверенность. Я хочу перед поездкой подготовить документы, все,
что можно сделать через интернет и не только. На данный момент я получила
"Выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 24.01 2015 г.
"Садоводческий потребительский кооператив "Труд" с электронной подписью.
В этом обществе находится участок и домик моего мужа. Вот мои вопросы:
1. Как правильно оформить доверенность на меня, чтобы я имела все права
для оформления участка и домика в собственность мужа (мы не расписаны
и фамилии у нас разные), или для этого лучше оформить брак?
2. Нужно ли мужу брать по месту прописки "выписку о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости", а если нужно, сколько действует эта выписка?
3. Какие еще документы для оформления участка и домика в собственность я могу подготовить
через портал "Госуслуги", или другие официальные сайты, или здесь на месте?
4.Какие документы, исходя из того, что мы сейчас находимся и постоянно проживаем в Калининградской области, должны быть у меня на руках для оформления участка и домика
в собственность в Крыму, перед поездкой в Крым?
5. В какие организации по приезду в Саки, мне надо незамедлительно подавать документы для
оформления участка и домика в собственность мужа?
6. Прошу вас расписать по шагам все действия, которые мне необходимо предпринять для быстрейшего оформления участка и домика, в собственность мужа в Крыму, г. Саки.
С уважением. Татьяна.

Юридическая фирма Российский финансово-юридический центр "СИЛА ЗАКОН, 2959 ответов, 1120 отзывов, на сайте с 17.11.2014
22.1. Добрый день! Членская книжка садовода не является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка и государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку подтверждает лишь членство гражданина в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении (товариществе, кооперативе, партнерстве), (далее СНТ).

Таким образом, наличие членской книжки для оформления в собственность по «Закону о дачной амнистии»№ 93-ФЗ от 30 июня 2006 г. недостаточно.

Необходимо иметь документ-основание для оформления в собственность земельного участка. Это может быть постановление, распоряжение, решение местных органов власти, решение Суда или другой документ.

Для получения документа-основания, необходимо собрать и сдать документы и обратится в администрацию муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок, с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Перечень документов для передачи земельного участка в собственность:

1. Описание местоположения границ, которое подготовят наши кадастровые инженеры;

2. Заключение правления, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином;

3. Выписка из протокола общего собрания (если участок изъят и предоставлен другому гражданину);

4. Выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении (СНТ);

5. Правоустанавливающие документы на земельный участок, составляющий территорию данного СНТ (Постановление о предоставлении земельного участка, договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, решение суда и др.);

6. План разбивки территории СНТ (выкопировка) с нанесенными границами участков, утвержденный председателем;

7. Членская книжка (копия), Устав СНТ (копии 1,2 и последней страницы);

8. Список членов СНТ, содержащий сведения о гражданине;

9. Справка из областного архива, если земельный участок не вошел в приватизацию

В результате Вы получите документ, на основании которого наши кадастровые инженеры подготовят межевой план и внесут сведения в государственный кадастр недвижимости.

Следует добавить, что оформление земельных участков, когда на руках только членская книжка садовода, а других документов найти не предоставляется возможным, будет сопряжено с финансовыми затратами.

Хоть документ-основание на участок оформляется по упрощенной схеме, но постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется только после межевания.

23. Вопрос по долгосрочной аренде земли. Отец был гражданином РК и ещё с 1996 года у него был дачный участок в садоводческом обществе. Была только садоводческая книжка. В 2006 году выдавали гос акты на землю, но отцу не дали. Т.к он сменил гражданство на Российское, оформили аренду с 2007 года сроком на 10 лет. Отец умер, я вступил в наследство, являюсь гражданином РК. В земельном просто переоформили аренду на меня. Она закончилась в мае этого года. Я заранее подал документы на то что бы мне участок отдали в частную собственность, в земельном убедили что не дадут. Исправил на продление аренды сроком на 5 лет. Пол года ждал ответ. Аренду не продлили ссылаясь на мараторий. Написал досудебную претензию на то что буду требовать в частную собственность, опять ответ-мараторий. Ждите 2021 года. Выходит я без гост акта буду 3 года. Как быть? На что я имею право? На участке дом есть не оформленный, в котором собственно и живу. У меня кроме этого дома и участка ничего нет.

Юрист Парутина И. В., 95 ответов, 63 отзывa, на сайте с 29.09.2017
23.1. Доброго времени суток, почему бы вам не оформить дом в частную собственность и как следствие в частную собственность получить земельный участок в границах застройки, остальную часть оформить в аренду, так вы себя огородите от штрафов за самоволь возведеное строение.

24. Мои родители состояли в садовом обществе с 1974 года, на участке имеется небольшой домик советской постройки, непригодный для проживания, колодец, электричество. Все взносы платили полностью. В последние годы, когда люди стали жить на дачах, строить жилые дома с нас начали брать за вывоз мусора. До 31.12.2016 за год брали 400 рублей. С 01.01.2017 платёж увеличился до 205 рублей ежемесячно. 18.11.2016 умер мой отец, ветеран ВОВ, собственник дачного участка, который пользовался льготами при оплате взносов. Все взносы за 2016 год были уплачены 01.10.2016. На участке на данный момент и уже несколько последних лет мы ничего не выращиваем, не живем, приходим пару раз в год посмотреть состояние. Участок пытались продать. 30.06.2017 я получаю Свидетельство о праве на наследство на земельный участок и 05.07.2017 регистрирую его в УФС государственной регистрации. 05.10.2016 я обратилась в наше СНТ «Железнодорожник» для перер 5 гистрации участка и оплате взносов. При перерегистрации я сказала, что мы не проживаем на участке, не обрабатываем его и приходим для контроля пару раз в год. При оплате взносов с меня взяли оплату за вывоз мусора за 4 месяца в сумме 820 рублей. Никакие мои доводы о том, что я не живу и даже не появляюсь там, не помогли. Со мной просто не стали разговаривать. Я не против платить за обслуживание электросетей и подстанции, дороги, землю - само собой и т.д, но мне непонятно, почему я должна платить за вывоз мусора? Дарить кому-то свои деньги, оплачивать за услугу которой не пользуюсь? Я понимаю, что это решили люди которые живут в обществе на постоянной основе, но неужели нет никаких дополнительных условий для тех, кто там не проживает и даже не обрабатывает земельный участок. Ведь можно же составить какой - то протокол выхода на участок где зафиксировать факт проживания и обработки участка и на его основании делать скидки собственникам хотя бы 50%. Председатель показывала мне стопку исполнительных листов в отношении собственников, которые не платили за вывоз мусора. Прошу Вас разъяснить мне правомочностью взимания с меня уплаты за вывоз мусора-услугу которой я не пользуюсь, что можно предпринять, чтобы избежать этого. А также сообщить за весь 2017 год я должна заплатить взносы или с момента вступления в наследство, регистрации участка в собственность?
Заранее благодарю, с уважением Назаренко Валентина Федоровна.
Дополнительно сообщаю что я являюсь пенсионером, ветераном труда, не работаю, в браке не состояла. Имею сына.

Юрист Малых А.А., 139006 ответов, 49718 отзывов, на сайте с 29.12.2001
24.1. Поскольку Вы стали членом СНТ - будете вынуждены подчиняться внутренним правилам этого СНТ, а они законом не регулируются, только внутренними документами. Вот если бы не были членом СНТ - в процессе заключения договора могли бы эти обстоятельства обсудить и не платить это,. скорее всего.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Статья 8. Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке

1. Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как осуществить перевод земель СНТ в ИЖЗ. земельный участок в собственности. И обязательно ли вступать в общество СНТ. я не его член.
Читать ответы (1)

25. Решением общего собрания садоводов СНТ исключен из Общества член СНТ, отказавшийся платить взносы за аренду своего земельного участка. Имеет ли правление СНТ право изъять этот участок и передать его другому члену СНТ без обращения в суд, если порядок изъятия участка не прописан в Уставе Общества и в Законе №66?

Юрист Пилипака А. В., 4330 ответов, 2274 отзывa, на сайте с 22.10.2015
25.1. Здравствуйте,
В данном случае можно через суд пробовать оспорить решение общего собрания. Если его признают незаконным, то право на участок будет восстановлено.

26. День добрый, кого в иске указать ответчиком? Спор по смежной границе на дачном участке, сосед не приватизировал свой участок, является членом общества. Хочу обратиться в суд о восстановлении положения границы земельных участков, существовавшего до нарушения права. Ответчиками указывать соседа и руководителя СНТ?

Юрист Кашапов Р.З., 12968 ответов, 6888 отзывов, на сайте с 28.05.2014
26.1. Добрый день.
Можете указать в качестве ответчиков соседа, председателя и СНТ. Далее, в судебном процессе разберетесь кто из них действительный ответчик, а кто третье лицо.

Юрист Шишкин В.М., 63001 ответ, 25707 отзывов, на сайте с 11.02.2013
26.2. Вот именно - указывайте в качестве ответчика соседа и СНТ. Если что в суде при выяснении вопроса прояснится кто надлежащий ответчик. Удачи Вам.

27. Нужно подавать в налоговую заявление о начисление налогов на земельный участок в обществе СНТ самостоятельно или это делается автоматически.

Юрист Кириллов А. В., 9937 ответов, 4678 отзывов, на сайте с 04.12.2015
27.1. Налог на недвижимость налоговая начисляет самостоятельно и присылает налогоплательщику уведомление с квитанцией. Если данное уведомление не пришло по почте, то вы можете самостоятельно обратиться в налоговую и узнать о начислении налога.

28. Arms
БИЙСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АЛТАЙСКОГО КРАЯ

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Вывести список дел, назначенных на дату Вызвать календарь
07.08.2017
Вывести список дел
Поиск информации по делам.
Решение по гражданскому делу
ѕечать решени¤
Информация по делу №2-467/2017 (2-6699/2016;) ~ М-7036/2016
Дело №2-467/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Казаковой Л.Ю., при секретаре Жуковой Т.В.,
С участием представителя истца Воробьевой ФИО 13, представителя третьего лица – председателя СНТ «Союз» Коноваленко ФИО 14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Бийска к Ходжиматову ФИО 15 о сносе самовольных строений,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г.Бийска обратилась в суд с иском к Ходжиматову Д.Т. о сносе самовольно возведенных незавершенных строительством объектов, расположенных на садовых земельных участках, находящихся в составе Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» (далее - СНТ «Союз»), в г.Бийске, в том числе, здания, возведенного на участке №, , кадастровый №, и здания (жилого дома), возведенного на участке №, , кадастровый №, возложении обязанности по приведению земельных участков, с кадастровыми номерами №, в первоначальное состояние, в котором они находились до осуществления самовольного строительства, путем демонтажа объектов, вывоза строительных материалов и строительного мусора, восстановления верхнего почвенного слоя земли.
В судебном заседании представитель истца Воробьева И.В., действующая на основании доверенности на ведение дела, поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле – председатель СНТ «Союз» Коноваленко Е.А. (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагав, что необходимости в сносе указанных самовольных построек не имеется.
Ответчик по делу Ходжиматов Д.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. До начала судебного заседания ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд полагал ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, из положений ст.167 ГПК РФ следует, что суд обязан отложить рассмотрение дела только в случае неизвещения кого-либо из лиц, участвующих в деле, во всех остальных случаях это является правом суда. В частности, суд вправе отложить рассмотрение дела, если лицом, участвующим в деле, в том числе, ответчиком, представлены сведения о невозможности участия в судебном заседании и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, и эти причины признаны судом уважительными.
В данном случае ответчик, ходатайствуя об отложении слушания дела, сообщил суду о своей болезни, однако каких-либо доказательств (в частности, медицинских документов), подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания на момент рассмотрения дела, а также доказательств того, что данное заболевание препятствовало ему участвовать в судебном заседании (например, повлекло необходимость прохождения лечения в стационаре медицинского учреждения), суду не представил.
Соответственно, у суда не имелось оснований для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными, и, следовательно, для отложения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее ответчик в предварительное судебное заседание также не являлся, о времени и месте данного судебного заседания был извещен заблаговременно, неоднократно знакомился с материалами дела, в том числе, с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы, что свидетельствует о том, что он имел реальную возможность представить суду письменные возражения по делу, доказательства в их подтверждение, а также решить вопрос об участии в деле представителя, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации г.Бийска подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Частью 1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу пп.2 п.1 ст.40, ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", под разрешенным использованием земельного участка для садоводства понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Согласно ст.1 ФЗ РФ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); огородный земельный участок – это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
В соответствии с требованиями п.п.3-4 п.1 ст.19 ФЗ РФ №66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
Частью 1 ст.34 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
По смыслу приведенных положений, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан», действующее законодательство предусматривает возможность возведения на садовых участках капитальных жилых строений для постоянного либо временного проживания, а также хозяйственных построек, возведение жилых домов, помимо указанных построек, возможно на дачных участках, на огородных участках допускается возведение только некапитальных построек.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.
Вместе с тем, из общего правила об обязательности получения разрешения на строительства до начала осуществления соответствующих работ Градостроительным кодексом РФ предусмотрен ряд исключений.
В частности, в силу п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Согласно письму Министерства экономического развития РФ от 9 сентября 2016 г. NД 23 и-4285, с учетом положений статьи 1 Закона N66-ФЗ, части 9, пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на садовом земельном участке может быть создано только жилое строение; на дачном земельном участке по усмотрению правообладателя допускается осуществление строительства либо объекта индивидуального жилищного строительства, либо жилого строения; получение разрешения на строительство в целях строительства жилого строения на садовом, дачном земельном участке не требуется; для строительства объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство обязательно.
Таким образом, гражданин вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему садовым земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием, в том числе, осуществить постройку жилого или хозяйственного назначения, без получения на это соответствующего разрешения - если постройка не является объектом индивидуального жилищного строительства (то есть, жилым домом).
Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными правовыми актами, собственник земельного участка, предназначенного для ведения гражданами садоводства и огородничества, имеет право осуществлять строительство на занимаемом им земельном участке при одновременном соблюдении следующих условий: соблюдение принципа разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных и строительных норм и правил; а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или иных капитальных объектов, не являющихся хозяйственными постройками вспомогательного назначения, - ведение строительства при наличии разрешительной документации, бесспорно подтверждающей то обстоятельство, что указанным лицом, с участием компетентных органов, технически разрешены вопросы, направленные на обеспечение соблюдения прав граждан и других лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в результате возведения капитальных построек.
Создание имущества с нарушением указанных требований законодательства влечет за собой основания для признания объекта недвижимости самовольной постройкой, последствия возведения которой, в виде сноса, предусмотрены нормами ст.222 Гражданского Кодекса РФ (на данное обстоятельство обращено внимание, в частности, МОСКОВСКИМ ГОРОДСКИМ СУДОМ при рассмотрении аналогичного дела - АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 января 2015 г. по делу N33-2115/15).
В ходе судебного разбирательства по данному делу установлены следующие обстоятельства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), выпискам из ЕГРПНиС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), кадастровому паспорту земельного участка (л.д), ответчик Ходжиматов Д.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №.
Площадь данного земельного участка составляет., категория земель – земли населенных пунктов – для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Кроме того, Ходжиматов Д.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, площадью., также относящегося к землям, предназначенным для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается выписками из ЕГРПНиС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Данные участки находятся в составе садоводческого объединения – СНТ «Союз» и образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью., приобретенного Ходжиматовым Д.Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.).
На основании актов визуального осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), составленных специалистами администрации г.Бийска, установлено, что на указанных земельных участках ведется строительство капитальных сооружений, с нарушением параметров градостроительных регламентов, а именно, п.4 ст.26.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Бийск, утвержденных решением Думы г.Бийска от 17 февраля 2012 года №803, а также в охранной зоне линии электропередач (Постановление Правительства №160 от 24 февраля 2009 года «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).
На этом основании ДД.ММ.ГГГГ Ходжиматову Д.Т., как застройщику, направлено требование (л.д.) остановить строительство зданий, провести их демонтаж и привести земельные участки в первоначальное состояние (получено Ходжиматовым Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, данное требование ответчиком не было выполнено, что подтверждается актами визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Кроме того, актом № от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на земельном участке - кадастровый №, размещается объект капитального строительства в виде трехэтажного жилого дома, находящийся в стадии отделочных работ. При этом восточный угол указанного строения выходит за границы обследуемого участка на. и расположен на территории общего пользования. Фактическое ограждение северо-восточной и юго-восточной сторон смещено и присоединяет к нему территорию общего пользования. Общая площадь увеличения земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет около
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется строительство капитального объекта – двухэтажного здания, с нарушением параметров градостроительных регламентов.
При этом площади указанных земельных участков, незанятые строениями, используются для складирования строительных материалов и размещения строительного мусора.
Ссылаясь на то, что указанные недвижимые объекты являются самовольными постройками, истец обратился в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по их сносу.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, требования действующего законодательства, суд при разрешении заявленных истцом требований приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Таким образом, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, (которое может выражаться как в осуществлении строительства на земельном участке, права на который у застройщика отсутствуют, так и в осуществлении строительства объекта на земельном участке, правами на который застройщик обладает, но разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта), либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Последствием, то есть, санкцией за данное правонарушение, является отказ от признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По буквальному смыслу ч.2 ст.222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. При этом осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном, для этих целей в установленном законом порядке, либо с нарушением разрешенных видов использования земельного участка, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
Таким образом, по общему правилу, установленному законом, самовольная постройка, в том числе, постройка, возведенная с нарушением требований к порядку предоставления земельного участка для строительства, к целевому использованию земельного участка, а также без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, подлежит сносу.
Согласно требованиям ст.222 ГК РФ, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, обладающее определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему субъективного права либо в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
В частности, в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Соответственно, администрация г.Бийска, как уполномоченный орган, на который в силу закона возлагаются обязанности по контролю за соблюдением действующих правовых норм при использовании земель и строительстве капитальных объектов на территории г.Бийска, вправе заявлять требования о сносе самовольной постройки, при наличии оснований, установленных ст.222 ГК РФ.
При этом в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, исходя из требований ст.130 ГК РФ, согласно которой объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу, пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.
Таким образом, объекты незавершенного строительства, принадлежащие ответчику Ходжиматову Д.Т., также могут быть признаны самовольными постройками, подлежащими сносу.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, в данном случае суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон положений ч.3 ст.222 ГК РФ о возможности сохранения самовольной постройки.
Суд считает, что вопрос о сохранении самовольной постройки может разрешаться судом только в рамках исковых требований, предъявленных к органу местного самоуправления (что не исключает привлечения в качестве соответчиков иных лиц) о признании за ответчиком права собственности на самовольную постройку, что вытекает из требований п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, где указано, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В данном случае такой иск (в том числе, встречный иск) ответчиком не заявлялся, и судом не рассматривался, как в рамках данного гражданского дела, так и отдельно.
Более того, в ходе судебного разбирательства не было установлено необходимых оснований для сохранения самовольных построек, возведенных ответчиком, в то время, как доводы истца о необходимости сноса указанных построек нашли полное подтверждение на основании исследованных судом доказательств, в том числе, на основании заключения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судом в порядке ст.79 ГПК РФ.
Так, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлены следующие признаки, по которым правовой статус указанных объектов недвижимости должен определяться, как самовольные постройки – данные строения, выходящие по своим техническим характеристикам за рамки понятия «жилое строение» (дачный или садовый домик, не являющийся объектом индивидуального жилищного строительства), созданы на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства таких объектов, каких-либо мер к получению разрешения на их строительство ответчиком не принималось, кроме того, при строительстве указанных объектов допущены существенные нарушения градостроительных и противопожарных норм и правил, которые свидетельствуют о наличии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В частности, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, судам рекомендовано при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также проверять соблюдение его целевого назначения.
Устанавливая, что ответчиком в данном случае допущено нецелевое использование земельных участков, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно пункту 2 ст.7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктом 2 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Таким образом, законодательством возложена на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
То есть, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно п.4 ст.85 Земельного кодекса РФ, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
В соответствии с ПРАВИЛАМИ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД БИЙСК, утвержденными Решением Думы г.Бийска №803 от 17 февраля 2012 года (в редакции Решения думы г.Бийска от 22.09.2016 N 768), данные правила являются результатом градостроительного зонирования территории города Бийска - разделения на территориальные зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента, а также выделения зон с особыми условиями использования территории (зон ограничений). Градостроительное зонирование города Бийска - это неотъемлемая часть системы муниципального управления, включающей процессы территориального планирования, планировки и застройки территорий, управления муниципальным недвижимым имуществом, регулирования земельно-имущественных отношений, экономического планирования (ст.1).
Одним из документов, направленных на достижение указанных целей, является градостроительный план земельного участка - документ, подготавливаемый и утверждаемый для застроенных или предназначенных для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельных участков (п.7 ст.2 Правил).
Согласно Градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, утвержденному Постановлением администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, и градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером №, утвержденному Постановлением администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные земельные участки находятся в зоне ЖЗ-4 – жилая подзона сезонного проживания граждан (Статья 26.4 Правил),
В соответствии с п 2 ст.26.4 Правил, целью выделения указанной подзоны является организация территории для ведения садоводства, дачного хозяйства, связанных с сезонным проживанием граждан, обеспеченной необходимой инженерной инфраструктурой и объектами торговли товарами повседневного спроса.
На основании п.п. 3-4 ст.26.4, ст.ст. 17 - 23 Правил, к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне ЖЗ-4 относится, в том числе, размещение садовых или дачных домиков, не более 2 этажей, максимальная площадь застройки – 30%, минимальное расстояние от здания до границ соседнего земельного участка – 3 м. (л.д.44-50).
В данном случае установлено, что указанные требования ответчиком не были соблюдены.
В соответствии с заключением проведенной по делу экспертизы, подготовленным ООО «АлтайСтройЭксперт», № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), на земельном участке с кадастровым номером №, расположено капитальное строение - незаконченное строительством здание, сложное в плане, с количеством этажей – , на земельном участке с кадастровым номером № находится другое капитальное строение - незаконченное строительством здание, также имеющее этажа, что не соответствует требованиям градостроительного регламента, согласно которому этажность застройки в зоне ЖЗ-4 не может превышать два этажа.
Также экспертами установлено, что расстояния от строений, расположенных на земельных участках, в некоторых точках менее 3-х метров, и, более того, спорные строения выходят за границы указанных земельных участков.
При этом, как указывают эксперты, определить функциональное назначение данных объектов не представилось возможным, поскольку строительство не завершено, проектная документация отсутствует, в то же время, эксперты отмечают, что здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, сложной конфигурации, с тремя входами-выходами, площадь первого этаже которого составляет м.кв., может быть использовано для одновременного пребывания более человек, что свидетельствует о том, что указанное здание не является дачным или садовым домиком (жилым строением) и имеет иное целевое назначение.
Другое строение также не может считаться дачным (садовым) домиком, поскольку в настоящее время представляет собой жилой дом, то есть, объект капитального индивидуального жилищного строительства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что изначально Ходжиматов Д.Т. приобрел в собственность единый земельный участок, предназначенный для ведения садоводства и огородничества, а затем произвел его раздел, с целью постройки двух самостоятельных капитальных объектов недвижимости (что не допускается на одном земельном участке, предназначенном для садоводства), суд приходит к выводу, что ответчиком осуществляется строительство комплекса объектов недвижимости, имеющих иные цели, чем жилые строения для сезонного или постоянного проживания на соответствующих земельных участках для ведения садоводства и огородничества.
На это обстоятельство указывают и иные доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства.
В частности, из материалов данного гражданского дела следует, что прокуратурой г.Бийска осуществляется проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве мечети по указанному адресу (л.д.).
О строительстве культового сооружения по указанному адресу сообщали граждане г.Бийска в своих обращениях в различные государственные органы (копии обращений - л.д.).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ходжиматов Д.Т. является руководителем юридического лица - председателем (л.д.).
Из материалов регистрационного дела, представленного суду для исследования учреждением юстиции, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ходжиматов Д.Т. приобрел земельный участок, площадью м. (который затем был разделен на два земельных участка), у, действующей в его же лице, как председателя. При этом изначально данный земельный участок приобретался для (л.д.), то есть, не для целей садоводства и огородничества, поскольку такая деятельность для указанного юридического лица не предусмотрена.
При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что после того, как право собственности на земельный участок перешло к Ходжиматову Д.Т., данный земельный участок (а после его раздела – два земельных участка) стал использоваться по назначению, а именно, для ведения садоводства и огородничества, со стороны ответчика суду представлено не было.
В то же время, доказательства, представленные истцом, в том числе, акты обследования земельных участков, заключение экспертизы, свидетельствуют о том, что никакой хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, посадкой огороднических культур, на обозначенных земельных участках не ведется.
Также судом установлено, что построенные на земельных участках капитальные трехэтажные здания, выходящие по своим техническим характеристикам за рамки понятий «жилого строения» («садового (дачного) домика»), возведены без оформления разрешения на строительство и подготовки проектной и иной документации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №, предназначенных для садоводства и огородничества.
При этом самовольное изменение разрешенного использования земельных участков действующими нормами права не допускается, а сведений об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков в установленном законом порядке (ст.8 ЗК РФ) в материалах дела не имеется.
Согласно разъяснениям вышестоящих судебных инстанций, возведение ответчиком каких-либо зданий, не соответствующих целям ведения садоводства и огородничества, в том числе, капитальных жилых домов, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и предоставленном для ведения садоводства, нарушает не только ст.42 Земельного кодекса РФ, но и градостроительные требования, что является основанием для признания спорных объектов самовольными и подлежащими сносу, в соответствии со статьей 222 ГК РФ (в частности, на данное обстоятельство обращалось внимание в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 26 сентября 2016 г. по делу N33-24962).
Также суд не находит оснований не согласиться с доводами истца в той части, что спорные постройки возведены ответчиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил… В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.46 указанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В остальных случаях, согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
В данном случае вина ответчика в осуществлении строительства спорных объектов недвижимости с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, подтверждается доказательствами, представленными истцом, и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Так в соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), незаконченное строительством здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, выходит за пределы границ земельного участка: восточный угол – выступает на м., южный угол – на м., западный угол - на м..
Кроме того, сток воды с крыши данного здания со стороны главного фасада осуществляется на соседний участок.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное строение не соответствует градостроительным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 (5), п.6.6, 6.7, 7.5 СП 53.13330.2011 (8), а также утвержденному градостроительному плану земельного участка.
Незаконченное строительством трехэтажное строение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, также выходит за пределы земельного участка: восточный угол здания выходит за границы на м., в связи с чем имеет место использование других земельных участков - земель общего пользования СНТ «Союз», земельного участка с кадастровым номером № что свидетельствует о нарушении п.7.1 СП 42.13330.2011 (5), п.6.6, 6.7 СП 53.13330.2011 (8), утвержденного градостроительного плана земельного участка.
Кроме того, при постройке данного объекта было допущено нарушение противопожарных правил – расстояние от этого здания до домостроения на соседнем земельном участке, вместо установленных кв.м., составляет кв.м..
Данные нарушения, учитываемые в совокупности, признаются судом существенными нарушениями, поскольку согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а в данном случае ущемляются права владельцев соседнего земельного участка, членов СНТ «Союз», а также муниципального образования г.Бийск и иных лиц, поскольку выстроенные объекты недвижимости частично располагаются, в том числе, на землях общего пользования.
Поскольку объекты недвижимости, построенные ответчиком, являются капитальными, имеющиеся нарушения градостроительных и противопожарных норм являются неустранимыми, то есть, привести строения в соответствие с градостроительными требованиями и противопожарными правилами возможно только путем их сноса.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по приведению земельного участка в первоначальное состояние.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании ч.3 ст.76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или их самовольном строительстве, осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.
Согласно ч.2 ст.55.26 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.
В силу требований ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Соответственно, ответчик обязан осуществить снос самовольных построек и осуществить мероприятия по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в том числе, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Бийск в сумме 300 руб. 00 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК PФ, суд,
РЕШИЛ:
Возложить на Ходжиматова ФИО 16 обязанность осуществить снос самовольной постройки – незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке по адресу: , кадастровый №.
Возложить на Ходжиматова ФИО 17 обязанность осуществить снос самовольной постройки – незавершенного строительством здания, расположенного на земельном участке по адресу: , кадастровый №.
Возложить на Ходжиматова ФИО 18 обязанность привести земельные участки, с кадастровыми №, расположенные в, в состояние, в котором они находились до осуществления самовольного строительства, путем демонтажа строительных объектов, вывоза строительных материалов и строительного мусора, восстановления верхнего почвенного слоя земли.
Взыскать с Ходжиматова ФИО 19 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Бийск в сумме 300 руб. 00 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Казакова.

Юрист Антюхин А.В., 328986 ответов, 123213 отзывов, на сайте с 16.08.2011
28.1. Доброго времени суток! Увы, но изучение судебных актов, а также других процессуальных документов с последующей дачей советов производиться отдельно и за плату.

Юрист Терновых И.А., 22843 ответa, 6394 отзывa, на сайте с 23.06.2014
28.2. Если Вам необходим правовой анализ либо рассмотрение возможных вариантов разрешения данной ситуации, обратитесь к юристу индивидуально.
Текст вопроса весьма содержательный, рассмотрению в рамках бесплатной консультации не подлежит.

Купила земельный участок в СНТ, пробурили скважину, провели свет (председатель была в курсе). Заставляют вступить в общество, мы отказываемся, тогда они грозятся отключить свет. На мое предложение о заключении с ними договора на оплату подключения электроэнергии и пользования объектами инфраструктурой, получила отказ. Что делать?
Читать ответы (1)

29. Может ли, легко ли СНТ/ юр лицу в суде взыскать долги со старого владельца (и признать договор на пользование объектами СНТ - дороги и т д (66 ФЗ))?

Земельн участок. СНТ садовод общество выставило долги новому владельцу (договору дарения). Оплачивать ли долги предыдущего владельца?

Предыдущий владелец договор с СНТ/ юр лицом не заключал (по 66 ФЗ, пользование инфраструктурой СНТ/ юр лица), в членстве не состоял.
Так называемые долги им не оплачивались - значит не признаны.
Из инфраструктуры только дороги - водопровода нет, электричества нет.


Если новый владелец долги (небольшие - 8 000 р.) не оплатит, то как будут доказывать факт пользования имуществом юр лица/ СНТ, если сейчас уже новый собственник, а со старым договора не было, и долги им не признаны?

Юрист Шевченко С.А., 2635 ответов, 627 отзывов, на сайте с 29.11.2009
29.1. Может.
Не легко и только в судебном порядке
И процесс не из простых...
Смысл Вашего вопроса? Вы чего хотите-то? Изучить юриспруденцию или получить помощь от юристов в решении проблемы? Если изучить - то пожалуйста в ВУЗ, а если решать - то пожалуйста в кассу...

Юридическая фирма Юридическая фирма "Юрвита", 25631 ответ, 9177 отзывов, на сайте с 09.03.2016
29.2. Добрый день, Александр! Новый владелец не обязан оплачивать долги старого собственника, обращаться с иском можно только к старому собственнику в пределах срока исковой давности. Советую обратиться к юристам в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы. Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!

30. Каков размер госпошлины за регистрацию права собственности на земельный участок в садоводческом обществе по праву наследования по завещанию?

Юрист Евграфова Е.А., 75014 ответов, 28522 отзывa, на сайте с 17.04.2010
30.1. Здравствуйте. Регистрация перехода права в росреестре по любому основанию - 2 000 руб.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Читайте также

Нужно ли согласие супруга на продажу земельного уастка в садоводческом обществе.?
Есть ли реальная надежда на рассмотрение дела Верховным судом РФ?
Участок в снт, на границы с другим садовым обществом зарегистрирован в 2011,
Арендовал земельный участок (ДВ гектар), за СНТ. Общую дорогу вокруг дачного
У меня есть свидетельство на право собственности и кадастровый паспорт на земельный
Устав читать устав
Какие документы, кроме садоводческой книжки и постановлении администрации на земельный участок с кадастровым номером, ещё должны быть?
Подполковник МО РФ, выслуга в календарном исчислении 20 лет.
Я вступила в наследство и приняла земельный участок в садоводческом обществе.
Срок главы местного самоуправления
Мы приобрели земельный участок в садоводческом обществе,
После смерти бабушки остался земельный участок (огород).
Являюсь собственником земельного участка в садоводческом обществе.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X