Областная избирательная комиссия

Краткое содержание:

  • Избирательная комиссия
  • Член избирательной комиссии
  • Права избирательной комиссии
  • Избирательная комиссия выборов
  • Участковая избирательная комиссия

Советы юристов:

1. Мы прописаны в г.Мурманске, находимся и хотим проголосовать в г.Воронеже. Нам ответили в областной Воронежской избирательной комиссии, что проголосовать нельзя. Мы приехали в г.Воронеж два с половиной месяца тому назад. Как быть в такой ситуации?
1.1. Здравствуйте! Голосовать можно только по месту регистрации
Поиск юриста или адвоката по вашему вопросу
2. Мы прописаны в г.Мурманске, находимся и хотим проголосовать в г.Воронеже. Нам ответили в областной Воронежской избирательной комиссии, что проголосовать нельзя. Мы приехали в г.Воронеж два с половиной месяца тому назад. Как быть в такой ситуации?
2.1. Увы , никак не проголосовать
3. Работаю педагогом. При начислении пенсии по выслуге лет из педстажа исключили месяц - работу в 1998 году в качестве освобожденного председателя участковой избирательной комиссии на выборах депутатов областной Думы. Правомерно ли это?
3.1. Если в период работы в УИК за вами сохранялось место работы и средняя заработная плата - исключение этого периода из педстажа неправомерно.
4. Заместитель областного министра Черный решил выдвинуть свою кандидатуру для избрания депутатом законодательного собрания области. Однако в областной избирательной комиссии отказались зарегистрировать его кандидатуру, пояснив, что лица, занимающие государственные должности, не вправе быть депутатами представительных органов государственной власти.
Предприниматель Белый изъявил свое желание стать федеральным инспектором в Уральском федеральном органе. Конкурсная комиссия отказала принять заявление об участии в конкурсе Белого, поскольку лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, не может быть государственным служащим.
Черный и Белый обратились в суд с жалобой на решения комиссий, мотивировав это тем, что нарушаются их конституционные права.
Как следует разрешить данное дело?
4.1. Задачки на сайте решаются на платной основе.
5. Задача 15. Законом Псковской области предусмотрено обязательное употребление литературного русского языка в деятельности всех государственных и негосударственных организаций, независимо от формы собственности.

Соответствует ли указанная норма Закону РФ О языках народов РСФСР? Что такое государственный язык, каков его статус и порядок использования? Каким образом можно установить стандарт (образец, эталон) языка - по лексике, грамматическим оборотам, стилю и т.д.? Каков статус официального языка?



Задача 16. После вступления в силу Федерального закона Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ прокурор Санкт-Петербурга обратился в Администрацию города с требованием создать высший исполнительный орган власти, так как ситуация, когда все отраслевые органы исполнительной власти являются структурными подразделениями Администрации, противоречит указанному Федеральному закону.

Администрация Санкт-Петербурга посчитала требование прокурора необоснованным, поскольку (1) во время принятия Закона Санкт-Петербурга О системе органов государственной власти Санкт-Петербурга подобные требования в законодательстве отсутствовали, (2) Конституция РФ относит вопрос о системе органов государственной власти субъектов к их собственной компетенции, а указанный Федеральный закон противоречит конституционным принципам федерализма, (3) в 1996 году между Санкт-Петербургом и Российской Федерацией был заключен договор о разграничении предметов ведения и полномочий, где указанный вопрос не был урегулирован.

Регламентируется ли структура органов государственной власти субъектов в настоящее время федеральным законодательством? Какова судьба договорного способа регулирования распределения предметов ведения между федерацией и субъектами? Какое федеральное законодательство ограничивает применение этого способа? Оцените доводы Администрации Санкт-Петербурга.

Задача 17. Конституция Республики Коми установила, что Глава Республики обеспечивает права и свободы граждан Республики Коми, безопасность и территориальную целостность республики. На основании этой нормы Указом Главы Республики Коми от 19 апреля 1999 года был образован Государственный комитет по безопасности Республики Коми и утверждено Положение о нем. Прокурор Республики Коми и гражданин Торлопов В.П. обратились в Верховный суд Республики Коми с заявлениями о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими, не подлежащими применению указанные нормы. Заявители полагают, что Указ Главы Республики Коми и утвержденное им Положение неправомерно регулируют вопросы безопасности, находящиеся в исключительном ведении Российской Федерации, а также нарушают права и свободы граждан. В обоснование своих требований они указывают на то, что Конституция Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 года О безопасности вопросы государственной безопасности относят к исключительному ведению Российской Федерации и ее федеральных органов обеспечения безопасности, контроль за деятельностью которых может осуществлять только прокуратура. По мнению заявителей, создание органов государственной безопасности субъектов Российской Федерации с наделением их властными полномочиями по отношению к федеральным структурам власти незаконно.

Какое решение должен принять суд?

Задача 18. Какое решение должна принять избирательная комиссия, если с заявлением о выдвижении в качестве кандидата на должность Президента республики обратится гражданин, владеющий языком республики и не владеющий русским языком? Какие требования в отношении владения языками предъявляются в отношении лиц, занимающих государственные должности РФ и государственные должности субъектов РФ?

Задача 19. Законом субъекта РФ установлено, что при осуществлении отдельных полномочий органа государственной власти, которыми наделен орган местного самоуправления, этот орган местного самоуправления использует печать и бланк с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием.

Противоречит ли указанная норма ФКЗ О Государственном гербе РФ?

Задача 20. После подсчета голосов председатель участковой избирательной комиссии попросил членов комиссии и наблюдателей помочь перенести бюллетени в автомашину для отправки их в территориальную комиссию.



Нарушены ли требования закона? Изменится ли решение, если бюллетени находятся в закрытых и опечатанных ящиках?



Задача 21. В избирательную комиссию Смоленской области поступило заявление с требованием отменить регистрацию кандидатом в губернаторы депутата Государственной Думы. Основанием послужили сведения о том, что в ходе осуществления предвыборной агитации он использовал преимущества своего служебного положения: не был освобожден на время участия в выборах от исполнения своих должностных обязанностей, вел прием граждан в помещении, выделенном ему как депутату Государственной Думы, звонил избирателям и т.п. Кроме того, как депутат он выступал на всероссийских каналах, а несколько интервью с ним было опубликовано в московской и белорусской газетах, распространявшихся на территории области. Информация о нем была размещена на интернет-сайте Государственной Думы. Тот же кандидат проводил встречи с работниками коммерческого предприятия в рабочее время, однако это не оформлялось как финансирование избирательной кампании со стороны предприятия, хотя для проведения такой встречи работники предприятия отрывались от выполнения их производственных обязанностей, и предприятие несло убытки. Наконец, депутат достигал установленного законом области возраста для обладания пассивным избирательным правом (30 лет) только за три дня до выборов, тогда как регистрация была осуществлена в то время, когда он этого возраста не достиг.

Какое решение следует принять избирательной комиссии?

Задача 22. После того, как гражданин Сычев А.К. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы по 142 избирательному округу (Ростовская область), им была проведена пресс-конференция с участием журналистов областных газет, а также представителей городской телерадиокомпании. На этой встрече представитель избирательного объединения, которое выдвинуло кандидата, распространял среди журналистов напечатанный в 10 экземплярах пресс-релиз (объемом в один лист формата А 4), в котором содержалась оценка ситуации в области и в стране и кратко излагались причины, побудившие его идти на выборы. На следующий день одна из областных газет по собственной инициативе практически полностью перепечатала на своих страницах этот пресс-релиз. Впоследствии в областную избирательную комиссию поступила жалоба о том, что распространяя пресс-релизы, кандидат нарушил установленный порядок выпуска агитационных печатных материалов. Рассмотрев эту жалобу, избирательная комиссия вынесла ему предупреждение.

Насколько обосновано это решение комиссии? Несет ли кандидат ответственность за действия выдвинувшего его избирательного объединения, и может ли быть отменена регистрация кандидата в результате нарушений, допущенных партией?



Задача 23. Президент Российской Федерации вернул без подписания принятый Государственной Думой Федеральный закон О запрете научных исследований в области генной инженерии в связи с тем, что он противоречит Конституции РФ. Государственная Дума преодолела вето Президента, однако Президент вновь отказался подписывать закон, ссылаясь на нарушения процедуры, которые были допущены при повторном рассмотрении закона.

Каковы полномочия Президента в области законодательной деятельности? Обязан ли Президент в любом случае подписывать закон, если его вето преодолено Государственной Думой?

Задача 24. После 3-х кратного отклонения предложенной кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ Иванова С.К. Президент не распустил Государственную Думу, а начал вести переговоры с лидерами депутатских фракций и в результате предложил новую кандидатуру, которая и была утверждена Государственной Думой.

Вправе ли Президент РФ трижды предлагать для утверждения Государственной Думы одну и ту же кандидатуру? Приведите правовые аргументы со ссылками на действующие правовые акты в обоснование своей позиции. Вправе ли Государственная Дума утвердить четвертую по счету кандидатуру на должность Председателя Правительства, или она должна потребовать роспуска?

Задача 25. Министром иностранных дел Российской Федерации был заключен от имени Российской Федерации международный договор с арабской республикой Ливан о совместных усилиях по борьбе с терроризмом. Израиль и США в ответ обвинили Россию в сотрудничестве со странами, которые поддерживают террористические организации. Уступая под влиянием американской и израильской дипломатии, Президент РФ, ссылаясь на свое конституционное полномочие по определению основных направлений внешней политики России, признал неправомерным заключение договора с Ливаном и объявил о его расторжении. Ливан в свою очередь потребовал объяснений, поскольку никаких оснований считать министра иностранных дел в момент заключения договора неуправомоченным лицом не было.

Каковы полномочия Президента по определению направлений внешней и внутренней политики? Вправе ли Президент признать неправомерными действия министра иностранных дел? Имеет ли значение для решения данного дела норма Конституции, устанавливающая, что Президент представляет Российскую Федерацию внутри страны и за рубежом?

Задача 26. Депутат Государственной Думы А. А. Петров был вызван к следователю прокуратуры в качестве свидетеля по делу Грачнева А.С., занимавшего должность главы районной администрации, где находился округ Петрова. Грачневу вменялись в вину злоупотребления должностным положением, получение взяток и ряд других нарушений, в том числе и нецелевое использование средств, выделявшихся для обеспечения работы приемной депутата Петрова. Следователь предложил Петрову дать показания о некоторых обстоятельствах, связанных с расходованием этих средств и существенных для расследуемого дела. Против допроса Петрова категорически возражает обвиняемый.

Обязан и вправе ли депутат дать показания по делу в качестве свидетеля?



Задача 27. Гражданин А.К. Дранцев Обратился в суд с требованием пересмотреть итоги голосования по законопроекту О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс РФ (об установлении брачного возраста 14 лет), ссылаясь на следующие обстоятельства.

В предвыборной программе партии Единая Россия, за которую он голосовал, содержался пункт, согласно которому партия выступала против снижения брачного возраста. Это явилось одним из обстоятельств, побудивших его голосовать за эту партию, так как этот пункт соответствовал его убеждениям. Однако, как видно из результатов поименного голосования, некоторые депутаты, избранные по списку Единой России, голосовали за.

В чем состоит свободный мандат от императивного мандата? Возможна ли ответственность политической партии за позицию, отличную от объявленной при проведении предвыборной кампании? Какими полномочиями влиять на голосование депутатов обладает партийная фракция и какие фракция может применить санкции к депутатам, не выполняющим решений фракции?

Задача 28. Депутатов Петров Л.Н. приобрел второе гражданство - гражданство республики Казахстан. В связи с этим в Государственную Думу был внесен проект постановления о прекращении его полномочий на основании действующего Федерального закона. После обсуждения на пленарном заседании Государственная Дума отказалась принимать это Постановление, поскольку, по мнению большинства депутатов, норма закона о статусе депутата противоречит Конституции. Конституция допускает приобретение второго гражданства и не допускает ограничения прав и свобод на основе критерия наличия или отсутствия второго гражданства. Через несколько дней Президент РФ прекратил полномочия депутата своим указом.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
5.1. Никто не будет тратить свободное время на решение задач студентам.
6. Не могли бы вы оказать помощь в решении задачи)

Здравствуйте, помогите с решением задачи.
Задача 22. После того, как гражданин Сычев А.К. был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы по 142 избирательному округу (Ростовская область), им была проведена пресс-конференция с участием журналистов областных газет, а также представителей городской телерадиокомпании. На этой встрече представитель избирательного объединения, которое выдвинуло кандидата, распространял среди журналистов напечатанный в 10 экземплярах пресс-релиз (объемом в один лист формата А 4), в котором содержалась оценка ситуации в области и в стране и кратко излагались причины, побудившие его идти на выборы. На следующий день одна из областных газет по собственной инициативе практически полностью перепечатала на своих страницах этот пресс-релиз. Впоследствии в областную избирательную комиссию поступила жалоба о том, что распространяя пресс-релизы, кандидат нарушил установленный порядок выпуска агитационных печатных материалов. Рассмотрев эту жалобу, избирательная комиссия вынесла ему предупреждение.
Насколько обосновано это решение комиссии? Несет ли кандидат ответственность за действия выдвинувшего его избирательного объединения, и может ли быть отменена регистрация кандидата в результате нарушений, допущенных партией?
6.1. Слава извините, мы задачи не решаем.
Если вы хотите, то можете на этом сайте задать платный вопрос - юристы вам ответят
7. №1 Основоположниками теории разделения властей (принципом разделения властей) являются:
1. Платон
2. Аристотель
3. Гегель
4. Дж. Локк
5. Макиавели
6. Монтескье
7. К. Маркс

№2 Какие ветви власти традиционно выделяют в настоящее время:
1. Политическую
2. Законодательную
3. Президентскую
4. Исполнительную
5. Военную
6. Судебную
7. Власть народа

№3 По объему властных полномочий органы государственной власти подразделяются на:
1. Законодательные
2. Высшие
3. Исполнительные
4. Местные
5. Первичные
6. Производные

№4 По принципу разделения властей органы государства подразделяются на:
1. Первичные
2. Производные
3. Законодательные
4. Высшие
5. Местные
6. Исполнительные
7. Коллегиальные
8. Единоличные
9. Судебные

№5 Каковы основные принципы организации и деятельности государственного аппарата:
1. Принцип законности
2. Принцип партийного руководства
3. Принцип демократизации
4. Принцип демократического централизма
5. Принцип подчинения аппарате политике
6. Принцип разделения властей

№6 Кто, согласно Конституции осуществляет государственную власть в Российской Федерации:
1. Президент РФ
2. Федеральное Собрание
3. Законодательные (представительные) органы субъектов РФ
4. Правительство РФ
5. Главы субъектов РФ и их исполнительные органы
6. Суды РФ
7. Суды субъектов РФ
8. Органы местного самоуправления

№7 Кто, согласно Конституции РФ определяет основные направления внутренней и внешней политики государства:
1. Многонациональный народ РФ
2. Федеральное собрание
3. Президент РФ
4. Правительство РФ

№8 Какими правами, согласно Конституции обладает Президент РФ:
1. Правом роспуска Госдумы
2. Правом роспуска Совета Федерации
3. Правом назначения выборов в Госдуму
4. Правом вето на принимаемые законы
5. Правом назначения судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов.
6. Правом назначения на должность Генерального прокурора


№9 Когда впервые в Российской Федерации на законодательном уровне был учрежден пост Президент:
1. 1978 г
2. 1991 г
3. 1993 г
4. 1990 г

№10 К какой ветви государственной власти относится Президент РФ:
1. Законодательной
2. Исполнительной
3. Судебной
4. Ни к одной из вышеназванных

№11 Кто в РФ осуществляет руководство Вооруженными Силами РФ:
1. Министр обороны
2. Президент РФ
3. Правительство РФ
4. Совет безопасности

№12 На какой срок избирается Президент РФ:
1. три года
2. четыре года
3. пять лет
4. шесть лет
5. семь лет

№13 Сколько сроков подряд одно и тоже лицо может занимать должность Президента РФ:
1. один
2. два
3. три
4. четыре

№14 Кого назначает Президент РФ с согласия Государственной Думы:
1. Председателя Правительства РФ
2. Заместителей Председателя Правительство РФ
3. Федеральных министров
4. Высшее командование Вооруженных сил РФ
5. Глав субъектов РФ

№15 Президент РФ представляет Государственной Думе кандидатуры для назначения на должности:
1. Судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражных судов
2. Председателя Центрального банка РФ
3. Председателя Центральной избирательной комиссии
4. Полномочных председателей Президента РФ
5. Глав субъектов РФ

№16 Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности:
1. Уполномоченного по правам человека
2. Председателя Счетной палаты и половину состава ее аудиторов
3. Генерального прокурора РФ
4. Председателя Центрального банка РФ
5. Заместителей Председателя Правительства РФ

№17 Каким требованиям должно отвечать лицо, могущее быть избранным Президентом РФ:
1. Быть гражданином РФ по рождению
2. Быть не моложе 35 лет
3. Быть не старше 60 лет
4. Постоянно проживать на территории РФ не менее 10 лет
5. Постоянно проживать на территории РФ


№18 На выборах Президента РФ в голосовании должно принять участие:
1. две треть от общего числа зарегистрированных избирателей
2. большинство
3. количество не оговорено


№19.Кем утверждается система и структура федеральных органов исполнительной власти?
1.Председателем Правительства
2.Президентом РФ
3.Государственной Думой
4.Федеральным Собранием

№20. В систему федеральных органов исполнительной власти входят:
1.Федеральные министерства
2.Федеральные комитеты
3.Федеральные службы
4.Правительство субъектов федерации
5.Федеральные агенства

№21.Какие министерства и службы непосредственно замыкаются на Президенте РФ?
1.Министерство финансов
2.Министерство иностранных дел
3.Министерство экономического развития
4.Министерство Юстиции
5.Министерство внутренних дел

№22.Сколько в РФ на сегодняшний день насчитывается федеральных округов:
1.пять
2.шесть
3.семь
4.восемь
5.девять

№23.Каковы положения Президента РФ по отношению к законодательным и исполнительным органам субъектов РФ?
1.может распустить законодательный орган
2.может назначить главу исполнительной власти субъекта РФ
3.может приостановить действия Конституции (Устава) или закона субъекта
4.может приостановить действие актов органов исполнительной власти субъектов
5.может отрешить от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ

№24.По своему статусу Государственный Совет является органом...
1.Законодательным
2.Исполнительным
3.Конституционным
4.Совещательным
5.Согласительным

№25.Кто разрабатывает предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти?
1.Президент РФ
2.Государственная Дума
3.Совет Федерации
4.Председатель Правительства РФ

№26.Кто вправе отменять постановления и распоряжения Правительства РФ?
1.Президент РФ
2.Государственная Дума
3.Совет Федерации
4.Конституционный Суд РФ
5.Генеральный прокурор РФ

№27. Кто может представлять Государственной Думе кандидатуру на должность Председателя Счетной палаты?
1.Президент РФ
2.Совет Федерации
3.Депутаты Государственной Думы
4.Депутатские объединения
5.Совет Государственной Думы

№28. Кто вносит в Государственную Думу для ратификации международный договор РФ?
1.Президент РФ
2.Совет Государственной Думы
3.Комитет по международным делам Государственной Думы
4.Министр иностранных дел

№29. Вопрос о Лишении неприкосновенности депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации решается:
1.Президентом РФ
2.Генеральным прокурором
3.Верховным судом РФ
4.Соответствующей палатой

№30.Право законодательной инициативы на федеральном уровне принадлежит:
1.Президенту РФ
2.Правительству РФ
3.Законодательным органам субъектов Федерации
4.Главам субъектов Федерации
5.Генеральному Прокурору РФ

№31.Правительство РФ действителен в течении:
1.четырех лет
2.пять лет
3.в пределах срока полномочий Президента РФ
4.срок не ограничен
5.до принятия Президентом РФ решения об его отставки

№32. Функции федерального органа исполнительной власти определяются:
1.Конституцией РФ
2.Федеральными Конституционными законами
3.Федеральными законами
4.Указами Президента РФ
5.Постановлениями Правительства РФ
6.Ими самостоятельно

№33. Какие федеральные службы РФ функционируют под руководством Президента РФ?
1.по контролю за оборотом наркотиков
2.антимонопольная служба
3.по финансовому мониторингу
4.безопасности
5.таможенная



№34 Какие федеральные службы РФ функционируют под руководством Правительства РФ:
1. по контролю за оборотом наркотиков
2. служба охраны
3. антимонопольная служба
4. таможенная
5. фельдъегерская


№35 Координацию и контроль деятельности, каких служб и федеральных агентств осуществляет Министерство Внутренних дел:
1. служба безопасности
2. служба по контролю за оборотом наркотиков
3. миграционная служба
4. служба исполнения наказаний


№36 Координацию и контроль деятельности, каких служб и федеральных агентств осуществляет Министерство Экономического развития РФ:
1. федеральное казначейство
2. служба государственной регистрации, кадастра и картографии
3. служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам
4. государственная фельдъегерская служба
5. служба по тарифам

№37 Акты Правительства РФ подлежат официальному опубликованию в. . . :
1. собрании законодательства РФ
2. газете «Советская Россия»
3. российской газете
4. газете « Правда»
5. газете «Коммерсант»


№38 Через какое время после официального опубликования вступают в силу акты Правительства РФ:
1. немедленно
2. по истечении пяти дней
3. по истечении семи дней
4. по истечении десяти дней
5. по истечении тридцати дней

№39 Постановления и распоряжения Правительства в случае их противоречия Конституции РФ федеральным законом и указом Президента могут быть отменены:
1. Государственной Думой
2. Советом Федерации
3. Президентом
4. Конституционным судом
5. Верховным судом

№40 Кем могут быть досрочно прекращены полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ:
1. конституционным судом
2. конституционным судом субъекта РФ
3. верховным судом субъекта РФ
4. президентом РФ
5. руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ
6. совет федерации РФ

№41 Кто наделен правом вносить в законодательный орган кандидатуру высшего должностного лица субъекта (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта):
1. Совет Федерации РФ
2. Правительство РФ
3. Президент РФ
4. сам законодательный орган субъекта
5. политические партии и объединения

№42 К федеральным судам относятся:
1. Конституционный суд РФ
2. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ
3. Верховный суд
4. Краевые и областные суды
5. Третейские суды

№43 К судам субъектов Федерации относятся:
1. Верховные суды республик
2. краевые и областные суды
3. районные суды
4. мировые суды
5. товарищеские суды

№44 Какие судьи назначаются Указами Президента РФ:
1. судьи конституционного суда РФ
2. судьи конституционных (уставных) судов субъектов РФ
3. судьи верховных судов республик
4. судьи районных судов
5. мировые судьи

№45 К какой ветви власти относится прокуратура:
1. законодательной
2. исполнительной
3. судебной
4. ни к какой из выше названных

№46 Что входит в компетенцию органов прокуратуры:
1. раскрытие и расследование преступлений
2. надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих законов
3. дача санкции на произведение обыска
4. дача санкции на избрание меры пресечения
5. участие в гражданском и уголовном судопроизводстве.
7.1. 300 рублей за каждый вопрос :-)
Учиться самому надо!!!
8. Отец обратился в Калининградский областной суд с заявлением о признании незаконным бездействия избирательной комиссии Калининградской области, выразившегося в непринятии мер по предотвращению незаконной агитации в период избирательной кампании по выборам Президента РФ.

Решением Калининградского областного суда от 2 марта 2012 г. в удовлетворении заявления было отказано. Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 14.05.2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15 июня 2012 г. Петровым подана надзорная жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил суд надзорной инстанции отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. 15 июня 2012 г. Отцом подана надзорная жалоба, в которой он, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просил суд надзорной инстанции отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Каковы сроки и порядок подачи надзорной жалобы (представления)?

Имеются ли основания для отмены решения в надзорном порядке?

Какое постановление должен вынести суд надзорной инстанции?
8.1. Татьяна, решение задач - на платной основе. А обжалование в апелляцию 1 месяц, в надзорку 6 месяцев.
О наличии оснований можно ответить только после ознакомления с материалами дела.
9. Вопрос такой.
В Областную избирательную комиссию от партии на кандидата в депутаты ОЗС была предъявлена ксерокопия (наверное подложного документа о высшем образовании) копию он выдал юристам партии и юрист партии отвез документы а Облизбирком, кандидату в депутату сказали, что плохо читается копия и нужен оригинал или хорошую копию читаемого диплома. Кандидат сказал, что у него его нет и поехал сам в ТИК и сдал в по приложению № 28 об изменениях в документах о сведениях кандидата копию диплома о среднем образовании. Подскажите наличие того подложного возможно документа о кандидате в депутаты (копию которую он применил в ОБЛИЗБИРКОМ) будет проверять полиция и могут ли снять из-за этого в предвыборной гонке.
9.1. проверять будут в случае прямого подозрения, ксерокопия не яаляется документом и ответственности за подделку нет, если вскроется, то могут снять

10. 1.) Правомерны ли действия окружной избирательной комиссии? 2.) Каковы основания для отказа кандидату в регистрации? 3.) Какие действия может предпринять движение в защиту своих интересов?
Новосибирское областное движение “Экология и мир” зарегистрировало свой устав в Управлении Федеральной регистрационной службы по области за 29 дней до выборов, за 28 дней до выборов провело собрание и выдвинуло кандидата в депутаты городского Совета, а за 27 дней до выборов представители руководящих органов движения принесли в окружную комиссию подписные листы. Окружная избирательная комиссия отказала кандидату в регистрации по следующим основаниям: за такой короткий промежуток времени, прошедший между регистрацией, выдвижением кандидата и предоставлением всех документов на регистрацию, невозможно собрать необходимое количество подписей, следовательно, подписи либо фальсифицированы, либо сбор начат до регистрации, что является нарушением законодательства о выборах. Устав движения не содержит положений, предусматривающих участие в выборах.
10.1. ---Здравствуйте, ответ на этот вопрос нужно готовить. Вы можете обратиться лично к юристу, и вам подготовим консультацию или составим документ, на платной основе на основании "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) ГК РФ Статья 779.

11. Карпов И.С., указывая на то, что он является доверенным лицом Павлова И.А., обратился в районный суд с заявлением об отмене решения районной избирательной комиссии, которым Павлов И.А. был исключен из числа кандидатов в депутаты местного органа представительной власти. В принятии заявления было отказано по тем основаниям, что ранее Павлов И.А. обращался с жалобой на решение местной избирательной комиссии в избирательную комиссию субъекта Федерации, которая признала это решение правильным. Следовательно, жалоба может быть подана на решение избирательной комиссии субъекта Федерации, которая подлежит рассмотрению в областном суде. Кроме того, доверенное лицо кандидата не обладает правом от имени последнего обращаться с жалобой на ущемление избирательных прав кандидата; это должен сделать сам Павлов И.К.
Насколько правомерны действия судьи? Есть ли основания для принесения частной жалобы? Если основания для этого имеются, то составьте проект частной жалобы. Составьте проект частной жалобы.
11.1. Здравствуйте, посетитель сайта в вашей ситуации решение задач это платная услуга для подробной консультации обращайтесь в личные сообщения к любому юристу сайта.
12. Мной было подано исковое заявление о нарушении пррав избирателей председателем учасковой комиссии. Хочяу узнать какое исковое заявление стоит подать (гражданское или уголовное согласно определения суда. Тексты прилагаются.
В Беловский городской суд 652600, г.Белово, ул.Ленина, 12
Административный истец: Хахалин Александр Николаевич
(член комиссии с решающим голосом по избирательному округу № 6, УИК №83) инвалид 2 гр. 652632, г.Белово ул. Геодезическая 13 а, , 8-950-578-16-96
Административный ответчик: участковая избирательная комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю.
652632, Кемеровская область, Беловский городской округ, 3-й микрорайон, дом 113, МБОУ СОШ №32
Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.
09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Бе ловского городского округа, в которых я, Хахалин Александр Николаевич, яв лялся зарегистрированным членом комиссии с решающим голосом по одноман датному избирательному округу № 6 УИК №83 на основании решения избира тельной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушения выразились в следующем:
1.Меня и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Белово не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не до пустила его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законодательство (Изб. З.). Согласно ст.29 вышеуказанного Ф.З. член избира тельной комиссии с правом решающего голоса, вправе знакомиться с документ ами и материалами (в т.ч. со списками избирателей, с подписными листами, фи нансовыми отчетами кандидатов, бюллетенями), вправе удостовериться в пра вильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили меня для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записанных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования. Согласно п.8 ст.30 Ф.З. от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гаранти ях избирательных прав…», не допускается иных, кроме установленных настоя щим Ф.З. ограничений. А также выдачи копий протоколов об итогах голосова ния. Ограничение перемещения членов избирательных комиссий с правом сове щательного голоса (ПСГ) являются грубым на рушением избирательного зако нодательства, т.к. члены комиссии с ПСГ обладают теми же правами, что и чле ны комиссии с правом решающего голоса (п.22 ст.29 Ф.З.12.06.2002 № 167-ФЗ).
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Мной подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
ПРОШУ:
1. Привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ 2.Отменить решение участковой избирательной комиссии избира тельного участка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10.09.2018 г.3. Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Приложения:
1. Копии заявления лиц, участвующих в деле.
2. Копии протоколов избирательной комиссии от 10.09.2018 г.
08.10.2018 г. Хахалин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Р.Ф.
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председатель Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ:
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Беловского городского округа, в которых Хахалин Александр Николаевич, являлся зарегистрированным членом комиссии с реша ющим голосом по одномандатному избирательному округу № 6 УИК №83 на ос новании решения избирательной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушение выразились в следующим:
Его и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Бело во не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не допусти ла его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законо дательство.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили его для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записан ных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования.
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Им подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
4. Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Просит привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так как на рушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З.,
Отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участ ка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10. 09. 2018 г.
Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Определением Беловского городского суда от 12.11.18 г. прекращено производ ство по делу в части требования Хахалина А.Н. «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные на рушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З. , а также ст.141 УК РФ.
В судебном заседании административный истец Хахалин А.Н. требования под держал в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании административный ответчик Бакай Н.Ю. административ ные исковые требования не признает в полном объеме, представила письмен ное возражение.
В судебном заседании представитель административного ответчик Елкина И.В. действующая на оновании доверенности, административные исковые требова ния не признает в полном объеме.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав писмен ные доказательства по делу, заключение прокурора, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Администрации Белов ского городского округа от 14.06.18 г. №69/326 «о назначении даты выборов де путатов Совета народных депутатов Беловского округа шестого созыва» выбо ры, назначены на 09.09.18 г.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №1 от 04.06.18 г. года постановлено: Сформировать участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий пять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные комиссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
Согласно списка членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в участковую избирательную комиссия избирательного участка №83 включены Бакай Н.Ю., Акенгьева Л.К., Яншина Е.А., Кузнецова Т.А. Денисенко М.В. Иванова А.П. Юдина Л.А., Торопова Г.В., Михлеева А.В., Глушиновский С.А., Балашов А.А., Самойленко Н.П., Хахалин А.Н., Бакайкова Е.С.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №2 от 04.06.18 г. «О назначении председателей участковых избирательных комиссии № № 651-115 Беловского городского округа» постановлено: Назначить предсе дателями участковых избирательных комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий прять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные ко миссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
В соответствии с ч.2,7,10, ст. 240 КАС РФ административное исковое заявле ние об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятие решение об итогах го лосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от при чин его пропуска.
Пропуск срока обрушения в суд с административным исковым заявлением о за щите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоко лом, об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Из материалов дела следует, что итоги голосования по избирательному округу №6 избирательный участок №83 оформлены протоколом участковой избира тельной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №6 избирательный участок №83.
Указанный протокол подписан десятью членами участковой избирательной ко миссии №83 с правом решающего голоса 10 сентябре 2018 г. в 03-00 часа.
10.09.2018 г. в 03,2 часа, составлен акт отказа от подписи в протоколах об ито гах голосования члена комиссии с правом решающего голоса Хахалина А.Н.
Из реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию избира тельный участок №83 о нарушении Ф,З, , закона Кемеровской области 09. 09. 2018 г. следует, что 10.09.2018 г. в 03,2 часов от Хахалина А.Н. и Таргаева А.А. поступила жалоба о нарушении законодательства на подсчет голосов.
Из решения участковой избирательной комиссии №83 от 10.09.2018 г. следует, что Хахалину А.Н. и Таргаеву А.А. в удовлетворении жалобы отказано.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №156 от 15.10.2018 г. постановлено: в удовлетворении жалобы Хахалина А.Н. отка зать.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального сро ка, исчисляемого годами, месяцами или днями, на следующей день после даты или наступления события, которыми определено его начало, десятилетний срок для подачи административного искового заявления. Об отмене решения УИК об итогах голосования от 09.09.2018 г. истек 20.09.2018 г.
Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании ито гов голосования на указанном избирательном участке подан Хахалиным А.Н. лишь 08.10.2018 г. , то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Доводы Хахалина А.Н. о том срок исковой давности составляет 3 месяца по данному спору и обращение с жалобами в участковую избирательную комис сию и территориальную избирательную комиссии Беловского округа, нельзя признать состоятельными, поскольку основываются на неверном толковании законодательства.
То обстоятельство, что административный истец обращался с жалобами в участ ковую избирательную комиссию и территориальную избирательную комиссию Беловского округа, значения не имеет, поскольку срок на подачу администра тивного иска об отмене решения об итогах голосования не подлежит восстанов лению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе нии административного иска по причине пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Руководствуясь статьями 176-178 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хахалина А.Н. к уча стковой избирательной комиссии №83, в лице председателя Бакай Н.Ю. , об от мене решения участковой избирательной комиссии по УИК №83 по одноман датному избирательному округу №6 6 об итогах голосования на выборах в Со вет народых депутатов Беловского городского округа от 09. 09. 2018 г. проведении пересчета Бюллетений по голосованию на участке УИК №83 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.
Судья Хряпочкин М.Ю.
ПРИМИЧАНИЕ:
Суд ссылается на решение комиссий об отказе мне в жалобах, но приэтом ни те ни суд разбирались без меня и моих свидетелей, но на мое ходатайство пригла сить моих свидетелей по существу отказал, а от ответчика принял все докумен ты.
Дело №2 а-2537/2018
Определение
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, ПРО СИТ привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленными нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12,14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ отменить РЕШЕНИЕ участ ковой избирательной комиссии по УИК № 83, по одномандатному избиратель ному округу №6 об итогах голосования на выборах в Совет народных депута тов Беловского городского округа от 09.09.2018 г. провести пересчет Бюллете ний по голосованию на участке УИК № 83.
В судебном заседание Бакай Н.Ю. заявлено о прекращении производства по де лу в части привлечения к уголовной ответственности, по скеольку данное требование подлежит разрешение в ином порядке.
Административный истец Хахалин А.Н. считает, что права избирателей нару шены, в связи с чем Бакай Н.Ю. должна нести ответственность.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Беловского городс кого округа Елкина И.В. поддерживает доводы Бакай Н.Ю.
В заключение прокурор полагает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
Заслушав административного истца, административного ответчика, представи теля территориальной избирательной комиссии, исследовав материалы, заслу шав заключение прокурора, суд считает необходимым прекратить производст во по делу в части требования о привлечении к уголовной ответственности.
Пунктом 2, ч.2, ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защи те нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государст венной власти и должностных лиц, суды обшей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренных и КАС РФ.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Р.Ф. устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ – части 1 статьи 1 УПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что возможности соединения в админи стративном исковым заявлении требований, подлежащих рассмотрению по пра вилам УПК РФ не предусмотрено. Соответствии с пунктом 1, ч.1, ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производ ство по административному делу в случае если административное дело не под лежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судо производства по основанием, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административ ного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассмотрению и разрешению в ином судебном в порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за вы ше перечисленные нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ» поскольку указанное требование не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 198-199 Кодексом административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности предсе дателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленные наруше ния по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а так же ст.141 УК РФ».
Повторное обращение в суд административному спору между теми же сторона ми, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровский в течении 15 дней.
Судья Хряпочкин М.Ю.
12.1. Здравствуйте.
Здесь только подавать жалобу в ЦИК, Памфиловой.
13. В Беловский городской суд 652600, г.Белово, ул.Ленина, 12
Административный истец: Хахалин Александр Николаевич
(член комиссии с решающим голосом по избирательному округу № 6, УИК №83) инвалид 2 гр. 652632, г.Белово ул. Геодезическая 13 а, , 8-950-578-16-96
Административный ответчик: участковая избирательная комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю.
652632, Кемеровская область, Беловский городской округ, 3-й микрорайон, дом 113, МБОУ СОШ №32
Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.
09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Бе ловского городского округа, в которых я, Хахалин Александр Николаевич, яв лялся зарегистрированным членом комиссии с решающим голосом по одноман датному избирательному округу № 6 УИК №83 на основании решения избира тельной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушения выразились в следующем:
1.Меня и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Белово не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не до пустила его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законодательство (Изб. З.). Согласно ст.29 вышеуказанного Ф.З. член избира тельной комиссии с правом решающего голоса, вправе знакомиться с документ ами и материалами (в т.ч. со списками избирателей, с подписными листами, фи нансовыми отчетами кандидатов, бюллетенями), вправе удостовериться в пра вильности подсчета по спискам избирателей числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили меня для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записанных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования. Согласно п.8 ст.30 Ф.З. от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гаранти ях избирательных прав…», не допускается иных, кроме установленных настоя щим Ф.З. ограничений. А также выдачи копий протоколов об итогах голосова ния. Ограничение перемещения членов избирательных комиссий с правом сове щательного голоса (ПСГ) являются грубым на рушением избирательного зако нодательства, т.к. члены комиссии с ПСГ обладают теми же правами, что и чле ны комиссии с правом решающего голоса (п.22 ст.29 Ф.З.12.06.2002 № 167-ФЗ).
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Мной подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
ПРОШУ:
1. Привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ 2.Отменить решение участковой избирательной комиссии избира тельного участка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10.09.2018 г.3. Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Приложения:
1. Копии заявления лиц, участвующих в деле.
2. Копии протоколов избирательной комиссии от 10.09.2018 г.
08.10.2018 г. Хахалин А.Н.
РЕШЕНИЕ
Именем Р.Ф.
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председатель Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ:
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования.
Требования мотивирует тем, что 09.09.2018 г. состоялись выборы в Городской Совет народных депутатов Беловского городского округа, в которых Хахалин Александр Николаевич, являлся зарегистрированным членом комиссии с реша ющим голосом по одномандатному избирательному округу № 6 УИК №83 на ос новании решения избирательной комиссии.
В ходе избирательной кампании на избирательном участке № 83 были допуще ны многочисленные нарушения избирательного законодательства, которые мог ли и повлияли на истинные результаты голосования и не позволили выявить действительную волю избирателей.
Нарушение выразились в следующим:
Его и других членов комиссии с решающим, совещательным голосом в Бело во не допустили и запретили знакомиться с реестром избирателей, не допусти ла его к подсчету бюллетеней, тем самым грубо нарушив избирательное законо дательство.
Так председатель избирательной комиссии Бакай Н.Ю. не допустили его для: 1.1.Подсчета голосов после закрытия участка в 20 час., 1.2. Для проверки под счета голосов проведенных «комиссией» из 4 чел. от ЕР. Эта комиссия при под счете не показывали бюллетени, в которых были поставлены галочки за кого проголосовал тот или иной избиратель. 1.3 Не допустили к проверки подсчета голосов избирателей пришедших на выборы записан ных в книгах, одну из ко торых я вел сам. 1.4.Не дали сосчитать погашенные бюллетени. 1.5.НЕ дали проверить книги со списками избирателей, после под счета голосов «специаль ной комиссии» из 4 чел. от ЕР, которые более трех часов вели подсчет голосов по этим книгам пришедших на выборы, хотя на это требуется не более 30 мин., что вызывает сомнения в достоверности. Прошла фальсификация выборов.
1.6. Не дали внести претензии в протокол по выборам, где я успел написать с жалобой, который выхватили у меня, где я пытался напи сать свои претензии и возражения в протокол. Не подписывали долго жалобу и грозили, что составят акт, что я. не подписываю протокол. Тем самым нарушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Федеральным Законом (Ф.З.) , а также ст.141 УК РФ
2. Не впускали и выгоняли членов комиссии с совещательным голосом в поме щения, где работала комиссия. Закон не содержит никаких норм, предоставляю щих избирательным комиссиям полномочия на введение подобных ограниче ний для лиц, которые имеют законное право находиться в помещении для голо сования.
2.1. Председатель комиссии Бакай Н.Ю. воспрепятствовала осуществлению сво их обязанностей члену избирательной комиссии с правом совещательно голоса Таргаеву А.А. в течении всего дня запрещала свободно передвигаться по изби рательному участку. Отправила с выездным ящиком в 19:30, а после его возвра щения не запустили на УИК № 83, заблокировав все двери на 40 мин. отдав при каз остальным членам комиссии не открывать ему двери. Таргаевым А.А. была вызвана полиция, по приезду которой его запустили, но воспрепятствовали пол ностью исполнению своих обязанностей, как члену комиссии с правом совеща тельного голоса. При подсчете голосов.
2.2 Также председатель комиссии Бакай Н.Ю. незаконно удалила из помеще нии для голосования Ходорченко Е.А. в 19-50, якобы из-за не правильно офор мленного направления. Хотя в течение дня голосования претензий к оформле нию направления со стороны председателя комиссии Бакай Н. Ю. не поступало, и как выяснилось после эти требования с ее стороны не законно.
Воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии может обра зовывать состав административного право нарушения (ч.1 ст.5.6. КоАП РФ), или даже уголовного преступления (ст.141 УК РФ).
3.Им подавались жалобы в УИК и ТИК Беловского округа, я получил отписки. Председателю областной избирательной комиссии Батыреву П.Е.
4. Незаконные действия председателя комиссии Бакай Н.Ю., выразившиеся в на рушении порядка голосования и подсчете голосов, не позволяют с достовер ностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому выборы на избирательном участке № 83 должны быть признаны недействительными, т.к. это предусмотрено п.1.3.5 ст.64 Ф. З. «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».
Просит привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные нарушение по ст. 141 УК РФ так как на рушены законы п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З.,
Отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участ ка № 83 по одномандатному избирательному округу № 6 об итогах голосования на выборах в Совет народых депутатов Беловского городского округа от 10. 09. 2018 г.
Провести пересчет Бюллетеней по голосованию на участке УИК № 83.
Определением Беловского городского суда от 12.11.18 г. прекращено производ ство по делу в части требования Хахалина А.Н. «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю. за выше перечисленные на рушение по ст. 141 УК РФ так нарушены за коны п.12, 14 ст. 62, 67,68 Ф.З. , а также ст.141 УК РФ.
В судебном заседании административный истец Хахалин А.Н. требования под держал в полном объеме, дала аналогичные пояснения.
В судебном заседании административный ответчик Бакай Н.Ю. административ ные исковые требования не признает в полном объеме, представила письмен ное возражение.
В судебном заседании представитель административного ответчик Елкина И.В. действующая на оновании доверенности, административные исковые требова ния не признает в полном объеме.
Суд выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав писмен ные доказательства по делу, заключение прокурора, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Администрации Белов ского городского округа от 14.06.18 г. №69/326 «о назначении даты выборов де путатов Совета народных депутатов Беловского округа шестого созыва» выбо ры, назначены на 09.09.18 г.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №1 от 04.06.18 г. года постановлено: Сформировать участковые избирательные комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий пять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные комиссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
Согласно списка членов участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса, в участковую избирательную комиссия избирательного участка №83 включены Бакай Н.Ю., Акенгьева Л.К., Яншина Е.А., Кузнецова Т.А. Денисенко М.В. Иванова А.П. Юдина Л.А., Торопова Г.В., Михлеева А.В., Глушиновский С.А., Балашов А.А., Самойленко Н.П., Хахалин А.Н., Бакайкова Е.С.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №2 от 04.06.18 г. «О назначении председателей участковых избирательных комиссии № № 651-115 Беловского городского округа» постановлено: Назначить предсе дателями участковых избирательных комиссии избирательных участков №№ 651-115 Беловского городского округа со сроком полномочий прять лет (2018-2023 гг.) назначив в их составы членами участковых избирательные ко миссии с правом решающего голоса лиц согласно прилагаемых спискам.
В соответствии с ч.2,7,10, ст. 240 КАС РФ административное исковое заявле ние об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятие решение об итогах го лосования. Указанный срок не подлежит восстановлению независимо от при чин его пропуска.
Пропуск срока обрушения в суд с административным исковым заявлением о за щите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона от 12.06.2002 г. №67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Р.Ф. участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоко лом, об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.
Из материалов дела следует, что итоги голосования по избирательному округу №6 избирательный участок №83 оформлены протоколом участковой избира тельной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №6 избирательный участок №83.
Указанный протокол подписан десятью членами участковой избирательной ко миссии №83 с правом решающего голоса 10 сентябре 2018 г. в 03-00 часа.
10.09.2018 г. в 03,2 часа, составлен акт отказа от подписи в протоколах об ито гах голосования члена комиссии с правом решающего голоса Хахалина А.Н.
Из реестра учета поступивших в участковую избирательную комиссию избира тельный участок №83 о нарушении Ф,З, , закона Кемеровской области 09. 09. 2018 г. следует, что 10.09.2018 г. в 03,2 часов от Хахалина А.Н. и Таргаева А.А. поступила жалоба о нарушении законодательства на подсчет голосов.
Из решения участковой избирательной комиссии №83 от 10.09.2018 г. следует, что Хахалину А.Н. и Таргаеву А.А. в удовлетворении жалобы отказано.
Решением Территориальной избирательной комиссии Беловского округа №156 от 15.10.2018 г. постановлено: в удовлетворении жалобы Хахалина А.Н. отка зать.
Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального сро ка, исчисляемого годами, месяцами или днями, на следующей день после даты или наступления события, которыми определено его начало, десятилетний срок для подачи административного искового заявления. Об отмене решения УИК об итогах голосования от 09.09.2018 г. истек 20.09.2018 г.
Как следует из материалов дела, административный иск об оспаривании ито гов голосования на указанном избирательном участке подан Хахалиным А.Н. лишь 08.10.2018 г. , то есть с пропуском десятидневного срока обжалования.
Доводы Хахалина А.Н. о том срок исковой давности составляет 3 месяца по данному спору и обращение с жалобами в участковую избирательную комис сию и территориальную избирательную комиссии Беловского округа, нельзя признать состоятельными, поскольку основываются на неверном толковании законодательства.
То обстоятельство, что административный истец обращался с жалобами в участ ковую избирательную комиссию и территориальную избирательную комиссию Беловского округа, значения не имеет, поскольку срок на подачу администра тивного иска об отмене решения об итогах голосования не подлежит восстанов лению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворе нии административного иска по причине пропуске срока обращения в суд и невозможности его восстановления.
Руководствуясь статьями 176-178 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Хахалина А.Н. к уча стковой избирательной комиссии №83, в лице председателя Бакай Н.Ю. , об от мене решения участковой избирательной комиссии по УИК №83 по одноман датному избирательному округу №6 6 об итогах голосования на выборах в Со вет народых депутатов Беловского городского округа от 09. 09. 2018 г. проведении пересчета Бюллетений по голосованию на участке УИК №83 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018 г.
Судья Хряпочкин М.Ю.
ПРИМИЧАНИЕ:
Суд ссылается на решение комиссий об отказе мне в жалобах, но приэтом ни те ни суд разбирались без меня и моих свидетелей, но на мое ходатайство пригла сить моих свидетелей по существу отказал, а от ответчика принял все докумен ты.
Дело №2 а-2537/2018
Определение
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательст вующего судьи Хряпочкина М.Ю. при секретаре Петункиной А.О. с участием прокурора г.Белово Коротковой А.Ю рассмотрев предварительном судебным заседании в г. Белово 12.11.2018 г. административное дело по административ ному исковому заявлению Хахалина Александра Николаевича к участковой избирательной комиссии № 83, в лице председателя Бакай Н.Ю. об отмене ре шения участковой избирательной комиссии об итогах голосования
УСТАНОВИЛ
Хахалин А Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, ПРО СИТ привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленными нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12,14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ отменить РЕШЕНИЕ участ ковой избирательной комиссии по УИК № 83, по одномандатному избиратель ному округу №6 об итогах голосования на выборах в Совет народных депута тов Беловского городского округа от 09.09.2018 г. провести пересчет Бюллете ний по голосованию на участке УИК № 83.
В судебном заседание Бакай Н.Ю. заявлено о прекращении производства по де лу в части привлечения к уголовной ответственности, по скеольку данное требование подлежит разрешение в ином порядке.
Административный истец Хахалин А.Н. считает, что права избирателей нару шены, в связи с чем Бакай Н.Ю. должна нести ответственность.
Представитель Территориальной избирательной комиссии Беловского городс кого округа Елкина И.В. поддерживает доводы Бакай Н.Ю.
В заключение прокурор полагает необходимым прекратить производство по делу в указанной части.
Заслушав административного истца, административного ответчика, представи теля территориальной избирательной комиссии, исследовав материалы, заслу шав заключение прокурора, суд считает необходимым прекратить производст во по делу в части требования о привлечении к уголовной ответственности.
Пунктом 2, ч.2, ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защи те нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государст венной власти и должностных лиц, суды обшей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренных и КАС РФ.
Порядок уголовного судопроизводства на территории Р.Ф. устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ – части 1 статьи 1 УПК РФ.
Из приведенных норм права следует, что возможности соединения в админи стративном исковым заявлении требований, подлежащих рассмотрению по пра вилам УПК РФ не предусмотрено. Соответствии с пунктом 1, ч.1, ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производ ство по административному делу в случае если административное дело не под лежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судо производства по основанием, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административ ного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассмотрению и разрешению в ином судебном в порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
Суд считает необходимым прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности председателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за вы ше перечисленные нарушения по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а также ст.141 УК РФ» поскольку указанное требование не подлежит разрешению в порядке КАС РФ.
Руководствуясь статьей 198-199 Кодексом административного судопроизвод ства Российской Федерации, суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу в части «привлечь к ответственности предсе дателя избирательной комиссии Бакай Н.Ю., за выше перечисленные наруше ния по ст.141 УК РФ так как нарушены законы п. 12, 14, ст.62, 67,68 ФЗ, а так же ст.141 УК РФ».
Повторное обращение в суд административному спору между теми же сторона ми, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровский в течении 15 дней.
Судья Хряпочкин М.Ю

'
13.1. В действующем законодательстве нет понятия "уголовное исковое заявление".
Поделиться в соцсетях:

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Читайте по теме:

В Ростове аннулированы бюллетени на досрочном голосовании за кандидатов в гордуму Подробнее: http

07.09.2019 в 10:36
241 просмотров
В Ростове аннулирована часть бюллетеней, заполненных в ходе досрочного голосования на участке № 1696.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Волгоградская область «Плюс» один час к московскому времени

11.10.2018 в 23:34
274 просмотров
11 октября 2018 года был опубликован закон об изменении исчисления времени в Волгоградской области. Федеральный закон от 11.
Комментарии (6)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Участок «выборов Путина» открыли в похоронном бюро

09.03.2018 в 15:56
849 просмотров
Нельзя не отдать должное пониманию символизма и дару предвидения руководства региональной избирательной комиссии Московской области России, особенно на фоне известных проблем со здоровьем Владимира Путина.
Комментарии (0)
Рейтинг публикации: 0 ( )
0 X