Оценка имущества

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн
Задать бесплатный вопрос онлайн
Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

1. Вот такой вопрос, ипотечный кредит это имущество требуемое оценки? Хочу подать исковое заявление о разделе имущества в части ипотечного кредита после развода.

1.1. Это исковое заявление, подлежащее оценке. Вы можете разделить только ту часть ипотечного кредита, которая выплачена лично вами из ваших личных денежных средств после расторжения или фактического расторжения брака.

2. Обязательно ли проводить экспертизу для оценки вреда, который был причинён имуществу в результате пожара, если в заключении МЧС представлена сумма ущерба?

2.1. Добрый день, Петр.
Экспертизу придется проводить в судебном порядке, если виновное лицо в пожаре не согласно с суммой, отраженной в заключении МЧС.


3. Хочу купить у банка дом находящийся в собственности (залоговый) но с с сумой не согласен. Как правильнее поступить граммотно. Аргументироватьчем. Я сделала выписку из Россрестрао стоимости дома на сегодня, заказала экспертизу об оценке имущества, вот думаю какую стоимость от оценки заявить им. 12 (банк)5 (Россимущ)4 (оценщик) а заявление мое? Или это все ненужно они правда уже продают это 3 года. Дайте совет с юрид. Стороны.

3.1. Сумму будет определять именно продавец.

3.2. Лилия, о какой оценке Вы говорите? Собственник сам определяет стоимость имущества! Захочет, поставит миллион долларов, а захочет - 1 рубль. Вы тут никоим боком участвовать не можете.
С уважением.

4. 21.05.19 на ЕФРСБ была опубликована запись о реализации имущества должника.
22.05.2019 по адресам указанным в сообщении я пытался направить Заявку на участие. Один экз направил в электронном виде, второй почтой России.
Адрес электронной почты (я полагаю) был намеренно искажен, а по адресу для корреспонденции никто не проживает более года (так сказали из Почты России).
Реализуется автомобиль стоимостью 250 тр путем заключения прямого договора купли-продажи с первым участником подавшим заявку не ниже указанной стоимости.
Таким образом:
1.отчет об оценке автомобиля на ЕФРСБ отсутствует.
2. адрес электронной почты (куда должны направляться заявки в электронном виде) неактуальный (вместо inbox.ru указан indox)
3. по адресу для корреспонденции почтальон не смог доставить письмо (только после того как я нашел ее номер и сообщил курьеру письмо было передано).
Я созвонился с финансовым управляющим, он сказала что Ваша заявка не первая и победит другой. Я полагаю что фин. упр. продает авто "Своему".

Вопрос:
1. Есть ли основания для обжалования результатов торгов?
1. Куда обжаловать результаты торгов?
2. На какие нормы ссылаться? Какие нормы нарушены?
3. Можно ли при обжаловании просить признать меня победителем торгов?
4. Как фин упр должен вести поступление заявок, можно ли данный документ сфальсифицировать и могу ли я истребовать через суд данные доказательства в подтверждение того что я был первым.

Кроме того, вопрос остается открытым, каким таким образом Ф.У. поступила заявка, если по адресу никого нет, а почта указана неверная? Наверное это кто то свой.

Прошу оценить шансы.

Благодарю!

4.1. Шансы у вас есть на хороший исход.

4.2. Здравствуйте.
Ваш вопрос носит коммерческий характер, поэтому, в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил сайта, разработка правовой позиции является платной услугой.
Для получения ответа на свой вопрос Вы можете совершить следующие действия в соответствии со статьей 779 ГК РФ:
1. Выбрать любого юриста из международного каталога данного сайта (более 28000 человек), обратиться к нему личным сообщением или по контактным данным, указанным в профиле соответствующего юриста; оплатить его услуги по назначенной юристом цене и назначенным юристом способом.
2. Обратиться к любому частнопрактикующему юристу или адвокату, координаты которых Вы найдете в СМИ своего города.
3. Принять на работу штатного юриста, фанатично соблюдать в его отношении Трудовой кодекс и платить ему достойную белую зарплату.
Всего Вам доброго.
Спасибо, что выбрали наш сайт.

5. Пришло постановление о передаче арестованного имущества на торги и принятие оценки определённой судом земельный участок. То что было в залоге у банка. Но этих средств не хватить чтобы погасить даже часть долга. И большое сомнение что его продадут на первых торгах. Хочу обанкротиться под ключ. Как лучше поступить? Подать на банкротства сейчас, чтоб управляющий хоть, что то мог продать поскольку больше нет ничего. Либо обанкротиться после реализации приставами? Или приставы могут годами его продовать? Спасибо за ответ.

5.1. В процедуре банкротства будет участие принимать внешний управляющий, который м будет распоряжаться Вашим имуществом.

5.2. Алина, здравствуйте.
1. Банкротиться лучше сейчас, ваш финансовый управляющий реализует имущество намного быстрее и эффективнее, чем приставы.
2. По итогам банкротства вам спишут весь долг.
3. Агентства по банкротству, юристы и адвокаты не помогут вам списать долги. Банкротство проводится в Арбитражном суде по месту вашего жительства при обязательном участии арбитражного (финансового) управляющего. Рациональнее и дешевле сразу обратиться к арбитражному управляющему, чем переплачивать конторам или юристам, которые могут выступать только в роли посредника между вами и арбитражным управляющим.
После того, как вы найдёте финансового управляющего, подайте заявление о банкротстве в Арбитражный суд.
Будут вопросы - обращайтесь. По вопросам банкротства консультирую бесплатно (помощник арбитражного управляющего).

6. Купил в сентябре 2017 года помещение у фирмы Х за 1,4 млн. р.. Она до этого приобрела его у фирмы Y за 1,2 млн. р., в январе 2017 года. Фирма Y, в свою очередь, стала обладателем этого помещения как кредитор владевшей им ранее обанкротившейся фирмы Z, после того, как на организованных торгах фирма Z за приемлемую цену его продать не смогла. Торги проводились в мае-декабре 2016 года. Тогда дошло до ППП, к ноябрю 2016 года цена снижена до 0,8 млн. руб., желающих не нашлось. Торги прекращаются, т.к. кредиторы решают оставить имущество за собой, оставляют (фирма Y), а в январе 2017 продают фирме X, как сказано выше, за 1,2 млн. р. В 2018 году фирму Y начинают банкротить, и конкурсный предполагает, что продажей этого помещения за 1,2 руководство нанесло ущерб фирме Y, по акту оценки оно стоит 5,4 млн. р. В отзыве указываю на результаты торгов, вот, мол рынок, а не акт оценки. Судья же для вынесения решения хочет провести оценку заново. И требует от меня, чтобы я пустил оценщиков внутрь помещения для проведения оценки, иначе грозит штрафом. Я отказываюсь, так как моя собственность, не хочу – не пускаю. Меня не касаются ваши разбирательства, к тому же не вижу возможных плюсов для себя от того, что разрешу проводить оценку. И даже если сделка будет отменена, и X окажется должна, я все равно посторонний приобретатель, у меня его забрать не удастся. И все же: правомерно ли требование судьи ко мне в отношении оценки? Правильную ли позицию я занял (если не хочу пускать, не вижу смысла)?

6.2. Определение суда о назначении экспертизы обязательно для исполнения. Вы обязаны подчиниться и пустить оценщиков. Неприкосновенность частной собственности это не нарушает. Что касается Вашего статуса - да.Вы добросовестный приобретатель АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы

""1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
""2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
""3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
""4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
""В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

" Открыть полный текст документа "

6.3. Судья может учитывать новую оценку. А заинтересованная сторона должна доказать свои доводы в силу ст. 65 АПК РФ. Позицию не правильную заняли.

6.4. Правомерно, при уклонение подлежат доказанной стоимость которая нравится КУ;

сделку отменят, с имуществом можете прощаться. Это категорично; только так будет если не сговоритесь с экспертами
смотрите например"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 25.12.2018)
""АПК РФ Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел

""1. Арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.
""2. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
3. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
""4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.
""5. Арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. Данное правило не затрагивает действие императивных норм законодательства Российской Федерации, применение которых регулируется разделом VI Гражданского кодекса Российской Федерации.
""6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
""ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

""1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
""2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
""3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

постановление Четвертого ААС от 09.03.17 по делу № А 19-2591/2015)

7. Хочу подать иск об отказе в государственной регистрации права недвиживомого имущества (садовый дом построили) какая будет госпошлина?
Имущество подлежит оценке или нет?

7.1. Доброго вечера Валерия!
Госпошлина в суд 300 рублей;
Оценку делать не нужно. Вы обжалует е решение органа существующего гос. регистрацию.

8. Оценка квартиры составила 2.2 млн руб. Делим пополам по разделу имущества. Цена иска получается-1.1 млн. руб и от нее вычислять госпошлину?

8.1. Да, сумму госпошлины высчитывайте с 1100000 р., если больше ничего не делите.

9. Я в разводе. Имущество не делили. Бывший муж обещал переписать общую квартиру на дочь. Однако, так и не сделал этого. В совместной собственности квартира, автомобиль и несколько земельных участков. Причем, автомобиль бывший муж фиктивно продал своей новой гражданской жене. Квартира оформлена на него. Участки на меня. Ситуация осложняется тем, что на участки наложен арест судебными приставами. (Проблемы с кредитами, начала процедуру банкротства). Наибольшую ценность для меня имеет квартира. Проживаем в ней с дочерью. Бывший муж на контакт не идет. Имеет задолженность по алиментам. За несколько дней до окончания трехлетнего срока с момента развода я подала заявление в суд о разделе совместно нажитого имущества. Оплатила госпошлину 300 рублей. Оценку имущества не делала, т.к. нет никакой финансовой возможности оплатить оценку и госпошлину с рыночной стоимости делимого имущества. Документы, подтврждающие фат наличия этого самого имущества приложила те, что нашла - копию свидетельства о собствености на квартиру, документы из налоговой на авто. Документов на автомобиль у меня нет, т.к. бывший муж пользуется машиной, и естественно, они у него. Тем более, что он уже "продал" автомобиль и ездит на нем по доверенности. На квартиру имеется только техпаспорт и копия свидетельства о собственности. В нашем суде вынесли определение оставить дело без движения до 11.06. с требованием произвести оценку имущества, приложить заключение оценщика, оплаченную квитанцию госпошлины и оригиналы всех правоустанавливающих документов... Но, у меня нет абсолютно никакой возможности приложить эти самые оригиналы, т.к. они на руках у бывшего мужа. А госпошлина с суммы делимого имущества + экспертиза, для меня сейчас неподъемное бремя. Ну и, собственно, суть вопроса. Возможно ли поделить имущество без его оценки и оплаты госпошлины с имущества? Просто, в процентном соотношении, например. Не хотелось бы, чтобы завтра кто то пришел, и вставил новые замки в двери моей квартиры... Буду благодарна за любую помощь.

9.1. Можно подать иск в суд с приложением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

9.2. Если вы подали иск о разделе имущества ст 39 СК РФ,то вам конечно не обойтись без оценки имущества и оплаты госпошлины ст 333.19 НК РФ исходя из стоимости имущества
Оценку имущества вы можете не производить только в том случае если вы договоритесь с бывшим мужем составить мировое соглашение, в ктором вы сами определите стоимость имущества. Но госпошлину в любом случае придется платить.

10. После смерти родного брата сестрой Было подано заявление о принятии наследства. Потом выяснилось, что у умершего имелся долг 700 тысяч в банки и несколько исполнительных производств у приставов. Наследство принято не было, свидетельства не получалось. Но Заявление об отказе от наследства в течение 6 месяцев со дня смерти написано не было. Было несколько судебных заседаний и на последнем вынесено определение о замене ответчика по исполнительным производствам умершего на его сестру. То есть она должна выплачивать долг. В наследственную массу входит не полученная умершим пенсия 29 тысяч и участок, который явно не стоит 700 тысяч. Оценка наследственного имущества не проводилась. Каким образом поступить в данной ситуации, чтобы не принимать наследство и не выплачивать долг, есть ли вероятность что приставы наложат арест на доход сестры и принудительно будут списывать долг?

10.1. Здравствуйте.
Вообще, наследники по долгам отвечают соразмерно доле в наследстве (то есть, оценку земельного участка надо будет проводить).
Видимо, судом установлено, что сестра фактически наследство приняла, тем более, что было подано заявление в установленный срок.

11. Подавала иск в суд о расторжении договора купли продажи жилого помещения в одностороннем порядке и возврате имущества в собственность исца без финансовых претензий, тк у меня преобретали недвижимость и денежные средства Ответчик не выплатил. Суд постановил, что этот иск имущественный, требует оценки и уплаты госпошлины сверх 300 р. Правомерно?

11.1. Здравствуйте, да, правомерно, однако в иске вы имеете право требовать в случае выигрыша, чтоб гос пошлину платил ответчик.

11.2. Добрый день, Наталья, да, правомерно. Привожу Вам текст письма Департамента налоговой политики по данному вопросу:
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 5 марта 2012 г. N 03-05-06-03/15 Об определении размера государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о расторжении сделки купли-продажи нежилого помещения
11 апреля 2012

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу определения размера государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления о расторжении сделки купли-продажи нежилого помещения и сообщает.

Исходя из обращения иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества имеет конечной целью не получение какого-либо имущества, а двустороннюю реституцию.

Однако, в соответствии с частью второй статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), двусторонняя реституция является последствием недействительности сделки, когда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При рассмотрении данного вопроса необходимо обратить внимание на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2008 г. N 5-В 08-8.

ГК РФ не содержит норм, регулирующих последствия расторжения договора купли-продажи недвижимости. В связи с этим действует общее правило, согласно которому стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (часть четвертая статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ договор купли-продажи является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, которое имело собственника, и одновременно согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ - прекращения права собственности продавца.

Следовательно, соответствующим правовым последствием сделки купли-продажи является переход права собственности на передаваемое имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

При купле-продаже нежилого помещения государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В связи с этим интересы лица, предъявляющего иск о расторжении договора купли-продажи недвижимости, не всегда предусматривают возврат проданного объекта недвижимости или возмещения его стоимости в деньгах. Так, частью пятой статьи 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков, по мнению Департамента, следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Заместитель директора Департамента С.В. Разгулин.

12. День добрый, заключил договор на реконструкцию и строительства пристройки на дачи в Крыму, договор был заключён в конце августа 2018 г, оплату по договору выплатил полностью, По договору объект должен быть сдан через 6 месяцев. За это время работы вели очень вяло. В конце мая 2019 г. я приехал на дачу, и увидел что дача практически вся разрушена, все двери раскрыты, часть имущества разворовано. Строитель ИП не отвечает на звонки. Вызвал полицию, а она сказала что у вас не был заключён договор на хранения Вашего имущества, следовательно исполнитель не обязан за это отвечать. А тьо что он безобразно раскурочил будим связываться с исполнителем. Ждите ответа. Прошу дать правовую оценку.

12.1. ИП сейчас необходимо предъявить письменную претензию с применением финансовых санкций за нарушение срока, что сопоставимо с ценой заказа + взыскать уплаченные деньги.

13. Вопрос о наследстве. В мае 2015 года в результате несчастного случая погибла моя тетя. На момент смерти она была единоличной владелицей фамильного дома построенного прадедом и землей под ним. Ее единственный сын за прошедшие после смерти матери 4 года, так и не вступил в наследство. В марте 2019 года он погиб в аварии. Мой запрос выписки в МФЦ показывает что владелица имущества до сих пор покойная. В доме ни кто не прописан. Но 1,5 года назад мой покойный брат имел неосторожность жениться. Я единственный родственник, больше ни кого нет. Я живу на Дальнем востоке и ни когда не претендовал на имущество бабушки и деда в подмосковье и тетя по умолчанию стала единоличной хозяйкой. Сейчас когда, Я остался один единственный из семьи, было бы обидно, если дом моего прадеда достанется новой жене покойного брата, которая с ним познакомилась через 3 года после смерти свекрови. Ценр города в подмосковье 10 соток земли, капитальный дом, вода, газ по предворительной оценке его цена 5 миллионов рублей. Могу ли Я, стать владельцем дома?

13.1. Нет, не можете. Собственником дома, если в нем жил Ваш двоюродный брат с момента смерти своей матери (Вашей тети), является его жена.
У Вас прав на наследство нет.

13.2. Роман, не вполне соглашусь с мнением другого специалиста. Вы не лишены права подать заявление о принятии наследства как наследник второй очереди по праву представления своего ранее умершего родителя, если он умер или если он жив, он сам должен подать такое заявление. Вы можете, в частности, подать такое заявление от его имени и по доверенности (во втором случае).
ГК РФ Статья 1143. Наследники второй очереди


1. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
2. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Формально наследство не принято, кто там обращался за наследством или не обращался, кто был или не был там прописан, мы этого пока что не знаем.
Есть люди, которые годами и десятилетиями ничего не оформляют, а может быть там эта другая ветка наследников пропустила сроки и не оформила наследство в заявительном порядке, а в суд им идти денег жалко. Этого мы до конца не знаем и знать пока что не можем.
Так что двигайтесь, пробуйте, а там уже как получится.
Можете обратиться к юристу за помощью в этом.

13.3. Роман, здравствуйте,
Если Ваш двоюродный брат в доме после смерти матери проживал, то он наследство фактически принял и сейчас после него наследовать ему будет его супруга, как наследник первой очереди.
Даже если он в доме не проживал, его супруга будет доказывать, что наследство фактически было принято. Ведь кто-то же следил за домом все это время, поддерживал его в надлежащем состоянии?! Вы далековато, значит Ваш двоюродный брат. Соответственно, опять же, он наследство фактически принял и сейчас ему наследует его наследник первой очереди - его супруга.
Эти варианты наиболее реальны. Остальные из области фантазий.

14. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?

14.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.

14.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

14.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

15. Судебный исполнитель Ясин неоднократно за вознаграждение не включал при описи имущества те или иные ценные вещи ответчиков. Подозревая Ясина во взяточничестве, судья Лагарев решил поставить вопрос о его увольнении. Узнав об этом, Ясин решил реабилитировать себя в глазах судьи. Для этого он использовал то обстоятельство, что к нему явился ответ¬чик Жеманский с просьбой отложить продажу его описанного дома, так как он, Жеманский, через неделю уплатит долг, причи¬тающийся с него по решению суда. На просьбу Жеманского Ясин заявил, что он может это сделать лишь при условии вознаграж¬дения, на что Жеманский ответил, что у него нет денег. Ясин за¬ метил: «Тогда нам больше не о чем говорить». Видя, что без воз¬награждения Ясин не удовлетворит его просьбу, Жеманский вы¬нул имеющиеся у него 700 рублей и положил перед ним на стол. После этого Ясин распахнул дверь кабинета, пригласил су¬дью и секретаря судебного заседания и заявил, что Жеманский предложил ему взятку. Судья составил протокол о случившемся. Секретарь судебного заседания Шатрова отказалась подписать протокол и сообщила судье о содержании разговора Ясина и Же¬манского, который она случайно слышала, находясь за перего¬родкой кабинета.
Дайте оценку деянию Ясина.

15.1. Здравствуйте! Решение задач - платная услуга. Обращайтесь к любому юристу на сайте.

16. Имею ли я право требовать в суде требовать передать имущество немедленно без проведения торгов, если приставы заявили в суде, что могут использовать оценку, принятую судом при взыскании, данное имущество являлось залогом. Если оценку не нужно было делать то передать пристав имущество должен был сразу, после того как имущество было найдено и арестовано. А прошел уже год. Имею ли я право привлечь старшего пристава за халатность.

16.1. При обращении взыскания на имущество в обязательном порядке делается оценка имущества. Это предусмотрено ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества;
2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);
3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);
4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;
5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;
6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;
7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

16.2. Если судом при вынесении решения установлена начальная стоимость торгов, то пристав должен был провести торги без оценки.
В случае неустановления судом начальной стоимости, то пристав организует проведение оценки, но может взять за основу и судебную оценку (если проводилась в суде).
Однако в Вашем случае налицо бездействие пристава (за год не провел торги - халатность) и Вы вправе:
1. Обжаловать в порядке подчиненности старшему судебному приставу.
2. Обжаловать прокурору в порядке надзора.
3. Подать административный иск в суд о признании бездействия пристава.

16.3. Здравствуйте. Вам нужно обратиться к старшему судебному приставу или в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя и об отмене постановления о наложении ареста. Т.К. есть Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ:
Статья 80. Наложение ареста на имущество должника

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная ОЦЕНКА стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей СТОИМОСТИ всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества — незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Желаю удачи. В.

16.4. Можете подать жалобу на бездействия (действия) судебного пристава в суд либо административный иск. Далее взыскать убытки и моральный вред - ст.ст 15, 151 ГК РФ Удачи.

16.5. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1 статьи 85 Федерального Закона Об исполнительном производстве). При этом для оценки недвижимого имущества судебный пристав исполнитель, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 85 Федерального Закона Об исполнительном производстве, обязан привлечь независимого оценщика..
Таким образом, из того что приставы заявили в суде, что могут использовать оценку, принятую судом при взыскании, совсем не следует что оценку имущества не нужно было делать Могут использовать-что не значит что приставы обязаны использовать оценку имущества принятую судом
Без проведения торгов, имущество вам не может быть передано.


17. У должника долг по алиментам и неустойке. Долг не выыплачивает. У него имеется недвижимое имущество (дом, дача, земля). можно ли обратиться к приставам с целью наложения ареста на имущество, оценки его и реализации с торгов для погашения долга?

17.1. Да обращайтесь с заявлением, можете к заявлению приложить выписки из ЕГРП о наличии объектов в собственности.

18. У меня есть завещание от мамы о том, что она свои 50 процентов имущества завещает на нас с братом. Тоесть по 25 процентов. Скажите при вступлении в наследство и оценки кадастровой стоимости недвижимости мы должны оплатить каждый по 0.03 или это разделят на нас пополам.

18.1. Все зависит от имущества.
Родственники первой степени родства (дети, родители, супруги) обязаны оплатить в бюджет 0,3% от цены имущества, но при этом сумма пошлины не должна превышать 100 000 рублей. Более дальние родственники перечисляют 0,6% от оценочной стоимости наследства, но не больше 1 000 000 рублей. Существуют категории граждан, которые законодательно освобождены от уплаты госпошлины при вступлении в наследство. Согласно пп.5 п.1 ст.333.38 Налогового кодекса это: несовершеннолетние; граждане, проживавшие с наследодателем; наследники имущества лиц, погибших при исполнении служебных обязанностей; наследники банковских вкладов и страховых сумм.

19. Приставы ошибочно описали имущество, не принадлежащее должнику, в квартире, в которой он не прописан и не зарегистрирован, на сумму 32 000 рублей. Чеки и договоры купли-продажи на руках у собственников (мать и дочь) имеются только на два объекта из трех. Пишем иск в мировой суд об исключении имущества из описи и снятии ареста. Является ли это имуществом, не подлежащим оценке, т.к неправомерно включено в опись? Не пойму как быть с оценкой иска и оплатой госпошлины. Разница ощутимая - или 300 рублей, или 1600. Благодарю.

19.1. В вашем случае вы обжалуете незаконные действия пристава. Вам нужно подавать административное исковое заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Размер гос. пошлины 300 рублей.
Удачи.

20. Ипотечный кредит (в долларах) просрочен, нет денег на оплату - потеря работы.
Решение суда:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать в счет возмещения суммы долга и процентов за несвоевременное погашение кредита в сумме XXX XXX долларов США эквивалентной X XXX XXX руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество:-земельный участок и дом, установив начальную продажную стоимость с учетом отчета об оценке №ХХХХХХХи в соответствии с ст... в размере Х ХХХ ХХХ рублей.
Участок с домом оцениваются исходя из отчета, НО В ОТЧЕТЕ ЕСТЬ СТОИМОСТЬ В ДОЛЛАРАХ И В РУБЛЯХ НА МОМЕНТ ОЦЕНКИ.
ПРАВОМЕРНО ЛИ НЕ УЧИТЫВАТЬ В ПРОДАЖНОЙ СТОИМОСТИ ИЗМЕНЕНИЕ КУРСА. ТАМ РАЗНИЦА 40%?

20.1. НЕЛЬЗЯ отменить! Все сроки истекли - эту ошибку вы имели возможность 10000000 раз найти и ранее. Она вдруг вчера в решении Не появилась.

20.2. Виктор, отменить в контексте апелляционной жалобы нельзя, поскольку истек процессуальный срок и уважительной причины его пропуска нет.

А вот попробовать изменить способ и порядок исполнения решения суда:

ГПК РФ Статья 203. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Надо изучить дело, чтобы дать однозначный ответ.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

21. После смерти родственника обратились к нотариусу для вступление, но был получен отказ, так как не смогли подтвердить родственные отношения. Сейчас хотим в судебном порядке установить факт родственных отношений и факт принятия наследства. У меня есть три вопроса:
1. В заявлении необходимо указать также требование о признании права собственности на наследуемое имущество или достаточно требования об установлении факта принятия наследства?
2. Как рассчитать гос. пошлину за данное заявление? Я изучила НК и если правильно поняла, то нужно оплатить 300 руб. за факт установления родственных отношений + 300 руб. за факт принятия наследства + процент, исходя из стоимости наследуемого имущества. Верно?
3. Обязательно ли делать рыночную оценку имущества либо можно как-то сэкономить? Экспертная организация насчитала 8 тысяч за оценку.

21.1. Юлия, здравствуйте!
Можно взять кадастровую оценку объекта. Не нужно обращаться к оценщикам. Она есть в документах. Требование о признании права собственности нужно заявлять обязательно, а фактическое принятие наследства и установление родственных связей-это основания для этого.
Но вы сами исковое заявление не пишите. Иначе накосячите. Вопрос не простой и требует грамотного обоснования.
Вы можете обратиться к любому юристу сайта за юридической помощью по подготовке иска в личные сообщения по разумной цене. Вам помогут и рассчитать госпошлину. Если есть уважительные причины, можно заявить ходатайство о ее уменьшении или рассрочке.


22. 18.06.2018 года был найден прицеп который разыскивался 2 года, был вынесен акт и арест, и передан на ответственное хранение третьему лицу который вообще не имеет по документам никакого отношения к данному прицепу, далее в августе 2018 года данный прицеп был передан по требованию взыскателю, в сентябре был передан на оценку в Самару, которую невозможно было сделать, тк местонахождение прицепа в Оренбурге, так оценку не сделали, далее взыскатель приезжает в Кинель Самара, чтоб ознакомиться с исполнительным производством, получает отказ, направляется в Прокуратуру Кинельского района где ему обещают все поправить, только заявляют что бесплатно никто ничего не будет делать. Вызывают старшего пристава, обещают ему совместно "наварится" как оказалось на оценке и торгах, выдают взыскателю электронно и по почте постановление на право пользования имуществом. И забывают направить имущество на оценку, хотя в прокуратуру они заявили что имущество отправлено на торги 8. 04.2019. Пристав сразу уволилась. Далее мы подали в суд Административный иск, на беседе оказалось, что оценку и не нужно, ее можно было взять из решения суда по взысканному долгу. Все это время, ровно год. Приставы вымораживали денежные средства, теперь уже при помощи прокуратуры. Судья прям на беседе сказала что мы можем привлечь данных приставов за пособничество должнику.
Уточните пожалуйста, как можно привлечь старшего пристава, к которому мы неоднократно обращались и сейчас она заменила пристава ровно через год на глупенькую девочку, на которую хотят взвалить ответственность. Кто может расписать данные уточнения за отдельную оплату? Пожестче, чтоб приставы и прокуратура были наказаны.

22.1. Ерунда какая-то у вас творится - чесно говоря. Дело выеденного яйца не стоит и столько движений)).

22.2. Здравствуйте!
Для начала необходимо направить жалобу в УССП и прокуратуру за бездействия.

22.3. Добрый день! Если Вам необходима помощь в подготовке заявления о незаконных действиях пристава, обратитесь в личные сообщения любого из юристов сайта.

23. У меня такой вопрос. Мы с сестрой являемся наследника и дома и участка по 1/2 на каждую. Проводилась независимая оценка дома участка и стоимость составила 2238500, я сестре предложила выкупить у неё её долю, потому что я с семьёй живём в этом доме, за половину оценочной стоимости, но она против продавать за эту сумму и хочет выставить все имущество за 5000000, то есть предлагает мне выкупить её долю за 2 млн. Имеет ли она на это право и как это оспорить если так будет? Заранее спасибо.

23.1. Она имеет на это право, т.к. она собственник этой доли.
Никто её заставить продать по определённой стоимости не может. Суд здесь не поможет.

23.2. В силу ст. 421 ГК РФ в России действует принцип свободы договора. Выставить она может и за 10 млн., если кто-то купит. НО, прежде она должна предложить эту долю Вам, а в случае Вашего отказа - продать долю третьим лицам по ЭТОЙ ЖЕ цене.

Статья 250 ГК РФ: При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

С Уважением, адвокат в г. Москва – Степанов Вадим Игоревич.

24. Проблема в том что, я развелся с женой и у нас было совместно нажитое имущество (дом) моя доля в нем 1\4...долгое время мы его не трогали... тут решили продать... бывшая жена просит чтобы я написал отказ от доли в ее пользу и после она выплатит мне денежную сумму равную по оценке 1\4 доли... но я переживаю что есть подводные камни в отказе и я могу просто не получить свою компенсацию... Подскажите как правильно поступить... какие документы нужно оформить спасибо!

24.1. Подскажите как правильно поступить... какие документы нужно оформить спасибо!
Нормы права:
СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 38. Раздел общего имущества супругов
1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов...
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

24.2. Добрый день!

Оформляйте нотариальное соглашение о разделе имущества.

24.3. Если на нотариуса денег нету с грамотным юристом составьте расписку, в которой все нюансы будут учтены! Доброго дня!

25. Я восстанавливаю срок вступления в наследство по суду. Являюсь наследником обязательной доли. В наследстве имеется давно уже не существующий автомобиль, который не был снят с учёта в ГИБДД. Суд требует оценку всего имущества, в том числе и этого автомобиля, чтобы правильно определить обязательную долю. Как мне быть и что делать в сложившейся ситуации? Спасибо.

25.1. А что говорит ГИБДД по поводу авто?

26. Студент, будущий юрист, буду делать устав для АНО впервые.
Типовой что дали для ООО, что дали на работе, не подходит.
Цели АНО: для оказания помощи судам, прокуратуре, следствию, дознанию и другим государственным органам РФ, физическим и юридическим лицам в области проведения экспертиз, услуг по оценке и праву.
Для этого будет осуществляться деятельность в области:
1) оказания услуг по проведению автотехнических экспертиз;
... 20 штук разных экспертиз;
21) услуг по производству оценки имущества...;
... 5 видов оценки;
26) оказания правовых услуг.
Правильно ли я сделаю, если в уставе укажу высший коллегиальный орган управления АНО - собрание учредителей (их будет 2 физ. лица РФ ИВАНОВ И ПЕТРОВ).
Для осуществления управления собрание учредителей формирует постоянно действующий орган управления - Наблюдательный совет (НС) в составе не менее 3 человек, куда входят учредители и иные лица, привлекаемые для управления. НС избирается простым большинством голосов сроком на 5 лет. Состав НС на текущий момент - 3 человека (ИВАНОВ, ПЕТРОВ, СИДОРОВ), председатель НС избирается собранием учредителей простым большинством голосов сроком на 5 лет.
1) МЕНЯ СМУЩАЕТ НАЗВАНИЕ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ. В ОСНОВНОМ ПО ИНФЕ ИЗ ИНЕТА НАЗЫВАЮТ ПРАВЛЕНИЕ. МОЖНО ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩИЙ ОРГАН УПРАВЛЕНИЯ АНО НАЗВАТЬ НАБЛЮДАТЕЛЬНЫМ СОВЕТОМ?
2) МОЖНО ЛИ ИЗБРАТЬ ИНОЕ ЛИЦО, НЕ УЧРЕДИТЕЛЯ (СИДОРОВА) ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ НС?
Для исполнения решений, принятых НС, назначается директор сроком на 5 лет. Директор - иное лицо (НИКУЛИН).
Наблюдение за деятельностью АНО осуществляет собрание учредителей, которое избирает для обеспечения внутреннего финансового контроля ревизора простым большинством голосов сроком на 5 лет.
3) МОЖНО ЛИ ИЗБРАТЬ РЕВИЗОРОМ ОПЯТЬ СИДОРОВА, КОТОРЫЙ УЖЕ ИЗБРАЛ ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ НАБЛЮДАТЕЛЬНОГО СОВЕТА?
4) По поводу формирования имущества в Уставе не указано как именно имущество будет формироваться. НЕ ВЫЗОВЕТ ЛИ ЭТО ОТКАЗ МИНЮСТА?
В Протоколе собрания учредителей №1 будет отражено только: в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации сформировать имущество АНО в размере 10000 рублей за счет целевых взносов учредителей, путем перечисления данных денежных средств на расчетный счет АНО в течение 1 (одного) месяца после государственной регистрации АНО.
5) НУЖНО ЛИ ДЕЛАТЬ УЧРЕДИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР МЕЖДУ УЧРЕДИТЕЛЯМИ? ИЛИ ДОСТАТОЧНО УСТАВА И ПРОТОКОЛА СОБРАНИЯ УЧРЕДИТЕЛЕЙ?
6) МОЖНО ЛИ ОСНОВНЫМ ОКВЭДОМ АНО СДЕЛАТЬ
71.20.2 Судебно-экспертная деятельность?
МОЖНО ЛИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ АНО СДЕЛАТЬ НИЖЕУКАЗАННЫЕ?
А) 62.02.2 Деятельность по обследованию и экспертизе компьютерных систем.
Б) 66.21 Оценка рисков и ущерба.
В) 68.31.5 Предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.
Г) 69.10 Деятельность в области права.
Д) 71.20.61 Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий государственная.
Е) 71.20.62 Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий негосударственная.
Ж) 71.20.7 Деятельность по оценке условий труда.
З) 74.90.2 Деятельность, направленная на установление рыночной или иной стоимости (оценочная деятельность), кроме оценки, связанной с недвижимым имуществом или страхованием.
И) 74.90.31 Предоставление услуг по проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
К) 74.90.32 Предоставление услуг по проведению оценки уязвимости объектов промышленного назначения, связи, здравоохранения и т.д.
Л) 86.90.2 Деятельность организаций судебно-медицинской экспертизы

Благодарю за ответ.

26.1. Здравствуйте! Решение задач выполняется юристами сайта на платной основе. Выбирайте юриста и заказывайте работу.

27. С бывшим супругом у меня собственность дом 1/2 и земля 1/2, написала ему письмо почтой России о выкупе моей доле, он письма не получает специально, в дом у меня доступа нет, заказала оценщика кое как он разрешил произвести оценку, выкупать все равно отказывается, могу ли я обратится в суд и подать на раздел имущества в денежном эквиваленте и высудить у него мою долю деньгами? Раз он и продать и выкупить отказывается.

27.1. Конечно можно, но если суд не удовлетворит ваши требования, то дальнейшем подавайте иск о выделе в натуре общедолевой собственности и продадите другому лицу, раз бывший не хочет..

28. Сегодня позвонил пристав, который вымогал взятки и сообщил что передает мне имущество без оценки отправил постановление по метонахождения имущества. Я понимаю что это вранье. Тк я подала на них в суд.

28.1. Да, пристав имеет право сменить хранителя соответствующим постановлением. Это предусмотрено ч. 5 ст. 86 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве":
5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

28.2. Голословно кого-либо обвинять вы не имеете права, а вот обжаловать действия пристава Вы имеете право.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 121. Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

28.3. Такое право есть у пристава с соблюдением порядка и закона.
В случае нарушения имеете право обжаловать действия пристава в суд ст.360 КАС РФ
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. В силу с 17.03.2019)
Статья 86. Передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника


1. Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 80-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 N 80-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.
4. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.
(в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
(часть 5 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

28.4. Смена хранителя производится по акту приема-передачи и это вполне законно, поскольку предусмотрено ст. 86 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Поэтому в этой части нарушений со стороны пристава нет. Если же вы считаете, что фактически хранитель не был заменен и постановление не соответствует действительности, то можете обжаловать действия пристава-исполнителя, в том числе и в суд. Ну а по поводу вымогательства взятки вы имеете право обратиться в прокуратуру и следственный комитет, поскольку вымогательство взятки является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.290 УК РФ.

28.5. В части 5 статьи 86 ФЗ Об исполнительном производстве №229-ФЗ сказано:. При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
У вас есть право не подписывать акт приема-передачи имущества а постановление пристава о смене хранителя обжаловать в суде ст 360 КАС РФ.

29. Спор оценки ущерба имуществу при аренде жилья.

29.1. Мирно решается или в суде.
ВАжно: Как было передано жилье?! договор - АКТ и пр.

29.2. Здравствуйте! Уточните пожалуйста в чем суть спора.

30. Во время исполнительного производства, образовался большой долг перед службой судебных приставов (исполнительский сбор, оценка имущества и т.д), могут ли приставы в связи с этим наложить арест на имущество, если других долгов, ни перед кем, у меня нет?

30.1. Даже при одном исполнительном производстве, приставы могут наложить арест практически на все принадлежащее Вам имущество *за исключением предметов обихода первой необходимости), а также запрет на рег. действия недвижимого и движимого имущества.

30.2. Здравствуйте, Елена!
Да, они имеют на это полное право в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

31. Мною был подан иск о разделе совместно нажитого имущества, автомобиля, оценила его первоначально 440 тыс. по средне-рыночной цене с сайта, суд запросил отчет об оценке. Сумма после оценки 395 тыс. А также появились новые обстоятельства-данный автомобиль я с бывшим мужем покупала не только на наши совместные сбережения, но и половину наличными дала моя мама на покупку этой машины. Расписка о передаче денег мне мамой в присутствии моего бывшего мужа имеется и есть два свидетеля, которые были в квартире в момент передачи денег. Как мне правильно оформить заявление об уточнении исковых требований? И ходатайства о вызове свидетелей. Суд 21 мая 2019 г.

31.1. Уточнения по исковым требованиям (в письменной форме.. разумеется).
Можно свидетелей допросить. Только не нужно суд просить их вызвать... сразу с ними приходите и в процессе заявляйте ходатайство об их допросе.

32. Была приобретена квартира у банка, который оставил за собой нереализованное залоговое имущество после торгов у приставов. Когда проводились торги, проводилась оценка независимой компанией, в которой отражено состояние квартиры. В Акте приема передачи указано, что квартира Банком передана, а мной получена. В квартире проживали бывшие собственники. С ними договорились, что через месяц они съедут и заберут личные вещи и мебель отдельно стоящую (которая не встроена). Через месяц, когда были переданы ключи от них, выяснилось, что в квартире сняли все двери межкомнатные, заменили входную дверь, сняли унитазы, сантехнику, люстры, светильники, всю встраиваемую мебель разобрали и увезли. Связался с жильцами, сказали, что все это принадлежало их родственнику, который там проживал (не являлся собственником) и он это забрал. В период, который был дан для освобождения квартиры, мной были сделаны оценка рыночной стоимости квартиры (в которой отражено состояние квартиры, в том числе с фотографиями), а также она была застрахована, в том числе от противоправных действий третьих лиц. В связи с этим у меня вопросы:
1) Насколько это все законно?
2) Какие действия можно/необходимо предпринять в данной ситуации? Напишите подробно пожалуйста.

32.1. Вам причинен имущественный вред. Данные действия незаконны. По этому поводу нужно обращаться в полицию. Имеются признаки состава преступления кражи (ст. 158 УК РФ), Умышленного причинения имущественного вреда (ст. 167 УК РФ).

32.2. 1. Зависит от того какие есть доказательства их словам (ст. 55-56 ГПК РФ)
2. Надо для начала понять условия договора страхования, изучить правила страхования (ст. 943 ГК РФ)
надо выяснять кто все это сделал - менял двери и пр. Можно в этих целях обратиться с заявлением в полицию (ст. 141 УПК РФ). Начните с этого.

32.3. 1) Прежде всего нужно изучить сам договор купли-продажи (454 ГК РФ). Если договор купли-продажи, а также акт передачи имущества подразумевал, что должны оставить всю встраиваемую технику, в таком случае эти действия незаконны. Их необходимо обжаловать в суд. Также нужно изучить сам Договор страхования который упомянут в вопросе.
2)Говорить о возбуждении уголовного дела (158 УК РФ) преждевременно. Скорее будет отказ в ВУД. Возможно необходимо будет подать исковое заявление в суд согласно статье 304 ГК РФ.

32.4. Законно, или нет, Вам только полиция может ответить! Пишите заявление в полицию. Вот пусть туда они представляют доказательства того, что это имущество принадлежало родственнику! Вряд ли у них это получится! Вам необходимо дождаться решения полиции. Скорее всего здесь будет кража. Ст. 158 УК РФ, возможно 1, а возможно даже вторая часть. Пусть возбуждают уголовное дело. По результатам тогда и получите страховую выплату. А страховая пусть с них взыскивает!

32.5. Здравствуйте, 1) Конечно, это всё незаконно, Вы приобрели квартиру в таком состоянии, в котором она находилась на момент заключения договора купли продажи, ни о каких родственниках, насколько я понимаю речи не было. Акт приема передачи, наверняка подписывали ГК РФ Статья 556. Передача недвижимости
1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
2. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Квартира должна быть укомплектована всем необходимым сантехническим и электрооборудованием ГК РФ Статья 478. Комплектность товара
1. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.
2. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.;
2) Что касается действий в данной ситуации, то в первую очередь Вам необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба. Если вопросов с выплатой не возникнет, на этом можно и остановиться, страховщик сам потом предъявит требования причинителям вреда в порядке суброгации ГК РФ Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Если в страховой выплате откажут, тут у Вас два варианта, либо оспаривать отказ страховщика, либо требовать возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ, первое предпочтительнее, поскольку с юрлица взыскать всегда проще, впрочем эти два варианта не исключают друг друга.

32.6. В данном случае отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что кража подразумевает тайное хищение чужого имущества. А они не только не отрицают, что они забрали указанные вещи, но и заявляют на них право собственности хоть и не личное, а родственника. Соответственно полиция откажет в возбуждении уголовного дела. Однако копию данного постановления можно будет приобщить к исковому заявлению в суд подаваемому на основании ст. 1064 ГК РФ.

33. Расклад такой: В 2013 году беру кредит по залог нежилого помещения, наступает период, когда не в состоянии оплачивать кредит, и данное нежилое помещение проходит торги, где его не покупают, даже с двумя уценками. Данное нежилое помещение забирает себе банк, и у меня ещё остаётся долг от кредита. Получается: я проплатила 13 месяцев - это 1 мл.100 тыс, банк забрал себе нежилое помещение стоимостью 1 мл.800 тыс, и у меня ещё остался долг 1 мл.150 тыс. Брала я у банка 2 мл.800 тыс.
В данном помещении я продолжаю вести деятельность. Банк получает свидетельство на данное помещение в Росреестре. Банк, мне направляет требование об освобождении данного помещения, иначе будет обращаться в суд. Я помещение не освобождаю, жду суда, и продолжаю вести деятельность. Представитель банка пытается меня высвободить с этого помещения и на правах собственности вырезает мне свет. Я пытаюсь выяснить почему вырезали свет, ведь по договору с энергосетью я являюсь потребителем, а не банк. Мне объясняют, что приехал представитель собственника данного помещения, и написал заявление о выключении света за ненадобностью. Через 4 дня зарядка на аккумуляторе в охранной сигнализации перестала работать. И без предупреждения представитель собственника данного помещения вместе с судебным приставом взламываю дверь помещения, арестовывают оборудование, меняют замок. Я узнаю об этом когда пришла и не смогла открыть дверь, сразу пишу заявление в милицию. Милиция объясняет мне также, что судебный пристав взламывал дверь в присутствии собственника данного помещения, арест производился на основании порядка обращения взыскания имущества т.к. я ИП и отвечаю своим имуществом, и реализация данного нежилого помещения не покрыла оставшуюся сумму кредита. Я предоставляю судебному приставу договора аренды арестованного оборудования, что это не моё оборудование. Пристав на это вообще никакого внимания не обращает, и оценка данного оборудования происходит только спустя 7 месяцев после ареста. Т.е. арест произошёл в сентябре, а оценка оборудования прошла в марте. Всё это время оборудование находилось в данном помещении. После оценки, мне пришлось выкупить данное оборудование, в счёт оставшейся суммы по кредиту. Вопрос такой: правомерно ли поступил судебный пристав арестовав оборудование? В следствии чего, я не смогла вести деятельность, а так как я являюсь одинокой мамой, не получаю никаких пособий и алиментов, это был мой единственный доход, чтобы обеспечить своего несовершеннолетнего ребёнка. И можно ли привлечь представителя банка по ст.330 УК РФ и ст.286 УК РФ к ответственности? Ведь сам банк мне выставил требование с обращением в суд, но представитель банка решил ускорить процесс без обращения в суд? Можно ли применить в данном случае п. 5 ст. 61 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

33.1. Попытаться применить в данном случае п. 5 ст. 61 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» можно, но для этого скорее всего нужно инициировать гражданский процесс, то есть обратиться в суд с иском. Сам залогодержатель (банк) на это не пойдет. Ему это конечно же невыгодно.
Вот только речь идёт в статье о жилом помещении, а у вас нежилое. Так что скорее всего суд вам откажет. К уголовной ответственности представителя банка точно не привлечете.
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)
Ст. 61 Распределение суммы, вырученной от реализации заложенного имущества
5. Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

33.2. Пристав поступил незаконно наложив арест на оборудование которое находится не в вашей собственности а в аренде. Вам можно было обратиться в суд с иском об освобождении имузества от ареста представив доказательства того, что данное оборудование принадлежит другому лицу.
Насчет закона "Об ипотеке"-можно на него опереться, но результат 50/50.

33.3. 1. Если приставу сразу не предоставляли документы о праве аренды на оборудование, он поступил правомерно. Обжаловать его действия или оспаривать их законность в суде имеет смысл, только если в акте описи и ареста есть хотя бы замечания о том, что имущество чужое. Если их нет, и даже независимо от этого, проще обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Это совершенно иное заявление, подаваемое в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ.
2. Представитель банка не должностное лицо, и он не является субъектом преступления, предусмотренного и ст.286 УК РФ - вне зависимости, что и объективно состава в его действиях нет.
3. Никаких судов банку не нужно, чтобы защищать свою собственность. Есть понятие самозащиты гражданских прав (ст. 14 ГК РФ). Поэтому по ст.330 УК РФ уголовное дело на него возбудить нереально.
4. п. 5 ст. 61 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в вашем конфликте неприменима хотя бы потому, что вы занимаете нежилое помещение.
В дополнение к ответам: наймите нормального юриста, не ломайте себе нервы и не накапливайте проблем и долгов. Не в вашей ситуации конфликтовать уже с банком - вы неосновательно пользуетесь чужим помещением и вам запросто предъявят возмещать убытки при желании.

33.4. Здравствуйте, Наталья!
Во-первых, Вы брали в 2013 году кредит в размере 2 800 000 руб. в указанном банке под залог своей недвижимости.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во-вторых, условия кредитного договора Вы не исполняли надлежащим образом, а поэтому ваш кредитор в судебном порядке расторгнул кредитный договор, взыскал с Вас долг с %-ми и изъял заложенное имущество. Если решение суда вступило в законную силу, то все было законно со стороны кредитора и суда.
В-третьих, при изъятии недвижимости решением суда, суд определяет стоимость этого изъятого имущества, по которой оно реализуется, а в дальнейшем, если имущество с первого раза не было реализовано, то его цена на основании п.п.10, 12 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДВАЖДЫ уменьшается (на 15% и на 25%), прежде чем будет передано судебным приставом-исполнителем взыскателю.
В-четвертых, действия судебного пристава-исполнителя, который арестовал оборудование ваше, изъял его в том нежилом помещении, которое уже находилось в собственности вашего кредитора, вполне законны и обоснованы при наличии у Вас не погашенного долга по исполнительному производству (кратко - ИП) и не противоречат положениям статей 80, 84, 85, 87 Федерального закона № 229-ФЗ.
Если то оборудование было не вашим, то его собственник вправе был на основании стати 119 Федерального закона № 229-ФЗ обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Но этого не случилось.
Статья 119. Защита прав других лиц при совершении исполнительных действий
1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В-пятых, ни о каком уголовном деле на основании статей 286, 330 УК РФ в отношении представителя вашего кредитора не может быть и речи, о чем Вам с полиции (милиции у нас давно нет) уже доступно объяснили, так как арест, изъятие и реализацию вашего имущества производил законно и обоснованно согласно статей 80, 84, 85, 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, наделенный такими правами нашим государством.
В-шестых, с Вас еще судебный пристав-исполнитель в конце, когда весь долг будет вами погашен, взыщет исполнительский сбор на основании статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ (это 7% от суммы вашего долга). У Вас долг был 1 150 000 р., значит сумма исполнительского сбора с Вас будет взыскана в размере 80 500 р. (7% от 1 150 000 руб). Как уменьшить сумму исполнительского сбора, Вы можете ознакомиться на моей странице в разделе "Мои Публикации" с моей подробной статьей с ссылками на положения Федерального закона № 229-ФЗ.
Удачи Вам.

34. Я потерпевший. Следователь перед отправлением дела в прокуратуру предложил встретиться в своем кабинете с обвиняемыми в краже моего имущества. Злодеи разобрали три трактора. Сумма ущерба по тем эпизодам, которые они признали была более 300 тыс руб. Адвокаты обвиняемых предложили уменьшить ущерб до 200 и тогда они не будут настаивать на экспертизах и ущерб погасят до суда Я пошел им на встречу. Я попросил следователя ознакомить меня с материалами дела. Он мне дал один том еще не прошитый. Я ознакомился. После этого он попросил меня подписать отказ от ознакомления с делом, потому что ему будет меньше бумажной волокиты. Я не подозревая обмана подписал. Перед судом адвокат одного из воров позвонил мне начал требовать от меня подписать с подсудимыми примирение или мне не будет возмещен ущерб, я отказался. На первом заседании суда после оглашения прокурором обвинения, я заподозрил, что меня обманули и написал заявление на ознакомление с материалами уг дела. В уг деле оказалось три тома, а не один. И адвокаты подсудимых по 11 эпизодам по всем пунктам экспертной оценки выразили несогласие. Я только при ознакомлении с третьим томом узнам об ип которое проводило экспертную оценку. Я с такой оценкой тоже бы не согласился. Таким образом следователь перед судом поставил меня пострадавшего в заметно проигрышное положение.

34.1. Вы можете сейчас обратиться с ходатайством о проведении повторной экспертной оценки.

35. Адвокат предложил запросить справку в муниципалитете по закону от 1984 г. о порядке учета оценке и реализации бесхозного имущества у меня есть справка с бти может она подойти надо обращаться в суд по 234 ст.

35.1. Не вполне понятно, для чего такая справка. Судя по всему, Вы планируете обращаться в суд с заявлением о приобретательной давности. Госпошлина будет рассчитываться исходя из кадастровой стоимости объекта. Сведения об оценке за 1984 год никак не повлияют на сегодняшнюю кадастровую и рыночную стоимость. Что касается справки БТИ - эти документы тоже носят ограниченный по времени характер. Естественно, все зависит от конкретной ситуации по делу. Уточняйте нюансы у адвоката, возможно у него имеется своя позиция по делу и возможные варианты развития событий.

36. Развожусь с мужем. Пока идёт на последнем слушанье в суде нас развели, а раздел имущества отправили на повторную оценку. Муж начал разрушать дома и грозит что выведит из строя все автомобили. Как поступить в данной ситуации? Спасибо.

36.1. К сожалению, единственным способом сохранить имущество - убрать его куда нибудь подальше.

36.2. Авто к знакомым под замок. Разрушает - полиция. Имущество тоже скрывать куда-то к знакомым, родным (оргтехника, бытовая техника). Квартиру срочно под охрану ставить, если нет у него супружеской доли. На сотовый телефон установить "Мобильный телохранитель" для вызова наряда Росгвардии (вневедомственная охрана). Работает отлично и после одного задержания гражданин поумерит свой пыл в порче имущества, применения насилия и т.д.

37. Подал исковое заявление в городской суд на раздел гаража купленного в браке с бывшей женой, сделал оценку. Был суд без меня так как я нахожусь в командировке (заявление написал и приложил копию командир. Удостоверения), жена подала встречный иск на раздел автомобиля (половину денег от проданного авто), (сделала оценку) авто я продал три года назад в браке и она писала у нотариуса заявление что не против сделки. Кредит, который она брала без моего ведома и согласия для своей мамы, чтоб та погасила свой кредит (я находился в этотвремя в командировке). Перенесли судебное заседание. Я написал ходатайство что имеются документы подтверждающие неправомерное требование бывшей женой в отношении автомобиля и кредита (деньги не были потрачены в семью) и просил перенести судебное заседание, чтоб я мог присутствовать и предоставить документы. Суд состоялся опять же без моего присутствия и по решению суда, нужно теперь обратиться к мировому судье, дело в производстве. Скажите теперь мне мировому судье заново нужно писать исковое заявление о разделе имущества нажитого в браке и встречный иск на иск бывшей жены?

37.1. Вам нужны будут уточнения по исковым требованиям к вашему иску. Ваше дело передали мировому судье вместе с вашим исковым заявлением.

38. Прочитан 5 раз.
Суд удовлетворил апелляционную жалобу банка на обращение взыскания на залоговое имущество. Квартиры в ходе суда оценена в 2800000 рублей. Одновременно на ту же квартиру приставом наложено ограничение государственной регистрации права по второму кредиту в том же банке (500 000 потреб).

Что ожидать? Могут ли реализовать квартиру с торгов по потреб кредиту? Или ипотека в которой квартира является залоговой будет покрыта деньгами за реализацию? Сумма долга назначенная судом по ипотеке 2 000 000 потреб 500 000.

На аукционе как рассчитывается сумма продажи поэтапно, если оценка 2800 000. Какая начальная стоимость и конечная (на сколько по закону можно снизить от рыночной ст-ти)

До какого предела может снизится стоимость?

Подскажите дальнейшие действия. ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ ОСТАТЬСЯ БЕЗ ДОЛГОВ ПЕРЕД БАНКОМ, ПУСТЬ ДАЖЕ ПОТЕРЯВ КВАРТИРУ. СПАСИБО.

38.1. По ипотеке будет 2 аукциона по реализации квартиры, если не купит, то пристав предложит оставить ее банку. После того, как квартира продастся или банк оставит ее себе, ваша ипотека прекращается. Если денег больше чем ваш долг по ипотеке, то разница возвращается вам, если не хватает, то это разница вам прощается.
По потребу скорей всего производство пару лет повесит и закроется. По практике обычно приставы накладывают арест, чтобы не продали квартиру. То есть если имущество не в залоге, они просто накладывают арест, на этом дело и заканчивается.
Единственно если приставы успеют взять со счета по ипотеке разницу после продажи квартиры с торгов, если она будет.
А снимать запреты с квартиры, это головная боль нового собственника.

38.2. Если квартира залоговая и Вы ее все равно теряете-почему бы Вам не идти на банкротство? Квартиру включат в конкурсную массу, от оставшихся долгов освободят.

39. Суд удовлетворил апелляционную жалобу банка на обращение взыскания на залоговое имущество. Квартиры в ходе суда оценена в 2800000 рублей. Одновременно на ту же квартиру приставом наложено ограничение государственной регистрации права по второму кредиту в том же банке (500 000 потреб).
Что ожидать? Могут ли реализовать квартиру с торгов по потреб кредиту? Или ипотека в которой квартира является залоговой будет покрыта деньгами за реализацию? Сумма долга назначенная судом по ипотеке 2 000 000 потреб 500 000.
На аукционе как рассчитывается сумма продажи поэтапно, если оценка 2800 000
До какого предела может снизится стоимость?
Подскажите дальнейшие действия. ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ ОСТАТЬСЯ БЕЗ ДОЛГОВ ПЕРЕД БАНКОМ, ПУСТЬ ДАЖЕ ПОТЕРЯВ КВАРТИРУ. СПАСИБО.

39.3. Здравствуйте! Давайте по порядку. Согласно ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Прежде всего на денежные средства, вырученные от продажи претендует залогодержатель, а оставшаяся часть средств может быть использована на погашение прочих долгов. Так что то, о чем Вы говорите, возможно.

Однако только по долгу о потребительском кредите инициировать торги не будут. Это будет делаться по долгу по ипотечному кредиту.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Сначала установят цену, исходя из судебной оценки, а далее, кто предложит большую цену. Если никто не купит, то торги будут признаны несостоявшимися и согласно ст.92 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут объявить повторные торги со снижением цены на 15%.

Статья 92. Последствия объявления торгов несостоявшимися

1. В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

2. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

3. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

4. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

39.4. Цена снизиться на 15%,если торги не состояться.

Согласно п.2 ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 — 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона

Не очень понятно написано, но вот, про начальную цену и снижение цены и выкуп заложенного имущества самим залогодателем.



В случае неисполнения должником своего обязательства, кредитор получает право обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Таким образом, при невыполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, его предмет не может автоматически перейти в собственность залогодержателя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст.ст. 409, 414 ГК РФ).

Очевидно, что подобные правила направлены в первую очередь на защиту прав залогодателя, так как обеспечивают реализацию заложенного имущества по его рыночной стоимости. В то же время следует обратить внимание на то, что Кодекс допускает возможность реализации заложенного имущества и вне рамок публичных торгов, если подобное допускается Законом. В связи с этим, на практике возникла весьма парадоксальная ситуация.

Дело в том, что согласно ст. 55 ФЗ РФ от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в нотариально удостоверенном соглашении сторон об обращении взыскания во внесудебном порядке залогодатель и залогодержатель вправе предусмотреть реализацию имущества путем продажи с публичных торгов или с аукциона либо приобретение заложенного имущества (кроме земельных участков) залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодателя к должнику, обеспеченных ипотекой. К соглашению о приобретении имущества залогодержателем применяются нормы о договоре купли - продажи.

Данное соглашение должно содержать: название заложенного имущества; сумму, подлежащую уплате залогодержателю должником по обеспеченному залогом обязательству; способ реализации заложенного имущества либо условие о его приобретении залогодержателем, а также известные сторонам на момент заключения соглашения предшествующие и последующие ипотеки данного имущества и имеющиеся в отношении этого имущества у третьих лиц вещные права и права пользования.

Таким образом, действующее законодательство с момента вступления в силу Федерального закона "Об ипотеке" (то есть с 20 июля 1998 года) допускает возможность реализации предмета ипотеки вне публичных торгов, что значительно упрощает процедуру взыскания и экономит обеим сторонам время и денежные средства. В то же время, как уже было отмечено выше, получается действительно несколько странная картина: реализация недвижимого имущества возможна и вне рамок публичных торгов, в то же время реализация движимого имущества, которое в большинстве случаев заведомо менее значимо и ценно, чем недвижимое, возможно в настоящее время только путем продажи с публичных торгов. Как представляется, в ст. 350 ГК РФ следует ввести изменение и предоставить сторонам возможность вне рамок публичных торгов реализовывать предмет залога независимо от того является ли имущество движимым или недвижимым.

На практике необходимо учитывать, что анализ судебных дел свидетельствует о том, что сама по себе реализация заложенного имущества не всегда является чисто "техническим" институтом залогового права, а зачастую рассматривается как один из существенных признаков договора залога. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.96 N 7965/95 отмечается, что в силу ст.ст. 28, 29 и 30 Закона Российской Федерации "О залоге" и ст.ст. 349 и 350 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым, одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога. Между тем, денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают. Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога.

При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге" также отмечено, что согласно ст.ст. 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога.

Указанное имеет немаловажное значение на практике, поскольку речь идет о действительности заключенного договора о залоге. В частности, не следует передавать в залог права (требования) по правилам, регулирующим залог вещей (например, "безналичные деньги" и др.). Из этого следует, в частности, что наличные денежные средства не могут быть предметом залога, а "безналичные", как представляется, могут (например, иностранная валюта), но в силу того, что они (т.е. "безналичные" деньги) являются не вещью, а правом требования, то и залог их следует оформлять именно как залог права требования, а не как залог вещи, как зачастую неправомерно делается и на что было обращено внимание в судебно-арбитражной практике.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. При этом, отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Как представляется, подобное правило не совсем отвечает правам залогодержателя. Более верным следует признать правило, установленное в ранее действовавшем Указе Президента РФ от 28.02.96 N 293 "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования". В данном акте была предусмотрена возможность отсрочки реализации не всякого заложенного имущества, а лишь земельных участков сельскохозяйственного назначения (п. 13 Указа).

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества зависит от того, в каком порядке было обращено взыскание на предмет залога: по соглашению сторон или же по решению суда (ст. 349 ГК РФ). Соответственно начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Не указание судом начальной продажной цены предмета залога является существенным нарушением норм материального права. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.98 N 6698/97 отмечается, что, принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, суд в нарушение п. 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ не указал начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начинаться публичные торги. Соответственно решение суда было отменено, а дело - направлено на новое рассмотрение.

На практике весьма часто встречаются ситуации, когда между сторонами (залогодателем и залогодержателем) существует спор о начальной продажной цене заложенного имущества. Дело в том, что цена предмета залога, указанного в договоре о залоге, не является неизменной и может быть оспорена залогодателем. Так, по одному из дел, ставших предметом судебного разбирательства, было установлено, что при определении цены объекта недвижимости в договоре о залоге стороны исходили из его балансовой стоимости согласно справке БТИ, полученной по запросу заемщика в период установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу. В то же время, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанной справки, а также фактическое удорожание заложенного имущества, ответчик (залогодатель) ходатайствовал об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного здания в соответствии с заключением областной лаборатории судебной экспертизы. Последним, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге.

Соответственно при разрешении спора было отмечено, что, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге").

Таким образом, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Согласно п.п. 3,5,6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. При этом, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь при этом преимуществом, основанным на залоге (т.е. не в третью очередь, а в соответствии с общими правилами очередности, установленными ст. 64 ГК РФ). Если же сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Необходимо отметить, что указанные правила не всегда правильно применяются на практике. В частности, стороны и суды не всегда учитывают, что они носят универсальный характер и применяются в том числе и при разрешении споров, связанных с использованием векселей. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.98 N 7688/97 отмечено, что довод Истца о том, что Ответчик имел право предъявить вексель к оплате и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору, а оставшуюся сумму вернуть страховому обществу, правомерен и соответствует условиям договора и пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении спора пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому неправильно применили законодательство.

При применении указанных норм на практике зачастую не учитывается и субъектный состав сторон. Например, залогодержателями не всегда принимается во внимание, что залогодателем по договору о залоге может быть не только сам должник, но и третье лицо. Между тем, в таком случае требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается только суммой, вырученной от реализации предмета залога. При недостаточности же вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п. 5 ст. 350 Гражданского кодекса РФ). В то же время требовать обращения взыскания на имущество залогодателя - не должника кредитор в этом случае не вправе (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге").

По ряду причин торги по реализации заложенного имущества могут не состояться. В этом случае при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. При этом, к такому соглашению применяются правила о договоре купли - продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой (т.е. независимо от воли залогодателя) с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если же залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В этой связи необходимо отметить, что при объявлении торгов несостоявшимися и в случае оставления предмета залога у залогодержателя происходит реализация предмета залога, поэтому к правоотношениям сторон в данном случае в полном объеме применяются правила п. 5 и 6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ. Между тем, указанное весьма часто не учитывается на практике. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.97 N 632/97 отмечено, что, принимая решение, суд исходил из того, что нормы статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при реализации (продаже) заложенного имущества, находящегося в собственности залогодателя. Однако довод суда об отсутствии в данном случае факта продажи является несостоятельным, поскольку при оставлении залогодержателем предмета залога за собой в связи с признанием торгов несостоявшимися (п. 4 ст. 350 ГК РФ) имеет место его реализация, в результате чего залогодержатель приобретает право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах требования истца, основанные на пункте 6 статьи 350 и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными.

Весьма часто бывает, что на имущество, которое реализуется с публичных торгов, наложен арест. В этой ситуации, в случае признания торгов несостоявшимися, передача предмета залога должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем. В случае бездействия этой службы залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обязании судебных приставов передать заложенное имущество в его распоряжение (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.00 N 6786/99).

В Заключение следует отметить, что должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. При этом, соглашение сторон, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 168 ГК РФ).

39.5. Здравствуйте, Юлия!
Во-первых, как правило залоговое имущество, которое решением суда изъято у должника для его реализации, не реализуется на первичных торгах по известным причинам, а реализуется на вторичных торгах с уценкой на 15% согласно статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Во-вторых, естественно, что должнику снижение стоимости квартиры на 15% не выгодно, так в вашем случае, на вторичных торгах жилое помещение будет стоить 2 380 000 руб. Так что Вам за счет продажи этой квартиры не погасить долги свои.
В-третьих, не забывайте (или знайте), что с Вас судебный пристав-исполнитель по обоим задолженностям взыщет в конце еще и исполнительский сбор на основании статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, а это 7% от суммы долга.
А) От суммы долга 2000 000 руб. исполнительский сбор = 140 000 руб.
б) От суммы 500 00 руб. исполнительский сбор = 35 000 руб.
Итого: 175 000 руб., с которых будет хорошая премия судебным приставам-исполнителям. Как уменьшить сумму исполнительского сбора, Вы можете ознакомиться на моей странице в разделе "Мои Публикации" и оставить там свой отзыв.
В-четвертых, только неординарные ваши действия могут помочь Вам минимизировать свои финансовые потери в указанных случаях. Но это уже другой вопрос.
Удачи Вам.

40. Информация по делу.
Дело №2-587/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной, при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И. Вавиловой к М.М. Волостнову, В.Ю. Федорову, ООО «Хотей» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

С.И. Вавилова обратилась в суд с иском к М.М. Волостнову о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 541 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В обоснование иска указано, что 27 декабря 2015 г. по вине водителя автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак... Автомобиль «Лада Гранта» принадлежит на праве собственности М.М. Волостнову. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб., однако фактический размер ущерба превышает размер страховой выплаты. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 941 800 руб., суммы утраты товарной стоимости автомобиля - 85 400 руб. Ответчик должен возместить истцу разницу между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, возместить судебные расходы.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены В.Ю. Федоров и ООО «Хотей».

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба 299 800 руб., расходов на оплату услуг эксперта 13 000 руб., на эвакуацию 1 500 руб., почтовых расходов 117 руб. 46 коп., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 12 680 руб.

В судебном заседании представитель истца Г.В. Кузьмичева иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика М.М. Волостнова О.И. Батреев иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является В.Ю. Федоров, которому был передан во владение автомобиль «Лада Гранта» на основании договора аренды.

Ответчик В.Ю. Федоров иск не признал, пояснив, что в момент ДТП осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут на 98 км +800 м автодороги Йошкар-Ола-Зеленодольск по вине водителя В.Ю. Федорова, произошло ДТП, в котором автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак..., под его управлением, принадлежащий на праве собственности М.М. Волостнову, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак..., принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобилю «Хундай» были причинены повреждения.

На основании догвора обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада Гранта» была застрахована АО «АльфаСтрахование», которое выплатило истцу страхвое возмещение в сумме 400 000 руб.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались и не опровергались, а также подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

На основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за возмещение причиненного истцу вреда в размере разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба является В.Ю. Федоров.

Суд отклоняет доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является М.М. Волостнов по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно договору аренды транспортного средства от 30 сентября 2015 г., заключенному между М.М. Волостновым и В.Ю. Федоровым, акту приема-передачи от 30 сентября 2015 г.. дополнительному соглашению к договору ареды от 30 сентября 2015 г. автомобиль «Лада Гранта» в момент ДТП находился во временном владении В.Ю. Федорова (л.д. 169-174).

Доводы В.Ю. Федорова о том, что указанный договор им заключен недобровольно, под влиянием угроз, отклоняются, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.

Сведений о том, что указанный договор аренды был оспорен и признан недействительным, не имеется.

Доводы ответчика В.Ю. Федорова о том, что в момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Хотей» в качестве водителя такси, являются несостоятельными по следующим мотивам.

В обоснование данного довода В.Ю. Федоровым представлен трудовой договор от 1 ноября 2015 г., заключенный с ООО Хотей», подлинник которого находится в материалах уголовного дела, а также справка ООО «Хотей» от 1 ноября 2015 г.

Между тем согласно содержанию трудового договора время работы и срок действия данного договора сторонами определен в следующие периоды: начало работы с 09:00 или 14:00, окончание работы в 13:00 или 18:00.

Следовательно, В.Ю. Федоров осуществлять перевозку пассажиров в качестве работника ООО «Хотей» после 18:00 не мог, тогда как ДТП произошло 27 декабря 2015 г. в 01 час 00 минут.

Данное обстоятельство также было подтверждено допрошенным в суде свидетелем Д.А. Титовым, который являлся учредителем ООО «Хотей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанный свидетель в суде подтвердил факт наличия между В.Ю. Федоровым и ООО «Хотей» трудовых правоотношений, однако пояснил, что после 18 часов 00 минут В.Ю. Федорову не могла быть распределена заявка на осуществление перевозки пассажира.

Кроме изложенного, в имеющемся в материалах уголовного дела протоколе допроса от 27 апреля 2016 г. потерпевшего Д.В. Безрукова, который в момент ДТП находился в автомобиле «Лада Гранта» в качестве пассажира, указано, что после 21 часа Д.В. Безруков по телефону пригласил знакомого таксиста по имени Василий, которого попросил отвезти его в г. Волжск.

Указанные объяснения подтверждают, что В.Ю. Федоров не получал от ООО «Хотей» заявки на перевозку пассажира Д.В. Безрукова.

Что касается ссылки В.Ю. Федорова на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 января 2018 г. (л.д. 144-146), то в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ указанное судебное постановление не является преюдициальным для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела с участием иных лиц.

В подтверждение заявленного размера ущерба истец представил экспертные заключения, составленные ИП М.А. Моисеевым, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 941 800 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент получения повреждений составляет 883 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 183 200 руб.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные заключения, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб. (883 000 руб. - 183 200 руб. – 400 000 руб.).

Согласно материалам дела истец понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. (л.д. 100), на оплату услуг эксперта ИП М.А. Моисеева по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 10 000 (л.д. 98), на изготовление копий документов в сумме 1 116 руб. (л.д. 102).

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как убытки подлежат возмещению истцу ответчиком В.Ю. Федоровым.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению В.Ю. Федоровым расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., размер которых суд признает разумным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика В.Ю. Федорова в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 198 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.Ю. Федорова в пользу С.И. Вавиловой в счет возмещения ущерба 299 800 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 85 400 руб., в счет возмещения расходов на экспертизу 13 000 руб., на эвакуацию автомобиля 1 500 руб., на изготовление копий документов 1 116 руб., на оплату юридических услуг 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 6 198 руб.

В удовлетворении иска к М.М. Волостнову отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан
Как обжаловать.

40.1. За помощью в составлении апелляционной жалобы Вы можете обратиться к любому юристу в личные сообщения. Услуга платная.

40.2. Добрый день! Обжалуйте в апелляционном порядке.

41. Исп. пр-во по взысканию задолженности с долж-ка находится в завершающей стадии. Оценка имущества экспертом перед торгами выполнена. Суммы оценки достаточно для погашения долга. Но неожиданно в суде появляется расписка должника своему другу о займе у него суммы в 15 раз превышающей задолженность передо мной на сумму свыше 100 000 000 руб. Оценка имущества должника составляет только 27 000 000 руб. В суд. заседании должник признает новые исковые требования и суд 1-ой инстанции удовлетворил требования нового истца. Теперь я смогу взыскать только часть долга соразмерно в % отношении. Схема мошенническая, но как доказать?

41.1. Это преступные действия по фальсификации доказательств - ст.303 УК РФ. Подавайте заявление о преступлении в порядке, предусмотренном статьями 141,145 УПК РФ, в Следственный комитет. Тогда будет возможность пересмотреть дело.

41.2. Во-первых, в полицию обратитесь (ст. 159 УК РФ)
Во-вторых, надо подавать на банкротство. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дает такое право.
В рамках этой процедуры эту сделку можно оспорить. У человека скорее всего нет таких денег, чтобы дать. Он в суде не докажет этого. А в рамках банкротного дела суды как раз и проверят были ли у того кто давал в долг финансовые возможности или не было.

41.3. Как вариант, обращаться в суд с иском о признании договора займа мнимой на основании ст. 170 ГК РФ и применения последствий недействительности сделки. Верховный СУд РФ поясняет:

"...стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

41.4. Сами лично вы мошенничество ст 159 уК РФ не сможете доказать Вам остается только подать заявление в полицию ст 141 УПК РФ,чтобы полиция доказала факт мошенничества.

41.5. Здравствуйте, Леонид!
Во-первых, как указали выше коллеги, следует обратиться в полицию с заявлением о преступлении (мошенничество, фальсификация доказательств).
Но кроме того, рекомендую Вам обжаловать решение суда о взыскании с должника долга по расписке. Мотивировать тем, что Вы не были привлечены к участию в процессе в качестве третьего лица.
В силу статьи 43 ГПК РФ:
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

41.6. Леонид, безусловно здесь скорей всего нечисто. Поэтому первое, что нужно сделать - это обжаловать.
1. Само решение суда по расписке. Лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Источник: Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 59-КГ 17-17.
2. Обжаловать долг по его безденежности, в порядке ст. 812 ГК РФ.
3. Подключить к решению данного вопроса правоохранительные органы.
4. Оспорить сделку должника в рамках процедуры банкротства, в соответствии с требованиями ФЗ "О банкротстве (несостоятельности)".

41.7. Леонид, в данном случае необходимо обратиться с суд и признавать данную сделку займа не действительным, сделка совершенная чтоб уйти от ответственности будет являться недействительным.
Входе рассмотрения дела необходимо истребовать документы по передачи денежных средств, а также откуда у лица которым было предоставление денежные средства имелась такая сумма согласно статье 57 ГПК РФ.

ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

41.8. Добрый день! Самый первый и действенный метод это обратиться в полицию с заявлением о проведении проверки в порядке 141,145 УПК РФ.
В Следственный комитет по поводу фальсификации доказательств это сомнительный вариант, поскольку с формальной точки зрения суд принял доказательства, оценил их и положил в основу своего решения! Нужно в суде было заявлять ходатайство о фальсификации доказательств согласно АПК РФ Статья 161.
Если пока не поздно и не истек срок обжалования срочно обжаловать и указывать все факты.
Более того, Вам следовало в суде акцентировать на это внимание, а также на то, что такая внушительная сумма является поводом для сомнений исходя из мнимости и притворности сделки!
КАк вариант обращаться в суд оспаривая совершенную сделку путем ст.170 ГК РФ-мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

И более того, нужно было пользоваться правом предусмотренным ФЗ О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ, в частности

[/u]Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.[u]


В Ваших интересах максимально подойти к проблеме путем выработки нужного алгоритма с учетом правовых последствий!
С уважением,

41.9. Во-первых, да,схема мошенническая. В любом случае пишется заявление в полицию, ст.159 УК РФ.Пусть проводят проверку в порядке ст.141,144 УПК РФ и принимают процессуальное решение.
Если отказывают в возбуждении уголовного дела - то непременно обжаловать отказ в суд и прокуратуру, ст.124,125 УПК РФ,
Во-вторых, обращаться в суд апелляционной инстанции и обжаловать решение суда об удовлетворении иска на том основании, что решение суда незаконно. Вы не были привлечены в процесс как третье лицо, Ваши права непосредственно были затронуты данным решением. В суде заявить ходатайство о подложности и фальсификации письменно расписки. Предоставлять доказательства, ст.55,56 ГПК РФ.

41.10. Здравствуйте, для начала потребуется обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении ст. 141 УПК РФ, все вопросы поиска доказательств лежат в компетенции следственных органов. Дело, скорее всего будет квалифицировано согласно УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Тут главное, чтобы органы внутренних дел всерьез занялись Вашим вопросом и не спустили всё на тормозах. Также у Вас есть право на подачу искового заявление в гражданско правовом поле о признании договора займа мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделок ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Если Вы не заявляли об этом в период рассмотрения дела. Но, опять же потребуется представить доказательства своих доводов.

41.11. Здравствуйте.
Это преступление. Вам необходимо обратится в полицию с заявлением. Полиция проведет проверку по данному факту (ст 144 УПК РФ). считаю, что преступность действий в вашем случае реально доказать. Только необходимо будет заставить полицию работать.. В дальнейшем сможете обратится в суд и требовать пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

41.12. Требуйте признания сделки недействительной. Обратитесь также в полицию - ст.159 УК РФ.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"
Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника


См. комментарии к статье 61.2 настоящего Федерального закона

1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы).

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ в пункт 2 статьи 61.2 внесены изменения, вступающие в силу с 1 сентября 2016 г.


Положения пункта 2 статьи 61.2 (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 222-ФЗ) применяются к поданным после 1 сентября 2016 г. заявлениям о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным главой III.1 настоящего Федерального закона

2. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

41.13. Что подразумевает фраза "В суд. заседании должник признает новые исковые требования"?
Истец (взыскатель) согласился на уменьшение размера исковых требований (ст. 39 ГПК РФ)?
В деле появился новый истец?
Дата расписки и порядок выдачи займа вызывают сомнения в соблюдении установленного порядка?
Должник ранее скрывал от судебного пристава-исполнителя о наличии у него других денежных обязательств? (Должник должен другу? Так?)
Подайте апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по причине того, что не были привлечены к участию в качестве третьего лица, а вынесенным решением нарушены Ваши права взыскателя.

42. Угнали машину и разбили нашли виновного несовершеннолетнего он признал свою вину, я оценку порчи имущества не делал прошло 2 месяца сейчас уже поздно делать? Как мне лучше поступить для того чтобы мне возместили ущерб?

42.1. Срок обращения в суд не пропущен.
За действия несовершеннолетнего несут материальную ответственность его родители.
ПОЭТОМУ обращайтесь в суд, с проведенной оценкой ущерба...

42.2. Нет, не поздно, общий срок исковой давности составляет три года. Оценивайте ущерб и обращайтесь в суд с иском к его родителям.

43. Коллеги, подскажите, пожалуйста!
Наша фирма является кредитором у организации, задолженность 15 млн. руб., в ФССП на исполнении находится исполнительное производство, в отношении данного должника в настоящее время применяются меры принудительного воздействия: половина имущества уже арестована и передана на оценку, половину должник обязан предоставить в течение 5 дней для наложения ареста.
Другой кредитор подал заявление в суд о признании должника банкротом, СЗ назначено через 3 недели, соответственно, ни оценки ни, тем боле, реализации, приставы сделать не успеют, в случае назначения процедуры наблюдения.
Как можно приостановить или отсрочить процесс банкротства, чтобы успеть реализовать имущество в счет погашения долга нашей организации?

43.1. Что бы получить полную консультацию по такому вопросу, вам нужно заказать работу юристу на электронную почту указанную в профиле.

43.2. Любыми возможностями оттягивать процесс.

44. Появилась задолженность перед ОТП Банком, они подали на в суд, суд прошёл без моего участия (узнала от приставов, когда со Сбербанка сняли деньги). Приставам платила в течении года, по мере возможности. Недавно в Госуслугах пришло сообщение об отсутствии долга (якобы из-за отсутствия информации обо мне). Начали приходить письма от МБА Финансы с требованием выплатить долг (увеличился в 3 раза) в течении 3 х дней, либо они прибудут ко мне домой для личной встречи, оценки имущества. На контакт с МБА Финансы не выхожу. Законны ли их действия? Чем может грозить неоплата долга в указанные ими сроки?

44.1. Действия МБА не законны. Личные встречи и оценка имущества это запугивание, поскольку судебный акт уже состоялся и по всей видимости передан для исполнения приставам.

Обратитесь к судебному приставу с тем, чтобы выяснить сумму непогашенной задолженности, она должна уменьшаться, а не расти, пропасть также не может.

45. Прожили с гражданской женой более 5 лет. За это время были рождены двое детей.

Во время совместной жизни начал строить дом. Аренда земельного участка разрешение на строительство оформили на «супругу». В 2018 году разбежались. Дом в настоящее время находится в стадии незавершенного строительства. К мировому соглашению придти не смогли, она этого не желает. Справочно сообщаю, что никаких документов на найм рабочей силы, ни на покупку стройматериалов нет ни у меня, ни у нее.

Сейчас жена и дети обеспечены жильем и алиментами. Жилье ей было куплено с привлечением мат. капитала.

Сейчас подаю иск в суд о признание данного имущества обедолевым и разделе по 1/2 доли. Ходатайствовать буду перед судом о проведение независимой оценки, т.к. в настоящее время я не могу ее провести из-за того, что документы все на нее, а также об отсрочке платежа по госпошлине, т.к. попросту не могу знать суммы иска.

Вопрос такого плана:

— Правильно ли я прошу выдел доли? Ведь дома по сути по документам нет, он не введен в эксплуатацию…

Может просить возмещения компенсации в размере 1/2 от оценочной стоимости?

Как правильнее?

45.1. Здравствуйте! Исковое заявление у Вас уже готово? Можете заявит любое из указанных вами требований.

45.2. Добрый день. Чем доказывать станете, что есть доля Вашего участия в строительстве данного дома? Суду нужны доказательства в бумажном варианте.
Просить то Вы можете и так и эдак, но доказать факт участия в строительстве необходимо Вам.

46. Куда обращаться администрация города судится со мной 11 лет, изьять из чужого незаконного владения мое имущество семь кругов ада, в 2005 году было ооо в эту организацию администр города со своим старым списанным имуществом, сделана независимая оценка выстроены два помещения, но был один инвестр, который занял этой фирме д/с и судом было заключено мир. соглашение и определ везде участником была администр и никаких самостоят. Требований не предьявляла ни снос ничего, этому была дана оценка в суде, далее признано право собст этих двух обьектов на инвестора, и в 2008 г.этот инвестор продал два этих литер, собственник настоящий осущ деятельность но администр подала в суд изьять гараж (изначально в 2006 г был передан администр.) недострой тоже изьять, но у настоящ. Собств. Другое здание и другое наименование, Суд принимает решение о сроках исковой давности и отказал администр. В виду разных причин, они подали выше и суд в апелл. Отменил наше решение хотя мы доказывали, что администр заявила о каком то гараже кадастр имеет расхождение, но суд принял их сторону. А по недострою отказано им в изьятии, но решение принято раннее судом в 2007 году по этим обьектам, и никогда эти объекты не были в собств. Муниц. Образования. Теперь регпалата с ошибками принимает судеб. Решение и перерегистр наш магазин на муниципалитет., а недострой на снос, как же это так если все ранее принятые решения были не отменены несмотря ни на что суд опять принимает их иски, и даже если снос то я как собственник приобретший на всех правах это имущество готовое выстроенное а они требуют сноса, суд зочет вынести решение о сносе недостроя? Что мне делать.

46.1. Здравствуйте, для того чтобы дать ответ на Ваш вопрос необходимо ознакомиться с решениями суда и иными документами имеющимися у Вас. Дать Вам исчерпывающий ответ на основании одного вопроса не представляетс возможным. Рекомендую Вам обратиться к грамотному юристу для получения подробной консультации. Найти юриста Вы сможете на этом сайте.

47. Закончился срок действия оценки имущества судебными приставами. Они обязаны назначить новую, как их обязать?

47.1. Заявите ходатайство об оценке.

48. Делим имущество после развода. Я прошу квартиру пополам и мужу выплатить компенсацию за его долю, т.е. квартиру оставить за мной. Оценку в исковом написала исходя из кадастровой. Бывший муж подал встречный иск, но просит себе 85 процентов от дома, мне 15 и за 15 мне компенсацию, т.е. квартира чтоб ему досталась. Стоимость тоже указал кадастровую. Прошло пять заседаний, он чувствует, что проигрывае, т.к. нет доказательст почему ему должно достаться больше и тут он говорит со стоимостью он уже не согласен будет оценку делать. Может ли суд не принять от него ходатайство об оценке? Или что сделать чтоб не затягивать процесс из-за оценке, а чтоб суд рассмотрел исходя из изначально заявленной стоимости?

48.1. Добрый день, скорее всего оценку суд назначит, судьи в этих вопросах перестраховываются. Более того, если судье не лень, он может потребовать до начисления государственной пошлины (т.к. она рассчитывается от цены иска). Сейчас будет оценка, судья посмотрит сколько стоит имущество, поделит пополам, если пополам не получится один из вас получит компенсацию, если не договоритесь возможен вариант, когда 1/2 квартиры на вас, 1/2 на супруге (самый вероятный вариант, если иного имущества нет)

49. Прожили с гражданской женой более 5 лет. Были рождены двое детей, я вписан как отец. Потом разбежались. На мат. капитал куплен дом, в котором жена с детьми проживает сейчас.
Я, пока мы жили вместе начал строить дом. Аренда земельного участка была оформлена на гражданскую жену, но все финансовые вложения в строительство делал я. Дом сейчас недостроен-т.е. ввода в эксплуатацию нет, да и не получится пока это сделать.
Она говорит. Что мне ничего не получить сейчас от этого дома... Т.е. документов, подтверждающих мои финансовые вложения в строительство нет, как нет их и у нее соответственно. Планирую написать иск в суд на раздел имущества-дома. Я не претендую на все, а только на 50% как по закону раздела между супругами.
1. В какой суд в районе Тверской области подается иск-в мировой или районный?
2. Я правильно понимаю, что мне сначало необходимо сделать оценку недостроя, чтобы его можно было поделить?
3. Может ли негативно для меня повлиять тот факт. Что аренда земельного участка именно на нее?
3. И на какие основные статьи сослаться в иске? Просто семейный кодекс не содержит норм по сожителям...).
Уважаемые специалисты. Если можно то хотя бы тезисно пару слов по каждому пункту. Спасибо!

49.1. Никакого раздела имущества не будет, вы не муж и жена и совместнонажитого имущества у вас нет.

49.2. Здравствуйте! В данном случае вы не можете поделить дом. Вы не были в браке и положения СК РФ на данные правоотношения не распространяются. Если у Вас есть документы, подтверждающие Ваши финансовые вложения в строительство - то Вы можете взыскать затраты.

49.3. Добрый день!

Ваши отношения находятся вне правового поля, вне закона, поэтому разделить имущество по закону у Вас не получится. Только путем договоренностей с сожительницей.
Если нет документов, подтверждающих вложения, в суд идти не с чем.
Соответственно оценка тоже смысла не имеет.

В соответствии с "Земельным кодексом Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2019)
Статья 1. Основные принципы земельного законодательства

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Соответственно дом может оформить только арендатор земельного участка, далее подарить Вам половину, ЕСЛИ посчитает нужным.

50. Делим с мужем имущество. В исковых требованиях рыночная цена квартиры была назначена мной исходя из кадастровой 1500000. Бывший муж подав встречный иск тоже заявлял стоимость 1500000 руб. Прошло пять заседаний теперь он со стоимостью не согласен и хочет просить независимую оценку квартиры. Может ли он ходатайствовать об независимой оценке и может ли суд отказать ему в оценке?

50.1. Доброе утро. Скорее всего суд назначит экспертизу, т.к. специальными познаниями в области оценки он не располагает. Вы вправе подготовить свои вопросы, ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение