Состав общего имущества

Краткое содержание:


Вопросы:

1. Консьержная комната входит ли в состав общего имущества дома.
Панфилов Анатолий Федорович 23.04.2018 11:55
1.1. Входит, так как она предназначена для осуществления функций наблюдения, контроля в общих интересах всех собственников помещений.
2. Что входит с состав общего имущества мкд и на какаю статью необходимо ссылаться 7
Бельдяева Наталья Александровна 08.04.2016 11:00
2.1. доброго времени суток,"...Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме - части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности собственников помещений в данном доме..."
Зубарев Максим Сергеевич 08.04.2016 11:00
2.2. Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

КонсультантПлюс: примечание.
По вопросу, касающемуся формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и перехода его в собственность собственников помещений такого дома, см. статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

6. В случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.
3. Кто должен нести ответственность за состав общего имущества многоквартирного дома?
Антюхин Алексей Владимирович 22.12.2014 19:55
3.1. Здравствуйте! УК либо ТСЖ.
4. В 2016 году была авария, сегодня получили письмо, где по решению суда мы должны кому-то выплатить 20 тыс, а вот решение суда, объясните пожалуйста, что это значит, разве не страховая должна была выплатить? Ниже привожу решение суда.




СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Казань

24 октября 2019 года Дело № 2-7870/2019

Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова, при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной, с участием представителя истца С.В. Иванова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" к Галиев А.А. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛК Газинвестгрупп" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Галиеву А.А. (далее также ответчик) о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак, под управлением Галиева А.А., автомобиля «», государственный регистрационный знак, под управлением ФИО 4, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля », государственный регистрационный знак, под управлением ФИО 5, принадлежащего на праве собственности ФИО 6

В результате данного ДТП автомобилю « государственный регистрационный знак, принадлежащего ФИО 6, были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП является ответчик.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГ «АСКО», ФИО 6 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

ООО «СГ «АСКО» выплату страхового возмещения в пользу ФИО 6 произвело в размере 250 907 руб. 83 коп.

27.05.2019 между ФИО 6 и ООО «Республиканский Экспертный Центр» был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО 6 передает, а ООО «Республиканский Экспертный Центр» принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба, которое возникло в результате заявленного происшествия.

14.08.2019 между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и ООО "ЛК Газинвестгрупп" был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступает, а ООО "ЛК Газинвестгрупп" принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба, которое возникло в результате заявленного происшествия.

Согласно отчету ИП ФИО 7, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», государственный регистрационный знак без учета износа составила 324 500 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 73 575 руб. 33 коп., расходы на услуги независимого оценщика в размере 7 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в размере 2 407 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак под управлением Галиев А.А., автомобиля «», государственный регистрационный знак, под управлением ФИО 4, принадлежащего ему же на праве собственности, автомобиля « государственный регистрационный знак, под управлением ФИО 5, принадлежащего на праве собственности ФИО 6

В результате данного ДТП автомобилю « государственный регистрационный знак, принадлежащего ФИО 6, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 Галиев А.А. признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СГ «АСКО»,ФИО 6 обратилась к данному страховщику за выплатой страхового возмещения.

ООО «СГ «АСКО» выплату страхового возмещения в пользу ФИО 6 произвело в размере 250 907 руб. 83 коп.

27.05.2019 между ФИО 6 и ООО «Республиканский Экспертный Центр» был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ФИО 6 передает, а ООО «Республиканский Экспертный Центр» принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба, которое возникло в результате заявленного происшествия.

14.08.2019 между ООО «Республиканский Экспертный Центр» и ООО "ЛК Газинвестгрупп" был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого ООО «Республиканский Экспертный Центр» уступает, а ООО "ЛК Газинвестгрупп" принимает все права первоначального кредитора к должникам по получению суммы ущерба, которое возникло в результате заявленного происшествия.

Согласно отчету ИП ФИО 7, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «», государственный регистрационный знак, без учета износа по среднерыночным составила 324 500 руб.

Данный отчет принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, так как он соответствует требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности, составлен специалистом, имеющим необходимые познания в соответствующих областях и опыт работы, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, соответствующие приложения.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Кроме того, доказательств того, что размер ущерба без учета износа по среднерыночным ценам является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу о том, что истец может требовать возмещения ущерба с лица, ответственного за убытки, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа.

При этом, законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений, что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики, и обязательства вследствие причинения вреда не регулирует. Соответственно, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики с учетом износа лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 73 575 руб. 33 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению (324500-250907,83).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 7 000 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 407 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" к Галиев А.А. о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с Галиев А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 73 575 рублей 33 копейки, расходы на оценку в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 407 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 29.10.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов

.
Медведева Мария Валерьевна 02.12.2019 23:55
4.1. Здравствуйте, подавайте заявление об отмене заочного решения.

Вопрос по теме

?
Можно-ли признать недействительным Договор на обслуживание многоквартирного дома с управляющей компанией, если в состав общего имущества в приложении к Договору, являющегося неотъемлемой частью последнего включено не все общедомовое имущество, указанное в паспорте дома? Спасибо.
5. Домофонщики (подсели на обслуживание нашего домофона в 2012 г предварительно испортив программное обеспечение на нем и заменили только вх.ключ всем собственникам), вынудили часть жильцов заключить индивидуальные договора на техническое обслуживания без указания в договорах даты начала договора и окончания - практически сделав их бессрочными сами повышаю цены, и уже на протяжении 7 лет присылают платежки всем в т. ч и тем кто не заключил с ними договор и у кого домофона нет вообще-такие платежки они присылают без фамилии плательщика, Домофон в состав общего имущества на общем собрании не включался, собственники (поставили за свой счет еще в 90 х за свой счет другой фирмой) Роспотребзор признал договора потребительскими и правомерность их расторжения, но несмотря на предусмотренный п.6.1 договора о расторжении, после их расторжение инд. собственниками они это не признают.
Домофонщики объясняют это что они обслуживают общедомовое имущество но собственники не включали на ОСС его в состав ОИ и коллективно ни наша УК ни собственники его в обсл. Ему не передавали.
Суды принимают разные решения по данному вопросу нашему региону если с участием прокурора на стороне пенсионера (по состоянию здоровья) то выигрывает если пенсионер один на один с фирмой получающей десятки млн то всегда мы проигрываем.
Посоветуйте как нам быть!
Каравайцева Елена Александровна 28.11.2019 19:11
5.1. В суде представляйте свои аргументы против удовлетворения исковых требований. Возразить в данном случае есть что.
6. Правильно ли применить в этом случае ст.248 Гражданского кодекса РФ Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности.
Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними; ст.1107 Гражданского кодекса РФ Возмещение потерпевшему неполученных доходов 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; статьи 1105 Гражданского кодекса РФ Возмещение стоимости неосновательного обогащения 2.Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило
По каким статьям привлечь к ответственности?
Малых Андрей Аркадьевич 03.11.2019 05:26
6.1. По так описанному - по этой.

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
7. Можно-ли признать недействительным Договор на обслуживание многоквартирного дома с управляющей компанией, если в состав общего имущества в приложении к Договору, являющегося неотъемлемой частью последнего включено не все общедомовое имущество, указанное в паспорте дома? Спасибо.
Кашапов Ренат Закуанович 22.10.2019 11:01
7.1. Добрый день
Скорей всего этого обстоятельства недостаточно, для признания договора на обслуживание многоквартирного дома недействительным.
8. Полными товарищами товарищества на вере «Промсервис и Компания» являлись: Божьев, Скворцов и Федоров. 9 ноября 2016 г. Скворцов обратился с заявлением к председателю собрания полных товарищей, в котором просил вывести его из состава полных товарищей и выдать причитающуюся долю на момент выхода из товарищества. Общим собранием полных товарищей, состоявшимся 09.11.2016, принято решение о выходе из состава товарищества полного товарища Скворцова с выделением ему причитающегося имущества в натуре в срок до 25.12.2016. В связи с выходом полного товарища, собранием решено внести изменения в учредительный договор. 25 декабря 2016 г. товарищество произвело выплату Скворцову в размере 380 000 руб., 27 декабря 2016 г. товарищество передало под выплату доли Скворцову нежилое помещение общей площадью 430,4 кв.м. Позднее товарищество на вере «Промсервис и Компания» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных сделок по передаче имущества Скворцову, ссылаясь на то, что заявление о выходе Скворцова из состава полных товарищей составлено и подано заявителем 09.11.2016, значит фактический выход Скворцова с
79 выделением имущества должен был состояться не ранее 09.05.2017 г., как того требуют статьи 77, 78 ГК РФ. Однако выплата доли состоялась ранее, чем нарушены права товарищества и его кредиторов.
Когда полный товарищ считается выбывшим из хозяйственного товарищества? Решите спор.
Каравайцева Елена Александровна 15.10.2019 05:32
8.1. Решение задач-платная услуга. Обращайтесь за помощью к любому юристу в личные сообщения.

Вопрос по теме

?
В МКД между двумя подъездами есть стена из ж\б блоков она за 20 лет начала разрушаться т.к она входит в состав общего имущества и придомовую территорию, которое жильцам никто не передавал, то на письма жильцов с просьбой отремонтировать стену в Управляющую компаниюи в администрацию города от них идут отписки. Что делать и куда нам обратиться чтобы отремонтировали ж\б стену.
9. В МКД между двумя подъездами есть стена из ж\б блоков она за 20 лет начала разрушаться т.к она входит в состав общего имущества и придомовую территорию, которое жильцам никто не передавал, то на письма жильцов с просьбой отремонтировать стену в Управляющую компаниюи в администрацию города от них идут отписки. Что делать и куда нам обратиться чтобы отремонтировали ж\б стену.
Краснова Диана Николаевна 12.10.2019 20:01
9.1. Смело обращайтесь в Прокуратуру, приложив все письма с ответами от администрации и УК.

10. Мы приобрели квартиру в новостройке, сделали ремонт. Сейчас включили отопление и...у нас потекли краны на всех батареях, во всех комнатах. При обращении в УК,нас послали ссылаясь Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 п.6 гласит: «В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях». Если установка новых радиаторов была не согласована и выполнялась мастерами не из управляющей компании, ответственность за последствия несет собственник."
Если простыми словами, вы снимали батареи, теперь гарантии нет, меняйте все сами за свой счет. Звонила в Жилинспекцию и просто в шоке! Они не знают ответ на мой вопрос! Мы не меняли радиаторы и краны, все поставили на место, вызывали сантехника из УК,который сказал что краны "г..но".Есть ли смысл писать жалобы в инспекции или действительно раз снял батарею, то все гарантия пропала?
Окулова Ирина Владимировна 10.10.2019 16:37
10.1. Предъявите претензию УК и застройщику или к подрядчику согласно закона о защите прав потребителей. Затем в суд с иском. Желательно смотреть договор с подрядчиком.
Крошкина Вероника Васильевна 10.10.2019 16:43
10.2. Елена, добрый день.
Поясните пожалуйста правильно ли я понимаю, что батареи вы не меняли? Просто сняли всю систему отопления, сделали ремонт и повесили всё на место с привлечение сантехника из УК?
Если я понимаю правильно, то вам нужно обратиться к предприятию-застройщику (здесь опять всё зависит на основании какого договора вы приобрели квартиру).
Управляющая компания действительно будет нести ответственность только за общее имущество.
Сейчас, чтобы не замерзнуть, ОБЯЗАТЕЛЬНО составьте акт с участием представителей управляющей компании, о том что при запуске системы отопления потекли краны, замените их за свой счет, и выставьте счет застройщику (стоимость и кранов и монтажа-демонтажа).
При чём, повторюсь еще раз - очень много зависит от договора на основании которого перешло право собственности.
Кроме того, не исключено, что и управляющая компания взяла на себя обязанность по содержанию систем в квартире.
Нужно читать договора.
А на первый взгляд - не прошли радиаторы гарантийного срока.

Удачи Вам.
11. Входит ли в состав общего имущества дома площадь пристроенного помещения, если имеется не большая часть встроенная в МКД?
Уварова Светлана Ивановна 08.10.2019 15:07
11.1. Юлия, добрый день! Ответ на ваш вопрос в разделе l Постановления Правительства РФ от 13 08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." В данном документе определен состав общедомового имущества в исчерпывающем перечне.
12. Наши доблестные законодатели приняли закон, который вступил в силу с 1 января 2019, тот самый 217 фз. В старой интерпретации кое как была описана процедура возврата взносов. В новом законе вообще ни слова. Только выход из товарищества.
Предыстория: некоторое время состоял в членах ДНТ, когда вступил заплатил как положено вступительный взнос, платил нное количество денег в виде целевого взноса на строительство инфраструктуры нового ДНТ (общего имущества). Участок по некоторым причинам не оформлял в собственность, а сейчас это сделать вообще никак так как нет построек. Сейчас вести владение данным участком нет вообще никакой возможности, написал заявление о выходе из товарищества (которое сейчас пытается преобразится без реорганизации в СНТ что бы соответствовать новому закону).
В заявлении о выходе указал что прошу вернуть целевые взносы (это не правильная формулировка, так как по новому 217-фз возврат взносов не предусмотрен вообще никак) написал дополнительную претензию в адрес правления со следующим содержанием:
В правление ДНТ «ххх»
От

Претензия хх.хх.2019 года на Общем собрании ДНТ «Ххх» мною было сдано в правление заявление о намерении выйти из состава членов ДНТ «Ххх» с возвратом участка №х обратно в ДНТ «Ххх» и требованием вернуть мне целевые взносы, уплаченные за данный участок по приложенным к заявлению реквизитам.
Довожу до сведения правления ДНТ «Ххх» что, в соответствии с п.2 и п.3 ст. 13 217-ФЗ от 29.07.2017
2. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.
3. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.
В соответствии с п.4 и п.5 ст. 25 217-ФЗ
4. Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.
5. При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка. (а в нашем случае доля соразмерна уплаченным целевым взносам).
В соответствии с частью второй пункта 3 статьи 252 Гражданского Кодекса РФ:
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
И в соответствии с частью первой той же статьи:
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, я своим заявлением хх.хх.2019 года прекратил свое членство в ДНТ «Ххх» с возвратом земельного участка №х и соразмерной уплаченным целевым взносам доли в общем имуществе в ДНТ. С момента выхода из состава участников товарищества я имею право на компенсацию за долю в общем имуществе товарищества.
С хх.хх.2019 года никакого ответа на свое заявление от правления ДНТ «Ххх» я не получил, никаких денежных средств в оплату компенсации за принадлежащую мне долю общего имущества не поступало.
Сохраняя претензионный порядок, предлагаю правлению ДНТ «Ххх» выплатить мне соразмерную компенсацию в размере ххх ххх (ххххх тысяч) рублей за принадлежащую мне долю в общем имуществе ДНТ «Ххх» (его правопреемнике, в соответствии с 217 ФЗ) в срок до 04.10.2019 по приложенным к моему заявлению о выходе из состава товарищества реквизитам. Либо, в тот же срок, до 04.10.2019 выплатить часть компенсации, в размере не менее трети от общего размера компенсации (ххххххх руб. 66 коп.) и выслать в мой электронный адрес хххххх@yandex.ru проект соглашения о погашении оставшейся части в срок не позднее 31.12.2019 года.
Непоступление денежных средств в полном объеме компенсации в указанные сроки, либо одной трети их объема и соглашения на эл.почту в указанные сроки будет расценено мною как отказ от выплаты компенсации, в связи с чем я оставляю за собой право обратится в судебные органы с заявлением о понуждении ДНТ «Ххх» (его правопреемника) выплаты мне указанной компенсации, а так же выплаты компенсации за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
С уважением, ААААААА. хх.хх.19

Вопрос: насколько в принципе правомерно требование данной компенсации? Если правомерно - правильно ли выбран "путь" их возврата? Как составить исковое - о понуждении выплатить компенсацию? Или еще как?
Садыков Ильдар Фанисович 03.10.2019 22:10
12.1. Правомерно. Сошлитесь лучше на то, что будет получено неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено в силу п.1 ст.1102 ГК РФ
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Тот факт, что в Федеральном законе от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не упомянуто о возможности возврата взносов не означает, что не действует гражданское законодательство. Можно сослаться и на нормы закона, упомянутые Вами. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
Шишкин Виталий Михайлович 03.10.2019 22:16
12.2. Вполне правомерны требования. Нужно составить исковое заявление согласно ст.131,132 ГПК РФ и потребовать вернуть неосновательное обогащение, ст.1102 ГК РФ.

Для конкретной помощи можете обратиться к любому юристу сайта
Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Вопрос по теме

?
Входит ли в состав общего имущества дома площадь пристроенного помещения, если имеется не большая часть встроенная в МКД?
13. Застройщик требует подписать дополнительное соглашение привожу текст первоночальный и допсоглашения.

Первоначальный текст
1.4. Объект долевого строительства – жилое помещение – 2-комнатная (двухкомнатная) квартира №38 (тридцать восемь), общей проектной площадью 57,45 (пятьдесят семь целых сорок пять сотых) кв.м., полезной площади квартиры 56,40 (пятьдесят шесть целых сорок сотых) кв.м, жилой площади 27,61 (двадцать семь целых шестьдесят одна сотая) кв.м., проектной площади балкона (с учетом пониж. Коэффиц. 0,3) 1,05 (одна целая пять сотых) кв.м, расположенная на 5 этаже Многоквартирного дома
Индивидуальная кладовка – нежилое помещение № 38, общей проектной площадью 3,81 (три целых восемьдесят одна сотая), расположенная на-1 этаже (технический этаж), подъезд «А» Многоквартирного дома (ул. Буденного, д.11 Б), а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома, входящее в состав указанного Многоквартирного дома, в том числе земельный участок и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Номер квартиры уточняется после получения Застройщиком технического паспорта на Многоквартирный дом. Фактическая площадь Объекта долевого строительства определяется по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» или иной организацией.
Дополнительное соглашение которые требует подписать застройщик
. Стороны договорились изложить пункт 1.4. в следующей редакции:
«1.4. Объект долевого строительства – жилое помещение – 2-комнатная (двухкомнатная) квартира №38 (тридцать восемь), общей проектной площадью 57,45 (пятьдесят семь целых сорок пять сотых) кв.м., полезной площади квартиры 56,40 (пятьдесят шесть целых сорок сотых) кв.м, жилой площади 27,61 (двадцать семь целых шестьдесят одна сотая) кв.м., проектной площади балкона (с учетом пониж. Коэффиц. 0,3) 1,05 (одна целая пять сотых) кв.м, расположенная на 5 этаже Многоквартирного дома (
Нежилое помещение № 38, общей проектной площадью 3,81 (три целых восемьдесят одна сотая), расположенная на-1 этаже (технический этаж), подъезд «А» Многоквартирного дома (ул. Буденного, д.11 Б), а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество Многоквартирного дома, входящее в состав указанного Многоквартирного дома, в том числе земельный участок и подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств Участника долевого строительства. Номер квартиры уточняется после получения Застройщиком технического паспорта на Многоквартирный дом. Фактическая площадь Объекта долевого строительства определяется по результатам обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» или иной организацией.»
Сушков Максим Вячеславович 01.10.2019 17:30
13.1. Добрый день.
Это для Росреестра - там нет понятия - кладовка, - там есть "нежилое помещение". Вот они и исправили, чтобы зарегистрировать за вами право на это НЕжилое помещение.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ
(ред. от 02.08.2019)
"О государственной регистрации недвижимости"
14. Алексей.
Вчера обнаружил, что наружный штукатурный слой на ограждении балкона, выходящего на улицу, вспучился и грозит обрушением (кое-где уже обрушился). Входит ли ограждение балкона в состав общего имущества многоквартирного дома (и на каком основании, в каком документе это оговорено), кто и как срочно должен осуществлять восстановление штукатурного слоя? Каков порядок действий при этом?
Ситуация осложняется тем, что наш дом собирается переходить от управления одной УК под управление другой УК, но прежняя УК всячески тормозит передачу дома под управление другой УК - ну еще бы, кому охота денежки терять, ничего не делая при этом?
Окулова Ирина Владимировна 30.09.2019 12:51
14.1. Ответственность несёт УК. Пост. Правительства РФ 491, Правила предоставления коммунальных услуг.
15. На меня подали исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2017 по 2019.
Ситуация такая: трехкомнатная квартира в долевой собственности: Истец - 3/10, Я (ответчик) - 3/10, ребенок 1 - 1/5, ребенок 2 - 1/5. С 2010 года по июнь 2018 с истцом был оформлен брак. С марта 2017 года Я в данной квартире не проживаю (факт не оспорен истцом и в суде доказано) до настоящего времени. В иске был представлен расчет за ЖКУ в равных частях на каждого дольщика. При расчете части за ЖКУ, приходящейся на меня были убраны коммунальные услуги, фиксирующиеся индивидуальными приборами учета. На заседании судья сказал представить расчет согласно долевой собственности.
С данным иском согласен частично и в свою защиту указываю на несогласие оплачивать дополнительные услуги указанные в квитанции. В квитанции по оплате ЖКУ в графе ПРОЧИЕ УСЛУГИ указаны графы такие как Домофон, Обслуживание СКПТ, Радио, Телефон (АОН), Телефон (линия инд.), Телефон (соед. Инд.), Трансл. ТВ-каналов. С организациями и фирмами, предоставляющими данные услуги, Я договоров не заключал. Данными услугами не пользовался. Соответственно данные позиции не должны браться в расчет за услуги ЖКУ.
Более того Из Пленума ВС РФ 27.06. 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности":
«Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги
9. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).»

Согласно вышесказанного данные услуги не прописаны.
В ЖК РФ определено, что в структуре оплаты по строке "содержание и ремонт" жители оплачивают содержание и ремонт общего имущества. Его состав определен в главе 36 ЖК РФ. Таким образом, антенна и запирающее устройство (домофон) в многоквартирном доме относятся к общему имуществу и их техническое обслуживание, включая ремонт, заложены в составе общей суммы оплаты по строке "содержание и ремонт".
В приложении к Договору на строительство дома, где расположена квартира в Техническом состоянии и отделке объекта долевого строительства в п.1 прописано техническое состояние и отделка «– С устройством домофонной системы связи общего пользования (без переговорного устройства)». Т.е. устройством домофонной системы связи общего пользования включено в раздел содержание жилья. При заключении договора с Организацией на услуги Домофон, проводится дистанционное переговорное устройство в любое место в квартире (комнате) и начисляется плата за обслуживание этим устройством в разделе Домофон.
Также, согласно Указа президента РФ "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах" от 24 июня 2009 года №715, которым установлено: "Общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей". Кроме того, этим Указом правительству РФ дано поручение обеспечить "предоставление... телерадиовещательным организациям, осуществляющим вещание общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, субсидий на оплату предоставленных ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".
Также, согласно Закона «О средствах массовой информации» от 13 июля 2015 года телеканалы и радиоканалы, получившие право на цифровое вещание с использованием позиций в мультиплексах на всей территории РФ, отнесены к обязательным общедоступным телеканалам и радиоканалам. Обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы подлежат распространению во всех средствах вещания без взимания платы с потребителей (телезрителей, радиослушателей) за просмотры и прослушивания.
Т.е. каждый житель (в том числе и дети) может получать бесплатно доступ к общероссийским телевизионным программам, и пользоваться радиотрансляционной сетью на основании указа президента РФ. Но для получения доступа к другим телевизионным программам и кабельному телевидению исполнитель этих услуг должен заключить с жителем индивидуальный договор.
Из вышесказанного, в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги не входят: трансляция ТВ-каналов, обслуживание СКПТ, домофон Диалог, радио, телефон (АОН, линия инд., соед. Инд.). Данные услуги являются прочими не коммунального характера. Для пользования данными услугами требуется заключения индивидуальных договоров на предоставление и обслуживание услуг.
По перечисленным услугам не коммунального характера, Я договоров не заключал.
Данные договора заключались только с ИСТЦОМ и подлежат вычету из всех расчетов по начислению в счетах.
Но с такой позицией судья почему то не согласен и считает что все должно делиться.
На ходатайство о запросе договоров на данные услуги отказывает.
Вопрос 1. Что делать в данной ситуации, как отстоять свои требования. Вопрос 2. Как делятся между собственниками - дольщиками платежи за КУ по ИПУ (электричество вода электроэнергия водоотведение): в долевом порядке согласно владения собственностью (3/10, 1/5, 1/5, 3/10) и если я ими не пользовался то как моя доля 3/10 распределится между пользователями, так же согласно своих долей или все КУ по ИПУ делятся поровну по 1/3 на каждого из 3 человек пользователей? Вопрос 3. Если договор на доп услугу заключен с одним дольщиком (например телефон или ТВ), а он не пользуется этой услугой, но есть факт пользования данной услугой другими дольщиками имеет ли право этот дольщик (с кем заключен договор) требовать полную оплату данной услуги с тех дольщиков кто ей пользовался?
Каравайцева Елена Александровна 22.09.2019 18:38
15.2. 1. Приводите свои доводы и доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

2. Платежи делятся пропорционально долям в праве собственности согласно вышеприведенной норме независимо от факта пользования или не пользования услугами.

3. Полную оплату не может требовать. Каждый платит только пропорционально своей доле. Кто оплатил лишнее, вправе взыскать неосновательное обогащение в получателя этого неосноватлеьного обогащения.
Шемякин Дмитрий Валерьевич 22.09.2019 18:52
15.4. Ну ничего себе) Вы сам себе юрист.
1. Как бывший коммунальщик, полностью на Вашей стороне.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения прав и обязанностей является договор. Телевидение, домофон, радио, телефон это не коммунальные услуги и никогда ими не были.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Точка.
Что такое коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, прописано
в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354
"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;
"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

Таким образом, все домофоны-телефоны у нас отлетают.
Если телефоны домофоны оплачивались одним, а Вы данные услуги не потребляли, естественно обязанности платить у Вас за них не имеется, и взыскать с Вас не смогут даже регрессом.

Тоже самое касается и платы по ИПУ.
Данной услугой Вы не пользовались.
Постановление Правительства 354 не содержит прямого указания на то, как должна распределяться плата за КУ в случае, если установлен прибор учета, но отдельный пользователь (дольщик) не проживает и не потребляет коммунальные услуги.
Здесь я считаю возможным применить по ст. 6 ГК РФ аналогию закона. А именно применить к Вам статью 544 ГК РФ.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вы как абонент ничего не потребили, а потребили иные собственники, поэтому вполне разумно, что начисления по ИПУ должны делиться между теми кто их потребил.
Кроме того, согласно ч. 2 ст.6 ГК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
И о какой же разумности может идти речь, когда с Вас пытаются взыскать непотребленную холодную и горячую воду? Это абсурд.
Решение отменят. Вы главное все свои ходатайства и возражения сдавайте в канцеляю, чтобы они в деле были.
Ведите аудиозапись судебного заседания, можно после пары необоснованных отклонений Ваших ходатайств заявить отвод. Толку от этого не будет, зато может судья протрезвеет и поймет что нельзя выносить шаблонные решения, считая позицию коммунальщиков единственно верной и правильной.
Ростовцев Вячеслав Владимирович 22.09.2019 19:05
15.5. Добрый день.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ: Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ: Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ: Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Т.е. Сособственники должны вносить плату соразмерно, за исключением той платы (коммунальной услуги) которая взымается по показаниям индивидуальных приборов учета.

Все основания для обжалования в апелляции есть.
Зотов Валерий Иванович 22.09.2019 19:14
15.6. Здравствуйте, уважаемый Евгений!
Во-первых, Вы вправе при несогласии с исковыми требованиями вашей бывшей супруги полностью или частично на основании статей 35, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (кратко - ГПК РФ) оформить надлежащим образом суду письменные возражения на иск с ссылками на нормативные акты и на доказательства, которые Вы вправе предоставить в материалы этого дела согласно статей 35, 55, 56 ГПК РФ.
Во-вторых, при этом Вы должны помнить, что согласно статей 30, 153-155, 158, 169 Жилищного кодекса РФ (кратко - ЖК РФ) собственник жилого помещения в многоквартирном доме (кратко - МД) обязан ежемесячно оплачивать за коммунальные услуги в квартире, за общедомовые расходы МД и взносы на капремонт МД.
Кроме того, согласно п.11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В-третьих, если ваши совместные дети несовершеннолетние, то обязанность оплачивать за них в этой квартире за коммунальные услуги, общедомовые расходы и взносы за капремонт лежит согласно статей 60, 61, 80 Семейного кодекса РФ на родителях ПОРОВНУ (по 50%).
В-четвертых, с учетом того, что долевыми собственниками этой квартиры являются родители и их дети, то ни о какой солидарной ответственности в этом случае по оплате в этой квартире за коммунальные услуги, общедомовых расходов, взносов за капремонт не может быть и речи, исходя из положений статей 247, 249 Гражданского кодекса РФ.
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В-пятых, если ваша экс-супруга такая умная (хитрая), то Вам нужно этот вопрос жилищный довести до конца и показать судье, что Вы тоже знаете не только положения ЖК РФ, но и положения ГПК РФ.
В этой ситуации возможно затеять Вам путем подачи иска в суд на основании статей 247, 249 Гражданского кодекса РФ, что бы больше таких ситуация для Вас не было, а это дело на основании статьи 215 ГПК РФ приостановить.
Всего Вам доброго.
Икаева Марьяна Николаевна 22.09.2019 21:02
15.8. Вы указали, что в данной квартире не проживали с 2017 года (факт не оспорен истцом и в суде доказано) до настоящего времени. Так произведите рассчет. Т.е. должна быть уменьшена оплата коммунальных, которыми вы не пользовались, однозначно-по оплате трансляция ТВ-каналов, обслуживание СКПТ, домофон Диалог, радио, телефон (АОН, линия инд., соед. Инд. )

Вы подайте письменные возражения по ст. 149 ГПК РФ, а там примет их суд или нет вопрос второй. Если суд откажет в ваших возражениях, то у вас будет шанс обжаловать решение суда в этой части.
В остальном коммунальные суммы делите на всех одинаково за минусом опять таки периода с 2017 года

С кем из дольщиков заключен договор с того и будут требовать полную оплату услуги (тв, телефон)
16. В нашем доме начался долгожданный ремонт подъездов за счет наших платежей.
Но о его начале мы, в частности, жители подъезда №4, узнали случайно, проходя мимо первых подъездов, где работы уже шли, т.е. старшая дома не сочла обязательным уведомить нас.
Самое главное: - перечень работ, - их объем, - наше видение дизайна ремонта - с нами, оплачивающими данные работы собственниками общего имущества 4-го подъезда дома, в котором мы живем 35 лет, не согласованы. Наше мнение, в силу специфики характера старшей дома, игнорируется.
Видя по первым подъездам не устраивающий нас их итог ремонта, на наш взгляд, неэстетический дизайн, другие моменты, мы, собственники помещений подъезда №4 с помощью протокола собрания подъезда изложили в адрес старшей дома свое требование. Попросили необходимые с нашей точки зрения к реализации пять пунктов небольших работ по цвету, уровню, по иной эстетике дверей, которые в корне поменяют к лучшему вид нашего обще домового места, парадного входа в наши квартиры, тем более на всю оставшуюся жизнь. При этом получилось дешевле!
Данный протокол предоставлен старшей дома, на что устно получен ответ, что она принципиально ничего менять не собирается, «будет так, как она решила». Как так?!
Мы переговорили с директорм УК «Жилсервис», подрядчиком работ. Тот сказал: коррективы в ходе работ естественны, к которым он готов, проблем нет. Но без письменного согласования со старшей не имеет права, разбирайтесь с ней!
Обратились по данному, с нашей точки зрения, беспределу, в областную ГЖИ, получили ответ от юриста: вы правы, обращайтесь в суд! Но уйдет от 2-х до 3-х месяцев!
Мы пригласили Председателя совета дома на наше собрание, чтобы выслушать ее доводы, высказать свою позицию, но она от казалась, проигнорировав наше приглашение.
На основании вышеизложенного просим Вас:
1. пояснить нам, обязана ли была старшая дома:
- в соответствии с ФЗ 44, провести конкурс/тендер на ремонт с отчетом собственникам-плательщикам по выбору подрядчика во избежание коррупционных моментов;
- учитывать при отработке смет только наши, оплачивающих работы собственников, пожелания, требования, согласовать с нами перечни, объемы;
2. дать правовую оценку по нарушению старшей дома наших прав, интересов как собственников-плательщиков, согласно ГК РФ, а также антимонопольного законодательства!;
3. пояснить наши дальнейшие действия по предотвращению подобного безобразия.
4. пояснить нам: имеют ли право собственники конкретного подъезда на основании протокола собрания избирать старшего подъезда с его заместителем и делегировать их в состав совета дома для представления и отстаивания интересов и прав собственников этого подъезда.
У нас это решает старшая дома с небольшой активной группой окружения, которых мы даже не всех знаем.
Просим дать ответ в кратчайшие сроки, т.к. ремонт в подъезде мы вынуждены приостановить до начала реализации указанных в протоколе наших пунктов работ.
Калашников Владимир Валентинович 15.09.2019 09:09
16.1. 1. Не обязана, 44 закон не применяется в данном случае.
2. По нарушению прав нужно обращаться в суд. Все должно решаться на собрании (ст. 44-46 ЖК РФ), игнорировать его не могут.
3. проводите свое собрание, подавайте в суд.
4. Имеют право (ст. 44-46 ЖК РФ)
Каравайцева Елена Александровна 15.09.2019 09:16
16.2. 1. Конечно, не обязан. ФЗ РФ 44 не применяется при выборе подрядчика в работах по ремонту МКД.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. В силу с 31.07.2019)
Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок...

2. ДлЯ правовой оценки обращайтесь в надзорные органы, в частности. В прокуратуру и жилищную инспекцию

3. В случае несогласия с решением Общего собрания нужно его обжаловать в суд. При наличии нарушений со стороны председателя обращайтесь в надзорные органы.

4. Да, возможно в силу положений ст. 44-46 ЖК РФ.
Шишкин Виталий Михайлович 15.09.2019 09:26
16.3. Уважаемый Владимир.

Давайте по порядку.
1.Закон 44-фЗ не применяется в данном случае, поскольку не осуществляется закупка за счет бюджетных средств - а эта именно особенность данного закона
Старшая по дому вообще не обязана ничего учитывать. И её мнение вместе с небольшой инициативной группой никто не обязан учитывать - ни УК, ни подрядчик
Учитывать обязаны решение общего собрания по данному вопросу, принятое в порядке ст.44,46,48 ЖК РФ.Нужно оформлять протоколом и направлять УК, подрядчику, муниципалитет и региональному оператору.
Собственникам квартир должны поступить предложения кк провести ремонт от УК и регионального оператора. Это обязательно. И собственники на общем собрании должны утвердить этот порядок. Перечень, объемы.

2 По поводу правовой оценки старшей по дому написано в п.1 выше - ничего она не обязана, нет такой обязанности ЖК Рф,ни в других законах. Это вообще общественная нагрузка. Но Вы можете обратиться еще в прокуратуру, которая может дать правовую оценку
3 Проводите общее собрание, направляйте копи протоколов, как я выше писал, УК, региональному оператору
4 Да,имеют такое право.
Так и поступите - от каждого подъезда делегируйте своих представителей в Совет дома.
ЖК РФ Статья 189. Решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме

1. Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
3. Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

4. Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.
5. В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса;
3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

5.1. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта;
5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 257-ФЗ)
6. В случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

7. В случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. Решение о капитальном ремонте общего имущества в этом многоквартирном доме принимается в соответствии с частями 3 - 6 настоящей статьи. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора. Положения настоящей части не применяются в случае наличия непогашенных кредита и (или) займа, погашение которых осуществляется за счет средств, поступающих на соответствующий специальный счет.

8. В течение десяти дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан передать лицу, осуществляющему управление этим многоквартирным домом, копии документов о проведенном капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме (в том числе копии проектной, сметной документации, договоров об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту, актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ) и иные документы, связанные с проведением капитального ремонта, за исключением финансовых документов.
(часть 8 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
Ищенко Ольга Павловна 15.09.2019 10:53
16.4. Добрый день!
1.Федеральный закон № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не регламентирует отношения собственников многоквартирного дома.
2. Дать правовую оценку по наличию или отсутствию нарушений может только суд.
3. Вы в праве приостановить проведение ремонтных работ до выяснения всех обстоятельствиа так же разногласий.
Собрать общее собрание собственников Протоколом общего собрания и переизбрать стаошую по дому.
4.Да собственники имеют право конкретного подъезда на основании протокола собрания избирать старшего подъезда с его заместителем и делегировать их в состав совета дома для представления и отстаивания интересов и прав собственников этого подъезда.
Собственники квартир для проведения ремонта могут нанять специализированную компанию. Работы будут производиться по договору на основании предварительно составленной и согласованной с жильцами подъезда сметы. После окончания работ надо собрать все документы, чеки и подать заявление в УК на возмещение трат.

С уважением Ищенко Ольга Павловна.
Урванцев Вячеслав Леонидович 15.09.2019 11:53
16.5. Здравствуйте, уважаемый Владимир. Основную причину возникшей конфликтной ситуации с выбором подрядчика для проведения ремонта общего имущества МКД можно усмотреть из Ваших-же слов, что в соответствии с вашей сметой "При этом получилось дешевле!"НЕ хочется огульно обвинять председателя МКД, но в этой связи, ее действия не направлены на удешевление стоимости работ, а значит действует она не в интересах собственников, а по одному ей ведомым мотивам. Отвечая на Ваши вопросы отмечу:
1.ФЗ-44 в данных отноениях не применим.
2.В действиях старшей по дому по выбору подрядчиков по завышенным сметам усматривется действия в противоречие экономическим интерсам соственникам. Правовую оценку могут дать органы прокуратуры.
3.Собирайте срочное внеочередное собрание собственников МКД, где на повестку ставьте вопрос о предоставлении реально обоснованной с учетом рыночной стоимости сметы на проведение работ и переизбранию председателя МКД (ст.45 ЖК РФ)
4.Собственники подъезда имеют право избирать старшего и делегировать его в совет МКД.
Удачи Вам.

Вопрос по теме

?
У нас в доме следующая проблема, домофон плохо работает, на обслуживании он не стоит, в квитанции и в смете пункта на обслуживание нет! Обязан ли кооператив выполнить ремонт домофона, ведь входные двери входят в состав общего имущества.
17. «Управляющая компания

«РСК»

624140, Свердловская область, г. Кировград, ул. Декабристов, д 6. ИНН 6682005634 КПП 668201001 ОГРН 1146682000750

Исх. № От«

103

2019 года

8-34357-6-00-11; 6-00-12

Самохваловой А. М. 624140, Свердловская область, г. Кировград, ул. Лермонтова, д. 58, кв. 2 тел. : 89630407389

Уважаемый собетвенник!

На Ваше заявление, сообщаем, следующее: Внутридомовое газовое оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома. В состав общего имущества вклпочаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги. (Пункт 5 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006),

Работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. (Пункт 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 410 от 13.05.2013.)

Между тем, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собстве, ности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С учетом того, что данный вид услуг не входит в состав услуг по содержанию жилия, собственниками Вашего многоквартирного дома было предложено в срок до 15 июня 2019 года предоставить в Управляющую компанино "РСК" решение общего собрания о согласии-не согласии проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования.

Собственниками помещений Вашего многоквартирного дома было принято положительное решение на предмет проведения работ по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования. На основании данного решения были проведены работы по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования и данная услуга была включена в квитанции собственникам помещений Вашего многоквартирного дома.

Директор

Н. Н. Кузьмина.
Это ответ управляющей компании, на мою претензий о незаконности дополнительных платежей за проведение внутредомовой газовой экспертизы. Перед тем как написать претензию, я консультировалась с юристом, и она сказазала, что это входит в платеж (тех. обслуживания и тек. ремонта) но судя по этой отписка, оно почему не входит, хотя половина листа прописано что все это мы оплачиваем без доп. платежей. Объясните мне пожалуйста, может я не так поняла, но этот ответ бред! И ни кого не было, ни кто к соседям не ходил и не брал подписи для отчетности, за то что проведена диагностика.
Онянов Евгений Борисович 11.09.2019 10:27
17.1. Добрый день!
Уважаемая, Анастасия, если при написании претензии вы консультировались с юристом, то почему вы не продолжаете с этим юристом дальнейшую работу?

Если вы не согласны с ответом, то до судебный порядок у Вас пройден, обращайтесь в суд с соответствующим требованием и доказывайте, уже в судебном порядке Вашу правду.

Вам необходимо обратиться с административным исковым заявлением, для составления мотивированного административного искового заявления обращайтесь поможем Вам его составить, если Вы думаете, что Ваш юрист не сможет это сделать в связи с занятостью.
18. Необходимо заменить вводной электрический кабель из подъезда в квартиру (до счетчика), поскольку он подгорает. По проекту дома счетчики у всех в квартирах. Управляющая компания утверждает, что в соответствии с какими-то изменениями в законодательстве мы должны для этого заказать проект у сторонней лицензированной организации. Но реквизиты НПА, которым это установлено не называют. Без этого проекта работы по замене производить отказываются. Правы ли они? Ведь в соответствии с 491 правилами в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, т.е. всё, что до счетчика - вотчина УК и производить работы должны они сами.
Марков Анатолий Михайлович 08.09.2019 11:07
18.1. Здравствуйте! Общедомовым имуществом являются инженерные сети, снабжающие более одной квартиры.
19. Помогите составить исковое заявление. УК начисляет плату по eckuet "консьерж". За эту услугу проголосовало большинство собственников. Однако в договоре с УК на обслуживание дома есть пункт, согласно которому все дополнительные услуги оказываются на основании дополнительно заключенных договоров с собственниками. В перечне в договоре услуги консьержа нет, поэтому она как раз подпадает под этот пункт. Я доп. договор на оказание этой услуги не заключал. Моя мотивация: Согласно статье 154 п. 2 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Услуга «консьерж» в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги не входит.
Услуга «консьерж» не включена в перечень по содержанию общего имущества многоквартирного дома, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, п. 11. К коммунальным услугам, состав которых приведен в ЖК РФ ст. 154, п. 4 и в Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307, данная услуга так же не относится. Это дополнительная платная услуга. Все дополнительные платные услуги могут оказываться либо на основании заявления собственника либо по договору с ним. В соответствии с п. 3 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» я вправе отказаться от оплаты дополнительных услуг, на которые я не согласна.

На основании п. 2 ст. 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания жильцов многоквартирного дома не входит принятие решений по вопросам, связанным с оказанием дополнительных платных не жилищных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и установлением размера платежей собственников за эти услуги.
Прошу помочь с написанием иска, особенно концовки, где во многих примерах идёт следующее "в соотвествие с ГПК РФ статьи такие-то" и далее перечень ряда статей и пунктов, которые как бы к иску не относятся. Но вроде это обязательно должно быть!
Сабельников Александр Николаевич 07.08.2019 20:48
19.1. Добрый вечер! Написание искового заявления это платная услуга!
Куковякин Владимир Николаевич 07.08.2019 20:58
19.2. Здравствуйте, Виктор!
Для подготовки искового заявления или же его корректировки Вам необходимо обратиться к любому юристу на сайте в чат для получения данной услуги на платной основе.
Булатова Ирина Дмитриевна 08.08.2019 15:45
19.3. В суд обращаться рано, да и не с чем.. пока.
Поскольку изложенная ситуация сначала решается на общем собрании - принятием решения на основании пп.5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ.
ПОЭТОМУ судом в рассмотрении иска будет отказано.
20. Моя мама является собственником участка и в прошлом году вышла из состава садового товарищества-то есть индивидуал. Сама платит за электричество, за воду, за землю и т.д. За все время существования СТ никакого общего имущества или инфраструктуры кооператив (товарищество не создало. Водопровод провели сами, электричество, включая установку электр. Столбов (опор) делали сами, дороги-грунтовые и являются собственностью райадминистрации. Но СТ требует платить за все это. Так за какое имущество общего пользования она должна платить, если все имущество она приобретала сама. Должна ли она содержать председателя и бухгалтера СТ?
Сакунова Юлия Александровна 28.07.2019 20:40
20.1. Согласно новому ФЗ 217, ваша мама должна платить взносы наравне с членами товарищества.

Вопрос по теме

?
Согласно протокола общего собрания собственника в многократно доме было принято Решение включить в состав общего имущества установку и содержание детской площадки. За подобное решения я не голосовала, детей маленьких у меня нет, т. е. данной услугой я не пользуюсь. Могу ли я на законных основаниях отказаться от ежемесячной платы за данную услугу. Если да, то на какую статью ссылаться. Подобная услуга в квитанции идет отдельной строкой.
21. Нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома, располагало двумя раздельными выходами на улицу, было разделено кирпичном стеной на 2 отдельных помещения, каждое из которых имеет теперь свой отдельный выход.

Таким образом, в помещениях была произведена перепланировка, которая требует предварительного получения разрешения в органах власти. Такого разрешения собственники помещений не могут предоставить до сих пор. Тем не менее, на каждое из новых помещений было получено свидетельство о собственности.

В одном из вновь образованных помещений, на момент получения свидетельства физически отсутствовал санузел (первоначальным проектом дома не был предусмотрен в этой части помещения). В настоящее время собственники ведут работы по устройству санузла, протянув коммуникации от стояка в одном помещении, в другое помещение.

Как известно, в состав общего имущества многоквартирного дома включается " иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование".

Представляется, что труба, идущая из одного помещения к стояку через другое помещение, должна быть включена в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе, в целях недопущения необоснованных действий по отношению к данной трубе со стороны лиц, распоряжающихся помещением через которое проходит данная труба, а также для исключения рисков повреждения общего имущества дома и личной собственности (автомобили) граждан при прорыве проведенных коммуникаций (под нежилыми помещениями находится подземный паркинг). Также представляется, что указанную трубу, по причинам изложенным выше, должна принять на обслуживание компания, отвечающая за эксплуатацию дома в составе общего имущества дома.

Таким образом, при устройстве коммуникаций в одном из помещений были осуществлены мероприятия, которые изменяют состав общего имущества многоквартирного дома, что возможно лишь по решению собственников помещений многоквартирного дома.

Правильно ли построены рассуждения и возможно ли оказать юридическую поддержку для подачи жалоб в жилищную инспекцию и прокуратуру?
Долинина Ольга Александровна 19.07.2019 18:11
21.1. Здравствуйте! Проект переоборудования, переустройства, перепланировки должен быть согласован с управляющей организацией. Готова Вам оказать соответствующую юр.услугу.
22. Возможно ли привлечь лицо/лиц к ответственности за порчу общего имущества (например, по статьям 7.17 и 20.1 КоАП РФ, 167 УК РФ) раскраска кирпичных стен невнятной краской многоквартирного жилого дома? Дело в том, что участковый по нашему району) утверждает, что в данном деянии нету состава преступление (вообще никакого).
Самохин Денис Сергеевич 19.07.2019 18:02
22.1. Андрей, добрый день! Составов ст.7.17. КоАП РФ и ст.167 УК РФ точно нет. Состав правонарушения по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ будет, если, например, нецензурная надпись бы была и например этот "художник" что-то бы там выкрикивал при этом оскорбительное. Или кувалдой (молотком, ломом) разрушал бы эту стену. Да и то, нужно смотреть иные обстоятельства дела. Вопрос в том ещё кого Вы привлечь хотите? В связи с чем красили стену?
Вот преступления (то есть уголовного правонарушения) здесь нет точно. В этом участковый прав!
23. Нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже многоквартирного дома, располагало двумя раздельными выходами на улицу, было разделено кирпичном стеной на 2 отдельных помещения, каждое из которых имеет теперь свой отдельный выход.

Таким образом, в помещениях была произведена перепланировка, которая требует предварительного получения разрешения в органах власти. Такого разрешения собственники помещений не могут предоставить до сих пор. Тем не менее, на каждое из новых помещений было получено свидетельство о собственности.

В одном из вновь образованных помещений, на момент получения свидетельства физически отсутствовал санузел (первоначальным проектом дома не был предусмотрен в этой части помещения). В настоящее время собственники ведут работы по устройству санузла, протянув коммуникации от стояка в одном помещении, в другое помещение.

Как известно, в состав общего имущества многоквартирного дома включается " иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование".

Представляется, что труба, идущая из одного помещения к стояку через другое помещение, должна быть включена в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе, в целях недопущения необоснованных действий по отношению к данной трубе со стороны лиц, распоряжающихся помещением через которое проходит данная труба, а также для исключения рисков повреждения общего имущества дома и личной собственности (автомобили) граждан при прорыве проведенных коммуникаций (под нежилыми помещениями находится подземный паркинг). Также представляется, что указанную трубу, по причинам изложенным выше, должна принять на обслуживание компания, отвечающая за эксплуатацию дома в составе общего имущества дома.

Таким образом, при устройстве коммуникаций в одном из помещений были осуществлены мероприятия, которые изменяют состав общего имущества многоквартирного дома, что возможно лишь по решению собственников помещений многоквартирного дома.

Правильно ли построены рассуждения и возможно ли оказать юридическую поддержку для подачи жалоб в жилищную инспекцию и прокуратуру?
Матвиенко Олег Геннадиевич 19.07.2019 13:32
23.1. В принципе да. Вопрос нужно изучать детально. Смотреть документы.
24. Многоквартирный дом находится в непосредственном управление собственниками. На дворовой территории установлено уличное освещение порядок включения освещения в состав общего имущества многоквартирного дома с последующим его содержанием на счет средств собственников помещений? Какими нормативно правовыми актами регулируется порядок включения дворового освещения и содержание за счет собственников?
Окулова Ирина Владимировна 09.07.2019 06:03
24.1. Решением собрания собственников.

Вопрос по теме

?
Москва, жилой дом, в составе которого одна квартира и нежилые помещения, собственник-ЮЛ. Статус дома - жилой дом, но статус земельного участка - общее имущество многоквартирного дома. Какой статус применять для целей управления домом. P.S. В квартире никто не прописан, не жил, не живет и жить не будет. Здание сдается в аренду под офисы. НА портале Дома Москвы отсутствует.
25. По закону, наследственное имущество переходит к нескольким наследникам. Если наследники не приходят к соглашению о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество (земельный участок на котором домовладение, гараж и кухня). Возможно ли выделение из общей доли наследства, долю одному из наследников. До вступления в наследство земельный участок с недвижимом имуществом был разделен на 2-а участка (были присвоены адреса: ул. Степная дом 1, и ул. Степная, дом 1"А"). На участке ул.Степная 1 - расположен дом, а на участке ул.Степная 1 "А" расположены: гараж и кухня. Возможно ли выделить одному из наследников долю где расположен дом (в котором он проживает и платит налоги). Второй наследник не идет на контакт, им было написано заявление о вступлении в наследство, но свидетельство не получено. Как быть в сложившейся ситуации (он проживает в другой местности)? Спасибо.
Васильева Анна Александровна 20.06.2019 09:31
25.1. Обратитесь в суд с иском.
Вечерский Константин Сергеевич 20.06.2019 09:39
25.2. Здравствуйте.
Подавайте в суд иск ко второму наследнику о признании Вашего права на получение в счет Вашей наследственной доли неделимой вещи.

Статья 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства

1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Култанова Зинаида Ивановна 21.06.2019 21:44
25.3. После получения свидетельств на наследство, заинтересованному лицу необходимо обратиться в суд и определить порядок пользования участком, заявить о разделе (выделе) земельного участка, требовать выдела причитающейся его части в натуре. Вам в любом случае нужно юридическое сопровождение в суде.
26. В наследство в равных долях вступили: несовершеннолетние дети умершего по алиментам, на которых образовалась задолженность, и ответчик - супруга умершего

В состав наследства вошли: автомобиль стоимостью и гаража бокса. Общая сумма наследства составляет... по алиментам на момент смерти был долг который наследница хочет мне отдать имуществом полученным в наследство.
Каким образом можно заключить мировое соглашение чтобы часть имущества перешла ко мне?
Лагутин Олег Николаевич 12.06.2019 23:28
26.1. Заявление о процессуальном правопреемстве (умерший на супругу) и в рамках данного процесса - мировое утвержденное судом! Так будет грамотно и понятно всем!
Мировое утвержадется судом.
27. Мною был подана апелляционная жалоба, следующего содержания.
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года было отказано в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по не направлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства.
С указанным судебным решением, Трофимов Д.Н. не согласился и подал на него апелляционную жалобу.
11 сентября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
23 ноября 2018 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н.. 
11 февраля 2019 года Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено дополнительное решение по административному иску Трофимова Д.Н..
Дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года, считаю незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено в не соответствии с обстоятельствами дела, с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд указывает в настоящем дополнительном решении: «При направлении дела в суд апелляционной инстанции было установлено, что исковые требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Богородского РО УФССП России по Нижегородской области по не извещению Трофимова Д.Н. о возбуждении исполнительного производства не были разрешены... Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в резолютивной части решения суда должно быть указано, кому конкретно и в каких требованиях отказано или какие требования и к кому удовлетворены. Судом установлено, что исполнительное производство, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, окончено 08.05.2015. Как следует из пояснений административного истца с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно. При этом о возбуждении исполнительного производства Трофимов Д.Н. не мог не знать, как следует из его же пояснений, так как он обращался в службу судебных приставов с данным вопросом, направив исполнительный лист в службу судебных приставов и не получив в разумные сроки извещения о возбуждении исполнительного производства, а также копии соответствующего постановления Трофимов Д.Н., действуя добросовестно, мог обратиться с жалобой на бездействие судебного пристава в 2011 году, когда было возбуждено исполнительное производство или в 2012 году, когда по его словам, он неоднократно устно обращался в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области».
Суд, в дополнительном решении совершенно объективно и справедливо КОНСТАТИРУЕТ факты бездействия службы судебных приставов, заостряя внимание на НАРУШЕНИИ и ПОПРАНИИ моих прав как стороны исполнительного производства - взыскателя.
И в тоже время суд ДОПУСКАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕИСПОЛНЕНИЯ своих должностных обязанностей работниками службы судебных приставов, НЕ СОБЛЮДЕНИЯ в работе норм федеральных законов, а также законов, непосредственно регламентирующих деятельность данной службы: Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах», Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве».
Суд, вменяя мне, Трофимову Д.Н. соблюдение норм законодательства и добросовестности, переносит все ответственность с должностных лиц, облаченных властью на меня, как гражданина, который должен найти определенные меры воздействия, для того, чтобы служба судебных приставов нача.1 а работать по исполнительному производству.
Возникает закономерный вопрос, за что судебные приставы, как государственные служащие, получают зарплату и для чего я плачу налоги на их содержание н довольствие?
Суд в дополнительном решении указывает: «При этом суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по извещению о возбуждении или окончании исполнительного производства и действия связанные с направлением соответствующих копий постановлений взаимосвязаны и направление постановления уже образует собою уведомление о соответствующем исполнительском действии (решении пристава-исполнителя)».
Данная позиция суда, мягко говоря, вызывает недоумение в части вольной трактовки норм законодательства и его исполнения работниками службы судебных приставов.
В мой адрес сотрудниками службы судебных приставов не было направлено ни одного документа, касающегося возбуждения, исполнения и окончания исполнительного производства.
Кроме того, впоследствии мне стало известно, что исполнительное производство было уничтожено 01 июня 2018 года, после моего обращения в службу судебных приставов.
СУД, несмотря на парадоксальную ситуацию, посчитал доводы работников службы судебных приставов объективными, отвечающими требованиям закона и положил их в основу решений приятых по настоящему делу, утвердив на законодательном уровне - правовой беспредел!
Данное обстоятельство подтверждается тем, что судом по делу не были истребованы никакие доказательства или иная информация из службы судебных приставов Богородского РО УФССП России по Нижегородской области связанная с ведением и уничтожением исполнительного производства.
Считаю, что в ходе рассмотрения административного дела по моему административному иску, судом были нарушены все разумные сроки рассмотрения дела и принятия объективного и единственно законного решения, без вынесения дополнительных решений.
Суд, не рассматривая моих доводов в подтверждение заявленного административного иска, в каждом дополнительном решении указывает в описательно-мотивировочной части одни и те же безосновательные объяснения работников службы судебных приставов, которые для суда являются АПРИОРИ и не требуют дополнительной проверки и анализа всей совокупности доказательств бездействия данной службы. 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.295-299 и 309 КАС
РФ,
ПРОШУ:
Отменить дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2019 года по административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области.
В ответ поступило апелляционное определение:
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 24 апреля 2019 года.
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Самарцевой В.В. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Трофимова Дмитрия Николаевича на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, от 11 февраля 2019 хода по административному делу пс административному иску Трофимова Дмитрия Николаевича к УФСС 11 России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и оiмене посхановленил от 08 мол 2015 года ос окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Трофимов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого было возложение на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Туркова…..,передать последнему ключи от входной двери вквартиру. После возбуждения исполнительного производства на протяжении нескольких месяцев требования исполнительного документа не были исполнены, как пояснял административному истцу судебный пристав-исполнитель в связи с отсутствием технических средств для исполнения решения суда, после чего административный истец перестал интересоваться судьбой исполнительного производства, между тем, после смерти должника по данному исполнительному производству он въехал в квартиру, в настоящее время спорной квартирой пользуется, имеет в нее свободный доступ, а удовлетворение исковых требований ему необходимо с целью уменьшения задолженности за квартиру, так как он не мог пользоваться квартирой по уважительной причине - в связи с неисполнением должником решения суда - и за указанный период не обязан ее оплачивать.
Административный истец Трофимов Д.Н. просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неизвещения его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года.
Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к Богородскому РО УФССП по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от
08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда от 11 сентября 2018 гола в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 23 ноября 2018 года в удовлетворении админисграгизногс иска Трофимова Дмитрия Николаевича к старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю.
Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным действий по ненаправлению копий постановлений, признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2015 года об окончании исполнительного производства - отказано.
Дополнительным решением Богородского городского суда.
Нижегородской области от 11 февраля 2019 года в удовлетворении административного иска Трофимова Дмитрия Николаевича к УФССП России по Нижегородской области, Богородскому РО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.А. и судебному приставу-исполнителю Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении Трофимова Дмитрия Николаевича о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства отказано в связи с истечением срока давности обращения за защитой нарушенного права.


В апелляционных жалобах Трофимов Д.Н. просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года и дополнительное решение Богородского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новые решения об удовлетворении заявленных требований; дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 11 февраля 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика - УФССП России по Нижегородской области.
Богородский РО УФССП России по Нижегородской области представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ ст 14 Международного пакта о гражданских и полит ических правах, неявка лица в суд нс является преградой для рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об з исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требоваваний взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.З ст.1 ГК РФ основополагающим принципом осуществления гражданских прав и обязанностей является добросовестность сторон.
Разъясняя положения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 «О применении с>даMil некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного
4 поведения другой стороны (п.2 ст.Ю ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Положениями ч.З ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Киселевым Г.Ю. на основании исполнительного листа ВС 035628437 от 13 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения: возложить на Казакова А.П. обязанности не чинить Трофимову Д.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Богородск,….. передать последнему ключи от входной двери в квартиру, которое было окончено
08.05.2015 года.
Из пояснений административного истца следует, что с 2012 года и по 2018 год он не интересовался состоянием исполнительного производства, не предпринимал попыток узнать о том, какие действия по нему произведены, окончено ли оно.
Отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что срок 6 лет, прошедший с момента, когда административный истец утратил интерес к исполнительному производству, до момента обращения административного истца в службу судебных приставов с запросами о судьбе исполнительного производства, является неразумным, а действия административного истца, устранившегося от участия в исполнительном производстве и обратившимся в суд только после истечения срока хранения исполнительного производства, является злоупотреблением административным истцом своим правом, поскольку действуя добросовестно и разумно административный истец, устранившись от участия в исполнительном производстве на 6 лет, не имеет права ссылаться на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд первой инстанции, отказывая Трофимову Д.Н. в удовлетворении заявленных требований обоснованно указал, что административный истец не позднее 06.03.2018 года получил доступ в спорную квартиру, что подтверждается актом от 06.03.2018 года, в связи с чем требования исполнительного документа были фактически исполнены с указанной даты, о чем административный истец не мог не знать, однако не обратился в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, не поинтересовался состоянием исполнительного производства, более того, об окончании исполнительного производства административный истец узнал,
5 как следует из его пояснений 25.04.2018 года, однако в суд с настоящим административным иском обратился только 13.06.2018 года, пропустив срок обращения в суд, установленный ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
В апелляционных жалобах административный истец указал, что срок обращения в суд им не нарушен, поскольку 25 апреля 2018 года он был на приеме в службу судебных приставов, где написал заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ Богородского РО УФССП России по Нижегородской области он получил 05 июня 2018 года, с этой даты подлежит исчислению срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.З ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02 10 2007 N 229-ФЗ^
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Из материалов дела следует, что 25.04.2018 года административный истец обратился в Богородский РО УФССП России по Нижегородской области с заявлением, в котором просил предоставить информацию об исполнительном производстве №7754/13/52, по которому он является взыскателем.
Начальник Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитова И.В. письмом от 2504.2018 года № 52013/18/9929 сообщила Трофимову Д.Н., что 14.06.2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Казакова Г.Ю., возбуждено исполнительное производство №7754/13/52, 08.05.2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
В ответ на указанное письмо 25.04.2018 года Трофимов Д.Н. в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направил обращение о ненадлежащем поведении служащих ФССП России начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой
6
И.В. и в ФССП России, в котором указал, что он информирован о прекращении исполнительного производства №7754/13/52 не был, во избежание передачи дела в вышестоящие инстанции просил разобраться в сложившейся ситуации.
26.04.2018 года ФССП России направило обращение Трофимова Д.Н. в У ФССП России по Нижегородской области.
В ответ на данные обращения Трофимову Д.Н. из УФССП России по Нижегородской области разъяснены положения ч.9 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также разъяснено, что у старшего судебного пристава нет полномочий по отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, рекомендовано обратиться в судебные органы для отмены постановления об окончании.
Таким образом, административный истец 25 апреля 2018 года узнал о предполагаемых бездействиях судебного пристава-исполнителя по не извещению его о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, а также о наличии постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 г.
Однако с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от
08.05.2015 года, административный истец обратился в суд только 13.06.2018 года, с нарушением пропущенного срока.
В силу ч 1 ст 218 КАО РФ гражлане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Вместе с тем вышеуказанные обращения Трофимова Д.Н. от 25.04.2018 года начальнику Богородского РО УФССП России по Нижегородской области Афродитовой И.В. и в ФССП России не являются оспариванием бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не извещении о возбуждении исполнительного производства №7754/13/52 и об окончании данного исполнительного производства, и не являются оспариванием постановления об окончании исполнительного производства от 08.05.2015 года в порядке ч.1 ст.218 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Трофимовым Д.Н. не представил, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме н удовлетворении заявленных требований Трофимова Д.Н.
Доводы апелляционных жалоб административного истца о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика УФСС'11 России по Нижегородской области, судебная коллегия отклоняет, так как и судебном заседании 09 июля 2018 года, представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области участвовала, что подтверждается протоколом судебного заседания. В судебных заседаниях при вынесениРеи дополнительных решений представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области не присутствовал, однако о времени и месте судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Другие доводы апелляционных жалоб административного истца правовых оснований к отмене решения суда и дополнительных решений суда не содержат, основаны на неправильном толковании Трофимовым Д.Н. примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Решение суда и дополнительные решения основаны на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения и дополнительных решений судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда и дополнительных решений не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия но административным делам Нижегородского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2018 года, на дополнительные решения Богородского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года, or 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Трофимова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Имеет ли смысл обжаловать дальше. И какие доводы еще можно привести?
Шишкин Виталий Михайлович 05.06.2019 12:55
27.3. Смысла подавать жалобу нет. Хот право на это имеете. У Вас нет оснований для отмены законного решения и определения вышестоящего суда, вынесенного в соответствии со. С.т.309,310 КАС РФ.Все доводы основаны на неправильном толковании.
Парфенов Валерий Николаевич 05.06.2019 12:58
27.4. Исходя из содержания вашего вопроса к сожалению не имеется весомых аргументов для подачи кассационной жалобы ст 319 КАС РФ
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.12.2018)
КАС РФ Статья 319. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 1 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ст. 319 дополняется ч. 1.1 (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
КонсультантПлюс: примечание.
Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции ч. 2 ст. 319 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ). См. будущую редакцию.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, решения и определения районных судов, на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 103-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в президиум окружного (флотского) военного суда;
3) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, в том числе когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен; на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
4) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные акты были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов - в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
3. Кассационные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Икаева Марьяна Николаевна 05.06.2019 13:11
27.5. Добрый день Дмитрий

У вас есть конечно право на обжалование в кассационном порядке судебных актов, но результат будет нулевой по следующим причинам:
в первую очередь акцент будет делаться на том, что об окончании исполнительного производства вы узнали 06.03.2018 года когда получили доступ в спорную квартиру.

Статья 47. Окончание исполнительного производства
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Елисеева Елена Евгеньевна 05.06.2019 13:16
27.6. Круто, таких вопросов мы ещё не видели. Целая диссертация.
Может лучше к наследникам обратиться, чтобы они оплатили задолженность за тот период, когда Вы там не могли проживать по независящим от Вас причинам?
См. ГК РФ Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя.
28. Произошел прорыв трубы от ответвление стояка до первого запирающего устройства, т.е. на резьбе трубы от стояка в запирающем устройстве. Нашел постановление правительства №491
п 5 В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Вопрос? Кто виноват)
Сакунова Юлия Александровна 03.06.2019 20:58
28.1. Вина определяется не юристами, а сотрудниками эксплуатирующей организации. Если к вам будет подан иск, то вы имеете право оспаривать свою вину.

Вопрос по теме

?
СЗЗ входит в состав общего имущества (земельный участок) собственников МКД при кадастрировании земельного участка?
29. Свекор подал в суд, требуя выселить из его квартиры бывшую невестку и двух несовершеннолетних внуков.

С сыном его она развелась, так что формально закон был полностью на стороне свекра: по документам он собственник квартиры, бывшая невестка для него – посторонний человек, а значит, он может потребовать ее выселения в любой момент.

Жилищный кодекс в этом плане сейчас очень категоричен: выбыл из состава членов семьи – лишаешься права на квартиру, и никакая регистрация здесь не поможет. Одним словом, паковать бы уже бывшей невестке свои чемоданы – да вот только сдаваться она не собиралась.

Свекор получил от нее встречный иск: признать договор дарения (по которому он и стал собственником квартиры) недействительным и признать за ней и ее детьми право постоянного пользования жильем. Такого поворота точно никто не ожидал.

Как выяснилось, квартиру действительно покупал в свое время свекор и даже специально взял для этого кредит в банке. Сына с невесткой он в квартиру вселил, но с условием: они оба подписали договор найма на 5 лет.

После выплаты кредита свекор подарил квартиру сыну: тот стал собственником, причем невестка не могла претендовать на жилье, т.к. все подарки в браке – это личное имущество супруга. Хотя на словах родители сына заверяли невестку, что эта квартира их общая, семейная.

Вот только когда отношения сына с невесткой испортились и они развелись, все слова об общем семейном гнезде тут же растаяли, как дым. Сын съехал из квартиры, а невестка с детьми категорически отказывалась освобождать помещение.

Выселить ее одну – не проблема, но вот дети… Дабы решить эту проблему, родственники мужа разработали хитрый план: сын снова дарит квартиру отцу (под предлогом, что все-таки он за нее платил, он и настоящий хозяин), а по закону со сменой собственника все члены семьи предыдущего собственника утрачивают свое право пользования жильем.

Означает это только одно: законное выселение и бывшей супруги, и детей. Действительно, буквально через месяц после регистрации собственности на квартиру свекор и подал тот самый иск о выселении бывшей невестки с внуками.

Все эти факты невестка изложила суду, подводя к такому выводу: дарственная, которую ее бывший муж оформил на свекра, является ничтожной, т.к. единственная цель, с которой она заключалась, была выселить ее с детьми на улицу.

Есть такое интересное основание в законе для признания сделки ничтожной: «заведомое противоречие основам правопорядка или нравственности».



Суд полностью согласился с доводами бывшей невестки и признал договор дарения между отцом и сыном недействительным. Регистрацию права собственности на свекра отменили, и собственником вновь стал бывший муж, отец несовершеннолетних детей.

Более того, бывшую невестку не только не выселили из квартиры, но и признали за ней право проживания в квартире в течение последующих 10 лет (пока дети не вырастут).

Дело в том, что переезжать с детьми ей было некуда (была в собственности половина крошечной квартиры, но там жил ее брат с семьей). За детьми признали право бессрочного пользования квартирой.
Ожгибесов Сергей Борисович 03.06.2019 16:54
29.1. А продать квартиру нельзя было?
30. В состав общего домового имущества включаются: межквартирные лестничные площадки. Площадка между двумя квартирами огорожена железной дверью. Для монтажа линии интернета монтажникам нужно попасть на эту площадку на последнем этаже. Жители наотрез отказываются пускать монтажников к электрощитку. Хотя электрики с ЖЭУ и работники кабельного телевидения допускаются. Если на уговоры не поддаются, как мне защитить свои права на получения услуг интернета от определенного провайдера? Между провайдером и ТСЖ договор на подключение и оказание услуг Дом.ru составлен. Председатель ТСЖ не хочет портить отношения с жильцами.
Питеров Вячеслав Николаевич 28.05.2019 09:40
30.1. Обратитесь с жалобой в жилинспекцию.
Поделиться в соцсетях:

Читайте также:


Задать свой бесплатный вопрос

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет

8 800 505-91-11

Бесплатный многоканальный телефон

Читайте по теме:

«Эпопея с канализацией». Эпизод 8. Волшебный ответ местных чиновников

29.11.2019 в 15:00
279 просмотров
осле того как наше обращение в жилищную инспекцию было перенаправлено в орган местного самоуправления, мы дождались известий от него.
Комментарии (7)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Новое в законодательстве на сегодня

28.11.2019 в 12:58
246 просмотров
Что поменялось за неделю в законодательстве по состоянию на сегодняшний день?Отмена компенсации 50р. в месяц для лиц, имеющих детей в возрасте до трех лет, в связи с ростом прожиточного минимума.
Комментарии (2)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Что делать, если квартиру затопили – пошаговая инструкция

04.10.2019 в 11:52
2918 просмотров
Достаточно распространенным явлением нашей жизни является ситуация, когда мы вдруг осознаем что «нас топят».
Комментарии (53)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Верховный суд поставил точку в перепланировке балконов

24.08.2019 в 14:34
422 просмотров
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что всем собственникам принадлежит на праве долевой собственности общее имущество МКД,
Комментарии (5)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Имеет ли право собственник квартиры самовольно увеличить площадь балкона?

10.08.2019 в 13:10
262 просмотров
Согласно нормам в сфере жилищного законодательства балконные плиты входят в состав общего имущества дома, т.
Комментарии (1)
Рейтинг публикации: 0 ( )


Служба жилищного надзора – наполнение бюджета любым способом

13.06.2019 в 05:38
2657 просмотров
Служба жилищного надзора продолжает политику наполнения бюджета любым способом.Возродили рассмотрение протоколов.
Комментарии (8)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Суд из-за батареи и потопа,история из жизни...

12.05.2019 в 16:17
430 просмотров
Хозяин (собственник) квартиры из Москвы самостоятельно заменил радиатор. Проект не делал, просто взял и заменил стартую на новую батарею.
Комментарии (29)
Рейтинг публикации: 0 ( )

Лифты и мусоросборники - не общедомовое имущество!

28.04.2019 в 19:42
432 просмотров
Верховный Суд Российской Федерации,разъяснил, что площадь машинных отделений, лифтов, мусоросборников, теплоузлов (технического подполья)
Комментарии (6)
Рейтинг публикации: 0 ( )

0 X