Спросить бесплатно

Сотрудников гибдд незаконными - вопросы и ответы

Сотрудников гибдд незаконными

Краткое содержание

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Вопросы

1. Я признан виновным в ДТП по пункту 13.4 ПДД. Считаю обвинение абсурдным, поскольку на перекрёстке в направлении моего движения не был установлен светофор в нарушение требований проектной документации и ГОСТа. Невозможно поворачивать налево по зелёному сигналу светофора, если нет самого светофора. Понял это только когда разобрался в причине ДТП изучив правила оборудования регулируемых перекрёстков, установленных ГОСТом. Причиной ДТП считаю отсутствие ориентира для начала завершения поворота налево при ограниченной видимости из за стоящего встречного транспорта по нескольким полосам встречного движения и закрывающим другие полосы для которых были установлены светофоры с иным сигналом. Подача жалобы вышестоящему должностному лицу была возможна только в последний день установленного срока из-за новогодних праздников и отсутствия меня в эти дни в России. В районном ГИБДД отсутствовала приемная документов. Был направлен к инспектору по ИАЗ, который ознакомившись с предоставленными мной фотографиями и требованиями ГОСТа, отказался принимать у меня жалобу и направил меня в суд. Подача жалобы в суд была невозможна технически, поскольку суд не работал, почта тоже заканчивала рабочий день и жалоба для суда не соответствовала по форме, поскольку была написана в адрес начальника районного ОГИБД. Автоматически наступил пропуск срока подачи жалобы. Жалоба в суд была подана в первый день его работы (пропуск 3 дня) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. В причине указал на незаконные действия сотрудника ОГБДД ставшие причиной пропуска. Суд отказал в восстановлении, сославшись на то, что у меня была возможность подать жалобу до отъезда из России не дав оценки противоправным действиям должностного лица. Постановление вступило в законную силу. Опротестовал определение судьи во всех судебных инстанциях включая Верховный суд, указав, что районный суд не правильно оценил причину пропуска срока подачи жалобы. Везде получил отказ в пересмотре вынесенного определения, при этом никто не дал оценки противоправным действиям должностного лица. Мой аргумент просто проигнорирован. Подал жалобу в Управление ГИБДД г. С-Петербурга с просьбой пересмотреть постановление вступившее в законную силу вынесенное их сотрудником. Получил отказ с формулировкой, что вступившие в законную силу постановления должностными лицами не пересматриваются. Обратился к Председателю горсуда с просьбой пересмотреть постановление вступившее в законную силу вынесенное должностным лицом. Получил отказ с формулировкой, что суд не пересматривает постановления вынесенные должностными лицами со ссылкой на Конституционный закон, но указал, что не запрещено обратиться к Председателю ВС. Ранее, судья ВС указал, что КОАП не предусматривает пересмотра постановлений должностных лиц, вступивших в законную силу.
Нарушены все мои права установленные Конституцией, право на равенство прав, право на гарантированное судебное разбирательство, право на презумпцию невиновности. Нарушены права человека. Есть ещё две инстанции в ВС куда могу обратиться, но боюсь того же результата и исчерпать возможность дальнейшего оспаривания, если правильно не аргументирую свою позицию. Не могу смириться с тем, что из меня делают «козлом отпущения» за грехи государственных органов на которые возложена ответственность за организацию безопасности Дорожного движения и контроль за соответствием оборудования перекрёстков требованиям проектной и нормативно-технической документации.
Может подскажете, что надо сделать, чтобы получить возможность пересмотра вынесенного постановления. Наверно есть сроки для обжалования в оставшихся инстанциях. Может надо обратиться к уполномоченному по правам человека или в Конституционный суд?

Юрист Мартынюк В. В., 1465 ответов, 759 отзывов, на сайте с 24.07.2018
1.1. В такой ситуации можно написать жалобу на бездействие должностного лица в прокуратуру как надзорный орган, но в жалобе надо сразу давать и ответ а потом контролировать прокуратуру. Если она найдет нарушение то можно рассчитывать на пересмотр по вновь открывшимся основаниям, я так делал неоднократно.

2. Вот уже на протяжении полутора лет я борюсь с бездействием и произволом правоохранительных органов в лице сотрудников ОМВД России по ___________ району. Все началось с того момента, что у меня был похищен автомобиль марки «Тайота Камри» 2014 г., имевший государственный регистрационный знак на момент хищения _________ 777. Указанный автомобиль находился у меня в личном пользовании на основании генеральной доверенности: серия 77 __ ______ от __.__.2015 г., доверенность была выдана собственником автомобиля К В.В. Указанный автомобиль у меня похитил путем обмана и злоупотребления моим доверием Э. 22.10.1984 г.р., уроженец Грузинской ССР, который имеет в настоящее время Российское гражданство, его паспорт: серия ____ № ______ выдан 13.03.20__г. ТП № 7 Межрайонным ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, его телефон до хищения автомобиля ____________, проживал по адресу: ______________________.
По факту хищения автомобиля я незамедлительно обратился в полицию, однако мое обращение в полицию до настоящего времени не принесло никакого результата, так как сотрудники ОМВД России г.Москва по ____________ району помимо того, что отпустили указанного мною выше преступника, «пообщавшись с ним», а после вовсе, попытались после данного заинтересованного – корыстного - коррупционного общения работников оперативного подразделения ОМВД России по ____________ району г. Москвы, отослать материалы доследственной проверки от себя подальше - в ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихиснкое». Даже несмотря на то, что имело место быть мошенничество, а правоохранительные органы обязаны реагировать на любые обращения граждан по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ) в соответствии с п. 2. Ст 141 УК РФ. Хочу Вас документально уверить, что неоднократные попытки отослать материалы доследственной проверки оперативными работниками ОМВД России по ___________ району г. Москвы результата не принесли, так как преступные события произошли на территории оперативного обслуживания указанного отдела полиции (терялись схемы и менялись объяснения, пытались вынудить переписывать мои объяснения, об этом я писал ранее в своих заявлениях), но Балашихинской городской прокуратурой дано заключение о законности принятого решения о направлении материалов в ОМВД России по _____________ району на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Однако помимо того, что работники оперативного подразделения отпустили преступника, они до настоящего времени в нарушение процессуальных норм ни разу меня не уведомили о принятом решении путем направления в мой адрес постановления, тем самым лишили меня возможности оспаривания принятого решения в порядке ст.ст.124 – 125 УПК РФ, так как, скорее всего реализовав свои материальные интересы, а не служебные, боятся обжалования данного постановления. Мои неоднократные заявления в _______________ городскую прокуратуру результата не дали, как и не принесли результаты обращение в Прокуратуру ___________административного округа и Прокуратуру г. Москвы. Идет лишь формальная отписка, которая оправдывается разными нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, при том, каждый раз причины разные и не имеющие отношения к моему делу вовсе. О самом решении, анализе и дачи заключения законности и обоснованности принятого решения сотрудников ОМВД России по ___________ району г. Москвы, нет. Я повторюсь, что ни разу не видел постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, однако лишь только из последнего письма адресованного мне Отделом собственной безопасности УВД по ______________ округу ГУ МВД России по г. Москвы, я узнал, что указанные сотрудники ____________ ОМВД России по г. Москве вынесли решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления за угон без цели хищения, хотя должны были возбудить уголовное дело по ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества. В решении органа дознания ОМВД России по ___________ району г. Москвы, квалификация преступления была специально подменена на менее тяжкую, а преступник отпущен. Лишь только сотрудники ОСБ в сентябре месяце 2018 г. все-таки выявили нарушения служебной дисциплины и направили руководству Инспекции по личному составу отдела кадров УВД по _____________ округу для организации служебной проверки материалы по нарушениям, однако ответа я также до настоящего времени не получил, но этот ответ скорее всего не восстановит моих Конституционных прав.
Хочу отметить, что до настоящего времени остается загадкой, как мой автомобиль перерегистрировали сотрудники ГИБДД и присвоили ему новый регистрационный знак _________799. Мои неоднократные обращения не принесли никакого существенного результата, но я не остановлюсь, пока не будет мне возвращен мой автомобиль и не будет компенсирован тот моральный вред и материальный ущерб, которые я понес и несу по сей день. Надзорное ведомство – ___________межрайонная прокуратура так просто, и легко не принимая никаких мер реагирования в рамках своей компетенции, пускает все на самотек, присылая письма с формальными объяснениями о том, что, либо не было состава преступления, либо дело направлено куда-то еще, лишь бы не заниматься фактом мошенничества. Налицо тот факт, что руководство и рядовые сотрудники коррумпированы, так как я по сей день не могу возвратить похищенный у меня автомобиль.
Обратившись в администрацию Президента Российской Федерации с похожим письмом, я получил ответ, который вообще гласил, что дело по установлению виновных было направлено в ГУ МВД РФ, дабы они установили подведомственность и кто из перечисленных ведомств должен заниматься расследованием.
Надеюсь, будут восстановлены мои права на защиту собственности, прав граждан. Если не обратить внимание, на этот резонансный случай, по всей России начнутся такие же вопиющие случаи беззакония, которые вспыхивают, время от времени в разных регионах страны. Пока никто не даст законной, правовой оценки действиям указанного мною лица – Э., а также оперативным сотрудникам ОМВД России по __________ району г. Москвы, которые не предприняли возложенных на них Федеральным Законом «О полиции», Федеральным законом «Об ОРД», УПК РФ, Конституцией РФ обязанностей, компетентность ваших коллег будет находиться под большим сомнением. Как можно по фактически совершенному преступлению и незаконному изъятию, и перерегистрации ТС, не дать объективной процессуальной оценки? Если это позволительно некоторым лицам, то значит и остальным также можно совершать безнаказанно преступления, нарушать должностные регламенты в своих корыстных интересах. Ни кто не принимает решения об аресте похищенного у меня имущества и автомобиля, не проводит экспертизу подписи в документах хранящихся в ГИБДД? Считаю лишним переписывать суть всех заявлений, ранее направленных мною в адрес Следственного комитета РФ, Прокуратуры РФ, я приложу их, что бы было видно вместе с решениями как можно поступать с законопослушными гражданами. Все нацелено на то, чтобы просто отписаться и вынудить человека перестать защищать свои права и, в конце концов, отчаяться. А ведь на моем автомобиле кто-то сейчас ездит, пользуется, время прошло немало, а я пытаюсь вернуть его законными методами, по закону, но никто не реагирует.

Адвокат Сердюков Д. В., 180 ответов, 104 отзывa, на сайте с 24.09.2019
2.1. Не опускайте руки. Боритесь Сергей.

Адвокат Шевченко А. С., 415 ответов, 290 отзывов, на сайте с 02.10.2018
2.2. Здравствуйте. Обращение в суд с жалобой на бездействие сотрудников полиции в порядке предусмотренном ст.125 УПК РФ бывает эффективной мерой.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Юрист Соколов Д.Г., 142707 ответов, 33255 отзывов, на сайте с 23.11.2008
2.3. Сергей, если дело не возбуждено, то, очевидно, не усматривается состав преступления. Есть другой механизм изъятия имущества из чужого незаконного владения - судебный. Надо подать соответствующий иск и далее уже на основании судебного решения изымать. Думаю, это в данной ситуации - оптимальный вариант.

3. Я Чеботников Иван Иванович 1984 года рождения, уроженец города Шахты Ростовской области, вот уже на протяжении длительного времени обращаюсь во все правоохранительные оргоны Ростовской области, где вс вою очередь сталкиваюсь с бездействием со стороны сотрудников полиции Ростовской области.
12.09.2019 года я получил уведомление с отдела полиции №2 УМВД РФ по городу Шахты Ростовской области, с которым полностью не согласен по следующим обстоятельствам:
В связи с семейными обстоятельствами свой автомобиль марки "Шеврале Круз", седан белого цвета 2011 года выпуска ВИН КОД № XUFJA695JB3036867 я оставил на временное хранениие без доверенности и каких либо прав нараспоряжения моим автомобилем своему хорошему другу, которого знал на протяжении шести лет и естественно которому доверял Курехяну Э.Э. Больше свой автомобиль я не видел.
Автомобиль выше мною указанный не был в угоне, а был незаконно переоформлен на неизвестного мне гражданина Аревшатяна С.А.в МРЭО ГИБДД по Ростовской области в городе Ростове-на-Дону в 2017 году. Договор купли-продажи транспортного средства от 28.07.2017 года с гр. Аревшатянам С.А. я лично не состовлял и не подписывал, свой автомобиль я не продавал и продовать не собирался. Более того была проведена подчерковедческая экспертиза где установлено сотрудниками полиции, что в договоре купли-продажи транспортного средства от 28.07.2017 года подпись в строке "продавец" не пренадлит мне, а пренадлежит иному лицу.
Как стало на данный момент известно, что гр. Аревшатян С.А. и гр. Курехян Э.Э. знакомы. Могу предположить, что вынесенные отказные материалы сотрудником полиции отдела №2 УМВД по г. Шахты Ростовской области Исаевым незаконные и необоснованные, так как гр. Аревшатян С. А. и гр. Курехян Э.Э. дали недостоверные показания оговорив меня по предварительному сговору, что и послужило причиной столь длительному и несвоевременному возбуждению уголовного дела. Так же могу предположить, что гр. Аревшатян С.А. во избежании уголовной ответственности поменя паспорт транспортного средства (ПТС) на копию, так как в графе о смене владельца я свою подпись не ставил и автомобиль свой не продавал. Предпологаю в данный момент гр. Аревшатян С.А. зная, что автомобиль "Шеврале Круз" приобрел незаконным путем у гр. Курехяна Э.Э. без моего присудствия и моего согласия и моей личной подписи, а так же могу предположить, что воизбежании дальнейших последствий и какой-либо ответственности Аревшатян С.А. продал неизвестному лицу мой автомобиль.
Довожу до вашего сведения, что сотрудники полиции УМВД по г. Шахты Ростовской области не могут установить на кого незаконно был переоформлен мой автомобиль, кто является незаконным владельцем, а так же где автомобиль находится по настоящее время. Ходя в настоящее время автомобиль "Шеврале Круз" с 02.04.2019 года объявлен в розыск. Так же сотрудники полиции УМВД по г. Шахты Ростовской области не могут установить лицо подлежащее к привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, хотя все доводы и факты на лицо.
ПРОШУ ВАС
Принять меры реагирования, провести проверку в полном объеме в отношении уголовного дела № 11-901-600-101-000-188.
Принять меры реагирования, провести проверку по розыску выше указанного автомобиля.
Установит лиц подлежащих к уголовной ответственности совершивших не правомерные действия в отношении моего автомобиля.
Данную жалобу и направленные копии уведомлений приобщить к материалам уголовного дела № 11-901-600-101-000-188.

Юрист Нежемединов Ф. Р., 366 ответов, 189 отзывов, на сайте с 07.08.2019
3.1. Здравствуйте Иван. Чтобы более конкретно разобраться в вашей ситуации, необходимо ознакомится с делом. Если вы не согласны с действиями (бездействием.) соирцдником полиции, то их можно обжаловать в прокуратуру и суд (ст. 125 УПК РФ)

4. 11 марта 2019 г. примерно в с 9-10 часов при заправке автотранспорта мазда фамилия г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550, сжжиженными углеводородами на автозаправке по адресу, со слов сотрудников заправки АЗС№17 газпром, с. побегайловка улица моллодёжная +1750 м на восток, в газовый баллон колёстного транспортного средства с заводским номером №228 изготовленным 24 апреля 2018 года, и имеющим обозначение как --- баллон автомобильный стальной штампосварнной тороидальный для сжжиженного углеводородного газа БАЖ 36-580 Т, полной вместимостью 36 литров, было заправленно лицами в униформе сотрудников "газпром", но при этом не имеющих ни каких документов потверждающих какое-либо отношение (я) к данной компании "газпром", 36 литров 730 милилитров согластно показаниям счётного устройства на заправочной колонке №8. показания на колонке, мне так озвучели сотрудники (вышеописанные) и пытались всем коллективом убедить что количество литров топлива, которое показало счётное устройство на заправочной колонки, было заправленно в бак авто мазда фэмэли г/н в 521 ев 03. Усомнившись в незаинтересованности данных лиц, а так же зная законы физики и законодательства, я предположил что в данном конкретном случае имеет место нарушение законов физики и законодательства в том числе и статьи:
УК РФ Статья 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
1. Производство, хранение или перевозка в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет; в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
""3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до десяти лет.
Данные выводы я сделал на основании того что законодательством рф предусмотренно заполнение газового баллона на объём не более 85% его вместимости, таким образом в вышеописанный баллон (на авто мазда) ни как не могло поместиться более 30 литров топлива, но так как по показаниям топливораздаточной колонки №8 следовало что бак был заправлен на 102%, я сделал вывод о том что каки-то образом бак был заправлен на объём превышающий 85%, а так же какое-то количество литров вообще умышленно по сговору группы лиц, как я считаю, не было залито вообще в бак, что как я воспринимаю, является мошеническими действиями в отношении меня со стороны компании и (или) (либо) сотрудников сети заправочных комплексов "газпром".
В связи с чем я предложил дать пояснения и объяснения по факту того как в баллон 36 литров залезло 37 литров газа и куда девалась обязательное наличие паровой фазы, для этого предложил проследовать к автомобилю и убедиться в наличии в авто именно баллона объёмом 36 литров а не какого-то другого. После исследования баллона сотрудницы представившиеся оператором и завхозом (ну или как то так), убедившись что в баллоне установлен балон именно 36 литров от коментариев отказались, ответа ни какого внятного не дали, сославшись что не уполномоченны давать ответы на поставленные таким образом вопросы и мне на них сможет ответить только директор, которого нет на азс сейчас и который будет позже, а так же в последствии отказались проводить в моём присутствии пролив колонки. Меня таким образом считаю пытались обмануть и на других АЗС данной компании, заявления о данных фактах были составлены и переданны сотрудникам полиции, как я считаю сотрудниками полиции они не были должным образом рассмотренны, так данные заявления от меня им поступали и в 2015 г, и в 2016 г, и в 2017 г. и в 2018 г и в 2019 г., по факту как я считаю мошенических действий, связанных с недоливом топлива и взымание платы за незаправленные литры топлива, а так же подвергали мою жизнь опастности по факту переполнения баллона сверх безопастной нормы наполнения... Данный Факт недолива, как считаю, потверждается Паспортом баллона. В некоторых случаях сотрудники даже покрывали заправки и просили не писать заявления, в некоторых случаях отказывались принимать заявления и говорили что заявления принимаются только в дежурной части. По действиям сотрудников полиции я неоднократно обращался в прокуратуру. На данный момент, по имеющейся у меня информации мои заявления так и не были ни одно рассмотренно, а лица совершившие на мой взгляд нарушения законодательства не привлечены к ответственности.
По факту отказа в даче объяснений а так же в отказе слить излишне заправленное топливо, и обезопасить баллон от разрушения по факту его якобы заполнения на 102%, отказ дэзактивировать баллон, я обратился в службу 112, которая приняла у меня сообщение соеденила с дежурной частью г Минеральные Воды, где оставил обращение с просьбой о рассмотрения данной ситуации сотрудниками полиции на месте происходящего. До приезда сотрудников полиции я оставил притензию в книге жалоб и предложений на самой азс указав свои данные (ф.и.о. адрес проживания номер телефона) и составил в письменном ввиде в двух экземплярах заявление в полицию на имя вышегородцева ю.в.. В котором указал что прошу провести проверку по факту инцидента, описав всё случившееся подробно, так же подробно я и дал объяснения сотруднику полиции мартиросьян р.е., так же пояснил что по факту того что договор купли продажи не исполнен должным образом, как я считаю, то наступает основания для рассторжения договора купли-продажи в одностороннем порядке (в соответствии с ст. 782 гк рф, 4333=, готов вернуть залитое топливо или готов произвести оплату по результатам проверки полицции, за фактическое колличество топлива залитое в газовый бак (баалллон) при осуществлении заправки, а так с требование о применении комплекса мер по дезактивации баллона на месте в связи с его конструктивными особенностями запрещающими его эксплуатацию при заполнении более чем на 85%.
Приехавшие сотрудники полиции изначально повели себя агресивно и странно по меньшей мере. Выражалось это в том что, один сотрудник вообще не вышел из своего авто (как я понял в последствии это был водитель в форме полицейского) второй но имеющимся у нас данным ни каким практически образом не участвовал в сборе и составлении какого-либо материала (с нами он вообще не контактировал), а вот третий сотрудник в форме полицейского лейтенанта полиции представившийся, по неоднократной моей прозьбе, Мартиросьяном рубэн евгеньевичем, повёл себя странно и агрессивно, а именно:
1. Стал проводить опросы и распросы, не с меня как заявителя, а с лиц у которых даже небыло служебных удостоверений потверждающих что они являются сотрудниками азс и имеют полномочия действовать от имени юридического лица. Отказывался представляться должным образом.
2. Отказывался изночально у меня принимать заявление о случившемся, ссылаясь на то что я должен ехать для подачи заявления в отдел.
3. В последстви, при включении видеозаписи, принял написанное мной заявление, но отказался ставить на втором экземпляре (копии) заявления, резолюцию (пометку) о принятии именно этого заявления.
4. Вёл себя в отношении меня агресивно, вырожалось это в постоянных притензиях и инных формах в мой адрес.
5. Занял сторону Азс, отказался удостоверить личности сотрудников находящихся на азс, практически ни укого небыло документов подтверждающих что они являются сотрудниками АЗС"газпром".
6. Отказался зафиксировать факт отказа от проверки колонки азс №8 на налив топлива (пролив специальным мерником), всеми силами мешал зафиксировать отказ в данном действии в течении 4 часов (с 10 до 14 часов).
7. Предъявлял незаконные требования, при этом зная, что его требования осуществить не возможно, по причине блокировки авто и невозможности его открыть именно сейчас.
8. Отказал в содействии для проследования на судебное заседание, к 14 часам 11 марта 2019 года в Минераловодский городской суд.
9. Не предпренимал ни каких действий по уведомлению меня о проводившихся и проводимых мероприятий.
10. В последствии, как я считаю незаконным образом забрал данный автомобиль, и поместил на частную автостоянку, без соответствующих документов и полномочий на это, факт данный установлен из разговоров с сотрудниами данной автостоянки, которые пояснили что протокола задержание или (либо) инных документов потверждающих основания о нахождении автомобиля мазда Фамили г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550, то есть данного транспортного средства, у них на автостоянке не имеется (по моим данным по сей день, так при проведении осмотра транспортного средства в апреле месяце, Мартиросян Р.Е., не представил свидетелям и понятым, а так же инным участвующим лицам, в том числе и мне, протокол задержания данного транспортного средства или инных документов потверждающих законное изъятие авто Мазда фамиля Г/Н в 521 ев 03 из владения и использования, собственника транспортного средства, или его доверенных лиц.
11. Отказ сотрудника Мартиросьян Р.Е. ознакомить меня с материалами провекрок по моим заявлениям, отказ предоставить на ознакомление и подписание протоколов, материалов дел и инных документов в отношении меня составленных, как я считаю с грубыми нарушениями законодательства.
12. ВВедение меня в заблуждение, а так же по факту предоставления не достоверных данных, сотрудником полиции мартиросьяном р.е. (о направлении ответа на моё заявлениеот 11 марта 2019 г. на момент 14 марта 2019 г.; о предоставлении информации что произошло вскрытие автомобиля и мои личные вещи находяться в отделе мвд по минеральным водам, о том что данные вещи уже обратно помещенны в автомобиль и мне следует для их получения 20.04.2019 г. в 17 часов 00 минут быть на автостоянке по улице железноводская 121., а так же и о других подобного рода неточностях, расхождения с действительностью).
13. отказ в обеспечении меня пищей во время судебных заседаний длящихся по 10, 12, 16 часов.
14. отказ в предоставлении возможности перекурить во время перерыва в вышеописанных судебных заседаниях.
15. отказ в течении долгого времени в посещении туалета.
16. Запрет на использование в судебных заседаниях смартфона, а так же запрет на разговор в судебном заседании (тем самым я считаю лишал меня судебной защиты).
17. Инные действия нацеленные на унижения человеческого достоинства.
Далее Мартиросьян р.е. не проводя ещё моего опроса, вызвал сотрудников ГиБДД, которым по приезду передал мои документы на проверку, они проверив у меня документы на автотранспорт, и не найдя ни каких замечаний вернули их обратно мартиросяну р.е., и собрались уежать, но остались по просьбе мартиросяна р.е. дописывающего мои объяснения по случившемуся инциденту. Дописав объяснения мартиросьян вернул мне документы, которые я положил в автотранспорт, и стал уговаривать сотрудников гибдд привлеч меня по какому-нибудь провонарушению, но, на его просьбу последовал отказ со стороны Гибдд. Не унимающийся Мартиросьян стал выдумывать новые поводы для привлечения меня к какой-либо ответственности, ну у него не получалось. В это время Я обратился к мартиросьяну с просьбой посодействовать в том что бы был проведён пролив колонки сотрудниками азс, так как мне сотрудники азс отказывали провести контрольный пролив колонки. Но и сам Мартиросьян, как я считаю из корыстных каких-то побуждений, всеми силами противодействовал этому в течении всего времени, а так отказался составлять по факту отказа в проливе административный материал, а всеми силами продолжал искать повод чтобы придраться и выгораживал заправщиков и тянул время для того что бы я не выдержал и уехал, без написания заявления, на судебное заседание, о котором он знал и не только с моих слов. В это время автомашина странным образом перестала откликаться на сигнализацию и даже перестала открываться с ключа, причём пульт был по всей видимости в рабочем состоянии, потому как актуаторы дверей реагировали на него, но не могли открыть замки всех пяти дверей (я предпологаю что это было сделано специально), даже с помощью ключа. В это время Мартиросьян опять прибегает к уловке и выдвигает требование, которое я не смогу выполнить по факту блокировки дверей автомобиля, а именно передать ему ещё раз документы, не поясняя при этом чётко за чем они ему нужны, и тут же пытается меня уличить якобы в административном правонарушении по ст 19.3 коап рф, типа я не исполняю его законного требования, и сразу же хочет привлечь по этой статье к ответственности и отвезти в отдел для задержания. При этом наглым и неадекватным образом отказывается принимать доводы и аргументы о том что требование незаконно и не обоснованно, не стесняясь даже видеокамер. Ведёт себя нагловато и хамски, игнорирует и то что один его преспешников в лице сотрудника компании "инженера", без церемонно забирает ключи от авто предложенные мартиросьяну для того чтобы самолично убедиться что машина заблокированна извне а не по факту моего нехотения её открывать, и пытается её открыть самолично без получения моего согласия на данное действие. После в 14 часов, я обратился о содействии в посещении судебного заседания в минераловодском городском суде, по факту блокировки в автомобиле денежных средств и всех документов, отсутствияна по данной причине паспорта на руках, где содействие бы заключалось бы в удостоверении моей личности в суде, но на что получил ответ в виде фразы "полиция не доставщики", далее я принял решение самостоятельно добраться до суда и домой за второй парой брелков, а так же для вызова специалистов по открыванию авто и дезактивации газовых баллонов. В связи с тем что без специалистов проникнуть в авто не представлялось возможным. Сказав куда мы едем Мартиросяну, мы спросили будет ли о нас задерживать или стрелять в "спину" после того когда мы отправимся в суд, перед этим объяснив что авто нельзя трогать и передвигать по причине переполнения баллона, а следует удовлетворить нашу неоднократную просьбу о дезактивации газового баллона и дать указания сотрудникам азс принять меры по сливу излишне заправленного топлива в специальный резервуар который должен иметься на каждой заправке. Объяснив неоднократно, что раз сотрудники азс отказываются дезактивировать то газовый баллон, то мы сами займёмся этим по приезду из суда со специалистами, но трогать машину до этого момента запрещено, пока специалист не определит состояние баллона. При посещении суда мне на телефон звонил дежурный офицер омвд минеральные воды, сообщил что приехал ответственный из руководства, которого я вызывал ещё в 12 часов дня по факту действий мартиросьяна. Мы пояснили что находимся уже в суде и просили подождать и разобраться по факту на месте, прнять комплекс мер по факту перелива (так мартиросяна сотрудники не слушали и баллон не дезактивировали), а так же сообщил что в самое ближайшее время как смогу вернусь к автомобилю. Поиск второго брелка и отсутствие денежных средств, занело немного больше времени чем я этого ожидал. Примерно около пяти часов позвонил знакомый моего друга и сказал что авто на вышеописанной азс нет, и рядом тоже нет. Я решил что авто было угнано с азс, теми кто заблокировал авто ранее, для того чтобы скрыть факт перелива в газовый баллон и избежать тем самым ответственности, о чём и сообщил сотрудникам ГиБДД.
По факту перелива топлива я обращался в службу МЧС, где мне пояснили что они не занимаются дезактивацией баллонов, а так же сказали что ответственность лежит на сотрудниках азс, и что сотрудники должны были принять комплекс мер к устранению и недопущению перелива, так что мне стоит обращаться именно к ним.
Примерно в шесть часов вечера я поехал на азс чтобы проверить действительность отсутствия транспортного средства, как мне до этого ранее сказали, и вызвать сотрудников полиции по факту отсутствия авто. Опасения потвердились авто отсутствовало на месте где я его оставлял, я обратился к неподалёку дежурившему экипажу ГиБДД, которые мне пояснили что надо обращаться в дежурную часть, что я и сделал по номерам 112 и соответственно 102. При звонке в дежурную часть дежурная офицер пояснила что транспортное средство якобы находиться на "штрафстоянке" (хотя там авто оказаться не мог по причине того что находился в зоне парковки, где парковка не была запрещена) по адресу в минеральных водах улица железноводская дом 121, но не смогла объяснить каким образом и на каком основании оно (авто) туда попало, я конечно ощутил необяснимый ужас по факту угона (отсутствия) авто с азс, и был в крайне стрессовом состоянии по факту происшествий того дня, и конечно же сразу "полетел" по указанному адресу, тем более авто уже нашлось и... Но таковой штрафстоянке я по указанному адресу дежурной офицершей (если как мне помница это была женщина) не нашёл, в виду отсуствия по нему какой-либо штрафстоянки.
Обнаружил данное авто (мазда фамилия г/н в 521 ев 03 кузов BJ5W-212550) я по другому адресу в Минеральных Водах улица 50 лет Октября 115 (согластно книге учёта проверок гос. органов (вот такой документ мне дали для ознакомления)) на частной автостоянке осуществляющим (пренадлежащей) на ней деятельность ИП Сова, имеющий книгу жалоб и предложений (в которой я оставил притензию) с адресом для притензий ул. железноводская 115.
Сотрудники и владелец автостоянки не смогли пояснить на каком основании здесь находиться автомобиль мазда серого цвета с г/н в 521 ев 03, так как на автостоянке отсутствовали документы потверждающие что автомобиль был сюда перемещён на каком-то законном основании. Из неофициальных источников я узнал (из каких к сожалению говорить не буду), что мазда была доставлена неофициально, без составления и передачи каких-либо документов на стоянку и эвакуаторщикам, по всем признакам данные неофициальных источников потверждаются и не опровергаются последующими событиями. Так например сотрудники ГиБДД заявили что отношения к перемещению авто не имеют, сотрудники стоянки давали разные пояснения о том кто поставил на стоянку мазду, то говорили что по протоколу, потом что какойто следователь, потом, потому что я ездил пьяный и авто у меня изъяли сотрудники гаи (гибдд), то участковый пригнал (какой при этом не поясняли), то поясняли что это судебная стоянка и мазда стоит по решению суда, вообщем каждый раз новая история постановки транспортного средства на автостоянку. На просьбу предъявить правоустанавливающие документы позволяющие осуществлять действия по хранению автомобилей мне сотрудники стоянки отказывались предьявить, как и вызываемым по номерам 112 и 102 сотрудникам полиции (11, 12,13,14,30 ив инные дни все уже и не помню точно), которые (полицейские) так же без каких-либо оснований отказывались прекратить противоправные действия в отношении меня по удержанию моих личных вещей и самого автомобиля на данной автостоянке не имеющей основания для удержания авто и личных вещей, ссылаясь на то что подъедут другие сотрудники, а это не в их компитенции и т.д. и т.п.. Ни один из приезжающих сотрудников полиции не предоставил мне ни единого документа о постановке на данную стоянку авто мазда на законных основаниях, так же документы мне не были предоставленны и в омвд г. минеральные воды, хотя я был даже на приёме у замистителя вышегородцева ю.в. (замещающий его по факту его болезни или лечения) 12 марта 2019 г. после приёма у него был выделен мне для написания заявления сотрудник полиции, для отбора у меня устного заявления, которая что-то писала с моих слов, но по факту оканчания писанины, с моих слов заявление было составлено совсем не в той форме и содержанием что я ей говорил, не верно воодще, о чём я сделал соответствующую пометку в данном протоколе принятия устного заявления от меня. Далее о происходящих нарушениях моих прав и свобод было сообщено в прокуратуру, следственный комитет и инные учреждения.
По факту противоправных действий, как я считаю, сотрудника полиции мартиросьяна р.е. и сотрудников заправки, а так же их подельников, в отношении меня были сфабрикованны и заведенны уголовные и административные дела. В которые были представленны явно документы не отвечающие дейстительности, собранные умышленно, как я считаю, с разного рода процессуальными нарушениями, а так же свидетели и понятые на разных судах давали разные показания, каждый раз давая при этом давали судебные расписки, таким образом в суд был представлен материал проверок, административных дел, что бы всеми невозможными способами обвинить меня в несуществующих правонарушениях. И данные докуенты судом были приняты за "чистую монету", таким образом я был привлечён к административной ответственности за деяние которое не совершал и которых не было в реальности.
Прошу провести проверку, следственные действия, инный действия направленные на рассмотрения моего, моих, заявлений по факту обращения в полицию по данному конкретному случаю и аналогичных, для выяснения природы явлений по заполняемости баллона 36 литров на объём в 37 литров, на данного типа азс.

Юрист Каравайцева Е.А., 60073 ответa, 28470 отзывов, на сайте с 01.03.2012
4.1. Обратитесь с занным заявлением в прокуратуру. Только сформулируйте просительную часть более корректно.

Установил на автомобиль знак нового образца, согласно приказу от 4 сентября 2018 г. N 555 - ст. Где сказано что новые знаки можно устанавливать с 4-го августа 2019-го года! В дальнейшем нашёл новую информацию о переносе данного числа на 4-е августа 2020 года, но с правом досрочного применения! Сегодня меня остановили сотрудники гибдд, мне грозит штраф или лишение прав! За якобы незаконную установку номера! Правомерны ли действия сотрудников? С уважением Николай!
Читать ответы (1)

5. Мужа остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов.
Затем заставили дуть в алкотестер, несколько раз, без временного промежутка в 20 минут. Первые два раза были без свидетелей.
Первый раз показало 0 мгл, второй 0,07 мкл.
И на третий раз пригласили свидетелей, продувка показала 0,17 мгл. Чеки со всех трех продувов предоставлены не были.
На медицинское освидетельствование мужа не направили. Более того сотрудники ГИБДД после составления актов и пртоколов разрешили мужу сесть за руль и ехать по своим делам. Являются ли действия сотрудников незаконными? Возможно ли избежать наказания? Почему они разрешили ему "пьяному по их мнению" сесть за руль и продолжить езду?

Юрист Окулова И. В., 49114 ответов, 25320 отзывов, на сайте с 17.11.2015
5.1. Вряд ли сможет избежать. Все зависит от конкретных обстоятельств дела. Можете в личку обратиться к юристу, представить в суд возражения.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

6. Есть ли смысл идти в суд?
Претензия к компании описана ниже.
Добрый день!
13.02.2019 года произошло ДТП с моим участием на машине, находящейся в аренде. КИА РИО. А 618 XT.После разговора с операторами вашей компании оформила ДТП, предоставила документы в главный офис. (Добавлю, что хоть меня и обещали встретить по приезду в офис, но этого не произошло, лишь после получасового ожидания и повторного звонка в компанию ко мне подошел сотрудник Энитайм.) Так как сотрудники не проинформировали меня, что для подтверждения ДТП и дальнейшей выплаты штрафа необходимо не только определение ДТП, но и приложение к нему - мне пришлось 2 раза ездить в ГИБДД и забирать сначала определение, потом и протокол. (хоть я и переспрашивала несколько раз операторов о моих дальнейших действиях) - затрата моего времени и денег. Далее я предоставила все документы и ждала выставления счета за ремонт машины, чтобы его оплатить. Мне было сказано, что максимальный срок выставления счета составляет 1 месяц. То есть 13.03.19 уже точно был должен быть выставлен счет.
Далее 5 марта 2019 взяла в аренду машину БМВ М 339 МЕ.В момент нахождения в машине мне позвонил человек, не называл своего имени, представившись сотрудником Энитайм потребовал продиктовать паспортные данные. На вопрос "что случилось?" получила ответ в грубой форме "что случилось? Продиктуйте паспортные данные и я вам объясню, что случилось".Далее мне сказал этот человек что мне выписан штраф за "дрифт" и аккаунт у меня заблокируют аккаунт. Мне объяснили что если я согласна со штрафом - необходимо его оплатить, если нет - то приехать в офис. На мое несогласие оплачивать данный штраф сотрудник сказал что я могу приехать в офис Энитайм В ЛЮБОЙ УДОБНЫЙ ДЛЯ МЕНЯ ДЕНЬ для беседы с сотрудником специальной службы, которая занимается подобными вопросами.
Я приехала в субботу в 15:00, но позвонив в службу поддержки, мне ответила девушка, что никого из этой службы нет и что они работают "с 9 до 18:00 вечера".На мое возражение что еще нет 18:00 - девушка ответила "я имею ввиду по будним дням с 9 до 18:00".Я поинтересовалась по какой причине изначально сотрудник, угрожающий мне штрафом за дрифт сказал что можно приехать в любой день, а не только в будний - ответа никакого четкого получено не было. Затем, объяснив девушке оператору, что в связи с работой у меня нет времени постоянно приезжать в офис (особенно когда та никого нет) и спросила - можно ли побеседовать со службой, занимающейся моим вопросом по телефону, на что девушка ответила что да, можно.
В понедельник после 9 утра я позвонила для беседы и мне ответили что данная служба не может выяснить данную ситуацию по телефону и мне обязательно все-таки нужно приехать в офис. На мои думаю абсолютно обоснованные вопросы "почему я слышу постоянно разную информацию?" мне сначала ответили "мы уточним" и положили трубку, затем я позвонила еще раз, попала на другого оператора и задавала ей те же самые вопросы. В отличие от предыдущего оператора, который практически сразу положил трубку, девушка меня выслушала, и, хоть и не знала ответа ни на один из заданных ей вопросов, в итоге ответила что все разговоры прослушиваются, но мне необходимо обязательно приехать в офис если я не согласна с выставленным штрафом и разбираться со соответствующей службой. В том же случае, если я не приеду - компания будет вынуждена обращаться в уполномоченные органы и т.д. Соответственно мне пришлось приехать 11 марта, но встретившись с сотрудником службы, занимающимся штрафами и т.д., которого зовут Николай, выяснилось что ПРИЕЗЖАТЬ БЫЛО НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО.. Он показал мне траекторию моей поездки за 5 марта на БМВ., на что я ответила, что все верно, в этот день на Радиальной улице я действительно проезжала на данной машине, но "дрифта/спортивной езды/езды по бездорожью/учебной езды" не было и не могло быть по причине того, что к сожалению или к счастью "дрифтовать" я не умею, спортивной зду мою езду со скоростью от 40 до 60 км/час по городу не назовешь, учебной ездой я не занималась, т.к. права у меня уже есть, и бездорожья в том месте, где я ездила тоже не наблюдается. Объяснила что я не согласна с данным штрафом и платить его отказываюсь - на что Николай ответил, что в таком случае Энитайм будет обращаться в уполномоченные органы и если они докажут что моя езда подходит под категорию "дрифт", то денежные средства у меня будут взысканы принудительно. Так же я уточнила как мне оплатить штраф за ДТП КИА РИО, ведь у меня заблокирован аккаунт и внести денежные средства на него для списания я не могу, помимо этого подходит месячный срок, в течение которого как мне ранее сказали должен быть уже точно выставлен счет, а сумму штрафа до сих пор не называют. Николай ответил что запросит данные о скорости транспортного средства, попросил записать его номер (89637143048) и обещал связаться со мной в ближайшие 2 дня., по поводу штрафа за ДТП пояснил, что пока никакой информации нет и возможно придется ждать до 3 х месяцев. Но Николай со мной по непонятным причинам не связался и я написала ему сама 13 марта-он ответил что пока никакой информации нет, так как его нет в офисе и появится он там лишь в пятницу и напишет мне сам. Сам он мне в пятницу 15 марта (естественно) не написал и к сожалению на мой вопрос решил ничего не отвечать вообще (фото прилагается). Во вторник 19 марта в районе 12 часов дня с номера мне позвонил один из сотрудников Энитайм с номера 89637143676 и сказал, что счет за ДТП выставлен 15 тысяч с копейками, нужно оплатить его сразу, так как в противном случае я должна буду оплачивать пени за простой машины (или что-то подобное), что в течение некоторого времени мне разблокируют аккаунт и я должна буду внести туда денежные средства. Обещал перезвонить через 10 минут чтобы я была готова их внести. Но к сожалению не перезвонил). В 15:00 я набрала ему сама и спросила каковы мои дальнейшие действия? Он ответил что подали заявку на разблокировку аккаунта и она сейчас в обработке, потом сказал что аккаунт разблокирован и денежные средства можно вносить. Напомнил про висящий штраф за "дрифт" и я объяснила ему, что этой ситуацией занимается Николай и я буду оплачивать его только в том случае, если его докажет суд. Сотрудник ответил, что он меня понял и сказал ждать его звонка для того, чтобы внести денежные средства для уплаты штрафа за ДТП. Далее через несколько минут я обнаружила что с моей карты списано около 41000 рублей разными платежами в Энитайм.1000 р,10000 р,15000 р,10000 р,5000 р. Позвонив сотруднику по номеру и спросив на основании чего произошло данное списание я получила ответ что у меня по договору безакцептное списание и деньги ушли в счет погашения штрафа за "дрифт", а штраф за ДТП, который еще утром по его словам составлял около 15 тыс. рублей оказывается "на самом деле еще не выставлен".Я объяснила сотруднику Энитайм что по причине того, что все денежные средства с моей карты списаны у меня нет денег на оплату штрафа за ДТП, и что по его словам у меня пойдут пени, которые я тоже погасить не смогу. Сотрудник предложил написать претензию, и сказал что выйдет со мной на связь, но естественно не вышел). Аккаунт который по словам того человека был разблокирован на самом деле был заблокирован и разблокировали его утром следующего дня (фото прилагается). Несмотря на то, что по телефону сотрудник Энитайм изначально утверждал что сумма счета за ДТП составляет 15 с лишним тысяч, а затем говорил что счет за ДТП еще не выставлен, я увидела в выписке списание на 13694,20 р. (фото прилагается). Решив попытать удачу вечером этого дня я решила последний раз позвонить в Энитайм на горячую линию, объяснила всю ситуацию, что денежные средства списаны незаконно, объяснила что хочу вернуть ту часть что списали сверх штрафа за ДТП, сотрудник представившийся Сергеем сказал что передаст все это руководству и со мной обязательно свяжутся. Но со мной (естественно) так никто и не связался. Никаких чеков, квитанций, подтверждающих правомерность списания мне также никто не предоставил на почту.

Суть претензии:
1)Просьба вернуть списанные ошибочно 27305,80 р. Как я уже объясняла с предъявленным мне штрафом за "дрифт" я не согласна. В случае признания судом его правомерность - я готова его выплачивать, но на основании постановления.
2)Просьба сделать это в кратчайшие сроки, так как при зарплате в 18000 рублей, и платежом по кредиту размером в 15000 рублей будучи единственным кормильцем в семье мягко говоря накладно оплачивать за аренду машины вместо 500-1000 рублей 53000 р.
3)Просьба урегулировать работу сотрудников всех ваших отделов, так как несмотря на то что в вашем договоре прописано что Энитайм не несет ответственность за неверную информацию, переданную операторами клиентам, ни один из сотрудников с которыми за все это время я общалась (а их было порядка 10, а то и больше) не дал мне верной информации, + по их вине и вине вашей компании Энитайм было потрачено огромное количество лишнего времени, нервов и денег.
--
С уважением,
Красильникова Т.С
89998140491
tan7430@yandex.ru.

Юрист Титова Л.В., 10957 ответов, 4979 отзывов, на сайте с 24.06.2013
6.1. Здравствуйте, Татьяна. Если вы хотите вернуть деньги, то без суда у вас ничего не получиться. СК на этом наживаются. И на будущее, в таких случаях нужно не разговорами заниматься, а посещать лично СК и подавать в письменном виде все заявления просив при этом сотрудников компании делать вам копии и заверять их. Спасибо, что обратились к нам на сайт.

7. 25.06.2018 автомобиль эвакуировали на стоянку незаконно, так как я успела прибыть на место эвакуации до начала движения эвакуатора.
29.06.2018 я написала жалобу в ГАИ, оставили все без изменения.
13.09.2018 подала исковое заявление в суд на необоснованное обогащение штрафстоянки, суд проиграла.
15.11.2018 подала апелляционную жалобу, проиграла.
Сейчас хочу обратиться в суд о признании действий сотрудника ГАИ незаконными. И в случае выигрыша потом уже подавать на убытки, которые я понесла.
Могу ли я подать исковое заявление на сотрудника ГАИ если с момента события прошло 8 месяцев. И решение ГАИ по моей жалобе от 10.07.2018 я не оспаривала?

Юрист Окулова И. В., 49114 ответов, 25320 отзывов, на сайте с 17.11.2015
7.1. Нужно смотреть документы, что можно сделать в данном случае. Какие первоначально требования заявлялись. Обратитесь в личку к юристу за помощью.

8. В декабре меня оставили сотрудники ГИБДД и произвели досмотр автотранспорта, по моему мнению, незаконный. Причин у них никаких не было, на мой вопрос об основаниях для досмотра ответили 1) У вас тонирована машина, подозрительно (задние стекла). 2) Спецоперация по выявлению пиротехники, имеем право досматривать багажники

В общем, произведи досмотр, под протокол и с понятыми, при моем отказе грозились 19.3.

Соответственно, стоит вопрос о признании досмотра незаконным, получить моральную компенсацию и дисциплинарное взыскание сотрудникам.

Как лучше поступить в данной ситуации? Если я найму адвоката для представительства в суде, можно ли будет потом стрясти с МВД за услуги?

Спасибо!

Юрист Новиков Д.А., 13870 ответов, 4626 отзывов, на сайте с 26.04.2013
8.1. Здравствуйте, Дмитрий.
В вашей ситуации вам следует оспаривать действия сотрудников, в случае удовления можно будет взыскать все судебные издержки, если будет нужна помощь в решении вопроса, обращайтесь, буду рад вам помочь.

Отказ от медосвидетельствования, т.к требования сотрудника гибдд было незаконным.
Читать ответы (1)

9. Год назад купили квартиру на первом этаже. Соседки со второго этажа незаконно под нашими окнами устроили стоянку. Собрание собственников собрать ни как не можем. Вызывали сотрудников ГИБДД, направиили нас в администрацию. Там тоже ответа мы не получили. Летом окна не открыть, а зимой машины прогревают и все выхлопы у нас в квартире. А это нарушение и санитарных норм и правил дорожного движения. Дом наш старый и соответственно парковочных мест нет. Высылаю фото. Эти две машины с одной квартиры. Подскажите как быть?

Юрист Лигостаева А.В., 237361 ответ, 74698 отзывов, на сайте с 26.11.2008
9.1. ---Здравствуйте уважаемый посетитель, предъявите претензию к владельцам автомобилей, и обращайтесь в суд на основании ст. 304 ГК РФ.
Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения [Гражданский кодекс РФ] [Глава 20] [Статья 304]
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения . Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.


10. Ростовская обл, гНовочеркасск. В августе 2017 г был приобретен автомобиль (1.5 млн. р.), продавец был приглашен в МРЭО ГИБДД Новочеркасска для проверки авто и оформления перерегестрации. Авто был осмотрен, проверены документы сотрудниками МРЭО, авто переоформлено на меня. В марте 2018 г ЭТИ ЖЕ СОТРУДНИКИ МРЭО прибыли ко мне домой и сообщили-ВСЕ документы поддельные и даже паспорт бывшего владельца на момент перерегистрации авто был недействителен. Итог: документы изъяты, авто на штраф стоянке. Заявление поданное в СУД о признании действий сотрудников МРЭО незаконными - отклонено! Как быть в такой ситуации?

Юрист Асцатрян Н. В., 41725 ответов, 23573 отзывa, на сайте с 24.11.2016
10.1. Здравствуйте! Все зависит от того, чего Вы хотите добиться.

11. На моем транспортном средстве было совешено дтп. Водитель с места дтп скрылся. По истечении 6 часов после аварии ко мне пришли домой сотрудники ГИБДД и обвенили меня в совершении аварии и в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии. На меня составили протокол, якобы задержали за рулем атомашины. Обращение в прокуратуру на незаконные действия сотрудников результатов не дало. Куда мне можно обратиться еще? У меня есть свидетели, что меня просто забрали из дома и составели протокол незаконно.

Юрист Окулова И. В., 49114 ответов, 25320 отзывов, на сайте с 17.11.2015
11.1. Обратитесь в органы прокуратуры для проведения проверки данных фактов, в том числе на незаконные действия сотрудников полиции. Удачи Вам и всего хорошего.

Юрист Искендеров Э.Э., 143123 ответa, 44030 отзывов, на сайте с 30.06.2013
11.2. Добрый день. Вам надо доказывать не то, что Вас забрали, а то, что Ваш автомобиль использовал кто-то другой. В противном случае Ваши доводы не будут услышаны. Ну а если Вы просто таким образом выбрали линию защиты (указывая на наличие кого-то, кто взял Ваш автомобиль), то скорее всего судья отнесется к этому доводу критически. Вы можете обратиться к юристу данного сайта в личные сообщения для получения подробной консультации и подготовки письменных документов. Стоимость услуги обговаривается индивидуально.

12. Я нахожусь в декретном отпуске, недавно мне позвонили с работы и сказали, что на мою карту бухгалтер ошибочно перевел 1000 рублей. Якобы есть еще один сотрудник с такой фамилией. Картой я не пользуюсь уже более 1,5 лет. Кроме того, эти деньги сразу же были списаны судебным приставом в пользу штрафов ГИБДД. Главный бухгалтер звонит и угрожает мне увольнением и подачей в суд за незаконное обогащение. Говорит, что она из своих денег заплатила. Но я не пользовалась этими деньгами и смс уведомление о поступлении этих денег я не получала, т.к. еще раз повторюсь, что карта моя заблокирована в связи с тем, что истек срок действия этой карты 1,5 года назад. Что мне делать в данной ситуации?

Юрист Мокрушин Л. А., 3697 ответов, 3049 отзывов, на сайте с 11.12.2017
12.1. Добрый день Юлия Валерьевна, в вашем случае вы не обязаны отдуваться за чью либо ошибку, тем более раз вы указываете что денег не получали и карта заблокирована... бухгалтер вас уволить точно не может! Пусть прежде всего докажет вам что деньги она действительно переводила, если все в действительности как вы описали, к вам вопросов не возникнет! И основания для судебного разбирательства не будет.

Юрист Пчелинцева Я.А., 313 ответов, 185 отзывов, на сайте с 16.03.2015
12.2. Добрый день, если бухгалтер вам предоставит документы о поведенном переводе на ваш счет и о ошибочности данного перевода (вы можете узнать о поступлении денег в банке, несмотря на то, что карточка заблокирована, счет может действовать, если карточка заблокирована в связи с истечением срока, то в банке лежит новая уже перевыпущенная) то она, в дальнейшем, после выхода вас на работу сможет удержать с вас эту тысячу.
Ст. 136 ТК РФ: Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.
Бояться увольнения или суда в этом случае не стоит.

Юрист Кучинская И. Н., 341 ответ, 284 отзывa, на сайте с 14.08.2018
12.3. Юлия Валерьевна! Доброго дня!
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
Вашей вины и умысла неосновательного обогащения нет.
За подобного рода ошибку бухгалтер организации несет материальную ответственность.
Во-избежании конфликта, с целью мирного урегулирования ситуации и разрешения вопроса по существу предлагаю Вам написать уведомление на имя руководителя организации, в котором необходимо указать, что Вы не имели возможности получить и использовать данные денежные средства в своих интересах, в связи с тем, что Ваша карта была заблокирована, Вы не могли осуществлять в связи с этим никаких манипуляций. К письму приложите документы, подтверждающие факт блокировки карты. И отправьте всё это заказным письмом с уведомлением, с описью во вложении. Что касается информации, что данная сумма была списана судебными приставами – посоветуйте работодателю обратиться в ССП и написать заявление о возврате в связи с ошибочным перечислением.))). Удачи!

Можно ли ходатайствовать в суде об истребовании документов на смартфон на предмет его законного владения сотрудником гибдд, а то может этот смартфон краденый, контрафактный, контрабандный и т.д. и используется гибдд-ешником незаконно?
Читать ответы (1)

13. В Липецкий областной суд,
председателю Липецкого облсуда
господину Маркову И. И.
от (представителя по доверенности)
Дергуновой Раисы Егоровны,
Бульвар Шубина, д.7, кв.58, г.Липецк-398036 по административному делу № 5-5/2018 (5-969/2017) по иску ОАР ДТП ОГИБДД УМВД по г.Липецку, ул.Неделина, д.2, г.Липецк к Дергунову Анатолию Анатольевичу.
ЗАЯВЛЕНИЕ
(повторное: прил.№ 1) об отмене заочного решения, отзыве исполнительного листа

Уважаемый Иван Иванович!
С учётом Ваших замечаний (прил. № 1)


2 я повторно обращаюсь с заявлением об отмене заочного решения и отзыве исполнительного листа на взыскание с Дергунова А.А. денег за административно правонарушение, в котором попытаюсь с помощью фотографий с места ДТП доказать, что он не является виновником происшедшей аварии.
01.03. 2018 г. судом II инстанции, судьёй Долбниным А. И., было вынесено заочное решение (прил. 2):


3






4



5 5 по административному делу № 5-5/2018 (5-969/2017) (прил. №3): об оставлении Постановления суда I инстанции без изменения, жалобы Дергунова А.А. без удовлетворения.







Копию заочного решения я получила после 20.03.2018 г. на почте. В судебное заседание я не явился по уважительной причине: прилагаю копии 3-х электронных больничных листов-периоды нетрудоспособности (прил. № 4):
а) от 01.03.18 г по 05.03.18 г из городской поликлиники №7 (терапевта) б) от 06.03.18 г по 15.03. 18 г из ГУЗ Липецкой областной клинической инфекционной,
куда была доставлена «скорой» 05.03.18 г после 23 ч.
в) от 16.03.18 г по 20.03.18 г из городской поликлиники №7 (пульмонолога).



Постановление судьи Демьяновской Н. А. Советского районного суда по делу № 5-5/2018 (5-969/2017) об административном правонарушении от 15.01.18 г и Решение судьи Липецкого областного суда господина Долбнина А. И. от 01.03.2018 г, по делу № 7-16/2018 я считаю необоснованными, необъективными и незаконными по следующим причинам:
1.Суды двух инстанций рассматривали в судебных заседаниях диск CD-R с видеозаписью ДТП. Это отражено в последнем предложении на 1 л. 2 абзаца снизу в Постановлении суда I инстанции и в Решении судьи Долбнина А. И. - л.3, абзац 6 сверху, (л/д 59) как приложение к числу доказательств вины Дергунова в ДТП и в ниже следующим прил. №5, абз.1 снизу:


На запрос о снятии копии видеозаписи ДТП с диска СD-R из суда I инстанции получен отрицательный ответ (прил.№ 6): Почему в силу ст.82, п. 2 а ГПК РФ не содержащий видеозаписи ДТП диск СD-R в двух судах расценивается вещественным доказательством вины Дергунова А.А.? .
Липецкие суды двух инстанций не дали должную характеристику двум документам инспектора ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Липецку майора полиции И.М. Панариной: «Фото таблице» (прил. № 7) и «Схеме к протоколу осмотра места ДТП от 15.10.2017 г): стрелки, указывающие направление движения Лады Гранты, расположены
за пределами дорожных треугольников и направлены в сторону заводоуправления ЛТЗ (прилож. №8), т. е. перенесены на кольцо:

Автомойка, напротив которой произошло ДТП, находится в противоположном направлении, на ул. Краснозаводская, 2 г: (прил. №9-фото после аварии):
Вот как о месте происшедшей аварии свидетельствует «истец» по делу в последнем абзаце на 1 стр. снизу в Постановлении суда I инстанции: «Так, потерпевший Плешивцев А.А. в судебном заседании показал, что 15.10.17 г в 22 ч. 30 мин. он управлял автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. М 511 ТУ/48 и, двигаясь в сторону ул. Кольцевой на ЛТЗ в г. Липецке …». А также в 1 абзаце на 2 стр.: «Двигаясь по кольцевому движению по главной дороге и выезжая на ул. Краснозаводская, в районе дома 2 г, он (Плешивцев А.А.) увидел, что с правой стороны по ходу его движения, притормаживает автомобиль, уступая ему дорогу, однако, следующий за ним автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з. С 623 ТА/48, врезался в его автомобиль в правую сторону на скорости, не уступив ему дорогу». В силу ст.55 ГПК подобные противоречивые расхождения в показаний истца и письменных доказательств сотрудников ГБДД и суда I инстанции не изобличают ли их в заинтересованности и содействии интересам «истца» по делу Плешивцева А.А?:
1. Улица Кольцевая не внесена в информацию ЕГРН г. Липецка из-за её отсутствия.
2. По «ходу движения Плешивцева А.А» автомобиль Дергунов А.А. никак не мог ехать постольку, поскольку это разные дороги и разные направления: Дергунов А.А ехал с Октябрьского моста к заводоуправлению, а Плешивцев А.А. – с ул. Металлургов на автомойку, ул. Краснозаводская, 2 г.
3. Стрелка движения автомобиля Плешивцева А. А. смещена в сторону заводоуправления ЛТЗ, вынесена на кольцо.
Дергунов А.А. заметил Ладу Гранту ещё на средней полосе кольца. Ему и в голову не пришло, что водитель Лады Гранты с левым поворотом свернёт с кольца направо. (… «следующий за ним автомобиль «ВАЗ 21150» г.р.з. С 623 ТА/48, врезался в его. автомобиль в правую сторону на скорости, …» - показания истца: (прил. № 10-кадр из видеозаписи диск CD-R).

Съезжая со второй полосы, при въезде на автомойку, машины столкнулись несмотря на то, что Дергунов А.А. нажал на СТОП!
Под воздействием силы инерции ВАЗ-21150 протаранил бы Ладу Гранту за пределы возможной защиты, но, к счастью «ответчика», правое переднее колесо Лады Гранты задело бордюр правого газона автомойки, слегка развернувшись: машины остановились на ул. Краснозаводская, 2 г, - прил. № 11 – фото с места аварии:
В прил. №12 – (место после аварии) хорошо видно: правое заднее колесо ВАЗ-21150 на дорожной разметке треугольника: а заднее левое колесо смещено от него вправо (прил. №13):
Документы ГББД и Липецкие суды I и II инстанций умолчали о том, что с «19.04.2017 г … мэрия Липецка распространила информацию о реконструкции транспортной развязки на пересечении улиц Краснозаводской и Металлургов (кольцевая развязка «Трактор») – информация из интернета». На картах яндекса прил. №№ 14-17:



На картах яндекса изображено движение транспортных средств: съезд с ул. Металлургов на ул. Краснозаводская 2 Г указан в объезд трактора, - с кольца не предусмотрен!


Из всего, что мною предоставлено для пересмотра решения Липецкого областного суда от 01.03.2018 г следует: Плешивцев А.А., выезжая на ул. Краснозаводская, 2 г, навстречу движущемуся потоку транспортных средств с Октябрьского моста и Усманской дороги, в нарушении правил дорожного движения по части «Дорожная РАЗМЕТКА И ЕЁ ХАРАКТЕРИСТИКИ (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004», в районе дома 2 г спровоцировал ДТП при въезде с 2 полосы (разметки линий 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается!).
Сотрудники ГИБДД ввели СУД в заблуждение, умолчав о законе, принятом 21.04.2017 г о реорганизации движения на пересечении улиц Металлургов и Краснозаводской, 2 г в силу которого развязка, в центре которой стоит легендарный трактор Т-38 М, приобрела форму треугольника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 241, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Отменить заочное решение суда от 01.03.2017 г.
2. Отозвать исполнительный лист о взыскании 20000 р административного штрафа.
3. Возобновить рассмотрение дела по существу.
4. Приобщить в дело и исследовать в судебном заседании предоставленные доказательства по ходу защиты в качестве 17 (семнадцати) приложений к заявлению.
5. Дата:05.07.2018 г /Дергунова Раиса Егоровна
Сегодня 19.0718 г, а я до сих пор не получила на своё заявление определения. Как это понимать?

Юрист Мерный М. А., 3086 ответов, 1695 отзывов, на сайте с 11.05.2018
13.1. Здравствуйте. Срок рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении Председателем областного суда или его заместителем составляет 2 мес.

14. Я проживаю в г. Ангарске Иркутской области. Проблема в том, что сегодня с утра мой отец повез меня с моим ребенком в детскую поликлинику, ребенку нужно было установить холтер. Уже почти подъехав к поликлинике, нас остановил сотрудник ГИБДД. Ребенок (возраст 2 года) сидел пристегнутый ремнем безопасности с удерживающим устройством ФЭСТ в кресле только без спинки. У меня не было времени с ними спорить, так как мы опаздывали на процедуру. Я ушла с ребенком, отец остался для составления протокола. В итоге моего отца оштрафовали, потому что ребенок сидел в "неправильном" кресле. Я считаю, что это незаконно! Ребенок был пристегнут и он был в кресле! Можно ли как то это оспорить?

Юрист Гамова Ю.О., 19 ответов, 19 отзывов, на сайте с 31.03.2014
14.1. Добрый день, в п.22.9 ПДД о ДДУ говорится, что дети до семилетнего возраста в авто, где конструкционным обустройством предусмотрены ремни безопасности либо ремни с системой ISOFIX, должны транспортироваться с применением удерживающих устройств, отвечающих габаритам ребенка.
Применение системы ISOFIX определено Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011. По нормам разрешается использовать только ДДУ, сертифицированное на территории РФ и соответствующее габаритам несовершеннолетнего пассажира.
По информации на официальном сайте ФЭСТ (ссылку запрещено указывать правилами данного ресурса) действие сертификата заканчивается 25.10.2018.
Можно оспорить наказание в суде, конечно, при условии наличия сертификата и соответствия ребенка необходимым параметрам.

Всего Вам доброго.

15. Протокол ИДПС ГИБДД - это просто мнение ИДПС или/и доказательство по делу АПН?
.
Разъяснение суда -
.
Решением Вахитовского районного суда... от... постановление от... инспектора ОГИБДД по... УМВД России по городу Казани в отношении ФИО 2 отменено, производство по делу прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности.
.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (АПН) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
.
Сам по себе протокол об административном правонарушении лишь отражает мнение сотрудника правоохранительных органов, возбудившего дело об административном правонарушении, и НЕ влечет правовых последствий, кроме обязанности рассмотреть соответствующее дело в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, он не является документом, свидетельствующим о привлечении заявителя к административной ответственности, а является одним из доказательств по делу об административном правонарушении согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Задержание транспортного средства заявителя при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и ФИО 1 транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что должностные лица, возбуждая в отношении заявителя дело об административном правонарушении и помещая его транспортное средство на специализированную стоянку, действовали незаконно, что повлекло по их вине возникновение убытков, не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении расходов по хранению транспортного средства, услуг эвакуатора.
.
http://sudact.ru/regular/doc/cfmP4CFMuTNH/?page=2&regular-doc_type=&regular-court=&regular-date_from=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo=&regular-workflow_stage=&regular-date_to=&regular-area=&regular-txt=%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BD%D0%B5+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB+%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%B4%D0%B4&_=1529353682838&regular-judge=&snippet_pos=744#snippet
.
PS протокол... или/и доказательство по делу АПН?
.
Интересна ч.3 статьи 1.5 КоАП о презумпции не виновности и её понимания - из статьи вытекает -
А должны ли вы (в суде...) доказывать свою не виновность или гос органы (ГИБДД) должны явится на суд и доказать, а они обычно Не являются - вместо них (при не явки ГИБДД на суд) этим почему-то занят суд!
.
PS 2
При не явке ГИБДД - вина Ваша не будет доказана!
(по определенным статьям КОАП из ч.3 статьи 1.5 КоАП)
.
Вывод -
При не явке ГИБДД в суд - ПРОТОКОЛ АПН - НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО вашей вины - а просто бумажка с мнением ИДПС, возбудившего дело об АПН, и НЕ влечет правовых последствий!
(вина не будет считаться доказанной в суде при не явке гибдд)
;)
.
PS 3
Вот в чем фишка - обжалование АПН ПРОВОДИТЬ в суде! А не обжаловать в вышестоящему начальству ОГИБДД! - где это не работает ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Адвокат Степанов В.И., 36551 ответ, 16173 отзывa, на сайте с 15.10.2011
15.1. Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КоАП РФ. Если протокол составлен без нарушений, то он будет признан судом доказательством по делу. В остальном - надо смотреть документы, что там написано. Более подробная консультация возможна в приватном порядке.

С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.

16. В различных СМИ прошла масса эпизодов, когда сотрудники ГИБДД отбирают у водителя и пассажиров мобильные гаджеты (телефоны, регистраторы, планшеты и т.д.) производят незаконный обыск в ходе которого подбрасывают наркотики. После чего вымогают деньги 300 000 рублей. Кто не может заплатить получает реальный срок. В каком-то материале было сказано, что из 200 дел Кущевского суда 60 по наркотикам и все найдены на одном и том же посту ГИБДД. И суд не удивляет, что во всех протоколах одни и те же понятые.

Вопрос: Как обычному смертному (без корочек) водителю не попасть за решетку?

Юрист Диденко Т. В., 62 ответa, 47 отзывов, на сайте с 17.06.2018
16.1. Действовать по закону-из машины не выходить, при попытке досмотра сразу требовать видео и понятых, при их отсутствии звонить по телефону доверия,

Сидим на штрафстоянке. Эвакуировали автомобиль. Все оплатили, ждём сотрудника ГАИ уже 2 часа. Может быть это уже незаконное удержание автомобиля?
Читать ответы (1)

17. Водитель экспедитор совершил хищение принадлежащих мне денежных средств при следующих обстоятельствах.
Смирнов А.А. являясь водителем экспедитором в возглавляемой мною компании совершал грузоперевозки вверенного ему товара, а также получал наличные деньги за этот товар, которые в последствии должен был сдавать в кассу моей организации.
Смирнов А.А. совершив выгрузку вверенного ему мною товара в фирме по адресу: г. Москва, ... и получил за этот товар денежные средства в сумме. ...
Смирнов А.А на следующий день, приехав с данной суммой денег в г. Ярославль, путем обмана, имея умысел на хищение моих денежных средств, сообщил мне ложную информацию о том, что данные деньги, вместе с его паспортом и водительским удостоверением у него похитили, незаконно присвоил себе указанную сумму.
Документы Смирнова А.А. уже год числятся действительными и он ими продолжает активно пользоваться, о чем свидетельствуют административные штрафы выписанные даже в 2018 году сотрудниками ГИБДД и трудоустройство в фирме... г. Ярославля,
Ранее я уже обращался с данным заявлением, но в виду необоснованных и незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении материала проверки для рассмотрения по территориальности в итоге материал был утерян.
Могу ли я обратиться с заявлением в суд или это не будет иметь смысла, так как водитель не сознается в деянии, а настаивает о хищении у него денег и документов.?

Юрист Воронин С. В., 2044 ответa, 1544 отзывa, на сайте с 19.04.2018
17.1. Вы вправе защищать свои права в судебном порядке.
Однако из вводных вопроса сложно представить картину происшествия. Нужны для обозрения отказные материалы, материалы служебного расследования и пр.

18. Сотрудники ГАИ остановили напротив детского сада, я вышел предъявлять документы, в этот момент ребенок отстегнул ремень (подумав что приехали и пора выходить), сотрудники посчитали что ребенок ехал не пристегнутым, сфотографировали расстегнутого ребенка в недвижущемся автомобиле, выписали протокол и назначили встречу с руководителем отделения. Руководитель на все объяснения ответил: "У меня нет основания не доверять своим сотрудникам". Выписали постановление, но в нем я не расписывался и попросил его прислать мне по почте. Как мне правильней обжаловать и обосновать в суде несправедливо (незаконно) выписанное постановление?

Адвокат Шапиро В.А., 3481 ответ, 1642 отзывa, на сайте с 14.05.2015
18.1. Александр! Вам необходимо обжаловать постановление должностного лица через суд, смотрите КоАП РФ. С уважением Владимир Александрович.

Адвокат Васина Т.Б., 14528 ответов, 4681 отзыв, на сайте с 10.12.2010
18.2. Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(часть шестая введена Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

19. Такая проблема: в апреле 2017 года, я купила машину. Спустя недели две, я поехала ставить машину на учет и выясняется следующая ситуация. У человека у которого я купила машину, поменялся с другим человеком ключ на ключ. Естественно этот человек машину на учет не ставит и отдает мне чистый договор купли продажи с подписью старого хозяина, я заполнила договор вроде все нормально. Затем выясняется, что та машина на которую он поменялся была в угоне, у того человека ее забирают. Бывший хозяин уже моей машины едет в гаи и ставит анулирование рег. Действий. Сегодня сняли сотрудники дпс номера, дали бумагу на 10 дней. Подскажите пожалуйста, можно ли,что то сделать? Когда мы покупали машину, мы ведь не знали, что тот человек обманул бывшего хозяина машины. Сегодня мне звонил и говорит, что подаёт на нас в суд за незаконное владение машиной. Подскажите пожалуйста, что мне делать?

Юрист Петров В. А., 1674 ответa, 837 отзывов, на сайте с 17.11.2016
19.1. Нанимать юриста и готовить встречное исковое заявление мотивируя его тем, что Вы являетесь добросовестным приобретателем.

20. 1. Инспектор ДПС ГИБДД Пуговкин составил протокол о нарушении Правил дорожного движения Люлюковым, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Люлюков обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, Люлюков обратился в суд. Суд вынес решение о признании действий инспектора незаконными, поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Каким должно быть решение суда по данному делу?

2. 24 июня 2012 г. налоговой инспекцией было выявлено правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Монеткиным – нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ). 26 сентября 2012 г. Монеткин получил повестку с требованием явиться к мировому судье для рассмотрения данного дела. Монеткин в суде пояснил, что он совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ. Срок давности налоговых санкций (ст. 115 НК РФ) уже истек.
Дайте юридический анализ дела.

3.Налоговый инспектор Десяткин вызвал повесткой 16 – летнего Копейкина для решения вопросов, связанных с уплатой налогов, полученных им от предпринимательской деятельности. Копейкин не явился и был привлечен комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ. (Для студентов выполнивших полностью всё задание к 21.05.2014 предусмотрены бонусы при сдаче зачёта по правоведению). Копейкин обжаловал в суд привлечение к ответственности, указав, что в суд не явился, так как в этот день не было его законного представителя – Добролюбова. С его согласия, как указал Копейкин, он осуществлял, согласно ст. 26 ГК РФ, предпринимательскую деятельность. Суд в принятии жалобы отказал, так как Копейкин не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.
Разрешите дело по существу.

4. Начальник ОВД вынес 16.03.2007 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2007 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа.
Правильно ли поступил начальник ОВД?
Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества?

5. Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.
Дайте юридический анализ данной ситуации.

6. Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд.
Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел?
Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека?

7.Гражданин Смирнов, находясь в нетрезвом виде, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110. За нарушение правил проезда пешеходного перехода он был остановлен сотрудником ГИБДД.
Какие меры административного принуждения следует принять к Смирнову.


8. Какие уголовные законы имеют обратную силу:
А) законы, устраняющие преступность деяний; С) все уголовные законы;
В) законы, усиливающие наказуемость деяний; D) уголовные законы не имеют обратной силы.
9. Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-граммовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина.
Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК)?

10. Марфина, давая показания на допросе в отношении своего сына, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, сообщила заведомо ложные сведения, желая таким образом обеспечить сыну алиби и помочь ему избежать уголовной ответственности.
Есть ли в действиях Марфиной признаки преступления?

11. Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку. На середине реки лодка перевернулась, Топорков с Ложкиной оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Ложкина утонула. Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.
В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным?

12. 27 января 1999 года подростки Семенов и Яшкин, напав на 70-летнего Глухова, сбили его с ног, сорвали с головы шапку, выхватили из рук сумку с двумя бутылками водки и скрылись. Известно, что Семенов родился 27 января 1985 года, а Яшкин - 1 сентября 1984 года.
Правомерно ли привлечение Семенова и Яшкина к уголовной ответственности?
С какого момента лицо считается достигшим определенного возраста уголовной ответственности?

13. 30-летний Куницын предложил 1000 руб. 15-летнему Позднякову, если он плюнет в лицо одному человеку. Им оказался Биркин, владелец "Форда", на котором он подъехал к универсаму. Когда Биркин остановился, перед ним внезапно появился Поздняков и, улыбаясь, два раза смачно плюнул: сначала на протертое до блеска лобовое стекло машины, а потом опешившему водителю в лицо. Оплеванный Биркин в возмущении выскочил из машины и побежал догонять хулигана. Пробежав 100 м, он вспомнил, что ключи от зажигания остались в автомобиле. Оглянувшись, Биркин увидел, что его "Форд" быстро уезжал с угонщиком Куницыным за рулем. Проанализируйте эту ситуацию. Есть ли основания для привлечения Позднякова к уголовной ответственности? Какова здесь роль в совершении преступления Куницына?

Юрист Шишкин В.М., 62927 ответов, 25663 отзывa, на сайте с 11.02.2013
20.1. 1.таким и должно быть - решение о признании незаконным.
2.Совершенно верно, это налоговое правонарушение, ст.115,116 НК РФ
3. Суд поступил не правильно. И причем здесь комиссия по ДН, если вызывал налоговый инспектор
4.Правильно, будет ст.20.25 КоАП РФ
5 могли конфисковать
6. Целительница вправе обжаловать в суд штраф
7 Его лишат прав.
8.А) законы, устраняющие преступность деяний;
9.нет, не подлежит
10. ст.51 конституции рф. не подлежит, так как её сын
11.да, оставление в опасности
12.да.правомерно
13 да,есть основания.

Юрист Максимов М. В., 22064 ответa, 12978 отзывов, на сайте с 15.09.2016
20.2. 1. суд прав в соответствии;"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
""КоАП РФ Статья 32.6. Порядок исполнения постановления о лишении специального права

""1. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
2. Исполнение постановления о лишении права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств. Порядок изъятия специального разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за связью в Российской Федерации.
(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3. Исполнение постановления о лишении права осуществлять охоту осуществляется путем аннулирования охотничьего билета.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
3.1. Исполнение постановления о лишении права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему осуществляется путем "аннулирования" лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему и изъятия оружия и патронов к нему.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 398-ФЗ)
4. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4.1. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
(часть 4 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
5. Хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.
(часть пятая введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

" Открыть полный текст документа "

2. монеткин прав, 15.3 для должностных лиц
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
""КоАП РФ Статья 15.3. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе

""1. Нарушение установленного "срока" подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""2. Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""Примечание. Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

" Открыть полный текст документа "

Сотрудник ГАИ имеет право останавливать авто с горящим под стеклом знаком такси и пытаться оформить штраф за незаконное предпринимательство.
Читать ответы (3)

21. Итоговое практическое занятие

При подготовке рекомендуется изучить соответствующие разделы КоАП РФ, УК РФ.


1. Инспектор ДПС ГИБДД Пуговкин составил протокол о нарушении Правил дорожного движения Люлюковым, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Люлюков обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, Люлюков обратился в суд. Суд вынес решение о признании действий инспектора незаконными, поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Каким должно быть решение суда по данному делу?

2. 24 июня 2012 г. налоговой инспекцией было выявлено правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Монеткиным – нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ). 26 сентября 2012 г. Монеткин получил повестку с требованием явиться к мировому судье для рассмотрения данного дела. Монеткин в суде пояснил, что он совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ. Срок давности налоговых санкций (ст. 115 НК РФ) уже истек.
Дайте юридический анализ дела.

3.Налоговый инспектор Десяткин вызвал повесткой 16 – летнего Копейкина для решения вопросов, связанных с уплатой налогов, полученных им от предпринимательской деятельности. Копейкин не явился и был привлечен комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ. (Для студентов выполнивших полностью всё задание к 21.05.2014 предусмотрены бонусы при сдаче зачёта по правоведению). Копейкин обжаловал в суд привлечение к ответственности, указав, что в суд не явился, так как в этот день не было его законного представителя – Добролюбова. С его согласия, как указал Копейкин, он осуществлял, согласно ст. 26 ГК РФ, предпринимательскую деятельность. Суд в принятии жалобы отказал, так как Копейкин не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.
Разрешите дело по существу.

4. Начальник ОВД вынес 16.03.2007 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2007 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа.
Правильно ли поступил начальник ОВД?
Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества?

5. Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.
Дайте юридический анализ данной ситуации.

6. Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд.
Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел?
Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека?

7.Гражданин Смирнов, находясь в нетрезвом виде, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110. За нарушение правил проезда пешеходного перехода он был остановлен сотрудником ГИБДД.
Какие меры административного принуждения следует принять к Смирнову.


8. Какие уголовные законы имеют обратную силу:
А) законы, устраняющие преступность деяний; С) все уголовные законы;
В) законы, усиливающие наказуемость деяний; D) уголовные законы не имеют обратной силы.
9. Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-граммовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина.
Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК)?

10. Марфина, давая показания на допросе в отношении своего сына, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, сообщила заведомо ложные сведения, желая таким образом обеспечить сыну алиби и помочь ему избежать уголовной ответственности.
Есть ли в действиях Марфиной признаки преступления?

11. Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку. На середине реки лодка перевернулась, Топорков с Ложкиной оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Ложкина утонула. Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.
В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным?

12. 27 января 1999 года подростки Семенов и Яшкин, напав на 70-летнего Глухова, сбили его с ног, сорвали с головы шапку, выхватили из рук сумку с двумя бутылками водки и скрылись. Известно, что Семенов родился 27 января 1985 года, а Яшкин - 1 сентября 1984 года.
Правомерно ли привлечение Семенова и Яшкина к уголовной ответственности?
С какого момента лицо считается достигшим определенного возраста уголовной ответственности?

13. 30-летний Куницын предложил 1000 руб. 15-летнему Позднякову, если он плюнет в лицо одному человеку. Им оказался Биркин, владелец "Форда", на котором он подъехал к универсаму. Когда Биркин остановился, перед ним внезапно появился Поздняков и, улыбаясь, два раза смачно плюнул: сначала на протертое до блеска лобовое стекло машины, а потом опешившему водителю в лицо. Оплеванный Биркин в возмущении выскочил из машины и побежал догонять хулигана. Пробежав 100 м, он вспомнил, что ключи от зажигания остались в автомобиле. Оглянувшись, Биркин увидел, что его "Форд" быстро уезжал с угонщиком Куницыным за рулем. Проанализируйте эту ситуацию. Есть ли основания для привлечения Позднякова к уголовной ответственности? Какова здесь роль в совершении преступления Куницына?

Юрист Кожевникова М. И., 5184 ответa, 2814 отзывов, на сайте с 05.05.2017
21.1. Уважаемая посетитель нашего сайта. Решение задач и оценка правового анализа проводится на платной основе. Вы можете обратиться к любому юристу. А лучше - учитесь самостоятельно.

22. Советский районный суд г. Брянска
241050, г. Брянск, ул. Фокина, 45
Заявитель:
Зеер Людмила Геннадьевна г..Брянск, ул. Кольцова,7, кв.9
Заинтересованные лица:
Старший следователь специализированного отдела
СУ УМВД России по Брянской области капитан юстиции Кустов С.В. г. Брянск, проспект Ленина, д. 18

2) Прокуратура Советского района г. Брянска.
Г. Брянск, ул. Пролетарская, д. 34 б.
ЖАЛОБА
В порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.11. 2017 года

17.02.2012 около 23 часов 10 минут водитель Фромешкин А.Э. управляя автомобилем марки «Форд-Таунус», государственный регистрационный знак К 670 ТР 32 двигался по проезжей части ул. Красноармейская со стороны ул. Пересвета в направлении ул. Репина, Советского района г. Брянска, совершил наезд на пешехода Старовойтова И.С. Пешеход Старовойтов И.С. был доставлен в ГБУЗ «Брянская городская больница №1», где от полученных травм 21 февраля 2012 года скончался.
По данному факту специализированным отделом СУ УМВД России по Брянской области неоднократно проводились проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Каждый раз в результате проверок следственными органами принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные процессуальные документы постоянно отменялись вышестоящими следственными органами и направлялись для устранения ошибок, либо признавались Советским районным судом г. Брянска незаконными и необоснованными и направлялись руководителю следственного отдела для устранения ошибок, выявленных в ходе проверки.
21.07. 2017 года специализированного отдела СУ по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В. принято очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Следственный орган постановил: отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.264 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в отношении Фромешкина Антона Эдуардовича.
С принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2017 года специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В. , заявитель Зеер Людмила Геннадьевна не согласна.
Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" - разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Согласно же п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
Постановление от 21 июля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статья 264 часть 3 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), поступившее 23:20 ч. 17.02.2012 года от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску подлежит отмене, как принятое незаконно и необоснованно по следующим основаниям:
1) от 21 июля 2017 год стр. 9 Следствие указывает, что расчётное место нахождения пешехода в МВО будет находиться на левом тротуаре. Кем и какими методиками были сделаны такие выводы следователь не поясняет и конкретная точка не установлена, это носит предположительный характер, что не может свидетельствовать, виновности или не виновности водителя.
2) Следователем не установлено на каком удалении находилось ТС в МВО при скорости 72 км. ч. В экспертном исследование № 721/10-5 от «14» апреля 2016 г. стр. 9 есть время нахождения в опасной зоне пешехода. 2.4 с. при таких данных при скорости 72 км/ч. = 20 м/с.,умножить 2.4 = 48 м. удаление ТС в момент когда пешеход был на середине проезжей части, если середину брать, как МВО остановочный путь 45 м меньше чем 48 м. Данное обстоятельство не указано в обжалуемом постановлении, следователем этому факту не дана оценка.
3) Следователем Барисовым Д.М. В постановлении о проведении авто технической экспертиз следователь не указал в исходных данных следы юза до места наезда 5.1 м. , Что имеется в м.п 24/12 протокол осмотра, схема стр 2-7. В экспертной исследовании имеет значение, это влияет на выводы заключения.
« Следователь пояснил следующее, что при замерах расстояний от проекции угла д.1 по пр-ту Ленина на границу проезжей части до других объектов на месте происшествия могли быть неточности, а результаты замеров не достоверны в связи с тем, что дом, от которого проводилось замеры, находятся далеко от места происшествия.»
Объяснения не обосновано т.к Сотрудник, составляющий схему, привлекает понятых. Такой порядок предусмотрен российским законодательством. Кодексом об административных правонарушениях (статья 25.7), Административным регламентом МВД РФ (пункт 111) и Уголовным кодексом (ст. 60) определяется процессуальное положение понятых. Имеется подписи следователя, что составлял схему, Водителя, что совершил наезд, и двух понятых. Замечаний по составлению схемы не у кого не было.
А) Привязка к неподвижному объекту к углу дома №1 не за меряется, а уже за мереные данные под прямым углом привязываются, это единственная возможность при необходимости смоделировать ДТС
б) В протоколе осмотра указано, что следователь при замерах использовал рулетку

2) В обжалованном постановлении указыное время ДТП 22-55 мин противоречит м. п., 24/12. Время совершения ДТП 17.02.2012 году в 23:10 было установлено и в течении 5 лет не кем не оспаривалось, кроме того оно совпадает с первоначальным показанием очевидцев и водителя Фромешкина, что совершил наезд, а так же официальными документами. Согласно рапорту м. д. Стр. 38 17 февраля 2012 г. в 23:20 мин. ,из справки ГАУЗ « БГССМП» СЛЕДУЕТ, ЧТО К СТАРОВОЙТОВУ И.С. 17.02.2012 В 23:11 МИН. ВЫЗЫВАЛОСЬ СКОРАЯ ПОМОШЬ» В справке ГУ МЧС России указано, что 17.02.2012 в 23:11:47 и 23:11:32 поступили два звонка о ДТП на площади им. Партизан г. Брянска, в которых два разных муж. просили вызвать «скорую помощь» пострадавшим в ДТП. Из объяснения Грушко друга Фрамешкина « мы оба подбежали к пострадавшему он был без сознания мы в месте сразу стали звонить в скорую.» можно сделать вывод, что ДТП 17.02.2012 г. произошло после 23:00
Напрашивается вопрос, почему Фрамешкин и очевидцы через 5 лет, изменили свои первоначальные показание о времени совершении ДТП с разницей в 15 минут и указали 22:55!?
4) В постановлении указано, что пешеход шел на запрещающий сигнал светофора. Противоречит м.п. 24/12 официальным документом, построен на противоречивых показаниях очевидцах.
Кроме того 25 сентября 2014 года Постановлением Советского районного суда г. Брянска постановление следователя специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области Захарова Д.А. от 20 июня 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, при этом суд первой инстанции указал на ошибки, совершенные при принятии данного постановления и обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.
Как указал судья Советского районного суда г. Брянска, в постановлении от 20.06.2013, основанном на материалах проверки, отсутствует фактические сведения о работе светофора, а выводы следователя основаны на противоречивых показаниях очевидцев в частности, следователем не дана оценка обстоятельства относительно цвета сигнала светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования. Установление данного факта имеет значение для дальнейшей квалификации действий пешехода Старовойтова И.С. и водителя Фромешкина А.Э. при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ.
При этом судом, в Постановлении Советского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2014 года указывается, какие следственным органам необходимо совершить действия при проведении проверки по материалам произошедшего ДТП для установления сведений о сигнале светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования.
Более того, судом первой инстанции указано, что для установления сведений о сигнале светофора и работе светофорного объекта в режиме регулирования необходимо запросить из МБУ « Центр организации дорожного движения г. Брянска» сведения о режиме работы светофора для полосы движения крайне правого ряда по ул. Красноармейской до пересечения с проспектом Ленина в г. Брянске по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 23 часа 10 мин., 17 февраля 2012 года.
Из справки следовало, что на момент ДТП 23:10 светофор работал в штатном режиме желтый мигающий.
5) - «Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 16.10.2012, установлено, что расстояние 80 м до места наезда, водитель Фромешкин А.Э. имел возможность обнаружить пешехода, выходящего слева (по ходу движения автомобиля) на проезжую часть и видеть его на всем протяжении его пути до наезда на него».У водителя было достаточно и время и расстояние предотвратить ДТП.. В данной ДТС, когда пешеход стал переходить проезжую часть, от левого края проезжей части, Т.С Фрамешкина находилось на удалении около 120 м. если бы водитель на своём автомобили двигался с разрешенной скоростью на данном участке 60 км/ч (не применяя торможения) пешеход при том же темпе и стой же скоростью успевал бы покинуть опасную зону и ДТП не произошло в принципе.
Из материалах проверки, было установлено, что водитель Фромешкин А.Э. имел возможность обнаружить пешехода, выходящего слева (по ходу движения автомобиля) на проезжую часть и видеть его на всем протяжении его пути до наезда на него».
Следователем не установлено:
-Какое время пешеход находился в поле зрения водителя?
На каком расстоянии от места наезда находилось ТС в МВО?
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ, основаниями для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.
1.Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.
2.Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.
3.Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4.Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.
Законным и обоснованным результатом по материалам проверки сообщения о преступлении, предусмотренного статья 264 часть 3 УК РФ (нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств), поступившего 17.02.2012 года от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, должно быть решение о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Фромешкина А.Э., необходимо провести ряд следственных действий, устранить противоречия и т.д.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, которое направляет для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, и уведомляет об этом заявителя (часть 7 статьи 148 УПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ
ПРОШУ:
Постановление отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области капитаном юстиции Кустовым С.В об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07. 2017 года признать незаконным, необоснованным и отменить.
Обязать начальника отделения специализированного отдела СУ УМВД России по Брянской области провести ряд следственных действий для устранения противоречий, а именно, где находился очевидец Филпов на коком удалении от светофора, где и что он мог видеть. При не необходимости для выяснения противоречий следов юза, используя схему и фото таблицу, что имеется в материалах проверки на момент ДТП 17.02.2012 г. установить конечное положения ТС Фрамешкина. Устранить допущенные нарушения. Принять законное решения.
00.12.2017 год. Л.Г. Зеер.

Юрист Кодзоков И. А., 4715 ответов, 2192 отзывa, на сайте с 28.06.2017
22.1. Здравствуйте.
Работа с документами и оценками жалоб на платной основе. Обратитесь к любому юристу в личку и договоритесь.
Всего доброго.

Юрист Колковский Ю.В., 101641 ответ, 47391 отзыв, на сайте с 05.07.2015
22.2. Доброго вам дня. Для того чтобы кто-то из юристов проверил этот документ, вам необходимо выбрать юриста и обратиться к нему за работой на электронную почту указанный в профиле.

Юрист Боголюбов А. А., 19407 ответов, 12860 отзывов, на сайте с 22.07.2017
22.3. Здравствуйте, указанную жалобу в соответствии с требованиями норм УПК РФ следует направить в суд либо заказным письмом с уведомлением либо отвести в суд и на лишнем экземпляре поставить отметку суда в ее получении.

Юрист Вантеева М.В., 49212 ответов, 19417 отзывов, на сайте с 23.11.2009
22.4. Анализ документов и выводы - только платная услуга на сайте. Обращайтесь к любому юристу или адвокату на сайте лично. Договаривайтесь об оплате.

23. Огромное спасибо за ваш оптимистичный ответ. Сотрудники ГИБДД звонят мне и говорят что мы будем тебя ловить иначе говоря морально давят. Я записал на носители и отформатировал разговоры с каждым из них, в т ч и с начальником подразделения. Где они признают незаконность действий. А также обозначил им в итоге что разговор записан мной и он будет их дискредитировать если они продолжат действовать незаконно. Сказал что разошлю в надзорные органы. Они готовы ехать ко мне сами за сотни км были лишь бы составить. Думали наверно на дурака прокатит. После сегодняшнего разговора с ними где я озвучил, что все записано, что на сег день протокол отсутствует есть шанс что задумаются и не станут догонять то что по сути уже не догнать? Огромное спасибо. Дай бог здоровья вам!

Юрист Злотникова Л. Г., 13563 ответa, 7583 отзывa, на сайте с 08.04.2017
23.1. Вы знаете, у них же отчетность, да и дело в суде по этой статье рассматривается, а у них оно зависло, потому что во время не сделали работу, у них есть полномочия, в том числе, и по доставлению в отдел, поэтому, не думаю, что Вы их напугали. Но пусть Вас вызывают официально тогда для составления протокола, в этом случае нужно будет явиться. В дальнейшем тогда в суде нужно будет заявлять обо всех нарушениях, и в первую очередь о сроках.

24. Иностранные водительские права у гражданина РФ

Иностранные водительские права

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье речь пойдет о возможности использования иностранных водительских прав гражданином РФ.

Такая ситуация иногда встречается на практике. Например, гражданин Российской Федерации может пройти обучение и получить водительское удостоверения во время проживания за границей.

Еще один пример, это человек, который имеет одновременно 2 гражданства. Также возможен вариант, при котором иностранец, имеющий водительское удостоверение, переезжает в Россию и получает российское гражданство.

Иностранные права у гражданина РФ

Ситуация регламентируется пунктом 12 статьи 25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения":

12. Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

Обратите внимание, лица, постоянно или временно проживающие на территории РФ (а именно такими и являются граждане РФ), могут управлять транспортными средствами при наличии российского национального водительского удостоверения. Однако если национальных прав нет, то можно воспользоваться иностранными или международными водительскими правами.

Т.е. до тех пор, пока гражданин России не получил российские водительские права, он может использовать иностранное удостоверение.


60 дней после получения российского гражданства

Отмечу, что ранее (до 4 ноября 2014 года) гражданин России мог использовать иностранные права только в течение 60 дней. Однако правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений утратили силу, и данное требование больше не применяется. Т.е. иностранные права могут использоваться сколь угодно долго.

Тем не менее, некоторые сотрудники ГИБДД до сих пор не в курсе данного изменения законодательства. В связи с этим возникает вопрос по поводу того, что делать водителю, если его автомобиль пытаются эвакуировать на штрафстоянку.

Все достаточно просто:

1. Снимите действия сотрудников ГИБДД на видео.

2. Сообщите сотруднику ГИБДД, что Вы планируете обратиться в прокуратуру, т.к. он незаконно ограничивает Ваше право управления транспортными средствами. За данное нарушение полицейский получит штраф в размере 20 000 рублей.

3. Позвоните по телефону доверия, указанному на полицейском автомобиле. Сообщите, что сотрудник ГИБДД ограничивает Ваше право управления автомобилем в нарушение действующего законодательства. Вполне возможно, что этого звонка будет достаточно, чтобы прекратить эвакуацию.

Если автомобиль все же эвакуируют, а штраф будет наложен, то его нужно оспорить. Это не должно вызвать проблем, т.к. не существует нормативного документа, на который могли бы сослаться сотрудники ГИБДД. Если они будут ссылаться на утратившие силу Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, то достаточно будет указать, что документ утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства от 24 октября 2014 г. N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (пункт 2 документа и пункт 1 приложения).

2. Признать утратившими силу акты Правительства Российской Федерации по перечню согласно приложению.

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 52, ст. 6396).

Кроме того, параллельно напишите заявление в прокуратуру по поводу незаконного ограничения права управления транспортными средствами. Будет справедливо, если за свои незаконные действия сотрудник ГИБДД заплатит штраф 20 000 рублей.

Список стран, подписавших Венскую конвенцию "О дорожном движении"

Австрия, Багамы, Бахрейн, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Босния, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гайана, Гана, Германия, Герцеговина, Греция, Грузия, Дания, Заир, Зимбабве, Израиль, Индонезия, Иран, Испания, Италия, Казахстан, Коста-Рика, Кот-д’Ивуар, Куба, Кувейт, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Марокко, Мексика, Монако, Нигер, Норвегия, Пакистан, Польша, Португалия, Республика Корея, Республика Молдова, Российская Федерация, Румыния, Сан-Марино, Сейшелы, Сенегал, Словакия, Словения, Таджикистан, Таиланд, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, ЦАР, Чехия, Чили, Швеция, Эквадор, Эстония, ЮАР, Югославия.

Какие иностранные водительские удостоверения можно использовать в РФ?

Если Ваше водительское удостоверение соответствует требованиям Приложения 6 к Венской конвенции о дорожном движении, то Вы можете использовать его при управлении автомобилем на территории РФ.

Юрист Лигостаева А.В., 237361 ответ, 74698 отзывов, на сайте с 26.11.2008
24.1. Какие иностранные водительские удостоверения можно использовать в РФ?
Если Ваше водительское удостоверение соответствует требованиям Приложения 6 к Венской конвенции о дорожном движении, то Вы можете использовать его при управлении автомобилем на территории РФ.
---вы же только что утверждали что Конвенцию отменили, или уже восстановили?. :sm_ag:

Здравтвуйте! Сотрудник гибдд, как я считаю незаконно снял ксенон с моего автомобиля, тем самым не поставил уплотнительное кольцо что осталось на лампе накаливания, испортил мне фару, попала влага, ржавеет отражатель, могу взыскать с него за ущерб?
Читать ответы (1)

25. В ноябре 2015 года купила автомобиль в Москве. В РЭР составили договор купли-продажи, расписалась в ПТС. После этого машину перегнали на Ставрополье. Сразу поставить авто на учет не смогла, т.к. срочно выехала ухаживать за заболевших мамой. Во время моего отсутствия муж (теперь уже бывший) уничтожил договор купли-продажи. Спустя несколько месяцев я предприняла несколько попыток вернуть автомобиль. Вызвался наряд полиции, который ничего не предпринял, и даже не заглянул в документы на авто. Подала заявление в суд о возврате незаконно удерживаемого имущества. На суд бывший муж принес ПТС, где стоит МОЯ подпись, но владельцем вписана его мать. Суд запросил копии документов в РЭО Ставрополя, в Москву запрос делать отказался (хотя я настаивала на этом, что подтверждается записью на диктофоне) На документах, предоставленных РЭО Ставрополя видно, что подпись в договоре купли-продажи и в ПТС поставлены разными людьми, и договор написан уже 2016 годом, т.Е. Через 11 месяцев после настоящей покупки авто в Москве. Подлинность моей подписи в ПТС подтверждена независимой судебной почерковедческой экспертизой, которую я тоже заказала и оплатила самостоятельно. Суд в итоге проиграла... Теперь ряд вопросов:
1. Где, в каком документе прописано, что подпись в договоре купли-продажи должна совпадать в подписью в ПТС?
2. Какое наказание предусмотрено работнику РЭО, который поставил авто на учет видя, что подписи не совпадают?
3. Какое наказание может понести бывший муж?... а его мама? (Больше чем уверенна, что он наплел матери каких-то сказок, лишь бы та поставила свою подпись).
Немаловажный факт - машина принадлежит мне согласно брачного договора.
Во время перегона автомобиля был составлен административный протокол сотрудниками ГИБДД (соответственно в 2015 году).
Помогите советом, пожалуйста...

Юрист Утемова А.С., 13998 ответов, 4380 отзывов, на сайте с 26.06.2008
25.1. Все что приобретено в браке является совместным имуществом супругов... тем более у вас нет долдным образом оформленного на вас автомобиля... как вы собираетесь доказывать принадлежность автомобиля вам? узнайте на кого сейчас оформлен автомобиль... и если на мужа то подавайте в суд и делите его пополам.

Юрист Нерещенко А. А., 150 ответов, 82 отзывa, на сайте с 18.10.2017
25.2. Попробуйте обратится в прокуратуру
Статья 293. Халатность
1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

.Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

26. Г.Воронеж. На днях эвакуировали авто. Забрала авто бесплатно. После того как в ГИБДД дали 1.Разрешение на возврат авто со штрафстоянки. 2.Протокол о нарушении, выписанный в моем присутствии дежурным сотрудником ГИБДД+3.Постановление. Больше никаких документов не предоставили. И в базе данных ГИБДД материалы (в т.ч. видеофиксации) - не числятся. У меня на руках остались Протокол+Постановление ГИБДД (где указано нарушение правил, парковка на тротуаре+квитанция на сумму 1 тыс. руб.)+Квитанция на оплату эвакуатора. Неувязки с которыми я не согласна и хочу оспорить: 1. Факт нарушения не подтвержден 2 мя понятыми или видеофиксацией. 2. Если все же имеется видео - то я могу согласиться только с фактом парковки на тротуаре (при этом на разрешенном для стоянок крае дороги вне зоны действия любых знаков; не было помех ни для выезда машин, ни для движения пешеходов, ни для инвалидов, ни для остановок маршрутных средств, вне зоны пешеходных переходов). Знак "Остановка запрещена с работой эвакуатора" находится метрах в 100 дальше моей парковки, в вне этих знаков если я не создаю никому помех - эвакуация незаконна. И факт эвакуации моего авто в моих бумагах на зафиксирован, нет фамилии должностного лица с места эвакуации, только дежурного в ГИБДД на следующий день. Как вы мне посоветуете оспорить неправомерное Постановление ГИБДД? Как я могу запросить подтверждающие документы и видео материалы, одновременно с жалобой? Есть ли смысл начать с простого обжалования в вышестоящую инстанцию и сделать параллельный запрос на подтверждающие мое "нарушение" документы и видеоматериалы. С уважением, Ольга.

Адвокат Михайлов Д. И., 732 ответa, 371 отзыв, на сайте с 17.08.2017
26.1. Здравствуйте Ольга.
Исходя из Вашего вопроса, я не совсем понял Вашу позицию: так Вы признаёте, что Вы нарушили ПДД или нет? Или Вы собираетесь оплатить штраф за парковку на тротуаре, а оспорить расходы на эвакуатор?
Помимо всего, что у Вас указано, несколько трудно дать Вам полную консультацию, но тем не менее.
1. Вы имеете право на обжалование Постановления об АП вышестоящему должностному лицу либо в суд.
2. Обжалование Постановления должно произойти в течении 10-ти дневного срока с даты вручения Вам Постановления об АП.
3. Необходимо проверить правильность составления Протокола о правонарушении об АП.
4. Обратитесь в Вашем городе к адвокату.
С уважением, Дмитрий Игоревич.

Адвокат Чередниченко В.А., 193706 ответов, 74043 отзывa, на сайте с 12.05.2015
26.2. В базе ГИБДД не будет ничего числится до того момента, пока не будет принято решение по данному правонарушению

я того чтобы запросить дополнительные материалы, необходимо заявить письменное ходатайство об этом лицу, которое рассматривает данное дело.

27. Вчера попал в дтп на перекрестке однополосной п.ч. поворачивал на лево с включенным поворотником, машина, что ехала сзади пошла на обгон, в итоге въехал в бок, приехали сотрудники гаи и составили протокол, что я виноват, в той машине что обгоняла был друг гаишников, у меня было 4 свидетеля 2 из которых были бабушки что торговали овощами, сотрудники ДПС подошли к ним и сказали,, или уходите, или будут судебные разбирательства против вас за незаконную торговлю, других и слушать не стали, в общем выгораживали своего, что в таком случае сделать и есть ли какие статьи против всего этого? От чего начать прыгать?

Юрист Комягин М. А., 10129 ответов, 5362 отзывa, на сайте с 13.02.2017
27.1. Для начала советую сходить в ГИБДД и снять копии всех материалов ДТП, Вы имеете на это право в соответствии со статей 25.1 КоАП РФ, а затем покажите их юристу.

Юрист Стрюковатый В. В., 1173 ответa, 715 отзывов, на сайте с 07.07.2017
27.2. Уважаемый Евгений. Если есть запись в протоколе и схеме ДТП о том, что вы не согласны с обстоятельствами и о том, что сотрудники не записали показания свидетелей, то доказать все будет очень сложно. Однако, обратившись суд с заявлением о несогласии с материалами по факту ДТП, вы можете привлечь в качестве свидетелей этих самых бабушек. Если они подтвердят обстоятельств ДТП и факт оказания давления на них со стороны сотрудников ДПС, то возможно, что суд примет вашу сторону.

28. В июле прошлого года остановили сотрудники ГИБДД. В протоколе - изменение выхлопной системы и штраф 500 рублей. Без предписания явиться в отдел мрэо гибдд для осмотра ТС. Штраф не оплачен и не обжалован. Есть уведомление о том, что 22.03.2017 (!) числа регистрацию автомобиля аннулировали, без указанных на то оснований. Была предпринята попытка подачи административного искового заявления в суд, но основываясь только на тексте, указанном в уведомлении, о незаконности и необоснованности решения начальников МРЭО. Что к этому как-то относился штраф узнали только на заседании суда. К чему не были подготовлены. Судья вынес решение не в нашу пользу, т.к. посчитал достаточными в доказательства фотографию (!) и копию протокола об административном правонарушении, которое в свою очередь не было обжаловано в установленные сроки. Автомобиль, Nissan Skyline 2000 г. в., никогда официально не экспортировался в Россию, выпускался ТОЛЬКО для внутреннего рынка Японии. Соответственно, никаких технических паспортов, технических заводских данных, ОТТС ("одобрение типа транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента;) официально заверенных заводом Nissan для России не существует. Сравнивать с чем-либо не имеют права даже сотрудники технадзора, не то, что рядовые сотрудники СБ ГИБДД, какими бы опытными они были. Главная проблема заключается в том, что автомобиль зарегистрирован не на меня, а на брата. Авто зарегистрировано в Санкт-Петербурге, штраф выписан в Москве, с Москвы и пришло уведомление об аннулировании. С требованием предоставить аннулированое транспортное средство на осмотр. Заседание было 5 го числа июля месяца, и до сих пор не предоставлено мотивационное решение судьи, однако предапеляционная жалоба, на всякий случай, уже была подана. Как поступить?

Юрист Кулагин Д.В., 29349 ответов, 12892 отзывa, на сайте с 22.12.2015
28.1. Если учет автомобиля ануллирован, то действия должностных лиц обжалуются в судебном порядке в рамках КАС РФ.Апелляция подается после изготовления мотивированного решения суда.
Вам необходимо узаконить изменения в ПТС если не получится обжаловать в судебном порядке.

Адвокат Чередниченко В.А., 193706 ответов, 74043 отзывa, на сайте с 12.05.2015
28.2. Судя по всему, регистрация аннулирована в связи с тем, что внесены неоговоренные изменения в конструкцию транспортного средства, что запрещено техническим регламентом.
Однако в данном случае необходимо оспаривать именно протокол об административном правонарушении, который был вынесен первоначально, поскольку без этого обжалование обжаловать снятие с регистрационного учёта не имеет смысла
Поэтому нужно обжаловать Постановление об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Юрист Евграфов М. В., 17443 ответa, 9040 отзывов, на сайте с 15.03.2016
28.3. Здравствуйте. Протокол - НЕ ОБЖАЛУЕТСЯ!. Только постановление.
Вот классический пример заочной консультации. Будете следовать таким советам - ничего хорошего из этого не выйдет.
Обратитесь к реальному адвокату/юристу, специализирующемуся на подобных делах. Никто Вам не даст советов в рамках бесплатной консультации, поскольку мы не ясновидящие. Необходимо изучение всех документов, о которых Вы упомянули. Прежде чем что-то сделать - обязательно посоветуйтесь со специалистом. Это избавит от многих проблем в будущем. Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.

Юрист Новикова О.В., 2121 ответ, 1369 отзывов, на сайте с 20.06.2013
28.4. Анна, здравствуйте. Для начала вам необходимо получить постановление об административном правонарушении, поскольку протокол ему предшествует. Далее - восстановить срок для обжалования постановления и обжаловать его в мировом суде (восстановить на основании того, что постановление не получали на руки, не могли о нем знать, указать с чем несогласны в нарушении). Восстановить срок можно одновременно с подачей жалобы на постановление. После вынесения судебного решения по постановлению в вашу пользу подавайте жалобу уже в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства на действия должностных лиц. Также, скорее всего, необходимо будет восстановить срок, т.к. он составляет 3 месяца с момента вынесения решения госорганов/должностных лиц, и уже будет пропущен. У вас проблемное дело, лучше обратитесь к юристам, вам помогут и с составлением документов, и с восстановлением сроков, в рамках бесплатной заочной консультации и без изучения документов сделать это в полном объеме сложно. То, что машина зарегистрирована на одного человека, а штраф на другого не имеет при обжаловании постановления большого значения, т.к. рассматривается личность нарушившего. При рассмотрении дела о вынесении решения должностного лица (об аннулировании регистрации А\М) от брата можно оформить нотариальную доверенность на то лицо, которое по факту владеет и пользуется автотранспортом. Удачи Вам и всего хорошего.

Юридическая фирма ООО "ОРИОН", 28548 ответов, 11539 отзывов, на сайте с 18.01.2015
28.5. Здравствуете.
Дас. Как сильно все запущено: (Долгий путь Вам предстоит: (
1. Обжаловать действия должностных лиц по составлению протокола по ст 218 КАс
2. обжаловать постановление об АПН в порядке надзора.
3. Обжаловать снятие с учета.
И учтите везде вам потребуется автоэкспертиза.
Всего Вам самого доброго и приятного. Счастья, добра и благополучия.
С уважением коллектив ООО "ОРИОН".

29. Мной был подан административный иск по обжалованию действий/бездействий пристава-исполнителя (в исковых требованиях я прошу суд признать действия пристава по списанию пособия в счет погашения штрафов гибдд незаконными), однако за три дня до назначенного заседания я принял ряд телефонных звонков от сотрудников отдела судебных приставов в которых содержаться настоятельные рекомендации и предложения отозвать административный иск (в частности говориться о том что если я не отзову иск то приставы начнут производить опись и арест имущества для погашения штрафов гибдд), а так же дают мне устные гарантии помочь в разрешении сложившейся ситуации внесудебным путем, при этом заявляют что незаконно удержанные деньги возврату в любом случае не подлежат, подскажите как поступить правильно в данной ситуации?

Юрист Степанов А. Е., 35719 ответов, 24027 отзывов, на сайте с 21.07.2017
29.1. Мной был подан административный иск по обжалованию действий/бездействий пристава-исполнителя (в исковых требованиях я
Предлагаю по возможности записать такие "шедрые" предложения на диктофон, а затем направить все эти предложения с жалобой в прокуратуру.
С уважением.

30. Такая ситуация.
Автомобиль оформлен на меня. Пользовался им другой человек (я сам ему дал комплект ключей, вписал в страховку, отдал СТС). Я попросил вернуть автомобиль, но мне отказали. Я написал заявление в МВД на розыск автомобиля и привлечении по статье самоуправство. Реакции от сотрудников полиции не последовало в течении 6-ти суток. Тем временем, я сделал дубликат ОСАГО (выписал из страховки других людей), и самостоятельно нашел автомобиль (но без страховки, СТС и комплекта ключей). Забрал его и написал дополнение к предыдущему заявлению: нашел сам, документов и ключей нет, прошу продолжить расследование, а автомобиль снять с розыска.
У меня есть ПТС, договор купли-продажи и новая ОСАГО.
Не хватает только СТС, для того, что бы я мог им пользоваться.
Соответственно, я бы мог просто восстановить СТС по утере в ГИБДД, но в МВД зафиксировано, что оно не утеряно, а находится незаконно у обвиняемого. Таким образом, я не могу восстановить СТС и пользоваться автомобилем, пока не завершится дело по самоуправству.
Поискав в интернете, наткнулся на то, что в МВД могут выдать справку о том, что СТС у меня нет, по причине того, что ведется уголовное дело. Правда ли это? Есть ли смысл ехать в МВД и требовать справку, что бы я мог свободно пользоваться автомобилем?

Юрист Кандакова А.В., 48513 ответов, 7484 отзывa, на сайте с 12.07.2012
30.1. Нет, это не так.
Справка не поможет.
Нужно иметь СТС или не ездить.
Такая ст. 12.3 КоАП РФ.
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, -
(в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 25.12.2012 N 252-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -
(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 01.07.2011 N 170-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)
2.1. Перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ)
3. Передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, -
влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
По окончанию рассмотрения уголовного дела можете просить компенсации (что не пользовались авто во вине обвиняемого).
Для этого нужно предъявлять гражданский иск.

Юрист Савенков В.Н., 2498 ответов, 1309 отзывов, на сайте с 14.04.2015
30.2. Добрый день, я так понимаю что всё о чём Вы здесь написали Вам сообщили сотрудники полиции, ведущие расследование. Дело не совсем так. Просто если документ украли, то он восстанавливается после команды следователя/дознавателя, а если документ потерян, то Вы сами его можете восстановить в ГИБДД, предварительно оплатив госпошлину.
Вывод - попробуйте просто придти в ГИБДД и сообщив, что потеряли СТС восстановите его.
Если же в базе СТС будет висеть как похищенное, то ждите решения следователя/дознавателя.

Юрист Лигостаева А.В., 237361 ответ, 74698 отзывов, на сайте с 26.11.2008
30.3. Пользовался им другой человек (я сам ему дал комплект ключей, вписал в страховку, отдал СТС)[u][/u]
--- Здравствуйте, вас ждёт наказание за заведомо ложный донос. Статья 306. Заведомо ложный донос

[Уголовный кодекс] [Глава 31] [Статья 306]
1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Читайте также

Скажите, пожалуйста что не хватает в моей жалобе?
Взыскать деньги с судей и прокурора. С чего начать?
18.02.2017 г. сотрудники ГИБДД незаконно обвинили меня в ДТП.
Подскажите что еще можно предпринять для защиты и наказания оборотней,
Сотрудники ГИБДД сняли номера по причине нахождения их в розыске, однако авто был переоформлен в день объявления номерных знаков в розыск.
Жалоба по 12.8 ч.1, ответьте есть ли шанс? Основной текст-Постановление мирового
Меня зовут Александр. Хочу обратиться к Вам с двумя вопросами.
Прошу Вас посодействовать в решении очень сложной ситуации, возникшей в отношении меня на территории Росийской Федерации.
Меня незаконно остановил сотрудник гибдд
Остановили сотрудники ГИБДД небольшим прегаром, освидетельствование на месте не предложили,
Остановили сотрудники ГИБДД небольшим прегаром, освидетельствование на месте не предложили,
Мне пришли 50 штрафов в течении сентября - октября 2016 с камер Москвы за выезд на полосу маршрутных ТС,
Купил микроавтобус Т 4 1994 г., приехал на регистрацию,
Законно ли это? Можно ли сослаться на какую-то статью?
2. Могу ли я подать в суд по поводу незаконного ограничения свободы?
Ситуация такая: в апреле купил газель, в мае установил газовое оборудование,
Получается, что ко мне применяются меры, очень похожие на адм.
Ситуация: меня "обидел" сотрудник МРЭО (незаконно отказал в предоставлении госуслуги)
Жалоба на действия сотрудников генпрокуратуры
Прокурору города проживающего по адресу: тел.


Заявление

Прошу провести

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X